Так выглядит законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» https://twitter.com/leo_mosk/status/1004678408406749184

Жириновский Мама от инфаркта умерла , папа от инсульта. Мне это не грозит, я от другого умру. Никому не скажу - в нижней части

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.06.18 Бюджет-2018:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5078829.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5079465.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5079995.html

Вячеслав Володин отпустил председателей комитетов послушать прямую линию с президентом

Ирина Яровая. Президент призывает к общественному контролю всех граждан России

07.06.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджет-2018, очередная серия: три фракции против и единороссы не слишком счастливы – в неэффективной системе можно эффективно только воровать https://leo-mosk.livejournal.com/5080686.html

Только появился новый состав правительства и уже Госдума рассматривает изменения действующего бюджета 2018 года. Он задает в худшем варианте старый вектор нового правительства. Чем настойчивее президент говорит одно, тем упорнее правительство делает прямо противоположное. Три фракции против и даже сам единоросс Андрей Макаров объяснял журналистам смысл изменений с печалью. Работа проделана огромная, а смысл сомнительный.

Впервые в Думу пришел в новом качестве председателя Счетной палаты старый знакомец, мишень острой депутатской критики, Алексей Кудрин. Он сказал о низкой финансовой дисциплине, которая при нем была не выше. Сообщил, что по 217 видов доходов СП не видит расчетов, это 1,7 трлн руб. Изменения в обновленном бюджете наибольшее увеличение на национальную оборону 59 миллиарда, наибольшее уменьшение на социальную политику 52 млрд.

Риторический вопрос депутата КПРФ Алексея Куринного: 1,8 триллиона куда направятся? Если опять в ценные бумаги США и Европы, это откровенное вредительство.

Еще один от Валентина Шурчанова: 28 лет реформ, средний рост ВВП 0,8%, где это видано? В последнее время снизились до 0,6%. Разве бюджетное правило нельзя отменить?

Сергей Катасонов из ЛДПР констатировал: фактически два триллиона дополнительных доходов. Впервые произошло снижение реальных доходом население. Прогноз Минэка снижение фонда оплаты труда и снижение инвестиций.

Эсер Александр Ремезков обнаружил в бюджете заниженные цены на нефть и всяческие заначки, которые скрываются. Экономика России задыхается от безденежья. Деньги есть, но их никто не получит.

Параллельно идут изменения в бюджет Пенсионного фонда. Тут единственная цель состоит в снижении бюджетных расходов на пенсионную систему, на пенсионерах экономят и планируют снизить их количество через увеличение пенсионного возраста. Скрытое повышение пенсионного возраста уже идет. Глава ПФР Антон Дроздов неопределенно подтвердил: вопрос рассматривается. Председатель комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов недоволен снижением на 60 млрд руб. бюджетного трансферт за счет сэкономленных ПФР средств. Нилов настаивает на пересмотре действующей пенсионной системы, отказа от повышения пенсионного возраста и индексации пенсий всем пенсионерам. Очевидно, реальная инфляция выше заявленной.

Впервые за последние годы профицит, с глубоким удовлетворение отметил единоросс Александр Жуков. Он совершенно точно знает, с какой стороны масло у международного финансового бутерброда, заявил почти честно: нельзя отказаться от резервов в иностранной валюте, поставим под угрозу курс рубля и критического импорта. Посмотрите, что делали большевики.

Что это значит, догадаться труда не составляет. Открытым текстом говорил в Думе один Евгений Федоров и все его считали депутатов мягко говоря странным.

Для российского бюджета два-три миллиарда рублей копейки. Дополнительные доходы в связи с ростом цен на нефть 1,8 триллиона зажаты бюджетным правилом с ценой отсечения сорок долларов на баррель. Общие доходы 17 триллионов. 2,3 триллиона будут перечислены в Фонд национального благосостояния. На конец года ФНБ составит 3,6 триллиона рублей. Это макроэкономическое решение. Предусмотрена возможность использования резервов по достижении объема семь триллионов.

Таковы декларации Минфина Антона Силуанова. Он дал надежду, обещая осенью вернуться к бюджету и провести парламентские слушания для решения вопросов в следующем бюджетном цикле.

Независимо от фамилии Минфина, надежды питать не стоит.

Какой будет итог от осенних корректировок бюджета? – спросил Александр Ремезков. До конца года останется два месяца.

Депутаты говорят, деньги уходят на покупку облигаций США. На самом деле, где деньги и вернутся ли они, никто не скажет. Доходы Фонда национального благосостояния за все время его существования чуть больше процента. Аналогичный резерв Норвегии на порядок больше и хранится в российских компаниях, по информации Сергея Катасонова.

Судя по пояснениям депутатов, используемые на дело доходы бюджета получены за счет лучшего сбора НДС, существование которого несовместимо с развитием экономики. Можно предполагать, что прямой вывод резервов составляет наибольшую дыру в российском бюджете. Сравнимый объем выводится разными другими каналами в том числе через банки после отзыва лицензии.

Для работающих по найму граждан это все теория, а предприниматели вообще живут в ином мире – кроме того крупняка, который по словам Макарова может нагнуть Минфин. В своей жизни россияне в наибольшей степени чувствуют на себе вывод средств непосредственно из их карманов, а предприниматели-производители – и своих доходов. Делается это множеством способов: страховые сборы, тарифы, аренда, энергоэффективность, безопасность, плата за присоединение и так далее, и тому подобное. На первом месте недооцененный труд, с чем либералы в правительстве спорят и опровергают. Однако в России это было всегда. В несоветское время добавилось узаконенное бандитское ростовщичество и такое же рейдерство.

Кроме того, экономика России пересушена, объем денежной массы очень низкий и увеличился всего на 28%.

Исторический опыт России во все три периода царский советский и несоветский показывает, что резервы за рубежом растворяются. Огромный объем был влит в ФРС США с целью создания международного финансового стабилизатора, приватизированного Ротшильдами и Рокфеллерами. Янки такой расклад понравился и они не могут остановиться. Последние новости от депутатов – США под предлогом борьбы с токсичными оффшорами морозят российские вложения в Кипр. Ситуация переломилась в худшую сторону после визита на Кипр министра финансов США. Под угрозой больше триллиона евро и все понимают, что деньги с Кипра в России не появятся.

Почти вдвое больше заморожено в незавершенном строительстве.

Учитывая такие дыры, три фракции настаивают на изменении политики в целом начиная с бюджетной. Это реальная оппозиция в отличие от уличной бузы и она Задача Андрея Макарова во главе бюджетного комитета и всей бюджетной команды Думы добиться хотя бы такого перераспределения, чтобы обеспечить существование страны с прицелом на рост. Невозможно оставить Россию без машин скорой помощи или без школьных автобусов. При принятии бюджета в прошлом году где-то недоработали, не было документации. Короче, недоспорили и вот Дума получила продолжение.

За четыре месяца относительно аналогичного периода прошлого года реальные доходы населения выросли на 3,7%, реальная зарплата 9,6%, реальный размер страховой пенсии 1,6%. Конечно, даже эти официальные показатели сомнительны. Однако прогнозы вызывают большие сомнения. Инфляция 2,8%, рост цен на бензин мы уже получили 3%. Правительство говорит, будет интервал 1,6-2,1. Для бюджета интервалы не годятся.

Критика бюджета от единоросса Макарова точнее и она более осмысленна, чем у растерянных оппонентов. Фактически Макаров принял эстафету миссии Оксаны Дмитриевой, с которой в прошлом язвительно спорил. По словам Макарова, государственные программы неэффективны и от изменения финансирования в любую сторону целевые показатели не меняются.

Игорь Лебедев напомнил Макарову его слова: в неэффективной системе можно только эффективно воровать. Макаров не ожидал, что его будут при жизни цитировать.

В итоге двухчасовых споров Дума одобрила бюджет голосами единороссов: 308 за, 62 против и один воздержался.

07.06.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Судить врача и репрессировать водителя – законопроекты, на которые стоит обратить внимание https://leo-mosk.livejournal.com/5083567.html

На пленарном заседании в четверг Госдума приняла два законопроекта, на которые стоит обратить внимание, потому что они неизбежно отразятся на жизни граждан – водителей и пациентов, не говоря уже о врачах.

В итоге острой дискуссии принят законопроект первого чтения о законодательном регулировании порядка предоставления информации, содержащейся в банках данных о гражданах. Документ «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли сенаторы. Его представила Госдуме зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова.

По ее словам, Административный кодекс дополняется положением о возможности запрашивать и получать сведения через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Документы имеют электронный вид и подписываются должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Еще одно дополнение предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента внесения определения об истребовании сведений. Административное наказание назначается без составления протокола с использованием данных фото- и видеофиксации, поэтому для вынесения постановления по делу необходимо истребовать сведения о нарушителе. Процессуальные сроки установлены законом жёсткие в течение трёх дней

Очевидно, сенаторы пошли на поводу кого-то в недрах правительства, кто очень не любят водителей. Так было и с охотниками и вообще с любой стратой населения от детей до пенсионеров, но с водителями – чаще всего.

Уполномоченный единороссами высказать слова одобрения инициативе сенаторов Александр Грибов назвал анахронизмом бумажную работу в правоприменении Административного кодекса.

«Нам предлагают очень опасные эксперименты с персональной информацией», – заявил последовательный защитник водителей в Думе, зампред комитета по законодательству Вячеслав Лысаков. Единственный единоросс, которому всегда разрешено идти вразрез с колебаниями линии партии и приходится выдерживать стойкую полицию согласно взятой на себе миссии. Даже упорной защитнице образования отклоняться от позиции ЕР позволено ограничено и нечасто.

Лысаков считает анахронизмом как раз то, что мы пытаемся сейчас поощрить упрощенное администрирование нарушений по 12-й главе Кодекса – штрафы, лишение прав, административный арест за правонарушения в области дорожного движения.

Депутат призвал не городить огород на ровном месте. Зачем персональная информация органам исполнительной власти, которым мы передаем полномочия Госавтоинспекции? Госавтоинспекция запрашивает персональные данные только после возбуждения административного производства. По новому закону людей, которых наберут с улицы в регионах и которые ни за что не отвечают, не имеют погон и не давали присяги, будут запрашивать персональную информацию до возбуждения административного производства. Крайне опасный прецедент, не надо было в такие дебри влезать. Машины иностранные мы не сможем водителей наказать, нет в базе их данных.

В странах, которые Лысаков считает нормальными, ставится башмак на колесо и водитель вынужден обращаться по поводу блокировки машины, платит за разблокировку и может обжаловать дальнейший административный штраф. Зачем знать, кому принадлежит машина? Блокировать автомобиль регионы могут, нам надо на федеральном уровне внести поправки в КоАП.

Думский златоуст Сергей Иванов обвинил сенатора Бокову в том, что докладывает она в основном репрессивные вещи, однако Дума ей не отказывает. Видимо, всё зависит от того, кто приходит. Сенатор Антон Беляков до сих пор до Думы дойти не может. Он там всё требует, чтобы депутатов и сенаторов проверяли на вменяемость, но до сих пор, видимо, не прошёл процедуру. У нас тоже нормальная страна, у нас чиновники ненормальные, которые этим занимаются. Понастроили систем автоматической фиксации, они все в основном концессионные. Товарищи, имеющие какое-то отношение к администрации, обеспечивают город видеосистемой, и потом граждане платят и за то, что они нарушили, и ещё половина уходит тем, кто эту ерунду сделал. Теперь они хотят сделать, чтобы это всё было моментально.

«Может, это недостоверная информация, но до сих пор ещё никто не опроверг, что те средства, которые Москва получает за парковки, за все эти штрафы, почему-то оказываются потом в офшорных зонах», – прочитал в прессе депутат Иванов.

Тут же опроверг Николай Гончар, однако доказательств не представил и аргументов не привел.

Людмила Бокова сослалась на поддержку правительства с замечаниями, которые мы учтём при доработке во втором чтении. Мы никак не расширяем круг лиц, которые получают право доступа к запрашиваемой информации.

Бокова предложила не путать с Москвой и московским опытом. Москва – город федерального значения и для нее отдельный федеральный закон был принят в этом отношении.

Согласно новому формату думской дискуссии в жанре председателя Вячеслава Володина приходится высказываться по позиции правительства приходится его представителю Александру Синенко. Таким образом, в какой-то степени повышается ответственность исполнительной власти.

Александр Синенко растолковал, что в соответствии с федеральным законом установлена специальная процедура, которая гарантирует практически всегда получение персональных данных только с согласия самого лица, которому эти данные принадлежат. И есть несколько федеральных законов, которые делают специальное исключение, когда такое согласие не требуется.

Синенко обещал ещё раз рассмотреть этот вопрос, поскольку он привлекает всеобщее внимание, и позиция правительства ко второму чтению будет направлена на то, чтобы максимально обеспечить и гарантировать права граждан в этой сфере.

Ярослав Нилов дал справку по обсуждаемой теме. В Москве в соответствии с соглашением между МВД и Правительством Москвы для администрирования отдельных статей Административного кодекса, федерального документа, переданы полномочия, и у них есть возможность получать персональные данные владельцев транспортных средств. Однако эти персональные данные используются другой организацией – МАДИ, которая по московскому Административному кодексу привлекает к ответственности за неправильную парковку и неоплаченную парковку, что является явным нарушением законодательства. Нилов направлял обращение и получал простые отписки.

«Это не игрушки персональные данные. Сегодня вы депутаты, а завтра ваши персональные данные будут использоваться третьими лицами и непонятно в каких целях», – предупредил депутат.

Тут с ним трудно согласиться по той простой причине, что персональные данные россиян давно используются третьими лицами, вполне известными и в точно заданных целях. Так что пугать не надо, это тоже западные технологии – использовать персональные данные незаконно и ни за что не отвечать.

Другой спорный законопроект, принятый в первом чтении, определяет создание системы медицинских протоколов и единых клинических рекомендаций, по которым будут судить врача. Стремление зарегламентировать все и вся в этом прекрасном новом мире подобно ЕГЭ направлено на снижение человеческого фактора, на практике придает этому фактору безнаказанность и массовость применения. Однако иного пути нет, нарастает хаотизация человеческого поведения в том числе по обе стороны медицинской баррикады. Врачи и пациенты соревнуются в безответственности.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам клинических рекомендаций» внесен правительством полтора месяца назад, сегодня его представила замминистра здравоохранения Татьяна Яковлева с 14-летним опытом работы сельского врача.

Номинальной целью законопроекта является формирование системы управления качеством медицинской помощи, урегулирование вопросов порядка разработки, утверждения и применения клинических рекомендаций.

Наряду с существующими нормативными документами, регламентирующими организацию оказания медицинской помощи, положением об организации, порядками оказаниями медицинской помощи законопроект предусматривает введение понятия клинических рекомендаций. То есть документов, содержащих основанную на научных доказательствах структурирующую информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, включая описание последовательности действий медицинского работника, с учетом течения заболевания, наличия осложнения, сопутствующих заболеваний и иных факторов, влияющих на результаты лечения.

Критерии качества ложатся в основу регламентов экспертизы качества медицинской помощи, проводимой Росздравнадзором, территориальным фондом ОМС и страховыми медицинскими организациями. Таким образом, формируется замкнутая система управления качеством, обеспечивающая оказание медицинской помощи пациентам на основе единых критериев, что соответствует общемировой практике. При выявлении нарушения врачом критериев качества медицинской помощи по результатам экспертизы качества предусматривается право руководителя медицинских организаций направлять медицинского работника на внеочередную аккредитацию, то есть процедуру допуска к профессиональной деятельности.

Законопроектом предусматривается также разработка на основании клинических рекомендаций стандартов медицинской помощи. Они выполняют медико-экономическую функцию при формировании клинико-статистических групп и являются основным способом оплаты специализированной медицинской помощи.

Предусмотрены переходные положения, согласно которым клинические рекомендации, разработанные и утвержденные до вступления закона в силу, подлежат пересмотру с учетом вводимых законопроектом норм до 1 января 2021 года.

Срок разработки и утверждения клинических рекомендаций по перечню заболеваний, утвержденному Министерством здравоохранения, установлен до 31 декабря 2021 года.

Отвечая на вопросы депутатов, Татьяна Яковлева подчеркнула, что критерии качества, по которым мы будем судить врача, уже приказом Минздрава уже закреплены, но будут пересматриваться в связи с применением этого закона. А раз приказ есть, он будет проверяться в соответствии с Росздравнадзором, ОМС и другими контрольными органами.

Председатель ответственного комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов по специальности детский хирург. Законопроект он назвал революцией для здравоохранения, а соответственно для каждого гражданина, с чем невозможно не согласиться. Как считает популярный писатель невыдуманных романов из медицинской практики Татьяна Соломатина, «Весь мир больница, а люди в ней пациенты».

Морозов поддержал стремление Минздрава к общемировой практике гайдлайнов (guideline), которые есть по каждой медицинской профессии, специальности. Сегодняшняя практика чрезвычайно разнится в разных регионах РФ.

Например, с тем же самым аппендикулярным перитонитом в одном из субъектов вы можете получить лечение эндоскопическим способом и быть выписанным через три дня после лечения, если у них есть договорённость со страховыми организациями. В другом это будет открытый доступ или лапаротомия, это неделя, профилактика спаечной болезни и многое другое.

Минздрав понимает, что необходимо создавать рекомендации в первую очередь по самым знаковым нозологическим единицам, по группам заболеваний. У Морозова вопрос: на основании чего министерство планирует создавать этот перечень и кто будет его утверждать? Нет взаимоотношения между понятиями клинических рекомендаций и стандартами лечения. Клинические рекомендации не являются нормативно-правовым актом. Будут неминуемо возникать правовые коллизии, которые необходимо предусмотреть ко второму чтению.

Разработка клинических рекомендаций осуществляется профессиональными некоммерческими организациями, их у нас очень много. На мнение какой ассоциации мы должны опираться и какое игнорировать? Кто прав, кто их будет выбирать? Особенно непонятно, кто будет нести ответственность за отрицательный результат.

В России 11 тысяч медицинских организаций и Морозов считает, совершенно неверно ставить перед ними задачу создания всех протоколов ведения пациентов по всем клинически рекомендациям. Стандарты лечения исключительно медико-экономический компонент, и если работник не следует рекомендациям, он перенаправляется на переаккредитацию. Это должно быть коллегиальное решение, чтобы исключить коррупциогенность взаимоотношений главного врача и врача, может лишиться работы.

В качестве ключевой задачи Морозов назвал равенство прав граждан на качество оказания помощи независимо от места проживания.

Это всегда было проблемой огромной страны. Кто уверен, что отечественная медицина упала вместе с советской властью, очевидно не знает, как в начале 70-х был запущен процесс закрытия участковых больничек под предлогом того, что они плодили хроников. А в некоторых населенных пунктах их обитатели врача в глаза не видели десятками лет. В то же время хроников массово плодили некоторые участковые врачи именно в крупных городах и прежде всего в Москве. Но если человек со столичной пропиской заболевал далеко от дома, медицинская помощь ему принципиально не оказывалась по негласному предписанию. Обильному послевоенному поколению с детства привит ужас белого халата. Много детей принудительно забрали у родителей в больницу и уморили во младенчестве. Можно вспомнить и советскую карательную гинекологию, которая у нормальных женщин отбивала склонность к материнству, превращая в подобие персонажа фильма «Нелюбовь» Звягинцева с синдромом разрушения материнского стереотипа. И персонажей с садистическими наклонностями в прошлом было больше. Однако в постсоветское время личности с поведенческими девиациями получили определенные преимущества повсеместно, где по должности есть зависимые от них люди.

Поэтому вводимая Минздравом система не имеет альтернативы, хотя она насквозь западная и опять же подобно ЕГЭ работает хуже всего именно там, где ее изобрели. Особенно в части страховой медицины, которая замучила США. Вслед Западу, в России обостряются пациентские войны с врачами. Для Британии это настоящая трагедия.

И все равно мы не обойдемся без системы профилактики Семашко, полноценной частной генетики человека и восстановления патологоанатомической службы. Отсутствие начала и конца медицинской цепочки подвесило ее в пустоте. Мы не знаем, чем болеем, и по понятным причинам никогда не узнаем отчего умерли.

Вопрос в том, как новая система будет реализовываться? Есть опасность, что с такими выдающимися врачами, как осужденный в Обнинске по сфабрикованному делу доктор Свиридов, будет еще проще. Россия может заставить работать любую систему, но лучше всего на нашей почве прорастает североамериканская система подавления лидерства.

В палатах Федерального Собрания много говорят о демонстративных санкциях США, потому что персонажи отечественной элиты с ними лично столкнулись. Население в целом находится под прессом множества необъявленных санкций, направленных на повышение цен и снижение качества прежде всего триады лекарства, табак алкоголь. Некоторые лекарства в Россию не поставляются и на месте делать запрещено. Чтобы медицинские протоколы работали, их надо адаптировать к реальности. Система либо работать не будет, либо высветит навязанную нам ущербность, что уже происходит, судя по вопросам депутатов с медицинским опытом.

Свое видение прекрасного будущего представил депутат Игорь Торощин. Он сказал, что среди медицинского профессионального сообщества данный законопроект вызвал очень неоднозначную реакцию. Достаточно большое количество противников его принятия в предлагаемом виде, прежде всего, со стороны зубров и мастодонтов от медицины. Исходя из текста законопроекта, профессиональные медицинские коммерческие организации не смогут принимать клинические рекомендации без предварительного согласования с Минздравом. Это означает, что чиновники министерства продолжат диктовать профессиональному сообществу, как и чем лечить больных. В этой связи велика вероятность возникновения коррупционных рисков, связанных с лоббированием чиновников включения в клинические рекомендации тех или иных лекарственных препаратов или медицинских изделий.

Глубокий специалист в вопросах нравственности, но не медицины, Виталий Милонов с присущим ему моральным подтекстом спросил, какую медицинскую рекомендацию клиническую будут выдавать в отношении статьи 56 закона? Это единственная статья, которая не отвечает основным понятиям закона, поскольку не лечит, а приносит убийства.

Имеется в виду 56 статья по абортам. Для доктора Яковлевой нет вопроса проще, столько раз приходилось соревноваться с профанами в риторике. Аборты в стране снизились практически втрое. Мы создали инфраструктуру, которая направлена на то, чтобы женщину уговорить рожать. Это не только медицинская проблема, но и социальная. Есть аборты по медицинским показаниям как медицинская услуга и она должна тоже быть расписана.

К сожалению, вера несовместима с наукой и понимания тут нет.

Обсуждение проблем здравоохранения требует очень тонкой, корректной дискуссии без передергивания, - подчеркнул Морозов. Мы должны не забывать, у нас большая часть искусственного прерывания беременности осуществляется по медицинским показаниям. И, конечно, должно осуществляться в связи с клиническими рекомендациями. Накануне Морозов выступал на парламентских слушаниях, где поставил проблему, которая у нас совершенно не решена – определение правосубъектности плода и обеспечение клиническими рекомендациями фетальной медицины и хирургии плода, в которой у нас вообще нет регламентации.

По большому счету, другого пути нет решения проблемы убийства плода в терминологии Милонова. Опыт полного запрета у нас был, читайте «Казус Кукоцкого» Людмилы Улицкой.

Сообщения

Председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев провел в Малом зале парламентские слушания «Законодательное обеспечение перехода к новым формам финансирования жилищного строительства».

Конспект

Николаев. Застройщики действовали бесконтрольно. В систему вливалось 1,7 трлн руб. решено, что строительство не сочетается ни с каким другим видом деятельности. Одна компания – один проект. Трехлетний переход отказа от долевого строительства. банковское сопровождение. Внесли законопроект, прописали полномочия Минстроя по снятию главы регионального надзора. Ограничили привлечение средств через ЖСК, это один из видов обмана граждан Су-155. Мы предлагаем защитить средства до 10 млн на эксроу-счетах. Владелец их не потеряет, если банк или застройщик разорится. Передача компенсационных участков без торгов.

Минстрой Владимир Якушев. На начало года 836 проблемных объектов 1101 дом. Спустя четыре месяца 1250. Динамика по нарастающей.

Жириновский настаивал на том, чтобы застройку передать министерству. Граждан обмануть можно, а инвестора нельзя. Мы же покупаем костюм готовый, а не так, заплатил и ждешь. Частный сектор себя не оправдал.

Александр Плутник.

Михаил Кузьмин.

18:31

Комментарии в Думе. После визита на Кипр минфина США под угрозой российские 70 млрд евро, но деньги с Кипра в России не появятся https://leo-mosk.livejournal.com/5078757.html

Николай Коломейцев. 93 законопроекта в повестке, рассмотрено будет максимум 30Сегодня бюджет рассматривается. Минфин существует в параллельном мире. Опять стерилизация денег на Запад. Деградация экономики. Тысячи замороженных строек куда вложены бюджетные деньги. Р24 так объяснили рост цен на бензин. Продукты питания возят автомобильным транспортом поэтому низкая инфляция сказки. Вчера был снят законопроект Николая Арефьева по переложению ответственности за переустановку счетчиков на энергоснабжающие организации. Наш закон гораздо шире ЛДПР и не является альтернативным. Американцы продолжают борьбу с токсичными оффшорами, после визита на Кипр минфина США под угрозой российские 70 млрд евро.

Валентин Шурчанов. Но деньги с Кипра в России не появятся. Мы будем голосовать против бюджета. За счет высоких цен на нефть и ослабления курса рубля. Доходы за счет улучшения сбора НДС. Мы не соглашаемся. Коррупция развита настолько, полтора трлн рублей уходит на административный ресурс. Половина предприятий зарегистрирована за границей. Доходы граждан уменьшились, потребительский спрос упал. Нет стимулов экономического развития. Мы никогда не согласимся с бюджетным правилом, оно ущербное. Могли бы дать кредит под 5% поддержать сельское хозяйство.

Андрей Макаров. Сегодня первое чтение по поправкам в бюджет восемнадцатого года. Дополнительные доходы делятся на нефтегазовые и ненефтегазовые. 60 млрд руб. составляет 0,36%, перераспределение 200 млрд 1,3%. Возникает вопрос: стоит ли ради этого? Точечные изменения необходимы. Изменения позволят принять точечные поправки в бюджет для донастройки бюджета. В бюджете где-то не хватило средств, где-то были не готовы нормативные акты. Например, машины скорой помощи, школьные автобусы. Без изменений в бюджет невозможно. Наконец, поддержка села. Выполнение послания президента предстоит решать при рассмотрении бюджета следующего года. Реальные доходы населения увеличилась. Зарплата на 9,6%. Реальный размер пенсии немного но тоже растет. Экономический рост остался 2,1%. Реальный экономический рост составит 1,3%, а это значит мы начинаем терять темп. Не сможем выполнить задачи, поставленные президентом. Бюджет является важнейшим инструментом экономической политики. Государственные программы неэффективны. Можно ли погружать национальные задачи в неэффективные инструменты? Изменения государственных программ увеличение или уменьшение финансирования не приводит к изменению индикаторов. Бюджет ставит очень много задач перед всеми комитетами Думы по подготовке государственных программ, по подготовке следующего бюджета.

Сергей Миронов. Закон о бюджете на 2018 года. Фракция будет голосовать против. Прогноз цены на нефть явно занижен. Правительство направляет средства в Фонд национального благосостояния на покупку американских облигаций. Президент: индексация пенсий должна опережать инфляцию. В бюджет предлагается снизить индексацию социальных обязательств. Почему президент говорит одно, а правительство другое. Не будем голосовать и за второй законопроект. Орфанные заболевания меньше десяти на сто тыс населения. Есть замечательная программа семь нозологий, мы предлагаем дополнить. Они звучат довольно трудно. Каждый человек нам дорог. Пришли хорошие новости. Правительство дало полноценный отзыв на наш законопроект по отмене роуминга. Грозили пальчиком сотовым операторам, они тридцать млрд руб. клали в карман. Россия единая страна, только Россия использует внутригосударственный роуминг.

Сергей Катасонов. Только появился новый состав правительства и уже бюджет. Это вектор. ЛДПР не будет поддерживать. Появились два трлн но зажато бюджетным правилом. Все что ниже сорока долларов за баррель на расходы а свыше в Фонд национального благосостояния. Мы видим сжатие денежной массы. Впервые снижение заработной платы. Снижение инвестиций. Отказ от дефицитного бюджета с точки зрения экономики арифметическая ошибка. Никакого роста реальных доходов населения мы не получим. Уверен сегодня будут задавать вопрос на прямой линии с президентом. Доходность российского фонда за время его существования 1,3%. Норвежского только за прошлый год 13%. Не получили дивидендов. Это значит идет скрытое перераспределение.

Ярослав Нилов. Сегодня бюджет Пенсионного фонда. Снижается на 60 млрд руб. бюджетный трансферт за счет сэкономленных средств. Мы считаем такой механизм неприемлемым. Проще всего сэкономленное забрать. Мы настаиваем на том чтобы пересмотрели действующую пенсионную систему, не повышали пенсионный возраст, индексировать пенсию всем пенсионерам. Реальная инфляция выше.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

2. 476242-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» https://leo-mosk.livejournal.com/5079778.html

Документ внесен правительством 29.05.18.

Представил зампред правительства – Министр финансов Антон Силуанов.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. 217 видов доходов мы не видим расчетов, это 1,7 трлн руб. Дивиденды будут ниже на 249 млрд. Изменения наибольшее увеличение на национальную оборону 59 миллиарда, наибольшее уменьшение на социальную политику 52 млрд.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. За четыре месяца относительно прошлого года реальные доходы населения выросли на 3,7%, реальная зарплата 9,6%, реальный размер страховой пенсии 1,6%. Прогнозы вызывают большие сомнения. Инфляция 2,8%, рост цен на бензин мы уже получили 3%. Правительство говорит будет интервал 1,6-2,1. Для бюджета интервалы не годятся.

Вопросы

Николай Коломейцев. Почему вы игнорируете указы президента и не хотите поддерживать село промышленность?

Алексей Куринный. 1,8 триллиона куда направятся, если опять в ценные бумаги США и Европы, это откровенное вредительство.

Выступления от фракций

Валентин Шурчанов. 28 лет реформ, средний рост ВВП 0,8%, в последнее время снизились до 0,6%. Разве бюджетное правило нельзя отменить? Стоят построенные дома которые никто купить не может.

Сергей Катасонов. Фактически два триллиона дополнительных доходов. Впервые произошло снижение реальных доходом население. Прогноз Минэка снижение фонда оплаты труда и снижение инвестиций.

Александр Жуков. Точечные поправки. Впервые профицит. Реальная заработная плата падала, мы видим растет. Нельзя отказаться от резервов в иностранной валюте, поставим под угрозу курс рубля и критического импорта. Посмотрите, что делали большевики.

Александр Ремезков. Заниженные цены на нефть и всяческие заначки которые скрываются. Какой будет итог от осенних корректировок бюджета? До конца года останется два месяца. Экономика России задыхается от безденежья. Деньги есть, но их никто не получит.

Силуанов. Из резерва потратили десять триллионов.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год:

Доходы: 17 072,9 млрд. руб. (17,4% ВВП) (+1 815,1 млрд. руб. (+1,7% ВВП); действует – 15 257,8 млрд. руб. (15,7% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 7 234,9 млрд. руб. (7,4% к ВВП) (+1 755,3 млрд. руб. (1,7% ВВП); действует – 5 479,6 млрд. руб. (5,6% ВВП)).

Расходы: 16 591,1 млрд. руб. (16,9% ВВП) (+61,9 млрд. руб. (-0,1% ВВП); действует – 16 529,2 млрд. руб. (17,0% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 481,8 млрд. руб. (0,5% ВВП) (+1 753,2 млрд. руб. (+1,8% ВВП); действует – дефицит 1 271,4 млрд. руб. (1,3% ВВП)).

Объем ВВП: 98 234,0 млрд. руб. (+772 млн. руб.; действует – 97 462,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.19: 10 280,6 млрд. руб. (-221,2 млрд. руб.; действует – 10 501,8 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.19: 61,9 млрд. долл. США (49,5 млрд. евро) (-9,7 млрд. дол. США (-10,2 млрд. евро): действует – 71,6 млрд. дол. США (59,7 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 2,8% (-1,2%; действует – 4,0%).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 705,4 -22,3 13 683,1

1. Общегосударственные вопросы 1 236,0 -30,8 1 205,2

2. Национальная оборона 941,1 +2,3 943,4

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 330,6 +20,4 1 351,0

4. Национальная экономика 2 212,7 +5,1 2 217,8

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 143,8 +1,7 145,5

6. Охрана окружающей среды 90,2 +5,7 95,9

7. Образование 663,6 +3,5 667,1

8. Культура, кинематография 97,7 +5,4 103,1

9. Здравоохранение 460,1 +3,6 463,7

10. Социальная политика 4 702,0 -52,9 4 649,1

11. Физическая культура и спорт 60,2 +4,3 64,5

12. Средства массовой информации 83,0 +0,8 83,8

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 0,0 824,3

14. Межбюджетные трансферты 860,0 +8,6 868,6

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования в общем объеме 89,7 млрд. руб. и дополнительно направить, в т.ч.:

- на предоставление субсидий политическим партиям, принимавшим участие в выборах Президента РФ в 2018 году, – 1 947,8 млн. руб.;

- на выплату «военных» пенсий – 14 869,1 млн. руб. (в связи с уточнением численности получателей);

- на закупку школьных автобусов – 2 500,0 млн. руб.;

- на закупку автомобилей скорой медицинской помощи – 2 500,0 млн. руб.;

- на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, заключенным и отобранным Миисельхозом России до 31 декабря 2016 года, в целях изменения формы межбюджетного трансферта с субсидии на иные межбюджетные трансферты – 26 515,3 млн. руб.;

- на предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса – 2 000,0 млн. руб.;

- на строительство и реконструкцию, обеспечивающих приближение сроков ввода в эксплуатацию 8 ветеринарных лабораторий (ФГБУ Россельхознадзора), предназначенных для предупреждения распространения и ликвидации африканской чумы свиней и иных особо опасных болезней животных на территории РФ, – 423,0 млн. руб.;

- на завершение строительства объектов первой очереди космодрома «Восточный» – 1 953,3 млн. руб.;

- на предоставление субсидий российским организациям автомобилестроения – 36 396,8 млн. руб.;

- на предоставление субсидии производителям техники, использующей природный газ в качестве моторного топлива, – 830,6 млн. руб.;

- на реализацию мероприятий в сфере кинематографии в целях финансового обеспечения производства и проката игровых, неигровых и анимационных национальных фильмов, в т.ч. создания игрового телесериала, посвященного истории России, – 3 087,1 млн. руб.;

- на обеспечение безопасности объектов в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года – 189,4 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк» (в целях сохранения темпов роста аграрного производства, стабилизации работы АО «Россельхозбанк») – 5 000,0 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал ПАО «Промсвязьбанк» (в целях обеспечения кредитования головных исполнителей, исполнителей гособоронзаказа) – 5 000,0 млн. руб.

Предполагается уменьшение ассигнований, предусмотренных на предоставление межбюджетных трансфертов Пенсионному фонду РФ на общую сумму 65 462,4 млн. руб., в т.ч.: 61 347,1 – трансферт на обязательное пенсионное страхование с учетом остатков средств бюджета Фонда по страховым взносам, которые будут направлены на покрытие дефицита бюджета Фонда; 4 115,3 млн. руб. – трансферт на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению в связи со снижением темпа роста прожиточного минимума пенсионера.

Предусматривается:

- индексация с 1 января 2018 г. на 3,2% отдельных социальных пособий (предусмотренных ФЗ «О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»);

- сокращение предельного объема предоставления в 2018 году бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), с 2 056,5 млн. руб. до 1 862,6 млн. руб. (с учетом изменения курса доллара США к рублю);

- увеличение объема резерва на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ с 16,6 млрд. руб. до 18,3 млрд руб. (в т.ч. в связи с реализацией решения Совета Безопасности РФ о необходимости выполнения мероприятий по ускоренному приведению следственных изоляторов в соответствие с требованиями федерального законодательства и международными стандартами);

- увеличение объема зарезервированных бюджетных ассигнований на 2018 год с 99 681,0 млн. руб. до 99 993,3 млн. руб. в связи с необходимостью уточнения объема бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих.

Федеральное казначейство наделяется правом в 2018 году на безвозмездной основе привлекать клиринговую организацию, центрального контрагента и биржу для осуществления операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета.

ОАО «РЖД» вправе в 2018 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованного имущественного взноса РФ в размере до 6,1 млн. руб. на завершение в 2019 году реализации проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (направленного на развитие дальних подходов к портам Азово-Черноморского бассейна).

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (в целях реализации поручения Президента РФ) вправе в 2018 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованного имущественного взноса РФ в размере 4,0 млрд. руб. для пополнения парка воздушных судов авиакомпаний (в рамках поддержания продаж воздушных судов Ил-96-400М).

Первое чтение 308 62 1 11:58

Стенограмма обсуждения см.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.06.18 Бюджет-2018:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5078829.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5079465.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5079995.html

Или в конце

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в перовом чтении

Правительство снижает бюджетный трансферт в Пенсионный фонд – поправки в бюджет ПФР https://leo-mosk.livejournal.com/5080171.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5081060.html

3. 474442-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством 26.05.18.

Представил председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов. Трансферт снижается на 61,3 млрд руб.

Аудитор Счетной палаты Владимир Катренко. В прошлом году не использовано 156 млрд руб. Трансферт можно было бы снизить больше.

Член Комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Михаил Тарасенко. Вызывает обеспокоенность низкий уровень пенсионного обеспечения, у металлургов 20%. Отчисления с зарплаты 22% до 85 тыс. Поднять уровень отчислений для всех видов зарплаты.

Дроздов. Коэффициент замещения до 40%, для металлургов и шахтеров существуют отраслевые пенсионные системы.

Дмитрий Ионин. Создать орган пенсионного надзора.

Валерий Гартунг. Представитель правительства не отвечает на вопросы, м.б. изменить порядок.

Вячеслав Володин. Принимается.

Ярослав Нилов. ЛДПР не поддерживает. Скрытое повышение пенсионного возраста.

Андрей Исаев. Законопроект технический. Уменьшение трансферта выглядит грустно, но это хорошо по двум причинам. ПФР собирает больше средств. в оставшись в большом бюджете, деньги начнут работать на пенсионеров. То о чем говорит оппозиция правильно и мы ждем от правительства решения.

Олег Шеин. Российская система напоминает чилийскую. Дискуссия о повышении пенсионного возраста закрыта, она тайная. Об итогах сообщает РБК. Топилин в Думу не придет. Отменить регрессивную шкалу страховых взносов. По балльной системе никто не может посчитать ничего.

Вячеслав Володин. Гарри Владимирович? Правительство? Утрачиваете нить обсуждения.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2018 год:

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы 8 333,3 -66,8 8 266,5

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 345,9 -68,3 3 277,6

Расходы 8 439,9 +92,2 8 532,0

Профицит/дефицит (-) -106,6 -158,9 -265,5

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 726

Предусматривается, в т.ч.:

- уменьшение объема средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Фонда в форме межбюджетных трансфертов на 68,3 млрд. руб. (снижение трансфертов будет компенсировано за счет использования остатков средств по состоянию на 01.01.2018 г. образовавшихся в бюджете Фонда в результате исполнения 2017 года), в т.ч.:

на обязательное пенсионное страхование в 2018 году, на 61,3 млрд. руб. (с 693,7 млрд. руб. до 632,4 млрд. руб.);

на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан (далее – ЕДВ), на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, доплат к пенсиям и другим социальным выплатам на сумму 7,0 млрд. руб. (в связи с изменением параметров индексации, межбюджетного трансферта из федерального бюджета).

- уменьшение расходов на ЕДВ на 2,8 млрд. руб. (до 447,8 млрд. руб.) и расходов на выплату социального пособия на погребение и оказание услуг по погребению в связи с проведенной индексацией с 01.02.2018 г. на 2,5% (вместо 3,2%, запланированных базовым ФЗ);

- уменьшение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению и доплат к пенсиям на 4,1 млрд. руб. (до 449,6 млрд. руб.) (в связи с корректировкой индексации социальных пенсий с 1 апреля 2018 г. (с 4,1% до 2,9%) в результате уточнения ПМП за 2017 год с 8 415 руб. до 8 314 руб.);

- увеличение расходов на выплату страховой пенсии (с учетом финансового обеспечения досрочного осуществления выплаты страховых пенсий за 14 дней января 2019 года в декабре 2018 года) на 98,9 млрд. руб. (до 6 755,5 млрд. руб.).

Первое чтение 347 21 3 13:00

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба зарегистрироваться. Ряды наши поредели, поубавились. Просьба при голосовании руководствоваться нормами Регламента, коллеги, в первую очередь, левого фланга. За себя. А за соседа не надо. Понятно, что все у экранов телевизоров и правильным делом заняты. Но, коллеги, давайте исходить из того, что закон превыше всего.

Итак, регистрируемся.

Просьба включить режим регистрации.

Обратите внимание, у нас нет Александра Дмитриевича Жукова, Тимофеевой, Толстой, надеюсь, успеет. А все остальные если только потом обозначатся. Под стенограмму. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 23 сек.)

Присутствует 391 чел 86,9%

Отсутствует 59 чел 13,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 59 чел 13,1%

Результат: кворум есть В зале присутствует 391 депутат.

Кворум есть. Продолжаем нашу работу.

У нас с вами на рассмотрении 3-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Также как и по предыдущему законопроекту Комитетом по бюджету и налогам предложен регламент рассмотрения. Доклад представителя правительства – до 5 минут, доклад представителя Счётной палаты – до 5 минут, доклад представителя Комитета по бюджету и налогам – до 5 минут, содоклад Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов – до 5 минут, обсуждение законопроекта, по 2 вопроса от фракций к любому из докладчиков, выступление представителей фракции – до 7 минут. По итогам обсуждения предоставить заключительное слово официальному представителю Правительства РФ и представителю Комитета по бюджету и налогам – до 5 минут.

Максимальное время рассмотрения, исходя из озвученного регламента рассмотрения – 1 час 45 минут.

Уважаемые коллеги, слово по 3-му вопросу нашей повестки предоставляется официальному представителю Правительства РФ председателю правления Пенсионного фонда РФ Антону Викторовичу Дроздову. Пожалуйста, Антон Викторович.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». Почему мы вышли с этими изменениями? Потому что уже имеется отчет за 2018 год, и мы знаем, какая была инфляция и сколько доходов собрано в бюджет Пенсионного фонда, мы знаем уточненные цифры на 2018 год. И поэтому несколько изменяются параметры бюджета Пенсионного фонда.

Что происходит? Я начну с расходов. По расходам мы имеем экономию по ежемесячной денежной выплате, поскольку инфляция в прошлом году была 2,5 процента вместо 3,2 и, соответственно, мы проиндексировали с 1 февраля на эту величину, экономия 2,8 миллиарда рублей. Кроме того, прожиточный минимум пенсионера вырос на 2,9 процента (2017 год к 2016-му) вместо заложенных в бюджете 4,1. И здесь мы сэкономили 4,2 миллиарда рублей. Кроме того, мы увеличиваем расходы на авансирование пенсий в декабре текущего года на январь, с тем чтобы довести авансирование до 14 рабочих дней. В настоящее время у нас были деньги только на авансирование 11 рабочих дней для выплаты пенсий в январе.

И мы перераспределяем средства (приложение номер 6) в связи с тем, что Москва не взяла эти деньги. У нас по Калининграду в прошлом году был сорван контракт, и эти деньги пришлось вернуть в бюджет. Поэтому на достройку ПНИ в Калининграде, Костроме и Мордовии мы перераспределяем средства в размере 36 миллионов рублей. По доходам.

По доходам в связи с наличием остатков на 1 января 2018 года в сумме 158 миллиардов рублей мы уменьшаем трансферт федерального бюджета на 61,3 миллиарда рублей и на 1,5 миллиарда рублей увеличим доходы от неналоговых источников.

Все изменения в основном носят технический характер. Они полностью увязаны с теми изменениями в федеральный бюджет, которые вы приняли в первом чтении в первой части заседания.

Я прошу вас поддержать принятие проекта федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович.

Пожалуйста, аудитор Счётной палаты РФ Владимир Семёнович Катренко.

Катренко В. С, аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

В целом Счётная палата поддерживает представленный законопроект. Вместе с тем мы считаем необходимым обратить ваше внимание на то (и мы об этом докладывали на комитете по бюджету), что на 1 января текущего года в бюджете фонда по итогам прошлого года остались неиспользованными на выплату страховых пенсий более 156 миллиардов рублей. За счёт этого остатка законопроектом предусматривается уменьшить межбюджетный трансферт, как уже доложил Антон Викторович, на обязательное пенсионное страхование на 61,3 миллиарда. При этом фонд полагает, что ему могут понадобиться дополнительно около 99 миллиардов на выплату страховых пенсий авансом в декабре текущего года за 14 дней 2019 года.

Мы хотели бы отметить, что средства на выплату аванса уже заложены в бюджете Пенсионного фонда на 2018 год. По нашей оценке, расходы могут увеличиться только чуть более чем на 50 миллиардов.

Поэтому в целях рационального использования бюджетных средств, к чему вы постоянно призываете, и на что нацеливает нас президент, трансферт, по нашему мнению и по нашим расчетам, можно было бы снизить на большую сумму, нежели предусмотрено законопроектом. На 1 апреля 2018 года остаток по распределительной составляющей бюджета Пенсионного фонда уже увеличился на 40,3 миллиарда рублей.

Поэтому мы, как и в прошлом году, обращаем внимание на риски значительного объема бюджетных средств, который может быть востребован фондом в текущем году. Мы эту тему подробно обсуждали и, поддерживая законопроект, мы тем не менее считаем необходимым обратить ваше внимание на эти факты. Благодарю.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет по бюджету налогам рассмотрел представленный Правительством РФ проект федерального закона о внесении изменений в бюджет Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период.

К подробно изложенным параметрам изменений официальным представителем Правительства РФ хотелось бы добавить несколько моментов, которые отмечены в заключении Комитета по бюджету и налогам.

Три фактора привели к необходимости внести изменения в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Это коррекция социально-экономического развития РФ в 2018 году.

Это коррекция исполнения бюджета фонда в 2017 году на 1 января 2018 года.

И необходимость корректировки по прогнозу исполнения бюджета до конца текущего года.

В результате этих трех факторов доходы снизились, расходы увеличились, также увеличился несколько дефицит. Снижение доходов бюджета Пенсионного фонда за счет снижения трансферта федеральному бюджету мы воспринимаем, как позитивный факт, как факт роста устойчивости Пенсионного фонда РФ и снижение зависимости от федерального бюджета.

Кстати, хотелось бы отмстить, что Государственная Дума неоднократно отмечала необходимость разработки мер по повышению устойчивости пенсионной системы РФ и снижение зависимости от трансферта из федерального бюджета.

Увеличение расходов Пенсионного фонда также решает конкретные задачи, в частности обеспечение пенсионеров досрочной пенсией, которую можно получить в этом году за первые 14 дней января следующего года.

Таким образом вносимые правительством изменения в бюджет Пенсионного фонда РФ позволят качественно, своевременно исполнить полномочия Пенсионного фонда РФ, установленные законодательством РФ.

Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие в первом чтении и предлагает Государственной Думе поддержать эти изменения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниилу Владимировичу Бессарабову. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Концептуально принятие данного законопроекта направлено на синхронизацию параметров бюджета Пенсионного фонда с теми итогами социально-экономического развития и одновременно приведение в соответствие с тем законопроектом о внесении изменений в бюджет нашей страны, который мы только что с вами поддержали в первом чтении.

Несмотря на, несомненно, технический характер этого законопроекта, для депутатов нашего комитета было принципиально важно удостовериться, что система пенсионного обеспечения в нашей стране обеспечена всем, чтобы работать эффективно, посмотреть, чтобы бюджет Пенсионного фонда по распределительной составляющей был сбалансирован по доходам и расходам, ну и несомненно, самое главное, убедиться в том, что без малого 45 миллионов человек наших пенсионеров или получателей тех социальных выплат могут быть уверены в завтрашнем дне. И именно через призму этих моментов депутаты Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выразили свое отношение к этому законопроекту.

И мы ответственно готовы заявить, что все социальные обязательства по пенсиям, по социальным выплатам, которые предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда, пусть даже после тех поправок, которые будут внесены, будут выполнены в полной мере и в установленные сроки.

Я позволю себе не останавливаться на параметрах доходной и расходной частей и дефиците Пенсионного фонда, потому что это было прокомментировано моими коллегами, и с учетом изложенного просил бы поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Антону Викторовичу.

Антон Викторович, вот у нас было падение нефтяных цен, естественно, доходов в бюджете было меньше. Начали экономить на пенсионерах: не проиндексировали пенсию, на 30 процентов сократили пенсии военнослужащим, до сих пор не индексируются пенсии работающим пенсионерам.

Вот скажите, пожалуйста, а когда долги пенсионерам отдавать будем? Когда вы собираетесь выплачивать все то, что недоплатили вот за эти годы? Цена на нефть позволяет это. И ставили ли вы этот вопрос перед правительством, когда выносили этот законопроект? Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Но я хотел бы отметить, что этот законопроект, он уточняет только тот закон, который мыс вами приняли осенью прошлого года, и это первое.

Второе. Я просто напоминаю, что мы и в этом году, и в прошлом проиндексировали пенсию выше инфляции, и также в связи с тем, что есть указ президента, и там есть однозначное поручение правительству обеспечить и в дальнейшем индексацию пенсий выше инфляции, пенсии пенсионерам будут расти в реальном выражении и дальше.

Председательствующий. Фракция ЛДПР – Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Антон Викторович, как отмечали в Министерстве труда и социальной защиты РФ, в первом квартале этого года в регионах наблюдалось медленное принятие решений Пенсионным фондом по выплатам денежных средств семьям из материнского капитала, предусмотренных законом, который вступил в силу 1 января 2018 года.

В связи с чем вопрос: была ли решена эта проблема в этом квартале, или медлительность, как часто у нас бывает, лишь увеличилась? Спасибо.

Дроздов А. В. Это было не медленное принятие решений работниками Пенсионного фонда, это было медленное решение граждан, куда направлять средства материнского капитала. Дело в том, что то решение о возможности направления средств материнского капитала на выплату пособий до полутора лет при рождении второго ребёнка, оно ставит перед человеком выбор, куда направить средства – то ли на жильё, то ли на это пособие, то ли на обучение. И при этом у гражданина есть полгода с момента рождения ребёнка, он может сделать выбор, а пособие получить с момента рождения, то есть мы такое решение... мы такую возможность гражданам предоставили.

Поэтому в первые месяцы мы провели опрос, и у нас получилось, что вот есть процент, которые бы сказали нам, что они бы хотели направить, но мы видели, что в первые месяцы они думали. В настоящее время ситуация выправилась, и практически все те, кто предполагал направить, они направили. Поэтому это не медленная работа работников Пенсионного фонда, это просто у граждан был лаг по времени, и они им просто пользовались. Спасибо. То есть вопрос решён.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Антон Викторович!

Я понимаю, что мы рассматриваем всего лишь корректировку бюджета Пенсионного фонда, но уровень пенсионного обеспечения вызывает серьёзную обеспокоенность в обществе. Коэффициент замещения утрачиваемого заработка у нас значительно ниже, чем в развитых странах, да и у многих развивающихся стран он выше, чем у нас. У нас он составляет по средней 33,7, а у таких профессий, допустим, ведущих как металлурги – не более 20.

В то же время ещё в 1952 году Конвенцией Международной организации труда о минимальных нормах социального обеспечения было принято решение, что он не должен быть меньше 40 процентов, а Европейская социальная хартия предполагает коэффициент замещения не ниже 50 процентов утрачиваемого заработка. В этой ситуации мы продолжаем платить, работодатель платит за работника 22 процента в Пенсионный фонд до заработной платы 85 тысяч рублей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, «СГОАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Дроздов А. В. Не успел задать вопрос коллега, просил добавить время.

Председательствующий. Время добавить? Хорошо. Михаил Васильевич. Добавьте время.

Тарасенко М. В. Спасибо.

Так вот 10 процентов, которые платятся после 85 тысяч рублей, это же неправильно. Здоровый платит за бедного... богатый платит за бедного, здоровый платит за больного, и радуются, что платят они, а не им.

Как вы относитесь к этому подходу, если поднять уровень отчислений со всех видов заработной платы? Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо, Михаил Васильевич.

Тут несколько вопросов. Во-первых, по коэффициенту замещения. Дело в том, что тот индекс, который приведён в проекте бюджета, это разделить все пенсии на все зарплаты. Это не коэффициент замещения по Конвенции МОТ, о которой вы говорите, а речь идёт – там индивидуальный коэффициент замещения или коэффициент замещения от типового работника – 30 лет, средняя зарплата и так далее. Вот у нас поэтому в богатых регионах он ниже, в более бедных он выше. Вот у нас в 61 регионе РФ коэффициент замещения далеко за 40 процентов, это первое, поэтому... А если мы берём ещё неработающих пенсионеров, то он будет как раз близким к 40. Это первое.

Теперь второе по поводу того, что мы берём страховые взносы не со всего заработка. Дело в том, что солидарно системы, как вы говорите – богатый за больного, она проверяется в перераспределении, внутри системы. Если мы будем брать полным рублём со всего заработка, то мы вынуждены будем платить богатым и высокие пенсии, в том числе за счёт бедных. Поэтому во всех странах существует ограничение, мы его в последние семь лет увеличиваем, в этом году платятся страховые взносы с заработка свыше 85 тысяч рублей в месяц и считаем его достаточно оптимальным. Поэтому в этом отношении, мне кажется, что настройку системы проводить не нужно.

А вот что касается отдельных категорий, как вы уже сказали, там работники угольной отрасли, работники-металлурги и так далее, для этого существуют корпоративные системы, которые... они создаются по отраслевому принципу, там участвуют и работники и работодатели, и именно такие системы в том числе в стратегии есть поручение начать создавать, они есть в настоящее время у угольщиков и лётчиков, и, я думаю, что это направление будет развиваться. Мы будем создавать такие системы для того, чтобы увеличивать пенсионное обеспечение отдельных категорий работающих. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Карлович, вы записались на вопросы. Уже Олег Васильевич Шеин готов вас подстраховать.

Пожалуйста, включите микрофон Гартунгу Валерию Карловичу. Вопрос от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю правительства.

Но, как вы помните, мы обещали пенсионерам, что, когда появятся деньги, индексация будет возобновлена. Но, как мы видим по обсуждению предыдущего вопроса, деньги появились. Хотел бы понимать, когда правительство будет выполнять данное пенсионерам обещание? Спасибо.

Дроздов А. В. Но мы всё-таки исполняем действующее законодательство и неиндексация пенсий работающим пенсионерам – это базовый пенсионный закон, мы его сегодня не правим. Поэтому юридически мы не имеем возможности решить этот вопрос в рамках изменения этого закона.

А что касается средств, то индексация пенсии неработающим стоит 268 миллиардов рублей. Мы сейчас говорим о поправках в 60 миллиардов. Спасибо.

Председательствующий. От партии «Гражданская платформа» независимый депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемый Антон Викторович, с 1 января 2017 года администрирование по обязательным пенсионным взносам и по страховым взносам передано в налоговую службу. И мы знаем, что бизнесу обещалось, что это упростит процедуру отчётности, мы знаем, что обещалось, что увеличится собираемость, но мы получили достаточно большое количество нареканий со стороны бизнеса особенно в части блокировки счетов со стороны налоговой службы в сам момент перехода, когда межведомственные разногласия, соответственно, сказывались на бизнесе. Налоговая служба просто блокировала, если им было что-то непонятно, и бизнес, конечно, от этого достаточно пострадал. Я даже внёс законопроект, который бы не перекладывал ответственность межведомственную на бизнес. Как на сегодня обстоят дела с этим?

Дроздов А. В. Да, действительно, мы имели определенные жалобы со стороны бизнеса, все они рассмотрены, практически все решено. И, кроме того, я хочу вам напомнить, что в прошлом году в декабре месяце вы приняли закон о списании просроченных долгов и мы с Налоговой службой утвердили в апреле месяце порядки и в настоящее время по тем компаниям, по которым, значит, были начислены штрафы и пени или эти долги просрочены, мы их будем списывать. Поэтому вопрос решен. Если есть какие-то отдельные единичные просьбы, то мы ими занимаемся и очень быстро решаем. Спасибо.

Председательствующий. Фракция К1 ТРФ, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Викторович!

Бюджет Пенсионного фонда не сбалансирован и, собственно, ситуация только усугубляется, поэтому Правительство РФ одним из выходов видит повышение пенсионного возраста, я уверена, что Пенсионный фонд приггимает участие в обсуждении этого вопроса. И поэтому хотелось бы уточнить, насколько этот вопрос решенный, с вашей точки зрения, какие вообще варианты рассматриваются Правительством РФ с вашим участием и к какому варианту в большей степени склоняется Пенсионный фонд?

Спасибо.

Дроздов А. В. Я могу только сказать, что в настоящее время вопрос рассматривается.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Антон Викторович, конечно, гениальный ответ, но граждане хотели бы услышать более расширенный ответ.

В 2018 году у нас с вами был оставлен прежний порядок начисления, оформления и выплаты пенсионерам накопительной части пенсии. Фактически означает, что введенный в 2015 году мораторий, он является вечным. На сегодняшний день накопительная часть пенсии не начисляется, не выплачивается.

Более того, в ближайшее время, как мы понимаем, нас ожидает очередная пенсионная реформа с непонятным концом. Практически на каждой встрече с избирателями экономически активное население, которому до выхода на пенсию остается 10-20 лет, задает активно вопросы: что будет с нашими накопительными пенсиями, которые нас так правительство агитировало активно формировать, начиная с 2013 года? Антон Викторович, ну вот люди, как они могут надеяться на достойную старость, на какую-то стабильность, если ежегодно, подчеркиваю -ежегодно, мы пытаемся менять правила игры?

И вопрос в следующем. 6 процентов страховых накоплений, которые на пенсию, куда... (Микрофон отключён.)

Дроздов А. В. Спасибо за вопрос.

Во-первых, эти деньги никуда не делись, они находятся на лицевых счетах в пользу граждан, и они инвестируются и приносят проценты. И с наступлением общеустановленного возраста эти НПФы или мы, как Пенсионный фонд, если накопительная часть молчунов или тех, кто выбрал управляющую компанию государственную, будем выплачивать в виде пенсий. Здесь ничего государство не забирает.

Что касается новых средств, да, действительно, ежегодно 6 процентов новые не поступают, не увеличивают эти средства, мораторий действительно существует. Но в прошлом году в правительстве обсуждалась концепция индивидуального пенсионного капитала. Это концепция как раз развития накопительной части пенсий, перевода ее в добровольный формат. В этом году это обсуждение будет продолжено. И у нас в планах принятие закона именно о развитии накопительной части пенсий в добровольном формате, для того чтобы не было вот этих споров, чтобы у нас не было единого источника, и не было заморозок. То есть у неё будет самостоятельный свой источник, это средства работников, работодателей, страховые взносы, и она будет уже развиваться на более рыночных условиях. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Викторович, вот только что прозвучало уже, что одним из механизмов улучшения ситуации в пенсионном обеспечении предлагается внедрение новой системы пенсионных накоплений – замена фактически накопительной части пенсий, которая сегодня работает в рамках пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и заморожена, на индивидуальный пенсионный капитал.

По оценкам Минфина, которые были озвучены в конце марта этого года, эта система позволит увеличить пенсии на 10-20 процентных пунктов от заработной платы и, цитирую:

«Дать инвестиционный дополнительный ресурс в нашей экономике в размере 1,5 процента ВВП». Как Пенсионный фонд относится к данной работе, и принимаете ли вы в ней участие? И скажите, пожалуйста, на каком она этапе, и когда правительство будет готово внести данный законопроект на рассмотрение Государственной Думы? Спасибо.

Дроздов А. В. Ну, относимся мы положительно. Концепцию, о которой я говорил, в прошлом году мы рассматривали, и были замечания определенные. Я думаю, что в этом году мы продолжим обсуждение. А подготовкой законопроектов занимается Банк России и Министерство финансов. И я думаю, что мы вместе все будем ускорять принятие этих решений, тем более что они у нас заложены в стратегии развития пенсионной системы.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ионин /Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Антон Викторович, есть у нас такая проблема, что многие пенсионеры не получают все положенные им надбавки. Там это связано с вредными производствами, кто работал, первый и второй список, со службой в армии, с уходом за детьми, там всего 9 позиций, которые позволяют претендовать на надбавки. По по опыту работы центров прав граждан «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» мы видим, что где-то в каждом третьем случае полностью надбавки, положенные по закону, люди не получают.

Мы внесли законопроект и предлагаем создать орган пенсионного надзора, который будет следить за Пенсионным фондом и смотреть, действительно, где людям не досчитали по пенсиям. Понятно, что у вас, наверное, другая позиция, как у исполнителя. Скажите, как вы видите решение проблемы, чтобы вот эти люди могли не заявительным порядком, а каким-то иным порядком все-таки добиться, чтобы они получили все положенные по закону надбавки? Особенно это вот про вредные производства, первый и второй список. Спасибо.

Дроздов А. В. Ну, если идет речь о пенсионных надбавках каких-то, то в данном случае может речь идти только о досрочном выходе на пенсию. Это единственная льгота, которую мы администрируем. Все остальные надбавки, если это связано с заработной платой или с уходом в отпуск, или там еще какими-то выплатами, это не в компетенции Пенсионного фонда. И за этим, как правило, следят профсоюзные организации в рамках трехсторонней комиссии, и они контролируют соблюдение прав работников, работающих на этих производствах. И, соответственно, есть еще инспекция по труду – главный федеральный инспектор, она находится в ведении Министерства труда, и они также следят, и у них есть полномочия отслеживания выполнения всех этих решений.

А если у вас есть конкретные вопросы и конкретные примеры, мы готовы их рассмотреть и дать вам более развёрнутый ответ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Гартунг Валерий Карлович, если мы нарушаем порядок ведения.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба -сделать замечание представителю правительства, потому что он не отвечает на вопросы и фактически превращает в фикцию наше заседание. Может быть, тогда нам изменить Регламент и приглашать не одного представителя правительства, а, может быть, большее представительство, чтобы приходили люди, которые могут ответить на вопросы депутатов. А вот так вот, скажем так, мы задаём вопрос, готовимся к нему, а потом не получаем ответа, мы не видим тогда смысла в таком формате.

Спасибо.

Может, нам изменения какие-то внести?

Председательствующий. Принимается замечание, это по теме.

Антон Викторович, просьба учесть при ответах и, соответственно, исходить из того, что действительно, если только будут ответы не полные, нам, конечно, придётся обращаться в правительство с просьбой, чтобы докладчики приходили вместе с экспертами и, соответственно, заместителями, чтобы ответы звучали полные.

Переходим к выступлениям.

Спасибо, Даниил Владимирович.

Фракция КПРФ – Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ в первом чтении поддержит законопроект о бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год. Мы считаем совершенно правильным, чтобы создать уверенность у всех пенсионеров, которые в первой половине месяца должны получить пенсии, чтобы они получили их досрочно в декабре месяце. В конце концов, это даже даст какую-то дельту, то есть прибавку в ВВП уходящего уже 2018 года.

В целом здесь выступили, дали разные предложения.

И хотел бы, просто пользуясь возможностью, может быть, еще раз вернуться к некоторым вопросам.

Вот когда мы в Налоговом кодексе устанавливаем на доходы физических лиц плоскую шкалу НДФЛ, сколько раз обсуждали, говорили, это истинно справедливо. Как только мы поднимаем вопрос об установлении плоской шкалы сборы пенсионных взносов в Пенсионный фонд, получается вроде бы это несправедливо.

Вот в чем, по сути дела, логика нарушается, где правда, а где действительно и неправильная сторона вопроса?

Мы считаем совершенно правильным установить не регрессивную, то есть изменить Налоговый кодекс, там есть специальная статья по этому вопросу, и установить плоскую шкалу, как и при НДФЛ, раз НДФЛ сегодня таким образом действует. Это дало бы существенную прибавку, безусловно.

С точки зрения вот по НДФЛ сегодня, если он имеет большие доходы, он должен мало платить, а если перечислять как бы большие взносы пенсионные, мы говорим: он несправедливо будет получать маленькую пенсию. Безусловно, и там, и там усредненная, в конечном итоге, и все-таки вопрос этот надо, мне кажется, рассмотреть. Рассмотрение вопроса, мне представляется, имеет перспективу и это действительно будет существенная прибавка к Пенсионному фонду.

С другой стороны работающим пенсионерам вот индексацию мы восстанавливаем только после того, когда пенсионер перестает работать, теперь уже было 3 месяца, теперь уже через месяц, по сути дела, или в следующем месяце, но в то же самое время он же за все годы вот, будучи на пенсии, если работал, то эта сумма, по сути дела, у него вычитается, ему никто это не компенсирует.

Мы бы предложили от фракции КПРФ рассмотреть и этот вопрос, тем более фракция КПРФ написала и внесла в Государственную Думу законопроект об установлении плоской шкалы от сбора пенсионных взносов, сборов пенсионных. Это было бы пять очень и очень справедливо.

Ну и, наконец, следующая, собственно, проблема. Получается, по социальным пенсиям у нас идет индексация от прожиточного минимума. Ну, прожиточный минимум категория весьма такая субъективная и во многом это есть производная от доходов, которые есть во многих регионах, и, безусловно, и статистика, да, и органы финансовые и пенсионные прекрасно это понимают.

Гораздо более, мне представляется, справедливым было бы, как и по пенсиям страховым, устанавливать в том числе и социальные пенсии от процентов инфляции, потому что инфляция – более объективный показатель, за ним больше ведется наблюдения, и в конечном итоге и оппонентов по процентам индексации гораздо больше, чем по прожиточному минимуму.

Ну и в завершение вопрос еще один. Вот негосударственные пенсионные фонды сегодня действуют, они стимулируют, и многие негосударственные пенсионные фонды, я это действительно знаю, даже восстанавливают... вернее, это самое, устанавливают право наследования всех пенсий. Ну и в конечном итоге они, безусловно, будут иметь большие стимулы, и Пенсионный фонд, наш государственный Пенсионный фонд, он от этого во многом теряет.

Может быть, нам тоже нужно вернуться вот к этому вопросу, если вот богатые действительно, которые имеют много денег, они уходят, безусловно, в эти негосударственные пенсионные фонды, и им это еще, в общем-то, наследуется. А бедный пенсионер, который имел хоть какие-то сбережения, работал, работал, перечислял, по сути дела, чем меньше лет проживет, тем быстрее и выгоднее станет и Пенсионному фонду, и государству. И мне представляется, что это социально несправедливо.

Я поставил бы все эти вопросы на рассмотрение, пускай Пенсионный фонд рассмотрит и в следующий раз при обсуждении, может быть, нам ответит на эти вопросы для улучшения совместной дальнейшей работы.

А так мы, имея в виду, что пенсионный вот этот законопроект сегодняшний носит такой чисто технический характер, поддержим его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Начну с того, что Пенсионный фонд, он работает в соответствии с теми законами, которые мы здесь, в этом зале, принимаем, кто-то голосует за, кто-то – против. Но Пенсионный фонд, он исполняет то, что было принято на федеральном уровне, одобрено в смысле Федеральным Собранием и подписано президентом.

ЛДПР не будет поддерживать данные корректировки, я позже скажу почему.

В 2018-м... бюджет 2018 года когда здесь мы с вами принимали, и мы анализировали бюджет Пенсионного фонда, да, он был сбалансирован, но он был сбалансирован за счет трансфертов из федерального бюджета.

И сегодня, когда будут приняты эти корректировки, когда вступит в силу этот закон, так же будет сбалансирован бюджет Пенсионного фонда, и все пенсионеры, которые в соответствии с законом должны получать пенсию социальную, пенсию страховую, все обязательства перед ними будут выполнены. Но при этом если проанализировать корректировки, то становится ясным, что из-за того, что прогнозный индекс инфляции был 3,2, а социальные пенсии проиндексировали на 2,9, ЕДВ проиндексировали на 2,5, образовалась экономия. На размер этой экономии сокращается трансферт. В 2017 году скопилась определенная сумма, сэкономилась. Вот на объем этих средств также сокращается трансферт из федерального бюджета.

Мы считаем, это неправильно. Эти средства должны быть сохранены в фонде, и должен быть разработан механизм, каким образом эти средства в дальнейшем использовать: либо на повышение пенсий, либо наконец на индексацию пенсий работающим пенсионерам хотя бы какой-то категории, пусть работающие инвалиды-пенсионеры будут первоочередной категорией. Это то, о чем президент говорил в Послании Федеральному Собранию. В противном случае никакого роста пенсий не будет, дай бог, будет индексация полноценная. Пока же даже индексации полноценной нет, я имею в виду работающих пенсионеров, которым индексация не производится.

Поэтому мы свое решение аргументируем тем, что предлагается сократить трансферт из федерального бюджета. Мы считаем, это неправильно. Одновременно мы подчеркиваем нашу позицию и говорим о том, что накопительную пенсию необходимо выводить из системы обязательного пенсионного страхования, переводить её в добровольную форму. Пенсионный возраст трогать не надо. И все те аргументы, которые звучат, с чем-то мы соглашаемся, с чем-то нет, но при этом мы имеем свои наработки и предложения, как необходимо существующие проблемы решать.

А именно, действительно растёт количество нетрудоспособного населения, а трудоспособного уменьшается. Ну, посмотрите, есть же хорошие, достойные примеры. Вот мы были, выездное заседание комитета в городе Казани, лиц пенсионного возраста в средних специальных учебных заведениях переучивают, и на стадии обучения работодатель уже присматривается, и после получения соответствующего образования их трудоустраивают. Они пенсионеры, но они работающие пенсионеры, они работают в тех структурах, куда молодёжь не идёт, работодатель за них соответствующие взносы в Пенсионный фонд направляет, и количество из-за этих граждан, количество трудоспособного населения увеличивается. Это раз.

Второе. Наконец пора решить вопрос с самозанятыми. Вы слышали недавно выступление представителя правительства, и на следующий год предлагается льготный режим для 1 тысячи зарегистрированных самозанятых сохранить. Но до сих пор вопрос по самозанятым у нас не решён. Но если его решать, это должна быть необременительная, очень простая, доступная процедура, каким образом самозанятый гражданин вступает в официальные отношения с государством, формирует свои будущие пенсионные права.

Наконец, Трудовой кодекс позволяет нам с 14 лет трудоустраивать молодёжь. Если это не в ущерб здоровью, учёбе и с согласия родителей. Почему по отдельным каким-то направлениям не дать возможность регистрировать в качестве индивидуальных предпринимателей? Сегодня молодёжь зарабатывает деньги, в Интернете сколько предложений, и разрабатывают сайты, различную дизайнерскую продукцию, размещают рекламу у себя в социальных сетях, это всё приносит доход. Но если дать возможность не в обязательном порядке, а в добровольном порядке создавать соответствующие механизмы в виде ИП, то отдельные ответственные молодые люди, которые понимают, что им необходимо формировать свои пенсионные права уже с молодости, это будут делать. Вот вам, пожалуйста, ещё один из механизмов увеличения количества трудоспособного населения. И таких предложений достаточно много.

Проще всего, конечно, повысить пенсионный возраст, но если посмотреть на действующую пенсионную систему, она и так содержит норму, которая привела к искусственному увеличению пенсионного возраста и, по нашим подсчётам, в этом году порядка 40 тысяч наших граждан, которые достигнут пенсионного возраста, не смогут получать страховую пенсию, у них не будет хватать страховых баллов из-за низких заработных плат или заработных плат в конверте, не будет хватать страхового стажа, они его не могут подтвердить, в том числе и потому что в постперестроечный период уничтожались предприятия с бухгалтерией и с трудовыми книжками и некоторые документы не принимаются в качестве подтверждающих документов сегодня в Пенсионном фонде. Поэтому достигнув пенсионного возраста, они вынуждены либо продолжать работать, а это и есть искусственное увеличение пенсионного возраста, либо ждать пять лет социальной пенсии (социальная пенсия, она вместе с социальной доплатой на уровне величины прожиточного минимум, получается, для неработающего пенсионера, но это пять лет ещё ждать), либо докупить страховые баллы. Это, конечно, нонсенс, но это сегодня сегодняшние нормы нашего права.

Ну и в завершение, сегодня Центральный банк опубликовал отчёт и сказал, что поведение сегодняшней молодёжи это угроза пенсионной системы. Так вот хотел бы высказать позицию, что считаю это некорректная оценка поведения молодёжи, а в том числе и Центральный банк виноват сегодня в том, что молодёжь порой тратит деньги сегодня, не задумываясь о завтрашнем дне, потому что просто не доверяет. В своё время создали негосударственные пенсионные фонды, агрессивной рекламой призывали людей туда деньги направлять, накопительная пенсия была обязательна при формировании. Ну и к чему всё это пришло? Несколько лет уже заморожена накопительная пенсия, негосударственные пенсионные фонды насытились деньгами, деньги они крутят-вертят, а людей обманывают, при переходах люди теряют огромные деньги. Поэтому мы не будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, ситуация с этим законопроектом немного напоминает ситуацию с обсуждением предыдущего законопроекта. Все понимают, что данный закон технический, но его обсуждение, очевидно, вышло за рамки предмета данного закона.

В чём суть законопроекта. Законопроект уменьшает трансферты федерального бюджета Пенсионному фонду. Внешне это выглядит грустно и, возможно, с этим связаны намерения фракции ЛДПР не голосовать за законопроект. Но, по сути дела, коллеги, мы должны понимать, что это хорошо и хорошо по двум причинам.

Причина номер один. Трансферты федерального бюджета передаются Пенсионному фонду в том случае, если он не справляется, собирает недостаточное количество средств. Пенсионный фонд начал собирать средства в гораздо большем объёме, чем собирал раньше. Он становится более самодостаточным и это, безусловно, хорошо.

Второе, почему хорошо это решение, потому что эти деньги начнут работать, именно оставшись в общем, большом бюджете, начнут работать на пенсионеров.

Коллеги, Пенсионный фонд работает в рамках существующего законодательства. Ничего нового на деньги, которые у него дополнительно остаются, он сделать не может, пока мы не приняли поправки в другие отраслевые законы. И это значит, что если бы эти деньги были направлены в бюджет Пенсионного фонда, они лежали бы там мёртвым грузом, потому что все обязательства Пенсионного фонда выполняются, а ничего сверх заложенных обязательств он сделать не может.

Оставшись в федеральном бюджете, эти деньги сработают на пенсионеров. Почему? Мы об этом говорили при принятии предыдущего закона. Потому что они пойдёт на увеличение финансирования здравоохранения, на покупку скорой помощи, на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, то есть как раз те вопросы, которые волнуют пенсионеров. Поэтому сегодня никакого другого решения, кроме поддержки этого законопроекта именно для того, чтобы решать проблемы людей, мы принять не можем.

Другое дело, что коллеги правы, когда говорят о том, что назрела необходимость обсудить вопросы реформирования пенсионной системы в целом. Но главное, что об этом говорит и президент. В Послании Федеральному Собранию, в майском указе он поставил задачу: индексация пенсий должна быть выше инфляции. Пенсионеры должны выходить из зоны бедности. Сделать это при прежней сложившейся системе пенсионных отношений, очевидно, не удастся. Значит, нам необходимо вместе с правительством обсуждать меры решения, которые реформируют пенсионную систему для того, чтобы качественно повысить пенсионное обеспечение, чтобы коэффициент замещения заработка, утраченного пенсионерами, был на уровне, не ниже рекомендуемого Международной организацией труда.

Я уверен, и мы об этом слышали сегодня, правительство внесёт такие инициативы, и мы с вами будем их обсуждать. Вот тогда, уважаемый Ярослав Евгеньевич, мы и скажем, на что можно было бы израсходовать дополнительные средства. Надо будет решить вопрос и более высокой индексации, надо будет решить вопрос и более справедливой дифференциации, потому что нынешняя ситуация, здесь говорили о том, что нужно повышать социальные пенсии, также как и общие пенсии по уровню инфляции, но ведь мы слышим от людей и другие замечания: я проработал 40 лет и получаю практически такую же пенсию, как человек, который ни дня не работал и вышел на социальную пенсию в 65 лет. Мы слышим это с вами, коллеги, на наших думских приемах. Поэтому эта дифференциация, зависящая от трудового вклада тоже должна быть более жесткой и серьезно обозначена.

Конечно же, надо решать вопрос с накопительной частью пенсии, мы дали старт этой системе и, наверное, сейчас гораздо более справедливо было бы вывести из системы обязательного пенсионного страхования. Не может быть ситуация, когда деньгами распоряжаются частные организации, а ответственность за них несет государство, потому что мы вложили это в систему обязательных взносов и, значит, не можем за это не отвечать.

Мы, с одной стороны, таким образом, ограничиваем возможности инвестиций со стороны этих частных компаний, потому что государство тщательно следит и боится, а с другой стороны, должны отвечать за тех, кто, очевидно, недобросовестно распоряжается этими деньгами.

Коллеги, вопросы, которые поставили представители оппозиции правильные и их неоднократно ставила и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы как раз находимся на пороге того, чтобы серьезно обсуждать эти вопросы и мы ждем предложений правительства, о которых было заявлено.

Что касается данного законопроекта, то в целях укрепления нашей бюджетной системы, пенсионной системы и самое главное, в целях защиты прав наших пенсионеров, его, конечно же, надо принимать.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Формально закон, на самом деле, носит технический характер, поскольку, если Пенсионный фонд в рамках действующих правил собрал несколько больший размер взносов, то соответственно уменьшается и софинансированис от федерального бюджета.

Но сразу хочу обратить внимание на то обстоятельство, что одной из причин той высокой успешности Пенсионного фонда является перерасчет темпов инфляции.

То есть инфляция казалась по официальной статистике не столь высока. А раз не столь высока, то, соответственно, можно общегосударственные средства на это направление поэкономить. И, кстати, сам размер прожиточного минимума на 100 рублей в низшую сторону отличается от плановых показателей, соответственно, предлагается его скорректировать.

Ну а теперь по содержательной стороне. Нам что по предыдущему закону, что по этому говорят – это технические законы. Там же есть базовые законы. Нельзя обсуждать содержание технических законов при их принятии. Вы лучше обсуждайте базовые. Замечательная логика. 160 лет назад в нашей стране было совершенно законно крепостное право. И по этой логике, Андрей Константинович, предшественники ваши по уму и разуму могли сказать тогда, что вы выступаете против продажи Авдотьи Ивановой помещику Сидорову или Голицыну. Вы вначале отмените крепостное право, потом осуждайте продажу Авдотьи Ивановой. Нет, мы будем осуждать крепостничество в принципе. И вот то, что вы делаете с социальным законодательством, в том числе на примере этого закона в частности.

Теперь содержательная сторона. Государственные расходы на пенсионное обеспечение составляют... Даже сначала, наверное, со страховых взносов, это ещё интереснее. Нам говорят про то, что бизнес задушен, не может так работать, завышенные взносы. И поэтому надо уменьшить размер страховых взносов, и тогда всем буде хорошо, потому что будет больше собираемости.

Так вот применительно к ВВП размер страховых взносов составляет в Эстонии 10,2 процента на пенсии, во Франции 11,5, в Польше 5,1, в Германии 6,6, в России 4,5 процента. То есть российские страховые взносы занижены. Это причина, по которой российские пенсионеры не могут получать достойную пенсию. Есть государственная доплата. Сколько она составляет? В Австрии 12 процентов общей доли расходов, которая идет через госфонды в том числе, во Франции 12,5, в Греции 11. У нас, если брать все вместе, включая страховые взносы самих работников, 8 процентов, если без них – 3,5 миллиарда федеральный бюджет дает Пенсионному фонду. То есть денег не направляется ни по страховым взносам, ни по государственным размерам поддержки. И по государственным размерам поддержки российская пенсионная модель похожа на чилийскую – там 2 процента объем государственного софинансирования пенсионной системы. Правда, там огромные есть накопления в негосударственных пенсионных фондах, их доля к ВВП Чили порядка 60 процентов, а у нас 5. Поэтому, естественно, никакие пенсии не будут повышаться, если бизнес не платит налоги, если бизнес освобождают от налогов и если, напомню, десятки миллионов людей в РФ от 15 до 30, по разным оценкам, находятся в черном сегменте экономики, что формирует дефицит бюджета Пенсионного фонда в 2,2 триллиона рублей в год.

И вот коллега Дроздов здесь говорил о том, что тема, связанная с соблюдением необходимости работодателю перечислять взносы в пенсионные фонды, это профсоюзная тема, профсоюзы должны этим заниматься. Прекрасная мысль, особенно прекрасно она сочетается с тем, что в этом зале в 2001 году ликвидировали право профсоюзов на согласование увольнения по сокращению штатов, ликвидировали право профсоюзов на согласование графика отпусков, сменности, ликвидировали право любого профсоюза на ведение коллективных переговоров. И, прежде чем работник имеет право на коллективные переговоры, вначале необходимо, чтобы в их профсоюз вступило не менее 50 процентов персонала. Естественно, за это время всех активистов успеют 20 раз уволить.

Поэтому вначале у людей отняли право на эффективную защиту их прав. Потом все перевели на систему, где работодатели, по сути дела, имеют возможность не перечислять взносы в пенсионные фонды и получать по-прежнему государственные подряды, поставки, иметь колоссальные налоговые льготы. Л теперь нам говорят, что государство изнемогает от бремени существующих пенсионных расходов, поэтому давайте мы там, в правительстве, проведем дискуссии о повышении пенсионного возраста. Эта дискуссия закрыта, она тайная. Какое министерство, о чем там размышляет, вы, уважаемые депутаты, можете знать только из сообщений РБК. Мы вам здесь не скажем. Топилин не придет, Пенсионный фонд будет держать святое молчание на все вопросы, которые здесь, в зале, задаются. Замечательные дискуссии в демократической стране, где вроде народ избирает парламент.

И, кстати, хочу обратить внимание на специфику всех выборов. У нас беда-то не в том заключается, что победители не выполняют тех обязательств, которые они берут на себя в ходе избирательных кампаний, это мелочи. Беда заключается в том, что победители реализуют ту программу, про которую они ничего не говорили в ходе избирательных кампаний. Потому что про повышение пенсионного возраста ни на каких выборах победители избирательных кампаний не говорили ни слова. В этом национальная трагедия. Что предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»?

Во-первых, мы предлагаем отменить регрессивную шкалу социальных страховых взносов, что даст Пенсионному фонду плюсом доходов 600 миллиардов рублей. И не надо нам рассказывать, что в результате те, кто сегодня получает миллионы, будут на пенсии тоже получать миллионы. Это не так. Испокон веков существовали ограничители и, в частности, коэффициент 1,2 – соотношение между заработной платой человека и средней зарплатой по стране. Ни какой Конституционный Суд этот ограничитель не признал противоречащим Конституции. Поэтому не стоит придумывать, что якобы при введении плоской шкалы страховых взносов однозначно нужно будет платить миллионные или миллиардные пенсии нашим топ-менеджерам. Действующее законодательство не предусматривает.

Это первое.

Но зато можно взять дополнительно 600 миллиардов рублей в Пенсионный фонд.

Второе. Безусловно, легализация труда – это не предмет ни сегодняшнего рассмотрения, ни даже закона о государственных пенсиях, предмет Трудового кодекса, чтобы люди могли защищать своё право на достойный труд и на достойную пенсию. Но это всё взаимосвязанные вещи. И поэтому их нельзя разделять, говоря, что здесь играем, а здесь заворачиваем рыбу. Это всё предмет одной и той же дискуссии, и она должна быть комплексна.

Далее. Конечно, отмена балльной системы, по которой никто не может посчитать ровным счётом ничего, и возврат к предшествующей модели расчёта пенсионных выплат, безусловно, это вынос накопительных пенсионных обязательств за пределы общей модели с тем, чтобы она носила добровольный характер. Я лично предлагал это ещё в 2001 году в этом зале, но коллеги, включая, кстати, Андрея Константиновича, мне тогда оппонировали, я рад, Андрей Константинович, пересмотру точки зрения спустя 17 лет, полагаю, что ещё лет 17 пройдёт, и вы поддержите нас по другой части повестки «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

И, конечно же, это изменение, повторю ещё раз, общей модели трудового права, которая позволит работникам получать легальную, «белую» заработную плату и перекроет весь дефицит Пенсионного фонда.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Слово предоставляется для заключительного сообщения официальному представителю Правительства РФ по данному вопросу Антону Викторовичу Дроздову.

Дроздов А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотел всё-таки прокомментировать тот вопрос, который был задан, о некой неудовлетворённости ответов на вопросы.

Дело в том, что в данном случае мы действительно рассматриваем бюджет Пенсионного фонда, а не изменения пенсионного законодательства в целом. Дискуссия по... Ряд вопросов носил такой глобальный достаточно характер, в три минуты сложно уложиться. И я хочу сказать, что мы эти вопросы обсуждали с парламентом, обсуждаем и будем обсуждать, в том числе на парламентских слушаниях на различных иных площадках, в рамках комитетов и вот в данном регламенте это сложно сделать, поэтому понимаю, что есть некая неудовлетворенность. Если отдельные депутаты хотят продолжить дискуссию, мы готовы дать ответы.

И еще хочу сказать, что у нас новый состав правительства. Мы придем к вам с предложениями, законопроектами по совершенствованию пенсионного законодательства в целом, и вот в рамках этой дискуссии можно уже будет более четко формулировать мысль, дать ответы на ваши вопросы и это будет другой формат, другие законы. И мы готовы будем с вами продолжать работу в целом по совершенствованию пенсионной системы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово содокладчику от комитета Айрату Закиевичу Фаррахову.

Фаррахов А. 3. Хотелось бы также вернуть все-таки к обсуждению конкретного проекта федерального закона, принятие которого, по мнению комитета, будет способствовать своевременной выплате всех обязательств, за которые отвечает Пенсионный фонд РФ.

Поэтому комитет поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Полномочный представитель президента, Гарри Владимирович? Гарри Владимирович, нет желания? Нет. Правительства?

Утрачиваете нить обсуждения, это плохо. Нельзя никогда терять нить вопроса, который обсуждается.

Переходим к голосованию.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Ставится на голосование.

Прошу включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято

Закон в первом чтении, законопроект в первом чтении принят.

Спасибо, Антон Викторович.

Спасибо, наш коллега Владимир Семенович Катренко.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об уточнении понятий «место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/5081212.html

4. 350179-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в части уточнения понятий «место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.06.18.

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. № 22-П, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 и пункта 2 части 2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в той мере, в какой они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – иностранный гражданин), временно пребывающего в РФ, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в РФ иностранного гражданина и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания при том, что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина к юридической ответственности.

Уточняются понятия «место пребывания иностранного гражданина в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина в РФ» – местом пребывания будет являться жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случаях, установленных ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Предусматривается, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания (действует – обязан встать на учет).

Закрепляется перечень мест пребывания, по адресу которых иностранный гражданин будет подлежать учету по месту пребывания, в т.ч. устанавливается, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в т.ч. временном.

Третье чтение 401 0 0 13:31

Стенограмма

Вот, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые согласования и заключения проведены и получены.

Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о наделении МВД полномочием по определению порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти https://leo-mosk.livejournal.com/5081738.html

5. 323133-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 31 и 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части наделения МВД России полномочием по определению порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.06.18.

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предусматривается:

- наделение МВД России полномочием по определению порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

- в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решение о неразрешении въезда в РФ, такое решение в течении трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган МВД России, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии;

- привести положения статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в соответствие с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Третье чтение 402 0 0 13:32

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые согласования и заключения проведены и получены.

Комитет просит поддержать решение о принятии его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 322 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о передаче Ространснадзору от МВД рассмотрения дел о плате за возмещение вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами свыше 12 тонн, зафиксированными автоматически https://leo-mosk.livejournal.com/5082029.html

6. 377734-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за невыполнение требования об остановке транспортного средства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.06.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается:

- административная ответственность за невыполнение законного требования должностного лица таможенного органа об остановке транспортного средства, а также вносятся корреспондирующие изменения в ст.28 КоАП РФ устанавливающие полномочия таможенных органов по рассмотрению дел по указанным правонарушениям;

- передача Ространснадзору от органов внутренних дел (полиции) полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях о несоблюдении требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированных в автоматическом режиме.

Третье чтение 376 0 2 13:33

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении. К третьему чтению подготовлен, проведены необходимые экспертизы, законопроект готов для принятия. Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

7. 829537-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части регионального контроля за применением цен на лекарственные препараты).

Документ внесло Законодательное Собрание Амурской области, он принят в первом чтении 20.04.16.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, в отношении которых осуществляется региональный гос. контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), помимо организаций оптовой торговли, аптечных организаций, ИП, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, также их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Принятие законопроекта приведет к правовой коллизии, так как действующим законодательством не закреплена обязанность медицинских организаций осуществлять реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, не превышающим установленных в субъекте РФ.

Отклонение во втором чтении 305 29 0 13:38

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению».

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доклад Александра Петровича Петрова.

Из блока законопроектов шестого созыва.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья рассмотрел проект федерального закона на своем заседании 23 мая 2018 года и отмечает, что законопроектом предлагается дополнить перечень организаций, в отношении которых органами государственной власти субъекта РФ осуществляется региональный государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Данный перечень, содержащий... который уже содержит организации оптовой торговли, аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармдеятельность, предлагается дополнить медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Следует отметить, что пункт 1 статьи 63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», там уже отмечено: органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, в части лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно важных.

Но в то же время по статье второй этой же... по пункту второму 63-й статьи установлено, что организации оптовой торговли и аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармдеятельность, должны осуществлять реализацию лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно важных, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены и размеров оптовых и розничных надбавок, которые не должны превышать размеры предельной оптовой и розничной надбавок, установленных в субъекте РФ.

Комитет обращает внимание, что по пункту 2 статьи 63 федерального закона 61-го не закреплена обязанность медицинских организаций осуществлять реализацию лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно важных, по ценам, не превышающим установленных в субъекте РФ, что в случае принятия законопроекта в данной редакции, конечно, бы привело к правовой коллизии.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 апреля 2016 года, но он был принят с условием существенной доработки ко второму чтению. После принятия законопроекта в первом чтении поправок от Правительства РФ и других субъектов права законодательной инициативы, к сожалению, не поступало.

Вот я обращаю внимание депутатов от Амурской области, что, прежде всего, они должны были поддержать Законодательное Собрание Амурской области, но и Законодательное Собрание тоже не ввело туда поправки. Поэтому, исходя из этих предложений, Комитет Государственной Думы по охране здоровья рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? По мотивам от фракций такая возможность есть? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.

Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается решение об отклонении законопроекта.

8. 939069-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения законодательных актов РФ в соответствие с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Документ внес Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва, он принят в первом чтении 20.04.16.

Представила член комитета по охране здоровья Татьяна Фролова.

Законопроектом терминология отдельных законодательных актов РФ приводится в соответствие с терминологией ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Ранее Комитетом предлагалось внести редакционные правки, изменяющие понятие «санаторно-курортное учреждение» на понятие «санаторно-курортная организация», понятие «лечебно-профилактическое учреждение» и «медицинские учреждения» на понятие «медицинская организация» и др. Однако, после принятия законопроекта в первом чтении 20.04.16 г. поправок от Правительства и других субъектов права законодательной инициативы до настоящего времени не поступило.

Отклонение во втором чтении 307 17 0 13:41

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Тамары Ивановны Фроловой.

Это также законопроект из блока законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Пожалуйста.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был внесён парламентом Республики Тыва и был принят в первом чтении в апреле 2016 года.

Законопроект был разработан в целях приведения действующих законодательных актов РФ в соответствие с 323-м Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и предлагалось внести изменения в законодательные акты РФ редакционной правки, изменяющие понятие «санаторно-курортные учреждения» на понятие «санаторно-курортная организация», понятия «лечебно-профилактическое учреждение» и «медицинское учреждение» на понятие «медицинская организация».

Комитет по охране здоровья в своём заключении в апреле 2016 года отмечал, что, кроме редактируемых законопроектом норм, аналогичным изменениям подлежат другие нормы, изменяемых федеральных законов, а также другие федеральные законы.

Однако после принятия законопроекта в первом чтении 20 апреля 2016 года, поправок субъектов права законодательной инициативы до настоящего времени не поступило.

На законопроект были получены заключения Комитета Совета Федерации по социальной политике, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Правительства РФ о необходимости приведения отдельных законодательных актов РФ в соответствие с 323 Федеральным законом.

На основании всего сказанного, Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении, рассматриваемый вот сейчас законопроект.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? По мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» из блока законопроектов «принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению».

Кто за то, чтобы отклонить?

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против 17 чел.

3,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

324 чел.

Не голосовало

126 чел.

28,0%

Результат: принято

Принимается решение по отклонению данного законопроекта.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Минэк проводит изменения в закон для повышения эффективности свободной экономической зоны в Крыму и Севастополе https://leo-mosk.livejournal.com/5080348.html

9. 434181-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесен правительством 05.04.18.

Представил замминистра экономического развития Сергей Назаров.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предусматривается:

- необходимость указания в графике осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые 3 года реализации инвестиционного проекта обязанности заявителя осуществить капитальные вложения в размере не менее 30% от общего объема капитальных вложений в первый год реализации инвестиционного проекта;

- обязанность предоставления лицом, намеревающимся получить статус участника свободной экономической зоны, графика создания новых рабочих мест в первые 3 года реализации инвестиционного проекта;

- обязанность органов управления свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, принимающих решение о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, до принятия соответствующего решения проводить оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой, определенными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. При этом признание соответствующим органом управления свободной экономической зоной по результатам проведенной оценки инвестиционного проекта неэффективным является основанием для отказа в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне;

- осуществление контроля за реализацией участником свободной экономической зоны инвестиционного проекта, который проводится после выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне либо не позднее чем через 2 месяца со дня истечения первых 3-х лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны, высшими исполнительными органами государственной власти Республики Крым и г. Севастополя.

Первое чтение 394 0 0 13:54

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения.

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Сергея Макаровича Назарова.

Пожалуйста, Сергей Макарович.

Назаров С. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В целях привлечения инвестиций в экономику в Республику Крым и город Севастополь 29 ноября 2014 года был принят закон 377 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и свободной экономической зоны на территориях этих субъектов».

Функционирование свободной экономической зоны предусматривает на территории Крыма и города федерального значения Севастополя особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности, включающей в себя, в том числе, и особый режим налогообложения, возможность применения пониженных ставок страховых взносов, а также возможность применения процедуры свободной таможенной зоны.

Сегодня экономическая зона является одним из инструментов для привлечения инвестиций в экономику этих двух субъектов.

Вместе с тем 377 закон содержит ряд недостатков и пробелов в правовом регулировании и, собственно, в части этих недостатков негативно сказывается на функционирование свободной экономической зоны.

Законопроект подготовлен по результатам анализа практического применения закона 377 и содержит ряд концептуальных предложений, направленных на совершенствование механизма функционирования свободной экономической зоны. В частности, положения законопроекта предусматривают необходимость проведения соответствующими органами управления свободной экономической зоной оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта до принятия решения о заключении с заявителем договора об условиях деятельности свободной экономической зоны.

Также обязанность осуществления участниками свободной экономической зоны в первый год реализации инвестиционного проекта внесения не менее 30 процентов средств капитальных вложений от общего объема капитальных вложений, которые указаны в инвестиционной декларации.

Также норма уточняет основание для отказа о внесении изменений в договор об условиях деятельности, также предложен институт, совершенствован институт контроля и введен институт мониторинга за реализацией исполнения участниками свободной экономической зоны условий договора. Ну кроме того, предусмотрена норма, направленная на уточнение используемой терминологии и устранении имеющихся пробелов в правовом регулировании.

Предлагаемые законопроектом меры будут способствовать привлечению инвестиций в Республику Крым и Севастополь более эффективных инвесторов, а также обеспечат баланс интересов государства и предпринимательского сообщества.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Владимира Лазаревича Евланова.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно остановился на основных положениях данного законопроекта. Нет необходимости ещё раз останавливаться на этом. На заседании Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству проект также глубоко проанализирован и единогласно поддержан.

Рассматриваемый проект направлен на совершенствование механизма функционирования свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, устранение пробелов в регулировании правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне.

Одним из важных направлений является установление законопроектом порядка проведения оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта, определение основных для отказа заключения договора условий деятельности в свободной экономической зоне, времени проведения промежуточного контроля за соблюдением договорных обязательств. Вводится ряд уточнений положений, детализирующих порядок осуществления органами управления свободной экономической зоной своих полномочий, и устраняются пробелы в правовом регулировании.

Данный законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к представителю правительства. Сергей Макарович, скажите, пожалуйста, окончание срока действия ряда налоговых льгот для участников крымской свободной экономической зоны может снизить ее привлекательность для потенциальных инвесторов. Рассматривает ли правительство возможность продления льгот по НДФЛ и страховым взносам? Спасибо.

Назаров С. М. Да, действительно, на сегодняшний день норма, связанная с льготным режимом налогообложения, вернее, льготный режим внесения страховых взносов, он закончился 1 января 2018 года. И, соответственно, сейчас мы анализ ведем по поводу внесения дополнительных изменений для восстановления данной льготы. И по результатам анализа такие предложения будут подготовлены.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Назарову Сергею Макаровичу. У меня два вопроса. Законопроектом предлагается обязать лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны в Крыму, указывать в инвестиционной декларации информацию о количестве планируемых для создания рабочих мест и размер заработной платы. В этой связи вопрос. А возлагается ли обязанность указывать планируемое количество рабочих мест для людей с ограниченными возможностями или с особенностями развития? Если нет, то почему?

И сразу второй вопрос. Кому будет отдано приоритетное право для работы в реализуемых проектах, в том числе на руководящих должностях, крымчанам или нашим братьям из бывших республик? Спасибо.

Назаров С. М. Ну, Михаил Сергеевич, у нас нет такого разграничения в данном законопроекте. И тут, наверное, делать приоритезацию для крымчан либо не для крымчан, мне кажется, нет необходимости. В принципе любой участник, регистрирующийся на территории свободной экономической зоны, может вести эту деятельность.

С точки зрения рабочих мест, я думаю, что в принципе в рамках заключения договора для субъекта нет ограничений по указанию создания рабочих мест либо приоритезации для каких-то отдельных категорий или отдельных видов рабочих мест. Это можно все предусматривать договором, и законом регулировать, на наш взгляд, нет необходимости.

Председательствующий. Кривоносов Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Макарович, предприятия, которые задействованы в индустрии туризма Республики Крым, после того, как их освободили от налогов, зачастую поднимают, сильно завышают цены для туристов, из-за этого происходит иногда снижение турпотоков. Как вы считаете, вот возможно добавить в договор с резидентами пункты, которые обяжут в какой-то степени согласовывать ценовую политику?

Спасибо.

Назаров С. М. Спасибо, Сергей Владимирович.

Откровенно говоря, взаимосвязь с увеличением стоимости услуг и данным законом, действующим законом и изменением, законопроектом предлагаемым, тут сложно, наверное, увязать, потому что как раз для хозяйствующих субъектов здесь достаточно комфортные условия для снижения налогового бремени. Но с точки зрения обязательств по услугам договором, наверное, можно, но вот впрямую не готов сказать, что мы должны или субъект, заключая договор, должен регулировать стоимость услуг. Наверное, это будет несколько уже превышением полномочий – зарегулировать услуги или стоимость услуг.

Председательствующий. Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Макарович, законопроектом предусмотрен график ежегодный и по инвестициям, и но созданию рабочих мест. А в статье 14 проверка на соответствие деятельности требованиям закона предусмотрена или по окончании соглашения, или через три года. Правильно ли я понимаю, что если год он нарушает, два года нарушает график им же данный, то проверки не будет?

Это первый вопрос.

И второй вопрос. Если проверка показала, что не соответствует инвестор, резидент зоны требованиям закона, а будет ли тогда взиматься полученная им прибыль в результате полученных льгот и преференций, если он не выполнил требования?

Назаров С. М. Да, хорошо. Спасибо.

С точки зрения проверок. Проверка... Я говорил о том, что в этом как раз законопроекте внесён механизм мониторинга.

Проверка – это уже итог по окончании действия заключенных договорных взаимоотношений субъекта и резидента, а мониторинг позволяет в режиме, ну, в согласованном режиме постоянно мониторить деятельность того или иного резидента по исполнению графика. Соответственно, если этот график не будет исполняться в результате мониторинга, то субъект вправе обратиться в суд по расторжению. Я акцентирую внимание, что расторжение договора только возможно по этому решению суда.

И второй вопрос по поводу обязательств, невыполняемых обязательств и штрафных санкций. Это сейчас внесено в этом законопроекте. При невыполнении обязательств и расторжении договора в судебном порядке, вернее, изначально в договоре, при заключении договора предусматриваются штрафные санкции. Если договор расторгнут в судебном порядке, то, соответственно, возникает обязательство или возникает обязанность выплатить штрафные санкции за невыполнение принятых на себя обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о системе медицинских протоколов и единых клинических рекомендаций, по которым будут судить врача – стремление зарегламентировать все и вся https://leo-mosk.livejournal.com/5081400.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5082396.html

10. 449180-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам клинических рекомендаций».

Документ внесен правительством 24.04.18.

Представила замминистра здравоохранения Татьяна Яковлева.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Игорь Торощин. Чиновники будут диктовать как лечить.

Алексей Куринный. Рекомендации никак не утверждаются. Главный вопрос адекватности рекомендаций.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятия «клинические рекомендации» (документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, включая описание последовательности действий медицинского работника, с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты лечения) и «протокол лечения (протокол ведения пациента)» (документ, разрабатываемый медицинской организацией и содержащий требования к применению клинической рекомендации в этой медицинской организации, в т.ч. требования к последовательности действий медицинского работника, схемы и применяемые методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, включая назначение лекарственных препаратов и медицинских изделий);

- установить перечень основных документов, необходимых для организации и оказания медицинской помощи (положения об организации и порядке оказания медицинской помощи, клинические рекомендации и протоколы лечения, стандарты медицинской помощи);

- исключить обязательное использование стандартов медицинской помощи при оказании и организации медицинской помощи и при оценке качества медицинской помощи. Стандарт медицинской помощи будет служить основой для деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и руководителей медицинских организаций при планировании объемов оказываемой медицинской помощи;

- ввести обязанность медицинских организаций по разработке протоколов лечения по типовой форме на основе соответствующих клинических рекомендаций и меры реагирования на случаи некачественного оказания медицинскими работниками медицинской помощи в виде направления их на внеочередную аккредитацию;

- наделить Минздрав России полномочиями по утверждению перечня заболеваний или состояний (групп заболеваний или состояний), в соответствии с которым будут разрабатываться клинические рекомендации; порядка разработки клинических рекомендаций; типовой формы и требований к структуре клинических рекомендаций; порядка согласования с Минздравом России проектов клинических рекомендаций; порядка направления на внеочередную аккредитацию медицинского работника, допустившего нарушение при оказании медицинской помощи.

Первое чтение 402 0 0 14:00

Стенограмма обсуждения

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам клинических рекомендаций.

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра здравоохранения – Татьяны Владимировны Яковлевой. Пожалуйста.

Яковлева Т. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Целью законопроекта является формирование системы управления качеством медицинской помощи, урегулирование вопросов порядка разработки, утверждения и применения клинических рекомендаций.

Наряду уже с существующими нормативными документами, регламентирующими организацию оказания медицинской помощи, положением об организации, порядками оказаниями медицинской помощи законопроект предусматривает введение понятия клинических рекомендаций -документов, содержащих основанную на научных доказательствах структурирующую информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, включая описание последовательности действий медицинского работника, с учетом течения заболевания, наличия осложнения, сопутствующих заболеваний и иных факторов, влияющих на результаты лечения.

В соответствии с общепринятой международной практикой клинические рекомендации, как и другие смысловые документы, разрабатываются и утверждаются медицинским сообществом. Однако в целях унифицированных подходов к структуре и содержанию клинических рекомендаций Министерство здравоохранения РФ наделяется полномочиями по утверждению перечня заболеваний и состояний, для которых разработка клинических рекомендаций будет являться обязательной, порядка разработки, пересмотра, согласования и утверждения клинических рекомендаций, а также их типовые формы, требования к структуре и содержанию.

Предусмотренная законопроектом процедура согласования клинических рекомендаций с Минздравом России позволит согласованно принимать единые национальные клинические рекомендации по заболеваниям, одобренные всеми медицинскими профессиональными организациями по профилю, тем самым исключив возможность применения различных клинических рекомендаций при одной и той же нозологической форме.

Важным разделом клинических рекомендаций являются критерии оценки качества медицинской помощи при соответствующих заболеваниях, уже сегодня они сведены в единый приказ Минздрава номер 203н.

Критерии качества ложатся в основу регламентов экспертизы качества медицинской помощи, проводимой Росздравнадзором, территориальным фондом ОМС и страховыми медицинскими организациями.

Таким образом, формируется замкнутая система управления качеством, обеспечивающая оказание медицинской помощи пациентам на основе единых критериев, что полностью соответствует общемировой практике. При выявлении нарушения врачом критериев качества медицинской помощи по результатам экспертизы качества предусматривается право руководителя медицинских организаций направлять медицинского работника на внеочередную аккредитацию, то есть процедуру допуска к профессиональной деятельности.

Законопроектом предусматривается также разработка на основании клинических рекомендаций стандартов медицинской помощи. Они выполняют медико-экономическую функцию при формировании клинико-статистических групп и являются основным способом оплаты специализированной медицинской помощи. Стандарты служат основой для деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и руководителей медицинских организаций при планировании объемов оказания медицинской помощи.

Принятие законопроекта будет способствовать внедрению передовых медицинских практик в повседневную деятельность врача и улучшению качества медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями любой организационно-правовой формы.

Законопроектом предусмотрены переходные положения, согласно которым клинические рекомендации, разработанные и утвержденные до вступления в силу законопроекта, подлежат пересмотру с учетом вводимых законопроектом норм до 1 января 2021 года.

Срок разработки и утверждения клинических рекомендаций по перечню заболеваний, утвержденному Министерством здравоохранения РФ, установлен до 31 декабря 2021 года.

Просим поддержать законопроект и при необходимости внести дополнительные поправки ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова, пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Глубокоуважаемые коллеги!

Я бы хотел сказать, что на самом деле сегодня на повестке дня у нас чрезвычайно важный вопрос.

И для здравоохранения, а соответственно для каждого гражданина, я не побоюсь этого слова, это практически революция, потому что на всём протяжении вот этого последнего столетия – развития высшей медицинской школы, развития нашего здравоохранения – принятие решения конкретным доктором всегда базировалось на его... на знаниях учебника, в лучшем случае (это обсуждалось всю середину XX века) на руководствах для врачей, на клинических рекомендациях ведущих вузов, университетов и многом-многом другом, личном опыте, в конце концов.

И я здесь поддержу Татьяну Владимировну уважаемую, которая доложила все основные положения законопроекта, мы действительно стремимся к общемировой практике, к существованию так называемых гайдлайнов, которые есть по каждой профессии, специальности. При всём при том что на сегодняшний день палитра наших школ медицинских – и терапевтического, и хирургического профиля – равно как и в во всём мире, на территории Европы, она широчайшая. И каждая клиника, каждый ведущий профессор, лидер, он имеет зачастую своё собственное мнение, и сегодняшняя практика, я уверен, многие из вас обращали на это внимание, она чрезвычайно разнится в разных регионах именно РФ.

Ну, например, с тем же самым аппендикулярным перитонитом в одном из субъектов вы можете получить лечение эндоскопическим способом и быть выписанным через три дня после лечения, если у них есть договорённость со страховыми организациями. В другом это будет открытый доступ или лапаротомия, это неделя, профилактика спаечной болезни, и многое-многое другое. Поэтому все профессиональные ассоциации, все врачи уже много лет подряд ставили вопрос ребром, ставили вопрос чрезвычайной актуальности – о создании единых национальных рекомендаций.

Очень важно, что сегодня Министерство здравоохранения понимает, что необходимо создавать рекомендации в первую очередь по самым знаковым нозологическим единицам, по группам заболеваний, но, правда, это будет ещё один вопрос и одно наше замечание, на основании чего министерство планирует создавать этот перечень, и кто этот перечень будет утверждать. Мы считаем, что это необходимо, конечно же, учитывать.

Поэтому сам законопроект, касающийся создания единых национальных клинических рекомендаций, по мнению Комитета по охране здоровья, он, конечно, безусловно, должен быть поддержан. Но при этом у нас есть достаточно много замечаний, я коротко остановлюсь на них.

Первое, это определение дефиниций. На самом деле вводятся изменения в 323-й федеральный закон в части понятийного аппарата, но при этом соотношение клинических рекомендаций, предлагаемых протоколов ведения с порядками оказания, которых нет в понятийном аппарате 323-го закона и стандартами лечения, которые носят исключительно медико-экономическое основание, этого взаимоотношения между понятиями нет. И клинические рекомендации, к сожалению, и это были замечания в том числе и Счётной палаты, и Администрации президента, и наши, разумеется, они не являются нормативно-правовым актом, и очень сложно в реальной жизни доктору и медицинскому учреждению выставить и ранжировать порядки оказания медицинской помощи, стандарты, клинические рекомендации и протоколы, поскольку будут неминуемо возникать ситуации правовых таких коллизий, которые нам необходимо предусмотреть ко второму чтению. Перечень заболеваний и состояний, который утверждён, я уже об этом сказал, порядки разработки, пересмотр, согласование и утверждение должно делать Минздрав, и нам кажется, что это должно быть утверждено приказом Министерства здравоохранения и тогда это выйдет в плоскость создания нормативно-правовых актов.

Разработка клинических рекомендаций, уважаемые коллеги, вы слышали, осуществляется профессиональными некоммерческими организациями, по сути, ассоциациями профессионалов, но их у нас очень много. И как вывести, на мнение какой ассоциации мы должны опираться? Какое мнение мы должны игнорировать? Это чрезвычайно всё важно. Кто прав, кто их будет выбирать?

Не все далеко рекомендации, уважаемые коллеги, хочется выполнять, должен быть прописан чётко механизм их постоянного обновления, дискуссии и учёта мнений всех специалистов, это на самом деле чрезвычайно важно. Особенно непонятно, кто будет нести ответственность за отрицательный результат. Представьте себе, это доктор, медицинское учреждение, главный врач или автор вот тех самых клинических рекомендаций.

По срокам вступления в закон, Татьяна Владимировна сказала уже, там техническая была ошибка в законопроекте. Протоколы ведения лечения пациентов, мы считаем, их надо делать, как в качестве приложения к клиническим рекомендациям. У нас 11 тысяч медицинских организаций, и мы считаем, совершенно неверно ставить перед ними задачу создания всех протоколов ведения пациентов по всем клинически рекомендациям.

Стандарты лечения исключительно медико-экономический компонент, и если работник не следует рекомендациям, он перенаправляется на переаккредитацию. Мы считаем, это должно быть коллегиальное решение, чтобы исключить коррупциогенность взаимоотношений главного врача и врача, который, в общем-то, может лишиться своей всей работы.

В целом мы поддерживаем этот законопроект, считаем, что у нас есть все возможности сделать его качественным ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, вот председатель комитета, Дмитрий Анатольевич, сказал, что с принятием этого закона произойдёт некая революция. Но, конечно, хотелось бы, чтобы эта революция не навредила нашим гражданам. Дело в том, что у нас огромная страна и самые различные уровни готовности, начиная с квалификации, заканчивая оборудованием и транспортом, и прочими.

Если закон будет принят, как это... в какой-то отдалённой глуши в каком-то фельдшерско-акушерском пункте может не оказаться ни оборудования, ничего и нет просто реальной возможности выполнить эти клинические рекомендации. Поэтому эти вопросы очень много вызывают.

Но у меня вопрос другого плана. Будут ли применены методы комплементарной медицины, так называемой народной, традиционной медицины при разработке клинических рекомендаций и других документов, которые будут согласно этому закону... (Микрофон отключён.)

Яковлева Т. В. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович.

Мы сегодня вопросами народной медицины и урегулированием вопросов нормативного характера в области народной медицины сегодня занимаемся. И, буквально, как вчера только собирали всех представителей народной медицины. И если у народной медицины будет ассоциация, как представители, они могут войти в наш этот совет, который будет создаваться при Министерстве здравоохранения. А так чётко написано в законопроекте, что клинические рекомендации, они составляются некоммерческими профессиональными ассоциациями.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Морозов Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, если можно, я дополню.

Если вы помните, при обсуждении на комитете мы принципиально подчёркивали одну позицию, я в этом глубоко убеждён, клинические рекомендации должны содержать основные, базовые, научно доказанные, основанные на принципах доказательной медицины, положениях. Потому что на самом деле, если мы будем их детализировать излишне, то у нас возникнет опять же коллизия юридическая, о которой я говорил. Многие учреждения просто их не выполнят, притом в законопроекте четко указана ответственность главного врача учреждения за создание условий для выполнения поставленных задач.

Но ключевой задачей, к которой мы с вами уверен, все вместе движемся к ней шаг за шагом, является обеспечение права гражданина, равенство прав граждан на качество оказания помощи, где бы он не проживал. Потому что мы уже давно ушли от тех лет, когда в сельских участковых больницах, в районных больницах было понятно, что качество помощи заведомо оно как-то уступает городскому. Мы себе сегодня это позволить не можем, мы обязаны комплексно решать эти вопросы, включая транспортную доступность, траффик, санитарную авиацию, чтобы гражданин получал такую же помощь, как, если он живет в мегаполисе.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Татьяна Владимировна, мы приветствуем введение медицинских протоколов, поскольку это действительно позволит приравнять качество не только в элитных московских клиниках, но и в деревенских клиниках к подлинным стандартам.

У меня маленький вопрос. А какую медицинскую рекомендацию клиническую будут выдавать в отношении статьи 56 закона? Это единственна статья, которая не отвечает основным понятиям закона, поскольку не лечит, не помогает и действия, изложенные в этой статье закона, они наносят вред и приносят убийства, но никоим образом не защищают здоровье граждан. Спасибо.

Яковлева Т. В. Спасибо за вопрос, Виталий Валентинович. Вы имеете в виду 56 статью по абортам, так? Да.

Уважаемый Виталий Валентинович, здесь у нас с вами, так как все равно аборты считаются... Во-первых, созданы все у нас сегодня нормативно-правовые акты, которые ведут к тому, чтобы как можно меньше было этих абортов и, слава богу, у нас практически в 3 раза снизились аборты в стране.

И мы сегодня создали, я не буду рассказывать, ту инфраструктуру, которая направлена именно на то, чтобы женщину уговорить рожать и это не только медицинская проблема, вы знаете, и медико-социальная, с этим совершенно с вами согласна. Но, если все-таки у нас аборты, а у нас есть аборты по медицинским показаниям, действительно это медицинская услуга и она все равно должна тоже быть расписана абсолютно правильно.

И, кроме того, я обращаю ваше внимание, что недаром я в своем выступлении сказала, что дано право будет Минздраву России обязательные клинические рекомендации разрабатывать по соответствующему списку. Я приведу пример. В МКБ у нас где-то 15 нозологических форм. И только из них около 8 тысяч встречается в РФ. Конечно, это будут основные клинические рекомендации сделаны по основным нозологическим формам, которые огромный вклад вносят в первую очередь в смертность. И в первую очередь они на постоянной основе встречаются в РФ.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Морозов Д. А. Если позволите, я бы хотел дополнить.

Ну, во-первых, повторюсь и подчеркну, как все время, выступая с этой трибуны, обсуждение проблем здравоохранения требует очень тонкой, корректной дискуссии без передергивания. Когда мы говорим об искусственном прерывании беременности, мы должны не забывать, что у нас большая часть искусственного прерывания беременности осуществляется по медицинским показаниям. И, конечно, оно должно осуществляться в связи с клиническими рекомендациями. То, что шаг за шагом мы боремся и осуществляем профилактику абортов, в этом нет никакого сомнения.

Я хотел бы привести в качестве примера вчерашние парламентские слушания, где ваш покорный слуга поставил проблему, которая у нас совершенно не решена – это определение правосубъектности плода и обеспечение клиническими рекомендациями фетальной медицины и хирургии плода, в которой у нас, согласитесь, вообще нет регламентации.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Татьяне Владимировне принципиальный, чтобы она публично озвучила то, что касается протоколов лечения.

В нынешней редакции написано, что каждое лечебное учреждение, исходя из своих материальных возможностей, будет устанавливать свои протоколы. Я лично считаю, и большинство членов комитета, что это абсолютно неправильно – ставить сегодня качество оказания медицинской помощи в зависимость от материальных возможностей того или иного лечебного учреждения. Первый вопрос.

И второй вопрос. То, что касается штатных нормативов. Они аккуратненько этим законом выводятся, рекомендуемые штатные нормативы, из порядков. Кто их будет утверждать? Как? Потому что на этом, ещё раз говорю, построена сегодня кадровая политика во многом.

Яковлева Т. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы с вами обсуждали этот вопрос на заседании комитета по охране здоровья, и с вами согласились. Действительно ко второму чтению мы этот вопрос подредактируем. И протоколы клинические внесем именно в клинические рекомендации. Я могу даже привести пример, что клинические рекомендации у нас могут быть, допустим, при раке молочной железы одни, но протоколов лечения будет входить, в зависимости от тяжести, распространенности процесса, несколько: и два, и три, и четыре. Поэтому абсолютно согласна. И ко второму чтению мы с вами на комитете договорились, что мы это поправим.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, конечно, необходимость узаконить институт клинических рекомендаций есть. Но по тексту законопроекта, если судить, слишком много неопределенностей. Ну, само как бы понятие клинических рекомендаций, об этом и председатель комитета только что говорил, оно ведь, получается у нас, не имеет нормативной силы, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти, я по тексту закона иду, то есть Минздрав утверждает порядок разработки клинических рекомендаций, перечень заболеваний, дает еще определенные разъяснения для единообразного понимания и так далее. А сами рекомендации утверждаются, по тексту, медицинскими некоммерческими организациями. А ведь на основе клинических рекомендаций, в конечном счете, может быть и оценка качества, экспертиза проводится и так далее.

Не считаете ли вы необходимым избавиться от этой неопределенности? То есть, почему разработчики, то есть Минздрав не считает возможным самим утверждать эти...? (Микрофон отключен.)

Яковлева Т. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович.

Мы пошли на это сознательно, потому что международная практика... везде, в Евросоюзе, в Америке утверждают клинические и делают их только именно некоммерческие профессиональные ассоциации. Но мы взяли на себя, конечно, обязательно как бы под контроль государства то, как они, по какой форме разрабатываются, согласовываются обязательно с Минздравом России. И клинические рекомендации, они как бы имеют два функционала. Один – это огромная и очень реальная подсказка врачу, как он должен, и абсолютно тут я согласна и с Дмитрием Анатольевичем, независимо, где проживает: в деревне, в городе, в Москве или это в Иванове, он должен получить именно по клиническим рекомендациям медицинскую помощь в соответствии с международными, так сказать, клиническими рекомендациями.

Но мы в клинические сделали, вы, если прочитаете, там, в законопроекте, написано, что клинические рекомендации, на основании их разрабатываются критерии качества оказания медицинской помощи, а критерии качества оказания медицинской помощи, они у нас уже приказом Минздрава России будут пересматриваться в связи с применением этого закона, но они (203Н) уже закреплены. А раз приказ есть, он будет проверяться в соответствии с Росздравнадзором, ОМС и другими контрольными органами. И мы будем судить врача, оказание его качества именно по этим критериям. И если его посылать на повторную аккредитацию, тоже... что он будет нарушать именно критерии качества, которые заложены в клинических рекомендациях. И это даст нам возможность действительно, что они будут обязательными. Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В принципе, Татьяна Владимировна уже ответила, у меня тоже был вопрос: не приведёт ли к неразберихе, когда каждый субъект будет сам разрабатывать свои стандарты? Вы сказали, что ко второму чтению вы всё исправите.

Спасибо.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемая Татьяна Владимировна, вопрос следующий.

Госпитали ветеранов войн перевели на стандарты медицинской помощи, и теперь участники боевых действий перестали получать многоплановую помощь, они поступают с одним заболеванием, их принимают по одному заболеванию.

Готово ли Министерство здравоохранения включить в клинические рекомендации и изменить стандарты для госпиталей ветеранов войн, чтобы участники боевых действий вернули себе право на комплексное лечение и реабилитацию?

Яковлева Т. В. Уважаемый Игорь Валентинович, как раз вот этот законопроект и говорит, что мы вводим клинические рекомендации. И где бы больной, опять ещё раз повторяю, не находился, в каком-то населённом пункте сельском или городском, в госпитале или в больнице поселковой, они будут все выполнять клинические рекомендации, которые ведут к доступности и качеству оказания медицинской помощи. Вместе с вами мы готовы этот вопрос отработать.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Татьяна Владимировна, скажите, вот унифицированно не даст это однотипного подхода, хотя люди совершенно разные и что для одного хорошо, для другого может быть смерть, как это будет учитываться при рекомендациях? Спасибо. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Дмитриевна, очень хороший вопрос. Вы знаете, я сама врач и 14 лет отработала в сельской медицине, это очень важно.

Как раз мы и говорим о международных клинических рекомендациях, которые правильно, они очень стандартизованно все прописывают, но если вдруг больному нужен другой, я просто скажу, ну, там, не рентген, а МРТ, это не значит, что врач не имеет права сделать МРТ.

Во-первых, я еще раз говорю, внутри клинических рекомендаций в зависимости от тяжести, осложнений будут протоколы лечения, которые будут вот эту вариацию создавать.

И, во-вторых, любой лечащий врач, он несет ответственность за свои назначения и если он уверен, что это будет лучше, он это доказывает и вправе это все делать.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Морозов Д. А. Если позволите, я хотел бы добавить.

На самом деле вопрос совершенно верный, нам вместе с водой ни в коем случае нельзя выплеснуть ребенка, потому что мы должны оставить суть российского врачевания, клиническое мышление и ответственность доктора, лечащего врача за принятие решений.

Но я бы хотел сказать, что в законопроекте есть хорошая очень такая ссылка и статья прописанная, что «В исключительных случаях, когда необходимо назначение иного лекарственного препарата, придерживание иной методики решение осуществляется врачебной комиссией». Это хорошее решение.

Председательствующий. Включите правительственную трибуну.

Яковлева Т. В. Да. И еще я скажу, вот право Минздраву дано именно порядок и разработки, это не значит, что клинические рекомендации мы с вами разработали раз и навсегда. Медицина идет вперед, она развивается, естественно, профессиональные сообщества будут менять эти клинические рекомендации в соответствии с развитием медицины. Почему и говорим, что это даст толчок нам не димедрол с анальгином до сих пор, особенно в селе, применять, а новые технологии, новые методы лечения, и за этим будет жесткий контроль. Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, однозначно нужно принимать изменения в федеральный закон, но сразу скажу, что среди медицинского профессионального сообщества данный законопроект вызвал очень неоднозначную реакцию и противников его принятия в предлагаемом виде, прежде всего, со стороны зубров и мастодонтов от медицины достаточно большое количество. Вопрос у меня следующий.

Исходя из текста законопроекта, профессиональные медицинские коммерческие организации не смогут принимать клинические рекомендации без предварительного согласования с Минздравом.

Это означает, что чиновники министерства продолжат диктовать профессиональному сообществу, как и чем лечить больных. В этой связи велика вероятность возникновения коррупционных рисков, связанных с лоббированием чиновников включения в клинические рекомендации тех или иных лекарственных препаратов или медицинских изделий.

Скажите, при подготовке законопроекта учитывал ли Минздрав возможность создания такой ситуации?

Спасибо.

Яковлева Т. В. Спасибо за вопрос.

Абсолютно, Игорь Андреевич, мы это учитывали и знали.

Значит, во-первых, мы создали таким образом, что у нас есть ученый совет при Министерстве здравоохранения, куда входят не только представители, именно которые работают в здравоохранении, и Академии наук и так далее, поэтому и на базе этого... Мы будем это прописывать как подзаконные акты, порядок этот. И на базе этого ученого совета будет согласительная комиссия, куда входят все представители некоммерческих профессиональных организаций, это Национальная палата, тоже которая объединяет практически все профессиональные ассоциации, которые именно они будут и решать, консенсус чтобы у них был, и с едиными клиническими рекомендациями выходить.

У нас прописано в законе, если у человека, который участвует, представители даже некоммерческой организации профессиональной, будет конфликт интересов, он должен об этом сообщить, в соответствии всё прописано.

Председательствующий. По ведению – Жигарев Сергей Александрович.

Нет.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект -действительно серьезный шаг, причем потенциально шаг вперед. Но какие риски кроются вот в его принятии?

Первое – это то, что касается самих рекомендаций. Что такое рекомендация? Это ненормативный акт, и об этом говорят и юристы Администрации президента, об этом же говорит и Счётная палата.

И сегодня есть соответствующий порядок: берешь заболевание или соответствующий стандарт, и там написано, какое заболевание, сколько раз таблетки давать, сколько раз анализы брать. И, соответственно, если возникают вопросы правового характера, когда в том числе ставится вопрос о привлечении к той или иной форме ответственности медицинского работника, можно взять и посмотреть, соблюдал или не соблюдал. Это все утверждено приказом Минздрава, это нормативный акт.

Что такое клинические рекомендации, которые сегодня только готовят некие некоммерческие структуры под надзором Минздрава, а в итоге никто не утверждает, – это большой вопрос чисто юридический.

Второй вопрос практический: клинические рекомендации – это действительно практика большинства развитых стран мира. И если сегодня мы возьмем европейские клинические рекомендации, например, в части онкологии уже есть расчеты соответствующие, то финансирование лекарственного обеспечения системы онкологии надо будет увеличить сразу в 3 раза, если мы хотим современные схемы лечения, о которых мы говорим, если мы хотим действительно проверенные на десятках тысяч пациентов варианты, отработанные, подтвержденные, научно доказанные. Готовы ли мы к этому, либо Минздрав вынужден будет там путем согласования каким-то образом эти схемы уменьшать или обрезать?

Скажу, почему это сложилось, и почему особенно настороженно относимся к протоколам, которые в нынешней редакции завязаны на возможности того или иного лечебного учреждения. В одном лечебном учреждении можно выполнить аппендэктомию лапароскопическую с меньшим количеством осложнений и с быстрой реабилитацией, а в другом нет, и, соответственно, здесь они включатся в протокол, а в той больнице не включатся. Возникнет вопрос платных услуг. Соответственно, в одной больнице одна и та же операция будет платная, а в другой – бесплатная, и поэтому, естественно, мы настаиваем, чтобы протоколы были сквозные, для всех одинаковые, для всех лечебных учреждений и четко закрепленные сегодня Минздравом. Об этом мы говорили, об этом же, ещё раз говорю, в данном случае представитель – заместитель министра нам подтвердил, надеемся, что именно так это и будет сделано.

Что касается тоже практики, которая встречается. Совсем недавно обратился больной из Тульской области, где ему вынесли два варианта лечения: один – это Институт Блохина – 3 лекарственных препарата и химиотерапия, а другой – это Тульский областной онкологический диспансер, я прошу добавить от фракции, где 2 препарата. Одно и то же заболевание, одна и та же клиническая картина, два варианта лечения, ну, фактически протокола.

Обращается ко мне, я обращаюсь в Министерство здравоохранения, и ответа на сегодня, какой из этих вариантов лечения является первоочередным, какой правильный, никто не дает. Тула утверждает, что нет одного лекарственного препарата, он очень дорогой, поэтому обойдетесь двумя, а когда речь идет о жизни больного, когда речь идет об онкологическом заболевании это совершенно неверно, вы тоже понимаете.

Минздрав со своей стороны говорит, что вот «Блохина» действительно назначил современную схему, но вот обеспечить эту схему... Председательствующий. Добавьте.

Куринный А. В. Да. Обеспечить эту схему должно Министерство здравоохранения Тульской области. Куда деваться больному, оказавшемуся в такой ситуации, для которого каждая неделя и каждый месяц – это вариант жизни и смерти, по большому счёту.

Следующий момент, про порядки, я задал вопрос в данном случае Татьяне Владимировне, она не ответила, в порядках оказания медицинской помощи сегодня прописано рекомендуемое штатное расписание. Что это такое? Это значит, что на врача-хирурга нельзя повесить больше 20 коек, ну, грубо говоря, 20 больных, и он ведёт именно этих 20. Это рассчитанные нормы ещё с советских времён. Если сейчас мы из порядков их изымем, а именно такой есть вариант, предлагаемый в законопроекте, то следующий момент – кто будет определять и в каком варианте вот эти штатные нормативы?

А не захочется ли в целях экономии кому-то заставить хирурга лечить 30 больных, а, может быть, и 40 больных, издав соответствующие региональные нормативы? И, по большому счёту, мы можем к этому подтолкнуть. Поэтому тоже большая просьба к Минздраву, чтобы из своих рук ни в коем случае он вот это штатное нормирование, в том числе рабочей нагрузки для каждого специалиста, не выпускал. Иначе это приведёт к непоправимым последствиям и к снижению доступности и качества оказания медицинской помощи.

Следующий вопрос касается критериев оценки качества, Дмитрий Анатольевич об этом говорил. Очень хитрая статья появляется в законопроекте. То есть сегодня руководитель учреждения может на основании несоблюдения критериев качества при оказании там соответствующей помощи отстранить медицинского работника от работы, направить его на очередную аттестацию, ну, а, по большому счёту, лишить его сегодня своего рабочего места, если захочет.

В рамках существующей практики, к сожалению, это может стать таким достаточно мощным инструментом влияния на людей, скажем так, неподконтрольных, на людей, которые имеют своё мнение, которые его выражают публично. А для главного врача это будет очень хорошим... или руководителя там другого подразделения, очень хорошим механизмом влияния.

Поэтому я абсолютно не согласен с тем, что исключительно руководство, администрация учреждения будет определять, кого отстранять и кого направлять, что исключительно на основании тех критериев, которые сегодня приняты 203-м приказом, а эти критерии очень размытые. Не написал в одном месте, бумажка, там есть, нет, плюс, минус, соответственно ошибся. Возникли у тебя осложнения... вот при аппендэктомии, к сожалению, гнойные осложнения возникают у 3-4 процентов пациентов, хочешь, не хочешь, они возникают.

А в оценках критерия качества всё чётко – есть, нет. Возникли, значит некачественно. И вот получил таких два-три минуса в соответственной карте оценки, будь добр, к главному врачу, а тот уже будет думать, что с тобой делать: направить тебя на очередную аттестацию, отстранит от рабочего места или выгнать потом по итогам всего этого механизма, который предусмотрен в данном законопроекте. Поэтому, повторяю, фракция КПРФ поддержит в первом чтении принятие данного законопроекта, но вот те подводные камни, о которых мы говорили, требуют детального, глубокого обсуждения в рамках профильного комитета. Мы договорились, что это будет, и по каждому вопросу мы будем собираться, по каждому вопросу мы будем обсуждать, чтобы ни на ходу, ни бегом, ни быстро мы не приняли потом сырой закон, который в итоге ни на качество лечения не повлияет и, соответственно, окажется дополнительным инструментом, дубинкой в руках администрации путём воздействия на медицинских работников.

Ещё раз повторяю, самый главный вопрос, который встанет здесь, это вопрос адекватности рекомендаций. Если мы идём по европейскому пути, если будем брать самые современные рекомендации, это потребует реального увеличения финансирования, а они подтверждённые, они доказаны, и изобретать велосипед здесь смысла, наверное, особого нет. Спасибо.

Председательствующий. Фургал Сергей Иванович.

Фургал С. И., фракция ЛДПР.

Я по ведению нажимал кнопку на выступление – нет. Председательствующий. Выступайте. Фургал С. И. Можно я тогда с места?

Фракция ЛДПР поддерживает, безусловно, этот законопроект, потому что мы считаем, что данный законопроект уже перезрел. Здесь много говорилось и председателем комитета и представителем министерства о данном законопроекте. Также во всех вопросах было сказано о тех неточностях или проблемах, которые стоят в этом законопроекте.

Частично мы, конечно, поддерживаем и просим Министерство здравоохранения ко второму чтению рассмотреть вопросы, всё, что касается профессиональных некоммерческих сообществ в рамках того, что они будут давать рекомендации, потому что это, с нашей точки зрения, не будет сочетаться с нормативными правовыми актами и так далее и так далее.

Но я хотел бы остановиться на одном важном вопросе, который здесь не был сказан. К сожалению, сегодня в обществе сложилась ситуация, при которой сообщества врачей и сообщества пациентов вступили в противостояние, и это действительно так.

Мы в последнее время очень часто по телевидению и везде видим, создаются некоммерческие организации защиты пациентов, которые обвиняют врачей во всех смертных грехах. С другой стороны, у врачей очень много работы, нехватка медперсонала, низкая зарплата, что, соответственно, ведёт к снижению качества.

Ну что я хотел сказать. Ввиду того, что эта проблема всё-таки существует и существует достаточно серьёзно, данный законопроект, с нашей точки зрения, сможет значительно сгладить эту проблему. Поэтому, кроме того, что мы обязательно должны двигаться к прогрессу, мы обязательно должны вводить эти клинические рекомендации. Мы поддерживаем ещё и по той причине, что оно улучшит значительно климат между врачебным сообществом и нашими пациентами. Ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Татьяна Владимировна, вам большое спасибо за готовность обсуждать вопрос с ветеранами.

Почему госпиталя ветеранов воин? Конечно, участники Великой Отечественной уходят, мы это понимаем, но последнее десятилетие сотни тысяч наших сограждан приняли участие в боевых действиях.

В 1985 году военно-медицинская академия Санкт-Петербурга направила своих специалистов-психологов для изучения ситуации в Афганистане. Были сделаны выводы: в определённых обстоятельствах наступают необратимые процессы психики человека.

В 1989-1991 годах один из диссертантов для изучения психологического состояния военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях, использовал американскую методику работы с теми, кто вернулся из Вьетнама. Фактически, подтверждение всех данных американских исследователей и наших исследователей – разница в один-два процента. Отсюда появление «афганского синдрома», соответствующего уровню «вьетнамского синдрома», не скрыто и об этом говорят.

Но за эти годы не произошло изменений по необходимой качественной реабилитации военнослужащих, вернувшихся из районов боевых действий. И не хотелось бы, чтобы об этом говорили дальше.

Длительное время единственным источником, единственной отдушиной для участников боевых действий были госпитали ветеранов войн. Но в недавнем времени Министерство здравоохранения перевело их на стандарты медицинской помощи. Что это означает? Ветеран, которому может быть 50, может быть 30, может быть и больше лет приходит с заболеванием, но с одним и ему оказывают помощь по одному заболеванию, но он перенес уже ранение, психические травмы, у него есть масса других заболеваний, которые связаны с тем, что он проходил военную службу. В результате этот ветеран получает помощь только либо кардиологическую или от того, что у него болит нога. Где комплексная помощь тому, кто защищал Отечество?

Мы сталкиваемся с этим в течение последних лет и очень хотелось бы, чтобы Министерство здравоохранения сделало выводы. То, что говорится о стандартах и о рекомендациях, они должны включить помощь разноплановую. Геронтологические центры могут оказывать эту помощь, но госпитали ветеранов нет, но не все же лежащие в госпиталях ветеранов уже перевалили за 70 лет, достаточно молодые парни, которых надо лечить и поддерживать.

Поэтому Татьяна Владимировна, я прошу вас включить Совет госпиталей ветеранов войн в подготовку этого материала, потому что без этого мы с вами столкнемся с тем, что наши ребята, воющие на Северном Кавказе, выполняющие боевые задачи, окажутся также брошены и не обслужены, и не охвачены медицинской помощью.

Спасибо.

Председательствующий. Санина Наталья Петровна, пожалуйста.

Санина Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Никто не сомневается, что принятие концепции обсуждаемого законопроекта является очень важной для нашего российского здравоохранения и, в частности, для каждого человека, получающего помощь в любой точке РФ.

Основной задачей этого законопроекта является введение понятий «клинические рекомендации» и «протокола лечения».

Хочу напомнить, что Владимир Владимирович в своем майском указе о национальных целях и стратегии, задачах развития РФ отметил, что нужно решить задачу внедрения клинических рекомендаций, протоколов лечения и их использования в целях формирования тарифов на оплату медицинской помощи.

Очень часто наше пациентское сообщество указывает на необходимость унификации подходов к лечению заболеваний, соответственно, повышение качества оказания медицинской помощи.

В настоящее время в РФ в здравоохранении, оказании медицинской помощи и финансировании используются порядки, стандарты и клинико-статистические группы. Все они являются необходимыми компонентами клинико-экономической стандартизации здравоохранения. Связь между ними не всегда прослеживается. Следовательно, на уровне закона необходимо установить наличие связи между описанием процесса лечения и тарифами на медицинскую помощь.

Для решения данной задачи можно использовать и протоколы лечения при условии их адаптации к уровню медицинской помощи или изначально формировать стандарты медицинской помощи для конкретных уровней оказания помощи.

Тарифы медицинской помощи определяются на основе протоколов лечения и служат для оценки необходимых финансовых ресурсов. Очень важно, что это огромное значение для планирования затрат в медицинских организациях.

Данный законопроект должен сохранить целостность клинико-экономической стандартизации, единообразия оказания оплаты медицинской помощи в любой точке России. Поэтому необходима централизация разработки стандартов, протоколов лечения и тарифов медицинской помощи.

Безусловно, данный законопроект, конечно же, будет устранять замечания как нашего комитета, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты, Администрации президента.

Конечно, перед вторым чтением необходимо дополнительно потребовать и проработать механизмы утверждения клинических рекомендаций. И отбор профессиональных коммерческих организаций, которые осуществляют их разработку. Нам предстоит определить новый правовой статус самих протоколов лечения.

Но, несмотря на все нюансы, нужно сказать, что сама концепция законопроекта, она является очень верной, потому что она базируется на практике, на врачебной практике с имеющимися научными доказательствами правильности ведения пациента.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Санина Н. П. Именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимает участие и поддерживает данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Яковлева Т. В. Я просто хочу поблагодарить всех за понимание и за поддержку. Огромное вам спасибо. И, Алексей Владимирович, я прошу прощения, не ответила вам на ваш вопрос. Да, это по штатам. Мы просто перенесли из 34-й статьи в 14-ю, там все это сохраняется.

Председательствующий. Содокладчик? Морозову включите микрофон.

Морозов Д. А. Уважаемые коллеги, я бы хотел подчеркнуть, что мы просим поддержать этот законопроект, но у него очень много замечаний. Это определяет нашу работу между первым и вторым чтением всех нас. Хочу поблагодарить коллег по комитету за грамотное очень выступление и дополнения. Потому что на самом деле эта проблема многогранна, нам необходимо проработать эту гармонизацию между медицинским сообществом и пациентами. Тем более что сегодня уже студенты медицинских вузов, они учатся по тем клиническим рекомендациям, которые есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан» по вопросам клинических рекомендаций». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект о предоставлении третьим лицам информации о водителях – Вячеслав Лысаков Опасный эксперимент, Москва пошла тупиковым путем, МАДИ пошили форму неотличимую от ГАИшной – Сергей Иванов Деньги от парковки оказываются в офшорах? https://leo-mosk.livejournal.com/5082217.html

11. 229811-7 Госдума в итоге острой дискуссии приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях совершенствования законодательного регулирования порядка предоставления информации, содержащейся в банках данных о гражданах).

Документ внесли 19.07.17 Члены СФ Л.Н.Бокова, Д.И.Азаров, А.В.Кутепов, А.Н.Кондратенко, А.В.Кондратьев; Депутат ГД В.Л.Евланов (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается возможность истребования и получения истребованных сведений (информации), необходимых для разрешения дела, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

При этом дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений.

Первое чтение 312 4 2 14:58

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь очень коротко доложить суть вносимого законопроекта. Мы уже говорили и на комитетах о нем обсуждали и, соответственно, принимается в общем пакете еще с одним законопроектом, который уже прошел первое чтение.

Данным проектом дополняется статья 26 КоАПа положением, предусматривающим возможность запрашивать и получать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе для размера штрафа в электронной форме через использование Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Какие это документы?

Именно направление определения для исполнения и представление истребованных сведений, и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Соответственно, все эти документы, так как они имеют электронный вид, подписываются должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также законопроектом предлагается дополнить часть 4 статьи 28 , которая предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе, с момента внесения определения об истребовании сведений.

Но, коллеги, оговорюсь сразу, что только в рамках 26-й статьи рассматриваемого законопроекта, КоАП, и предусматривается... предусмотренных частью 3 статьи 286 настоящего кодекса, а именно там, где касается назначения административного наказания без составления протокола, но с использованием данных фото- и видеофиксации, соответственно, для составления постановления по делу и там, где необходимо истребовать сведения.

Таким образом, мы устраняем те замечания, которые были ранее высказаны в отношении данного законопроекта Правительством РФ и соответствующим комитетом.

Вносимые изменения обусловлены тем, что не всегда известны данные лица, подлежащего привлечению к ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем могут быть нарушены процессуальные сроки, они установлены законом достаточно жёсткие (это в течение трёх дней). И сам факт отсутствия сведений и невозможности в силу отсутствия законодательного права должностного лица, коими зачастую являются, в том числе, и представители муниципальных органов власти, невозможно по данному делу возбудить административное правонарушение. В итоге правонарушитель остаётся без должного наказания.

В связи с этим я прошу поддержать данный законопроект. Он имеет положительный отзыв Правительства РФ с учётом тех замечаний, которые были высказаны, мы также проработаем их в ходе принятия во втором чтении. И имеет положительный отзыв Главного правового управления Президента.

Ну и, конечно же, мы ждём от этого законопроекта то, что муниципальные образования смогут использовать те современные технологии, которые сегодня развиваются, в частности, цивилизованный электронный документооборот, который значительно упростит их взаимодействие с органами федеральной власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Докладчик Людмила Николаевна подробно рассказала о сути законопроекта.

Тоже несколько слов только хотел добавить, что данным законопроектом предлагается дополнить статью Кодекса об административных правонарушениях положением о возможности получения сведений необходимых для разрешения дела в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Также предусматривается дополнить часть 4 статьи 28.1 кодекса пунктом, новым пунктом, согласно которому дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии со статьей 26.10 указанного кодекса.

Комитет в целом поддерживает предлагаемые изменения, так как они будут способствовать реализации принципа неотвратимости административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, и концептуально поддерживается.

Вместе с тем в целях доработки законопроекта ко второму чтению представляется необходимым отметить следующее, что согласно действующей редакции статьи 26.10, а именно истребование сведений Кодекса об административных правонарушениях, истребование сведений осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то есть на стадии, когда дело об административном правонарушении уже возбуждено.

Таким образом, предлагаемые в проекте дополнения части 4 статьи 28.1 кодекса, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений, не согласуется с положениями статьи 26.10 указанного кодекса.

Кроме того, нуждается в дополнительном обсуждении круг лиц уполномоченных на вынесение определения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной... квалифицированной электронной подписью, поскольку согласно статье 26.10 кодекса, помимо должностных лиц, указанное право предоставлено и иным субъектам административной юрисдикции, а именно судьям и органам.

Также полагаем необходимым предусмотреть перечень и состав сведений, истребование которых может потребоваться для разрешения дела, и определить порядок удаления информации, полученной с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, лицами, в производстве которых могут находиться дела об административных правонарушениях.

И вот с учетом всего изложенного комитет рекомендует поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении и с учетом высказанных замечаний, которые будут доработаны ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

По ведению – Таймазов Артур Борисович. Таймазов А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, не думал, что будет дискуссия, поэтому очень коротко скажу.

На самом деле еще Налоговая служба в 2011 году ввела у себя электронный обмен информацией по схожим случаям, потом в 2011 году Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», по которому гражданам предоставляются соответствующие услуги в электронной форме. И есть схожая ситуация в 2015 году, когда в федеральный закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля также была введена возможность электронного обмена информацией в рамках межведомственного взаимодействия.

То, что в Кодексе об административных правонарушениях по сей день приходится с помощью документооборота, бумаги, времени решать такие проблемы, – это, конечно же, анахронизм, по-другому я сказать не могу. И если в то время не удавалось идти каким-то образом вот в ногу со временем, да, то давайте сейчас эту возможность исправим. У меня все.

Председательствующий. Лысаков Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам предлагают очень опасные эксперименты с персональной информацией.

Вот анахронизмом является как раз то, что мы пытаемся сейчас поощрить с вами, – это администрирование нарушений по 12-й главе, потому что не надо городить огород на ровном месте. Зачем персональная информация органам исполнительной власти, которым мы сейчас, к сожалению, передаем полномочия Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция запрашивает персональные данные в настоящее время только после возбуждения административного производства, а сейчас людей, которых наберут с улицы в регионах, которые ни за что не отвечают, не имеют ни погон, не давали присяги, будут запрашивать персональную информацию до возбуждения административного производства. Это крайне опасный прецедент, не надо было в такие дебри влезать.

Как делают в нормальных странах? Башмак на колесо, водитель приезжает, сообщает, что его машина заблокирована, едет с сотрудником, платит за разблокировку и может обжаловать дальнейший административный штраф – все. Зачем знать, кому она принадлежит, эта машина? Вам понравится, если ваши данные будет кто-то запрашивать? Что у вас числится за вами и так далее, где вы проживаете.

Поэтому самый простой путь избран в развитых странах. У нас Москва пошла по тупиковому пути: они сейчас форму нашили для МАДИ, практически неотличимую от ГАИшной формы, чтобы воздействовать психологически на водителя. Им нужны персональные данные, зачем городить этот огород и вносить целый пакет поправок в законодательство, когда можно пойти простым путем, которым идут страны развитые, которые прошли все эти этапы?

Тем более что машины иностранные мы не сможем водителей наказать, нет в базе данных их данных, а заблокировал автомобиль, кстати, регионы могут это делать по законодательству, нам другое дело, что нам надо на федеральном уровне внести поправки в КоАП, чтобы вот эта схема реализации администрирования таких правонарушений была решена на федеральном уровне. Но регионы и сейчас могут это делать, они могут пользоваться блокировкой автомобиля вместо того, чтобы городить огород, который нам сегодня предлагают.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, меня просто поражает тот коэффициент эффективности, с которым работает Совет Федерации: что бы они ни вносили, вы здесь на ура принимаете.

Я вот не помню, чтобы Людмила Николаевна пришла, и мы какой-нибудь законопроект, который она докладывала, а докладывает она в основном репрессивные вещи, чтобы здесь отказали и не приняли. Вот, видимо, всё зависит от того, кто приходит. Беляков до сих пор дойти не может, он там всё требует, чтобы депутатов и сенаторов проверяли на вменяемость, но до сих пор, видимо, не прошёл процедуру. А Людмила Николаевна придёт, чего ни принесёт, пожалуйста, ура.

Не успел Совет Федерации сказать, что россиянам будет предоставлен новый выходной день там на диспансеризацию, уже всё, главная новость. И, скорее всего, будет принято. Ну, коллеги, надо же уважение-то к себе иметь. Вы вообще подумайте, чего мы сейчас делаем. Вся эта система видеофиксации, которую понастроили, вот Москва обошла, Лысаков здесь правильно сказал, мы редко с ним соглашаемся, сейчас согласны, кроме одного, что он сказал «в нормальных странах».

У нас тоже, Вячеслав Иванович, нормальная страна, у нас чиновники ненормальные, которые этим занимаются. Понастроили вот этих вот систем, кому принадлежат эти системы? Они все в основном концессионные. То есть товарищи, имеющие какое-то отношение к администрации, обеспечивают город всей этой вот видеосистемой, и потом граждане платят и за то, что они нарушили, и ещё половина уходит тем, кто эту ерунду сделал.

Теперь они хотят сделать, чтобы это всё было моментально. То есть сейчас надо писать бумажки, ждать, пока придёт... а как она правильно сказала, три дня всего-навсего срок. Не успел за три дня, извини, пропало всё. Мы недавно, вот Нилов вносил законопроект, давайте продлим срок административного расследования по чиновникам, которые хапают эти автомобили и увозят безнаказанно. Вы что сказали? Нет, ни в коем случае. А здесь, пожалуйста, вы это делаете. И сейчас проголосуете.

Потому что теперь вот они будут таким макаром быстро получать все эти персональные данные и платить и себе, и так далее. И, кстати, о птичках, я не знаю, злые языки утверждают, проверьте в прессе, я говорю, может, это недостоверная информация, но до сих пор ещё никто не опроверг, что те средства, которые Москва получает за парковки, за все эти штрафы, почему-то оказываются потом в офшорных зонах. Может быть, это неправильно, я буду рад, если это будет неправдой.

Но вообще Москва у нас бедный же такой городок. У них сейчас запланирована замена плитки на паркет из карельской берёзы или там ливанского кедра, сейчас они по всему городу будут делать, на метро уже деньги выбили. Вот сейчас вы то же самое делаете с нашими гражданами в регионах. Пишут: Москва, значит, Красноярск, Курск, Ростов-на-Дону. Вас просил Ростов-на-Дону или Курск? Это Ростов-на-Дону или Курск вас просил?

Я вот лично пойду к градоначальнику и спрошу, кому принадлежат эти все видеофиксации и куда идут деньги. Расчихаться не можем там с нашими пробками ростовскими.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот этот законопроект, по идее, вроде как он, как вот Ленин говорил, по сути, правильно, а на деле это реально издевательство. Вот то, что они делают, это не борьба с пробками, это не борьба со штрафниками, это просто-напросто очередное желание обеспечить деньгами тех, кто вложился в создание этих систем. ЛДПР голосовать не будет. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Людмила Николаевна. Бокова Л. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Во-первых, закон получил поддержку правительства с учётом тех замечаний, которые мы учтём при доработке его в момент второго чтения. И мы уже понимаем, какие поправки его скорректируют.

Во-вторых, мы никак не расширяем круг лиц, которые получают право доступа к запрашиваемой информации, это по-прежнему остаётся круг лиц, в рамках 26-й статьи КоАП.

И последнее, мы расширяем лишь 28-ю статью, мы наделяем правом возможности истребовать эти сведения тех должностных лиц, которые в рамках муниципальных комиссий получают это право для того, чтобы осуществлять элементарное административное судопроизводство в рамках опять же федерального законодательства, и этим правом мы их наделили. Если мы не дадим им право истребовать сведения для того, чтобы административное правосудие осуществить, наверное, неполноценны будут те законы, которые мы до этого с вами одобряли. Поэтому прошу поддержать данный законопроект, он действительно очень важен и даёт совершенно цивилизованные возможности электронного документооборота для того, чтобы осуществить элементарное правомочие, которым наделены муниципалитеты в этом отношении и, соответственно, сделать судопроизводство более облегчённым. И, коллеги, не путайте, пожалуйста, с Москвой и московским опытом, это Москва – город федерального значения, отдельный федеральный закон был принят в этом отношении, поэтому здесь несколько рознится позиция и нельзя смешивать это в одно единое целое.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

И попросим ещё высказаться полномочного представителя правительства, учитывая, что такая возможность есть, позиция правительства была бы правильно озвучена.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Те замечания, которые были высказаны, в том числе и нашим комитетом, их можно устранить при работе над законопроектом ко второму чтению. Поэтому комитет просит данный законопроект поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Александр Юрьевич, в части вопроса, связанного с персональными данными и доступа к ним некоммерческих организаций.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да, коллеги, проблема известная не только по этому вопросу. В этой связи хотел бы напомнить, что у нас в соответствии с федеральным законом установлена специальная процедура, которая гарантирует, во-первых, всегда, ну практически всегда, получение персональных данных только с согласия самого лица, которому эти данные принадлежат. Ну и есть несколько федеральных законов, которые делают специальное исключение, когда такое согласие не требуется.

Мы ещё раз рассмотрим этот вопрос, поскольку он привлекает всеобщее внимание, и, конечно же, позиция правительства будет, с точки зрения доработки ко второму чтению, направлена на то, чтобы максимально обеспечить и гарантировать права граждан в этой сфере.

Председательствующий. А это законопроект депутатов, членов Совета Федерации или это закон правительства?

Синенко А. Ю. Нет, это члены Совета Федерации инициировали. Был наш официальный отзыв, который в целом поддерживает с некоторыми замечаниями, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению – Гончар Николай Николаевич.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Сергей Владимирович Иванов в своём выступлении задал вопрос: правда ли, что деньги от парковок в Москве идут в офшоры? Сергей Владимирович, хочу вам сказать: это неправда.

Председательствующий. Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович – по ведению.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тоже к Сергею Владимировичу.

Законопроект по диспансеризации разрабатывался в Государственной Думе два года. Огромная работа была проделана. Авторами являются депутаты: Исаев, Герасименко и ряд ещё, а Совет Федерации только присоединился. Поэтому никакого отношения, чтобы Совету Федерации отошёл закон, нет.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии со статьёй 46 Регламента хотел бы дать справку по обсуждаемой теме.

В Москве в соответствии с соглашением между МВД и Правительством Москвы для администрирования отдельных статей Административного кодекса, федерального документа, переданы полномочия, и у них есть возможность получать персональные данные владельцев транспортных средств. Однако эти персональные данные используются другой организацией МАДИ, которая по московскому Административному кодексу привлекает к ответственности за неправильную парковку, за неоплаченную парковку, что является явным нарушением законодательства.

Мы соответствующее обращение направляли, но получаем на все это простые отписки.

Поэтому в рамках доработки ко второму чтению просил бы комитет обратить внимание и правительство, и депутатов это не игрушки персональные данные. Сегодня вы депутаты, а завтра ваши персональные данные будут использоваться третьими лицами и непонятно в каких целях.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26.10 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

94. 889832-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части требований к содержанию образования и федеральным государственным образовательным стандартам».

Документ внесли 29.09.15 Депутаты ГД О.Н.Смолин (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва М.Н.Берулава, В.Е.Шудегов, Н.В.Разворотнев, А.А.Андреев.

Представила зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается установить, что федеральные государственные образовательные стандарты начального общего, основного общего и среднего общего образования помимо прочего включают в себя:

- базисный учебный план, который определяет максимальный и минимальный показатели объема основной образовательной программы, соотношение обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений, перечень обязательных учебных предметов, курсов, дисциплин, максимальные и минимальные показатели их трудоемкости;

- базовое содержание основных образовательных программ по обязательным учебным предметам, курсам и дисциплинам, освоение которого является обязательным условием успешного прохождения обучающимися, осваивающими соответствующую образовательную программу, промежуточных и (или) государственной итоговой аттестации.

Кроме того, устанавливается, что федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования также включает в себя результаты освоения основной образовательной программы, достижение которых необходимо для успешного прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и специалитета.

Предусматривается, что учебники, включенные в перечень учебников, рекомендованных к использованию при реализации обязательной части основной образовательной программы, должны в полной мере представлять базовое содержание основных образовательных программ по соответствующим учебным предметам, курсам и дисциплинам.

Первое чтение 52 0 1 15:00

Стенограмма

Уважаемые коллеги, если не возражаете, мы могли бы рассмотреть 94 и 95-й вопрос в соответствии со статьей 118 Регламента. Нет возражений? Принимается.

94-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части требований к содержанию образования и федеральным государственным образовательным стандартам».

Доклад Любови Николаевны Духаниной. Пожалуйста, Любовь Николаевна.

С места можно, пожалуйста.

Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 94 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Ускоренное, пожалуйста, включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

52 чел.

11,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

53 чел.

Не голосовало

397 чел.

88,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

95. 1026256-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной поддержке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, ведущих кочевой образ жизни» (в части приоритетного предоставления мер государственной поддержки лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ ведущих кочевой образ жизни).

Документ внесли 23.03.16 Член СФ А.И.Отке; Депутаты ГД VI созыва Д.О.Хороля, П.В.Романов, С.П.Мамаев, В.И.Гончаров, В.Н.Иконников.

Представила член комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Рудченко.

Законопроектом определяются цели, принципы и меры государственной поддержки лиц, ведущих кочевой образ жизни малочисленных народов, а также полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере государственной поддержки указанных лиц. Предлагается:

- дать определение понятиям «лица, ведущие кочевой образ жизни малочисленных народов», «места кочевий», «оленьи пастбища», «северное оленеводство» и др.;

- предусмотреть предоставление им бесплатной медицинской помощи, обеспечения доступности начального общего образования для детей из числа коренных малочисленных народов, обеспечение в приоритетном порядке поддержки форм малого и среднего предпринимательства, направленных на повышение эффективности традиционных видов хозяйственной деятельности, развитие взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей малочисленных народов, ведущих кочевой образ жизни и промышленных компаний на принципах социального и государственно-частного партнерства;

- признать право лиц, ведущих кочевой жизни малочисленных народов, на приоритетный доступ к оленьим пастбищам, охотничьим угодьям, в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности.

Первое чтение 57 2 1 15:02

Стенограмма

95-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О государственной поддержке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, ведущих кочевой образ жизни». Доклад Валентины Васильевны Рудченко.

Рудченко В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока рассмотрел указанный проект закона и отмечает актуальность проблемы в части предоставления мер государственной поддержки лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущим кочевой образ жизни.

Однако в данной редакции проекта закона не могут быть достигнуты поставленные цели. В проекте закона отсутствует самостоятельный предмет правового регулирования, дублируются нормы действующих федеральных законов, а также устанавливается ряд полномочий органам государственной власти субъектов РФ, что является предметом регулирования Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Учитывая важность поднимаемой в проекте закона проблемы, комитет продолжит работу над её решением, а указанный проект закона не поддерживает.

Председательствующий. Ставится на голосование 95-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с Регламентом завершаем работу. Пленарное заседание объявляется закрытым.

Членов Совета прошу, как мы и ранее определили, подняться на 6 этаж. В 15 часов 15 минут заседание Совета Государственной Думы.

Пресс-релизы

Сенатор Калашников о конференции Совета Федерации по криптовалюте

7 июня Временная комиссия Совета Федерации по мониторингу экономического развития провела Международную конференцию по криптовалюте «Цифровая экономика в России. Нестандартные формы расчетов». Мероприятие прошло при организационной поддержке Российской Ассоциации Международного Сотрудничества (РАМС).

Помимо деловой программы состоялась презентация ряда проектов, в частности, модели Силиконовой Долины России как экосистемы для IT-разработчиков. Часть резидентов Силиконовой Долины показали свои достижения в экспозоне.

Ключевыми вопросами конференции стали правовое регулирование оборота криптовалюты в России, возможности законного практического применения цифровой экономики в РФ, внедрение блокчейн-технологий в банковскую сферу, социальные и благотворительные проекты в криптомире, проблемы выбора юрисдикции в ICO проектах, строительство вычислительных центров для обработки криптовалютных транзакций.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, глава Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития Сергей Калашников, подводя итоги конференции, отметил:

В последнее время конференций аналогичного толка проходит много. Сила нашей конференции, а значит и кардинальное отличие от остальных, во-первых, в составе ее участников. К нам приехали представители очень многих российских регионов, которые излагали свои взгляды на проблему цифровой экономики, а некоторые уже делились опытом в области новых цифровых технологий. В тоге было принято крайне важное решение – создать сетевую платформу для развития цифровой экономики в субъектах.

Во-вторых, наша конференция отталкивалась не от вопроса, что такое блокчейн, биг-дейта, криптовалюта (это уже все знают), а какие сегодняшние проблемы можно решить с помощью того же блокчейна, той же биг-дейты, криптовалюты и т.д.

И наконец (вновь к вопросу состава участников), на нашу площадку пришло много иностранных специалистов: это и эксперты в области криптоиндустрии, и представители бизнес-сообщества, крупных иностранных инвесторов, а также Чрезвычайные и Полномочные послы разных стран. В их выступлениях прозвучали ценные советы, идеи, которые, как мне думается, помогут успешнее развивать цифровую экономику в России.

Ольга Савастьянова. Госдума приняла решение продлить весеннюю сессию на неделю https://leo-mosk.livejournal.com/5082672.html

Потребность в дополнительной работе в летний период у депутатов возникла в связи с большим объемом законопроектов, уточнила Ольга Савастьянова.

По итогам заседания Совета Госдумы, которое состоялось в четверг, 7 июня, принято решение продлить весеннюю сессию на неделю в связи с объемом законопроектов, которые необходимо рассмотреть до конца сессии. Об этом журналистам заявила Председатель комитета Госдумы по контролю и Регламенту, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Савастьянова.

«Сегодня мы рассматривали вопросы о распорядке работы Госдумы. И в связи с тем, что достаточно большое количество законопроектов на сегодняшний день у нас в работе, мы продлеваем пленарные заседания в конце июля еще на одну неделю», – сказала она.

Савастьянова также напомнила, что в соответствии с изменениями, внесенными в Регламент, у палаты есть возможность при необходимости, возникновении вопросов, требующих срочного решения, приглашать соответствующего руководителя министерства или ведомства с целью обсуждения ситуации и получения оперативной информации. Например, в ходе «прямой линии» с Президентом много вопросов у граждан возникло в связи с ростом цен на бензин, отметила она.

Депутат рассказала о планах Госдумы на июнь: Советом Госдумы принято решение 21 июня пригласить вице-премьера Дмитрия Козака. «Я думаю, что будут и руководители ФАС, других ведомств. Мы как раз на этой встрече хотели бы услышать и получить информацию о причинах, которые привели к росту цен на бензин, и, самое главное, какие меры и мероприятия будут предприниматься для того, чтобы стабилизировать ситуацию». По ее словам, на 21 число также запланировано выступление Уполномоченного по правам человека в РФ.

Запретительные меры в отношение социальных медиа неэффективны – Леонид Левин https://leo-mosk.livejournal.com/5082935.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал прямую линию Президента Владимира Путина с гражданам России.

«Прямая линия – одно из ключевых ежегодных событий в общественной жизни нашей страны – как обычно высветила актуальные проблемы нашего общества.

Сегодня был задан вопрос о свободе мысли и слова, и о свободной полемике в обществе и, в частности в сети Интернет. В ответе Президента четко указывается, что, при очевидной необходимости борьбы с явно деструктивными явлениями, такими как экстремизм, пропаганда суицида или разжигание ненависти, реализация правоприменительной практики в этой области не должна доходить до абсурдных крайностей, и нуждается в гражданском контроле. Для случаев неоднозначных трактовок действующего законодательства необходима выработка четких правил на основе широкого общественного обсуждения. Как указал Владимир Путин, организатором такой работы должен стать Общероссийский Народный Фронт, экспертное сообщество которого уже зарекомендовало себя в решениях общественно-значимых проблем.

Также Президентом был высказан важный тезис, что запретительные меры в отношение социальных медиа неэффективны. Решение проблемы распространения противозаконной информации следует искать в совершенствовании технологических инструментов, действуя при этом цивилизованными методами.

Касаясь темы криптовалют, Президент указал на путь решения IT- технологических вопросов в целом, подчеркнув, что это явление носит трансграничный характер, поэтому законодательное регулирование данной области следует развивать на основе тесного международного сотрудничества с парламентами других государств, основываясь на всестороннем анализе рисков и возможностей»?

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Сергей Неверов: Частные вопросы, которые поступили на «прямую линию» с Владимиром Путиным, позволяют увидеть, где необходима «донастройка» https://leo-mosk.livejournal.com/5083247.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что формат прямой линии позволяет оперативно реагировать на запросы граждан.

«Президент всегда подчеркивает, что самое важное – это быть на прямой коммуникации с гражданами, слышать людей. С одной стороны, для многих из тех, кто сегодня задал вопрос Владимиру Владимировичу в прямом эфире – возможность решить свои личные, частные вопросы. С другой стороны, все поступившие вопросы и предложения в ходе программы, будут обобщены для принятия необходимых для развития той или иной сферы системных решений. И эти решения влияют на жизнь граждан в целом: доступность и качество медицины, условия льготного ипотечного кредитования для многодетных семей. Ведь эта программа запущена, однако получилось так, что если в семье родился третий или четвертый малыш, то родители сталкивались с отказом в выдаче кредита. И реакция последовала незамедлительно», – привел пример Неверов.

«Многие частные вопросы позволяют увидеть, где необходима «донастройка» и такая работа будет проведена, а работающие законы, нормативно-правовые акты – это залог развития и благополучия граждан. Хочу напомнить, что у «Прямой линии» есть хорошая традиция: все обращения не останутся без внимания», – подчеркнул вице-спикер.

Ольга Тимофеева: Законодатели в ходе «Прямой линии» услышали для себя большой круг задач, которые будем решать https://leo-mosk.livejournal.com/5083650.html

Депутат считает необходимым подключиться к рассмотрению обращений граждан , которые осталось за кадром, но опубликованы в открытом доступе.

Президент показал депутатам, мэрам городов, губернаторам, министрам как общаться с людьми. Владеть ситуацией на таком уровне – следствие полной погруженности в работу и жизненного опыта, а такой формат общения – прямой диалог – помогает ясно видеть положение дел, без посредников, и решить больные вопросы, заявила Заместитель председателя Госдумы (член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ») Ольга Тимофеева, комментируя итоги «Прямой линии» Президента России Владимира Путина с гражданами.

Большое количество поступивших на прямую линию вопросов осталось за кадром, но они есть в открытом доступе, в соцсетях, их собирали волонтеры, отметила депутат и подчеркнула, что считает необходимым подключиться к рассмотрению обращений граждан.

«Для многих людей обращение к Президенту – это последняя надежда, потому что вопросы на местах не решаются, людей порою не слышат. Президент ответил на 70 вопросов. Но их больше двух миллионов. Я сама постараюсь взять на контроль обращения, поступившие из моего избирательного округа, Ставропольского края. На ближайшем приеме встречусь с людьми, чтобы действие этой «Прямой линии» не закончилось эфиром, и чтобы все обратившиеся получили ответ», – сообщила парламентарий.

Она высказала уверенность, что и другие депутаты поступят так же.

Кроме того, Тимофеева отмечает большой пласт законодательной работы, о котором шла речь в ходе прямой линии.

«Надо посмотреть правоприменительную практику в отношении статьи об экстремизме, здесь нужны корректировки. Идет донастройка законов в сфере жилищного строительства, и люди ждут поправок в законы, чтобы в этой сфере был наведен порядок. Был также поднят острый вопрос о пенсионном возрасте, к нему надо отнестись очень аккуратно. Мы, законодатели, услышали в ходе прямой линии для себя большой круг задач, которые будем решать», – заявила Тимофеева.

Ирина Гусева призвала депутатов проконтролировать в своих регионах исполнение «майских» указов Президента в части повышения зарплат https://leo-mosk.livejournal.com/5084080.html

Во время «прямой линии» с Владимиром Путиным в четверг, 7 июня, преподаватель из Якутии пожаловался, что зарплату повысили в первом квартале, а потом снизили в два раза. Глава государства отметил, что этот вопрос будет обсуждаться с губернаторами на заседании Госсовета.

«Регионы не имели никаких оснований для понижения зарплат бюджетникам, даже с учетом непростой ситуации в экономике», – сказала первый заместитель Председателя комитета по бюджету и налогам Ирина Гусева.

«Необходимо посмотреть по каждому региону и обязательно дать парламентскую оценку», – считает парламентарий.

«Как в течение года может меняться зарплата у бюджетников, куда смотрит прокуратура в таком случае? Президент поручил разобраться с этим Правительству и администрации Президента, но парламент к изучению этой ситуации должен присоединиться, каждый депутат – изучить ситуацию в своем регионе», – заявила Гусева.

Она добавила: «Президент России высказался четко: «Ни в коем случае нельзя опускать эту планку (уровня зарплаты, заявленной в указах), а нужно двигаться только наверх, вперед, в соответствии с ростом доходов населения и ростом доходов в тех или иных отраслях, либо по регионам», – заключила депутат.

http://mironov-online.ru/news/pryamaya-liniya-oboznachila-problemu-otvetstvennosti-vsej-sistemy-vlasti-pered-narodom/

«Прямая линия» обозначила проблему ответственности всей системы власти перед народом

Комментируя итоги «прямой линии» с Владимиром Путиным, председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов отметил, что новый формат диалога напоминает об ответственности всей вертикали власти за состояние дел в стране.

««Прямая линия», к сожалению, продемонстрировала слабость исполнительной власти в решении системных социальных проблем, – говорит Сергей Миронов. – Повезло тем, кто сегодня дозвонился до главы государства. Например, многодетной маме из Томска – губернатор обещал лично с ней встретиться и решить вопрос с получением бесплатного земельного участка. Но такие же участки по закону полагаются еще сотням и тысячам многодетных семей. Что делать им? Дальше дожидаться годами в очередях, пока дети не вырастут? Или ждать своего счастливого шанса во время следующей «прямой линии»?»

По мнению лидера СР, об ответственности власти был призван напомнить сам новый формат «прямой линии», когда к ответам на вопросы граждан в случае необходимости подключались профильные министры, главы регионов.

«Для них это должно стать серьезным напоминанием, что за решение большинства проблем, с которыми сталкиваются граждане в обыденной жизни, ответственность несут, прежде всего, региональные и местные власти. Так почему глава государства должен отвечать за промахи или бездеятельность чиновников? Хватит им прятаться за спиной Президента! Надеюсь, что после этой прямой линии наши чиновники по всей «вертикали власти» сделают верные выводы», – сказал Сергей Миронов.

В содержательном плане наиболее значимым итогом «прямой линии», по мнению председателя СР, стало решение Президента о льготной ипотечной ставке для многодетных семей.

«Хорошая новость: льготная ипотечная ставка будет распространяться на все многодетные семьи. Это волевое решение Президента, принятое в ходе диалога с гражданами. Не сомневаюсь, что правительство реализует его уже в ближайшее время, – отметил Сергей Миронов. – Эта мера, безусловно, будет очень значима для миллионов семей, для поддержки демографии. Решение соответствует и программе нашей партии: на протяжении многих лет мы предлагали удешевить жилищные кредиты для семей с детьми».

С. Миронов подчеркнул, что позиция Президента Владимира Путина по многим другим вопросам соответствует законодательным и программным предложениям СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. И справороссы будут работать на дальнейшее сближение этих позиций, в частности, по вопросу прогрессивного налогообложения доходов.

«Президент указал, что одной из главных проблем введения налоговой прогрессии является угроза того, что произойдет увод доходов богатых в «тень». Что в итоге и инвесторов напугаем (они же не хотят платить больше), и денег не соберем, потому что они уйдут в тень. СР согласна с этими опасениями, мы понимаем, что такие риски есть. Но мы также настаиваем на том, чтобы правительство работало над созданием эффективной системы налогового контроля за доходами. Мы будем продолжать убеждать и Президента, и профильных министров в эффективности прогрессивной шкалы. Будем предлагать действенные практические меры», – заявил Сергей Миронов.

Мы не понимаем, почему Президент говорит одно, а правительство делает другое http://mironov-online.ru/news/my-ne-ponimaem-pochemu-prezident-govorit-odno-a-pravitelstvo-delaet-drugoe/

Парламентская фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не поддерживает правительственные поправки в бюджет 2018 года, которые рассматриваются сегодня Государственной Думой, сообщил руководитель фракции Сергей Миронов.

Согласно внесенному правительством законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»«, запланированный ранее дефицит федерального бюджета в 2018 году сменится профицитом, который составит 481,8 млрд. рублей.

«Когда принимался бюджет, мы сразу говорили, что прогноз цены нефти на 2018 год явно занижен, и будут дополнительные доходы, которые в соответствии с так называемым «бюджетным правилом» правительство направляет в Фонд национального благосостояния. Причем мы неоднократно указывали, что в основном деньги из этого Фонда почему-то направляются на покупку американских облигаций. Тем самым мы финансируем экономику США, и наши деньги, народные деньги, находятся под угрозой», – заявил Сергей Миронов перед началом пленарного заседания Госдумы.

С. Миронов напомнил также о том, что майский Указ Президента Владимира Путина ставит задачу повышения реальных доходов населения, в том числе предусматривает рост уровня пенсионного обеспечения выше показателей инфляции.

«В этом законопроекте приятельство предлагает снижение индексации социальных пособий и пенсий. Мы не понимаем, почему Президент говорит одно, а правительство делает другое», – сказал С. Миронов обосновывая позицию фракции.

Андрей Макаров: Поправки в главный финансовый документ страны дают возможность точечно настроить бюджет-2018 https://leo-mosk.livejournal.com/5079051.html

По мнению главы бюджетного комитета, рассмотрение законопроекта ставит серьезные задачи перед всеми комитетами Государственной Думы – необходимо в кратчайшие сроки наладить взаимодействие с вновь созданными министерствами и ведомствами для подготовки госпрограмм и следующего трехлетнего бюджета, решая главную задачу – обеспечение темпов экономического роста, выполнение Указа Президента.

Государственная Дума в четверг, 7 июня, рассматривает в первом чтении поправки в закон «О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Комментируя документ перед началом пленарного заседания, Председатель комитета Госдумы по бюджету и налога, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров обратил внимание на то, что в законопроекте уделено много внимания выполнению постановления, которое было принято парламентом при принятии бюджета в прошлом году.

«Если взять заключение комитета по бюджету и закон, который внесён Правительством в Государственную Думу, выяснится, что они примерно одинаковые по объему. И это естественно, потому что дополнительные доходы, которые получены в этом году, делятся на нефтегазовые, которые позволяют нам серьезно сократить дефицит бюджета, и ненефтегазовые – те, которые мы можем использовать. Таким образом, дополнительные доходы, которые мы можем использовать, – это около 60 млрд рублей – в доле расходов бюджета составляет 0,36%, а перераспределение средств порядка 200 млрд рублей составляет 1,3%. Возникает вопрос стоит ли ради таких небольших денег вносить изменения в бюджет. Это вопрос, я уверен, сегодня будет звучать в зале Государственной Думы. Но дело в том, что эти изменения необходимы для того, чтобы Правительство решило очень важные вопросы, а осуществить эти изменения без внесения изменений в бюджет невозможно», – отметил Макаров.

«Хотел бы сразу обратить внимание на одно очень важное обстоятельство – в законопроекте может быть впервые очень много внимания уделено выполнению того постановления, которое принималось Государственной Думы при рассмотрении этого бюджета в прошлом году, – продолжил глава бюджетного комитета. – Тогда где-то не хватило средств, где-то не хватило времени для того, чтобы решить эти вопросы, где-то не были готовы нормативные акты, проектно-сметная документация, и Государственная Дума рекомендовала Правительству в ходе исполнения бюджета решить ряд очень важных вопросов. Многие из них нашли отражение в этом законе».

В частности, законопроектом предусмотрено выделение по 2,5 млрд рублей регионам на закупку новых машин скорой медицинской помощи и школьных автобусов. Кроме того, из бюджета будут выделены средства на поддержку Театра Мимики и Жеста (первый в мире и единственный в России стационарный профессиональный театр глухих актеров). Также предусмотрены средства на поддержку села. «Здесь и пять млрд рублей на докапитализацию Россельхозбанка, что позволит продолжить кредитование села, это и дополнительные два млрд рублей на те проекты, которые сегодня реально продвигаются на селе», – сообщил Макаров.

По его словам, рассматриваемые сегодня поправки «дают возможность принять точечные решения по настройке бюджета 2018 года». В то же время, рассмотрение изменений в бюджет текущего года дает возможность парламенту оценить состояние экономики, подчеркнул Макаров. «Для Государственной Думы, безусловно, важнейшим является не эти точечные поправки, хотя они дают очень много для людей. А это возможность оценить состояние экономики, возможность посмотреть, как развивается экономика в этом году, какие перспективы ее ждут, что необходимо сделать. Потому что мы прекрасно понимаем, что главная задача – выполнение Указа Президента, выполнения Послания Президента. Это та задача, которую нам предстоит решать уже при подготовке и рассмотрении закона о бюджете следующей «трехлетки». И вот здесь закон, который внесён Правительством, позволяет делать очень серьезные выводы, которые, я думаю, сегодня и будут рассматриваться на пленарном заседании», – отметил глава бюджетного комитета.

«С одной стороны, мы наблюдаем реальный рост. Мы видим, что падение экономики действительно остановилось и экономический рост продолжается», – заявил Макаров.

«Я даже попробую сейчас привести несколько цифр, потому что мы очень часто слышим – когда этот раз почувствуют люди? У нас очень часто же забывают, скажем, что с 1 мая прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда (МРОТ) решением Президента сравнялись. Почувствовали ли те люди, кто получали заработную плату ниже МРОТ? Наверное, да. Просто мы об этом забываем. А вот если мы возьмем цифры за этот год, то мы увидим, что реальные располагаемые доходы населения за четыре месяца по отношению к тем же четырем месяцам 2017 года увеличились на 3,8%. Это реальный рост, я подчеркиваю, речь идёт не просто о доходах, а о реальных доходах, это очень важный момент. Посмотрите, реальная заработная плата – по отношению к тому же периоду 2017 года она выросла на 9,6%. Посмотрите, такие вопросы, как реальный размер страховой пенсии – пусть немного 1,6%, но он тоже растет. И так очень многие показатели», – указал глава думского комитета.

В то же время, по словам Макарова, остается открытым вопрос – удастся ли в текущем году сохранить темпы экономического роста, заложенные в прогнозе Правительства.

«Когда на комитете мы рассматривали этот вопрос и слушали прогноз Правительства, мы видим, что тот экономический рост, который изначально в законе закладывался как 2,1%, сейчас не изменен. Правительство говорит об интервале от 1,5% до 2, 1%, а реальный экономический рост, который мы видим сегодня в годовом выражении, составит только 1,3%. А это значит, мы, к сожалению, начинаем терять темпы, которые прогнозировали в начале этого года», – отметил парламентарий.

«Задача рассмотрения (поправок в бюджет) этого года – понять, что мы можем делать для темпов экономического роста, потому что темпы экономического роста выше средней мировых – это та задача, которую поставил Президент, и та задача, без решения которой мы не сможем решать все остальные задачи, которые были поставлены в Указе Президента», – подчеркнул Макаров.

В этой связи, по его мнению, следует уделить особое внимание совершенствованию механизмов реализации майского Указа Президента. «Очевидно, что экономическая политика и бюджет, в данном случае являющийся важнейшим инструментом экономической политики, здесь будет играть очень важную роль. Каким образом эти цели будут реализовываться? Предполагается, что этим инструментом станут государственные программы. Но в стенах Государственной Думы неоднократно звучало, и мы, думаю, все уже давно убедились, что ныне существующие государственные программы неэффективны. Можно ли погружать вот эти национальные приоритеты, эти задачи в неэффективные инструменты? Очевидно, что те несколько месяцев, которые остались до рассмотрения уже следующего трехлетнего бюджета, надо потратить на настройку этого инструмента. Именно этот вопрос очень серьезно звучал на комитете по бюджету. Я думаю, сегодня он будет сегодня очень серьёзно обсуждаться на заседании Государственной Думы. Рассматривая проект данного закона, мы еще раз убедились, что изменение государственных программ независимо от того, увеличиваются ли средства на них или уменьшаются, не приводит к изменению ожидаемых от них результатов, не приводят к изменению индикаторов, всё остаётся по-прежнему. Возникает естественный вопрос: может быть, вообще не надо давать денег на государственные программы, если от увеличения или сокращения финансирования их результаты не меняются?», – сказал глава бюджетного комитета.

«Нет никаких сомнений, что этот закон надо принимать, но очевидно, что он ставит новые очень серьезные задачи перед всеми комитетами Государственной Думы, которые должны в самое короткое время наладить взаимодействие с вновь созданными министерствами и ведомствами именно по подготовке государственных программ, по подготовке следующего трехлетнего бюджета, решая главную задачу – обеспечение темпов экономического роста, выполнение Указа Президента», – заключил Макаров.

Андрей Клишас: Научное сообщество должно принимать участие в процессе правотворчества

7 июня 2018

Сенатор принял участие во Всероссийской научной конференции с международным участием «Социология права: современные проблемы».

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас принял участие во Всероссийской научной конференции с международным участием «Социология права: современные проблемы».

Организаторами мероприятия выступили Институт государства и права РАН совместно с Институтом социально-политических исследований РАН.

В конференции приняли участие ведущие ученые академических институтов, российских университетов в области социальных, гуманитарных и правовых исследований, представители федеральных органов государственной власти и институтов гражданского общества.

Модераторами конференции выступили член-корреспондент РАН, врио директора Института государства и права РАН Александр Савенков, академик РАН, научный руководитель Института социально-политических исследований РАН Геннадий Осипов и академик РАН, научный руководитель Института философии РАН Абдусалам Гусейнов.

Целью конференции является привлечение внимания научных и педагогических работников, представителей органов публичной власти и общественности к социологическому осмыслению сущности права, определению места и роли социологии в разработке фундаментальных и прикладных правоведческих проблем, изучения криминологических и других аспектов права, профилактики правонарушений и подготовки современных юристов высшей квалификации.

По итогам мероприятия, Андрей Клишас отметил, что право и наука неразрывно связаны. Безусловно, научное сообщество обязательно должно принимать участие в процессе правотворчества, подчеркнул он.

Парламентарий также отметил представительный состав участников конференции.

Валерий Рязанский: Уровень подготовки участников Чемпионата по компьютерному многоборью среди пенсионеров постоянно растет

7 июня 2018

Сенатор принял участие в мероприятиях VIII Всероссийского чемпионата по компьютерному многоборью среди пенсионеров, проходящего в Пятигорске

Накануне Дня социального работника председатель Комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский принял участие в мероприятиях VIII Всероссийского чемпионата по компьютерному многоборью среди пенсионеров, проходящего в г. Пятигорске.

Сенатор отметил, что в программе чемпионата – реальные жизненные ситуации. «Если в первые годы участникам состязаний было достаточно уметь пользоваться поисковиками и записываться к врачу онлайн, то в Пятигорске они продемонстрировали знание новых сервисов и технологий, которые упрощают и облегчают повседневную жизнь», – сказал парламентарий, возглавляющий Союз пенсионеров России.

Среди заданий, предложенных на чемпионате, – работа с программой PowerPoint, владение поисковой системой Яндекс, свободное ориентирование на порталах Пенсионного фонда России и Государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ.

По словам Валерия Рязанского, из года в год уровень подготовки участников соревнований растет. «Люди старшего возраста стремятся овладеть планшетом, думают о безопасности в Интернете, хотят управлении финансами онлайн, создавать собственные каналы на YouTube. Об этом свидетельствуют запросы, с которыми старшее поколение обращается к преподавателям во время обучения на курсах компьютерной грамотности и в университетах третьего возраста, организованных по инициативе и при поддержке Союза пенсионеров России», – сказал сенатор.

По его мнению, за восемь лет существования чемпионата удалось сделать главное: изменить представление о себе людей старшего поколения. Сегодня они используют гаджеты и Интернет не только для общения и досуга, но и для решения повседневных задач, самообразования, трудоустройства, получения дополнительных доходов.

«Благодаря господдержке и частным инициативам мы взрастили целое поколение грамотных «киберпенсионеров», уверенных в себе и отлично подготовленных к жизни в цифровых реалиях современного общества», – подчеркнул Валерий Рязанский.

В этом году в отборочных соревнованиях к чемпионату приняли участие более 10 тыс. человек в 77 субъектах Федерации. В финале лучшие команды встретились с соотечественниками из-за рубежа – из Армении, Белоруссии, Великобритании, Испании, Словении, Чехии и Финляндии. Победителями в командном первенстве стали представители Ставропольского края, второе и третье места заняли пенсионеры из Кировской и Ярославской областей.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.06.18 Бюджет-2018:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5078829.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5079465.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5079995.html

СТЕНОГРАММА сто двадцать первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

7 июня 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт регистрация. Просьба зарегистрироваться. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 11 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета также должно присутствовать 412 депутатов. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас сегодня день рождения у Зобнева Виктора Викторовича. Давайте поздравим его. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается.

По ведению Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, можно я буду 413, я не зарегистрировался.

Председательствующий. Вы не зарегистрировались? Вы хотите зарегистрироваться?

Коллеги, как вы считаете? (Шум в зале.)

Сергей Владимирович, мнения разделились.

Пожалуйста, отметьте в стенограмме, что Иванов Сергей Владимирович присутствует в зале.

Давайте обсудим порядок работы.

Есть замечания, предложения по порядку работы? Есть.

Включите запись, пожалуйста.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Я прошу 93 пункт либо пустить по обычной процедуре, либо перенести на другое время, в принципе, я готов его доложить, ну, так как у нас сегодня Совет Думы только после пленарки, а не до, и мы не успели позицию фракции сформулировать на Совете. Поэтому просим от нашей фракции пойти по обычной процедуре, либо перенести.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете, если мы перенесем данный вопрос для того, чтобы фракция сформулировала позицию? Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

С учетом изменения, которое мы приняли, ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Порядок работы принимается на сегодняшний день единогласно. Коллеги, у нас сегодня повестка насыщенная.

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Уточнение параметров федерального бюджета на 2018 год.

У нас по данному вопросу предлагается Комитетом по бюджету и налогам регламент рассмотрения, хотел бы вам его озвучить.

Доклад представителя правительства – до 15 минут, доклад Председателя Счётной палаты – до 10 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам – до десяти минут, обсуждение законопроекта по три вопроса от фракции к любому из докладчиков на вопрос – минута, на ответ – до трех минут, выступления представителей фракций – до семи минут, по итогам обсуждения законопроекта предоставить заключительное слово официальному представителю Правительства РФ и председателю Комитета по бюджету и налогам – до пяти минут. Максимальное время рассмотрения – 2 часа. Хронометраж наш комитет провел.

Итак, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению данного вопроса. Доклад официального представителя Правительства РФ Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроектом по уточнению бюджета на текущий год вносятся изменения по результатам исполнения федерального бюджета за период с начала года, а также ожидаемые оценки социально-экономического развития нашей страны в текущем году. Поправки касаются только 2018 года и не затрагивают второй и третий год нашего планового периода.

При формировании бюджета на текущую трехлетку мы ставили перед собой основную задачу – обеспечить условия и создать стимулы для восстановления экономического роста. И что мы делаем для достижения этой цели?

В прошлом году мы перешли к формированию бюджета, исходя из принципов, так называемых бюджетных новых принципов бюджетных правил, и это сделало прогнозируемой динамику курсовых соотношений рубля к иностранным валютам, что очень важно для прогнозируемое™ деятельности как предпринимателей, так и домохозяйств.

Второе. Бюджетная политика позволила добиться снижения инфляции, снижения процентных ставок по кредитам и, соответственно, обеспечила доступность кредитов экономике, что дало возможность, и мы видим уже, увеличить долю частных инвестиций и размеры частных инвестиций в новые производства, и это позволило создать новые рабочие места.

Мы видим, что продолжающийся рост экономики в первом квартале по-прежнему опирается на внутренний спрос и рост инвестиционной активности. В прогнозе заложено ускорение темпов роста инвестиций до 4,8 процента в текущем году, что выше, чем изначально мы планировали на текущий год, и выше, чем в 2017 году.

Другой компонент внутреннего спроса – это потребительская активность, также показывает уверенную динамику. Это обеспечивается в первую очередь ростом заработных плат, который произошел в текущем году. Мы знаем, что рост заработных плат за период с начала года превышает 10 процентов. Это очень серьезный шаг для решения задачи повышения благосостояния наших граждан, снижения бедности.

И связано это увеличение, такой серьезный рост заработных плат, в первую очередь с реализацией и выполнением указов президента от мая 2012 года, и связано это с повышением также минимального размера оплаты труда, который произошел частично с января текущего года, и второй этап с мая текущего года.

Мы повысили прогноз реальных заработных плат до 6,3 процента в текущем году против изначально планируемых 4,1 процента. И это абсолютно реальная цифра, которую мы в текущем году достигнем.

В целом ожидание восстановления как инвестиционного, так и потребительского спроса позволяет прогнозировать сохранение темпов роста экономики в текущем году на уровне чуть более 2 процентов. И также мы прогнозируем в текущем году снижение инфляции по сравнению с планируемым размером до 2,8 процента против 4 процентов, как это было предусмотрено в прогнозе на 2018 год.

Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, сформирован на основе так называемого базового варианта ожидаемых итогов социально-экономического развития на текущий год, в котором не учтен фактор введения в апреле 2018 года ограничительных мер в отношении отдельных предприятий... наших предприятий.

Более точные оценки мы получим по итогам работы экономики за первое полугодие и учтём их при уточнении бюджета осенью текущего года.

Какие параметры бюджета предлагаются к рассмотрению? Доходы. Доходы увеличиваются на 1,8 триллиона рублей и составят чуть более 17 триллионов рублей. При этом большую часть доходов – 97 процентов -составляют доходы, полученные от нефтяного сектора, так называемые нефтегазовые доходы. В отличие от предыдущих лет дополнительные нефтегазовые доходы тратиться не будут, а пойдут на пополнение резервов. По нашим оценкам, по итогам текущего года объём пополнения резервов составит 2,2 триллиона рублей. Эти средства будут зачислены в Фонд национального благосостояния в следующем году.

Если говорить об абсолютных цифрах, то объём ненефтегазовых... объём нефтегазовых доходов, как мы говорили, увеличился на 1,8 триллиона рублей, а объём ненефтегазовых (то есть те доходы, которые мы и предлагаем направить на увеличение расходов) составляет 59,8 миллиарда рублей. Здесь мы получили, с одной стороны, дополнительные поступления от таких налогов как налог на добавленную стоимость, поступления от ввозных таможенных пошлин дополнительные, мы прогнозируем, с одной стороны. С другой стороны, мы снизили оценку привлечения поступления доходов в виде дивидендов от отдельных наших компаний.

Поэтому такие разнонаправленные тенденции привели к тому, что наша оценка роста доходов от ненефтяного сектора составляет около 60 миллиардов рублей. При этом, по нашим правилам, по законодательству, мы можем направить на расходы ещё и прирост дополнительных поступлений от приватизации, который мы планируем в текущем году. Эта сумма составляет около 2 миллиардов рублей. И поэтому общий объём дополнительных расходов, который мы предлагаем к рассмотрению сегодня, составляет 61,9 миллиарда рублей. В этих условиях общий объем расходов федерального бюджета составит 16,6 триллиона рублей.

Кроме общего увеличения расходов на 61,9 миллиарда рублей, законопроектом предусмотрено и перераспределение, экономия бюджетных ассигнований в сумме 162 миллиарда рублей, которая сложилась по экономии в части межбюджетного трансферта Пенсионному фонду в сумме 68 миллиардов рублей, а также по Резервному фонду правительства и по ряду других бюджетных ассигнований, зарезервированных в федеральном бюджете, в том числе и на оплату труда по отдельным категориям работников бюджетной сферы с тем, чтобы в полном объёме обеспечить выполнение майских указов 2012 года, как мы это уже говорили.

В целом объём дополнительных бюджетных ассигнований, который представлен к распределению, к вашему рассмотрению, составляет 224,7 миллиарда рублей. Куда мы предлагаем их направить. В первую очередь это оснащение перспективными образцами вооружения и военной техники, то есть те задачи, которые стоят сегодня перед Вооружёнными Силами. Здесь мы руководствовались поручениями президента по увеличению ассигнований по ключевым позициям. Основные направления использования дополнительных средств, а это 97,4 миллиарда рублей, подробнейшим образом рассмотрены на комиссии по закрытым статьям.

Также предлагается направить 41 миллиард рублей на поддержку промышленности в части автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, производство строительно-дорожной техники. Это связано с дополнительными поступлениями утильсбора, которые мы ожидаем в текущем году.

Дополнительно предлагается увеличить почти на 15 миллиардов рублей выплаты пенсий гражданам, уволенным с военной и приравненной к ней службы. То есть, по сути дела, это наши публичные обязательства, которые мы в любом случае должны исполнить независимо от хода исполнения бюджета.

Также дополнительные ресурсы мы предлагаем направить на обеспечение подготовки, проведения XXIX Всемирной зимней Универсиады в Красноярске, на увеличение капитализации специально созданного в качестве реагирования на санкционные режимы Промсвязьбанка для того, чтобы этот банк мог кредитовать предприятия и оборонно-промышленного комплекса и оказывать содействие компаниям, которые попали под санкции и ограничения, мы предлагаем увеличить уставный капитал этого банка на 5 миллиардов рублей.

Предлагается дополнительные средства направить на закупку лекарственных препаратов в целях проведения профилактических мероприятий. Предлагается ряд ресурсов, ряд средств направить на инфраструктурные проекты, а также на подготовку в полном обеспечении проведения Чемпионата мира по футболу, который начнётся уже на следующей неделе.

В представленном законопроекте, в соответствии с рекомендациями Государственной Думы, дополнительно учтены следующие ассигнования. Пять миллиардов рублей в соответствии с решениями Государственной Думы мы предлагаем направить на закупку автомобилей скорой медицинской помощи и школьных автобусов, что позволит обновить парк машин в регионах.

Такую же сумму, 5 миллиардов рублей, предлагается направить на дополнительную капитализацию Россельхозбанка с тем, чтобы этот банк имел возможность большую сумму выдавать кредитов сельхозтоваропроизводителям. Два миллиарда рублей – на господдержку сельского хозяйства в виде субсидий на возмещение части прямых понесённых затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса.

1,2 миллиарда рублей – на организацию так называемых «Ганзейских дней Нового времени» в городе Пскове, тоже было ваше поручение.

Мы предлагаем увеличить ассигнования на обеспечение детей-сирот, обучающихся по очной форме по программам среднего профессионального образования, на поддержку Российской академии наук, также на поддержку отдельных культурных объектов.

Кроме того, поправками предусматриваются дополнительные доходы федерального бюджета, которые мы получили в прошлом году в виде налога на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет от 2 процентов ставки налога на прибыль, направить на поддержку субъектов РФ, которые обеспечили прирост по налогу на прибыль и тем самым простимулировать регионы, которые показывают положительную динамику по росту валового регионального продукта, и, соответственно, по росту налога на прибыль.

Дефицит бюджета мы планируем сменить на профицит в этих условиях и мы ожидаем, что профицит составит 481 миллиард или полпроцента валового внутреннего продукта.

В этих условиях, мы, как уже говорили, пополним Фонд национального благосостояния и на конец текущего года Фонд национального благосостояния составит 3,6 триллиона рублей. Много это или мало? Докладываю, что за период сложных для нас 2015-2018 годов мы направили из наших резервов, из резервного фонда, Фонда национального благосостояния 6,4 триллиона рублей.

Поэтому когда нас иногда спрашивают, а зачем вы направляете ресурсы дополнительные в резервы? С одной стороны, безусловно, это макроэкономическое решение, потому что мы таким образом даем, обеспечиваем стабильность курсовых соотношений со всеми вытекающими положительными последствиями для прогнозируемости работы бизнеса, а с другой стороны, конечно, пополняем свои резервы.

И хочу сказать, что у нас по законодательству предусмотрена возможность использования этих резервов, но после того, как мы достигнем 7 процентов ВВП уровня таких резервов и этот размер обеспечит нам бесперебойное выполнение наших обязательств в течение трехлетки и даст нам возможность не сокращать расходы бюджета, как это было в предыдущие годы.

Уважаемые депутаты! Законопроект не меняет принятую на трехлетку концепцию бюджетной политики, носит, скорее всего, технический, уточняющий характер и направлен на решение первоочередных задач, которые встали перед нами в ходе исполнения бюджета.

Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Пожалуйста, Председатель Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин.

Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.

У нас с вами доклад в новых должностях и у Алексея Леонидовича Кудрина, и Антона Германовича Силуанова.

Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты РФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В соответствии с законом о Счётной палате мы представляем заключение на предложенные поправки в бюджет 2018 года. Предметом анализа стали макроэкономические характеристики, которые лежат в основе расчетов, традиционные расчеты доходов и расходов, а также источники финансирования дефицита.

В ожидаемых итогах изменено большинство макроэкономических показателей. При этом в материалах к законопроекту столь существенная корректировка не всегда дополнительно, на наш взгляд, обоснована. Корректировка номинального объема ВВП обеспечена существенным увеличением индекса-дефлятора при сохранении темпов роста ВВП на 2018 год неизменными 2,1 процента. Я имею в виду темпы роста. При этом прогнозная оценка по динамике ВВП, по мнению Счётной палаты, может оказаться завышенной.

Минэкономразвития России отмечает, что их актуальная уточненная оценка по темпам роста ВВП находится в диапазоне 1,6 процента роста и 2,1 процента роста. Оценка Банка России по темпам роста несколько ниже – меньше 2 процентов. При этом и ЦБ ожидает, что рост будет ближе к нижней границе этого интервала, примерно 1,6 процента. Счётная палата также считает, что темпы роста будут в этом году около 1,6-1,7 процента ВВП, то есть ниже того, который заложен в базовых макроэкономических показателях.

Показатель инфляции в ожидаемых итогах понижен с 4 процентов до 2,8. Но вот как раз здесь, это соответствует той динамике, которая сегодня существует, но на второе полугодие, мы предполагаем, могут быть дополнительные инфляционные риски, связанные с ослаблением рубля, а также с ускорением инфляции из-за роста цен на бензин.

Также хотел обратить внимание на цену на нефть. Она в прогнозе увеличена на 17,6 доллара, до 61,4. Но если бы мы сегодня продлили до конца года сегодняшнюю цену на нефть, которая сейчас на рынке, то у нас средняя цена на нефть была бы по итогам года около 70 долларов за баррель, а не 61, как стоит в прогнозе.

Конечно, с учетом волатильности цену на нефть мы могли бы ожидать несколько низкую, чем 70, но она явно будет выше 61 доллара за баррель.

Если мы пролонгировали бы нынешнюю цену на нефть до конца года, как я сказал, и это было бы около 70 долларов, то мы бы дополнительно получили в бюджет нефтегазовых доходов еще на 1 триллион рублей по сравнению с тем прогнозом, который представлен. Таким образом, профицит бюджета был бы не 0,5 процента, как это показано, а около 1,5 процента ВВП.

С учетом волатильности цены, как я сказал, конечно, нужно брать, может быть, более скромные, более умеренные показатели, но для нас очевидно, что профицит бюджета по итогам года будет явно больше 1 процента. При этом в предлагаемых изменениях параметров бюджета, тем не менее я хочу отметить, правило бюджетное соблюдено и параметры представлены корректно, в корректном виде. Показатели уровня жизни, о которых здесь сегодня говорили, будут улучшаться. При этом уточненная оценка роста реальных доходов населения, который представлен как 3,8 процента, представляется, ну все-таки немножко оптимистичным. Действительно, мы за четыре года впервые видим устойчивый рост реальных доходов с февраля месяца. Вот такой период с февраля месяца мы, несколько месяцев подряд, не имели, четыре года подряд. И это положительные результаты, положительные ожидания. Реальные доходы населения в течение года вырастут, как я уже сказал.

Вместе с тем, мы понимаем, что во второй половине дня будет некоторое исчерпание эффектов от индексации заработной платы, которая прошла в начале года и повышение МРОТ. Новым ориентиром майского указа является снижение бедности и в прогнозе указано, что снижение бедности будет на 3 миллиона человек. Это, мне кажется, очень хороший, амбициозный показатель, но к концу года все-таки он будет несколько ниже с учетом тех факторов, о которых я сказал.

Не останавливаясь на детальных замечаниях, скажу, что у Счётной палаты есть замечания к формированию прогноза доходов, а именно отсутствие в составе материалов к проекту федерального закона о бюджете и внесенных изменениях в федеральный бюджет уточнённых расчётов по отдельным видам доходов. В отношении данного законопроекта – это 217 видов доходов, по которым мы не видим расчётов при уточнении бюджета. Это примерно на 1,1 триллион рублей, то есть 6 процентов всего объёма доходов.

С учётом того, что действующий Бюджетный кодекс не требует представления подробного расчёта доходов к поправкам бюджета, тем не менее считаем необходимым впоследствии уточнить Бюджетный кодекс, потому что данные прогнозы и расчёты влияют на параметры бюджета.

Например, отмечу, что законопроектом предусмотрено уменьшение показателей прогноза поступлений по дивидендам на 129 миллиардов. По нашей информации и данным Росимущества, дивиденды будут ещё ниже на 43 миллиарда.

Хочу напомнить, что аналогичная ситуация сложилась и по итогам 2017 года, во время изменения бюджета дивиденды уменьшались на 249 миллиардов.

Здесь правительству нужно более строго относиться к прогнозированию дивидендов и доходов бюджета.

По расходам отмечу, что существенных изменений в структуре расходов не происходит. Наибольшее увеличение осуществляется по разделу «Национальная безопасность» (на 59 миллиардов), наибольшее уменьшение по разделу «Социальная политика» (на 52 миллиарда).

По ряду главных распорядителей бюджетные ассигнования увеличиваются без учёта анализа уровня исполнения, который происходил за последние два года на фоне низкого исполнения расходов за январь-апрель текущего года. Это, в первую очередь, Росавиация, Минтранс, Минстрой России, Росавтодор.

Например, Росавиация – за 2016 год исполнено на 70 процентов бюджетных назначений, за 2017 год на 83, а вот сейчас (на 22 мая информация) всего 13 процентов.

То есть, есть распорядители, которые очень медленно реализуют свои задачи. Тем не менее по ним уточнятся расходы.

Причины, как мне кажется, и в отсутствии данной должной финансовой дисциплины. Поэтому просим обратить на это внимание.

Аналогичное замечание можно сделать по поводу государственных программ, где также при низком исполнении уточняются программы в сторону увеличения.

В отличие от прошлых лет, в пояснительной записке к законопроекту по всем госпрограммам отмечается, что предлагаемые изменения ассигнований не приводят к изменению целевых значений показателей госпрограмм.

Например, предлагается внести изменения по 36 из 41-й госпрограммы, то есть по большинству абсолютно, при этом по 19 подпрограммам, на уровне которых формируется основная часть индикаторов, бюджетные ассигнования меняются больше, чем на 10 процентов, но эти изменения не повлияют, по мнению правительства, на показатели выполнения этих подпрограмм.

Формально такую связь между расходами и исполнением госпрограмм Бюджетный кодекс не требует, но мы должны исходить из того, что все расходы нацелены на получение определенного результата и Счётная палата будет шаг за шагом обращать внимание на необходимость определения результатов по расходам бюджета и, в том числе по уточнению.

Приведу пример. Например, госпрограмма «Развитие промышленности и повышение конкурентоспособности» подпрограмма «Развитие транспортного и специального машиностроения», мероприятие «Развитие автомобилестроения».

Увеличиваются расходы на 36,4 миллиарда субсидия российским автопроизводителям, соответственно, цели подпрограммы не уточняются и остается прежний рост там, на 5 процентов, в то время, как это существенно меняет ситуацию по данному показателю, очевидно, что требуется корректировка показателей этой подпрограммы.

Поэтому мы обращаем внимание, что в этом целом необходимо корректировать показатели подпрограмм при таких изменениях бюджетных ассигнований.

Например, еще вопрос по ФАЙЛ, на общую сумму изменения на 10,9 миллиарда рублей или 1,6 утвержденного объема ФАЙЛ.

Здесь тоже хотим обратить внимание, что увеличение некоторых объектов, расходов происходит, несмотря на то, что не полностью еще открыты лимиты, есть так называемые ограничения по началу строительства.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту времени.

Кудрин А. Л. И, да, я буду завершать.

Мы считаем, что нужно более строго относиться к внесению объектов в ФАЙЛ И иметь более серьезные уже основания для того, чтобы стройки начались, и не было недовыполнения программ ФАЙЛ в течение года.

Обращу внимание на последний факт, связанный с тем, что в условиях профицита объем внутренних заимствований тем не менее увеличивается на 226 миллиардов. По мнению правительства, это связано с уменьшением базовых нефтяных доходов.

Что это говорит? Казалось бы, мы получаем дополнительные нефтегазовые доходы, но если пересчитать те доходы, которые относятся только к 40 долларам, что требует бюджетное правило, то с учетом укрепления рубля они становятся меньше на 456 миллиардов. И поэтому при профиците нам нужно увеличивать соответствующие заимствования. Это условие бюджетного правила, тем не менее мы считаем, оно здесь исполнено.

В целом данные поправки непосредственно не направлены на исполнение указа президента майского 2018 года, как здесь было сказано, они, скорее, носят технический характер. Но мы надеемся, что в ближайшее время соответствующие расчеты по исполнению указов поступят и в Думу, и в Счётную палату, и мы их увидим в ближайшее время. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот хотел бы начать с того, что вот знаете, это тот случай, когда заключение комитета по бюджету по своему объему практически равно объему того закона, который внесен.

И вот здесь назывались цифры, которые характеризуют бюджет, например, дополнительные доходы – около 62 миллиардов рублей, чтобы было просто понятно, что это в объеме расходов бюджета – 17 триллионов, это 0,36 процента.

Перераспределение менее 1 процента, а вместе вот все то, что предлагается сделать в бюджете, – это 1,31 процента расходов бюджета.

Может, это не надо было делать? Может, вообще зря собрались? Может, просто, действительно, 1 процент перераспределить? Но вот очень важный момент: сегодня в докладе официального представителя правительства прозвучал целый раздел – исполнение поручений Государственной Думы, которые мы давали в ходе рассмотрения бюджета.

Почему это не было принято тогда? Где-то не было денег, где-то не хватило времени на проработку, где-то не было расчетов, где-то не было проектно-сметной документации. Но означает ли это, что можно до конца года оставить регионы без новых машин скорой помощи? Означает ли это, что можно не давать машины-школьные автобусы? Означает ли это, что не надо выполнять решение о докапитализации «Россельхозбанка» или дополнительной поддержке села?

И вот те точечные решения, которые внесены сегодня правительством в Государственную Думу, – это реальная настройка бюджета 2018 года. Вот я бы хотел сразу, чтобы мы прекрасно понимали: закон, который мы сегодня рассматриваем, – это не бюджет страны, это не выполнение указов президента, это настройка бюджетной системы по итогам первых четырех месяцев.

Наверное, именно поэтому все 22 комитета, профильных комитета, которые давали заключения в рамках своих разделов, поддержали принятие этого закона. Наверное, строго говоря, можно было бы на этом и закончить обоснование того, почему этот закон надо принимать, почему его ждут. И, кстати, сегодня пройдет трехсторонняя комиссия, которая выполнит наши с вами решения, и вот эти дополнительные доходы по налогу на прибыль, которые получили регионы, тоже направятся в регионы, ещё 36 миллиардов рублей. Нужно это сделать или нет?

Вот для всего этого нужен этот закон, я подчеркиваю. Но для нас с вами это гораздо больше, чем вот перераспределение этих средств. Для нас с вами это возможность одновременно посмотреть на состояние экономики, одновременно посмотреть на тренды в нашей экономике, куда мы движемся и как.

И вот здесь те цифры, которые нам сегодня представляет правительство, это очень хороший материал.

Вы знаете, вот очень часто задаётся вопрос, и все мы же с вами его слышим – и с экранов телевидения, и на встречах с избирателями. Хорошо, вот вы говорите, начался экономический рост, он же, правда, начался. Спад закончился. Вот мы всё это понимаем, вот то, что мы, главное – преодолеть спад, вот эта задача решена. А когда люди почувствуют это изменение? Кстати, забывается о том, что там, скажем, с 1 мая решением президента МРОТ и прожиточный минимум уравняли. Может быть, те, кто получал меньше прожиточного минимума, как мы считаем, они почувствовали это или не почувствовал и?

Но вот здесь мы называем цифры, можем назвать сегодня цифры, реальные цифры того, что происходит. Вот, вы знаете, я сейчас буду даже говорить не о том, что мы ожидаем в конце года, а я буду сравнивать эти четыре месяца с четырьмя месяцами предыдущего года. Вот смотрите, реальные располагаемые доходы населения, это реальные данные, вот это ни прибавить и ни убавить никуда. У нас реальные доходы населения за четыре месяца выросли на 3,8 процента. Это факт. Реальная заработная плата за тот же период времени выросла на 9,6 процента.

Я сейчас говорю, я повторяю, я называю реальные цифры в сравнении первых четырёх месяцев этого года и четырёх месяцев предыдущего периода.

Посмотрите, реальный размер страховой пенсии пусть не намного, но на 1,6 процентных пункта вырос. Я могу и так дальше называть вот те вопросы, где происходят пусть ещё небольшие изменения, но они происходят. Почему небольшие? Да потому что темпы экономического роста небольшие, и вот тут следует, наверное, может быть, самый серьёзный вопрос анализа: а что с темпами экономического роста? И те цифры, которые нам в прогнозе даёт правительство, у нас вызывают достаточно большие сомнения.

Возьмите инфляцию, ведь вот это снижение прогнозной цифры по инфляции до 2,8, вы знаете, я не люблю ничего предсказывать, но совершенно очевидно, что даже та цена на бензин, которую мы уже достигли сегодня, а ведь разговоры идут только о том, чтобы её заморозить, она уже даст инфляцию больше 3 процентов. Мы не удержим инфляцию в пределах 3 процентов.

Но когда правительство говорит в прогнозе о том, что оно собирается при этом выйти на курс рубля по итогам года к 58 рублям при том, что инфляция не удержится, ну и простите, мы все всё-таки знаем сегодняшний курс рубля по отношению к доллару, простите, вы к концу года хотите, что, получить 54? Я думаю, что мы понимаем, что это нереалистичный прогноз.

А дальше вот посмотрите, правительство не меняет прогноз по росту, по экономическому росту. В бюджете и для бюджетных последствий по-прежнему стоит 2,1 процента. Ну, давайте посмотрим исполнение за эти месяцы – 1,3 процента. Счётная палата нам говорит: ну, 1,6. Центральный банк немножко колеблется, говорит: 1,5-1,6. Правительство, не меняя прогноз, говорит: вы знаете, будет интервал 1,6-2,1. Вы знаете, для бюджета, к сожалению, интервалы не годятся, но для нас очень важен вопрос о том, почему у нас в этом году начинается снижение темпов роста, которые, мы считали, считали, должны расти, и для этого прошлый год давал все основания. Вот ответ на этот вопрос и должно дать рассмотрение этого закона в Государственной Думе.

Но главное для нас с вами, мы прекрасно понимаем, цели страны, уже не просто на шесть лет, а реальные долгосрочные цели страны и среднесрочные поставлены указом президента. Не надо искать их в этом законе, президент поставил конкретные сроки, когда это будет сделано. Но мы с вами должны быть готовы к трёхлетнему бюджету, который нам с вами принимать. И всегда поправки в бюджет, которые вносились весной, мы рассматривали, как возможность обсудить, что надо сделать, чтобы в следующую трёхлетку войти максимально подготовленными.

Мы слышим, нам говорят о том, что вот цели, национальные цели, национальные проекты, которые обозначил президент, будут погружены в действующие государственные программы. Но действующие государственные программы неэффективный инструмент, инструмент, который не работает. Не так давно Александр Дмитриевич Жуков приводил здесь пример из одной государственных программ, на самом деле это не в одной, где в результате действия государственной программы результат деятельности ведомства снижался, ухудшался. Тогда возникает вопрос: а нужна, вообще, государственная программа, в результате которой ухудшается деятельность?

И справедливо сегодня здесь звучали слова, они очень неоднократно звучали у нас на комитете, когда деньги, которые идут на госпрограммы, неважно, увеличение или снижение, вообще никак не влияют на эти показатели, вообще никак не влияют на результат.

Но если государственные программы выполняются вне зависимости от того, больше там денег или меньше, давайте, тогда просто вообще попробуем туда денег не давать, посмотрим, может, они и без денег смогут. А судя по тому примеру, который приводил Александр Дмитриевич, может, без денег даже лучше получится.

Уважаемые коллеги, на самом деле этот закон, законопроект, который сегодня рассматривается, нет необходимости доказывать необходимость его скорейшего принятия, надо, чтобы эти средства быстрее поступили в регионы, дошли до производителей, дошли до предприятий, и здесь нет вопросов. Но эта постановка задач для Государственной Думы, для Государственной Думы с точки зрения, как парламентского контроля, так и организации совместной работы с правительством над подготовкой государственных программ. У нас осталось четыре месяца на эту работу. И если она не будет проведена, мы в результате снова выйдем на ситуацию, когда мы принимаем бюджет, потом поручаем доработать государственные программы в соответствии с принятым бюджетом, потом говорим, ну раз уж не успели к 1 апреля, давайте, теперь к следующему бюджету подготовим и мы пойдём по кругу. У нас нет на это времени.

Указом президента обозначены не только конкретные цифры, но и сроки, когда результаты должны быть достигнуты. И поэтому в данном случае этот закон одновременно является, на самом деле, самой важной предпосылкой к совместной работе исполнительной и законодательной власти над решением задачи, поставленной президентом. А закон, безусловно, в первом чтении надо принимать, это рекомендует сделать комитет по бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович, можно было бы вам остаться на трибуне, учитывая, что будут вопросы, да, наверняка.

Мы переходим к вопросам от фракций. Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Адресуйте, кому вопрос задаёте.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Председательствующий. Адресуйте, кому вопрос задаете. Коломейцев Н. В. Уважаемый Антон Германович! Да, я всегда адресую.

Скажите, пожалуйста, что же у нас за правительство? Цены маленькие плохо, цены большие еще хуже. У нас 2 триллиона долг субъектов, 500 миллиардов долг гособоронзаказа, у нас потребительские кредиты – просрочено 20 процентов, по ипотеке – 19,2, у нас рост бензина на 11,3, а у вас инфляция -2,5. Что у вас за методики?

Скажите, пожалуйста, почему вы игнорируете указы президента и не желаете поддерживать село, у которого в прошлом году 120 миллиардов только секвестировали на разнице цен? Почему не хотите стимулировать промышленность? У нас 95 предприятий только сельхозмашиностроение скорректировали планы на 30 процентов, уменьшив предварительно запланированное. Как же вы будете добиваться поставленных целей, если... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!

Не могу согласиться с тезисами, которые были высказаны, поскольку у нас по целому ряду позиций нет долгов по гособоронзаказу, да, действительно есть долг у субъектов РФ, но он снижается, он не может за один раз снизиться. Действительно, мы видим цены роста на бензин, которые последние полгода практически не росли, но в связи с ростом цен на нефть действительно была динамика повышательная. Но Правительство РФ подготовило предложение о снижении акцизов и договорились с нефтяниками о том, что цены в ближайшее время расти не будут.

И поэтому в этой ситуации мы ожидаем снижение темпов инфляции, в том числе, как мы говорили, до уровня меньше 3-х процентов, 2,8 процента.

Вопрос был ваш. Почему мы не вкладываем в сельское хозяйство и в промышленность? Поправки, которые мы сейчас рассматриваем, как раз предусматривают увеличение ассигнований и на сельское хозяйство 5 миллиардов Россельхозбанк, 2 миллиарда рублей поддержка капексов на селе, промышленность 41 миллиард дополнительные ассигнования, которые мы получили в рамках утиль сбора и так далее.

То есть основная задача этих поправок, еще раз повторюсь, не менять концепцию, мы не предлагаем серьезно перераспределить ассигнования и переделать всю бюджетную конструкцию. Основная задача – это точечно помочь тем или иным секторам, отраслям или категориям наших граждан. Поэтому, уважаемые коллеги, задача этих поправок более точно определить приоритеты сегодняшнего дня, но никак не изменить концептуально ту политику, которую мы принимали в ходе рассмотрения бюджета на 2018-2020 годы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович. Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к председателю нашего комитета, уважаемому Андрею Михайловичу.

Андрей Михайлович, вспоминая ваше яркое, говорю сейчас без иронии, яркое выступление на традиционном завтраке Сбербанка на Петербургском экономическом форуме, хочется процитировать один отрывок из вашего выступления. «Добавив любую неэффективную систему денег, мы сделаем только одно – возможность более эффективно их воровать». Красиво сказано. А теперь вопрос.

Законопроект, который ваш комитет поддерживает, предлагает дополнительно распределить средства российским автомобилестроителям, добавив им субсидии, выделив им субсидии в размере 36,5 миллиарда рублей. Не то чтобы я не любил отечественный автопром, боже упаси, очень люблю. Но, к сожалению, за последнее десятилетие мы убедились, что не получается у нас строить автомобили на должном уровне. Может быть, уважаемый Андрей Михайлович, 36,5 миллиарда рублей можно было бы разместить в более эффективные системы денег?

Макаров А. М. Спасибо за вопрос. Я не ожидал, что меня при жизни начнут цитировать, хотя, в принципе, не отказываюсь от тех слов, которые сказал. Более того, считаю их абсолютно правильными. Когда мы требуем дополнительных денег в дополнительные системы, мы не улучшаем результаты. Вот это абсолютно точно.

Дальше. Не комитет по бюджету предложил поддержать автомобилестроителей. Более того, я напомню, что те приоритеты, на что направлять средства, неоднократно звучали в этом зале, и автомобилестроение в рамках этих приоритетов обозначалось в Государственной Думе. Вы считаете, что что-то неэффективно идет? Давайте посмотрим. Мы имеем с вами возможность поручить проверку эффективности этих средств Счётной палате и послушаем. Но я не готов сегодня говорить о неэффективности автомобилестроения, потому что, если мы рассматриваем под неэффективностью то, что у нас в стране производят, скажем так, не «Жигули»-копейку или что-то еще, а производят машины самые, в общем-то, самых современных иностранных марок, машины иностранных марок, которые производятся здесь, это отечественный автопром, их производят здесь. Это отечественные налогоплательщики, они дают доходы в наш бюджет.

Но я повторяю, с точки зрения неэффективности расходов средств, которые выделяются на автомобилестроение, по крайней мере, у нас на комитете ни разу даже ваша фракция этот вопрос не поднимала. Хотя, насколько я помню, у нас есть даже первый заместитель председателя комитета от вашей фракции. Я уверен, что теперь он поднимет этот вопрос, и мы его обязательно изучим. Я надеюсь, что ко второму или к третьему чтению мы вам дадим исчерпывающий ответ по поводу эффективности расходования этих средств. И если мы увидим, что они неэффективны, давайте посмотрим возможность их перераспределения. Но я думаю, что это как раз полномочие Государственной Думы.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, с февраля 2017 года начался активный и неконтролируемый рост цен на бензин и дизельное топливо на биржевых и оптовых рынках нефтепродуктов. Правительство РФ приняло решение о снижении ставок акцизов. Сегодня мы прекрасно понимаем, что акцизы на нефтепродукты – это источник финансирования региональных дорожных фондов. Уменьшение поступлений в дорожные фонды может затруднить сегодня реализацию поставленной Президентом РФ задачи по развитию дорожной инфраструктуры. И, как понимаем, сегодня это решение не учтено в поправках федерального бюджета. Каким образом планируется компенсировать потери, выпадающие доходы для региональных бюджетов? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты, действительно, мы одновременно с предложениями по снижению акцизов внесем поправки в бюджетное законодательство в части распределения этих акцизов по уровню бюджетной системы.

И мы увеличим долю акцизов, зачисляемые в бюджет субъектов РФ. Это будет 85 и чуть более процентов от общей суммы акцизов. Поэтому субъекты РФ в текущем году не пострадают от изменения акцизной политики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» -Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, как уже подчеркнули коллеги, бюджеты субъектов РФ находятся в плачевном состоянии: огромная кредиторская задолженность, дефицит, кассовые разрывы. А ведь в прошлом году при принятии бюджета фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагала формировать доходную часть бюджета, исходя из другой цены на нефть. И мы оказались близки к истине. И вот и образовался профицит.

И то же самое время, например, вновь назначенный глава Республики Саха (Якутия) вынужден принимать совершенно необходимые меры, но не популярные меры по очистке Авгиевых конюшен, доставшихся от прежнего главы. Я надеюсь, что вы его поддержите, Антон Германович.

Но вопрос такой. А какие меры заложены в предлагаемом законопроекте по поддержке бюджетов субъектов Федерации?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты!

Действительно, мы уже докладывали о том, что в поправках заложены меры поддержки регионам, которые показывают положительные финансовые результаты с точки зрения прироста основных бюджетообразующих показателей – это налог на прибыль и рост валового регионального продукта. Мы помогаем субъектам по закупке автобусов и другой техники, и лекарственного обеспечения.

Кроме того, хочу сказать, что это за рамками бюджета, но в рамках ресурсов, которые Правительство РФ выделило в текущем году из Резервного фонда, эта сумма 114,4 миллиарда рублей. Здесь и дотации субъектам РФ, и поддержка регионально здравоохранения, и городская комфортная среда и так далее.

То есть и за счёт правительственных возможностей, и за счёт поправок, которые мы сегодня докладывали здесь, в Государственной Думе, мы оказываем поддержку субъектам РФ.

Более точечно регионам мы поможем, как правило, мы это делаем осенью, потому что у нас будет статистика и посмотрим, как исполняются бюджеты регионов, и вместе настроим нашу межбюджетную поддержку субъектам РФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, от партии «Гражданская платформа» независимый депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Шайхутдинов Р. Г. Добрый день. Спасибо.

Вот известно, что Президент РФ поставил задачу по развитию малого и среднего бизнеса, ну, практически на 60 процентов. И Счётная палата по результатам отмечает непрерывное снижение вложений в эту сферу бизнеса. И сегодня мы видим тоже в том бюджете, который нам предлагается утверждать, снижение расходов, ну, примерно на 805 миллионов.

Как собираетесь выполнять задачу президента, может быть, другими средствами? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Рифат Габдулхакович, уважаемые депутаты.

Мы в целом не пересматриваем подходы к малому бизнесу, наоборот сейчас готовим национальный проект, который будет направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства. И среди основных мер это не только прямая бюджетная поддержка, но и изменение налоговых режимов, упрощение налогового администрирования, стимулирование выхода из тени тех малых предпринимателей, где-то и самозанятых, которые сегодня еще в «серой» экономике работают.

Поэтому мы считаем, что здесь нужен комплекс мер: и бюджетная поддержка, и меры административной поддержки, меры гарантийной поддержки, которые развиваются, здесь и, безусловно, будет принят ряд решений по доступности банковского кредитования, возможность взятия в лизинг техники малым и средним предприятиям, все это найдет свое отражение в национальном проекте, который сегодня разрабатывается.

Реализацию этих мер мы планируем осуществлять, начиная со следующего года, и в бюджете на следующую трехлетку необходимые ресурсы будут предусмотрены. Спасибо.

Председательствующий. Фракция КПРФ – Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Вопрос Андрею Михайловичу Макарову. И просьба высказаться Антону Германовичу.

Уважаемый Андрей Михайлович, по поручению Вячеслава Викторовича Володина комитет по труду и социальной политике рассматривал вопрос об увеличении субсидий общественным организациям инвалидов. Эти субсидии не индексировались с 2014 года, официальная инфляция с тех пор -36 процентов.

Кроме того, ситуация сложилась с появлением закона о повышении минимальной заработной платы, это наше большое достижение при нехватке денег обернулось тем, что в организациях часть инвалидов переводится на неполную рабочую неделю или неполный рабочий день.

Комитет по труду и социальной политике просил правительство выделить дополнительно 392 миллиона рублей.

Вопрос: можно ли в рамках бюджета 2018 года с учетом дополнительных доходов исполнить поручение Председателя Государственной Думы и решение комитета по труду в части индексации субсидий общественным организациям инвалидов?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Но мне кажется, вопрос некорректный. Когда вы говорите о том, можно ли исполнить поручение Председателя Государственной Думы, я могу сказать только одно: нужно исполнить поручение Председателя Государственной Думы, нельзя не исполнить, я вот так бы сказал.

Другое дело, вот вы очень точно сформулировали вопрос о том, что можно ли это рассмотреть в рамках бюджета 2018 года. Если вы так ставите вопрос, я думаю, что это, безусловно, необходимо сделать, надо посмотреть все расчеты и так далее. Председатель Государственной Думы дал такое поручение, мы занимаемся. Тем более, вы знаете прекрасно, что поддержка организаций инвалидов всегда являлась приоритетом деятельности Государственной Думы.

Единственное, что я хотел бы обратить внимание на то, что когда сейчас мы рассматриваем поправки, вот я неслучайно назвал вот эту цифру, которая... и Антон Германович называл, 51,9 миллиарда – это только те средства, которые могут быть сегодня нами из дополнительных доходов распределены, они объективно распределены. Снять с кого-то эти средства и направить даже на такую цель, но тогда надо посмотреть, насколько как бы они где-то не работают. Я не думаю, что это было бы правильным подходом.

Наверное, такие вещи возможны в рамках перераспределения тех средств, которые есть у соответствующих социальных ведомств.

Мы, естественно, до второго чтения попробуем проработать эти вопросы и с Министерством финансов, и, соответственно, с профильным министерством. Однако я предложил бы, что если нам не удастся это решить вот в этих поправках, вот эту задачу тогда включить в постановление Государственной Думы по исполнению бюджета, потому что очевидно, что у нас будут поправки до конца года по бюджету 2018 года, и задачу эту тогда решать уже в рамках вот следующих поправок.

По Государственная Дума, безусловно, здесь должна определить свою позицию. Поручение Председателя Государственной Думы дано, оно будет выполняться.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, нам необходимо отметить, что правительство и Министерство финансов во главе с уже теперь первым вице-премьером Антоном Германовичем Силуановым очень ответственно подходят к рассмотрению постановлений Государственной Думы в части тех вопросов, которые мы обозначаем.

Обратите внимание, что впервые в принципе правительство отреагировало на наши обращения по ряду вопросов, которые мы зафиксировали в постановлении при принятии бюджета на 2018 год.

Поэтому Андрей Михайлович здесь абсолютно прав, нам можно было бы посмотреть в текущем году и при принятии даже вот поправок в закон на 2018 год в бюджет, сделать текстовую запись в постановлении о необходимости решения вопроса, который поднимает наш коллега Смолин, и есть решение комитета по поддержке наших организаций инвалидов, и сделать все для того, чтобы у нас были увеличены средства, ранее не индексированные, с тем чтобы при принятии, допустим, поправок в бюджет по итогам 9 месяцев этот вопрос был рассмотрен. Думаю, что и правительство не будет возражать против такого подхода.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР. Да, уважаемый Антон Германович!

Вот вы сказали, что наши доходы увеличатся на 1,8 триллиона, Счётная палата нам говорит, что и то это цифра заниженная, ещё плюс 1 триллион.

А я хочу вспомнить про вопрос, который стоял очень актуально и сейчас очень важен для Дальнего Востока. Это субсидированные перелёты. Буквально билеты закончились за два дня, когда... с начала продаж. На уровне правительства были обещания, что в ближайшее время мы изменим бюджет и хотя бы 500 миллионов выделим на субсидированные полёты дальневосточников. Лето, у нас сегодня время, когда люди идут в отпуск, они просто не могут никуда вылететь, цены на билеты вы знаете, то есть 50-60 тысяч туда и обратно стоит.

Соответственно вот когда Минфин, у меня вот просто вопрос, повернётся лицом к Дальнему Востоку и к дальневосточникам?

Силуанов А. Г. Уважаемый Иван Николаевич, коллеги!

Минфин всегда, значит, очень внимательно смотрит на регионы Дальнего Востока, вы знаете, что есть специальные программы и специальные налоговые режимы, которые исключительно для Дальнего Востока реализуются, специальный фонд есть поддержки Дальнего Востока. Поэтому Дальний Восток, развитие этого... этой территории России – это один из приоритетов. Об этом, кстати, говорил и ставил задачу Президент РФ, и мы выполняем эти поручения.

Что касается субсидирования перелётов. Действительно у нас есть определённые суммы на решение этой задачи, но к этим суммам, я хочу сказать, что мы вчера на правительстве подготовили законопроект об обнулении ставки НДС для перелётов на Дальний Восток. И это, по сути дела, такая же субсидия, дополнительная субсидия, которая позволит, значит, не увеличивать, а где-то и снизить цены на авиаперелёты на Дальний Восток. Поэтому мы считаем, что вот это решение в дополнение к тем средствам, которые есть в бюджете, позволит решать те задачи, которые поставлены. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, конечно.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, единственная просьба, то, что вчера было принято такое решение на правительстве, это очень важно, но если это пойдёт просто самостоятельным законом, это достаточно долгая процедура.

По НДС, как мы помним, у нас налоговый период месяц, поэтому чем быстрее будет принят закон, тем лучше. Может быть, погрузить его в те законы, которые пойдут в эту сессию, а не делать отдельный закон с переносом на осень и так далее? Посмотрите, потому что вчера было принято о самостоятельном законе, что просто затянет этот процесс. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.

Алексей Леонидович, совсем недавно президенту и сейчас с трибуны вы говорили о серьёзных нарушениях при формировании ФАЙЛ. Вы знаете, мы каждый раз, принимая бюджет, это слышим, и все говорят о нарушениях, все приводят конкретные цифры. Вопрос: что делать?

Совсем скоро через четыре месяца мы вновь вернёмся к бюджету, может быть, за эти четыре месяца нужно объединить усилия наши с вами для того, чтобы ужесточить контроль, внести изменения в законодательство, принять норму парламентского контроля, потому что людям не нужны недострои. Президент поставил чёткую задачу – каждый рубль должен быть эффективно использован, это деньги налогоплательщиков, это деньги наших избирателей. И когда школа не достроена, а мы вновь вносим изменения и строим ещё одну школу, то люди задают вопрос: а эффективность? И мы говорим каждый год изо дня в день одно и то же, а результативности ноль. Я предлагаю подумать нам за четыре месяца и объединить усилия, чтобы... (Микрофон отключён.) Кудрин А. Л. Добрый день!

Я согласен, что сегодня в представленных материалах и увеличение расходов на ФЦП это касается, в том числе, тех объектов, которые, как говорится, заблокированы, то есть по ним нет проектно-сметной документации и так далее. Но, строго говоря, сегодня я это отметил, это не является нарушениями, это не противоречит Бюджетному кодексу, но при рассмотрении отчёта Министерства экономического развития на Коллегии Счётной палаты мы действительно договорились в ближайшие месяцы провести дополнительную работу, чтобы уменьшить количество таких неподготовленных объектов, которые включаются в ФАЙЛ и принять, может быть, более строгие нормативные требования, которые офаничивают включение такого рода объектов в федеральную адресную программу. В этом смысле с выводами и с вами согласен. Строго, повторяю ещё, нарушения прямого нет, но нам нужны меры по улучшению этой ситуации, о которой вы сейчас сказали. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, благодаря изменению цен на углеводородное сырьё, дополнительные доходы, 1 триллион 800, по оценкам Счётной палаты, могут вырасти ещё на триллион до конца года.

В этой связи вопрос о том, какой логикой, кроме, конечно, бюджетного правила, объясняется увеличение бюджетных заимствований на 250 миллиардов рублей для пополнения ФНБ за счёт увеличения заимствований? Если уж мы пополняем ФНБ таким образом, который, напомню, создавался для страховки пенсионного обеспечения в РФ, то каким образом при таком расцвете бюджетных параметров у нас правительство обсуждает идеологию повышения пенсионного возраста? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Васильевич! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы в этом году ожидаем прирост нефтегазовых доходов. Возможно, что будет и больше по итогам года, посмотрим, как будет складываться конъюнктура. Потому что мы ждём решения тоже ОПЕК об объёмах добычи нефти в текущем году, которое может в ближайшее время состояться, и посмотрим, как будет складываться ценовая ситуация.

Поэтому даже если получим, действительно, дополнительные ресурсы в виде нефтегазовых доходов, то мы, уже имея опыт предыдущих лет, не будем направлять их на расходы, потому что это доходы, полученные от конъюнктуры. Сегодня цена на нефть 70 долларов за баррель, а завтра она 40, поэтому, создавая какие-то расходные обязательства, мы себе создаём риски исполнения их в будущем, с одной стороны.

С другой стороны, самое главное, как мы говорили, – это стабильность и прогнозируемость наших курсовых соотношений, нашей валюты, потому что она у нас подвижна. Если бы не было этого бюджетного правила, то сегодня бы курс рубля был бы чуть больше 50 рублей за доллар. Хорошо это или плохо? Но сегодня это 50 рублей, а завтра цена на нефть изменится, и это будет 70 и так далее, то есть никакой стабильности макроэкономической нет.

Что касается увеличения на 250 миллиардов рублей заимствований. У нас, действительно, мы увеличиваем, предлагаем увеличить и заимствования для того, чтобы отфинансировать те расходы, которые предусмотрены у нас в бюджете. И мы видим необходимость увеличения этих заимствований, потому что у нас размер, базовый уровень нефтегазовых доходов в текущем году может сократиться. Видим необходимость увеличения этих заимствований. Безусловно, если потребности такой не будет, такие заимствования осуществляться также не будут планироваться.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ, Спасибо.

У меня вопрос к Антону Германовичу.

Антон Германович, мы получили большой дополнительный доход. Между тем, практически триллион 800 миллиардов опять отправляются в неизвестном направлении. Хотелось бы узнать, в каком направлении они пойдут? Если это будут опять американские, европейские ценные бумаги – это откровенное вредительство.

Второй момент касается вложения в человека, то есть та задача, которую поставил президент, долго стоял вопрос об индексации пенсии работающим пенсионерам. Говорили, что дополнительные деньги появятся, мы этот вопрос рассмотрим. Вот они появились, но, сожалению, вопрос, как я понял, рассматривать не собирается никто. Точно так же как в части вложений в человека на дополнительное финансирование, здравоохранение, образование. Можно ждать, конечно, каких-то национальных проектов, но президент поставил четкую задачу, максимально быстро, в максимально короткие сроки. Ничего в этом законопроекте нет.

И третье – это ФАИПы, про которые уже говорили. Ну странно, когда половина объектов по ФАЙЛ снимаются, потому что нет подготовленной ПСД, я по своим объектам здравоохранения, потому что она не прошла экспертизу, потому что прошедшая экспертиза не соответствует техническим характеристикам, и тому подобное и никакого абсолютно контроля, никакой ответственности вот за эти проваленные объекты... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович! Уважаемые депутаты!

Не могу со всеми тезисами согласиться, вот, если начать с конца, то у нас никаких не половина объектов действительно снимается с исполнения. Уточняется примерно до 10 объектов инвестиций, это действительно обычный рабочий процесс, в соответствии с которым где-то действительно мы не доработали, возможно, где-то чуть больше потребуется времени на проработку и разработку проектно-сметной документации, но это не носит какого-то фатального такого характера.

Что касается вопроса вложения человека в образование, в здравоохранение, индексация пенсий работающим пенсионерам, то эти вопросы, которые поставил президент, действительно мы будем решать.

И у нас, как мы говорили, будет разработана целая серия национальных проектов. 12 национальных проектов, ещё один инфраструктурный. И там как раз будут найдены решения тех задач, которые поставил президент. Реализация этих национальных проектов предусмотрена со следующего года с соответствующим ресурсным обеспечением. Это огромные деньги. По оценкам, мы говорили, это 8 триллионов рублей на предстоящий 6-лентий период. Мы должны определить и средства под эти проекты, и как раз реализация этих национальных проектов позволит решить те задачи, которые поставлены и президентом, и о которых вы сейчас говорите.

Что касается первого вопроса, куда будут направлены 1,8 триллиона рублей. Этими деньгами будет управлять Центральный банк, как и золотовалютными резервами. Центральный банк самостоятельно определяет направление этих резервов в надежные высоколиквидные активы. Поэтому мы здесь в полном объеме доверяем нашим коллегам из банков.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Дидеико Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемый Антон Германович!

Фракция ЛДПР последовательно настаивает на ликвидации долговой нагрузки как на субъекты РФ, так и на наши муниципалитеты. Коллеги коль затронули эту проблему, но я буду более корректен в цифрах, по состоянию на 1 мая 2018 года государственный долг регионов составляет 2,2 триллиона рублей, муниципалитетов – 349,6 миллиарда рублей. В абсолютном значении цифра вроде небольшая, но стагнирующий эффект для развития муниципалитетов колоссальный.

В 2017 году у нас были предусмотрены средства, 200 миллиардов рублей для предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ, ликвидации кассовых разрывов, балансировки и ликвидации последствий стихийных бедствий. В 2018 году, как мы знаем, эти средства мы не заложили.

В связи с тем, что законопроект внесен ввиду получения новых доходов, считаете ли вы возможным в целях всё-таки непонесения расходов на обслуживание дорогих коммерческих кредитов вернуть этот инструмент, может быть, усовершенствовать механизм его предоставления?

Силуанов А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич! Уважаемые депутаты!

Действительно мы в этом году не предусмотрели средства в виде бюджетных кредитов как элемент поддержки региона. Почему? Потому что мы пошли на очень такую масштабную реструктуризацию бюджетных кредитов, и в результате этой реструктуризации регионы за два года получат, по сути дела, послабление в своих обязательствах на 460 миллиардов рублей. Это значительно даже больше, чем мы предоставляли бюджетных кредитов. Первое соображение.

Второе. Мы такой большой объем бюджетных кредитов предоставляли в качестве мер антикризисного реагирования. В результате роста и процентных ставок, помните, ключевая ставка 17 процентов была, и роста процентных ставок в экономике и банковском секторе. Сегодня ситуация нормализуется, ставка ключевая 7,25, ставки по привлечению средств кредитов субъектов РФ менее двузначного значения. Поэтому мы считаем, что и с учетом реструктуризации масштабной, и с учетом снижения стоимости заемных средств для субъектов РФ, а также с учетом поступлений доходов регионов, которые растут двузначными тоже темпами, считаем, что субъекты РФ имеют необходимые ресурсы для выполнения своих первоочередных обязательств.

Мы, по правде сказать, решили отказаться от такой меры, как бюджетный кредит на долгосрочный период – до 3-х лет. Сейчас мы кредиты предоставляем субъектам РФ на кассовый разрыв в течение года. Бесплатные казначейские кредиты Казначейство предоставляет для того, чтобы закрыть кассовые потребности субъектов РФ. И планируем этим инструментом пользоваться, для того чтобы помогать в качестве кредитной поддержки регионам в течение года. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, предлагаемые изменения в целом верные и объяснимые и мы их поддерживаем. Однако, к сожалению, в данной корректировке бюджета мы не видим изменений, направленных на исполнение нового майского указа президента. Вы в своем выступлении коснулись уже этой темы, но если можно, еще раз ваше мнение и рассейте сомнения по этому поводу. Спасибо.

Макаров А. М. На самом деле вопрос, который вы поднимаете, я думаю, вопрос, который волнует всех – майский указ президента. Но я при этом обратил бы внимание, а предыдущие майские указы президента, мы, что, считаем, что вот с новым майским указом они прекратили свое действие? Да нет, конечно, они продолжают действовать.

И, естественно, средства на выполнение и майских указов 2012 года тоже, безусловно, в бюджет должны закладываться.

В настоящий момент закон решает вопросы только настройки системы по итогам четырёх месяцев. Президент в своём указе установил сроки, когда должна быть представлена реальная программа реализации. И не случайно эти сроки замкнуты на октябрь месяц. Потому что, я напомню, что именно октябрь месяц, 1 октября, это рубеж, когда мы получаем с вами трёхлетний бюджет.

И поэтому очень важно сегодня организовать работу совместную законодательных органов власти и исполнительных органов власти, каждого комитета по предмету своей компетенции с соответствующим министерством именно по погружению уже в следующий трёхлетний бюджет, естественно, переработки государственных программ, всех вопросов, в том числе размера финансирования, направлений финансирования, установления целей, сроков их достижения инструментами экономической и бюджетной политики до 1 октября с тем, чтобы мы с вами уже рассматривали вот эти все вопросы в рамках трёхлетнего бюджета.

Я уверен, что поскольку ряд вопросов нам придётся решать и в 2018 году, очевидно, что часть этих вопросов должна найти своё отражение и в поправках к бюджету 2018 года, которые мы будем рассматривать осенью.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Гартунг Валерий Карлович, завершающий вопрос обсуждения.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, нашу фракцию также беспокоит исполнение указов президента: как майских указов 2012 года, так и нынешнего указа.

Как мы знаем, главная задача, поставленная в указах – это рост ВВП в полтора раза, вхождение в пятёрку крупнейших экономик мира и борьба с бедностью.

Закон, который вы представляете, к сожалению, не решает этих задач, хотя вы признаётесь, что есть дополнительные доходы, и можно было, например, какие-то социальные обязательства выполнить.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предложила, кроме тех мер, которые имеются у правительства, ещё две меры. Мы предлагаем повысить конкуренцию при размещении закупок по 223-му закону с 3 процентов хотя бы там до 50-60. И отменить возврат НДС экспортёрам сырья. Эти две меры могут дать в экономику страны более 5 триллионов рублей.

У вас есть предложения сопоставимые с этими и как вы собираетесь выполнять задачи, поставленные президентом?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, хочу сказать, что и в докладе об этом говорил, что задача текущих поправок не является решение проблем, которые поставил президента в Послании и в указе в мае текущего года. Эти задачи мы будем решать, начиная со следующего года соответствующим ресурсным обеспечением. Мы в ближайшее время на правительстве такие предложения примем, представим их в Государственную Думу, и вместе с вами будем рассматривать ресурсное наполнение тех задач, которые поставил президент.

Поэтому, еще раз повторю, что текущий законопроект лишь уточняет определенные текущие задачи и не направлен на решение глобальных целей и задач, которые поставлены в указе президента.

Мы обязательно их вместе с вами обсудим, обязательно обсудим ресурсное обеспечение и направление этих денег, как их более эффективно вложить в те цели, которые содержатся в указе президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Подготовиться Катасонову.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Вопрос сегодня очень важный. И вначале хотел бы подчеркнуть, что хорошо, что у нашей страны есть дополнительные доходы, хорошо, что поручения Государственной Думы, как уже было доложено, выполняются. Ну и, наконец, тоже хорошо, что осенью, Антон Германович уже заверил, мы еще раз вернемся к данному вопросу и там уже более внимательно и конкретно рассмотрим, как вопросы повышения доходной части федерального бюджета, так и расходной части.

Мы согласны с предложениями Счётной палаты, что доходы, доходная часть федерального бюджета могла бы быть действительно значительно выше, потому что в проектных материалах сильный рубль показан. Какой он будет, пока еще представления наши не совсем понятны.

Ну и цена на нефть, тоже сейчас она занижена, а, наоборот, все эксперты, по сути дела, подтверждают, что цена на нефть где-то около 70 долларов будет держаться.

Есть, безусловно, и другие источники повышения доходов, о чём мы на пленарных заседаниях и в комитете по бюджету неоднократно говорили, и фракция все эти вопросы рассматривает. Но я считаю, что эти предложения мы должны обобщить и действительно внести и в правительство, и в комитет по бюджету, чтобы при осеннем рассмотрении самым внимательным образом предусмотреть, потому что доходы – важнейшая составляющая часть, безусловно, нашей российской жизни.

По нельзя согласиться с тем, что уже 28 лет идут вот эти реформы, но средние показатели за этот период, ежегодное повышение ВВП – где-то порядка 0,8 процента. Но где это видано, когда это было в истории России? За последние шесть лет темпы еще ниже – где-то 0,6 процента прироста ВВП ежегодного. А стало быть, нужно менять экономическую политику, а смену экономической политики наша фракция предлагает как раз и начать с расходной части, потому что без отмены вот бюджетного правила, так называемого, на которое просто наложено табу, вот мы говорим: давайте повысим, давайте туда направим, нам всё время говорят – у нас есть бюджетное правило, мы всё это должны железно выдержать. Давайте, что бюджетное правило нельзя отменить или нельзя смягчить?

Счётная палата говорит: давайте смягчим, это предложение хорошее, но в целом мы настаиваем на том, чтобы мы могли бы с этих вот сегодняшних дополнительных доходов порядка 1 триллиона рублей направить в расходную часть для того, чтобы вложить это в реальное производство, вложить в сельское хозяйство.

Вот сейчас только с Владимиром Ивановичем сидели, в ходе обсуждения рассматривали, в связи с тем, что акцизы на топливо повышены, затраты на один гектар посевных площадей увеличиваются где-то на 700-800 рублей. А каким образом это, в общем, сельхозпроизводителям выдержать? А до этого мы у них за счет ценового паритета, по сути дела, дополнительно так снижение цен на сдаваемую, продаваемую продукцию забрали, здесь уже цифры тоже говорили.

И самое главное, картина показывает такая, что если в Европе вот в ценовой политике сельхозпроизводителей примерно 60-70 процентов обеспечивается и покрывается государством, а потребителями только около 30 процентов, у нас, наоборот, обратная картина: где-то 70-75 процентов за счет потребителей, то есть за счет нас с вами, и государство только участвует порядка вот 20 процентов. Стало быть, что мы не можем это поменять в Государственной Думе и правительстве. Мне кажется, мы должны вот эти все вопросы понимать.

С другой стороны, зачем туда отправлять столько расходов? Сказали, что наши, в общем-то, резервы составляют, вот опять данные я приведу, 28 процентов к уровню ВВП. В Соединённых Штатах Америки – 0,6 процента. Чувствуете разницу? Хотя мы их называем нашими партнерами. Что же такое партнерские отношения? Слушайте, у пас 28, а у них 0,6. По Европе получается где-то порядка 6-7 процентов, а, стало быть, давайте выходить ну если не на 6-7 процентов, давайте выйдем хотя бы на 15 процентов, и у нас вот этот самый 1 триллион – 1 триллион 200 действительно появляется. Тем более у нас есть, ещё и будут дополнительные доходы порядка ещё 1 триллиона рублей, потому что по ВВП сейчас от 0,5 мы там до 1,3 вышли.

В конечном итоге мы должны поддержать реальное производство и промышленность. Вот давайте возьмем промышленность. Есть закон о промышленной политике. Приняли, фонд организовали поддержки промышленности, да, промышленного развития, обещали туда ежегодно 200 миллиардов рублей вложить, сейчас где-то 20 миллиардов отдали – только 1/10 часть. Но при этом мы должны же производителям давать где-то хотя бы кредит 5-процентный, потому что выше 5 никто не выдерживает сегодня, так, на предприятиях. Нужно где-то на долгие сроки, хотя бы 7 лет. Мы это не выполняем, и, конечно, откуда у нас будут дополнительные, в общем-то, эти доходы? Это что, вредительство, или это действительно непонимание вот этой политики? Давайте об этих всех вещах действительно думать.

Ну и наконец, скажем, по жилищному строительству. Куда вложить деньги, самая быстрая окупаемость? Во всех городах, скажем, в наших избирательных округах стоят построенные дома, которые никто купить не может, но в то же самое время у нас 258 тысяч сирот зарегистрировано официально на начало этого года. Что, мы не можем в конечном итоге найти с этих триллионов, триллионов 258 тысяч в какой-то мере и начинать реализовывать?

И сразу была бы отдача, ВВП бы вырос, занятость увеличилась бы и, в конце концов, строительная отрасль, которая сейчас находится как раз вот в стагнации и уменьшении, пошла бы на рост.

Есть и многие-многие другие предложения, скажем, по Дальнему Востоку. У нас есть действительно Москва, где на тротуары выкладывается и тратится денег больше, чем на социальное переустройство сельских территорий. Где-то 16-20 миллиардов у нас – на социальное переустройство села, а на тротуары потратили где-то 40-50 миллиардов рублей. Ну, разве это справедливо с точки зрения вот нашей всей, так сказать, такой политики? Поэтому давайте эти вопросы продумаем.

На Дальнем Востоке на 10 тысяч гектаров земли, понимаете, один всего житель, так там тоже нужно поддерживать наш производственный потенциал. В конечном итоге нужно поддержать регионы, потому что, здесь уже говорили, долги у нас очень большие. Но давайте регионам дадим вот эти ресурсы, скажем, адресная инвестиционная программа, у нас более 10 тысяч, по-моему, по данным Счётной палаты, при Голиковой, 12 там даже тысяч с лишним было, где-то 2,4 триллиона рублей заморожено. Вот эти резервы надо сегодня поднимать. Спасибо.

Мы голосовать за этот бюджет не будем. Против будем голосовать.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект, и я попытаюсь обосновать позицию нашей фракции.

Мне кажется, глубоко символично вчера мы говорили о том, что, наверное, рано ещё слушать правительство с отчётами, мы сняли вчера с повестки дня отчёт Топилина, но сегодня вот фактически мы слушаем бюджет и слушаем министра финансов в ранге уже первого вице-премьера. Кстати, на наш взгляд, всё-таки, я думаю, это правильное решение – то, что сегодня будет в одном лице сосредоточена точка и Министерства экономического развития, и финансов, и есть конкретный человек, с которого мы будем, Антон Германович, спрашивать за всё дальнейшее движение и выполнение тех указов, о которых сегодня мы говорили.

Возвращаясь к данному законопроекту, вот я бы хотел сказать, что всё-таки сегодня в докладе председателя комитета мы говорили о доходах в 60 миллиардов. Речь идёт о не нефтегазовых доходах, но если мы посмотрим бюджет и увидим, что львиная доля его идёт на источник дефицита, это практически 1,8 триллиона рублей, то есть фактически мы имеем под 2 триллиона сегодня дополнительных доходов.

Я напомню, что в Послании президента речь шла о 8 триллионах, которые нам нужно будет найти в течение пяти лет, а практически за первое полугодие это плюс 2 триллиона, и если мы посмотрим и предположим, как сказал, Алексей Леонидович, что цена на нефть будет удерживаться, то это ещё, может быть, минимум дополнительно 1 триллион рублей. То есть практически в течение года мы можем найти средства на выполнение тех социальных обязательств, которые поставил президент.

Мы понимаем, что это, конечно, корректировка. Мы понимаем, что невозможно вот в этом законопроекте кардинально всё поменять, но мы сегодня рассматриваем это обсуждение, как всё-таки попытку подготовиться к тому бюджету... к тому законопроекту, который мы получим осенью.

Вот сегодня мы услышали цифры о том, что если сравнивать четыре предыдущих месяца прошлого года и того, то есть определённая динамика. А я вам назову другие цифры, которые вызывают у нашей фракции опасения.

Если мы посмотрим отчёт Центрального банка, то там указано, что впервые в марте-месяце произошло снижение заработных плат «указников», впервые. Если мы с вами посмотрим макроэкономический прогноз, то реально заработная плата в нём снижена, она упала. Если мы посмотрим вот макроэкономический прогноз этого законопроекта, то мы увидим снижение инвестиций в основной капитал. То есть это всё в сегодняшнем законопроекте.

Мы не говорим, что здесь должна была произойти революция, пусть эта революция произойдёт через три месяца, мы подождём, мы больше ждали, но вот те контрольные параметры, о которых мы, скажем так, должны говорить и которые поставил президент, я уверен, что сегодня на «горячей линии» главный вопрос, который будет задавать наше население – это рост реальных доходов.

И что мы видим? Мы видим что то, что нам Минэконом предложило в качестве прогноза для рассмотрения данного законопроекта, – это снижение Фонда оплаты труда, в среднем, это снижение инвестиций. Это говорит о том, что, практически, вообще данным законопроектом не ставится вопрос сегодня о росте ВВП, о росте реальных доходов.

Для того, чтобы выполнить эти указы, указы и прошлые, и сегодняшние, мы реально должны понять: главный критерий, который оценивает работу и Государственной Думы, и исполнительной власти – это реальные доходы нашего населения. Без роста ВВП этого быть не может.

Для того, чтобы это произошло, давайте, посмотрим, что у нас происходило, когда был самый высокий рост. 2010-й год: рост ВВП, практически, 4 процента, рост денежной массы 28 процентов. Не может без ресурса экономика увеличить ВВП и реальные доходы. Мы сегодня взяли и опять 1,8 триллиона перевели в Фонд национального благосостояния.

Мы много говорим о том, что это наша кислородная подушка, но, давайте, посмотрим, как мы проходили кризисы с этой кислородной подушкой. Цена на нефть падала, доходы бюджета падали, падал ВВП, падали реальные доходы населения. Сказать, что наличие вот этого ресурса помогает нам избежать каких-то, скажем так, негативных явлений в экономике – это не так. Да, она может изменить инвестиционный рейтинг страны, ещё что-то, но реально на экономику она не влияет.

Более того, когда у нас был Председатель Счётной палаты, я задавал вопрос Алексею Леонидовичу, у нас за весь период Фонда национального благосостояния, а мы туда отдали 2 триллиона, сейчас этим законом туда отдаём, у нас общий доход 1,3 процента за весь период. А фонд Норвегии за 2017-й год – 13 процентов, за один год. А если мы посмотрим этот фонд Норвегии, знаете, где он хранит свои средства? У него 250 миллиардов рублей в российских компаниях. Так, значит, можно работать, можно зарабатывать средства и для экономики, и для Пенсионного фонда, но, значит, должна быть другая модель.

И мы вот сегодня говоря о сегодняшнем бюджете, мы хотим начать этот диалог, чтобы мы в октябре не начали с чистого листа, мы хотим, чтобы сегодня мы правительству четко дали посыл, что модель изъятия лишних средств из экономики, она не дает ни роста ВВП, ни реального дохода и самое страшное, что она вообще не дает средства, на которые мог бы существовать и Пенсионный фонд и средства, которые могли пополнять экономику.

Поэтому, что в этом бюджете еще мы увидели? Мы увидели, что опять снижаются дивиденды от государственных компаний практически на 127, по-моему, миллиардов. Мы предлагали нашей фракцией, давайте закрепим в законе 50 процентов это минимум, опять мы на это не пошли.

Поэтому, рассматривая весь этот бюджет и то, что там мы только 60 миллиардов не нефтегазовых доходов, конечно, направляем на расходы, на наш взгляд, это вектор неправильный и, если мы слышим президента, который сказал, нам нет времени на раскачивание вперед.

Вот мы бы хотели, конечно, в этом документе увидеть хотя бы направление. Пока мы его не видим, поэтому поддерживать не будем, но надеемся, что ситуация изменится.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Для всех очевидно, что проект поправок в бюджет, который мы сегодня рассматриваем, носит точечный характер, решает правда очень важные и существенные вопросы и социальные, и экономические, и вроде бы не заслуживает такого подробного обсуждения.

На самом деле, мы в этом документе фиксируем очень важную перемену в состоянии нашей экономики. Посмотрите, у нас все последние годы шло очень быстрое и такое серьезное расходование резервов, резервы очень сильно сокращались, бюджеты все были дефицитные. Впервые за долгое время мы меняем знак, у нас вместо дефицитного бюджета появляется профицит и впервые мы начинаем за несколько лет последних кризисных, серьезно кризисных лет начинаем накапливание резервов. Это важнейшая вещь. И 2 года тому назад Обама, помните, что сказал, да? Российская экономика разорвана в клочья, и ей осталось жить совсем недолго. Но мы видим, что это не так, абсолютно не так. И российская экономика выжила, несмотря на все те санкции, которые были, несмотря на то, что нам действительно приходилось и замораживать некоторые расходы социальные, и действительно заработная плата реальная падала.

Значит, сейчас мы видим, что реальная заработная плата растет. Это важнейшая вещь. Но не надо быть наивным, не надо предполагать, что мы можем не иметь резервов в иностранной валюте. Страна себе этого позволить не может. Если мы вдруг каким-то образом откажемся от того, чтобы у нас были резервы в иностранной валюте, мы поставим под угрозу курс рубля. С ним могут происходить в этом случае любые колебания, совершенно незапланированные. Но главное – мы поставим под угрозу возможность критического импорта. Для чего валютные резервы нужны стране? Для того чтобы в любой момент можно было, даже если нам перекроют кислород, образно говоря, покупать то, что нам необходимо.

Если вы сейчас такие вопросы задаете в правительстве, вы посмотрите, даже в 1920-е годы большевики это понимали. Я уж не говорю про советские времена, что нужно иметь резервы, достаточные для критического импорта. Без этого страна жить не может. И я считаю, что та бюджетная политика, которая проводилась в последние годы, она как раз обеспечивала нам стабильное существование и выживание страны в условиях экономического кризиса и санкций. И эта политика должна продолжаться.

Другое дело, что, конечно же, эти поправки бюджета, они коренным образом не решают многие проблемы, это дело будущего. И мы, конечно, ожидаем поправки осенние ещё, которые, я думаю, решат много насущных проблем, прежде всего с точки зрения регионов. Пу и, конечно же, бюджет следующей трехлетки, где уже речь пойдет о реализации тех задач, которые были поставлены президентом.

Но то, что сейчас хотелось бы сказать, то, что меня, например, беспокоит, это то, что расходятся сильно прогнозы по инфляции правительства и Центрального банка. Правительство говорит, что инфляция сократится до 2,8 процента к концу года, а Центральный банк стоит на своем – на 4 процентах, которые были. Разница эта очень большая. Но здесь, что беспокоит? Во-первых, то, что цены на горючее выросли очень сильно. И в этих условиях трудно ожидать снижения инфляции.

Кстати, я уж воспользуюсь трибуной и скажу, что мне давали поручение по поводу переговоров с правительством по ценам на бензин. График такой. Завтра предложения будут внесены в правительство нашими отраслевыми министерствами. На неделе, с 13 июня правительство внесет в Госдуму предложения по акцизам и таможенным тарифам и по мониторингу ситуации на рынке бензина и дизтоилива. К 18 июня будут окончательные предложения. 21 июня по итогам мониторинга правительство в составе вице-премьера Козака, министров Новака и Артемьева готовы в Государственную Думу прийти и рассказать о мерах по регулированию рынка моторного топлива.

Тем не менее я хочу сказать, что ситуация в сельском хозяйстве говорит о том, что у нас могут быть проблемы с урожаем в этом году. Это тоже может повлиять на цены и повысить инфляционные ожидания.

Ну, и еще один вопрос. Прежде чем выделять больше денег на госпрограммы и на различные направления, нужно добиться эффективности их выполнения. Здесь и Андрей Михайлович, и Алексей Леонидович уже говорили по поводу показателей госпрограмм. Совсем недавно были внесены поправки в госпрограммы. И тем не менее вот сейчас возьмите и просто проанализируйте отдельные госпрограммы, вы увидите, что по многим программам еще в 2017 году достигнуты показатели лучше, чем планируемые на следующие три года.

Тогда спрашивается: зачем мы деньги дополнительно должны выделять на эти программы? Значит, надо использовать то, что есть. И давать дополнительно деньги только тогда, когда мы чётко уверены в том, что результаты будут улучшаться.

И я надеюсь, что всё-таки к следующей трёхлетке правительство действительно принципиальным образом усовершенствует госпрограммы, так же как и ФАЙЛ, так же как и многие и многие другие направления расходов.

Я хочу сказать, что те поправки, которые мы сегодня принимаем, это и скорая помощь, и автобусы, село, промышленность и так далее, все они, безусловно, должны быть поддержаны. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, конечно же, голосовать за принятие этих поправок в бюджет, в то же время мы будем вместе с правительством работать над тем, чтобы очередные поправки в бюджет, если это четырёхлетка, были существенно более качественными.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, коллеги!

Традиция уж такая сложившаяся, что мы ежегодно рассматриваем такое весеннее уточнение показателей федерального бюджета на 2018 год.

Что мы видим в очередной раз? То, что и при рассмотрении базового бюджета говорила «С1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»: системные недостатки ежегодные, которые заложены в бюджет. В первую очередь, конечно же, это не напряжность, это заниженные цены на нефть и всякие заначки, которые в нём скрываются.

Но хотел, конечно, касаясь этого документа, сказать, что важно то, что в нём отсутствуют даже попытки перенастроить федеральный бюджет и госпрограммы под стратегические цели, которые определены указом президента 204-м. Основные макроэкономические показатели существенно корректируются там по инфляции, по цене на нефть, газ, курс рубля, реально располагаемым доходам граждан. А изменение этих показателей требует существенного пересмотра соцэкономического развития, но прогноз не обновляется.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что с таким проектом бюджета, без его переработки под стратегические цели указа 204-го правительству можно было вообще не выходить на рассмотрение.

В то же время и Счётная палата отмечает, что в нарушение статьи 212 Бюджетного кодекса в материалах к законопроекту не представлен уточненный прогноз соцэкопомразвития на плановый период.

Дело в том, есть такой хитрый прием, эти нормы можно не выполнять, они подменяются решением, Бюджетного кодекса я имею в виду, решением правительства о нецелесообразности уточнения прогноза на плановый период в связи со сложившимися соцэкономическими условиями и уточнение его будет представлено в Думу только осенью 2018 года при подготовке очередных изменений в бюджет.

Таким образом, в условиях принятия трехлетнего бюджета, о котором мы говорим, на стадии уточнения его показателя, делаем это опять же два раза в год, происходит его преобразование в однолетний, при этом в следующем трехлетнем цикле параметры планового периода, как правило, подвергаются существенной корректировке и о них никто не вспоминает, кроме Счётной палаты в своих заключениях.

Вопрос. Кому нужен трехлетний бюджет и в чем его стратегическая роль, если прогноз соцэкономразвития на плановый период трехлетки, и в данном случае мы увидим только в конце года?

Второе. В законопроекте также не учтено введение в апреле 2018 года ограничительных мер, которые приняли ряд иностранных государств к нашим юридическим и физическим лицам и компаниям, а также не отражены, и это важно, уточненные приоритеты соцэкономразвития, в том числе озвученные в Послании президента 1 марта 2018 года. Эффект от реализации дополнительных рисов, а также актуализация макроэкономических параметров в соответствии с Посланием президента, будут учтены только при подготовке уточненного прогноза соцэкономразвития, который станет основой для уточнения этого федерального бюджета на 2018 год аж в октябре текущего года.

Не кажется ли вам, что это поздно? Остается всего 2 года до окончания этого года, 2 месяца, извиняюсь, до окончания этого года. И насколько это уточнение будет актуально для этого бюджета 2018 года, и как всегда, видимо, многие решения и средства опять перетекут мирно из остатков неиспользованного на следующий год, как это и было в 2017-м, 2018 году.

Четвертое. Показатели федерального бюджета опять формируются в рамках бюджетного правила. А что это значит? А это значит, что из 1 триллиона 800 миллиардов рублей допдоходов только 3,4 процента уйдут в дополнительные расходы, а это значит, далее, что остальная сумма учитывается в иностранной валюте в бюджете, как источник финансирования дефицита, который перейдет в профицит, примерно полтриллиона рублей, которые успешно будут размещены в иностранные ценные бумаги и активы. В то же время видно, совершенно очевидно, что такое превращение стало результатом только лишь благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, а никак усилия правительства и роста экономики. По сути, это арифметический итог, полученный в рамках бюджетного правила.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что правительство само себя загнало в ловушку, есть допсредства, можно было бы их направить на первоочередные нужды, но делать этого нельзя, бюджетное правило, оно ограничивает возможности расходования бюджетных средств. Вообще не понятно, на кого и для кого работает такое бюджетное правило.

В результате экономика России задыхается от безденежья, но тем не менее деньги есть, но их никто не получит ни как источник дешевого внутреннего фондирования, ни как источник инвестиций, ни как источники средств для решения социальных проблем и улучшения качества жизни, как того требует новый майский указ президента.

Ну и пятое. Корректировка расходной части бюджета носит точечный характер, об этом все говорили по принципу: всем по чуть-чуть. И по большому счету мы считаем, необходимости его внесения изменений в бюджет не было бы никакой.

Простой пример. Например, в этом законопроекте перераспределяется примерно около 300 миллиардов рублей, а, по данным Счётной палаты, только за четыре месяца этого года общий объем положительных изменений сводной бюджетной росписи составил 922 миллиарда рублей, почти триллион, это на 60 процентов больше, чем в прошлом году, то есть без прохождения процедуры рассмотрения в Думе.

И вот этот сохраняющийся большой объем изменений сводной бюджетной росписи свидетельствует, цитирую, о невыполнении главными распорядителями поручения председателя правительства от 19 января 2017 года о принятии исчерпывающих мер по обеспечению равномерного и эффективного использования средств федерального бюджета, о недостатках в бюджетном планировании главными распорядителями и об отсутствии ответственности за допущенные просчеты. Но, видимо, Минфину этого не достаточно, тех 60 допоснований для перераспределения, и они в этом году добавляют еще два.

Ну и конечно, не менее интересное перераспределение средств Резервного фонда. Из документа видно, что сначала его накачивают деньгами, затем снимают с него деньги, затем переводят туда остатки с прошлого года, затем снова их... То есть ясно, что нет никакой точной, ясной стратегии, как им использовать, куда направлять средства.

Но, кстати, надо сказать, что в материалах в этом законопроекте отсутствует информация о направлении этих средств, куда они и как будут направляться.

Ну и опять непонятно, зачем, несмотря на сокращение дефицита, государственные заимствования увеличиваются почти на 278 миллиардов рублей. Зачем мы раскручиваем государственный долг?

Ну и вот знаете, наводит на мысль то, что вот расширение из года в год оснований по внесению изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете, оно приводит к мысли, к тому, а вообще не упростить ли нам весь бюджетный процесс, да? Не тратить столько сил на круглосуточные заседания, а ограничиться, например, утверждением основных показателей бюджета, статьей одной закона о бюджете, а затем два раза в год заслушивать правительство о принимаемых решениях.

Об этих недостатках и вообще о других, о которых я говорил, мы говорим каждый год, и это мы видим снова. И поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект, а будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Пожалуйста, заключительное слово Антон Германович Силуанов. Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые депутаты!

В ходе обсуждения поправок две основные темы вот, как мне кажется, звучали наиболее остро: это увеличить расходы бюджета текущего года на дополнительные нефтегазовые доходы, которые мы получаем, и второе – найти ресурсы сейчас на реализацию указа президента в текущем году, который вот был подписан.

Первое, значит, потратить нефтегазовые доходы, которые в этом году, мы действительно видим, поступят к нам в бюджет. На самом деле это, знаете, создание резерва и подушки безопасности, как мы говорим, – это один из элементов нашего национального суверенитета, потому что не будет ресурсов у нас в запасе, нам никто не даст их. Действительно, ни Международный валютный фонд, никто, никакая другая организация нам не предоставит, если не выставит какие-то политические условия, на что мы пойти просто не можем.

Поэтому наличие резервов, наличие ресурсов помимо всех макроэкономических, значит, последствий, о которых мы говорили уже, создает нам основу нашего национального суверенитета, и это тоже нужно учитывать.

И мы за последние годы потратили из резервов, сейчас вот если посмотреть, 10 триллионов рублей. А у нас сейчас в нашем Фонде национального благосостояния чуть больше 3 триллионов, а фактически живых денег, которые не вложены в проекты, около 2 триллионов рублей. Поэтому говорить о том, что мы не должны заботиться о нашей экономической и финансовой безопасности, наверное, это неправильно.

И второе. Конечно, нам необходимо будет обсуждать и источники, и направления средств на реализацию задач, поставленных президентом в указе. И эти темы мы обязательно будем с вами обсуждать на парламентских слушаниях, когда будем говорить о налоговой политике, бюджетной политике на предстоящую трёхлетку и на предстоящие шесть лет. Такие парламентские слушания мы с вами проведём, значит, в ходе работы в весеннюю сессию Государственной Думы. Мы сейчас с комитетом по бюджету обсуждаем уже дату проведения таких парламентских слушаний, на которых подробнейшим образом обсудим и задачи, и источники, и ход реализации этих национальных проектов. Поэтому эта задача будет решаться и будет решена, но уже в другом бюджетном цикле.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы просим поддержать те поправки, которые предложены сегодня к рассмотрению в первом чтении, и продолжим с вами обязательно работу уже в ходе бюджетного... рассмотрения бюджета, в рамках процедур, которые у нас определены законом по этому бюджету. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Заключительное слово председателю Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Коллеги, мы идём строго по Регламенту, который утверждён для рассмотрения законопроекта, поэтому тот, кто по ведению себя обозначает, записывается, коллеги, исходите из того, что не нарушается Регламент.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы начать с формального вопроса. Комитет по бюджету, как я уже сказал, предлагает поддержать в первом чтении законопроект и установить срок подачи поправок до 18 часов 15 июня 2018 года.

Хотел бы сразу обратить внимание, что в постановление Государственной Думы, в проект, который мы сегодня рассматриваем, предлагается и форма, по которой подаются поправки, чтобы те депутаты, которые хотят внести поправку, это нужно просто для удобства работы депутатов. Это то, что формально хотел просто сейчас сказать.

А есть несколько вопросов, которые у вас в ходе обсуждения возникли и на которые, безусловно, наверное, надо ответить.

Понимаете, выступления сейчас здесь свидетельствуют о том, что в основном нашим коллегам не нравится прогноз, не закон – к закону вообще претензий не было высказано ни у кого. Не нравится прогноз, но голосовать мы будем против закона. А прогноз, понимаете, когда не нравится прогноз, а голосуем против закона, это примерно можно сравнить с градусником: ты померил себе температуру, температура тебе не нравится, ты взяла этот градусник – хлобысь об стенку и считаешь, что всё нормально. Вот в данном случае... Кстати, ртуть очень опасна, когда градусник разбивается.

Так вот и дальше возникает вопрос, коллеги, давайте всё-таки будем отличать: вот прогнозные цифры, прогнозные цифры это как раз повод подумать, что мы должны сделать для того, чтобы при решении вопроса, как мы будем выполнять указ президента, вот эти проблемы прогноза нам тоже решать. Вот это очень важно.

А дальше когда здесь звучат – «нет указов президента», коллеги, я первый сказал о том, что указ президента мы должны и так далее, но указы президента 2012 года должны выполняться постоянно, в том числе и сейчас. И в этом законе, кстати, это есть. 1,9 миллиарда направляются на зарплаты в связи с повышением заработных плат для кого? Для работников библиотек, для работников учреждений здравоохранения вот 1,9 миллиарда в этом законе. Вот это то, что называется точечная настройка, она идёт в том числе и по указам президента. Поэтому когда возникает, что вот забыли что-то и так далее, – да нет, конечно. Простите, но я повторяю, мы обсуждаем не закон, мы обсуждаем прогноз.

А дальше говорят: вот нас будут дополнительные доходы, мы их опять направляем за границу. Да коллеги, у нас с вами дефицит бюджета, который мы приняли с вами, составлял 1 триллион 271,4 миллиарда рублей. Чем погашать дефицит, вот где источник погашения дефицита?

Вот правительство говорит: мы можем взять дополнительные доходы и направить их, как источник погашения этого дефицитного бюджета, мы за многие годы первый раз выйдем в профицитный бюджет. Да нет, можно, конечно, дефицит погасить тем, что мы напечатаем деньги просто, кстати, формально всё равно не погасим. Но просто тогда не надо плакать ни по ценам на продукты, ни по ценам на бензин, и о том, сколько на самом деле хлеба смогут и молока купить пенсионеры на те деньги, которые им заплатят. Правительство говорит: эти средства должны быть в первую очередь направлены на то, чтобы погасить дефицит бюджета. Да, простите, ни один вменяемый человек, я уж не говорю об экономистах, с этим спорить не сможет.

Дальше вопрос. Куда мы направлять будем дополнительные доходы, которые, как по прогнозу, который всем не нравится, все с ним не согласны, но все уже согласились, что у нас будут огромные дополнительные доходы, то есть мы опять пытаемся угадать, какой будет цена на нефть к концу года, куда мы их направим? Так, давайте, сначала всё-таки дождёмся того времени, когда у нас эти доходы будут, а потом будем их делить. Л то, как сейчас, разделим, а вдруг их не будет, тоже как-то очень неудобно получится.

Поэтому, уважаемые коллеги, предложение на самом деле сейчас... И вот когда здесь прозвучала фраза, честно говоря, резанула фраза, Александр Дмитриевич очень справедливо напоминал нам слова предыдущего президента США, что российская экономика разорвана в клочья. А здесь сегодня прозвучали слова, вот правду говорю, извините, резануло, что нам резервы ничего не дают, потому что в кризис и зарплаты падают, и ВВП падает, коллеги, нам деньги резерва нужны для того, чтобы не быть разорванными в клочья, как о том мечтают.

И, когда мы говорим о размере необходимых резервов, мы прекрасно понимаем, что это резервы, которые нам позволят развиваться и успешно развиваться, не рассчитывая на внешнюю помощь.

Мы очень говорим о двойных стандартах в отношении нашей страны за границей, но вот при обсуждении нашего бюджета почему-то очень часто прибегаем именно к этим двойным стандартам.

Комитет по бюджету предлагает поддержать закон. Против него, строго говоря, никто ничего не сказал. (Аплодисменты.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет желания.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование второй вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 219 и 2020 годов» Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 62 чел 13,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. За 308 голосов, против 62, воздержался 1.

Уважаемые коллеги, у нас с вами подходит время перерыва. В 12 часов, вы знаете, начнется прямая линия Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Многие председатели комитетов, да и не только председатели комитетов Государственной Думы обращались с просьбой, найти возможность посмотреть прямую линию, давайте мы договоримся таким образом.

Председатели комитетов, которые не задействованы в обсуждении законопроектов в текущей повестке, могут это сделать. Что касается всех остальных, уважаемые коллеги, увы, у нас огромное желание у всех тоже присоединиться и посмотреть.

Николай Васильевич, вы всегда предлагаете очень прогрессивные предложения, но в данном случае это может сказаться на качестве принимаемых решений.

Поэтому давайте мы с вами председателей комитетов, кто не задействован, отпустим с заседания, пусть они посмотрят прямую линию, это поможет нам в целом дальше принимать качественные решения, а мы продолжим работу после перерыва.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

Антону Германовичу спасибо, Алексей Леонидович, спасибо, Татьяне Геннадьевне спасибо большое, Андрею Михайловичу и коллегам из бюджетного комитета большое спасибо.

Перерыв.

(Перерыв)