Стенограмма пленарное заседание ГД 19.06.18 Эльвира Набиуллина О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5112946.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5113273.htm

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5113535.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5114103.html

3:1 в пользу сборной России – наступательная агрессивная живая игра, голы красивые, как в балете экспромтом

19.06.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Повышение пенсионного возраста окрылило – звездный час думских коммунистов https://leo-mosk.livejournal.com/5112634.html

Правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста надолго стал главной темой депутатов всех фракций, затмив футбольные победы. Коммунисты тут впереди, Геннадий Зюганов в полной мере ощутил вновь, как он нужен стране и тут же встал на защиту обездоленных.

Не все вяжется в части логики обличительных аргументов, подобранных по принципу силы звучания. По сути Зюганов безусловно прав. Во-первых, унижает сам термин «время дожития».

Во-вторых, все повторяется. Этот аморальный законопроект цинично внесли летом в конце сессии и приурочили к началу ЧМ по футболу. Так же вносили монетизацию и так же внесли реформу РАН.

Своим особенно пафосным голосом Зюганов отметил три подарка, которые мы все получили. Повышение цен на бензин на пять руб. Повышение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и 8 для женщин. Повышение на 2% НДС, что убьет малый бизнес. Зюганов обещал провести общенародный опрос и протестные акции в тех городах, где не проходит ЧМ.

Главный коммунист на месте президента Путина проводил бы не повышение пенсионного возраста, а налоговую и земельную реформу. Займитесь производством, нормальной налоговой политикой. Человек не дотянет до этой пенсии.

Зюганов высказал то, чего боятся все: без развития экономики и создания рабочих мест вырастет безработица. По словам Зюганова, фактическая безработица 10%, у молодежи 25%. У безработицы женское лицо.

Не все так страшно, как рассказывает Геннадий Андреевич, – заверил журналистов Андрей Исаев. На фоне алармической риторики КПРФ настроение у единороссов хорошее, не паническое, потому что ничего страшного не происходит. Единороссы выслушивать все точки зрения даже в такой эмоциональной форме как у Зюганова.

Исаев перечислил законопроекты, обреченные на принятие в этот день. Поправки в бюджет-2018. Законопроект о преподавании родных языков. Он возник не на пустом месте, заставляют изучать государственные языки республик России. Законопроект вводит добровольность по решению родителей. Русский язык впервые включается в число родных языков, до сих пор он считался только государственным. В России около 277 языков и наречий. Преподавалось только 52 языка. Для многих не хватает учебников. Предложили сформировать концепцию по изучению родных языков. Важный законопроект о Почте России, преобразуется в АО со стопроцентным государственным капиталом. Вопросы кадастровой оценки, чтобы налог на имущество быстро не повышался. Во втором чтении законопроект о долевом строительстве, он ужесточает ответственность. В целом линия единороссов на отказ от долевого строительства. Еще один важный законопроект поправка в Трудовой кодекс один день за счет работодателя для диспансеризации работника. Еще один важный законопроект об оплате государственной итоговой аттестации за 9 класс для учителей. Закон обеспечит оплату всех участников всех государственных аттестаций.

Бюджет-2018 во втором чтении обсуждали долго и опять председатель Вячеслав Володин приготовил очередной сюрприз. По предложению председателя Галина Хованская отозвала свою поправку о льготах для Героев социалистического труда, чтобы не отклонять ее, а решить вопрос иначе. Минфин Антон Силуанов вынужден был дать соответствующие заверения.

Аналогичным образом поступили с поправками о финансировании строительства Дзержинской линии метро в Новосибирске и проекта megascience исследовательского фотонного кольца «Скиф».

Также отозваны для решения вопроса поправки Владимира Кашина по поддержке сельского хозяйства. Ситуация диковатая: к каждой посевной и уборочной кампании повышаются цены на ГСМ, но при этом выделяемые на сельское хозяйство средства не расходуются.

Основной темой пленарного заседания стал все же не бюджет и не пенсионный возраст, а отчет председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной.

Анализ Отчета позволил единороссам обнаружить серьезную работу Банка России в 2017 году по различным направлениям его деятельности. В частности, в области сотрудничества с глобальными международными организациями, по интеграции финансовых рынков в рамках ЕАЭС, развитию сотрудничества с регуляторами стран СНГ, укреплению связей со странами БРИКС. Открылось представительство Банка России в Пекине и в Москве начал функционировать клиринговый центр по расчетам в юанях. Банк России активно принимал участие в работе в рамках проекта по размещению ОФЗ в юанях на российском фондовом рынке. Развивались отношения с финансовыми регуляторами Ирана, Турции, Вьетнама, Индии и других государств. Одним из приоритетных направлений деятельности Банка России в отчетный период стало создание условий для расширения использования национальных валют в двусторонних расчетах и организация взаимодействия национальных платежных систем.

Банк России продолжил наращивать объем международных резервов, добившись их увеличения в 2017 году с 377,7 до 432,7 млрд. долларов, при этом росла доля монетарного золота, общие запасы которого превысили 1800 тонн.

Наверное, все это хорошо включая рост золота в резервах и попытка отвязаться от доллара. К сожалению, руководство Банка России застряло в перестроечных иллюзиях и до сих пор Думает, под кого лучше положить Россию – Вашингтон или Пекин.

Эсер Валерий Гартунг напомнил в комментариях журналистам, что Банк России по Конституции проводит независимую политику, но почему-то за нее платят граждане.

Владимир Жириновский высказался более конкретно и определенно, вождю не нравится Набиуллина. Он. 25 лет критикует всех руководителей Центробанка – Геращенко, Дубинина, Игнатьева и Набиуллину. Ничего не меняется, золотовалютные резервы растут и все за рубежом.

По замыслу Жириновского, Центробанк должен подчиняться Государственной Думе. А ФРС США не наша система. Нам должен весь мир, а мы торопимся возвращать долги. Закрывают банки и ни одного банкира не привлекли к ответственности. Вся политика ошибочная и неправильная. Как и налог НДС.

Жириновский требует отставки Набиуллиной, как и по пенсионной реформе требует отставки Топилина. Такого не мог себе позволить даже Зюганов.

19.06.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Немного жалких слов в защиту Эльвиры Набиуллиной https://leo-mosk.livejournal.com/5118883.html

На пленарном заседании Госдумы во вторник одобрило постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год». Разногласия преодолены не были. Настроенный агрессивно Жириновский заявил, что мы 20 лет не можем навести порядок. Бардак этот Центральный банк. Их нужно арестовывать всех – и Дубинина, и Игнатьева, и Набиуллину, и Парамонову, и Геращенко. Они завалили страну, они обрушили наш рубль сотни раз. Это преступная деятельность. Мы избрали президента и утвердили председателя правительства, вроде бы они должны, вершить все дела в стране. Нет, вот Центральный банк, его руководитель – они всё делают и всё, что у нас плохо, это они делают, а хорошо – трудно это заметить.

Почему он никому не подчиняется? С какой стати? У вас штат Центробанка 60 тысяч, в США – в четыре раза меньше. Почему американцы, штат меньше в четыре раза, и делают всю мировую финансовую политику? Здесь 60 тысяч, целая армия, а результаты? Кто нам утвердил курс рубля в несколько раз ниже, чем украинская гривна или до недавнего времени была латвийская лата? Брюссель так хохмит над нами при нашей экономике, куда большей, чем латвийская или украинская, а курс рубля ниже.

В общем конструктивно: всех арестовать и разогнать. Помнится, Алексей Митрофанов предлагал «слить Неглинку в унитаз».

Докладчик, председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, выдержал атаку стоически. Проект постановления был согласован и одобрен.

Что на самом деле происходит в финансовой сфере, понять непросто. Еще совсем недавно каждое достижение в стране провоцировало какой-то внешний удар, по формальным признакам совсем из другой оперы. Сейчас ответный удар провоцируют системные последствия любого самого хорошего решения. Или плохого, исход один. Так хитро выстроена система, что ничего нельзя сделать просто так. Например, негативные последствия повышения МРОТ так и не преодолены, хотя на это были брошены немалые усилия. Аналогично будет с пенсионным возрастом – одно решение ударит по всему рынку труда.

Поэтому ситуация с Банком России не так проста, как нарисовал разъяренный Жириновский. Подобные решения были доступны два десятка лет назад, когда мы все были заняты другим и не ведали, во что все это выльется.

Отличница Набиуллина вслед за своими предшественниками стала таким же заложником ситуации, выстроенной из-за ее спины. Ситуация усложняется буквально день ото дня, одно цепляется за другое и революции никто не хочет.

Мне не дано понять суть этой финансово-экономической системы. сколько ни дает Дума информации, все равно хватает разве что на каверзные вопросы. Все что я могу – еще раз посмотреть прошедшую дискуссию и попытаться взглянуть на представленную картину с другой стороны, которую многие не скрывая считают вражеской.

Свой доклад Набиуллина начала с того, что мы должны закрепить инфляцию на низком уровне, закрепить уверенность людей в завтрашнем дне, а это не так просто. Рост цен на бензин мы рассчитываем, что решение правительства ситуацию стабилизирует. Рост цен на ЖКХ даже при низких цифрах общей инфляции подогревают инфляционное ожидание.

Повышение НДС добавит примерно 1% в инфляцию. Инфляция может временно подняться до 4,5 процента в следующем году и потом вернется к 4 процентам.

Ставки по банковским кредитам последовательно снижаются, объёмы кредитования растут. За последние 12 месяцев рост кредитования компаний составил 4,3 процента, а физических лиц 18,3 процента. Ставки по кредитам корпоративным заёмщикам снизились с 11,3 до 8,5 процента в среднем. По кредитам физлицам с 15,3 до 13,3. Ставки по ипотечным кредитам с 11,4 до 9,57 процента. За последние 12 месяцев ипотека выросла на 20,2 процента.

Набиуллина благодарна депутатам за принятие закона о санации. Без него решение проблем крупных банков обошлось бы и обществу, и финансовой системе куда дороже.

Помимо усиления надзора ЦБ начинает вводить стимулирующее регулирование. Ключевая новация здесь – переход к новой модели банковской системы, трехуровневой.

Мегарсгулятору ЦБ подчинена деятельность около 13 тысяч субъектов рынка. Это и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, профессиональные участники рынка, рейтинговые агентства.

На страховом рынке., самый массовый продукт ОСАГО, и здесь из-за разбалансированности системы в целом мы в последние годы вынуждены были решать самые острые проблемы: бороться за доступность полисов ОСАГО, с этим были большие проблемы, менять тарифы, чтобы дисбалансы в системе ОСАГО не привели к параличу этого рынка в отдельных регионах. В 2018 году заработало электронное ОСАГО, это повышает доступность полисов для граждан, страховые компании не хотели продавать ОСАГО в офисах в убыточных регионах. Через сайт в продаже отказать уже не получается. Всего за 2017 год заключено более 7,8 миллиона электронных договоров, это около 20 процентов от общего количества договоров ОСАГО. Сейчас электронное ОСАГО составляет уже 25 процентов, то есть доля электронного ОСАГО растёт.

Микрофинансовая организация не такой большой по объёму активов сегмент, в активах в 700 с лишним раз меньше банковского, около 113 миллиардов рублей на конец 2017 года. Но услуги микрофинансирования имеют социальную значимость. У людей должна быть возможность коротких, небольших займов. Набиуллина ведет совместную работу с Генпрокуратурой и правоохранительными органами, в 2017 году было выявлено 1344 нелегальных кредитора, а уже за I квартал 2018 года благодаря повышению эффективности работы по выявлению таких кредиторов уже около 1300.

Для защиты прав граждан Банк России ведет активную работу с населением, работают и приемные Банка России, можно подать жалобу через Интернет, позвонить в call-центр и мы смотрим, какие жалобы к нам поступают, чтобы оперативнее реагировать на самые больные темы. И мы видим, что одна из основных тем – это навязывание гражданам ненужных людям слишком рискованных продуктов, когда пользуются низкой финансовой грамотностью наших граждан.

Кроме навязанных продаж, прежде всего по страхованию, также продаются в офисах банков под видом банковских депозитов другие продукты, векселя, полисы тоже страхования жизни. И тоже происходит навязывание иных продуктов.

О развитии национальной платежной системы Набиуллина сказала, что карт «Мир» выпущено к настоящему моменту 37 миллионов. Растет объем безналичных операций с помощью карты «Мир».

Аксаков в своем докладе подчеркнул, что финансовая устойчивость, которая сегодня достигнута, в значительной степени имеет краткосрочный характер. И как только нарушится внешняя экономическая конъюнктура, Центральному банку придется очень тяжело выруливать, вполне возможно и повышая в том числе ключевую ставку, чтобы этот корабль наш экономический поддерживать в определенном равновесном состоянии на плаву для того, чтобы он не перевернулся.

Аксаков приветствует то, что Центральный банк мерами макропруденциальных инструментов стремится поддержать проектное финансирование, несырьевой экспорт, малый и средний бизнес. Но в то же время реальные ставки растут. Номинальные действительно снижаются, но реальные ставки за минусом инфляции для нашей экономики растут и соответственно бизнесу трудно отрабатывать эти ставки. Они сдерживают финансирование экономики, спрос на финансовые ресурсы. Центральный банк мог бы быстрее переходить к так называемой нейтральной денежно-кредитной политике и быстрее отказываться от достаточно жёсткой монетарной политики.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров выступил не слабее Жириновского, только со знанием дела в голове и аргументами в руках. Банк России снизил за предыдущий год ключевую ставку с 10 до 7,75 процента. Объем кредитов реальному сектору увеличился на 6,2 процента, селу на 9,2 процента. Совокупный объем кредитов нефинансовым организациям тоже вырос на 6,2 процента. Чтобы было понятно, он составляет 42,4 триллиона рублей, триллиона. Вспомните, что у нас бюджет 17.

Выдача кредитов малому и среднему предпринимательству за 2017 год увеличилась на 15,4 процента. Объем только на 1 января 2018 года составил 4,2 триллиона рублей. Макаров назвал сумму, чтобы потом никто не говорил, что денег нет.

Макаров напомнил, как американцы заявили о санкциях в отношении наших ОФЗ, потом вдруг откатились, сказали, это будет удар по международной системе.

«Какие, к черту, международные системы? Просто на самом деле в ОФЗ сегодня более 33 процентов, то есть треть всех, кто вкладывает, – это иностранцы, и они поняли, что санкции против российских ОФЗ – это удар по самим себе, и это тоже заслуга Центрального банка», – вот так эмоционально и доходчиво.

На 1 января 2018 года на счетах юрлиц было 24,8 триллиона рублей. Кстати, а на 1 мая уже 28,2. Больше половины этих средств находится на депозитных счетах. Это не текущие счета, которые решают текущие проблемы оплаты расходов предприятий, это депозитные счета. То есть компании, предприятия не считают выгодным вкладывать деньги в проекты. Макаров подчеркнул, что именно эти деньги являются самыми дешевыми, а не кредитные деньги, но они не вкладываются в реальные проекты.

Данила. Шилков в своем вопросе отметил финансовое состояние АСВ, фактически близкое к банкротству. Задолженность более триллиона рублей. Банки, создававшие миллиардные дыры, не могли бы это сделать единовременно. Следовательно, вопрос о надзоре и его корректности. Банк России так и будет продолжать масштабную денежную эмиссию, безвозвратно заливая в дыры российской банковской системы сотни миллиардов рублей, тем самым подпитывая рост инфляции?

Набиуллина в ответ пояснила, при нехватке средств для выплаты страховых возмещений АСВ по закону может получить у ЦБ кредит. И получило этот кредит. АСВ сможет вернуть нам деньги в течение нескольких лет. Что касается вашего вопроса о надзоре, он абсолютно корректный, справедливый. И мы уже 2 года проводим серьезнейшие изменения, внутренние изменения по повышению эффективности надзора, для того чтобы надзор стал преактивным. Провели централизацию надзора, вводим стресс-тестирование банковских организаций, для того чтобы выявлять эти проблемы на ранних этапах, мы создали службу анализа рисков. И это начинает давать результаты.

Тем не менее, даже при преактивном надзоре, Набиуллина убеждена, что без повышения ответственности собственников, менеджеров банков за противоправные действия мы ситуацию не улучшим.

Набиуллина выступает за то, чтобы судебным порядком запрещать выезд за рубеж, арестовывать активы, имущество, активы и вводить субсидиарную ответственность и уголовную ответственность за фальсификацию отчетности. Собственники должны возмещать убытки.

Антон Гетта считает, назрел разговор о наведении порядка в сфере оценочной деятельности, поскольку здесь мы тоже фиксируем очень большое количество злоупотреблений, которые в том числе влияют на качество залогов на балансах банков и искажению их отчетности, не соответствует действительности, и, решив эту задачу, может быть, мы тоже повлияем на улучшение качества работы банковского сектора в целом и повышению его здоровья. Спасибо.

Александр Шерин упрекнул Центробанк за любовь инвестировать в валюту. В результате допущенных ошибок в валютном инвестировании потери Центробанка в 2017 году превысили уровень в 4,5 миллиарда долларов. Минфин США сообщил, что Россия избавилась от почти половины своих вложений в американский госдолг. Куда пошли эти деньги? Видимо, в благодарность за продление антироссийских европейских санкций ещё на год эти деньги пошли на приобретение европейских долговых обязательств. Это скрытая контрибуция?

Набиуллина уточнила, за прошлый год у нас золотовалютные резервы выросли на 55 миллиардов долларов – с 377-ми до 432-х. Последние данные – 461 миллиард долларов США. У нас за последние годы выросла доля золота практически в объёмах за более чем 10 лет в 10 раз – с 8 до 80 миллиардов долларов.

Критический вопрос поставила Галина Хованская о сохранности средств капремонта. Банком России был дан ответ, что всё замечательно. Но мы продолжаем беспокоиться, потому что сокращена до минимума конкурентная среда, она сжалась полностью. Средства усыхают. У нас всё больше и больше домов идёт на спец-счета. То есть на сегодняшний день это где-то 11 процентов. Почему региональные банки, которые прекрасно чувствуют ситуацию, кому можно доверять, кому нет, и, готовы предоставлять кредиты собственникам жилья на капитальный ремонт, почему они отстранены?

Набиуллина не впервые отвечает на вопрос Хованской, но ясности не появилось. По ее словам, сложились условия того, чтобы вернуться к этому вопросу, потому что заработала рейтинговая индустрия. Её перезапустили и два рейтинговых агентства работают, по национальной шкале присваивают рейтинги. Мы готовы будем обсудить.

Старый вопрос Оксаны Дмитриевой подхватил новый депутат Алексей Куринный: были американские ценные бумаги, теперь европейские, смысл под 1-2 процента годовых вкладывать резервы туда, выдавая собственным банкам под 7,75?. 7,75 вы даете как ключевая ставка, а потребительский кредит дают минимум под 12 процентов. Во всех европейских странах плюс 2 процента к ключевой ставке, а у нас получается плюс 5, плюс 6 процентов. Почему такая ситуация в РФ? Многие производители топлива обвинили в росте цен на бензин политику Центробанка, в частности, не стали укреплять рубль своими действиями в ответ на рост цены на нефть, это спровоцировало рост цен на бензин, на 50 процентов цена возросла именно из-за неграмотной политики Центробанка.

Новых ответов у Набиуллиной не появилось, направить резервы внутрь страны она не может. Опять же импорт надо оплачивать.

Николай Арефьев от фракции КПРФ разложил по полочкам и перемыл по косточкам. Итогом денежно-кредитной политики за 2017 год является рост экономики на 1,4 процента, да и то за счет высоких нефтяных цен, а рост промышленного производства всего на 1 процент. К концу 2017 года суммарный объем продукции российских предприятий сократился на 4 процента, это самый высокий процент спада за последние 8 лет.

При полученной низкой инфляции в 2,5 процента у нас нет притока инвестиций, их рост в основной капитал составил лишь 4,2 процента, в основном, за счет Керченского моста и объектов, которые строятся для Чемпионата мира по футболу. То есть умеренно-жесткая кредитная политика таргетировала инфляцию, но вместе с этим таргетировала и экономику, и социальную сферу тоже.

Между тем, она остается главным направлением в работе Центрального банка, а Президент Путин в своем указе приказал добиться повышения уровня роста экономики выше мирового. Как совместить две несовместимые вещи пока мы не услышали. Перспектив тоже не видно.

В первом квартале рост ВВП составил всего 1,3 процента, а рост совокупного кредита 4 процента в годовом выражении. Рост незначительный и объясняется он вовсе не отсутствием денег, на счетах предприятий, как уже было сказано здесь, 25 триллионов рублей, из которых 17 триллионов не участвуют в производственных процессах, 4 триллиона – накопления банковской системы, итого 21 триллион кредитных ресурсов не задействованы.

Экономика их не берет, потому что кредитный процент – 12 процентов годовых слишком высок.

Раньше высокий процент по кредитам объяснялся инфляционным ожиданием, но сейчас уже на уровне меньше 2 процентов целый год, и, следовательно, процент по кредитам должен быть порядка 4-5 процентов, а не 12, однако кредитные ресурсы оставляют... остаются на высоком уровне, хотя инфляционного ожидания, в общем-то, нет. Причину этого феномена объясним позже.

Коммунист Арефьеф подчеркнул, что таргетировали не инфляцию, а ее показатели, чтобы освободить место для повышения налогов. Ну, вот уже поднялись акцизы, повышается НДС, скоро увидим и остальные новации, поэтому инфляция будет намного выше, чем предсказывается.

В первом квартале цены на одежду и обувь выросли по сравнению с 2017 годом на 2,8 процента, услуги ЖКХ – более 4, транспортные услуги – 3,5, образование – 9, бензин – более чем на 10 процентов. Ну, с учетом роста цен на бензин риски повышенной инфляции уже очевидны. В этой связи таргетировать нужно налоги и сборы, иначе инфляцию просто не обуздать.

Арефьев отметил ещё один фокус: российские нефтяные и газовые компании с 2013 года не снижали объемы выручки, хотя цена на нефть снижалась вдвое. Объясняется просто: в декабре 2014 года Центральный банк повысил валютный курс вдвое, и при обмене валютной выручки нефтегазовые компании стали получать столько же рублей, сколько и при высоких ценах. Сейчас нефть стала дороже вдвое, казалось бы, курс иностранной валюты должен сократиться вдвое, но он не сокращается. Потому что Минфин стал скупать иностранную валюту на внутреннем рынке с самого Нового года, и вот в мае-месяце было закуплено на 322 миллиарда рублей, в июне ещё на 379, и это притом, что в регионах дефицит бюджета составляет 2 триллиона. Курс доллара, естественно, надо обуздать и эту порочную практику отменить.

Но на этом фокусы не кончаются. Нефтяные, нефтегазовые компании имеют на депозитах 17 триллионов свободных средств. Эти депозиты оплачиваются по повышенным депозитным ставкам. Можно представить, какие барыши получают компании при повышенной депозитной ставке. Вот почему не снижается ключевая ставка, вот почему кредиты остаются недоступными, вся экономика России отдана сегодня на заклание ради наживы олигархов. Сохраняется замещение кредитов облигациями. Внешний долг увеличился на 7,2 процента... на 7,2 миллиарда долларов США и составил 519 миллиардов долларов, превысив международные резервы. В то же время Россия покупает у правительства США ценные бумаги, и эта сумма в прошлом году достигла 100 миллиардов долларов под 0,26 процента годовых. В то же время мы берём кредиты, как я сказал, 7,2 миллиарда под 5-7 процентов годовых. Казалось бы, зачем брать чужие деньги, если есть свои? Но это секрет государственный.

Фокусы не кончаются, в истекшем году Банк России отозвал лицензии у 50 коммерческих банков. По существу это стало новым инструментом ограбления населения: положишь 10 миллионов рублей, получишь 1,4. Но это не для всех, в прошлом году вот эти процедуры финансового оздоровления в отношении «Открытия», Промсвязьбанка и Бинбанка, где обнаружился незаконный вывоз активов на сумму 200 миллиардов рублей. Никого не наказали, зато истратили на финансовое оздоровление 1,5 триллиона рублей.

Подытожив, Николай Арефьев сделал вывод, майские указы президента можно будет выполнять, только изменив денежно-кредитную политику.

Ну а после коммуниста Арефьева включился Жириновский. Обсуждали два с половиной часа и проголосовало за постановление 346 депутатов, против 53.

Что-то у меня от этих триллионов голова закружилась... Денег полно и их нет – действительно фокус. Раньше мне казалось я что-то понимал, по итогам дискуссии окончательно запутался.

Сообщения

Комментарии в Думе. Повышение пенсионного возраста окрылило вдохновением Геннадия Зюганова и Андрей Исаев заверил: Настроение у нас хорошее не паническое ничего страшного не происходит https://leo-mosk.livejournal.com/5108294.html

Геннадий Зюганов. Время дожития даже термин унижает. Цинично внесли летом в конце сессии в начале Чемпионата. Ничего нового. Так же внесли монетизацию, так же внесли реформу РАН. Мы все получили три подарка. Повышение цен на бензин на пять руб. Повышение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и 8 для женщин. Повышение на 2% НДС что убьет малый бизнес. Проведем общенародный опрос. Мы пять раз вносим закон о детях войны, Гитлер у них отнял детство. Остаются нищими. Лукавая ложь за которой ничего не стоит. Средняя пенсия 14 тыс. Я бы на месте Путина проводил налоговую реформу, земельную реформу. Пенсия в Эстонии в два раза выше 440 долларов, в России 235. Польше в три раза больше. почему вы ни одного шага не сделали гражданину навстречу. Фактически безработица 10%, у молодежи 25%. У безработицы женское лицо старше сорока не могут устроиться на работу. Человек не дотянет до этой пенсии. Займитесь производством, нормальной налоговой политикой. Надо провести массовые акции протеста против этого циничного аморального закона.

Андрей Исаев. Не все так страшно как рассказывает Геннадий Андреевич. Поправки в бюджет-2018. законопроект о преподавании родных языков. Возник не на пустом месте, заставляют изучать государственные языки республик. Законопроект вводит добровольность. Примем развернутое постановление. Русский язык включается в число родных языков, до сих пор он считался только государственным. Выбор какой язык изучать за родителями. В России 277 языков и наречий. Преподавалось только 52 языка. Для многих не хватает учебников. Предложили сформировать концепцию по изучению. Родных языков. Важный законопроект о Почте России, преобразуется в АО со стопроцентным государственным капиталом. Жалобы на закрытии отделений. Вопросы кадастровой оценки, чтобы налог на имущество быстро не повышался. Во втором чтении законопроект о долевом строительстве, ужесточает ответственность. В целом наша линия от долевого строительства отказаться. Еще один важный законопроект поправка в Трудовой кодекс один день за счет работодателя проходить диспансеризацию. Еще один важный законопроект оплата государственной итоговой аттестации за 9 класс для учителей. Оплата всех участников всех государственных аттестаций. Настроение у нас хорошее не паническое ничего страшного не происходит, выслушивать все точки зрения даже в такой эмоциональной форме как Геннадии Андреевич.

Валерий Гартунг. Для нас неожиданно правительство поддержало наш законопроект о снижении числа граждан собрания собственников жилья для решения вопроса о капремонте до 50%. До конца года ожидается 2,5 трлн руб., повышение пенсионного возраста не последовательно. О бюджете Пенсионного фонда принимать в таком виде неправильно. Когда же мы вернемся к полноценной индексации пенсий? Отмените возврат НДС экспортерам сырья, повысите рентабельность переработку. Отчет ЦБ. По Конституции проводит независимую политику, но почему-то за нее платят граждане. Десятки тыс людей лишились единственного жилья. Купил в ипотеку квартиру и лишился ее. Такая политика неприемлема. Если мы критикуем правительство, всегда предлагаем альтернативу.

Жириновский. Сегодня отчет ЦБ. 25 лет мы критикуем всех руководителей ЦБ. Ничего не меняется ЗВР растут и все за рубежом. ЦБ должен подчиняться Государственной Думе. ФРС не наша система. Чудовищная ставка, что вы делаете? Нам должен весь мир, мы торопимся возвращать долги. Закрывают банки и ни одного банкира не привлекли к ответственности. Вся политика ошибочная неправильная. Как и налог НДС. Требование отставки Набиуллиной. Как и по пенсионной реформе требование отставки Топилина. Сегодня с Египтом 1:0 выиграем. С Уругваем 1:1 ничья. Выйдем из группы. Поставим в Москве памятник Юденичу. Забайкальский край горит лес, поджигают чтобы вывозить в Китай. Перенести выборы на весну. Лето все будут работать. Доиграются до армянского варианта. Чтобы к выборам допускались только партии сто тыс и сто депутатов по всей стране. В Мариуполе двух пограничников избили за то что не хотят говорить на русском языке.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Правительство откладывает законопроекты чтения о механизме обоснования инвестиций и об основаниях прекращения действия квалифицированного сертификата электронной подписи – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/5110616.html

СТЕНОГРАММА сто двадцать четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 19 июня 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (ДО Ч/АС. 02 МИН. 02 СвК.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета должно присутствовать 415 депутатов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас сегодня день рождения у Ситникова Алексея Владимировича. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.) Он присутствует в зале.

Переходим в соответствии с нашим порядком работы к обсуждению проекта, но прежде мы его должны принять за основу, коллеги.

Просьба включить режим голосования. Кто за то, чтобы принять проект порядка работы за основу? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается за основу.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вчера Совет Государственной Думы обсудил вопрос... проект порядка работы и было принято решение, что выступление представителей фракций по актуальным вопросам будет завтра, а сегодня у нас предлагается рассмотреть, и в порядке работы это отражено, законопроект о федеральном бюджете, рассмотрение его во втором чтении. И для этого у нас приглашен министр финансов, Первый заместитель Председателя Правительства (он уже присутствует здесь).

А нам необходимо обсудить порядок работы на сегодняшний день и далее его принять в целом.

Какие будут замечания по порядку работы? Есть замечания.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый коллеги, прошу вопрос 48 – поменять докладчика Жириновского на Диденко. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В целях оптимизации сегодняшнего проекта порядка работы Государственной Думы прошу вопрос 33 (это правительственный законопроект, первое чтение, поправки в Градостроительный кодекс) перенести на завтра (20 июня).

И по 34-му вопросу (это также первое чтение правительственного законопроекта), убедительная просьба пока перенести его на более поздний срок, рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, других предложений не поступило.

Давайте обсудим предложение нашего коллеги Деньгина Вадима Евгеньевича – по вопросу 48 замена докладчика на Диденко. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Наш полномочный представитель правительства в Думе Синенко Александр Юрьевич предлагает по двум законопроектам, внесённым правительством, изменить по 33-му дату рассмотрения и перенести его на завтрашний день. Нет возражений? Нет возражений. Принимается. А по 34-му перенос, соответственно, без срока рассмотрения. Нет возражений? Нет. Также принимается.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Извините, пожалуйста.

Просьба по 47-му вопросу, чтобы выступил в качестве содокладчика Быков Олег Петрович.

Председательствующий. Быков?

Крашенинников П. В. Быков Олег Петрович, 47-й вопрос. Председательствующий. Предложение. Кто выступил, Быков, да? Потому что Александр Дмитриевич мне говорит: Выборный. Я говорю: Быков, да, поэтому Быков.

Коллеги, нет возражений, по 47-му вопросу выступит с содокладом Быков Олег Петрович? Нет возражений. Нет возражений.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом принятых поправок, изменений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Бюджет-2018 принят во втором чтении, всего 175 поправок, 57 отозвано 26,194 млрд руб. перераспределено https://leo-mosk.livejournal.com/5108679.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5110970.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5111219.html

2. 476242-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

По предложению Вячеслава Володина под заверения Антона Силуанова Галина Хованская отозвала свою поправку о льготах для Героев социалистического труда, чтобы не отклонять ее а решить вопрос иначе.

Вторую поправку Хованской о жилье для сирот отклонили.

Вера Ганзя попросила денег на достройку Дзержинской линии новосибирского метро и кольцевой источник фотонов Скиф. Андрей Макаров поправки отклонил, но Володин предложил отозвать и решить вопрос в дальнейшем: у Силуанова твердое слово.

Поправки Владимира Кашина. Начали резать скот.

Володин. Когда не расходуются средства на сельское хозяйство, это ненормально.

Макаров. 3 июля будем рассматривать предложения правительства по снижению акцизов.

Алексей Корниенко. Сироты выходят на голодовку с требованиями предоставить жилье.

Силуанов. 3 июля проведем парламентские слушания по проектировкам бюджета на следующую трежлетку.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год:

Доходы: 17 072,9 млрд. руб. (17,4% ВВП) (+1 815,1 млрд. руб. (+1,7% ВВП); действует – 15 257,8 млрд. руб. (15,7% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 7 234,9 млрд. руб. (7,4% к ВВП) (+1 755,3 млрд. руб. (1,7% ВВП); действует – 5 479,6 млрд. руб. (5,6% ВВП)).

Расходы: 16 591,1 млрд. руб. (16,9% ВВП) (+61,9 млрд. руб. (-0,1% ВВП); действует – 16 529,2 млрд. руб. (17,0% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 481,8 млрд. руб. (0,5% ВВП) (+1 753,2 млрд. руб. (+1,8% ВВП); действует – дефицит 1 271,4 млрд. руб. (1,3% ВВП)).

Объем ВВП: 98 234,0 млрд. руб. (+772 млн. руб.; действует – 97 462,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.19: 10 280,6 млрд. руб. (-221,2 млрд. руб.; действует – 10 501,8 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.19: 61,9 млрд. долл. США (49,5 млрд. евро) (-9,7 млрд. дол. США (-10,2 млрд. евро): действует – 71,6 млрд. дол. США (59,7 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 2,8% (-1,2%; действует – 4,0%).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 705,4 -11,9 13 693,5

1. Общегосударственные вопросы 1 236,0 -28,2 1 207,8

2. Национальная оборона 941,1 +2,3 943,4

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 330,6 +27,3 1 357,9

4. Национальная экономика 2 212,7 +5,1 2 217,8

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 143,8 +2,4 146,2

6. Охрана окружающей среды 90,2 +5,7 95,9

7. Образование 663,6 +3,5 667,1

8. Культура, кинематография 97,7 +5,3 103,0

9. Здравоохранение 460,1 +3,8 463,9

10. Социальная политика 4 702,0 -53,5 4 648,5

11. Физическая культура и спорт 60,2 +4,3 64,5

12. Средства массовой информации 83,0 +0,8 83,8

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 0,0 824,3

14. Межбюджетные трансферты 860,0 +9,1 869,1

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования и дополнительно направить, в т.ч.:

- на предоставление субсидий политическим партиям, принимавшим участие в выборах Президента РФ в 2018 году, – 1 947,8 млн. руб.;

- на выплату «военных» пенсий – 14 869,1 млн. руб. (в связи с уточнением численности получателей);

- на закупку школьных автобусов – 2 500,0 млн. руб.;

- на закупку автомобилей скорой медицинской помощи – 2 500,0 млн. руб.;

- на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, заключенным и отобранным Миисельхозом России до 31 декабря 2016 года, в целях изменения формы межбюджетного трансферта с субсидии на иные межбюджетные трансферты – 26 515,3 млн. руб.;

- на предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса – 2 000,0 млн. руб.;

- на строительство и реконструкцию, обеспечивающих приближение сроков ввода в эксплуатацию 8 ветеринарных лабораторий (ФГБУ Россельхознадзора), предназначенных для предупреждения распространения и ликвидации африканской чумы свиней и иных особо опасных болезней животных на территории РФ, – 423,0 млн. руб.;

- на завершение строительства объектов первой очереди космодрома «Восточный» – 1 953,3 млн. руб.;

- на предоставление субсидий российским организациям автомобилестроения – 36 396,8 млн. руб.;

- на предоставление субсидии производителям техники, использующей природный газ в качестве моторного топлива, – 830,6 млн. руб.;

- на реализацию мероприятий в сфере кинематографии в целях финансового обеспечения производства и проката игровых, неигровых и анимационных национальных фильмов, в т.ч. создания игрового телесериала, посвященного истории России, – 3 087,1 млн. руб.;

- на обеспечение безопасности объектов в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года – 189,4 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк» (в целях сохранения темпов роста аграрного производства, стабилизации работы АО «Россельхозбанк») – 5 000,0 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал ПАО «Промсвязьбанк» (в целях обеспечения кредитования головных исполнителей, исполнителей гособоронзаказа) – 5 000,0 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (на финансирование затрат по доработке самолета Ил-114) – 2 221,2 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «ДОМ.РФ» (в целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации) – 731,6 млн. руб.;

- на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Краснодарского края на реализацию мероприятий по развитию коммунальной инфраструктуры в г. Геленджик путем заключения концессионного соглашения – 2 000,0 млн. руб.;

- на научно-техническое обеспечение развития отраслей агропромышленного комплекса» – 80,5 млн. руб.;

- на реализацию ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012 – 2020 годах» – 239,6 млн. руб.;

- на предоставление субсидий российским организациям на возмещение части затрат на осуществление морских скоростных пассажирских перевозок в Азово-Черноморском бассейне на морских скоростных судах на подводных крыльях – 130,0 млн. руб.;

- на предоставление субсидий российским организациям на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов индустрии детских товаров – 112,0 млн. руб.;

- на предоставление субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера – 545,1 млн. руб.

Предполагается уменьшение ассигнований, предусмотренных на предоставление межбюджетных трансфертов Пенсионному фонду РФ на общую сумму 65 462,4 млн. руб., в т.ч.: 61 347,1 – трансферт на обязательное пенсионное страхование с учетом остатков средств бюджета Фонда по страховым взносам, которые будут направлены на покрытие дефицита бюджета Фонда; 4 115,3 млн. руб. – трансферт на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению в связи со снижением темпа роста О пособии детям военнослужащих и сотрудников:

- индексация с 1 января 2018 г. на 3,2% отдельных социальных пособий (предусмотренных ФЗ «О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»);

- сокращение предельного объема предоставления в 2018 году бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), с 2 056,5 млн. руб. до 1 862,6 млн. руб. (с учетом изменения курса доллара США к рублю);

- увеличение объема резерва на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ с 16,6 млрд. руб. до 17,7 млрд руб.;

- увеличение объема зарезервированных бюджетных ассигнований на 2018 год с 99 681,0 млн. руб. до 100 024,5 млн. руб. в связи с необходимостью уточнения объема бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих.

ОАО «РЖД» вправе в 2018 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованного имущественного взноса РФ в размере до 6,1 млн. руб. на завершение в 2019 году реализации проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» вправе в 2018 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованного имущественного взноса РФ в размере 4,0 млрд. руб. для пополнения парка воздушных судов авиакомпаний (в рамках поддержания продаж воздушных судов Ил-96-400М).

Второе чтение 314 60 1 11:23

Стенограмма обсуждения поправок

Переходим к рассмотрению 2 вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Законопроект второго чтения. Пожалуйста, доклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения, поэтому буквально несколько слов о тех изменениях, которые предлагаются по сравнению с первым чтением.

Всего было внесено 175 поправок к законопроекту, 73 из них рекомендованы к принятию, 46 предлагаются к отклонению, одна поправка частично учтена.

Сразу хочу сказать, что в результате рассмотрения на комитете по бюджету 57 поправок авторами было отозвано, соответственно, поправки сформированы в две таблицы: таблица к принятию и таблица к отклонению. Всего размер перераспределения средств федерального бюджета в рамках второго чтения, который предлагается, составляет 26 миллиардов 194 миллиона рублей.

Из наиболее значимых поправок хотелось бы отметить предложение об увеличении на 6,7 миллиарда Резервного фонда президента.

Одновременно предлагается направить более полумиллиарда рублей на поддержку совместных проектов участников промышленных кластеров, направленных на производство импортозамещающей или экспортно ориентированной продукции.

2,2 миллиарда рублей предлагается направить на доработку самолета Ил-114.

2 миллиарда рублей предлагается направить на трансферт бюджету Краснодарского края на развитие коммунальной инфраструктуры в городе Геленджике, вы помните, мы обсуждали этот вопрос очень серьезный, и по этому поводу Государственной Думой давали соответствующие поручения.

731 миллион рублей направляется в целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Хотел бы обратить внимание на очень важную поправку нашего депутата Владимира Анатольевича Шаманова: 20 миллионов рублей направляются дополнительно на поддержку «Российской ассоциации героев».

И сразу хотел бы сказать, что то поручение, которое давал Председатель Государственной Думы по предложению нашего коллеги Олега Николаевича Смолина, нашло свое отражение в проекте постановления Государственной Думы, которое предлагается принять по итогам рассмотрения. Это вопрос о рассмотрении поддержки, увеличения размеров субсидий для общероссийских организаций инвалидов. В постановлении Государственной Думы эта инициатива по поручению Смолина, по поручению Председателя Государственной Думы также нашла отражение.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы перейти к рассмотрению уже конкретных поправок и поставить на голосование вопросы по таблицам номер 1 и номер 2. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, рассмотрение поправок.

По таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Комитет предлагает принять данную таблицу поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 26 чел 5,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Ремезков. Пожалуйста, Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы номер 2 поправки за номером 26, 27, 38, 2-ю, номер 36 и номер 37. Спасибо.

Председательствующий. 26, 27, 38, номер 2, номер 36 и номер 37.

Так, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 28 и поправку номер 31. Спасибо.

Председательствующий. 28, 31.

Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 45 и 46.

Председательствующий. 45, 46.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

На отдельное голосование поправка 16 и 23.

Председательствующий. 16 и 23.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

4, 5, 6,7, 8,9-я...

Председательствующий. 4, 5, 6, 7-я... Кашин В. И. 9-я. Председательствующий. 8-я?

Кашин В. И. Нет, 9-я, 11-я. Председательствующий. 9-я, 11-я. 8-ю называли? Кашин В. И. Нет.

Председательствующий. Нет. Хорошо. То, мне здесь называют. Владимир Иванович, Игорь Владимирович обращает внимание, что в первый раз вы назвали её. 4, 5, 6,7,9, 11-я.

Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, не сработала кнопка. Будьте любезны, отдельно на голосование вынести поправку номер 32 из таблицы отклонённых. Спасибо.

Председательствующий. 32.

Коллеги, приступаем к обсуждению поправок.

Сейчас мы вначале... У нас всего в таблице номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, 47 поправок, мы с вами должны высказать свою позицию в отношении таблицы номер 2, за исключением поправок номер 26, 27, 38, 2, 36, 37, 28, 31, 45, 46, 16, 23,4, 5, 6, 7, 9, 11, 32. Вот за исключением этих поправок, ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, за исключением вышеназванных поправок, которые я озвучил.

Итак, коллега Ремезков, по поправкам, которые вы озвучили, у вас будет общий доклад или по каждой поправке в отдельности?

Ремезков А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, в целях экономии времени я готов одним докладом доложить. Постараюсь в 7 минут уложиться.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Принимается. Пожалуйста, Александр Александрович Ремезков, по поправкам: 26, 27, 38, 2, 36, 37.

Пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги, первая группа поправок, – это то, что наша фракция предлагает направить расходы на следующие цели, исходя из тех возможностей и тех источников, которые мы увидели в этом проекте закона.

Поправка 26-я. В настоящее время в хозяйственной деятельности многих медучреждений сложилась практика перераспределения расходов в сторону увеличения фонда оплаты труда работникам. Расходы на фонд из общего объёма расходов в среднем по отрасли в системе ОМС во многих субъектах составляет 75 процентов и более, что значительно превышает нормальный показатель, который предусматривается в тарифных соглашениях в системе ОМС, в связи с чем сохраняется высокий уровень просроченной кредиторской задолженности по расходам на приобретение медикаментов, перевязочных и расходных материалов, продуктов питания, а также расходов на коммунальные и прочие услуги, связанные с содержанием, функционированием учреждений.

Без дополнительной финансовой помощи и средств решить вопрос с лекарственным обеспечением невозможно. Предлагаем дополнительно хотя бы 12 миллиардов рублей направить субъектам РФ на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения.

Поправка 27-я. В настоящее время во многих субъектах состояние больниц и поликлиник вызывает тревогу. Здания многих небольших больниц и поликлиник находятся, практически, в аварийном состоянии, что зачастую приводит к принятию решения об их закрытии.

Оснащённость медоборудованием и обеспечение лекарственными препаратами оставляет также желать лучшего. В настоящее время субъекты самостоятельно не имеют возможности быстро и качественно решить эту проблему. Поэтому мы предлагаем, данные поправки, направить 36 миллиардов 550 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство больниц и поликлиник на условиях софинансирования со стороны бюджетов субъектов РФ.

Ну и условия софинансирования через соответствующие отраслевые программы предлагаем оставить теми же, что действуют для каждого из субъектов в настоящее время.

Поправка 38-я.

Всем известно, что практически весь период реализации майских указов Президента РФ, бремя по повышению заработной платы бюджетникам легло на плечи бюджетов субъектов, хотя изначально предполагалось, что Федерация будет оказывать значительную помощь субъектам, но с каждым годом реализация этих указов, эта помощь уменьшалась, при этом увеличивались долги коммерческим банкам по обслуживанию привлеченных кредитов. В результате регионы попали в замкнутый круг, рост средней зарплаты приводил к поиску дополнительных средств для повышения зарплат бюджетникам, регионы вынуждены дополнительно из года в год повышать зарплату бюджетникам, в том числе, и за счет сокращения расходов на лекарства, перевязочные и расходные материалы, коммунальные услуги и другие услуги.

Потребность в бюджетных средствах на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы также возникло у субъектов в связи с повышением МРОТ до прожиточного минимума. Таким образом, в настоящее время в связи с изменением МРОТ и разогнанной средней зарплатой у многих регионов существует дополнительная потребность в средствах на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы.

Поправкой этой мы предлагаем 35 миллиардов 550 миллионов рублей дополнительно направить субъектам РФ на дополнительные дотации, на частичную компенсацию повышения оплаты труда работникам бюджетной сферы.

И второй блок поправок это поправки источники, которые мы предлагаем для того, чтобы провести вот озвученные мной расходы. В истории рассмотрения бюджета, по крайней мере, то, что я знаю, не было такого случая, когда бы Минфин устроили какие-либо предложения депутатов по части источников, на каждый источник у них находится свое объяснение, почему так нельзя.

Но тем не менее в данной ситуации мы, выбирая источники финансирования, исходили из объемов его финансирования и уровня исполнения этих расходов за истекший период, то есть 4 месяца текущего года. При этом в Бюджетном кодексе нет ограничений по использованию источников при формировании поправок.

Используя этот подход, мы предлагаем следующие поправки.

По поправке номер 2 предлагаем снять 36 миллиардов 550 миллионов с основного мероприятия обеспечения реализации политики РФ в сфере международных финансово-экономических отношений и Государственной программы управления государственными финансами, регулирования финансовых рынков.

Исполнение за 4 месяца составило всего 2,4 процента. И на комитете мы это говорили, обсуждали. Нам все время говорят о том, что заключены договоры. Ещё непонятно, как они, где и сколько будут расходоваться. Но почти полгода прошло. Можно было бы оперативно эту информацию собирать. На данный момент всего исполнение по данной программе – 2,4 процента.

Следующая поправка, 36-я. Предлагаем сократить расходы на обслуживание внутреннего долга на 35,5 миллиарда рублей. Также исполнение за 4 месяца составило 35,2 процента.

Поправка 37-я. Предлагаем снять 12 миллиардов рублей с обслуживания государственного внешнего долга. Также исполнение за 4 месяца составило 29,4 процента.

Но хотел бы отметить, что в заключении Счётной палаты отмечается, что, по данным Минфина России, с учетом статьи 11 Бюджетного кодекса в январе-апреле 2018 года расходы на обслуживание государственного внутреннего долга были уменьшены на 11,1 миллиарда рублей в связи с размещением ОФЗ о цене, превышающей номинальную стоимость и получением накопленного купонного дохода, расходы на обслуживание госдолга, внешнего долга на 1,8 миллиарда рублей.

По мнению Счётной палаты, сохранение в законопроекте бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга в первоначальном утвержденном объеме требует дополнительного обоснования.

Ну и опять же напомню, что в поправках идет речь о самых главных расходах – расходах на выполнение жизненно важного обязательства государства перед населением, его здоровья.

Просил бы поддержать наши поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я начну со второй части выступления Александра Александровича Ремезкова об источниках, которые предлагаются, для того чтобы покрыть те предложения, которые есть у фракции.

Первое – это расходы по обслуживанию долга. Расходы по обслуживанию долга вообще нельзя рассматривать в ходе исполнения, потому что они связаны с теми условиями, которые предусмотрены в договорах. И поэтому, естественно, обычно мы рассматриваем этот вопрос в конце года, когда становится понятно, изменилась ли структура этого долга, изменилась ли структура обязательств.

С чем это в первую очередь связано? Связано с курсом. Потому что обязательства, которые выражены в валюте, естественно, могут меняться в зависимости от курса. Поэтому обычные эти все вопросы можем рассматривать в конце года. Поэтому, когда предлагается в начале года снять эти средства, потому что они не использованы, вряд ли можно считать это удачным предложением.

При этом мы пытались на комитете выяснить у Александра Александровича, какие именно долги фракция предлагает не отдавать, как внешние, так и внутренние. К сожалению, мы не услышали этого ответа на комитете, не было сказано по этому поводу ничего. Но если уж все-таки определяться, кому не платить, давайте определимся сейчас, уже не говоря о том, как это скажется на инвестиционном рейтинге России, если Государственная Дума будет рассматривать саму возможность не платить долги. Что касается не платить долги по внутренним обязательствам. Это предложение не платить долги своему собственному населению, тоже вряд ли может быть признано уместным.

Второй источник, он более оригинальный. Здесь предлагается снять все средства, я подчеркиваю, все средства на существование Казначейства, на зарплату, на взносы в Пенсионный фонд и на приобретение любого имущества. Но вот если согласиться с этой поправкой, то все остальные поправки по доведению средств, не важно, на что, на больницу, на образование или на что-то еще, просто не могут быть реализованы. Потому что, по существу, это предложение касается... по сути своей, это уничтожить систему доведения средств в стране. Объяснить, это, к сожалению, тоже нам никак не смогли. Наверное, это что-то личное отношение фракции к системе Казначейства. Комитет тоже не смог разделить это предложение.

Теперь по поводу конкретных предложений, по поводу того, что нам говорят. Начну, может быть, с самого важного – это вопросы поддержки регионов по МРОТ. Напомню те решения, которые принимала Государственная Дума, напомню те решения, которые проходили через трехстороннюю комиссию. На сегодняшний день уже выделено более 40 миллиардов рублей, которые полностью закрывают эту потребность до сентября месяца. И мы договорились, что по итогам исполнения бюджета за 9 месяцев в случае возникновения такой потребности мы рассмотрим это в ходе следующих поправок к бюджету, для того чтобы этот вопрос был, безусловно, решен. Здесь есть полное понимание... Я прошу добавить мне две минуты.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Макаров А. М. В данном случае все решения Государственной Думой приняты, они поддержаны правительством и нам предстоит рассматривать этот вопрос осенью.

Что касается предложений по здравоохранению, по стоимости... по лекарствам, я хотел бы обратить внимание, что в этом году на 31,2 процента уже увеличены в бюджете расходы на эти цели. Более того, из Резервного фонда правительства дополнительно выделено еще 3,8 миллиарда. На субвенции, на лекарственное обеспечение в этом году также составило еще 31,7 миллиарда. Хватит этих средств или нет? Я думаю, мы прекрасно знаем, что средств на лекарства очень часто не хватает. Но тем не менее давайте смотреть по факту исполнения, это счетная позиция. Не будет хватать средств, мы, безусловно, будем решать этот вопрос. Но на сегодняшний день эта проблема не существует, надо смотреть по тому, какая ситуация возникнет по итогам девяти месяцев исполнения.

Когда нам предлагается просто выделить средства, я подчеркиваю, без всякой проектно-сметной документации, без указания в каких регионах, без указания какие больницы, просто добавить средства на строительство больницы, это, честно говоря, достаточно странный подход особенно с учетом того, что уж здесь-то абсолютно уместно указать процент исполнения, что даже те средства, которые выделены сейчас, а в 2018 году на это выделено 16,4 миллиарда рублей в бюджете на поддержку, вот на 1 мая исполнение – 6,3 процента. Так, может быть, перед тем, как просто дополнять средства непонятно куда, ни на какие больницы, без всякой документации и так далее, может быть, все-таки давайте посмотрим, насколько эффективно расходуются выделенные средства. К сожалению, никаких обоснований, расчетов, перечня объектов нам под эти поправки не было представлено. А выделять деньги просто так под благое пожелание – давай лучше жить, быть здоровым, но богатым, чем бедным и больным, с этим комитет не согласился. Председательствующий. Спасибо.

Так, уважаемые коллеги, определяемся по поправкам, которые вынесены нашим коллегой Ремезковым Александром Александровичем на отдельное голосование.

Ставится на голосование поправка под номером 26 из таблицы поправок номер 2, предложенных комитетом к отклонению. Кто за принятие поправки под номером 26?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 7 чел 1,6%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 26 из таблицы номер 2. 27-я поправка.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 27 из таблицы номер 2.

38-я поправка.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 38 из таблицы номер 2. Поправка номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 2 из таблицы второй. Поправка номер 36 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 36 из таблицы номер 2.

По поправке 37 из таблицы номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 37 из таблицы поправок номер 2. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна по 28-й и 31-й у вас один будет доклад?

Хованская Г. П. Нет, они совершенно разные. Председательствующий. Разные, да. Пожалуйста, по 28-й. Хованская Г. П. По 28-й по 31-й будет один источник, вот здесь я могу сократить время.

Председательствующий. Хорошо.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, вы помните дискуссию, которая состоялась в зале, когда мы обсуждали проект о льготах об освобождении от платы за капитальный ремонт Героев Социалистического Труда, и Дума, вопреки первоначальной позиции, приняла решение все-таки поддержать, и мы сейчас этот документ перевносим, поддержать вот эту льготу, которая, в общем-то, есть восстановление справедливости в отношении Героев Социалистического Труда, сумма смехотворная для бюджета федерального, 1 миллион 614 тысяч рублей.

И, коллеги, я напоминаю, что речь идет о гражданах, которым под 90, которые имеют жилищные и коммунальные льготы, но техническая, я считаю, ошибка, Героям Союза сделали эту льготу, Героям Социалистического Труда забыли. Так что я хочу вам сказать, что надо восстановить эту справедливость.

Теперь по поводу источника. Источник следующий. Мы все слышали выступление руководителя Счётной палаты, который был многие годы министром финансов, и не доверять ему мы не можем, так вот он сказал о том, что принимаются программы в сторону увеличения, и приводят пример – развитие автомобилестроения.

То есть не используются вот эти вот средства, непонятно вообще, каким образом они будут расходоваться. Поэтому источник у них 35,6 миллиарда, я думаю, что мы не обеднеем, если мы миллион отдадим Героям Социалистического Труда. Я очень прошу Думу, всех, кто принимал участие тогда в обсуждении, к сожалению, Александра Михайловича не было, но у него были более серьезные дела, и я прошу всех коллег, которые меня тогда поддержали, не отклонять эту поправку.

Цена вопроса ну просто, вы понимаете, пока мы это обсуждаем, их будет ещё меньше, вы понимаете, цена вопроса вот такая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Пожалуйста, мнение комитета по поправке номер 28 из таблицы номер 2.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я на самом деле и на Александра Михайловича тоже откликаюсь, поэтому в принципе хотел бы сказать, что комитет полностью разделяет позицию Галины Петровны о том, что несправедливость, когда Герои Соцтруда должны иметь ту же льготу, что и Герои Советского Союза, мы полностью согласны, но для этого надо принять закон.

Бюджет не может решать вопрос, бюджет – это бухгалтерское отражение тех законов, которые приняты. В ту секунду, как только вы примете это решение, в ту секунду, когда ваш комитет примет этот закон, в ту же секунду эти средства будут найдены, не важно, в бюджете ли, если надо, Резервный фонд правительства, и немедленно преданы.

Но вы предлагаете сейчас без закона включить эту цифру, а в данном случае в бюджете отражается счетная позиция того, что предусмотрено отраслевым законодательством, и эта цифра на сегодняшний день составляет 34,2 миллиона рублей. Вот она счетная, она по числу лиц, которые подпадают под эту льготу, и другой этой цифры, даже если бы это был не миллион, а если бы это было 10 копеек, быть не может, это счетная позиция.

Примите как можно быстрее этот закон, и мы говорили с правительством, они готовы немедленно эти средства, даже не дожидаясь поправки в бюджет, дать из Резервного фонда правительства. Просто этих поправок на сегодняшний день нет.

А теперь по поводу источника, и это касается как этого источника, так и второго. Я напомню, что очень важный вопрос по этому поводу задавал сидящий в Президиуме депутат Лебедев и так далее, и мы очень подробно разбирались в этом, никаких средств, никакой льготы дополнительной автомобилестроению не предоставляется.

Это то решение, которое мы с вами принимали, когда мы вводили с вами плату за колёсные пары вот эти, вот для того чтобы поддержать конкурентоспособность своей промышленности, мы сказали, что вот эти средства, уплаченные ими, им возвращаются. Ни одной копейки федеральный бюджет дополнительно на это не даёт, мы просто возвращаем нашим отечественным предприятиям то, что они в бюджет заплатили. Поэтому источника этого тоже, к сожалению, нет.

Ещё раз говорю, мы полностью разделяем вашу позицию, примите... вносите закон, я думаю, что его поддержат абсолютно все, но давайте всё-таки, чтобы всё-таки сначала стулья, а потом деньги.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы понимаем, о чём вопрос, и когда речь зайдёт о принятии закона, то, как правило, всё это закончится тем, что будет формулировка «нет средств». Так?

Поэтому, Андрей Михайлович, вот исходя из того, что вопрос этот серьёзный и поднят совершенно правильно, и вы об этом сказали, давайте мы этот вопрос отразим в постановлении при принятии бюджета во втором чтении. Если действительно там небольшие средства необходимы на оплату этих льгот, тем более у нас действительно с вами есть льгота для Героев России, а для Героев Социалистического Труда эта льгота отсутствует, давайте подумаем, как найти решение, это уважаемые люди, это те, кто во многом сделали нашу страну и процветающей, и сильной. Да, они сегодня уже преклонного возраста, но мы должны об их вкладе в развитие нашей страны помнить.

И если мы говорим вот об этом, среди нас есть те, кто, думаю, что поддержат наверняка такой подход. Можно выслушать позицию Министерства финансов?

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Полностью поддерживаем ту позицию, которая сейчас была высказана, о том, что после принятия закона мы незамедлительно найдём ресурсы, которые пойдут для Героев Социалистического Труда на оплату коммунальных услуг и тех льгот, которые им будут положены.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Галина Петровна, нам, может быть, отозвать эту поправку, не голосовать по ней, если есть заверение министра финансов – первого заместителя председателя правительства, что мы найдём решение, а со своей стороны, мы отразим в постановлении по принятию к третьему чтению?

Пожалуйста, включите Хованской Галине Петровне микрофон.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, я благодарна за понимание такой очень острой проблемы для очень небольшого количества заслуженных людей, и я согласна, я снимаю свою поправку. Голосовать против неё просто нельзя, просто нельзя. Спасибо.

Теперь 31-я, если позволите.

Председательствующий. Игорь Владимирович, пожалуйста. Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я просто хотел попросить комитет по Регламенту прокомментировать ситуацию. Поправка уже в таблице, комитет принял решение, она вынесена на отдельное голосование. Имеет ли право автор вот сейчас просто взять и её отозвать? По-моему, Регламентом, к сожалению, такое не предусмотрено. Как там поступить так, чтобы не нарушить Регламент в данной ситуации?

Председательствующий. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, автор поправки в любой момент её может отозвать, здесь нет никакой проблемы. У нас такие случаи были неоднократно, в том числе и при рассмотрении бюджета.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна. Вы готовы ответить?

Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Да, Александр Дмитриевич прав, автор поправки может отозвать. Коллеги, у нас ещё с вами есть 36-я статья, когда Государственная Дума по любому из этих вопросов может принять решение. И если есть инициатива, то такое решение мы тоже принять можем.

Председательствующий. Давайте, коллеги, исходя из решения Галины Петровны, изучим в течение ближайшего времени этот вопрос более досконально, а пока... и потом вернёмся с учётом норм Регламента к этой теме, либо согласимся, либо, соответственно, будем исходить из другой процедуры.

По 31 вопросу, таблица номер 2, по поправке. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Спасибо, коллеги.

Уважаемый Андрей Михайлович, я извиняюсь, что я волновалась и назвала вас не так, как это следовало сделать. Я, конечно, помню, как вас зовут. Но теперь – к поправке.

Уважаемый Андрей Михайлович, очень чувствительная тема. Вот тоже обращаю весь зал внимание. Было соответствующее поручение президента. Что мы предлагаем? Мы все понимаем прекрасно, что у нас 166 тысяч детей-сирот, необеспеченных жильём. Это целый город.

Решить эту проблему в один год просто невозможно. Что мы предлагаем? По той же схеме, по которой пошли по решению проблемы военнослужащих, деньги на наём или под наём выделить для этих детей-сирот до того момента, когда появятся средства для получения ими квартиры в установленном законом порядке.

Цена вопроса: 11 миллиардов 129 тысяч 996 рублей. И, я думаю, что все вы с пониманием отнесётесь к этой проблеме, её надо решать. Потому что мы не должны поставлять в криминальную среду наших детей, у них должна быть крыша над головой. Вот это компромиссное решение, оно, с моей точки зрения, единственно возможное. И, учитывая поручение президента, на которое мы ссылаемся, 2725, и обращение руководителя администрации президента Вайно к президенту, поддержать вот эту поправку. Вот это поручение: «Согласен. Путин», вот, пожалуйста, значит, документ есть. Указанным лицам за наём жилого помещения – компенсационные выплаты. Ровно это мы и делаем.

Источник тот же самый, но спор в отношении мероприятий по автомобилестроению – это нужно с Кудриным продолжать эту дискуссию. Значит, я не могла ему не доверять, когда он говорил о том, что неэффективно используются эти средства, не используются эти средства и приводил в пример как раз вот эти мероприятия по автомобилестроению.

Я за развитие автомобилестроения, ну пусть оно будет эффективным. А поправку по детям-сиротам я очень прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемая Галина Петровна!

Вопрос очень важный. Просто, чтобы мы понимали, когда вы говорите, что цена вопроса 11 миллиардов, 11 миллиардов, цена вопроса, решения вопроса всего 400 миллиардов, чтобы было просто понимание, вот 400 миллиардов нужно сегодня, чтобы решить проблему. И в этой ситуации вот эта вот болезненность темы, болезненность темы она не должна подменять собой вот просто все остальное, потому что тогда надо рядом поставить и лекарства, и образование, там очень много болезненных тем и тогда выбираются приоритеты. Обычно это делается, когда рассматривается проект бюджета трехлетки, они закладываются.

В этом случае вот то, что мы сейчас рассматриваем, это поправки к бюджету, точечная настройка бюджетной системы и в нашем распоряжении 60 миллиардов рублей, 60 миллиардов рублей.

Я еще раз говорю, я не хочу полемизировать с Алексеем Леонидовичем Кудриным, не хочу полемизировать со Счетной палатой, тем более они на самом деле не это имели в виду по неэффективности, потому что здесь речь идет просто о возврате нашим предприятиям того, что они заплатили, не более того, я подчеркиваю, это не льгота, это не дополнительные средства из бюджета.

Поэтому я еще раз говорю, я не хотел бы в отсутствие Алексея Леонидовича с ним полемизировать, но я сейчас говорю о другом. Когда мы видим проблему величиной 400 миллиардов, никакие 11 миллиардов проблему не решают, нам надо системно подходить к этой проблеме. На 2018 год, как вы знаете, сумма, которая выделяется регионам всего 7 миллиардов и при этом с огромным трудом ее удалось увеличить там на 3 процента, вы абсолютно справедливо ставите проблему, она есть. Но очевидно, что эта проблема не может решаться в рамках точечной настройки бюджета 2018 года, когда в нашем распоряжении, я повторяю, 60 миллиардов рублей и тогда надо сказать, с кого снять вот из тех кому распределены эти 60 миллиардов, не вообще, а вот с кого конкретно снимем – с села, со здравоохранения, с лекарств, потому что того источника, о котором вы сказали, как я уже объяснил, просто нет.

Я думаю, что эта тема заслуживает специального обсуждения, но, очевидно, что это обсуждение должно происходить не в рамках принятия поправок к бюджету.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Ставится на голосование 31-й вопрос, поправка к таблице 2.

Просьба включить режим голосования по данной поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется ЗГя поправка из таблицы 2.

Коллеги, наше обсуждение нормы Регламента, как поступить в отношении 28 поправки, вот Игорь Владимирович запрашивал информацию у юристов, привело к тому, что можно поступить, как говорит Игорь Владимирович, на усмотрение палаты. Поэтому если, коллеги, мы соглашаемся с тем, что Галина Петровна отзывает поправку под номером 28, и не настаиваем на ее голосовании, тогда, соответственно, мы будем исходить из того, что будет подготовлено постановление по данному вопросу при принятии бюджета в третьем чтении. И есть заверение правительства о том, что будет найдено решение этого вопроса.

Коллеги, с таким подходом согласны все? Принимается решение? Принимается решение. Тогда мы поправку 28 считаем отозванной автором с учетом решения, которое планируем принять.

Наш коллега Щапов Михаил Викторович предложил рассмотреть и вынести на отдельное голосование 45-ю и 46- поправки из таблицы 2. У вас будет один доклад по ним?

Щапов М. В. Отдельно, если можно. Два доклада, да.

Председательствующий. Пожалуйста. По 45-й поправке.

Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Поправкой предлагается бюджетные ассигнования на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, увеличить в 2 раза по отношению к той сумме, которая заложена в федеральном бюджете на 2018 год.

Сейчас у нас почти 200 тысяч очередников, имеющих право на переселение. Общая потребность для исполнения этого обязательства перед людьми порядка 400 миллиардов.

На этот год заложено 5,8 миллиарда. Такими темпами последние списочники получат жилье через 68 лет, при этом 80 процентов очередников – пенсионеры и инвалиды. Они и 10 лет не смогут ждать и они не могут выехать самостоятельно, иначе бы за 15 лет стояния в очереди уже бы сделали это. Увеличить финансирование предлагаю за счет перераспределения средств со статей Минпромторга. Считаю, что сейчас наши социальные обязательства перед гражданами должны иметь больший приоритет. В будущем предлагал бы в бюджете предусмотреть не меньше 40 миллиардов в год на эти цели, чтобы, максимум, за 10 лет решить этот вопрос. Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле вот то, что я говорил Галине Петровне Хованской, мы рассматриваем точечные поправки в бюджет 2018 года. И резерв, которым мы располагаем, вот то, что внесены предложения, это распределение 60 миллиардов рублей.

Что предлагает уважаемый Михаил Викторович? Он предлагает снять деньги вот с того источника, которого, как я уже объяснял, просто нет, я не буду повторяться, но дополнительно он предлагает еще снять средства, он сказал, с Минпрома. Не совсем с Минпрома, то есть они на Минпроме стоят, но это средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работ в области авиационных агрегатов и приборов. Я просто говорю вот конкретную статью бюджета, с которой предлагается снять эти средства. То есть я... вот давайте не будем развивать авиацию. Можно, наверное, и так поступить. Наверное, с точки зрения Михаила Викторовича, это менее значимые цели. Комитет не смог с этим согласиться.

Хотел бы обратить внимание, что, понимая именно значимость этой темы, в федеральном бюджете 2018 года цифра, которая стоит уже сейчас в бюджете по сравнению с предыдущим годом была увеличена на 42 процента, на 42 процента уже увеличили. Все-таки мы должны учитывать возможности бюджета, возможности бюджета, и я повторяю, уж тем более эти вопросы должны рассматриваться в рамках государственной программы, государственной программы. И все эти цифры и цели должны находиться там. И только после этого можно будет говорить об увеличении средств в соответствующем федеральном бюджете. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, ставится на голосование поправка под номером 45 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 45 из таблицы номер 2. Пожалуйста, по 46-й поправке, Михаил Викторович. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправкой предлагается увеличить субвенции Иркутской области на осуществление полномочий в области лесных отношений в 2018 году в два раза.

Ежегодно мы теряем миллионы гектаров леса, а лес это наш ценнейший ресурс и, в отличие от нефти, это возобновляемый ресурс. Он может приносить доходы в бюджеты через десятки лет. Но в последние годы мы наблюдаем угрожающую ситуацию с лесными пожарами. Площадь, пройденная огнем, растет катастрофическими темпами. Начиная с 2006 года, не прошло ни одного года, чтобы она опустилась ниже 1 миллиона гектар. Последние три года площадь лесов, пройденная огнем, составляет 2,5 миллиона гектар. В реальности проблема решается двумя методами – покупкой новой техники и привлечением людей на пожароопасный сезон. То есть это тот редкий случай, когда проблема решается деньгами и их правильным управлением.

Простой пример. В Иркутской области в Хачевском районе в 2017 году ввели в действие пожарохимическую станцию третьего типа стоимостью 75 миллионов рублей. Благодаря этому, площадь пожаров в 2017 году сократилась в пять раз по сравнению с предыдущим периодом. Сейчас идет пожароопасный период, снова будем гореть, но в текущей корректировке бюджета финансирование на лесные отношения по Иркутской области, например, увеличено менее чем на 0,6 процента. Для других лесных регионов увеличение также минимальное.

Предлагаю увеличить финансирование по разделу лесных отношений и предусмотреть на эти средства покупку новой техники для тушения лесных пожаров. Увеличение финансирования предлагаю за счет перераспределения средств со статей Минпромторга. Также предлагаю в будущем проработать отдельную программу по оснащению лесхоза современной техникой и доукомплектования их штатов на пожароопасный период.

Прошу принять поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хотел просто обратить внимание, Иркутская область (а это исполнение, как вы понимаете, федеральных полномочий областью) – на 2018 год было выделен 1 миллиард 195,4 миллиона рублей. Михаил Викторович предлагает эту сумму удвоить.

Напомню, что на сегодняшний день сумма средств, которая выделяется, является счётной позицией, исходя из полномочий и расчёта по контингенту. Это я, повторяю, счётная позиция, основываемая на базовом законе.

Предложение, которое идёт сейчас, оно не обосновывается какими бы то ни было расчётами, это просто уверенность в том, что деньги могут решить многие проблемы. Наверное, это так, с этим сложно спорить.

Однако хотел бы обратить внимание на следующее. Когда у нас эти средства выделены в рамках всей страны, и мы можем перераспределять средства в рамках самой программы, возникает вопрос: с кого эти деньги снять. Наверное, Михаил Викторович понимает, что снять это с других регионов невозможно. Поэтому, как я уже и говорил, он предлагает это снять с научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области авиационных агрегатов и приборов. Именно на эти цели в проекте бюджета добавлена некоторая сумма денег.

Мы считаем, что решать проблемы, очень важные проблемы, наверное, в рамках Иркутской области за счёт опытно-конструкторских работ и научно-исследовательских в сфере авиации, наверное, было бы не совсем правильно. Поэтому комитет не смог с этим согласиться. Мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 46 из таблицы номер 2.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 46 из таблицы номер 2. Пожалуйста, наша коллега Вера Анатольевна Ганзя по 16-й и 23-й. У вас один будет доклад? Ганзя В. А. Да.

Председательствующий. Один, да? Спасибо.

Ганзя В. А. Уважаемые коллеги, обе поправки касаются увеличения финансирования Новосибирской области.

Первая поправка, в первой поправке идет речь об увеличении финансирования в размере 365 миллионов рублей на строительство метро, а именно Дзержинской линии в городе Новосибирске.

Мы с вами прекрасно знаем, какие транспортные коллапсы сегодня имеют место быть в городах-миллионниках, и с большим удовлетворением смотрим, например, на то, как по 7, а то и более станций метро открываются новых в Москве. К сожалению, города-миллионники другие не могут позволить себе подобного рода финансовых затрат.

Дело в том, что областные центры, как правило, зарабатывают деньги для областных бюджетов и на развитие этих муниципальных образований не остается практически ничего. Затраты огромны, и поэтому, естественно, вот эти затраты невозможно, на строительство метро невозможно, чтобы эти затраты только города могли взять на себя. Поэтому мы считаем, что федеральная помощь должна в этом плане быть обязательна.

Более того, я напомню, Антон Германович, вам, когда я в прошлом году выступала с такой же похожей поправкой, был подобный разговор и тогда вы сказали, что, да, действительно проблема есть и эту проблему нужно решать. Без федерального уровня бюджета эту проблему решить, напомню еще раз, невозможно.

Поэтому я бы просила, чтобы поддержали эту поправку на примере Новосибирска, это как раз та сумма, которая может быть освоена до конца текущего года, и думаю, что проблему надо решать не только с городом Новосибирском, а по всем остальным городам, где необходимо достраивать или строить метро.

Вторая поправка тоже касается города Новосибирска. Эта поправка в сумме 1 миллиард 570 миллионов рублей, она запланирована на специализированный источник синхротронного излучения сибирского отделения Российской академии наук – Центр коллективного пользования, который называется «СКИФ», это Сибирский Кольцевой Источник Фотонов. Это источник третьего поколения, это суперсовременное оборудование, которое уникальные свойства может показывать при исследовании, и для изучения свойств металлов, например, минералов, археологических находок и человеческого организма, клеток человеческого организма, то есть начиная от ядерной физики и заканчивая медициной.

Очень необходимо это сегодня сделать, потому что многие отечественные исследователи вынуждены проводить подобные исследования за рубежом, так как не имеют собственной... мы не имеем собственной вот такой экспериментальной станции. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Ганзя В. А. Спасибо.

Дело в том, что немножко я время займу, дело в том, что вот этот источник – это Центр коллективного пользования, и хотелось бы, чтобы вся страна могла пользоваться, ученые всей страны могли пользоваться именно этим центром.

И я очень прошу поддержать данную поправку. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Вера Анатольевна!

Я начну со второй поправки, она как бы больше в памяти.

Во-первых, хотел поблагодарить Веру Анатольевну за то, что она внимательно изучила указ президента номер 204, потому что если мы говорим о как бы всё-таки авторе этих предложений, давайте не будем забывать, что автором предложений является всё-таки в первую очередь Президент РФ. И в указе президента номер 204 это обозначено как национальное направление создания и развития сети уникальных научных установок класса «мегасайенс».

Хотел бы обратить внимание, что средства, которые потребуются для этого и не только в Новосибирске, президент, кстати, был в Новосибирске, выступал и говорил, что это, безусловно, должно быть включено, но это задача для всей страны. И средства, которые для этого потребуются, конечно, не 1 миллиард 57 миллионов рублей, это средства порядково больше чем то, что сейчас здесь говорится.

Поэтому хотел бы обратить внимание, наверное, именно поэтому срок исполнения данного поручения, предложения по его реализации президент поставил перед правительством октябрь-месяц этого года с тем, чтобы они нашли свое отражение в том проекте бюджета 2019-2021 года, который и будет.

Сейчас же я понимаю прекрасно, что все мы хотели бы быть соавторами указа президента, наверное, по крайней мере и исключительно потому, что мы с ним все полностью согласны.

Поэтому в данном случае я хотел бы просто обратить внимание, что давайте всё-таки дождёмся предложений в рамках трёхлетнего бюджета, как мы будем реализовывать указ президента в полном объёме, а не пытаться его растаскивать на куски. Поэтому данная поправка предлагается к отклонению.

Теперь что касается метрополитена. Я готов абсолютно, и комитет согласен, мы обсуждали на комитете с Верой Анатольевной, что у нас возникает какое-то непонимание. Все мы знаем, что реально муниципалитеты (а я напомню, метрополитен – это даже не региональное, это муниципальное полномочие), реально средств, ну, кроме разве что Москвы и Санкт-Петербурга, на строительство метрополитена не имеют.

Но я хочу напомнить, что решение о строительстве метрополитена всё-таки принимают не федеральные органы, а муниципальные. Тогда как принимают муниципальные органы решение о строительстве метрополитена, если они понимают, что у самих у них средств нет? В расчёте на средства федерального бюджета. Поэтому мне кажется, что эта тема действительно заслуживает очень серьёзного обсуждения, чтобы нам всё-таки раз и навсегда по этому поводу определиться.

Что же касается суммы 365 миллионов, которые, Вера Анатольевна говорит, что могут быть израсходованы именно в этом году, хотел бы обратить внимание, что вся сумма средств, которая требуется, 24,5 миллиарда рублей. Даже проектно-сметной документации нормальной на эту сумму нет, никаких экспертиз, ничего этого нет. А предлагается взять эти средства из Резервного фонда правительства, который нужен для того, чтобы решать те проблемы, которые возникают в ходе исполнения бюджета каждый день. Поэтому комитет по бюджету предлагает отклонить и эту поправку.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Всё-таки учитывая, что проблемы регионов были озвучены, и я вот обсуждал этот вопрос только что с Александром Дмитриевичем Жуковым, который также, представляя регион, говорит о том, что эти проблемы существуют, давайте попросим правительство посмотреть возможность оказания помощи регионам, в том числе по тем вопросам, которые здесь звучали. И попросим Александра Дмитриевича Жукова взять этот вопрос на контроль.

Пожалуйста, Антон Германович.

С илу а нов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Согласны с тем, что вопрос строительства метрополитена – такой глобальный, очень затратный вопрос, – но тем не менее его, действительно его надо решать, особенно в городах-миллионниках. И нам... мы считаем, что этот вопрос нужно решать в рамках тех предложений по агломерациям, которые мы сейчас готовим, по развитию городов, по развитию таких центров экономического роста, как раз они будут базироваться вокруг городов с большим населением, миллионников. Это вопрос комплексный, и мы действительно предлагаем его рассматривать в рамках тех предложений, которые сейчас правительство готовит, и этот вопрос будем там решать. Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна, вы настаиваете на голосовании по этим вопросам или мы начнём работать с Александром Дмитриевичем и с Минфином в той части, в которой можем реализовать, исходя из тех возможностей, которые есть, в том числе в Резервном фонде?

Пожалуйста.

Ганзя В. А. Если мы получаем железное обещание от Антона Германовича, что этот вопрос будет рассматриваться и в том числе и по Новосибирску, то я согласна снять эти поправки с учётом того, что всё-таки эта проблема будет решена.

Председательствующий. У Антона Германовича всегда железное обещание, этим он отличается, в том числе от многих, но говорить о конкретной сумме было бы, наверное, неправильно вот так с голоса. Правильно?

Силуанов А. Г. Мы действительно будем рассматривать вместе, рассматривать вопросы поддержки агломераций, точек роста, значит и в рамках этого будем рассматривать и вопросы транспортной инфраструктуры, включая метро, метростроение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, Вера Анатольевна Ганзя поправку под номером 16 и 23 отзывает. Нет возражений? Нет возражений. С условием, что вместе с Минфином и при координации Александра Дмитриевича Жукова этот вопрос будет в дальнейшем рассмотрен и найдено решение, в том числе в части тем, которые были озвучены.

Коллеги, переходим к поправкам нашего коллеги Владимира Ивановича Кашина: 4, 5, 6, 7, 9, 11-я.

Владимир Иванович, общий доклад делаете? Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, можно было бы не вносить данные поправки на отдельное голосование, но я хотел бы всё-таки привлечь палату обеспокоенностью комитета – складывающаяся ситуация в агропромышленном комплексе.

Цены, которые сложились по закупкам зерна, и реализации зерна, и другой продукции в 2017 году, всё сделали для того, чтобы 120 миллиардов крестьяне потеряли, исходя из снижения цены, практически, в два раза. Затем удар был по цене на молоко. И он ещё продолжается, этот удар.

И третье, конечно, – это цены на ГСМ и электроэнергию. Ну одну цифру назову. Чтобы обработать гектар посевов надо 72 литра дизельного топлива. Мы потеряли, сегодня мы теряем 700 рублей на один гектар, 80 миллионов – у нас посевная площадь. Вот ни за что, ну крестьяне никак, ни министерство, ни другое ведомство, ни мы ничего не могли сделать, а вот 56 миллиардов у нас отсюда изымает только эта операция.

Можно и дальше продолжать. Вот вдумайтесь, почему у крестьян сегодня за киловатт-час берут 6 рублей, а с промышленности – 3 рубля 50 копеек? Ну когда, в конце концов, мы пробьём эту глухую стену, которая мешает развиваться агропромышленному комплексу?

Наши поправки, которые мы сейчас вынесли, вот, смотрите, не связаны поддержкой. Я много раз говорил, уважаемые товарищи, что другие страны, входящие в ВТО, на гектар пашни дают до 15 тысяч долларов, ну а уж 700-800 – не глядя. Но мы даём 234 рубля, и данная поправка наша, она планирует 11 миллиардов добавить и мы бы вышли на уровень, который в 2016 году давали. Ну вот с такими-то сегодня делами, которые изъяли доходность крестьян, ну, конечно, просьба эту задачу прорешать, Антон Германович.

Значит, молоко. Мы с вами 10 миллионов закупаем, в два раза снизили потребление молока, у нас 18-19, товарного, миллионов тонн всего. Слушайте: 50 копеек, 55 копеек даём на литр поддержку. Ну как дальше развивать ситуацию, когда сегодня идут телеграммы? Да, мы проводили совещания соответствующие.

Сегодня вот сибирские хозяйства вырезать начали скот, нечерноземные хозяйства стали вырезать скот, это не сказки, а это реальность, им нечем платить сегодня, ни ГСН, значит, ни другие, значит, ни зарплату.

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, Владимиру Ивановичу Кашину.

Кашин В. И. Да, один доклад, до 7 минут.

Уважаемые товарищи, что касается технической вооруженности.

Ну вот смотрите, у нас на 1000 гектар посевов с вами 2 комбайна, 3 трактора, ну возьмите Германию, там 65 тракторов, но речь-то идет о чем, что все научно обоснованные сроки и посевной, и уборочный в разы растягиваются, поэтому мы в этом году, извините, чуть погодка забаловалась и не посеяли много миллионов гектар.

Мелиорация, аналогичная ситуация. Посмотрите Крым, сегодня 50 процентов выгорело, мы по 90-100 тысяч не вводим сегодня мелиорируемых земель, Индия, Китай – 1,5 миллиона.

Я уже много раз говорил, в том году мы прорвали, Вячеслав Викторович, мы высадили на 700 миллиардов по инвестициям, в 2 раза увеличили к прошедшим годам. Но инвестиционные кредиты у нас сегодня малы, 194 проекта отобранных не могут финансироваться.

Льготное кредитование аналогично.

У нас был 7 февраля президент... Медведев проводил совещание и поручил 30 миллиардов дать нам из резерва, значит, постановление было соответствующее. Понимая, что сегодня, конечно, мы уже не добьемся ни от правительства и при всей изощренности Андрей Михайлович тоже нам не поможет, но я прошу, чтобы услышали вы, Вячеслав Викторович, Антон Германович, вы услышали и все сделали, чтобы прописать в соответствующем постановлении те беды, которые сегодня крестьян опускают до такой ситуации, что мы теряем очень серьезно доходность и те из резервов намеченные средства нам были все-таки выделены соответствующим образом.

В целом я еще раз хочу сказать, комитет надеется на совместную работу и с Правительством, и с нашим профильным комитетом и по мере возможностей мы обязаны решить наши вопросы, о которых мы говорим.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Во-первых, надо, наверное, вы согласитесь с этим сами – больше контролировать вопросы расходования бюджетных средств, в частности, по разделу «Сельское хозяйство». Потому что сейчас, когда мы обсуждаем вопросы о внесении изменений в текущий бюджет, вы знаете, что часть средств, а это порядка 162 миллиардов в целом, вот в них составляют средства, которые и распределены в разделе «Сельское хозяйство», и об этом все здесь говорили.

Причем, там речь идет как раз о том, что есть средства, которые не были израсходованы. И нужно с этим бороться. Потому что когда у нас не расходуются средства, выделенные на сельское хозяйство, коллеги, это ненормально. Потому что речь идет как раз, в том числе, о субсидировании ставок, кредитовании льготных. Мы с Андреем Михайловичем этот вопрос обсуждали. И здесь можно было бы нам не допускать таких проблем.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Владимир Иванович! На самом деле я думаю, что Владимир Иванович вынес эти поправки для обсуждения, скорее, всё-таки даже не для того, чтобы их принимать, а для того, чтобы обозначить проблему. Мы обсуждали этот вопрос с Владимиром Ивановичем. И, наверное, те проблемы, которые они поднимают, действительно нуждаются в очень серьезном дополнительном обсуждении.

Ну сначала просто скажу, почему поправки всё-таки не могут быть поддержаны. 55,3 миллиарда требуют те поправки, которые внесены Владимиром Ивановичем. Их нет. Источник, который указан – это источник «Дополнительные доходы бюджета». Я подчеркиваю, что это не источник как таковой. Поэтому, естественно, только по источнику они не могут быть поддержаны.

Но обсуждение этих вопросов на комитете показало очень интересные вещи. Тем более здесь на пленарном заседании в первом чтении звучали вопросы, что были, скажем... Ушли средства, более 5 миллиардов, которые были связаны с поддержкой по ставке кредита, субсидирование ставки.

Хотел бы обратить внимание, что вот в ходе разбирательства этого вопроса мы выяснили следующее. Я напомню, я хочу просто напомнить, что произошло. Нас на заседании трехсторонней комиссии, Александр Дмитриевич хорошо это помнит, уверял министр сельского хозяйства Александр Николаевич Ткачев о том, что эти средства необходимо сохранить до конца года и распределять их после октября месяца, когда станут ясны подвижки по этому вопросу. Неожиданно выяснилось, что в апреле, как раз перед сменой правительства эти средства были уже взяты из Резервного фонда правительства и распределены по предложению Министерства сельского хозяйства, только без всякого парламентского контроля, без уведомления об этом и профильного комитета, и комитета по бюджету, и Государственная Дума об этом вообще не знала. Таким образом, то, что нам говорили, что надо оставить и распределять это в конце года, по-видимому, понадобилось распределить перед сменой состава правительства. Вряд ли это решение можно считать правильным.

В то же время мы выяснили, что, конечно, не в тех объемах, о которых говорится, происходит увеличение за счет средств резерва правительства, за счет средств, которые выделяются по поручениям председателя правительства и президента. Увеличение финансирования села произошло, вот пока за этот период, по 2018 году, примерно на 7,6 миллиарда рублей. Таким образом, понимая всю важность этих проблем, хотели бы предложить все-таки обсудить вопросы, связанные с ГСМ, а это отдельная тема, и по селу в рамках, я думаю, что нам придется это обсуждать 3 июля, когда мы будем рассматривать предложения правительства по снижению акцизов на горюче-смазочные материалы. А, главное, 11 июля, когда по вашему поручению, Вячеслав Викторович, Государственная Дума проведет парламентские слушания по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, я думаю, что тема села будет одной из самых важных тем на этом обсуждении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-я поправка из таблицы номер 2.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 4 из таблицы номер 2.

5- я поправка из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

6- я поправка из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6 из таблицы номер 2. 7-я поправка. Включите режим голосования. Из таблицы номер 2 ставится на голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7 из таблицы номер 2.

Уважаемые коллеги, поправку номер 9 и номер 11 Владимир Иванович Кашин автор отзывает. Нет возражений? Нет возражений.

В этой связи, коллеги, Андрей Михайлович, давайте попросим вас вместе с Владимиром Ивановичем к постановлению, которое мы будем принимать в третьем чтении, сформулируем предложения, которые звучат, и их соответственно вынесем на обсуждение при принятии бюджета, то, о чем говорил Владимир Иванович.

Ну и, соответственно, наша обеспокоенность ситуацией в этой области отразим.

Договорились? Договорились.

Пожалуйста, Корниенко по поправке номер 32.

Корниенко А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

В продолжение вопроса жилищного обеспечения сирот.

Темпы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в обеспечении жильём. Ежегодно очередь на получение жилья данной категории лиц растёт более чем на 10 тысяч человек. Достигших 18 лет и не обеспеченных жильём в настоящее время уже 166 тысяч человек-сирот. Известны случаи, когда в регионах дети-сироты выходят на голодовку с требованием от региональных властей предоставить положенное им жильё. Финансовых средств в регионах недостаточно, а в федеральном бюджете финансирование данных расходов из года в год существенно не увеличиваются.

Считаю необходимым направить средства Резервного фонда Правительства РФ в размере 3 миллиардов рублей на жилищное обеспечение детей-сирот.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Мы достаточно подробно рассматривали это, когда говорили о поправке Галины Петровны Хованской. Просто хотелось бы здесь добавить только одно.

Коллеги, Резервный фонд правительства нужен не для того, чтобы решать фундаментальные задачи (это проблемы бюджетной политики), а нужен для того, чтобы оперативно решать возникающие в жизни страны и регионов проблемы. Поэтому взять средства (3 миллиарда), когда, я повторяю, требуется около 400 миллиардов, это не решить проблему, но в то же время снизить возможности правительства по оперативному управлению экономикой.

Комитет не смог согласиться с этой поправкой и предлагает её отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 32 из таблицы второй. Включите, пожалуйста, режим голосования по данной поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 32 из таблицы второй, предложенной комитетом к отклонению.

Уважаемые коллеги, подводя итог обсуждения в таблице номер 2, если мы с вами договорились, попросим Комитет по бюджету и налогам, Андрея Михайловича Макарова вместе с Министерством финансов подготовить постановление при принятии закона в третьем чтении, где мы отразим вопрос, который подняла Галина Петровна Хованская о финансировании льгот для Героев Социалистического Труда, мы с вами там должны отразить вопрос, который наша коллега Ганзя Вера Анатольевна подняла, по поводу оказания помощи Новосибирской области, вопросы, поднятые председателем комитета по агропромышленному комплексу Кашиным Владимиром Ивановичем, финансирование сельского хозяйства и, соответственно, выйдем на принятие законопроекта в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений. Такое поручение мы даем Андрею Михайловичу Макарову.

И, уважаемые коллеги, давайте мы поставим на голосование, а затем, возможно, несколько слов скажет первый заместитель правительства Министр финансов, учитывая, что мы с ним все это время работали над поправками и сейчас у нас впереди третье чтение.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8%

Проголосовало против 60 чел.

13,3%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, Антон Германович Силуанов. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Хотелось бы поблагодарить за работу над бюджетом, над поправками в бюджет текущего года во втором чтении, за поддержку бюджета во втором чтении.

Хочу сказать, что мы 11 июля проведем парламентские слушания по уже проектировкам бюджета на следующую трехлетку. На этих парламентских слушаниях будем рассматривать наши приоритеты, которые правительство будет предлагать на предстоящую трехлетку с тем, чтобы обеспечить задачи, которые стоят перед нашей страной, и будем очень подробно обсуждать и ресурсное обеспечение, и направление расходования этих средств с тем, чтобы достигнуть те цели экономической, социальной политики, которые стоят перед нашим государством.

Поэтому работы предстоит много, и надеюсь на такое, конструктивное сотрудничество, как мы, собственно, всегда это и было. Ещё раз большое спасибо за поддержку бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Бюджет Пенсионного фонда принят во втором чтении. Поправок не поступило https://leo-mosk.livejournal.com/5108881.html

3. 474442-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2018 год:

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы 8 333,3 -66,8 8 266,5

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 345,9 -68,3 3 277,6

Расходы 8 439,9 +92,2 8 532,0

Профицит/дефицит (-) -106,6 -158,9 -265,5

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 726

Предусматривается, в т.ч.:

- уменьшение объема средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Фонда в форме межбюджетных трансфертов на 68,3 млрд. руб. (снижение трансфертов будет компенсировано за счет использования остатков средств по состоянию на 01.01.2018 г. образовавшихся в бюджете Фонда в результате исполнения 2017 года), в т.ч.:

на обязательное пенсионное страхование в 2018 году, на 61,3 млрд. руб. (с 693,7 млрд. руб. до 632,4 млрд. руб.);

на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан (далее – ЕДВ), на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, доплат к пенсиям и другим социальным выплатам на сумму 7,0 млрд. руб. (в связи с изменением параметров индексации, межбюджетного трансферта из федерального бюджета).

- уменьшение расходов на ЕДВ на 2,8 млрд. руб. (до 447,8 млрд. руб.) и расходов на выплату социального пособия на погребение и оказание услуг по погребению в связи с проведенной индексацией с 01.02.2018 г. на 2,5% (вместо 3,2%, запланированных базовым ФЗ);

- уменьшение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению и доплат к пенсиям на 4,1 млрд. руб. (до 449,6 млрд. руб.) (в связи с корректировкой индексации социальных пенсий с 1 апреля 2018 г. (с 4,1% до 2,9%) в результате уточнения ПМП за 2017 год с 8 415 руб. до 8 314 руб.);

- увеличение расходов на выплату страховой пенсии (с учетом финансового обеспечения досрочного осуществления выплаты страховых пенсий за 14 дней января 2019 года в декабре 2018 года) на 98,9 млрд. руб. (до 6 755,5 млрд. руб.).

Второе чтение 351 21 0 11:25

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Здесь будет все намного короче. Поправок ко второму чтению в комитет по бюджету не поступило. Комитет предлагает поддержать принятие закона во втором чтении и вынести его на четверг на третье чтение.

И, Вячеслав Викторович, просьба и по предыдущему законопроекту тоже вынести его на третье чтение. Извините, Иван Иванович, вас мы тоже просим.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Ничего. Спасибо, Андрей Михайлович. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 21 чел 4,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума прощается со Станиславом Говорухиным https://leo-mosk.livejournal.com/5111483.html

4. 489520-7 Госдума без обсуждения отклонила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Говорухина Станислава Сергеевича».

Документ внес 18.06.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата С.С. Говорухина (ЕР) 14 июня 2018 года в связи с его смертью.

Постановление 403 0 0 11:27

Стенограмма

4-й вопрос – проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ Говорухина Станислава Сергеевича».

Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Ольга Викторовна, доклад по 4-му вопросу, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Просьба... Проект постановления направлен на то, чтобы считать досрочно прекращенными полномочиями Говорухина Станислава Сергеевича.

Просьба поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, тем не менее должен спросить, вопросы, выступления? Нет.

Ставится проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Постановление принимается. Переходим к законопроектам третьего чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об увеличении государственного финансирования политических партий, принимавших участие в выборах президента https://leo-mosk.livejournal.com/5109123.html

5. 347864-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О политических партиях» (в части увеличения размера государственного финансирования политических партий, принимавших участие в выборах Президента РФ).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Жириновский (ЛДПР), Г.А.Зюганов (КПРФ), С.И.Неверов (ЕР), С.М.Миронов (СР), он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается увеличить размер государственного финансирования политических партий по результатам выборов Президента РФ с 20 руб. до 152 руб., умноженных на число голосов избирателей, полученных выдвинутым политической партией зарегистрированным кандидатом на должность Президента РФ (при условии, что зарегистрированный кандидат получил по результатам выборов не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании).

Данное положение применяется также к правоотношениям, возникшим в связи с проведением ближайших предыдущих выборов Президента РФ.

В настоящее время государственное финансирование политических партий по результатам выборов в Государственную Думу осуществляется ежегодно в размере 152 руб., умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией.

Законопроектом 476242-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», он принят в первом чтении 07.06.18, предполагается предоставление субсидий политическим партиям, принимавшим участие в выборах Президента РФ в 2018 г., в сумме 1 947,8 млн. руб.

Третье чтение 398 1 1 11:37

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О политических партиях». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл всестороннее обсуждение, рекомендуется комитетом к принятию в третьем чтении. Замечаний Правового управления нет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается закон. Спасибо.

Рекламе отпустили звук, все равно ФАС не властна над телевизором – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5111631.html

7. 325332-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части уточнения порядка проведения проверок в сфере рекламы).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкина.

Законопроектом предлагается:

- исключить требования о проведение антимонопольными органами плановых проверок в сфере рекламы при выявлении превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею теле-, радиопрограммы или теле-, радиопередачи;

- предусмотреть недопущение предварительного уведомления юр. лица, ИП о проведении внеплановой выездной проверки в случае мотивированного представления должностного лица антимонопольного органа по результатам анализа наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в т.ч. ИП, юр. лиц, информации от органов гос. власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов МСУ, а также из СМИ о фактах нарушения обязательных требований.

Третье чтение 315 19 0 11:29

Стенограмма

Так, Марина Павловна Беспалова в зале? Пока пропустим 6-й вопрос. 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Антон Вадимович Горелкин, пожалуйста. Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Комитетом подготовлен текст законопроекта к третьему чтению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний по нему нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? 11ет.

Ставится на голосование законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

315 чел.

70,0%

Проголосовало против 19 чел.

4,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало

116 чел.

25,8%

Результат: принято

Закон принят.

Госпошлина за загранпаспорт нового поколения увеличивается с 3500 до 5000 руб., загранпаспорт гражданину до 14 лет с 1500 до 2500 руб., госпошлина за регистрацию транспортных средств с выдачей свидетельства из пластика 1500 руб. – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5112052.html

6. 451536-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 333.28 и 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (в части установления размера государственной пошлины).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представила член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается

- увеличить размеры госпошлины за выдачу загранпаспорта нового поколения с 3500 до 5000 руб. и загранпаспорта гражданину РФ в возрасте до 14 лет с 1500 до 2500 руб.

- установить размер госпошлины за гос. регистрацию транспортных средств (ТС) и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей свидетельства о регистрации ТС, в т.ч. взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе нового поколения – 1500 руб.;

- установить размер госпошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в т.ч. взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе нового поколения – 3000 руб.;

- привести терминологию в соответствие с актами Таможенного союза и Правилами гос. регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 16 января 1995 г.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 327 0 1 11:30

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ28 и ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Марины Павловны Беспаловой. Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ.28 и ЗЗЗ.33 части второй Налогового кодекса РФ».

К третьему чтению законопроект прошёл юридическую, техническую, лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется.

Прошу поставить вопрос на голосование о принятии законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

328 чел.

Не голосовало

122 чел.

27,1%

Результат: принято Закон принят.

Вводится ежегодная проверка задолженности работодателя по уплате страховых взносов; регионам расширяют полномочия в части инвестпрограмм – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5112188.html

8. 357270-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.06.18.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается:

- исключить необходимость учитывать реализацию инвестиционных проектов при разработке региональных программ, повышения мобильности трудовых ресурсов субъектов РФ (далее – региональные программы), включенных в перечень субъектов РФ (далее – перечень), привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным;

- предоставить органам госвласти субъектов РФ право устанавливать порядок и критерии отбора работодателей, подлежащих включению в региональную программу и исключению из нее;

- предоставить право субъектам РФ, включенным в перечень, вносить изменения в региональные программы в части изменения перечня работодателей или профессий (должностей, специальностей), на которые предполагается привлечение работников, в пределах ранее согласованной численности привлекаемых работников;

- отказаться от требования к работодателю не осуществлять сокращение численности или штата работников в период получения и использования финансовой поддержки, предусмотренной сертификатом, а также от проверок работодателя на этапе выдачи ему сертификата;

- проверять наличие задолженности у работодателя по уплате страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах и законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не в момент выдачи ему сертификата, а ежегодно;

- сократить минимальную продолжительность срочного трудового договора, заключаемого в рамках региональных программ между работодателем и привлекаемым работником, с 3-х до 2-х лет;

- предоставить право субъектам РФ устанавливать дополнительные меры финансовой поддержки, помимо уже предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в РФ», безработным гражданам и членам их семей, переселяющимся для трудоустройства по направлению органов службы занятости в сельскую местность;

- предоставить право высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, входящего в состав Дальневосточного федерального округа, по согласованию с Министерством труда и социальной защиты и Минвостокразвития России право утверждать перечень работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, привлекающих в рамках региональных программ работников из субъектов РФ, включенных в перечень;

- отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ выдачу заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в РФ, а также содействие работодателям в привлечении трудовых ресурсов субъектов РФ, не включенных в перечень, исключив указанные положения из перечня государственных услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 396 0 1 11:31

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов».

Докладывает Валентина Викторовна Кабанова. Пожалуйста, с места включите микрофон. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все юридико-технические экспертизы и учитывает главную цель, чтобы расширить полномочия регионов по привлечению дополнительных трудовых ресурсов в разные регионы и предоставление работодателям дополнительной возможности использовать данных сотрудников на своих рабочих местах. Поэтому никаких замечаний нет по данному законопроекту. Предлагается принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 31 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Закон принимается.

Принят закон о подаче заявления и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в электронной форме через портал госуслуг https://leo-mosk.livejournal.com/5112332.html

9. 152717-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий Бахметьев.

Законопроектом устанавливается возможность предоставления услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также подачи заявления на выдачу таких разрешений, уведомления о своем отказе от дальнейшего использования разрешения, наряду с письменной формой, в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2018 года.

Третье чтение 396 0 1 11:32

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Докладывает Виталий Викторович Бахметьев.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается изменение в 19 статью закона «О рекламе» (в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Законопроект предусматривает подачу заявок в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг, что до этого не было. Конечно, можно будет подавать и на бумажном носителе, но это даёт право получать также ответ заявителям также в электронном виде.

Замечания все сняты ко второму чтению. Второе чтение прошло у нас 14 июня. Прошу принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Закон принят.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

Законопроект второго чтения о сокращении применения ККТ, отложили перевозку пассажиров метро и автобусов, продажу молока и воды в разлив – Андрей Макаров отдыхать не хочет и цитирует Раневскую https://leo-mosk.livejournal.com/5109758.html

10. 344028-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части оптимизации нового порядка применения контрольно-кассовой техники).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский Л.И.Ковпак, И.З.Бикбаев, В.В.Бузилов, Н.Н.Гончар, И.М.Гусева, Г.И.Данчикова, Н.С.Максимова, А.А.Носов и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР), он принят в первом чтении 21.02.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- освободить от обязанности применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении расчетов на бортах воздушных судов;

- предоставить организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории военных объектов, право применения ККТ без функции передачи онлайн сведений о расчетах в налоговые органы;

- освободить от обязанности применения ККТ при оказании услуг по перевозке пассажиров с использованием турникетов (метрополитен, автобусы);

- освободить от обязанности применения ККТ при реализации товара через торговый автомат (вендинговая отрасль). Предусматривается возможность не печатать кассовый чек и не отправлять его в электронной форме покупателю. Также возможно использование одного кассового аппарата для нескольких торговых автоматов;

- освободить от обязанности выдавать кассовые чеки при погашении авансов за оказанные услуги;

- уточнить требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности. В частности, перечень обязательных реквизитов дополняется «QR-кодом» (причем с 1 февраля 2020 года QR-код должен отображаться при расчете на дисплее автоматического устройства для расчетов).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 355 0 0 11:46

Стенограмма обсуждения поправок

Продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения.

10-й пока пропустим, коллеги. 11-й вопрос. А, пришёл Андрей Михайлович. Ему мы хотели дать возможность передохнуть, но он не хочет отдыхать.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Значит, это жалость, а как говорила Фаина Георгиевна Раневская: жалость даётся всем, а вот зависть нужно заслужить. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется закон, наш, депутатский закон, по контрольно-кассовой технике. Напомню, что очень важной датой является 1 июля, когда закон начинает действовать в полном объёме. И реально поэтому те вопросы, которые мы сегодня рассматриваем, абсолютно актуальны, в первую очередь, для нашего самого малого бизнеса.

Именно поэтому, когда Государственная Дума приняла закон в первом чтении, была создана специальная группа на базе экспертного совета комитета по бюджету с привлечением «ОПОРЫ РОССИИ», «Деловой России», налоговой службы, Министерства финансов, всех заинтересованных лиц и экспертов, и шла эта работа.

Очень много было предложений от коллег депутатов, как решить эти вопросы.

Хочу сразу сказать, что в том виде, в котором сегодня закон представляется ко второму чтению, он поддержан всеми организациями бизнеса и «Деловой Россией», и «ОПОРОЙ РОССИИ» и главное, о чем они просят, успеть принять этот закон с тем, чтобы до 1июля он вступил в силу.

Несколько, может быть, тех положений, которые дополнительно с учетом решений Государственной Думы в первом чтении были, вошли сюда в текст, предлагаемый вашему вниманию.

В первую очередь, мы говорили о том, что лица, работающие на патентной системе, наверное, далеко не всегда должны применять контрольную кассовую технику. Например, патент покупается на месяц, надо ли при этом иметь контрольно-кассовую технику и целый ряд других вопросов. Поэтому очень многие виды патентов, очень многие виды, те, кто работает на патенте, выведены из-под действия контрольно-кассовой техники.

Деятельность организаций по представлению платы за парковки, платные услуги населению государственных и муниципальных библиотек, связанных с библиотечным делом, я, кстати, напомню, что такой закон даже вносила наша коллега Ямпольская, этот закон как бы практически мы поместили сюда в рамках поправок ко второму чтению. Торговля молоком, питьевой водой в розлив, а также продажа питьевой воды в разлив через автоматические устройства выведены из-под действия этого закона. Торговля газетами и журналами на бумажном носителе вне зависимости от мест их реализации, эта была позиция нашего комитета по информационной политике, позиция многих депутатов она также нашла свое отражение.

Очень важный вопрос связан с необходимостью применения контрольно-кассовой техники в тех административных центрах, муниципальных районах, которые отнесены к труднодоступным местностям и при этом являющихся единственным населенных пунктом, мы решили и этот вопрос в данном законопроекте.

Очень важные вопросы, связанные здесь с тем, что скажем, дискуссионный вопрос по тому, должны ли применять контрольно-кассовую технику кондукторы и водители при продаже билетов. С одной стороны, они подпадают под действие этого закона, с другой стороны, мы решили дать ещё один год, продлив срок, когда они не должны применять такую технику до 1 июля 2019 года. И посмотреть, как сейчас это будет работать, чтобы при необходимости вернуться к этому вопросу.

Аналогичное решение было принято по применению ККТ при расчетах за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт. Мы тоже перенесли этот вопрос, отложили на 1 июля 2019 года.

Очень важно уточнение целого ряда положений закона, таких как расчеты, права кредитных организаций, не применять ККТ, чтобы не возникало двоякого толкования.

Наконец, конкретный вопрос, который задавал бизнес. А если сломалась контрольно-кассовая техника, сломался фискальный накопитель, как быть? Ты ведь автоматически не можешь ее применить, становишься нарушителем. В законе этот вопрос тоже решен.

Очень важно, что мы ввели запрет на получение статуса оператора фискальных данных тем организациям, которые имеют в числе своих бенефициарных владельцев иностранные лица. Мы запретили им эту возможность...

И, наконец, очень важный вопрос, который ставил перед нами бизнес.

Все равно в ходе применения данного закона будут возникать неясности. Что, каждый раз пытаться менять закон? Мы решили это таким путем – предоставив право Министерству финансов давать разъяснение по порядку применения закона, а Федеральная налоговая служба, которая исполняет закон, она обязана информировать организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по вопросам применения закона по их запросам. То есть разъяснения конкретным лицам по конкретным поводам дает Федеральная налоговая служба, разъяснения по системе. Я перечислил только такие, наиболее знаковые вопросы, которые обсуждались. Конечно, поправок значительно больше.

Сразу хочу сказать, что здесь была очень конструктивная работа с правительством. Потому что по существу те поправки, которые сейчас мы рассматриваем, были результатом этой совместной работы.

И мы бы просили, чтобы правительство внесло их в качестве своих поправок, они рассматривались правительством, поэтому как бы правительство одобрило все эти поправки, они предлагаются к принятию. Уже после внесения возникло несколько вопросов у бизнеса, которые были. И опять же вместе с правительством эти вопросы также были решены здесь, непосредственно в этом законе.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект. И я еще раз хочу напомнить, у бизнеса была одна просьба: чтобы этот закон был принят и вступил в силу до 1 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок. По первой таблице есть ли вопросы, коллеги? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

334 чел.

74,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало

116 чел.

25,8%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Депутат Арефьев. Есть ли еще кто-то, кто хотел бы поправки вынести? Нет. Пожалуйста, включите микрофон депутату Арефьеву. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 9. Председательствующий. Номер 9.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправки номер 9.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Переходим к обсуждению поправки номер 9.

Включите микрофон депутату Арефьеву Николаю Васильевичу.

Арефьев Н. В. Спасибо, Иван Иванович.

Поправка ну довольно простая. Это поправка в статью номер 2, которая предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели, которые работают по патентной системе или платят единый налог на вмененный доход, освобождаются от установки контрольно-кассовой техники.

Весь вопрос в том, что сейчас если мы примем закон без этого исключения, то миллионы мелких предпринимателей и индивидуальных, и малый бизнес... предприятия малого бизнеса могут просто исчезнуть, они не в состоянии заплатить 40 тысяч за кассовую технику, 15 тысяч ежегодно платить за эксплуатацию этой техники. Просто речь идет о очень маленьких предприятиях, которые работают по патентной системе или платят единый налог на вмененный доход. Им совершенно незачем устанавливать контрольно-кассовую технику. Дело в том, что единый налог они платят один раз, контролируй, не контролируй больше они не заплатят. Ну а если заканчивается действие патента, ради бога, тогда они переходят на общепринятые правила и только и всего.

Я просил бы эту поправку поддержать, ее ждут очень многие бизнесмены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите центральную трибуну. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле первый вопрос: может ли количество работающих являться определяющим фактором для того, чтобы применять контрольно-кассовую технику или нет? По мнению комитета, нет. Я думаю, у каждого из нас есть достаточно много примеров, когда предприятие, на котором вообще числится два человека – директор и бухгалтер – на самом деле имеет миллиардные обороты, а вот о том, как оформить предприятие в виде организационно-правовой формы это на сегодняшний день задача далеко не самая сложная. Поэтому мы исходим из того, что вопрос не в количестве работающих.

Первое. Это очень важное поручение президента, я хочу напомнить, когда он сказал, что контрольно-кассовая техника должна быть обязательно присутствовать на предприятиях торговли. Мы понимаем с вами вот эти риски, которые возникают в торговле, вот эти обороты, и на предприятиях общепита.

Вот два главных ограничения, на мой взгляд, которые определяют, что контрольно-кассовая техника должна быть независимо от того, если есть у тебя там наемные работники и так далее, ты, безусловно, должен применять контрольно-кассовую технику. Вот это вопрос, с которым согласиться нельзя.

Теперь дальше. Как я уже сказал, мы освободили очень многих патентщиков по патентам там, где нет вот этих рисков и, если вы посмотрите, практически 80, даже больше, чем 80 процентов всех видов деятельности, которые есть на патенте сегодня, здесь освобождены независимо от того, сколько там будет работать людей. Мы исходим из того, что это надо руководствовать видом деятельности, которым занимается данный бизнес. И этот вопрос также здесь, безусловно, решён.

И поэтому хотел бы ещё раз просто подчеркнуть, что 21 февраля этого года Государственная Дума уже рассматривали законопроект, который сейчас изложен депутатом в качестве поправки. И уже 21 февраля мы этот закон один раз отклоняли по всем этим обстоятельствам. Я не думаю, что с февраля месяца изменились обстоятельства для того, чтобы Государственная Дума могла пересматривать своё решение.

Ещё раз говорю, по предложению реального бизнеса: «ОПОРЫ РОССИИ» и «Деловой России» вот те виды деятельности, которые они считали излишними, применение контрольно-кассовой техники, в этом законе её применение обязательное выведено, всё остальное должно применяться.

Кстати, и давайте не будем забывать, как часто в этом зале мы говорим о защите прав потребителей. А что может быть лучше защиты прав потребителей, чем чек, который в режиме реального времени получает налоговая служба, потому что после этого государство точно знает, кто, за что заплатил, и человек может прибегнуть к государству в защите своих интересов.

Комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 9 из таблицы поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 05 сек.) Проголосовало за 116 чел 25,8%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 326 чел 72,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Закон принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает вынести данный закон на рассмотрение в третьем чтении.

Я хотел бы сказать огромное спасибо за работу во втором чтении депутатам всех фракций, потому что здесь, на самом деле, независимо от результатов голосования, учтены предложения депутатов всех фракций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Кармазина отозвала свою поправку, чтобы освободить от налога не только макулатуру а весь мусор, но у нас нет сети приемных пунктов, нет и заводов переработки – второе чтение об освобождении от НДФЛ доходов от реализации бытовой макулатуры https://leo-mosk.livejournal.com/5110005.html

11. 1039273-6 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры).

Документ внесли Депутаты ГД А.И.Фокин, В.В.Терешкова, В.И.Афонский, С.А.Вострецов и др. (ЕР); В.А.Панов (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI созыва В.В.Трапезников и др.; Член СФ С.В.Шатиров, он принят в первом чтении 21.03.18 с названием «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается расширить перечень доходов физических лиц, освобождаемых от уплаты НДФЛ, дополнив его доходами, получаемыми от реализации макулатуры, образующейся у физических лиц в быту и принадлежащей им на праве собственности.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Второе чтение 392 0 0 11:51

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Этот законопроект внесен нашими коллегами-депутатами и членами Совета Федерации.

Ко второму чтению поступило 5 поправок к этому законопроекту, 2 из них юридико-технического характера, они приняты, в таблицу номер 1 помещены, и 3 поправки, которые расширяют сферу применения этого законопроекта, помещены в таблицу номер 2 отклоненных.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять эти таблицы 1-ю и 2-ю, и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть? Депутату Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, у меня предложение, первую поправку мы не будем голосовать, я ее просто отзываю, но хотела бы заострить внимание правительства по поводу того, что мы принимаем закон об освобождении от налога на доходы физических лиц по макулатуре. Мы с соавторами написали, весь мусор, который создается в быту, чтобы тоже освободить от доходов, если они будут сдаваться.

Но, к сожалению, обращаю внимание правительства, у нас нет приемных пунктов, то есть, у нас нет сети, которая бы принимали электролампочки, батарейки, полиэтилен и так далее, вот в поправке это есть.

Поэтому обращаюсь к представителю правительства передать министерствам – Минэку, Минпромторгу, значит, Министерству природных ресурсов с тем, чтобы они работали над этой темой... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Раисе Васильевне. Завершайте, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В. Да.

Даже по макулатуре у нас нет пока сети, нет приемных пунктов. Мы норму принимаем, но работать она, наверное, будет, дай бог, со следующего года.

Поэтому убедительная просьба... И у нас нет ещё и заводов. Заводы по переработке есть только по бумаге, есть по металлу и по пластику, по остальному, по остальным отходам, которые у нас в быту образовываются, нет даже перерабатывающих заводов. Эта тема очень больная. Деньги выделяем на полигоны, создаем операторов, а вот куда везти перерабатывать – этого ничего нет.

Спасибо большое. Поправку снимаю. И спасибо комитету, что они работали над этим.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Сергеевна, вы что-то хотели прокомментировать, да? Нет. Максимова Н. С. Но могу прокомментировать.

Действительно, мы говорили об этом, что если мы расширяем перечень вторичного сырья, которое вот попадает под освобождение, если есть доходы, то освобождается от НДФЛ. Мы говорили об этом, что практически здесь следуют... последуют дополнительные расходы, потому что нет вот этих пунктов приема, перерабатывающих предприятий и так далее, а мы с вами знаем, что если возникают дополнительные расходы, то этот законопроект, эти поправки, они обязательно должны иметь финансовое обоснование и заключение правительства.

И даже вот по этим формальным признакам мы не можем эти поправки принять. Это касается и других двух поправок, которые тоже именно в этом же ключе были внесены. Поэтому мы предложили их отклонить и поместили в таблицу отклоненных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 с учетом вот того предложения, которое Раиса Васильевна сделала, отозвала 1-ю поправку. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Максимова Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы 21 июня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Принят во втором чтении законопроект о преобразовании ФГУП «Почта России» в АО – обещают стопроцентное госучастие и не закрывать отделения связи без согласия региона https://leo-mosk.livejournal.com/5110043.html

12. 434243-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли Члены СФ Д.Ф.Мезенцев, Е.В.Бушмин, А.П.Майоров; Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.В.Тимофеева, Ю.А.Петров, М.Е.Бугера, А.А.Гетта, Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов, В.И.Афонский, А.В.Маграмов, Г.К.Сафаралиев, Н.В.Говорин (ЕР); А.Г.Аксаков, Л.Л.Левин (СР); С.А.Гаврилов, В.Н.Блоцкий (КПРФ); Е.В.Строкова, В.В.Сысоев, А.В.Андрейченко, Я.Е.Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 10.05.18 с названием «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроект разработан в целях комплексного совершенствования системы оказания услуг почтовой связи на территории РФ.

Законопроектом предусматривается:

- реорганизация ФГУП «Почта России» в Акционерное общество «Почта России», которое является организацией федеральной почтовой связи, 100% акций которого принадлежат РФ;

- регулирование процедуры создания АО «Почта России» (далее – Общество), установления правового статуса, структуры управления, а также принципов и основ деятельности;

- установление органов управления обществом, которыми являются единственный акционер, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган (правление), единоличный исполнительный орган (генеральный директор);

- что в формировании структуры органов управления принимают участие органы гос. власти, в частности назначение Генерального директора Общества входит в компетенцию Совета директоров Общества, члены которого назначаются на основании решения Правительства РФ;

- годовой отчет Общества, за исключением годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, составляется не позднее 1 мая года, следующего за отчетным, и утверждается советом директоров Общества не позднее 1 июля года, следующего за отчетным;

- представление годового отчета общества в Правительство РФ не позднее 7 дней после дня его утверждения;

- осуществление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от имени РФ полномочия единственного акционера Общества в соответствии с порядком, установленном Правительством РФ;

- представление Советом Федерации, Государственной Думой и общероссийским профессиональным союзом, объединяющим наибольшее число работников Общества в Правительство РФ по одной кандидатуре для включения в совет директоров Общества;

- проведение Аудиторской организацией обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, годовой консолидированной финансовой отчетности Общества до ее утверждения единственным акционером Общества;

- устанавливаются особенности ликвидации ФГУП «Почта России», при этом датой принятия решения о реорганизации является 1 октября 2018 года;

- установление особенностей учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на объекты недвижимого имущества при реорганизации ФГУП «Почта России», а также порядок передачи непрофильных активов, в том числе имеющих социальное значение;

- регулирование вопросов социально-трудовых отношений, направленное на установление трудовых гарантий работникам реорганизуемого ФГУП «Почта России». При этом реорганизация, предусмотренная законопроектом, не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками ФГУП «Почта России», сокращение численности или штата работников в связи с реорганизацией не допускается;

- расширение правовых механизмов контроля за деятельностью общества путем введения необходимости согласования Советом директоров общества ключевых стратегий его деятельности, а также сделок в отношении важнейших объектов имущества;

- установление полномочия Правительства РФ утверждать правила территориального распределения отделений почтовой связи на основе установленных законом критериев, а также обязанность общества соблюдать нормативы численности отделений почтовой связи на территории страны;

- обеспечение возможности получения государственных и муниципальных услуг, а также услуг нотариусов в отделениях почтовой связи, расположенных в труднодоступной или удаленной местности;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 334 29 0 11:54

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Николай Петрович Николаев. Пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект исключительно важный, мы даём возможность нового развития «Почты России», даём возможность службе развиваться и принимать оперативные решения, повышать свою конкурентоспособность. Ко второму чтению мы постарались учесть все основные замечания, которые прозвучали, мы включили норму, согласно которой учитывается мнение субъекта РФ при принятии решения о ликвидации или размещении отделений. Мы включили норму, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации могут участвовать в совете директоров, и многое что ещё, то, что звучало у нас на комитете и на заседаниях Государственной Думы.

44 поправки всего поступило, 28 мы рекомендуем к принятию, 16 к отклонению. Прошу поддержать и проголосовать за поправки.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится таблица на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8%

Проголосовало против 26 чел.

5,8%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

368 чел.

Не голосовало

82 чел.

18,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против 29 чел 6,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, просим поставить на рассмотрение в третьем чтении данный законопроект на 21-е число, на четверг. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Минутку, Николай Петрович.

Сначала прошу включить микрофон Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, короткое объявление. Через несколько минут – в 12 часов на втором этаже старого здания состоится открытие выставки памяти выдающегося российского дипломата, нашего посла в Турции Андрея Геннадьевича Карлова, трагически ушедшего из жизни 19 декабря 2016 года, с участием вдовы Андрея Геннадьевича Карлова Марины Михайловны, посла Турции в России. Выступят все лидеры фракций.

Просил бы всех коллег, кому позволяет график, поучаствовать в открытии этой очень важной выставки памяти Андрея Геннадьевича Карлова.

Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Принят во втором чтении прорывной законопроект о распространении концессий и ГЧП на IT – Николаю Осадчему не нравится отсутствие роли региональных и муниципальных собраний, отдается полностью администрации https://leo-mosk.livejournal.com/5110439.html

13. 157778-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части признания информационных систем объектами соглашения).

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, Ю.А.Петров, Д.В.Сазонов, А.В.Чернышев, А.Н.Ищенко, К.Г.Слыщенко, А.Н.Хайруллин, Г.К.Сафаралиев, М.С.Шеремет, С.А.Вострецов, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин и др. (ЕР), он принят в первом чтении 10.01.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О концессионных соглашениях», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Предлагается в качестве объекта соглашений государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) и концессионного соглашения предусмотреть объекты IT-инфраструктуры:

- программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, информационные системы (в т.ч. государственные информационные системы) и (или) сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или других информационно-телекоммуникационных сетях, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, либо совокупность указанных объектов (далее – объекты информационных технологий, к созданию которых относятся мероприятия по разработке новых и (или) переработке (модификации) существующих объектов информационных технологий), либо объекты информационных технологий и имущество, технологически связанное с одним или несколькими такими объектами и предназначенное для обеспечения их функционирования или осуществления иной деятельности, предусмотренной соглашением (далее – технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, к созданию которых относятся мероприятия по разработке новых и (или) модернизации существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий);

- совокупность зданий, частей зданий или помещений, объединенных единым назначением с движимым имуществом, технологически связанным с объектами информационных технологий, предназначенные для автоматизации с использованием программ для ЭВМ и баз данных процессов формирования, хранения, обработки, приема, передачи, доставки информации, обеспечения доступа к ней, ее представления и распространения (центры обработки данных).

Закрепляются особенности заключения соглашения о партнерстве и концессионного соглашения, объектами которых являются результаты интеллектуальной деятельности.

Из числа частных партнеров в отношении таких объектов исключаются, российские юр. лица, решения которых прямо или косвенно могут определять иностранные физ. лица и (или) иностранные юр. лица, иностранные государства, их органы, за исключением случаев, определенных международным договором РФ, федеральным законом, решением Президента РФ. Из числа концессионеров кроме указанных лиц также исключаются и иностранные инвесторы (иностранные физ. лица и (или) иностранные юр. лица).

В случае создания или модернизации государственной информационной системы на основании концессионного соглашения или соглашения о ГЧП функции оператора данной системы в пределах, в объемах и в сроки, которые предусмотрены соответствующим соглашением, будут осуществляться концессионером или частным партнером.

Предусматривается, что в срок, не превышающий сорока 5 дней со дня официального опубликования постановления Правительства РФ, устанавливающего, что оператором информационной системы, в которой осуществляется информационное обеспечение маркировки отдельных видов товаров и мониторинга их оборота (далее – информационная система), является организация Государственной корпорации «Ростех» (далее – организация), ФОИВ, являвшийся оператором информационной системы до дня вступления в силу указанного постановления, заключает с организацией соглашение (соглашения), предусматривающее безвозмездное предоставление организации на срок до заключения соглашения о ГЧП, объектом которого является информационная система, права использования программ для электронно-вычислительных машин (программ для ЭВМ) и баз данных, входящих в состав информационной системы, а также информации, входящей в ее состав.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 333 4 1 12:01

Стенограмма обсуждения поправок

Коллеги, у нас ещё есть время до перерыва.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Николай Петрович Николаев. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект такой прорывной, можно сказать, потому что он распространяет механизм частно-государственного партнерства и концессионных соглашений на объекты 1Т-инфраструктуры, это программы для ЭВМ, базы данных и многое другое.

Ко второму чтению мы учли многие замечания, сконцентрировали положения законопроекта в отдельной главе и предусмотрели, в том числе, ограничение на участие в реализации подобных соглашений иностранных компаний и аффилированных с ними российских лиц.

Всего поступило 17 поправок, из которых 6 рекомендуется принять и 11 поправок отклонить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Есть. Осадчий Николай Иванович. Есть ли ещё вопросы? Нет.

Депутату Осадчему включите микрофон.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 7. Председательствующий. 6 и 7.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок номер 6 и номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается.

Переходим к обсуждению поправок номер 6 и 7. Вместе будете обосновывать, Николай Иванович?

Депутату Осадчему включите микрофон. Пожалуйста. Осадчий Н. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы внесли свои поправки в связи с тем, что увидели, законопроект содержит изменения в федеральный закон о концессионных соглашениях, заменяя норму действующую об участии органа госвласти субъекта РФ в заключении концессионных соглашений на норму «высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ». То есть из процесса, из механизма любого концессионного соглашения полностью исключается законодательно-представительный орган субъекта Федерации.

Аналогичная этому действующая норма об участии органа местного самоуправления заменяется нормой «глава муниципального образования», то есть из механизма концессионных соглашений исключается представительный орган местного самоуправления (совет).

Таким образом вопросы о концессионных соглашениях, а среди них есть весьма крупные проекты, полностью отдаются в ведения администраций. А как же парламентский контроль? Между тем участие представительных органов, будь это региональный парламент или местный совет, исключительно важны. Без этого возрастает вероятность субъективизма в принятии решений или даже личная заинтересованность и чиновников в принятии решения о концессиях. А региональный парламент или местный совет даже не имеет возможности спросить на своем заседании, что и как делается, какие минусы и плюсы для территории, для населения. В связи с этим наши поправки к статье 2 законопроекта, рассматриваемого в первом чтении, предлагали, представительные органы должны участвовать в механизме концессионных соглашений, они должны иметь право, по крайней мере, на согласование.

Просим поддержать, рассмотреть наши поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам еще 1 минуту нужно, давайте мы закончим этот законопроект.

Пожалуйста, Николай Петрович, мнение комитета. Николаев Н. П. Я коротко.

Мы когда рассматривали в первом чтении, мы как раз получили замечание о том, что предлагаемый механизм он как раз абсолютно лишит все вот эти соглашения оперативности принятия решений. Но при этом я хочу обратить внимание, что все механизмы парламентского контроля, они сохраняются, прежде всего, через структуры Счётной палаты и соответствующих органов на местах и, не говоря уже о том, что, так сказать, все финансовые и бюджетные решения, которые принимаются как на региональном, так и на муниципальном уровне, они абсолютно подконтрольные депутатскому корпусу.

Спасибо.

Мы рекомендуем эту поправку не поддерживать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 6 из таблицы поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 7 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите. Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович!

Просим поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 21-е число.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Объявляется перерыв до 12 часов 33 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.02 – 12.33)

Дума обнаружила «серьезную работу» в годовом отчете Эльвиры Набиуллиной – Банк России перетекает с доллара на юань – Андрей Макаров Какие к черту иностранные системы, они поняли санкции против самих себя, порядка 10 трлн на депозитах, а 5 трлн лежит в валюте. Отбор предприятий любимой забавой силовых структур https://leo-mosk.livejournal.com/5113714.html

35. О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год

Представила председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина. Инфляция будет выше 4% за счет эффекта. Закрепить низкую инфляцию Рынок ОСАГО убыточный. Кредит растет быстрее чем экономика. 461 млрд ЗВР, выросла доля золота до 80 млрд долл.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Зампред Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Данил Шилков. Банк России так и будет продолжать эмиссию продолжая заливать дыры банковской системы?

Эльвира Набиуллина. Недобросовестные собственники. По суду закрывать выезд за рубеж, арестовывать активы и вводить субсидиарную ответственность.

Мартин Шаккум. В бюджете прогноз инфляции изменен с 4% до 2,8%. Вы выступили с заявлением будет около 4%. Расходы не будут должным образом проиндексированы?

Набиуллина. Действительно у нас разные прогнозные оценки с правительством. Рост урожая, оказывает влияние.

Галина Хованская. Правительством дано поручение о сохранности средств капитального ремонта в т.ч. на счетах эскроу. Банк России ответил что все замечательно. Но мы беспокоимся, деньги усыхают. Все больше идут на спецсчета. Почему региональные банки не допускают?

Набиуллина. Перезапустили рейтинговую систему, к этому вопросу можно вернуться. Мы против того чтобы люди финансировали стройку

Алексей Куринный. Рост цен на бензин за счет неграмотной политики Центробанка.

Набиуллина. Страна у которой низкие ЗВР, подвергаются атакам валютных спекулянтов.

Николай Арефьев. Самый большой спад. Таргетирование инфляции таргетировало и социальную сферу тоже. 21 трлн ресурсов не задействованы, экономика их не берет. Таргетировали не инфляцию, а показатели инфляции, чтобы освободить место для повышения налогов. Таргетировать надо налоги и сборы, иначе инфляцию не обуздать. Минфин стал скупать валюту на внутреннем рынке. Курс доллара надо обуздать и эту порочную практику прекратить. Майские указы можно выполнять только изменив ДКП на кредитование

Жириновский. Мы избрали президента, но определяет Центральный Банк. Почему он никому не подчиняется. Ушел Дубинин, ушел Игнатьев, не пропустили Парамонову. У американцев штат в четыре раза меньше и делают всю мировую политику. У нас штат 60 тыс целая армия и огромная зарплата. Кто утвердил курс рубля ниже латвийской латы и украинской гривны? Это Брюссель хохмит над нами? Единственный ЦБ никому не подчиняется. На оздоровление банков пять трлн. Это наши с вами деньги. Оздоравливают систему которую сами создали. Вся финансовая терминология вся нерусская. Ликвидировать все микрофинансовые организации, это мошеннические структуры. Финансовая грамотность тут не поможет. Это бандитская экономика. Плохо работает Центральный Банк и в этом тоже виновата Госдума, подчинить ЦБ Госдуме.

Александр Жуков. В советское время Центральный бак подчинялся Минфину и заставляли печатать необеспеченные деньги. Выросла координация денежно-кредитной и бюджетной политики.

Анатолий Аксаков. Принять постановление.

Жириновский. Мы зачем здесь выступали? Доработайте постановление. Две фракции против. Разогнать этот Центральный банк.

36. 487112-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год».

Документ внес 14.06.18 Комитет по финансовому рынку.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Отчет подготовлен в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отражает основные итоги деятельности по выполнению законодательно возложенных на Банк России функций:

- защита и обеспечение устойчивости рубля;

- развитие и укрепление банковской системы РФ;

- обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;

- развитие финансового рынка РФ;

– обеспечение стабильности финансового рынка РФ.

Определено пять стратегических целей на среднесрочную перспективу:

- обеспечение ценовой стабильности;

– обеспечение устойчивости финансового рынка;

- доступность финансовых продуктов и услуг для населения и бизнеса;

– развитие национальной платежной системы;

- развитие технологий и поддержка инноваций на финансовом рынке.

Банк России продолжил наращивать объем международных резервов, добившись их увеличения в 2017 году с 377,7 до 432,7 млрд. долларов, при этом росла доля монетарного золота, общие запасы которого превысили 1800 тонн. Банк России проводит мониторинг внешних и внутренних рисков и использует меры макропруденциального регулирования. В 2017 году была пересмотрена шкала коэффициентов риска по потребительским кредитам в зависимости от значения ПСК для ограничения темпов роста в сегментах кредитования, характеризующихся повышенным уровнем кредитных рисков, были повышены коэффициенты риска по ипотечным кредитам с первоначальным взносом менее 20%, доля которых выросла с 6,7% в IV квартале 2016 года до 42,4% в IV квартале 2017 года. С целью ограничения или запрета выдачи кредитов с повышенным уровнем риска Банк России разработал подходы к расчету показателя долговой нагрузки. В течение 2017 г. ключевая ставка была снижена с 10,00% до 7,75%. (По состоянию на 1 июня 2018 г. она находится на уровне 7,25%).

С целью обеспечения финансовой стабильности Банк России проводит мониторинг внешних и внутренних рисков и использует меры макропруденциального регулирования.

В 2017 году Банк России продолжил работу по централизации надзорных функций и переходу на единый стандарт надзорной деятельности для банков и небанковских финансовых организаций, расширил практику риск-ориентированного дистанционного надзора с целью оптимизации бизнес-процессов и минимизации финансовых рисков. Разработан и утвержден Базовый стандарт банковского надзора; скорректирована методология режимов надзора в рамках внедрения процедуры определения риск-профилей кредитных организаций и интенсивности режимов надзора; продолжилось наращивание компетенции Службы анализа рисков.

Отмечается приоритетный характер задачи восстановления инвестиционной активности в стране посредством использования существующих и перспективных инструментов финансового рынка для стимулирования процесса трансформации сбережений в инвестиции.

Анализ Отчета показал серьезную работу Банка России в 2017 году по различным направлениям его деятельности. В частности, в области сотрудничества с глобальными международными организациями, по интеграции финансовых рынков в рамках ЕАЭС, развитию сотрудничества с регуляторами стран СНГ, укреплению связей со странами БРИКС. Открылось представительство Банка России в Пекине, в Москве начал функционировать клиринговый центр по расчетам в юанях, Банк России активно принимал участие в работе в рамках проекта по размещению ОФЗ в юанях на российском фондовом рынке. Развивались отношения с финансовыми регуляторами Ирана, Турции, Вьетнама, Индии и других государств. Одним из приоритетных направлений его деятельности в отчетный период стало создание условий для расширения использования национальных валют в двусторонних расчетах и организация взаимодействия национальных платежных систем.

Постановление 346 53 0 14:39

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.06.18 Эльвира Набиуллина О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5112946.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5113273.htm

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5113535.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5114103.html

Продолжение обсуждения законопроектов второго чтения

Лица, использующие леса, должны будут проводить лесовосстановление в границах территории соответствующего региона на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5114321.html

14. 381549-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования воспроизводства лесов».

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Будуев.

Законопроектом предлагается закрепить следующие нормы:

- к землям лесного фонда отнести лесные земли (на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и др.) и нелесные земли (необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и др.), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и др.));

- в целях предупреждения пожаров ширина просек, противопожарных разрывов, противопожарных минерализованных полос устанавливается в пределах от 10 до 100 метров в соответствии с законодательством;

- лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия, на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, за исключением установленных законодательством случаев;

- лица, использующие леса, должны будут осуществлять мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в т. ч. при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через 1 год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления (лесоразведения) в порядке, установленном Правительством РФ (такая обязанность не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, для геологического изучения недр и т.д.);

- лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в т.ч. в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель в земли особо охраняемых территорий, обязаны не позднее чем через один год после изменения вида разрешенного использования земельного участка выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади участков, переводимых из состава таких земель;

- лица, на которых возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, лесоразведению составляют проект лесовосстановления (лесоразведения), состав которого, порядок его разработки и внесения в изменений устанавливаются уполномоченным ФОИВом.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 347 0 0 12:42

Стенограмма

Коллеги, возвращаемся к 14-му пункту повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения». Второе чтение. Доклад заместителя председателя комитета по природным ресурсам Николая Робертовича Будуева. Пожалуйста.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в целях совершенствования законодательства РФ в сфере лесовосстановления и лесоразведения и во исполнение пункта 7 поручения Президента РФ от 31 января 2017 года.

Хочу отметить, что в первом чтении законопроект единогласно поддержали депутаты от всех фракций. Действующим лесным законодательством... Суть законопроекта: в случае если лица и организации, которые при строительстве линейных объектов, при строительстве искусственных водных объектов, таких как водохранилища, или при разработке месторождений, при геологоразведке или при переработке дерева вырубили лес на определенной площади, они теперь в случае принятия данного законопроекта должны будут восстановить лес на этой же территории, на такой же площади, в этом же субъекте РФ.

На данный законопроект поступило 26 поправок, 6 из них комитет профильный рекомендует к принятию, 20 поправок – к отклонению. На данную редакцию законопроекта поступило положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ.

Учитывая изложенное, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает поддержать поправки из приложения номер 1 и принять проект федерального закона во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4%

Результат: принято Принимается.

По второй таблице, где 17 поправок, есть вопросы, коллеги? Нет.

Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Николай Робертович, вы хотели что-то добавить?

Будуев Н. Р. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу включить его в порядок работы пленарного заседания на 21 июня 2018 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Вводится бессрочное право выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5114441.html

15. 381792-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.04.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом предусматривается:

1) введение бессрочного права выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), государственного и муниципального имущества (в настоящее время субъекты МСП, арендующие такое имущество, могут воспользоваться преимущественным правом его выкупа в срок до 1 июля 2018 г.). При этом отменяется привязка к дате, по состоянию на которую арендуемое имущество должно находиться в аренде у субъекта МСП для реализации преимущественного права выкупа;

2) распространение преимущественного права выкупа арендуемого субъектами МСП имущества на федеральное имущество (в настоящее время такое право распространяется только на имущество, находящееся в государственной собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности);

3) создание возможности для вовлечения земельных участков в механизм оказания имущественной поддержки субъектам МСП, для чего в Земельный кодекс РФ предлагается внести следующие изменения:

- устанавливается возможность проведения специализированных аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, включенных в перечни государственного и муниципального имущества, только среди субъектов МСП, за исключением тех, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с законодательством;

- для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного или муниципального имущества, заявители декларируют свою принадлежность к МСП путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов МСП, либо заявляют о своем соответствии условиям отнесения к субъектам МСП;

- запрещается передача третьим лицам прав и обязанностей по заключенным с субъектами МСП договорам аренды земельных участков;

- закрепляется требование о включении сведений о льготах по арендной плате в отношении земельного участка в состав сведений, подлежащих указанию в извещении о проведении аукциона.

4) в ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»:

- уточняется, что ФОИВы, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления утверждают перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, которые подлежат обязательному опубликованию в СМИ, в сети «Интернет», на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, в эти перечни также включаются земельные участки, предоставленные в аренду субъектам МСП, а порядок и условия предоставления в аренду земельных участков устанавливаются в соответствии с гражданским и земельным законодательством;

- запрещается продажа государственного и муниципального имущества, включенного в перечни такого имущества, свободного от прав третьих лиц, за исключением возмездного отчуждения имущества в собственность субъектов МСП в случаях, установленных земельным законодательством, а также запрещаются переуступка и передача прав пользования в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых др. субъектов хозяйственной деятельности, передача третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды такого имущества (перенаем), передача в субаренду, за исключением субаренды субъектам МСП организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и в случае, если в субаренду предоставляется имущество являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 кв.м. и не превышает 10% площади, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Второе чтение 359 0 0 14:44

Стенограмма

Коллеги, 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». Докладывает Владимир Николаевич Блоцкий.

Я прошу, коллеги, всех докладчиков иметь в виду, что у нас второе чтение и не увлекаться длинными докладами. Пожалуйста.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли в первом чтении 4 апреля данного года. Комитет рассмотрел данный законопроект ко второму чтению и есть две таблицы поправок. Первая таблица к принятию, вторая таблица к отклонению. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Блоцкий В. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет считает, что законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, поэтому просим поставить на четверг (на 21 июня). Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Советско-Гаванский район Хабаровского края включается в территорию свободного порта Владивосток – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5114692.html

16. 409638-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.05.18 с названием «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и главу 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- включить в территорию свободного порта Владивосток Советско-Гаванский район Хабаровского края;

- дополнить ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» новой статьей устанавливающей, что особенности осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления на территории свободного порта Владивосток устанавливаются ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Второе чтение 331 0 2 14:46

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект закона принят в первом чтении. На ваше внимание представлен, подготовленный ко второму чтению, проект. Всего к нему поступило три поправки, они носят юридико-технический характер и все погружены в таблицу номер 1, рекомендованную комитетом к принятию.

Комитет просит поддержать таблицу поправок номер 1 и проект закона во втором чтении. В случае принятия во втором чтении просьба поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в четверг (21 июня).

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

313 чел.

Не голосовало

137 чел.

30,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

Законопроект второго чтения по детализации ГИС ТЭК с дополнением перечня видов информации, включаемых в систему https://leo-mosk.livejournal.com/5115071.html

17. 175593-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» (в части уточнения определения интеграционного сегмента ГИС ТЭК и дополнения перечня видов информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что государственная информационная система топливно-энергетического комплекса (далее – ГИС ТЭК) может использоваться для обеспечения предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций, связанных с выработкой и (или) реализацией государственной политики в сфере ТЭК, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также теплоснабжения в части производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и в части передачи тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

- установить задачи ГИС ТЭК, внести изменения в определение интеграционного сегмента ГИС ТЭК как структурного элемента ГИС ТЭК, и предусмотреть возможность предоставления в данный сегмент информации от субъектов ГИС ТЭК;

- актуализировать перечень субъектов ГИС ТЭК;

- уточнить перечень видов информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК;

- уточнить, что перечень форм предоставления в обязательном порядке юр. лицами и ИП информации для включения в ГИС ТЭК устанавливается уполномоченным органом, при этом данным перечнем должны определяться критерии отнесения юр. лиц и ИП к субъектам ГИС ТЭК, предоставляющим информацию в соответствии с каждой из таких форм, состав предоставляемой ими информации, сегменты государственной информационной системы, в которые включается соответствующая информация, сроки и периодичность предоставления информации;

- определить порядок подготовки аналитической информации о состоянии и прогнозе развития топливно-энергетического комплекса на основе данных, содержащихся в ГИС ТЭК, в соответствии с планом подготовки аналитической информация о состоянии и прогнозе развития топливно-энергетического комплекса; указанная аналитическая информация включается уполномоченным органом в ГИС ТЭК, при этом уполномоченный орган должен обеспечить доступ к такой информация, ее предоставление и распространение;

- установить, что данные, содержащиеся в ГИС ТЭК, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена ФЗ, а также информации, включенной в перечень, утверждаемый Правительством РФ, доступ к информации, содержащейся в ГИС ТЭК, может обеспечиваться с использованием единой системы идентификации и аутентификации;

- установить, что порядок взаимодействия ГИС ТЭК и иных информационных систем, в том числе государственных и муниципальных информационных систем, устанавливается Правительством РФ;

- определить, что источником официальной статистической информации, формируемой субъектами официального статистического учета в соответствии с федеральным планом статистических работ и подлежащей предоставлению ими для включения в ГИС ТЭК, является система государственной статистики;

- предусмотреть, что ГИС ТЭК считается введенной в эксплуатацию с момента ввода в эксплуатацию интеграционного сегмента государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, но не позднее 1 января 2020 года;

- перенести срок предоставления субъектами ГИС ТЭК информации, составляющей государственную тайну, для включения в ГИС ТЭК, на 1 января 2020 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 329 0 0 14:47

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса».

Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении в июле прошлого года, была серьезная доработка. В итоге подготовлена таблица поправок, 15 поправок, все рекомендуются комитетом к принятию, таблицы отклоненных поправок нет.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

329 чел.

Не голосовало

121 чел.

26,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов для принятия в третьем чтении, в том числе подготовлены практически все НПА необходимые для его приемки, поэтому просьба поставить его на рассмотрение в третьем чтении на завтра на 20 июня и определить докладчиком по данному проекту Есякова Сергея Яковлевича. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

18. 381746-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается:

- исключить из сферы действия ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регулирование закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых без привлечения бюджетных средств государственными и муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями;

- продлить до 1 сентября 2018 г. (действует – до 1 сентября 2017г.) возможность государственных, муниципальных унитарных предприятий утвердить положение и план закупки для осуществления закупок в 2018 г.;

- предусмотреть, что на закупки государственных корпораций (государственной компании), публично-правовых компаний, а также юридических лиц со стопроцентным участием государства в уставном капитале, осуществляемые за счет средств, предоставленных из бюджета на капитальные вложения, распространяются положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 388 0 0 14:49

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает Борис Романович Пайкин.

Пайкин Б. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Закон был принят в первом чтении.

К законопроекту поступило 16 поправок, и все они рекомендованы комитетом к принятию.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении указанный законопроект с учетом внесенных поправок. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Пайкин Б. Р. Прошу поставить данный законопроект в третьем чтении на 21 июня на заседание.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

19. 405915-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области» и в статью 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа».

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ, по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 6 сентября 2017 г., согласно которому необходимо внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие распространение режима свободного порта Владивосток на территории международных аэропортов в Дальневосточном федеральном округе.

Устанавливается возможность распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на воздушные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, перечень которых определит Правительство РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 331 0 0 14:51

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа».

Дмитрий Федорович Вяткин, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило 4 поправки, все они комитетом рекомендуются к принятию, помещены в таблицу номер 1. Комитет просит утвердить таблицу номер 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, в которой 3 поправки? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

331 чел.

73,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

331 чел.

Не голосовало

119 чел.

26,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроект второго чтения о включении индивидуальных предпринимателей в круг лиц, осуществляющих водоснабжение и водоотведение https://leo-mosk.livejournal.com/5115326.html

20. 1132055-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части включения индивидуальных предпринимателей в круг лиц, осуществляющих водоснабжение и водоотведение).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.11.16.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается включить индивидуальных предпринимателей в круг лиц, осуществляющих холодное водоснабжение или водоотведение (организацию водопроводно-канализационного хозяйства), а также горячее водоснабжение.

В настоящее время предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение и водоотведение является только юр.лицо. При этом на практике отдельными объектами централизованных систем холодного или горячего водоснабжения и водоотведения владеют физические лица – индивидуальные предприниматели. Таким образом, принятие законопроекта позволит устранить имеющийся пробел в законодательстве.

Второе чтение 335 19 1 14:52

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был принят в ноябре 2016 года. На законопроект поступили две поправки юридико-техничсского содержания. Законопроект готов к принятию, поправки сведены в таблицу, рекомендованную к принятию, номер 1. Комитет предлагает данный законопроект принять. В случае принятия данного законопроекта комитет просит поставить для принятия его в третьем чтении на 21 число. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Формирование земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества объекты недвижимого имущества – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5115428.html

21. 455471-5 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части формирования земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества объекты недвижимого имущества) (в части формирования земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества объекты недвижимого имущества).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.Ф.Вяткин, М.Л. Шаккум (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.Я.Комиссаров, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин, Г.Е.Шевцов, В.В. Панов, он принят в первом чтении 26.01.11 с названием «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости».

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. № 12-П, которым часть 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в настоящее время предусмотрено, что с таким заявлением вправе обратиться только лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания).

Второе чтение 380 0 1 14:51

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект. Предлагается таблица поправок, две поправки внесены правительством, они обе в таблице номер 1, на принятие. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Прошу на 21 июня поставить законопроект для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

22. 423761-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в части наделения Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов РФ правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, О.П.Быков, А.И.Воевода, О.Ю.Баталина, М.Р.Хасанов и др. (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов, А.И.Широков, А.Д.Башкин, он принят в первом чтении 10.05.18.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- уточняется порядок получения органами местного самоуправления сведений о государственной регистрации смерти и о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти в целях регистрации (учета) избирателей, участников референдума;

- законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить предусмотренные законодательством субъекты общественного контроля, которые назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта РФ

- в период проведения избирательной кампании, референдума средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, выделенные избирательным комиссиям, комиссиям референдума на подготовку и проведение выборов, референдума соответствующего уровня и находящиеся на конец текущего финансового года на счетах, открытых в учреждениях Центрального банка РФ или филиалах публичного акционерного общества «Сбербанк России», не подлежат перечислению в текущем финансовом году избирательными комиссиями, комиссиями референдума на единый счет бюджета и подлежат использованию ими на те же цели до завершения соответствующей избирательной кампании, кампании референдума

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 332 38 1 14:55

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Докладывает Виктор Николаевич Карамышев.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, при работе над вторым чтением в комитет поступило к данному законопроекту 10 поправок, девять из них внесены депутатами Савастьяновой и Карамышевым и одна поправка Правительства РФ, которая аналогична одной из поправок, внесённых депутатами.

Уважаемые коллеги, данные поправки носят в основном юридико-технический характер, а также уточняют положения общественных наблюдателей на выборах, ну, кроме того, уточняют вопросы финансирования.

Комитетом поддержаны все девять поправок и вашему вниманию они представляются. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 24 чел 5,3%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Карамышев В. Н. Просьба данный законопроект к третьему чтению включить на 21 число. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

23. 314065-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части выплаты компенсации педагогическим работникам за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования).

Документ внесли Депутаты ГД А.И.Аршинова, К.Г.Слыщенко, Г.А.Балыхин и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций), О.Н.Смолин (КПРФ), он принят в первом чтении 21.02.18.

Представила зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается установить, что педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в рабочее время и освобожденным от основной работы на период ее проведения, предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, а также выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации, размер и порядок выплаты которой устанавливаются субъектом РФ за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ, выделяемых на ее проведение.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 382 0 1 14:58

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Любовь Николаевна Духанина.

Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке представляет для рассмотрения во втором чтении названный законопроект. В законопроекте предусматривается возможность предоставления гарантий и компенсаций педагогическим работникам, участвующим в итоговой аттестации, не только за 11 класс, но и за 9-й.

Комитет на своём заседании рассмотрел поступившие ко второму чтению предложения и рекомендует к принятию шесть поправок, представленных в таблице номер один. Пять из них – это поправки с первой по пятую учитывают кодификационные, юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата Госдумы и Правительства РФ.

Поправкой номер шесть, предложенной депутатами Государственной Думы, дополняется новая статья, регулирующая срок вступления в действие рассматриваемого законопроекта с 1 января 2019 года с даты, которая, по мнению комитета, представляет... позволяет начать применять нормы рассматриваемого законопроекта в полном объёме.

Комитет предлагает рассмотреть представленную таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Духанина Л. Н. Комитет предлагает включить в план работы пленарного заседания Государственной Думы данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 21 июня 2018 года.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

24. 976899-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела).

Документ внесли Депутат ГД VI созыва К.А.Лазарев, он принят в первом чтении 14.06.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается уточнить, что подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела не только в том случае, если дело возбуждено в отношении него, но и в иных случаях (например, по факту совершения преступления).

Второе чтение 385 0 0 14:59

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Олег Петрович Быков, пожалуйста. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект уточняет право подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Законопроект принят в первом чтении. Поступила ко второму чтению 1 поправка юридико-технического содержания, сформирована в таблицу номер 1 и рекомендована ответственным комитетом к принятию.

Предлагается поддержать и принять во втором чтении законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, не возражаете, еще один законопроект второго чтения?

25. 229575-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в целях закрепления полномочий прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Г.А.Карлов, Н.Д.Ковалев, Г.К.Сафаралиев, Р.М.Марданшин и др. (ЕР), он принят в первом чтении 05.04.18 с названием «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- наделить прокурора правом на подачу административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, а также о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

- предусмотреть, что в случае, если административное дело о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в такой организации в недобровольном порядке возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Второе чтение 383 0 0 15:01

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении. Ко второму чтению поступило 8 поправок, все они носят юридико-технический характер и комитет предлагает таблицу поправок номер 1, в которой сведены все 8 поправок принять и в случае принятия данной таблицы поправок, принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо.

(Перерыв)

Перерыв (15.01-16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Андрей Макаров спорит с правительством и добивается исключения двойного толкования в вопросах налогообложения https://leo-mosk.livejournal.com/5115730.html

46. 442400-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (об отдельных вопросах налогообложения).

Документ внесли 16.04.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, В.В.Бузилов, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Д.В.Юрков и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано через прямое и (или) косвенное участие в другой иностранной организации, акции которой допущены к обращению на иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами ОЭСР, при выполнении требований к доле участия лица в этой др. иностранной организации и доле обыкновенных акций в уставном капитале иностранной организации;

- уточнить, что дивидендом признается, в том числе, доход в виде имущества, имущественных прав, который получен акционером (участником) организации при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации в размере, превышающем фактически оплаченную соответствующим акционером (участником) стоимость акций (долей, паев) такой организации;

-уточнить, что сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки, а также устанавливаются случаи не начисления пени на сумму недоимки по налогу при применении налогоплательщиками симметричных корректировок;

- перечень доходов, не учитываемых, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, дополняется денежными средствами, полученными организацией безвозмездно от организации, акционером (участником) которой она является, в пределах суммы вклада в виде денежных средств в имущество, ранее полученных организацией от передающей стороны;

- отнести к внереализационным расходам убытки, возникающие у акционера (участника) при ликвидации организации и определяемые как отрицательная разница между рыночной ценой получаемого акционером (участником) имущества и фактически оплаченной стоимости доли (пая);

- дополнить перечень функций по управлению иностранной организацией, осуществляемых на территории РФ, которые не рассматриваются как приводящие к образованию постоянного представительства в РФ указанной иностранной организации;

- упростить порядок признания физических лиц и отдельных категорий организаций фактическими получателями дохода, а также предусмотреть, что в случае указания публичной, государственной компании или физического лица в качестве лица, которое иностранная организация признает фактическим получателем дохода, для применения «сквозного» подхода не требуется дополнительно документально обосновывать наличие у публичной, государственной компании или физического лица фактического права на доход.

Первое чтение 393 0 1 16:09

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 05 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0%

Отсутствует 45 чел 10,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работу.

Коллеги, у нас на фиксированное время два законопроекта под номерами 46 и 47.

46-й вопрос. В первом чтении рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что я уже понимаю, что я сегодня очень надоел, поэтому постараюсь быть максимально кратким.

Данный законопроект является результатом очень большой работы депутатов Государственной Думы с бизнесом, с правительством и связан с настройкой налоговой системы. Практически целый год, 2017 год, эта работа продолжалась в рамках экспертного совета, работали представители всех фракций. И у нас сейчас с вами в Государственной Думе один закон уже принят в первом чтении, а вот этот сейчас находится... в первом чтении предлагается принять. И именно в этих вопросах... это то, что просил бизнес, что необходимо для бизнеса, с точки зрения настройки налоговой системы, и то, что отработано как бы нами вместе.

Наверное, я могу очень много говорить здесь о том, что предлагается в данном законе. Это и признание лица, контролирующего иностранные организации.

Очень важные вопросы уточняются с точки зрения политики деофшоризации. В данном законе содержится норма, которая говорит, что сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер налога. То есть на самом деле это очень важно, потому что сегодня размер пеней может быть бесконечным, по существу убивает бизнес.

Я еще раз хотел бы просто сказать, что очень много норм, очень много норм уже погружены в этот закон. Но на самом деле сегодня мы продолжаем работу над этим законопроектом, и я полагаю, что в рамках второго чтения мы сможем дополнить его, потому что очень много есть предложений представителей самых разных фракций, представителей бизнеса. Эти два закона сейчас находятся то, что называется в работе у комитета по бюджету.

Очень важно, что закон относится к совместному ведению, поэтому он был у нас в месячной рассылке. Почему сегодня его важно рассмотреть? С тем, чтобы мы могли снова разослать уже его по всем регионам на вторую месячную рассылку и до конца сессии рассмотреть, потому что этот закон очень важен для бизнеса.

Я больше не буду тратить ваше время. Если есть какие-то вопросы, я готов на них ответить. Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Михайлович, понятно, что в первом чтении наша фракция поддержит законопроект, а дальше будем работать. Но вот в заключении правительства есть вопрос о том, что в целях исключения необоснованного использования упрощенной процедуры подтверждения фактического права на доход правительство предлагает, общем-то, пересмотреть те нормы, которые отличаются от законопроекта, внесенного в первом чтении.

И второе. Конкретнее, пожалуйста, вы это умеете делать, как единообразный вот подход к налогообложению контролируемых иностранных компаний, потому что сегодня это действительно самая важнейшая, по сути дела, проблема, которая стоит перед финансами. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Валентин Сергеевич.

На самом деле есть замечания в заключении правительства.

Вот сидит Илья Вячеславович Трунин, который как бы, как я понимаю, готовил, по крайней мере, был на своде этих замечаний, при необходимости можем спросить его.

Но я повторяю, те нормы, которые предлагаются в первом чтении, это то, что заявлял бизнес с точки зрения тех вопросов, которые для него значимы. Можно обсуждать те или иные решения, я думаю, что в рамках второго чтения мы их безусловно и обязательно рассмотрим. Я не вижу на самом деле вот той проблемы, которая указана в заключении правительства. Естественно, мы будем это прорабатывать и дальше. Но я повторяю, это как бы предмет второго чтения.

Теперь с точки зрения деофшоризационных норм.

В данном случае речь идёт не об ослаблении какого-то режима деофшоризационного, а об устранении возможности двойного толкования. Потому что бизнес сегодня на самом деле, когда мы говорим о налоговом администрировании, волнует не само администрирование. Потому что если вы посмотрите там по всем опросам, налоговое администрирование, качество работы налоговой службы сегодня проблем у бизнеса не вызывают. Но вызывает сомнение возможность двойного толкования норм как налоговой службы, так и, естественно, судами, в случае если возникают какие-то проблемы.

Поэтому, когда мы говорим о деофшоризационных нормах, это в первую очередь вопросы именно устранения такого двойного толкования.

Если конкретно, например, приведу, скажем, пример, это упрощение порядка о признании физических лиц и отдельных категорий фактическими получателями дохода, если говорим: дополнить перечень функцией по управлению иностранной компанией, которая не приводит к образованию постоянного представительства в РФ указанной иностранной организации.

Я повторю, здесь очень много нюансов, но эти нюансы целиком построены на исключении возможности двойного толкования закона. Это то, что сегодня больше всего беспокоит налогоплательщиков.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Андрей Михайлович, вот данным законопроектом в первом чтении предлагается в случае ликвидации организации возвращать вклад в уставной капитал акционера. И если при ликвидации вот этот возврат превышает сумму вклада, то он облагается как дивиденды или там НДФЛ по сумме 13 процентов. У нас... мы недавно тоже принимали закон, и мы говорили о том, что всё-таки определённый дисконт мы давали, что при облигациях, если купон превышает на 5 процентов ключевую ставку, то мы тогда облагали дополнительно.

Может быть, здесь нам тоже ко второму чтению посмотреть не прямую разницу, а оставить какой-то люфт для обложения?

Макаров А. М. Сергей Михайлович, на самом деле я думаю, что во втором чтении у нас здесь весь закон открыт для обсуждения.

Какая основная мысль была у этой поправки? Человек образует какую-то компанию, она стоит, условно, 100 рублей, он выходит из этой компании, его доля в компании или так далее, и реализует ее за 200 рублей. Мы исходим из того, что вот эта разница в 100 рублей, которая возникает, это тот доход, та прибыль, которую он получил.

Поэтому, наверное, все-таки было бы правильно облагать вот эту разницу. Наверное, можно смотреть какие-то нюансы, но я думаю, что все мы понимаем, что если ты получил, если, ну, капитализация, если как бы твое имущество выросло, наверное, с этого надо платить налог, и поэтому в данном случае как раз мы исходим из того, чтобы именно разница эта облагалась налогом. Но я повторяю, мы открыты для возможности работы во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Минэк проводит в закон возможность проведения комплексных кадастровых работ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории – за чей счет граждане должны исправлять головотяпство кадастра? – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5115949.html

47. 441858-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в части приведения положений о комплексных кадастровых работах в соответствие с Градостроительным кодексом РФ».

Документ внесли 13.04.18.

Представила замминистра экономического развития РФ – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктория Абрамченко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предусматривается:

- возможность проведения комплексных кадастровых работ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в т.ч. в случаях, когда такой проект не должен разрабатываться;

- возможность использования кадастровыми инженерами технических паспортов, оценочной и иной документации, ранее подготовленной органами и организациями технического учета и технической инвентаризации, для чего органам государственной власти и органам местного самоуправления, являющимся заказчиками комплексных кадастровых работ, предоставляется право на бесплатное получение данных документов;

- осуществление государственного кадастрового учета земельных участков на основании карты-плана территории приостанавливается в случае уменьшения площади уточняемого земельного участка более чем на 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Первое чтение 393 0 0 16:22

Стенограмма обсуждения

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в части приведения положений о комплексных кадастровых работах в соответствии с Градостроительным кодексом РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктория Валерьевна Абрамченко. Пожалуйста.

Абрамченко. В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы. С 1 января 2015 года в законодательстве появилось понятие «комплексных кадастровых работ» – это работы, которые позволяют органам местного самоуправления организовать уточнение границ, так называемых, ранее учтенных земельных участков. Это земельные участки, которые были предоставлены гражданам в начале земельной реформы без проведения процедуры межевания.

В 2017 году в трех пилотных регионах, это: Республика Тыва, Астраханская и Белгородская область такие работы были проведены в пилотном режиме в отношении 34 тысяч объектов недвижимости.

В результате данной работы исправлены ошибки в местоположении границ земельных участков, увязаны местоположения объектов капитального строительства и земельных участков, уточнены границы соответствующих объектов недвижимости, и площадь учтенных объектов в каждом конкретном кадастровом квартале, которые подверглись выполнению таких работ, увеличилась в среднем на 20 процентов.

Однако эта работа выявила ряд недостатков в действующем нормативно-правовом регулировании. Одним из главных сдерживающих факторов в проведении комплексных кадастровых работ является необходимость разработки градостроительной документации, а именно, проекта межевания.

Вместе с тем с 1 июля 2017 года существенно сокращены в Градостроительном кодексе случаи, когда разработка такого документа необходима. Это комплексное освоение новых территорий или развитие уже застроенных территорий, строительство линейных объектов государственного и муниципального значения, установление границ территорий общего пользования. В остальных случаях утверждения документации по планировке территории не требуется.

Законопроект разработан в целях приведения Закона «О кадастровой деятельности» в соответствие с Градостроительным кодексом в этой части, учитывает все предложения субъектов РФ, мы специально запрашивали коллег в регионах относительно такой доработки. Поскольку требование о наличии проекта межевания уже существенно сокращено в Градостроительном кодексе, предлагается исключить требование об обязательном применении такого документа и в Законе «О кадастровой деятельности».

Также законопроект предусматривает ряд уточнений, которые позволят повысить эффективность выполнения комплексных кадастровых работ. Регулируется вопрос о том, какие именно документы должен представить кадастровый инженер для того, чтобы правообладатель убедился, что это исполнитель таких работ, и устанавливается обязанность органов местного самоуправления направить в органы регистрации прав документы о ранее учтенных объектах недвижимости в случае, если такие документы не были включены в состав документов Единого государственного реестра недвижимости.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предлагается внести соответствующие изменения в статьи Федерального закона «О кадастровой деятельности» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Целью этих изменений является уточнение порядка проведения комплексных кадастровых работ, в том числе это и затрагивает те моменты, которые связаны с изменениями градостроительного законодательства.

Отмечу, что возможность проведения комплексных кадастровых работ появилась с 1 января 2015 года, и особенностью их является то, что они выполняются за счёт бюджета органа местного самоуправления в массовом порядке в отношении земельных участков во всём кадастровом квартале, в результате чего комплексно уточняются границы земельных участков и местоположение расположенных на них объектах. Тем самым органы местного самоуправления получают практически всю картину распределения... полную картину распределения территорий.

Наряду с тем, что было отмечено докладчиком, хочу лишь обратить внимание на некоторые изменения, которые предлагаются данным проектом федерального закона, в частности уточняются положения о комплексных работах с учетом изменений Градостроительного кодекса в 2017 году, в том числе устанавливается возможность проведения комплексных кадастровых работ без проекта межевания территорий, если он не должен разрабатываться по новым правилам Градостроительного кодекса РФ.

Также орган местного самоуправления может вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённых земельных участках... в Единый государственный реестр недвижимости, если в ходе комплексных кадастровых работ такие участки были выявлены. При этом хотелось обратить внимание, что при выполнении комплексных работ проводится... вводится возможность использования кадастровыми инженерами технических паспортов, документации, ранее подготовленной в частности органами, организациями в сфере технических... технического учёта и технической инвентаризации.

Принимая во внимание, что объём карты-плана территории, подготавливаемой по итогам проведения комплексных работ, достаточно существенный, и в целях минимизации ошибок устанавливаются увеличенные сроки осуществления государственного кадастрового учёта на основании карты-плана территории. Хочу обратить внимание, что комитет-соисполнитель (это Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления) концептуально поддержал проект федерального закона, ответственный комитет (Комитет по государственному строительству и законодательству) также поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует его к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Яхнюк Сергей Васильевич. Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Виктории Валериевне.

Сейчас нередка проблема, когда невозможно установить личность собственника на землю, его местонахождение. И можно ли будет учесть данную проблему в законопроекте и проводить процедуры постановок на кадастровый учёт без согласования межевания? Я так понимаю, что данный законопроект даёт такую возможность провести постановку на кадастровый учёт. Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо, Сергей Васильевич.

Действительно законопроект предусматривает возможность провести процедуру согласования, даже если собственник не известен, в частности, речь идёт о том, что собирается комиссия, работу которой организует орган местного самоуправления и в рамках рассмотрения всех вопросов по согласованию местоположения границ уточнённых земельных участков в результате комплексных кадастровых работ учитывается мнение правообладателей. Есть возможность и тем правообладателям, сведения о которых отсутствуют в реестре недвижимости, обратиться в комиссию с соответствующими пожеланиями по таким границам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Виктория Валериевна, при проведении комплексных работ при кадастровых работах периодически случаются сбои наших спутников, люди обращаются затем в ваши структуры, когда дом оказывается на проезжей улице, и затем людей заставляют за собственные деньги переделывать то, что ваши службы, ну, будем так говорить, нанесли определённый брак в работе. При данном принятии исправленных материалов будут ли учитываться те нарушения, которые сегодня существуют в ряде поселений, когда необходимо менять ту работу, которая проведена была с браком в прежние годы?

Абрамченко В. В. Спасибо, Виктор Петрович.

Вы говорите, скорее всего, о ситуации, когда для ведения тогда ещё земельного кадастра по законодательству, которое действовало с 2001 года, использовались условные системы координат, и при пересчёте в государственную систему координат, либо в местную систему координат с ключами пересчёта к государственной происходит, действительно, такое вот перемещение земельных участков относительно их истинного места положения. А это всё исправляется путём проведения комплексных кадастровых работ, в том числе, в рамках тех поправок, которые мы сегодня докладываем.

В этом году, в 2018 году, комплексные кадастровые работы будут проведены уже на территории 13 субъектов РФ. И с каждым годом интерес субъектов и муниципалитетов к проведению таких работ растёт. Почему? Как раз потому что можно выполнить работы на территории целой планировочной единицы, целого кадастрового квартала, установить справедливый земельный налог, потому что площадь, фактически, используемых земельных участков, и земельных участков, сведения о которых содержатся в реестре недвижимости, становятся идентичны.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Виктория Валериевна, вот в настоящий момент кадастровая палата производит постановку на учёт тех действий, которые они провели по измерению ККР и одновременно оно к внесениям в ЕГРН оно ещё определяет достоверность и точность. То есть, получается, скажем так, происходит обработка этих данных и контроль за достоверностью в одном месте. Насколько это соответствует сегодня закону о конкуренции? И как вы смотрите допустить на этот рынок дополнительные организации по этим видам деятельности, предъявив к ним дополнительные требования?

Абрамченко В. В. Сергей Михайлович, комплексные кадастровые работы, исходя из требований действующего законодательства, – это 221 закон о кадастровой деятельности, даже без поправок, о которых мы сегодня говорим, предусматривает, что заказчиком комплексных кадастровых работ является орган местного самоуправления, а подрядчик выбирается в рамках 44 закона о контрактной системе. Поэтому здесь нельзя говорить о каком-то единственном исполнителе таких работ, равно как и нельзя говорить о единственном исполнителе обычных кадастровых работ, когда правообладатели земельных участков или других объектов недвижимости заказывают работы по описанию объектов в целях его постановки на кадастровый учёт.

Если говорить о лицах, которые принимают документы, уже подготовленные в результате комплексных работ или обычных кадастровых работ, то это государственные регистраторы. Причём они не работают непосредственно с правообладателем, а поскольку все функции по приему клиентов, по приему заявителей Росреестра переданы в многофункциональные центры либо такой прием осуществляется дистанционно в рамках доступа к порталу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Спасибо.

Виктория Валериевна, у меня к вам вопрос. Вот в последнее время особенно появляется огромное количество разного рода негативных моментов, связанных с собственностью на землю.

Вот данный законопроект, скажите, пожалуйста, как вы считаете, не приведет ли он к увеличению особого рода спорных моментов и судебных процессов?

Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо, Вера Анатольевна.

Наоборот, как раз вот я начала свой доклад с того, что доложила о результатах комплексных кадастровых работ на территории трех пилотных регионов. Ситуация в этих субъектах там, где были проведены комплексные кадастровые работы, с земельными спорами существенно улучшилась, потому что сейчас в реестре недвижимости благодаря выполнению комплексных кадастровых работ, что важно за счет средств федерального бюджета, это была поддержка регионам такая существенная, средства заложены в Федеральной целевой программе, были выполнены все работы в конкретном кадастровом квартале, то есть определены земли общего пользования, уточнены границы существующих ранее учтенных земельных участков и это как раз позволило исключить все споры между правообладателями земельных участков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект – мечта Минэка – об отмене категорирования земель https://leo-mosk.livejournal.com/5116279.html

26. 465407-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.12.14.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

1) отменить деление земель на категории и ввести регулирования режима земель посредством территориального зонирования и установления регламентов использования территорий (в отношении водного фонда, лесного фонда, особо охраняемых природных территорий полностью сохраняются действующие процедуры и условия изменения их границ, уточняется только терминология);

2) ввести понятия «регламент использования территорий» и «сельскохозяйственный регламент». При этом субъекты РФ обеспечивают разработку и утверждение с/х регламентов до 01.01.17 Порядок разработки и утверждения регламента, требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ. Предусмотрено, что земли с/х назначения будут отражены на карте с/х зонирования, которую утверждает муниципалитет по согласованию с субъектом РФ. Субъекты РФ до 01.07.2016 г. утверждают границы особо ценных с/х земель, в границах которых устанавливается запрет на установление и изменение разрешенного использования на какие-либо виды, кроме с/х производства;

3) определить, что зонирование территорий муниципальных образований осуществляется путем установления территориальных зон, в границах которых устанавливаются один или несколько видов разрешенного использования земельных участков;

4) ограничивать деятельность на земельных участках, расположенных в границах охранных зон. Порядок подготовки и принятия решений об установлении границ таких зон, требования к их предельным (максимальным и минимальным) размерам, перечень ограничений по использованию земельных участков в их границах определятся Правительством РФ. Установление границ охранной или защитной зоны осуществляет уполномоченный ФОИВ, органы гос. власти субъектов РФ или органы МСУ в зависимости от того, относится объект, в отношении которого устанавливается такая зона, объектом федерального, регионального или местного значения.

Отклонение во втором чтении 364 0 0 16:24

Стенограмма

Переходим к 26-му вопросу.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию».

Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был разработан правительством в рамках исполнения поручений 2012 года, он был внесен и принят в первом чтении в 2014 году.

И вот, спустя... за вот эти вот 4 года было внесено 216 поправок, которые, тем не менее, так и не решили те замечания и проблемы, которые высказывались депутатами и экспертным сообществом при принятии его в первом чтении.

Одновременно с этим практически половина данного законопроекта в части установления зон с особыми условиями использования территории были внесены правительством в Государственную Думу в рамках отдельного законопроекта. Поэтому следует констатировать, что законопроект утратил свою актуальность, и дальнейшая работа над ним представляется нецелесообразной.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительство? Выступления от фракций? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения «О таможенном регулировании» в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – Сергей Катасонов Ставки акцизов не гармонизированы – Илья Трунин Спасибо, вы постоянно задаете этот вопрос. Ответственность на то и солидарная чтоб не надо ничего доказывать https://leo-mosk.livejournal.com/5116706.html

27. 455221-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О таможенном регулировании».

Документ внесен правительством 28.04.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов

Законопроект подготовлен в связи с вступлением в силу с 1 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), содержащего отсылочные нормы, согласно которым особенности нормативно-правового регулирования в области таможенного дела определяются национальным законодательством.

Законопроектом предлагается установить в РФ особенности таможенного регулирования, а также привести законодательство РФ в области таможенного регулирования и таможенного дела в соответствие с международными договорами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В законопроекте реализована значительная часть отсылочных норм ТК ЕАЭС, направленных на совершенствование таможенного администрирования, а также на упрощение совершения таможенных операций. В частности, предусмотрена возможность:

- использования «реестрового обеспечения» таможенного представителя при таможенном декларировании товаров;

- выдачи предварительных решений по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров;

- освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей добросовестными компаниями;

- представления предварительной информации на английском языке.

Сокращены сроки выдачи предварительных решений о стране происхождения товаров и о классификации товара, существенно расширен перечень случаев освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, реализована таможенная процедура свободного склада, упрощена процедура идентификации товаров в продуктах их переработки.

Закрепляются также:

- порядок классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, включая порядок принятия решения (внесение изменений в решение) о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени;

- порядок определения и заявления происхождения товаров;

- порядок определения и контроля таможенной стоимости товаров;

- порядок уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также механизмы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей уполномоченного экономического оператора;

- порядок формирования и ведения реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий;

- порядок таможенного декларирования;

- перечень таможенных процедур: для внутреннего потребления, экспорта, таможенного транзита, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, свободной таможенной зоны, свободного склада, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, беспошлинной торговли, уничтожения, отказа в пользу государства, специальная таможенная процедура;

- порядок проведения таможенного контроля, а также положения о таможенных органах;

- порядок обмена документами и (или) сведениями, в т.ч. в электронной форме, а также посредством личного кабинета заинтересованного лица;

- порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц;

- порядок осуществления деятельности в сфере таможенного дела, включения юридических лиц в реестры таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев магазинов беспошлинной торговли. Определяется статус уполномоченного экономического оператора, а также порядок формирования и ведения реестра уполномоченных экономических операторов;

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 394 0 0 16:41

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О таможенном регулировании». Рассматривается в первом чтении. Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович Трунии.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию правительство предлагает новый проект федерального закона «О таможенном регулировании», который призван заменить действующий закон. И его внесение и разработка связаны и обусловлены принятием Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, который был подписан в Москве в 2017 году и вступил в силу с 1 января 2018 года.

Напомню, что положение этого нового Таможенного кодекса ЕврАзЭС предусматривает целый ряд нововведений. Это и базовые условия для упрощения таможенных процедур, это и приоритет автоматизированных электронных технологий над бумажным документооборотом. Это стимулы для применения в таможенном администрировании механизмов «единого окна», совершенствование института уполномоченного экономического оператора и так далее.

При этом новый Таможенный кодекс, который уже функционирует, содержит ряд отсылочных норм на, соответственно, национальное законодательство стран-участниц Евразийского экономического союза. Собственно, для их реализации, а также в целях определения законодательных основ для функционирования таможенных органов в новых условиях и был разработан рассматриваемый сегодня законопроект. Соответственно, основной целью разработчиков и Правительства РФ было упрощение таможенных процедур, снижение издержек для осуществления трансграничной торговли при одновременном повышении эффективности функционирования таможенных органов.

Исходя из этого, законопроект основан и отдан приоритет в законопроекте следующим основным положениям. Первое, это оформление товаров, и, вообще, процессы таможенного оформления предполагают осуществлять в основном в электронном виде и установить их приоритет над бумажными технологиями. Реализована возможность отсрочки уплаты таможенных платежей всеми лицами на один месяц. То есть фактически уплата таможенных платежей уже после введения товаров в экономический оборот при импорте, естественно, при предоставлении необходимого обеспечения уплаты процентов по этой рассрочке. Значительно расширяются возможности для применения автоматической регистрации таможенных деклараций и автоматического выпуска товаров. Также в законопроекте последовательно выдерживается заданный новым Таможенным кодексом вектор на сокращение сроков отдельных таможенных операций.

Например, с 90 до 60 дней сокращены сроки принятия предварительных решений по классификации товаров и происхождения товаров по сравнению с действующими сроками. С 10 до 1 дня сокращен срок проведения таможенного досмотра. Впервые по аналогии с налоговым законодательством установлены предельные сроки проведения таможенных экспертиз, это 4 месяца, и камеральных таможенных проверок – 90 дней, то есть три месяца, так же, как и по Налоговому кодексу.

Впервые в российской практике предлагается реализовать возможность принятия предварительного решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости. Это положения международных конвенций, которые направлены на упрощение таможенных процедур, и мы предлагаем их реализовать в национальном законодательстве. Предлагается ввести норму, допускающую исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей третьими лицами. Это также создаст возможности для применения ряда новых технологий уплаты таможенных платежей, в частности, например, при трансграничном перемещении товаров в отношении физических лиц для личного пользования.

Соответственно разработка законопроекта осуществлялась в тесном взаимодействии не только с таможенными органами, но и с бизнес-объединениями, были проведены многочисленные дискуссии и обсуждения. Считаем, что предлагаемый проект федерального закона не только позволит значительно упростить и повысить эффективность таможенного администрирования, но и послужит снижению издержек для бизнеса и существенному улучшению инвестиционного климата в РФ.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Сергей Викторович Чижов.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О таможенном регулировании».

Несколько слов о его сути. После того, как был создан Евразийский экономический союз и нам, Государственной Думе, отдали, в РФ ратифицирован Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, большинство полномочий по таможенному регулированию и таможенному контролю были переданы союзу, а оперативное управление постоянно действующему регулирующему органу – Евразийской экономической комиссии.

Таможенный кодекс союза ряд норм определил для урегулирования на российском национальном уровне. Это касается уточнения полномочий РФ, актуализации терминологии, регулирования структуры таможенных органов, взаимодействия с иными государственными органами и многое другое, о чем сейчас рассказал основной докладчик Илья Вячеславович как полномочный представитель правительства.

В дополнение как содокладчик от профильного комитета добавлю, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы, а также со статьей 53 действующего Закона «О таможенном регулировании в РФ» Комитетом по бюджету и налогам представленный законопроект был рассмотрен при активном участии негосударственных общественных организаций, таких как Российский союз промышленников и предпринимателей, «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия» и Торгово-промышленная палата, а также представители научных организаций и экспертов от участников бизнеса, ведущих внешнеэкономическую деятельность.

Работа в таком составе на площадке комитета проходила в течение двух месяцев, поступило более 200 замечаний, и все они вошли в заключение комитета итоговое.

Особенно остро обсуждались темы такие, как применение решения о классификации товаров при ввозе компонентов комплектных объектов не в рамках одной сделки; возможности приостановления деятельности таможенных представителей взамен более категоричного варианта исключения их из реестра, в случае если ими были допущены незначительные технические нарушения; права таможенных представителей уплачивать таможенные пошлины, налоги и сборы в отношении товаров, ввозимых физическими лицами для личного использования и полномочия таможенных органов при проверке маркировки товаров при осуществлении таможенного контроля.

Такие как бы самые основные темы, которые вызвали наибольшие дискуссии.

Также по предложению комитета и по решению Совета Думы назначены были соисполнители по этому законопроекту, четырнадцать комитетов, которые сделали свои заключения. Семь комитетов внесли свои замечания и предложили принять законопроект в первом чтении с учётом этих замечаний.

Остальные комитеты замечания не внесли, но поддержали предложение принять законопроект.

Полученные замечания Банка России также включены в заключение. У Счётной палаты замечаний и предложений нет.

И в соответствии с финансово-экономическим обоснованием принятие рассматриваемого федерального закона не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает принять Государственной Думе в первом чтении проект федерального закона «О таможенном регулировании».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вне всякого сомнения, мы поддерживаем создание единого пространства, мы понимаем, что это дает определенные экономические плюсы для нашей страны, свободное перемещение товаров, вместе с тем есть целый ряд подакцизных товаров, алкоголь, табачная продукция, с которым мы последние годы не можем навести порядок и это связано с тем, что нет гармонизации ставок акцизов в различных странах Таможенного союза, и, естественно, если вот этот аспект учитывать, то, конечно, Россия терпит убытки для бюджета, идут недопоступления акцизных и подакцизных товаров в бюджет РФ.

Вот скажите, в рамках этого законопроекта, каким образом планируется все-таки решать эту проблему, либо ставятся сроки по гармонизации, либо вводятся аналогичные, как из других территорий, объемы для личного пользования, чтобы не было злоупотребления в этой сфере?

Трунин И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Вы мне его постоянно задаете при обсуждении любого таможенного закона.

К сожалению, этот закон не касается ставок акцизов, это не Налоговый кодекс, а ставки акцизов устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Но, что касается гармонизации ставок акцизов в Евразийском экономическом союзе, то это отдельный процесс и, к сожалению, он пока затормозился, то есть очень сложно прийти к договоренности с некоторыми странами о том, что они должны, хотя и в течение некоторого времени, но достаточно существенно поднять свои акцизные ставки.

Поэтому мы идем по несколько другому пути. Мы настраиваем свое внутреннее регулирование в РФ. Недавно мы ввели в закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, 171 ФЗ, норму о запрете любого перемещения по территории РФ алкоголя, не маркированного, в соответствии с нашим законодательством, а это именно то, о чем вы говорите, по более низким ставкам, обложенную акцизами в объеме более 10 литров на одного человека.

Считаем, что если мы возьмемся за рынок табачных изделий, а это надо делать, потому что там сейчас ситуация не самая лучшая, примерно такую же норму надо вводить и там, и я думаю, что вот с учетом комплекса этих мер мы сможем как-то наладить ситуацию на этом рынке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Илья Вячеславович!

Вопрос касается ограничения солидарной обязанности таможенного представителя. Законопроектом устанавливается, что если при подаче им декларации полученные от декларанта документы будут признаны поддельными или полученными незаконным путем, то таможенный представитель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через границу.

В действующем административном производстве лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Получается, что законопроект изначально устанавливает презумпцию виновности таможенного представителя. К тому же ему будет достаточно сложно доказать свою невиновность.

Поясните, пожалуйста, позицию правительства по данному вопросу.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Дело в том, что сейчас действующее законодательство вообще не содержит такой нормы. И для того чтобы отработать, в принципе солидарная ответственность, она на то и солидарная, чтобы не надо было ничего доказывать, и вот ту особенность, на которую вы указали, что если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что его клиентом нарушен закон, то солидарная ответственность не применяется, это уже некоторого рода послабление.

По-хорошему, поручительство или солидарная ответственность одною лица вместе с другим подразумевает, что не должно быть никаких условий. Но повторяю, что этой нормы сейчас нет, мы рассматриваем её как, соответственно, улучшение для бизнеса, поскольку совершенно очевидно, что для участников внешнеэкономической деятельности в такой ситуации и для представителей совокупный размер обеспечения снизится.

Поэтому посмотрим, как она будет работать, и если там будет злоупотребление, и реализуются опасения, о которых вы говорили, тогда, наверное, можно будет это скорректировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

У меня к уважаемому Илье Вячеславовичу вопрос.

Коллега Чижов уже отметил о том, что физическим лицам таможенные представители будут продолжать, хотя ко мне обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал», которое говорит о том, что пункт 5 статьи 346 проекта закона, который сегодня мы как раз обсуждаем, содержит норму, запрещающую таможенным представителям производить оплату таможенных платежей в отношении товаров физических лиц. Они беспокоятся, что многие иностранцы, которые к нам сюда в страну идут, не знают русского языка, а соответственно допускают многие ошибки, от этого, в общем-то, идёт процесс затягивания.

Вот как вы считаете, мы можем эту норму восстановить или в какой-то мере вернуть, чтобы решить вопрос и по физическим лицам в части обеспечения их работы таможенными представителями их. Спасибо.

Трунин И. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос.

Мы эту тему детально обсуждали, вот Сергей Викторович подтвердит, на заседаниях рабочей группы, которая готовила заключение комитета. Этот вопрос, если я не ошибаюсь, в заключении отражён. Мой ответ: да, его возможно решить, может быть, не в полном объёме, а в какой-то части, но его необходимо решить при подготовке законопроекта ко второму чтению, я думаю, правительство эту тему отразит в составе своих поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Достаточно большой, объёмный документ, более тысячи страниц, который... из пояснительной записки видно, что порядка 190 нормативно-правовых документов будут... прекратят своё существование в связи с реализацией данного закона.

Подскажите... и на всё это даётся порядка шести месяцев, подскажите, вот такая достаточно серьёзная перенастройка Федеральной таможенной службы, не произойдёт ли каких-либо сбоев, если взять во внимание, что всё-таки у нас таможенная служба – одна из основных, ну, один из основных источников доходной части федерального бюджета.

Трунин И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Нет, я могу заверить, что сбоев не произойдёт. Во-первых, что касается подготовки проектов нормативно-правовых актов, то из 400 порядка 300 уже готовы, и по некоторым уже идут процедуры общественного обсуждения. А в целом чем отличается новый Таможенный кодекс, во исполнение которого подготовлен законопроект, там очень много и большая часть норм прямого действия.

Собственно мы живём в условиях нового таможенного законодательства уж почти скоро полгода, никаких сбоев не происходило. Есть норма, которую мы вместе с Государственной Думой сформулировали в конце прошлого года, о том, что если возникают экстренные случаи, то они разрешаются приказами Министерства финансов. Но вот до этого момента с начала года потребовалось всего два таких приказа, которые сейчас действуют, которые зарегистрированы Минюстом, которые некоторые вопросы урегулируют.

Собственно говоря, все механизмы есть, поэтому никаких сбоев и при подготовке нормативно-правовых актов, и при функционировании таможенного администрирования таможенных органов мы не предвидим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович, присаживайтесь. Вопросы завершены. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Исключается возможность перерасчета земельного налога и НДФЛ, уплаченных на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением уменьшения налога в результате перерасчета – Андрей Макаров Улучшениям придали обратную силу. Кадастровая стоимость не должна превышать 70-80% рыночной. Только 64 региона перешли на кадастровую оценку, через год утратят налог на имущество – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5117310.html

28. 466070-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка исчисления имущественных налогов).

Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, А.К.Исаев, П.В.Крашенинников, Н.П.Николаев, А.М.Макаров (ЕР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- изменение порядка исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости и введение нового коэффициента, ограничивающего ежегодное увеличение суммы налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом;

- возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода;

- исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета;

- применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании;

- выделение в самостоятельную льготную категорию по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц детей-инвалидов;

- распространение на физических лиц – собственников части жилых домов и части квартир льготного режима налогообложения по налогу на имущество физических лиц, предусмотренного в настоящее время для физических лиц – собственников жилых домов, квартир и комнат;

- распространение режима налоговых льгот и пониженных налоговых ставок на физических лиц – собственников гаражей и машино-мест, расположенных в объектах недвижимости торгового, офисного и бытового назначения, включенных в перечень, утверждаемый субъектом РФ;

- действие положений, связанных с исчислением земельного налога и налога на имущество физических лиц распространить на правоотношения с 1 января 2015 года – в отношении налоговых льгот для детей-инвалидов, с 1 января 2017 года – в отношении налогообложения «частей жилых домов», «частей квартир», а также гаражей и машино-мест, расположенных в объектах недвижимости торгового, офисного и бытового назначения, включенных в соответствующий перечень субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 398 0 0 16:59

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Закон, который предлагается вашему вниманию, на самом деле очень важный закон, связанный с поручением, данным Президентом РФ в своём Послании Федеральному Собранию.

Я напомню, что президент сказал, что необходимо внести в законодательство изменения, которые будут совершенствовать порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и второе – это уточнение параметров расчёта налога на имущество физических лиц. Вот данный законопроект направлен на решение второй задачи, поставленной президентом.

Кстати, президент установил сроки: 26 июня должно было быть обеспечено внесение данного законопроекта в Государственную Думу. И хотел бы просто обратить внимание, вот напомнить слова президента, когда он сказал, когда доказывали необходимость перехода на кадастровую стоимость, поскольку инвентаризационной стоимости больше не существует, мы договаривались о том, что это будет связано с рыночной ценой, но в целом ряде регионов кадастровая оценка оказалась, и стоимость, выше рыночной. И вот слова президента «мы так не договаривались» и послужили основой для разработки данного законопроекта. Поэтому сразу хотел бы обратить внимание, те основные положения данного закона, который был внесён группой авторов под руководством Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина.

Первое. Я напомню, что исчисление налога по кадастровой стоимости осуществлялось поэтапно: по 20 процентов можно было увеличивать разницу по сравнению с инвентаризационной в год. И вот в данном случае по 2017 году у нас 26 регионов страны вышли на коэффициент 0,6. А вот в 2018 году они должны были выйти уже на этот коэффициент 0,8, то есть 80 процентов можно превышать, чтобы кадастровая стоимость превышала инвентаризационную стоимость, как это было.

Это касается 28 субъектов РФ. Но мы видим о том, как повышается, как увеличивается сумма налога. Я могу сказать, что по 2017 году в ряде регионов сумма налога увеличилась на 50 процентов. Почему это возникает? Потому что на самом деле нехватка средств в регионах вызывает необходимость оценки регионами, а мы отдали, по существу, передав даже государству, всё равно регионы стараются максимально обеспечить, повысить кадастровую оценку.

И самой незащищённой категорией у нас оказались люди. И поэтому первое положение этого законопроекта – мы останавливаем рост вот этого коэффициента на уровне 2017 года – 0,6. То есть коэффициента 0,8 уже не будет, соответственно, максимальный коэффициент может быть только 0,6.

Но это только первая часть, которая важна. Первое – это то, что связано с возможностью замещения. Но мы понимаем, что существуют и два других фактора – это фактор самой кадастровой оценки, и второе – это те ставки, которые могут устанавливать сами регионы.

И поэтому второй ключ к решению этой проблемы устанавливается, что рост налога не может превышать 10 процентов от предыдущего налогообложения. Это очень важный и существенный вопрос.

Кстати, я сразу хочу сказать, что здесь у нас есть с вами выпадающие доходы по этому году регионов, порядка 5,8 миллиарда рублей. Правительство, давая положительное заключение по этому закону, согласилось, что все эти выпадающие доходы регионов должны быть им компенсированы из федерального бюджета.

Сразу хочу сказать, что в 36 регионах страны, по которым налог исчисляется коэффициентом 0,2 и 0,4, выпадающих доходов не будет, потому что они у нас не дошли до категории, до коэффициента 0,6 и поэтому для них ничего не меняется.

Совершенствуется одновременно и механизм для целей налогообложения и применения кадастровой оценки.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это исключение возможности пересчета. Вы знаете, что у нас осуществляется пересчет кадастровой стоимости и людям просто в течение года присылают новую квитанцию с увеличившейся суммой. Вот закон четко устанавливает, что пересмотр возможен только в том случае, если он приводит к снижению размера налога. Если он приводит к увеличению, то в данном случае такой перерасчет не допускается.

Второй вопрос это то, что в настоящее время изменение характеристик объектов, связанных с изменением их площади и назначением происходящего в течение налогового, не учитываются при исчислении налога. Мы говорим о том, что нет, они должны учитываться те изменения, которые происходят в рамках этого периода.

Ну и, наконец, очень важно, что сегодня существует норма, когда человек обжаловал в суд кадастровую оценку, но и решение то есть изменяется, стоимость налога только с того момента, когда у нас суд вынесет это решение, когда произойдет вот этот пересчет. Мы говорим, нет, если оспоренный суд признал, то начинает в данном случае, возвращаемся к тому времени, когда эта оценка была сделана, то есть человеку мы предлагаем эти средства, по существу, вернуть.

Очень важный вопрос, это вопрос о некоторых дополнительных льготах, которые связаны с неточным формированием закона. Ну например, у нас с вами к льготной категории граждан отнесены инвалиды с детства, все замечательно, но тогда у нас получается, что к данной категории относятся только лица, достигшие 18-летнего возраста, так как это сформулировано, мы вводим новую категорию, которая охватывает тех, кто ранее выпадал и при этом я сразу бы хотел сказать, что мы выводим это в самостоятельную категорию, поэтому проблемой это не будет.

Другой вопрос, что необходимо предусмотреть льготы, которые на сегодняшний день существуют в законе, не только на владельцев жилья, но и на владельцев части жилья, которые сегодня также в законе отсутствуют. В законе тоже предлагается это сделать.

Ну и, наконец, когда мы говорим о льготе по такому имуществу, как гараж, машиноместо, мы говорим все время о том, что находится, скажем, непосредственно в домах, но ведь очень многие люди покупают себе стоянки в каких-то центрах или на каких-то парковках, на них эта льгота не распространялась. Мы ее предлагаем ее также распространить на этих лиц.

Ну и, наконец, хотелось бы обратить внимание, очень важно, что все вот эти улучшения, все эти улучшения, предлагается придать им обратную силу и распространить их на все те правоотношения, которые были с 2015 года. Это законопроект для людей. Законопроект, который во исполнение решения президента позволяет решить вот эти налоговые проблемы, которые президент... Я прошу одну минуту, я и от комитета выступаю просто. Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Поэтому в данном случае позволяет решить вот те налоговые проблемы исчисления налога, которые сказал президент. Но, как я уже говорил, президент сказал, что необходимо сделать кадастровую оценку более справедливой. Это не предмет Налогового кодекса. Это та задача, которую нам предстоит ещё решить. К сожалению, пока решения Министерством экономического развития по этому поводу не предложены.

Если будут какие-то вопросы, наверное, я могу ответить те мысли, которые возникали у нас в ходе обсуждения этой проблемы. Но мне кажется, что мы должны идти по пути, что кадастровая стоимость в любом случае не должна превышать 70-80 процентов от рыночной. То есть не превышать, а чтобы был коэффициент 0,7-0,8. То есть она должна быть меньше рыночной. И если эту норму установить, тогда и первая задача, поставленная президентом, тоже будет, безусловно, решена.

Хотел бы сказать, что очень важный закон, его ждут люди. И поэтому нам бы хотелось, чтобы, безусловно, этот закон был принят в эту сессию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Есть желающие выступить. Катасонов Сергей Михайлович. Ещё есть желающие? Есть. Тогда запись проведем. Включите запись на выступление.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович. От фракции, Сергей Михайлович?

Катасонов С. М. Постараюсь уложиться в 3 минуты. Председательствующий. Поставьте 7, а там как...

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Любой законопроект, который улучшает жизнь нашего населения, наших налогоплательщиков, фракция ЛДПР всегда поддержит. Хочу обратить внимание, что в данном случае мы, практически останавливая на коэффициенте 0,6, на 40 процентов снижаем максимально возможный размер, который бы мог возникнуть у наших граждан при оплате налога на имущество.

Вместе с тем, вот смотря на сегодняшний документ, надо сказать, что в совершенно разных ситуациях у нас оказались субъекты. Я тоже хотел задать вопрос Андрею Михайловичу. А как вот получилось так, что сегодня у нас часть субъектов, которые пришли на индекс 60, 28 таких субъектов, но у нас есть еще 21 субъект в РФ, в которых вообще еще инвентаризационная стоимость? То есть практически по 0,2 это три года. То есть разбег в движении субъектов ну не год, не полгода, а 3-4 года. И где-то платят по инвентаризационной стоимости, а где-то уже коэффициент 0,6, и должен был в этом году коэффициент 0,8. Поэтому вот этот вопрос, он, к сожалению, не решается данным законопроектом.

Кроме этого, наличие этого индекса 0,1, в рамках которого не может быть увеличения, оно все равно потихонечку все субъекты доведет до этого индекса 0,6, но более медленными темпами. Поэтому, на мой взгляд, все-таки здесь существует определенная, скажем так, несправедливость в отношении граждан, которые живут в тех регионах, где субъекты не перешли на кадастровую оценку, и те субъекты, где достаточно быстро этот процесс проводили.

Я хочу напомнить 2014 год, когда я стоял на этой трибуне и как раз докладывал данный законопроект по кадастровой оценке. И тогда я сказал, что если Министерство экономического развития не начнет в ручном управлении работать с субъектами, мы получим колоссальный отскок по результату н различных регионах.

Что я тогда имел в виду? Мы здесь с вами вместе смотрели таблицы и приводили пример Татарстана, где там в 40 раз увеличивается кадастровая цена, другие регионы, где там в пять раз. И мы говорили, что необходимо обязательно настроить вот этот процесс для того, чтобы такой диспропорции не было.

Мы понимаем, что у субъектов не хватает средств. Чем выше кадастровая стоимость, тем больше идет налогов и так далее. Здесь очень важно сохранить баланс интересов, чтобы и бизнес мог работать в этих условиях при этой кадастровой стоимости. Л я напомню, что мы сегодня решаем вопрос только физических лиц, эта задача сегодня. Поэтому и бизнес должен выживать, и граждане должны платить налог, который соответствует их реальным доходам. И в результате вот мы получили то, о чем тогда фракция ЛДПР предупреждала, что начнется расхождение в субъектах, начнется, скажем так, движение естественным путем без управления и де-факто мы получили то, что ситуация дошла до президента и эта задача была поставлена.

Я хочу сказать, что примерно год назад эта тема была поднята в комитете по экономической политике. Сегодня у нас существует, в Государственной Думе, рабочая группа именно по кадастровой оценке и именно этими вопросами, многие другие, в том числе там рассматриваются. Достаточно большая группа, приглашены эксперты практически со всей территории. Около 40 субъектов представлено сегодня в этой рабочей группе и, конечно, вот эти вопросы мы рассматриваем.

Могу сказать, что результатом работы вот нашей группы был законопроект, который мы вносили, об освобождении по уплате земельного налога под теми субъектами, под которыми сегодня уже у граждан есть освобождение от налога на имущество, и я думаю, что мы к этому все-таки придем. И там есть определенная категория граждан. Я напомню, что симметрично потом была президентская инициатива по шести соткам. То же самое в отношении данного законопроекта. Вот мы разработали альтернативный законопроект, он касался того, наверное, о чем сказал Андрей Михайлович, мы предложили определять кадастровую стоимость в размере 70 процентов от оценки. Это и справедливо с точки зрения рынка.

И, конечно, если посмотрим судебную практику вот этих изменений цен в судебном порядке, то, конечно, основная цифра, вокруг которой колеблется ситуация, это вот плюс – минус 30 процентов. Мы считаем, этот вопрос был бы справедлив.

Поэтому я всех приглашаю присоединиться к работе нашей группы. И надеюсь, что результатом будут более качественные и важные законы именно в имущественной сфере.

Фракция ОДПР поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Николай Петрович. Тоже от фракции.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наверное, говорить после Андрея Михайловича просто о сложных вещах, наверное, история абсолютно неблагодарная. Поэтому я буквально на трёх моментах хотел остановить ваше внимание.

Первое. Конечно, нам предстоит ещё много работы с точки зрения порядка определения кадастровой стоимости, с точки зрения разработки механизма ограничения кадастровой стоимости на уровне ниже рыночной. Это всё нам предстоит сделать. Но мы решаем сейчас главный вопрос – это мы начали пересмотр действующей системы и ограничиваем рост налоговых платежей граждан.

Второй момент. То, что основа этого законопроекта – это справедливость. Он основан на том фактическом материале, который поступает от наших избирателей, на тех жалобах, которые приходят и в Государственную Думу, и на имя президента. И, конечно, он основан на воле президента, который дал соответствующее поручение.

Ну и, наконец, третье, и, наверное, самое главное, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», несомненно, будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста. Пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, хотелось бы просто выразить огромную признательность представителям всех фракций. Действительно, я думаю, что сегодня в этом зале не будет тех, кто будет голосовать против этого закона. Не так часто налоговые законы принимаются, когда они вызывают столь однозначную оценку. И вот этот законопроект, внесённый группой авторов во главе с Председателем Государственной Думы, как раз относится именно к таким законам.

Единственное, на что хотелось бы обратить внимание всех, конечно, мы сейчас будем смотреть, можно ли что-то сделать ещё в рамках второго чтения, хотя главное, конечно, просто чтобы закон быстрее дошёл уже до субъектов, быстрее был принят в действие, но я хотел бы сейчас, потому что через неделю мы все с вами разъедемся по своим округам, мы будем встречаться с людьми и встречаться, естественно, с руководителями регионов.

Я хотел бы обратить внимание на то, что у нас с вами только 64 региона перешли на кадастровую оценку. И я напомню, что прошло уже, сейчас идет четвертый год изменения этой системы, и проблема состоит в том, что если через год это решение не будет принято в регионах, то регионы утратят налог на имущество, это будут очень серьезные выпадающие доходы.

Поэтому очень бы хотелось, чтобы в данном случае депутаты не только инициировали решение этих вопросов в регионах уже в соответствии с этим законом, но и проконтролировали так, чтобы ставки, которые устанавливают регионы, та оценка, которая делается, находилась уже в соответствии с духом того поручения, которое дал президент. Это очень важно, чтобы с одной стороны обеспечить отсутствие выпадающих доходов, а с другой стороны сделать так, чтобы ни в коем случае не пострадали интересы граждан, именно эту задачу перед нами поставил президент и именно эту задачу решает закон. Спасибо огромное за эту поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Закон обяжет предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время работникам, имеющим трех и более детей до 12 лет, хотя правительство против – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5117561.html

29.1 217278-7 Госдума в и тоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (о порядке предоставления, имеющим трех и более детей).

Документ внесли 05.07.17 Депутаты ГД Т.В.Плетнева, О.Н.Смолин (КПРФ).

Представила депутат Тамара Плетнева.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ положением, в соответствии с которым работникам, имеющим 3-х и более детей в возрасте до 12 лет, предоставляется право на ежегодный оплачиваемый отпуск по их желанию в удобное для них время.

Первое чтение рейтинговое голосование 405 0 1 17:17

29.2 303839-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статью 262.1 Трудового кодекса РФ» (о порядке предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим двух и более детей).

Документ внесли 02.11.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов и др. (СР).

Представила депутат Ольга Епифанова.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ положением, в соответствии с которым одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), имеющему 2-х и более детей в возрасте до 14 лет, предоставляется право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска по его желанию в удобное для него время.

Первое чтение рейтинговое голосование 86 0 0 17:17

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, дальше переходим к двум альтернативным законопроектам по 29.1 и 29.2.

По законопроекту 29.1, проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», с докладом выступает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Сегодня речь пойдет о многодетных семьях. Я хочу вам дать просто некоторые цифры.

У нас всего в стране 1 миллион 566 тысяч многодетных семей, из них с тремя детьми – 1 миллион 233 тысячи, с четырьмя – 232 тысячи, и с пятью и более детьми – 95 тысяч.

Но некоторые говорят, что многодетные семьи сегодня практически не имеют льгот. Это не так, у нас очень много для многодетных семей делается сегодня, и я бы хотела добавить ещё одну возможную льготу, которую бы они получили.

Вот, например, скидку в размере 30 процентов на ЖКХ получает многодетная семья, бесплатная выдача лекарств больному ребенку до 6 лет, бесплатный проезд для учащихся во внутригородском транспорте кроме такси, прием детей в детские сады вне очереди, бесплатное питание – завтраки, обеды, бесплатное обеспечение школьной формой, также и спортивной для многодетной семьи, один день в месяц бесплатное посещение музеев.

Для семьи сегодня выделяют участки земельные для садовых, огородных или для строительства домов. Конечно, это вопрос ещё требует решения, потому что они не все хорошие, эти участки, и без инфраструктуры, но тем не менее.

В каждом регионе есть ещё и свои какие-то льготы, но мне бы хотелось, чтобы вы сегодня поддержали ещё одну льготу, которую поддерживает и комитет по социальной политике, и наш Комитет по делам семьи, женщин и детей, – это внеочередное получение... не внеочередное, по желанию получение отпуска родителям многодетной семьи.

Я считаю, что дети от рождения до 12 лет, если они у родителей есть, ну, некоторые мамы не работают, сидят, некоторые работать пошли, потому что устроили в садик, так вот они имеют право бы, если бы мы приняли этот закон, получать отпуск по желанию, когда им это удобно. Особенно сейчас летние месяцы, и я думаю, что если ребенок постарше, он уже может по путевке поехать там, в школе где-то получить вот эту бесплатную путевку и так далее.

Но ребёнок до 12 лет, он должен с папой, с мамой быть. Это раз.

И второе, что это всё-таки совместное воспитание мамой и папой своих детей. Поэтому здесь не требуется никаких денег ни из бюджета, ниоткуда. Опасение о том, что это пострадают наши бизнесмены, мне кажется, тут надо другое делать, чтобы их не душить налогами и необоснованными дачами взяток, которые они вынуждены давать чиновникам, вот это надо пресекать. А вот это как раз... тут не пострадают, не так уж много многодетных у нас семей в стране и не так уж много работают на предприятиях, где работодатель не может дать им по желанию отпуск. Поэтому я бы очень просила вас поддержать. Я не умею так говорить, как Андрей Михайлович, пожалуйста...

Председательствующий. Спасибо.

По законопроекту 29.2, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 262.1 Трудового кодекса РФ», с докладом выступает Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Трудовой кодекс говорит, что очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется графиками отпусков, утверждаемых работодателем с учётом мнения профсоюза. Но мы же понимаем, что пожелания всех работников не могут быть учтены в графике отпусков, да и закон не даёт ответа на вопрос, какими критериями должен руководствоваться работодатель в случае возникновения различных коллизий.

Вместе с тем наше трудовое законодательство содержит рамочную норму, по которой отдельным категориям работников может быть предоставлено право выбрать подходящее время ежегодного оплачиваемого отпуска. В 2015 году наши коллеги из Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа этой рамочной нормой воспользовались. Они внесли в Государственную Думу законопроект, и мы с вами его поддержали, которым дали право выбирать подходящее время ежегодного оплачиваемого отпуска родителям и опекунам, воспитывающим ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет.

Тем самым законодательным образом была снята коллизия, когда ребёнку-инвалиду выдана путёвка на оздоровление, а работодатель отказывается предоставить его матери оплачиваемый отпуск. Или вот ещё пример зарубежный: в немецком законодательстве при планировании календаря отпусков приоритетом являются социальные соображения, поэтому предпочтение отдаётся сотрудникам с детьми школьного возраста, особенно если речь идёт о летних каникулах.

Можно вернуться и к нашему законодательству. Как вы знаете, с 1981 года по март 2017 года в течение 36 лет у нас в стране действовали нормы, по которым женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предоставлялось право на использование отпуска в удобное для них время. В марте прошлого года постановлением Правительства РФ эти нормы были отменены. Мы и наши коллеги из фракции КПРФ предлагаем эти права восстановить.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает, чтобы работник, у которого двое и более малышей младше 14 лет, мог выбрать подходящее время отпуск. У коллег из Компартии схожий законопроект, но уровень социальной защиты в неё несколько ниже: если мы говорим о двух и более детей, то они о трёх и более; если мы говорим о возрасте младше 14 лет, то они о возрасте не старше 12 лет. Но суть у этих инициатив одна и поэтому наша фракция будет, конечно, голосовать за оба законопроекта.

Коллеги, правительство не поддерживает ни наш законопроект, ни законопроект депутатов из фракции КПРФ. Мотивация такая: принятие этих законопроектов якобы приведёт к возникновению дополнительных издержек работодателя, а, между тем, эти нормы действовали 36 лет, они с пониманием воспринимались в обществе и неизвестно ни одного случая, когда именно по этой причине какое-то предприятие разорилось или не выдержало конкуренции.

Убеждена, что отпуск для работника с малыми детьми в удобное время это важный элемент защиты материнства и детства, свидетельство нашего понимания семейных проблем и готовность участвовать в их решении. В такой деликатной и чувствительной сфере, как семья, дети, их воспитание, любая деталь имеет большое значение, лишних гарантий здесь не бывает, поэтому с учётом большей социальной направленности прошу поддержать законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Валентина Викторовна Кабанова. Содоклад по двум законопроектам.

Кабанова В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Оба законопроекта предлагают предоставить право работникам, имеющим детей, на использование ежегодных оплачиваемых отпусков в удобное для них время.

В первом законопроекте, как вы слышали, право предоставляется работникам, имеющим трёх и более детей в возрасте до 12 лет, а во втором -работникам, имеющим двух и более детей в возрасте до 14 лет.

Оба эти предложения дают больше возможности совместить время отдыха обоих родителей совместно с детьми. Видимо поэтому оба законопроекта одобрены стороной профсоюзов российской трёхсторонней комиссии. Но понятно и отрицательное отношение к этим законопроектам объединений работодателей. А вот почему отрицательное отношение к данным предложениям со стороны правительства, вызывает недоумение.

В своих официальных отзывах правительство в качестве основного аргумента для отклонения этих законопроектов указывает, что расширение категорий работников, наделённых правом выбора в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приведёт к возникновению дополнительных издержек работников.

Это, конечно, утверждение справедливо, однако его никак нельзя отнести к законопроекту, внесённому депутатами: Плетневой и Смолиным. В нём речь идёт не о расширении категории работников, обладающих указанной льготой, а о восстановлении, и то лишь частичном, прав, утраченных после 2 марта 2017 года.

Ольга Николаевна сказала, что у нас норма была о предоставлении работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, первоочередного права на получение ежегодного отпуска в летнее время и удобное для них, которое содержалось в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров от 22 января 1981 года. Впоследствии в 1985 году данная льгота была распространена на одиноко работающих мужчин, имеющих двух или более детей в возрасте до 12 лет.

Правительство РФ своим постановлением от 2 марта 2017 года признало указанное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР не действующим на территории РФ без инкорпорации соответствующей нормы в Трудовой кодекс, чем нарушило свои обязательства в рамках трёхсторонней комиссии.

Таким образом, дополнения Трудового кодекса, предложенные в первом законопроекте, на мой взгляд, и по мнению Комитета по труду и социальным вопросам представляется справедливым и обоснованным. Тем более что как правильно отмечено в пояснительной записке к этому законопроекту, национальная стратегия действия в интересах детей на 2012-2017 год, утвержденная указом Президента РФ, относится к наиболее уязвимой категории лиц, нуждающихся дополнительно в государственной поддержке детей из многодетных семей. А многодетные семьи это как раз и те семьи, которые имеют трое и более детей.

Что касается второго законопроекта, то в нем действительно расширяется круг работников, наделенных правом выбора времени предоставления ежегодно оплачиваемого отпуска. Такое расширение требует, как это справедливо отмечено в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, соотнесение с нормами статьи 1 Трудового кодекса о необходимости достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства.

При этом надо иметь в виду, что в действующем законодательстве уже предусмотрен целый комплекс дополнительных гарантий и льгот в сфере трудовых отношений для различных категорий работников, имеющих детей, о нем уже говорила Тамара Васильевна сегодня.

Ну и я хотела бы сказать, что статья 263 Трудового кодекса предоставляет право, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для него время продолжительностью до 14 календарных дней.

Поэтому с учетом вышесказанного предлагается законопроект под номером 217 рекомендовать к принятию в первом чтении, а законопроект под номером 303839-7 рекомендовать к отклонению.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г. Спасибо.

Тамара Васильевна, подскажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что данное право у родителей взять отпуск в удобное для них время будет распространяться до тех пор, пока младшему ребенку не исполнится 12 лет?

Плетнева Т. В. Вы совершенно правильно думаете. Если не родится ещё ребенок. Если родится ещё ребенок, их опять будет три или четыре. Поэтому...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я вижу по ведению. Ну, я понимаю, видимо, вопрос хотите задать. Но у меня просьба всё-таки – на правильную кнопочку нажимать.

Балыбердин Алексей Владимирович. Конечно, дадим возможность задать вопрос.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ольга Николаевна, у нас выбирать отпуск по усмотрению имеют право почетные доноры, имеют право участники локальных конфликтов. Вы предлагаете ещё тех людей, у которых двое детей. Да, мы прекрасно понимаем, что сейчас в семьях двое детей, практически в каждой семье двое и более детей. Вот, понимаете, все хотят отпуск в летний период. А тем людям, которые не попадают под эти категории, всегда остаются отпуска не в летний период. Вы не считаете, что принятие вашего законопроекта вызовет некую такую социальную напряженность в трудовых коллективах, когда люди одни и те же будут ходить в отпуск, а другие в осеннюю, зимой и весной? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Епифановой включите микрофон.

Епифанова О. Н. 36 лет норма действовала, и как-то все справлялись, и дальше бы справлялись. Тем более что я непосредственно представляю северные территории, где раз в два года всё-таки семья может за счет работодателя выехать отдыхать. И северяне очень часто выезжают именно в каникулы детские, не только летом.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич. Пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к депутату Плетневой. Уважаемая Тамара Васильевна, с огромным уважением отношусь к таким законодательным инициативам и считаю, что их должно быть как можно больше. По почему такое ограничение -12 лет? Может быть, 15 или 17 лет. Потому что может получиться так, ну несправедливая ситуация, диспропорция, внимание родителям детям необходимо уделять в любом возрасте. А так, например, одному будет 13 лет, двум другим будет по 4 годика. И как нам быть в этом случае? Не считаете ли вы, что таких родителей необходимо поддерживать без привязки к возрасту?

Плетнева Т. В. Михаил Сергеевич, сейчас только говорила представитель комитета, что это было у нас уже в законопроекте, и этим уже пользовались, а потом почему-то вдруг, раз, и это отменили. Сейчас мы восстанавливаем. Вот, правда, вопрос только что задавал депутат, который, правда, сказал: вы представляете, двое детей если, да они в каждой семье почти, правда, двое. Поэтому мы говорим о многодетных семьях. И почему я 12, я поясняла, когда уже 14, 13, эти ребята побольше. Они уже могут в школе, со школьными какими-то... в туристические походы идти или, например, путевку уже им будут давать бесплатно, они могут... Но эти ребятишки до 12 лет, они еще маленькие, они должны с родителями, вот почему.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Викторовна, присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы завершены. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить. Тогда переходим... А, заключительное слово, может быть, хотят докладчики? Содокладчик? Нет.

Коллеги, переходим к голосованию. Голосуется законопроект 29.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Результаты не показывайте.

(Идет голосование.)

Спасибо.

Голосуется законопроект 29.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 262.1 Трудового кодекса РФ». Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Так, теперь покажите, пожалуйста, результаты по законопроекту 29.1. 405.

Покажите результаты по законопроекту 29.2 . 86.

Коллеги, таким образом законопроект под номером 29.1 принимается.

Законопроект 29.2 отклоняется.

По ведению – Федяев Павел Михайлович. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, по 66-му пункту повестки получили заявление от авторов, просят отозвать.

Председательствующий. Ясно. Коллеги, тогда мы его сегодня рассматривать не будем, он отзывается, законопроект номер 66. Спасибо.

Принят в первом чтении резонансный законопроект об изучении родного языка из числа языков народов России и государственных языков республик в составе России, впервые русский включен в число родных и татарская группа пошла в атаку на микрофон https://leo-mosk.livejournal.com/5118191.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5118534.html

30. 438863-7 Госдума в итоге острого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части изучения родного языка из числа языков народов РФ и государственных языков республик, находящихся в составе РФ).

Документ внесли 10.04.18 Депутаты ГД А.И.Аршинова, Ш.Ю.Саралиев, Н.В.Говорин, Н.Д.Боева, А.П.Петров, Е.В. Ревенко и др. (ЕР), О.А.Николаев (СР), О.Н.Смолин (КПРФ), Е.В.Строкова, Б.А.Чернышов (ЛДПР).

Представила депутат Алена Аршинова. Изучала молдавский язык моих друзей, учу чувашский язык моих избирателей. Уроки русского были сокращены на 2-3 часа в неделю. 13 языков наряду с русским в школах Дагестана хороший пример.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. В Индонезии 800 языков. Но ни в одной стране мира нет такого количества языков в образовательной системе. Только пять языков имеют лицензированные учебники, 13 образовательные программы. Не в восторге от представленного текста, он будет переработан, в постановление фактически текст второго чтения. Изучение родного языка, одним из родных языков является русский.

Магомед Селимханов. В ЧР русский в полном объеме.

Сергей Иванов. Все казахи знали казахский язык. Теперь на латиницу переходят. Пусть хоть на иероглифах. Не надо возводить в ранг национального скандала.

Законопроектом предлагается уточнить, что преподавание и изучение государственных языков республик РФ осуществляется на добровольной основе не в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ, а право на изучение родного языка из числа языков народов РФ реализуется в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, с учетом потребностей обучающихся и их родителей (законных представителей). Предусматривается, что учет мнения обучающихся и их родителей (законных представителей) при выборе языка обучения и воспитания, изучаемого родного языка из числа языков народов РФ и государственных языков республик РФ должен осуществляться на основании письменных заявлений родителей (законных представителей).

Первое чтение 373 3 1 18:25

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 30-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотела бы акцентировать внимание, что представляемый вам сейчас законопроект внесен представителями всех фракций. Касается он изменений в Закон «Об образовании». Наше законодательство об образовании постоянно развивается, соответственно сегодня мы предлагаем ряд изменений.

Есть вещи, которые не должны регулироваться подзаконными актами, и если особенно они закреплены Конституцией, то уж, конечно, такая тема должна быть отражена в профильном Законе «Об образовании».

На протяжении нескольких лет я получаю жалобы, обращения родительского сообщества разных регионов, они жалуются на принудительное изучение государственных и родных языков регионов и решаемая этим законопроектом проблема стала известна, в том числе и Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину. И поэтому наш законопроект является также и выполнением поручения Владимира Владимировича Путина, которое было дано год назад в июле на Совете по межнациональным отношениям, и я позволю себе его процитировать. «Обеспечить изучение обучающимся по основным образовательным... общеобразовательным программам родного языка из числа языков народов РФ и государственных языков республик на добровольной основе по выбору их родителей, законных представителей».

Я напомню, что после ряда поручений нашего президента было организовано несколько проверок прокуратуры.

Ну и по итогам таких проверок были выявлены тысячи нарушений законодательства очень разного характера, я не буду сейчас вдаваться в детали, я уверена, что, поскольку законопроект очень важный, все ознакомились с материалами и понимают, о чём идёт речь.

Я просто напомню о том, что было допущено даже такое нарушение, как снижение объёмов преподавания русского языка, навязывалось незаконное тестирование, которое являлось даже неким фильтром перед сдачей государственной итоговой аттестации. Более того, родителей даже штрафовали за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей из-за того, что ребёнок не посещал родной язык, и при этом он не посещал его из-за того, что родитель не оставлял заявление на изучение родного языка.

Конечно, я понимаю, что такие непростые вопросы, как я уже подчёркивала, должны определяться нашим законодательством, они не должны по-разному трактоваться. И, конечно, мы не должны оставлять наедине с такой проблемой наших избирателей.

Именно поэтому мы предлагаем профильным Федеральным законом «Об образовании» закрепить ряд изменений, которые сегодня мы предлагаем.

В содержательном смысле наш законопроект ничего нового не вводит. И я хочу подчеркнуть, что мы лишь восполняем пробел именно в профильном законе «Об образовании».

В частности, мы с коллегами предлагаем закрепить уже существующую норму, но которая просто не отражена нормативно.

И хочу подчеркнуть, что законопроектом мы прописываем, что изучение родных языков должно быть по желанию школьников и их родителей и именно на основании их письменных заявлений. В этом концепция законопроекта.

А ко второму чтению, конечно, мы понимаем, что формулировки могут уточняться. И данный порядок позволит сохранить баланс реализации конституционного права граждан на свободный выбор языка, воспитания и обучения, а также возможности изучения государственных и родных языков.

Мы благодарны рабочей группе, которая была инициирована благодаря руководству фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» совместно со всеми фракциями, представленными в Госдуме, которую возглавил Вячеслав Алексеевич Никонов (председатель нашего комитета по образованию), потому что под его руководством нам удалось прийти к общему знаменателю.

Действительно мы вскрыли огромнейший пласт проблем, который бы невозможно было бы решить, если бы мы не коснулись этой сложнейшей темы.

Например, не хватает ресурсов для создания соответствующих учебников, нет методик преподавания, вообще не лицензируются учебники, нет в полной мере готовых педагогов.

Поэтому хочу просто напомнить, что сегодня 193 народа России говорят на 277 языках, всего 73 преподаются, я уже говорила, что нет концепции, нет методик, и только по 13 есть соответствующие программы. А теперь, благодаря данному законопроекту, мы можем говорить не просто о сохранении родных языков, мы можем говорить об их развитии.

Наша идея заключается в том, чтобы инициировать создание фонда поддержки родных языков народов России, который бы сопровождался федеральными деньгами и на эти деньги мы могли бы серьезно подойти к вопросу сохранения наследия народов России, тогда мы могли бы создать серьезные экспертные группы, которые могли бы помочь нашим регионам, всем народам России создать концепцию преподавания родных языков, методики преподавания, создать учебники и главное, помочь их лицензировать.

И я знаю, что здесь в этом зале работают депутаты, которые очень много времени потратили на то, чтобы сподвигнуть наше Министерство образования, ныне Министерство просвещения, на лицензирование учебников. К сожалению, попытки не увенчались успехами.

Я вам скажу, что тема сохранения и развития национальных языков, родных языков очень близка авторам данного законопроекта. И я на своем примере скажу о важности мотивации в изучении родных языков. (Звучит речь на иностранном языке.)

Я хочу сказать, что я изучала один из родных языков в школе добровольно по письменному заявлению моих родителей. Это был молдавский язык. Моя мотивация была, что на нем говорят мои друзья. Сейчас я учу чувашский язык – это язык моих избирателей, и я считаю это достойной мотивацией.

Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Никто не знает, на скольких языках говорят в РФ. Прозвучала цифра 277, по переписи было 174. Много. Рекорд? Нет, конечно, нет. В Индии говорят на 420 языках, в Индонезии используется 719, в Папуа-Новой Гвинее больше 800, но, безусловно, ни в одной стране мира нет такого большого количества языков, которые используются в образовательной системе: 58 языков изучаются как предметы.

Такого нет нигде, потому что в нашей стране наше этническое, национальное, языковое многообразие всегда рассматривалось как величайшая ценность. И если западные цивилизаторы уничтожили безвозвратно тысячи и тысячи языков и народов, то наша страна создавала алфавиты для очень многих языков, которые до этого их просто не имели, создала соответствующую филологию изучения этих языков и систему поддержания их изучения, которая функционировала на протяжении многих десятилетий.

Когда поступил к нам этот законопроект, мы создали рабочую группу на межфракционной основе с участием представителей и наших республик и выявили действительно очень серьезный пласт проблем, связанных с изучением, преподаванием национальных языков, о которых уже немного сказала и Алёна Игоревна.

Только пять языков имеют лицензированные учебники, только 13 языков имеют лицензированные учебные программы. Прекратилась подготовка специалистов по языкам коренных и многочисленных народов, которая велась на протяжении десятилетий в Санкт-Петербурге, в Герценовском педуниверситете. Нет стандартов многих языков, научные стандарты просто отсутствуют. Проблемы, которые вопиют и которые надо, безусловно, решать.

Именно поэтому в своём постановлении, которое мы предлагаем принять вместе с принятием законопроекта в первом чтении, есть предложение о создании фонда поддержки национальных языков, родных языков, в том числе языков коренных малочисленных народов нашей страны. Именно этот фонд и занялся бы поддержкой этих языков и с точки зрения академического изучения, преподавания, с точки зрения и подготовки учебников, учебных программ и пособий.

Тот законопроект, который был внесён, вызвал, вы знаете, большой резонанс в стране, было много разных мнений высказано. Сразу могу сказать, что и рабочая группа, и комитет не в восторге от представленного текста, и он будет кардиально переработан ко второму чтению. Как переработан, мы это изложили в постановлении Государственной Думы и в решении нашего комитета.

Что реально будет в этом законопроекте, как мы его видим.

Первое. Было много опасений, что не будет языков народов, родных языков в обязательной части федеральных государственных образовательных стандартов. Они будут там, будут внесены соответствующие поправки, которые закрепят их место в федеральных государственных образовательных стандартах, в обязательной части.

Одним из родных языков, которые могут быть... изучаться в школах, где преподаётся родной язык, будет русский. Выбор языка обучения или родного языка как предмета для изучения – за родителями несовершеннолетних обучающихся и их представителями.

В то же время мы предлагаем Правительству РФ представить все необходимые подзаконные акты, в том числе и проекты федеральных государственных образовательных стандартов, уже до второго чтения Государственной Думы. Мы предлагаем правительству подготовить, разработать концепцию преподавания родных языков, концепция, которая в настоящее время не существует. И мы предлагаем правительству при подготовке бюджета выделить специально средства на разработку нового поколения учебников по родным языкам народов нашей страны. Всё это должно укрепить, на наш взгляд, гарантии изучения родных языков, в том числе и русского языка, развития, многообразия нашей страны. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Бариев Марат Мансурович.

Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Алёна Игоревна, вот в 1-й статье проекта закона написано: «преподавание и изучение государственных языков республик РФ осуществляется на добровольной основе». Ну, с изучением всё понятно, если родители какой язык выбирают, хотят, не хотят, они тут и обучают.

А что значит «преподавание на добровольной основе»? Как понимать? Председательствующий. Центральную трибуну. Никонов В. А. Я давайте отвечу сначала.

Это неудачная формулировка, которая будет отредактирована, безусловно, во втором чтении. Речь идёт о добровольности выбора родителями языка, который будет ребёнок изучать в школе или на котором будет он вести своё обучение.

Председательствующий. Курбанов Ризван Даниялович.

Курбанов Р. Д., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Вячеслав Алексеевич, вселил надежду, сказал о том, что будет откорректирован текст во втором чтении, поэтому у меня вопрос не к вам, а к автору законопроекта.

Алёна Игоревна, прокомментируйте, пожалуйста, в законопроекте положение, в котором речь идёт об ущербе. Цитирую: преподавание и изучение государственных языков республик РФ осуществляется на добровольной основе и, обратите внимание, не может осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ.

Из логики изложенного следует, что преподавание и изучение родных языков каким-то образом гипотетически может причинить ущерб изучению русского языка, если я правильно понимаю.

В таком случае хотелось бы знать, а изучение иностранных языков не причиняет ущерб, не может ли причинить ущерб изучению русского языка? Прокомментируйте, пожалуйста, две позиции. Спасибо.

Аршинова А. И. Уважаемый Ризван Даниялович, спасибо вам за вопрос.

У меня есть возможность расширить своё выступление вашими вопросами. В первую очередь хотела бы сказать, что это одно из нарушений, которое было в одноимённом регионе. Я сегодня, чтобы не накалять обстановку, если вы её не будете накалять, не буду упоминать именно о регионах.

Уроки русского языка, как государственного, были сокращены на 2-3 часа в неделю в зависимости от школы. Поэтому это ответ на первый вопрос.

А второй вопрос. Действительно, вы знаете, что у нас есть ФГОС-2, по которому мы должны переходить на изучение, в том числе, двух иностранных, то есть английский плюс второй иностранный язык. И сегодня в Минпросвещения ведутся разговоры, как это сделать, чтобы учебную нагрузку не увеличивать у детей. Так что я думаю, что мы можем за счёт проработки методик качественно, сократив нагрузку, увеличив при этом качество преподавания, сделать всё. Спасибо.

Председательствующий. Селимханов Магомед Саламович.

Селимханов М. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Алёна Игоревна, хотелось бы, у вас, наверное, есть статистика, всё-таки по каким регионам было зафиксировано ущемление изучения русского языка? Я хочу сказать, потому что у нас в регионе, в Чеченской Республике, которую я представляю, мы полностью провели проверку, ни по одним не выявлено ни одного факта такого рода.

И один момент. В случае принятия законопроекта, как вы думаете, норма, которая звучала в обсуждении и у нас в рабочей группе, 10-бальная надбавка, которая будет введена в портфолио Единого государственного экзамена, при сдаче Единого государственного экзамена, может быть такая норма законодательно утверждена, чтобы человек, который изучает свой родной язык, он мог получить 10 баллов, ну хотя бы 10 баллов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Аршиновой включите микрофон.

Аршинова А. И. Уважаемый Магомед Саламович!

Я хотела бы, давайте со второго вопроса. Я хочу напомнить как раз, что это была моя идея, что можно было бы использовать дополнительные баллы, которые бы начислялись в портфолио и учитывались бы, например, региональными вузами или вузами, которые находятся национально-исследовательские или государственные и так далее, которые бы могли принимать эти баллы и дополнительное было бы преимущество.

Второе. Это перечень регионов, ну вы знаете разные нарушения в разных регионах, ну например, игнорировался принцип добровольности – Татарстан, Башкортостан, Северная Осетия, Якутия, например. Вот изучение вот госязыков у нас вводилось в обязательную часть в Татарстане, у нас без учета мнения родителей как раз вот тяжело учет шел в Татарстане, Алании, Адыгеи. Что касается использования учебников, не входящих в перечень, федеральный перечень учебников – Татарстан, Башкортостан, Марий-Эл, Северная Осетия.

Что касается ситуации с созданием, ну административных барьеров, скажем так, то есть формирование учебных планов, которые нарушали федеральные нормативно-правовые акты – опять Татарстан, Северная Осетия, Башкортостан и создание финансовых преференций для учителей именно национальных языков – Татарстан, Северная Осетия, здесь надбавки были до 15 процентов.

Но я могу, конечно, продолжить список, но я давайте продолжу тем, у кого проблем таких не было, это как раз Чечня, Мордовия, Марий-Эл, Удмуртия, Дагестан и столько языков преподавалось, что проблем никаких не было. Представляете, 13 национальных языков наряду с русским во многих школах Дагестана, я думаю это для нас большой и хороший пример.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Никонов В. А. Спасибо.

Я хотел бы ответить на вопрос по портфолио.

Федеральным законодательством никак не определяется содержание портфолио. Это решает каждый вуз самостоятельно. То есть какие достижения обучающихся засчитывать при приеме на обучение по программам бакалавриата. Таким образом, зачисление баллов за знание родного языка, безусловно, является прерогативой любого высшего учебного заведения.

Председательствующий. Геккиев Заур Далхатович.

Геккиев 3. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Прежде всего, как коллега коллеге, хотел бы выразить вам огромную признательность за тот объем работы, который вы лично и та рабочая группа, которую вы возглавляли, выполнили.

Конечно же, текст постановления, который мы изучили внимательно, многие из здесь присутствующих, резко отличается и содержанием, и фундаментальностью, и подходом основательным политическим от того текста, который нам предлагают в первом чтении.

Мы все разумные люди, представляем своих избирателей здесь, россиян. Ни в коем случае не делим никого по национальным квартирам и не делили до сих пор. Нельзя ли тот текст, который вы сами обозначили не совсем удачным, как-то отодвинуть на какой-нибудь срок, и аккуратно, красивый, великолепный текст, который приготовлен под вашим началом, вашей рабочей... (Микрофон отключен).

Никонов В. А. Спасибо большое.

К сожалению, процедура рассмотрения законопроектов в Государственной Думе не предполагает подобного маневра без потери времени, я бы так сказал.

Поэтому я заверяю вас, что если мы сегодня поддержим тот проект постановления, который предлагает комитет, а этот проект постановления по существу уже содержит в себе текст второго чтения, то, что вы сказали, вот эта вот замена, собственно, формулировок законопроекта, она произойдет весьма органично и с вашим непосредственно участием. Тем более что мы не спешим с принятием законопроекта во втором чтении.

Месяц у нас будет на доработку, на отшлифовку всех положений, которые бы удовлетворили максимальное количество возможных участков процесса.

Поэтому я думаю тот вот маршрут, который мы выбрали, он позволяет без больших потерь для кого бы то ни было и, наоборот, с большими приобретениями пройти этот путь от первого ко второму чтению и снять все те озабоченности, которые возникали, прежде всего, озабоченности, связанные с тем, что изучение родного языка становится необязательным. Там, в тех школах, где есть изучение родного языка, этот предмет остается обязательным. Это я еще раз подчеркиваю для всех представителей тех республик нашей страны, представители которых выражали обеспокоенность по поводу этого законопроекта.

Председательствующий. Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот после принятия законопроекта возможен ли один из таких рисков, как падение интереса к преподаванию родного языка, соответственно, уменьшение количества абитуриентов, подающих документы на поступление по этой дисциплине?

И, Алена Игоревна, вам вопрос. Возможно ли промониторить в дальнейшем, что у нас происходит именно в вузовской системе на дисциплине преподавания родного языка? И ко второму чтению мы можем ли вот эти риски каким-то образом минимизировать? Спасибо.

Никонов В. А. Ильдар Зинурович, спасибо за вопрос.

Поскольку те опасения, которые вы высказывали, они были связаны с тем, что якобы язык может перейти в факультативную часть образовательных программ, этого не будет. Поэтому ничего принципиально с этой точки зрения не меняется.

Но что должно быть принципиально изменено? Именно должен быть изменен подход и общий интерес государства к вопросам поддержки национальных языков, в том числе в части подготовки кадров. Именно для этого мы предлагаем создать соответствующий фонд поддержки национальных языков, который, помимо прочего, создавал бы стимулы самого разного свойства – и моральные стимулы, и материальные, и интеллектуальные – для того, чтобы заинтересовывать выпускников школ заниматься филологией по национальным языкам, потому что они должны жить и развиваться. Наоборот, мы считаем, что нам надо наращивать это направление, а с точки зрения коренных и малочисленных народов мы должны просто восстанавливать всю эту систему.

Более того, нам надо будет разрабатывать стандарты современного преподавания большого количества языков, которые на сегодняшний момент просто отсутствуют. И для этого, естественно, нужны будут очень высококвалифицированные кадры и преподавателей и, естественно, студентов, которые должны этим заниматься. Поэтому мы должны всячески заинтересовывать и как раз я бы хотел надеяться, что представленный законопроект, он станет хорошим стимулом для того, чтобы заинтересовать будущих абитуриентов заниматься филологией, связанной с изучением национальных языков.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вы прекрасно понимаете, что проблема изучения родных языков возникает в связи с урбанизацией в больших городах, в промышленных городах, в столицах субъектов Федерации. В советское время этим проблемам уделялось очень мало внимания. Новая Россия, конечно, ситуацию изменила, но в то же время вы в своем докладе отметили, что отсутствуют федеральные государственные образовательные стандарты, отсутствуют интерактивные учебники, современные учебники, да. Вы предлагаете ряд мер. Вопрос: будет ли федеральная программа по развитию и изучению родных языков народов РФ? Спасибо. Никонов В. А. Спасибо, Федот Семенович.

Ну, мы как раз это и записываем в проекте нашего постановления, именно об этом речь и идет.

Что касается учебников. Вы говорите, отсутствуют современные учебники ... электронные учебники. По огромному количеству языков просто отсутствуют учебники как таковые. Более того, существует проблема такая -экспертиза этих учебников. Даже есть, существуют учебники, но они не проходят экспертизу годами. Например, учебники удмуртского языка сейчас, они уже три года лежат в министерстве без всякого движения, потому что некому проводить экспертизу, как выясняется.

И это стоит ещё больших денег. То есть нужно создавать и систему экспертизы Российской академии наук, Российской академии образования. То есть на самом деле проблема учебников, она гораздо более комплексна, чем та, о которой вы заявили.

Поэтому да, этим надо, безусловно, заниматься. И, безусловно, нужна концепция развития национальных языков. Правительство должно такую концепцию разработать, безусловно. И мы предлагаем это правительству в постановлении Государственной Думы.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, не секрет, что наибольшая дискуссия у нас по пункту «в» законопроект возникла. Вы уже часть опасений сняли. Правильно ли я понимаю, что в постановлении у нас идёт отсылка к федеральному государственному образовательному стандарту, это означает, что и количество часов в дисциплине «Родной язык» не сократится, и сама дисциплина «Родной язык» и тот, кто хочет выбирать родной язык, выбирает родной, тот, кто не хочет, выбирает русский в рамках родного языка, но это обязательная часть учебного плана остаётся, и вот эта отсылка к федеральному государственному обязательному стандарту, это означает как раз именно это: не сокращение количества часов и то, что он остаётся в обязательной части учебного плана? Спасибо.

Никонов В. А. Да, вы абсолютно правы, не предусматривается никакое сокращение часов, и он остаётся в обязательных планах федеральных государственных образовательных стандартах.

Но я должен сказать, что у нас есть целый ряд вариантов учебных планов и учебных программ для отдельных классов. Естественно, есть программы, где не предусмотрено изучение родных языков. И тогда, естественно, там их просто нет. Есть программы, которые предусматривают обучение на родном языке, и там всё обучение идёт на родном языке. То есть в данном случае мы говорим о так называемом варианте номер четыре, где родной язык является одним из предметов изучения.

В принципе, мы хотели бы получить уже проекты, как я сказал, будущих планов, которые готовит Министерство просвещения РФ, до второго чтения. Будут они вносить коррективы в этот план, я не знаю.

Может быть, они захотят, и я считаю, что это было бы рационально, может быть, даже и увеличить количество часов на изучение родного языка, но, во всяком случае, не о каком сокращении часов или об изъятии из обязательной части программы, конечно, речь не идет.

Председательствующий. Газгиреев Юшаа Орснакиевич.

Газгиреев Ю. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Алексеевич, у меня вопрос к вам.

Действительно законопроект, можно сказать, очень резонансный. Спасибо, что вы многие вопросы, которые у нас сегодня, у представителей регионов возникли, сняли своим выступлением. Принятие данного законопроекта в предлагаемом варианте, конечно, создает угрозу многонациональное™ РФ.

У меня вопрос. Фонд, который вы в своем докладе обозначили, решит ли все проблемы изучения развития данных национальных языков? Не видится ли вам создание государственной программы развития языков? Спасибо.

Никонов В. А. Я думаю, все проблемы всегда и полностью решить не получится ни в одном вопросе, тем более в таком серьезном, как язык.

Я очень хорошо понимаю значение языков для сохранения и национальной, и социальной стабильности в нашей стране, я думаю, это все очень хорошо понимают. Но я еще раз говорю, что должны быть предприняты очень серьезные усилия для развития возможности изучения родных языков, как через создание специального фонда, так и через принятие правительственной государственной концепции развития национальных языков, именно обо всем этом мы записали в том постановлении, которое вы можете сейчас изучить в базе данных.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Прежде всего, хотелось бы выразить благодарность всем авторам данного законопроекта и Вячеславу Алексеевичу задать вопрос, так как он снимает все шероховатости в своем выступлении.

Я буду менее тактичен, наверное. Я по Татарстану писал в Генеральную прокуратуру запрос по этой проблеме. Генеральная прокуратура подтвердила факты нарушения. Там был случай, когда девочку на втором или на третьем уроке просили погулять в коридоре, когда изучался родной язык.

Вот я теперь практически задаю вопрос в плоскости детей военнослужащих, которых переводят по линии Министерства обороны из одного национального региона в другой.

Вот после того, как закон будет в окончательном чтении принят с учетом ваших вот поправок, которые снимут все шероховатости, вы мне просто технически объясните, то есть в любую школу приезжает семья, для которой русский язык является родным, пишет соответствующее отец заявление, и в этой школе в обязательном порядке его ребенок получит необходимое количество часов русского языка, даже если этот ребенок будет в классе один? Спасибо.

Никонов В. А. Ну, конечно, можно рассматривать ситуацию, что он будет в классе один, и это будет сельская школа в отдаленном районе, и это может быть проблематично, да, я не исключаю такой ситуации. Потому что на самом деле законодательство РФ всё-таки устанавливает необходимость учета возможностей образовательных организаций. Ясно, что во всех регионах есть изучение... обучение на русском языке, и есть русский язык как предмет изучения.

Но то, что предусматривает этот законопроект, законопроект предусматривает возможность выбора в качестве родного языка в тех школах, где родной язык преподается, русского языка. Это новое положение, которое мы вводим, и которое, естественно, полностью предусматривает вашу ситуацию, которую вы называете. Естественно, в этом случае родители могут выбрать русский язык как родной язык.

Уверяю вас, в подавляющем большинстве случаев в РФ есть возможности для того, чтобы изучать русский язык как родной в любой школе. Но я не исключаю, что какая-то странная ситуация может быть, хотя учителя русского языка, по идее, есть везде, и, естественно, возможности для изучения русского языка должны быть предоставлены в этом случае ребенку военнослужащего, безусловно.

Кстати, насчет письменных заявлений, мы предлагаем не... кстати, ко второму чтению снять письменные заявления, потому что мы всё-таки уже в электронной эпохе находимся, и поэтому совершенно необязательно писать личное заявление.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Алексеевич, двусоставной вопрос.

Во-первых, если речь идет о фонде, и это является одной из... такой, яркосюжетной стороной в проекте постановления, то были ли консультации с правительством касательно этого фонда, и хотя бы какие-то параметры финансирования обозначили ли они и какие именно?

Ну, второе. Вот я думаю, что значительная часть зала, лично я по крайней мере за себя могу сказать, запуталась в следующем. Сегодня если ребенок учится, условно, там, в Татарстане или в Башкирии, он, естественно, изучает русский язык, это само собой понятно, вопрос, насколько комплексно, но он также должен изучать и язык соответствующей территории, национальный язык, государственный язык республики.

Вот при принятии закона в рамках уже вашего предложения ко второму чтению, национальные языки, они переходят в категорию факультативных, на усмотрение, то есть хочет семья либо нет, либо они всё-таки остаются обязательными к программе наряду с изучением русского языка? Потому что не очень понятно в рамках канвы, хотя вы уже отвечали, но проясните всё же.

Никонов В. А. Ещё раз, изучение родного языка является обязательным. Одним из этих языков является русский язык. То есть выбор за родителями и законными представителями языка обучения в этом случае. В качестве родного языка может быть выбран русский.

Понимаете, в стране у нас очень разная ситуация, очень пёстрая, в том числе с государственными языками. У нас в 22 субъектах РФ 36 государственных языков. Причём в каждом из 22-х одним из государственных языков, по местной Конституции, является язык русский, то есть он является и языком, государственным языком республики в том числе. Поэтому выбор государственного языка республики, он возможен из числа государственных языков республики, в том числе возможен выбор в пользу русского языка как государственного языка республики, в этом логика нашего законопроекта.

Кстати, в подавляющем большинстве республик изучение государственного языка не являлось обязательным и до настоящего времени, этого не было. Во многих республиках очень сложная языковая ситуация. Ну, возьмём Дагестан, где 14 основных языков, имеющих статус официального, и тем не менее там находят выход из этой ситуации. Поэтому, да, изучение государственного языка республики в данном случае возможно, но одним из этих государственных языков является русский язык.

А что касается фонда, у нас есть принципиальное согласие, прежде всего, со стороны Министерства просвещения РФ на то, чтобы создать такой фонд, но пока конкретные детали, параметры... Вы поймите, сейчас министерству, бывшему Министерству образования и науки сейчас немножко не до решения таких конкретных вопросов, и мы, естественно, будем... просто в силу реорганизации, и поэтому сейчас нет как бы партнёров для того, чтобы детально проговаривать перспективы создания этого фонда, но я уверяю вас, что в ближайшие дни мы сможем прояснить и ко второму чтению более детально ответить на ваш вопрос.

Председательствующий. Коллеги, мы закончим рассмотрение этого вопроса. У нас один есть по 118-й статье и проект поручения Государственной Думы, такая программа на сегодня.

Нет возражений? Хорошо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вот я здесь сижу и хочу сказать, что в национальных республиках вот первый вариант, который был внесён, он внёс раздор и создал конфликтную ситуацию, поэтому, исходя из этого, я не буду поддерживать этот вариант.

И то, что вы сейчас выступили и сказали, поправки там какие-то будут существенные, безусловно, содержательные, можно будет уже рассматривать при принятии во втором чтении этого законопроекта.

А так, по сути, я что скажу. А окончил национальную школу и прекрасно, и здесь очень много людей, которые прекрасно владеют как своими национальными языками, дорожат ими и владеют и русским языком. И мы понимаем, что русский язык это язык нашей дружбы народов, это государственный язык России. Величие России как раз определяется именно степенью развития самого русского языка. Но вот если дальше национальные языки обсуждать, то мне представляется, здесь надо диалектику применить обязательную и добровольно.

В сельской школе Чувашской Республики, между прочим, есть деревни, очень много деревень, у нас вообще 68 процентов населения коренные чуваши... (Микрофон отключён.)

Никонов В, А. Ваш выбор – это ваш выбор. Я сам не в восторге от того законопроекта, под которым стоит подпись моего первого заместителя и вашего коллеги по фракции Олега Николаевича Смолина. Но как вам голосовать, это действительно ваш личный выбор. Но я уверен, что у вас если есть претензии к тексту первого чтения, законопроекту в первом чтении, то у вас не должно быть возражений против принятия постановления, которое сопровождает это первое чтение, потому что никаких серьёзных возражений против этого постановления со стороны наших коллег не прозвучало.

Председательствующий. Данчиков Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Вячеславу Алексеевичу. Вячеслав Алексеевич, на заседании комитета, когда обсуждался данный проект закона, было озвучено о том, что есть некая согласованная позиция по созданию фонда и по выпуску учебников по родным языкам.

У меня такого плана вопрос. Ко второму чтению Правительством РФ будут ли представлены нормативно-правовые документы, которые регулировать будут вопросы по выпуску учебников?

И ещё один вопрос, связанный по подготовке педагогических квалифицированных кадров для именно подготовки наших детей по изучению родных языков. Спасибо.

Никонов В. А. Спасибо большое.

Правительство обещало ко второму чтению по максимуму предоставить все проекты нормативных документов. Их, правда, потребуется очень много и в полном объёме, естественно, за этот месяц они их подготовить не сумеют просто физически, но какую-то часть они и в концептуальном плане, по крайней мере, своё видение проблемы они точно представят до второго чтения. Договорённость эта есть.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! ... Субъектов Федерации у нас 85, языков народов России – 277, из них статус государственных языков имеет ... языков в 22 субъектах РФ. И сегодня на поле боя вынесен вопрос и статуса этих языков и многие поняли это как объявление войны изучению родных языков народов РФ.

Не знаю, изначально или, начиная со времен строительства Вавилонской башни, всевышний установил многообразие языков и это объективная реальность.

В Конституции РФ закреплено, что республика есть государство в составе РФ, есть там и статус государственных языков субъектов Федерации, но Правительство РФ, а конкретно Министерство образования не обеспечило разработки и применения федеральных государственных образовательных стандартов по изучению государственных языков субъектов Федерации. И что получилось? То, что произошло в некоторых республиках, Иосиф Сталин охарактеризовал бы как головокружение от успехов или как перегибы на местах. Но авторы законопроекта, образно говоря, раскачали и накренили лодку совершенно в другую сторону. Они предлагают изучение родных языков, по крайней мере, в тексте так написано, из обязательной части образовательной программы перенести на факультативную часть и при нашем знаменитом бюрократизме, и особом чиновничьем рвении вес это рано или поздно фактически привело к запрету изучения родных языков, мы это уже проходили.

Для величия России ни то, ни другое не подойдет. Величие России не в единообразии, величие России в разнообразии, в разнообразии народов и языков, единства многообразий.

Ко второму чтению необходимо внести существенные изменения в законопроект. Изучение государственных языков субъектов Федерации должно быть обязательной частью образовательных программ при существенном приоритете русского языка как общегосударственного родного языка, при этом не должно быть нарушения прав человека, насильственного принуждения.

Считаю, что обучение государственному языку республики должно регулироваться законом соответствующий республики, при этом ФГОС должен регулировать верхнюю планку количества часов обучения государственному языку субъекта, например, 3 часа, принцип добровольности должен быть соблюден заявительным путем, но не заявлением о согласии учить государственный язык, а наоборот -заявлением ... государственный язык.

За данный текст я не могу голосовать, но после второго чтения, я надеюсь, ситуация кардинально изменится.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Ну, наверное, вот о чем в первую очередь надо сказать. Понятна логика тех коллег, которые выступают за то, чтобы не был нанесен ущерб преподаванию, обучению русского языка как основного государственного языка в нашей стране. И в этом контексте, я полагаю, нет людей, которые бы этому оппонировали.

Вместе с тем, я считаю, что языки, считающиеся государственными в ряде субъектов РФ, ни в коем случае не должны быть оттеснены в категорию факультативных. Почему?

Ну, во-первых, дети, которые являются билингвами, они, очевидно, гораздо лучше впитывают информацию не только языковую, но и в более широком контексте. И билингвизм способствует развитию левого полушария головного мозга, и развитию человека вообще.

Во-вторых, понимание иного языка, кроме русского, для русских детей, проживающих в республиках, очевидно, очень важно в рамках общей гармонизации национальных отношений в нашей стране, поскольку, когда человек хорошо знает иную, не свою только культуру, а язык, безусловно, является стержнем этой культуры, то это, безусловно, способствует и гармонизации межнациональных отношений, в первую очередь в РФ, если мы говорим о ней.

В том контексте, как закон выглядит сегодня, предлагаемый к первому чтению, я, например, читаю его следующим образом, что ребенок, семья, точнее, может выбирать как родной язык один. Русский язык, естественно, в эту категорию входит. Поэтому есть риски, что другие языки, кроме русского, они автоматом могут уйти в категорию необязательных к обучению.

В этом контексте я понимаю полностью обеспокоенность коллег, которая здесь высказывалась. Я ее разделяю, я ее поддерживаю. И считаю, что ко второму чтению обязательно должна быть интегрирована поправка о том, что органы власти субъектов Федерации, в которых признаны государственными языками иные, кроме русского, должны получить право этот язык делать обязательным к обучению в рамках общеобразовательного процесса в школах соответствующих территорий.

Что касается опасений, касающихся семей военных. Ну, давайте тоже мы не будем исходить из того, что... Да, военные – уважаемые люди. Но сколько у нас военных? Миллион человек. Населения в стране 140. Давайте будем считаться все-таки с общими задачами развития. Я думаю, что ребенок из военной семьи, который переезжает из одного региона с родителями в другой и хотя бы в рамках первого курса, первого класса национального языка территории потихонечку им овладевает, он тем самым расширяет свой кругозор и свои познания. В этом нет никакой катастрофы, а, наоборот, есть развитие этого человека и развитие его интеллектуального потенциала в будущем.

Поэтому ко второму чтению, повторю еще раз, я полагаю очень правильным предоставить субъектам Федерации возможность... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно же, для начала хотелось бы сказать слова благодарности Алене Игоревне за то, что она достаточно полно изложила концепцию изначальную и потом опять же указала сама те опасения, которые возникли впоследствии и у авторов, и у тех людей, которые вступили в большую и глубокую дискуссию, которая вылилась в создание прекрасной рабочей группы, которая очень эффективно работала. Это первый момент.

Второй момент. Данный вопрос это вопрос не о цифре языков, которая на территории РФ используется, считается. Это, прежде всего, вопрос о смыслах и вопрос о правах. И когда проводилась большая аналитика, в том числе и авторами данного законопроекта, и опрос тех людей, которые занимаются образовательными вопросами в регионах, конечно же, мы не расталкивались с перегибами, которые есть, с вопросами, связанными с давлением и на учителей, и на родителей. И, конечно же, хорошо, когда вопрос не только упирается в военных. И расширение знаний, кругозора детей, это все правильно, это все замечательно. Но когда возникают, постоянно возникают в некоторых регионах проблемы, которые приводят и к отставкам заместителей руководителей департаментов или министерств образования тех или иных регионов, и к тому, что дети себя чувствуют абсолютно некомфортно. Это действительно вопрос, который возникает, и мы об этом говорили и в связи с этим, конечно же, вопрос был поставлен перед депутатами Государственной Думы в качестве законопроекта, который был предложен авторами, с одной стороны.

И, с другой стороны, конечно же, то, о чем говорил наш председатель комитета, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Алексеевич Никонов, это вопрос, связанный с большой образовательной инфраструктурой и возможностями, которой действительно сейчас не хватает. Она не охватывает тот огромной запрос для того, чтобы дети получали качественное, правильное образование по тем языкам, о которых сейчас ведется речь. Поэтому здесь авторы законопроекта нисколько не хотели как бы то ни было обострить, усилить дискуссию по этому законопроекту. Напротив, мы хотели бы внести ясность и дать возможность выбора, выбора прежде всего и для родителей, и, конечно же, посредством либо родителей либо законных представителей для тех школьников, которые будут изучать свой язык в качестве родного.

И, конечно же, это вопрос защиты прав, прав родителей, прав школьников, прав детей, которые также хотят изучать, в том числе и русский язык в качестве родного. И в некоторых республиках, как это отметила аналитика, действительно эти проблемы были, и мы их диагностировали.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А. Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» также поддержит данный законопроект в первом чтении. И, конечно, прежде всего, хочу сказать как один из авторов данного законопроекта, что мною были проведены очень... множество встреч как в своем регионе, так и в соседних регионах, национальных республиках. И многие, скажем так, предложения, многие опасения, они в принципе учтены вот в том проекте постановления, которое выработано по итогам работы рабочей группы. Здесь я хочу еще раз выразить огромную благодарность Вячеславу Алексеевичу лично и всем остальным членам рабочей группы, которые очень плодотворно поработали. Но самое главное, я, на чём хочу заострить внимание.

Текст законопроекта явился, наверное, неким логическим продолжением большой аналитической и экспертной работы в связи с поставленными или в связи с поручениями президента страны в области преподавания родных языков, и позволило выявить и обобщить те текущие вопросы и проблемы в области преподавания родных языков в различных регионах.

И в связи с этим, соответственно, в рамках работы над законопроектом, в рамках работы рабочей группы, на мой взгляд, выработаны очень и очень хорошие решения, которые позволят существенно улучшить ситуацию, а самое главное гарантировать и поднять на новый качественный уровень преподавание родных языков.

Кроме того, из этих дискуссий, на чём хочу сакцентировать внимание, о чём сегодня ещё не говорилось, это желание или просьба самого профессионального сообщества, преподавателей о том, чтобы всё-таки был наведён порядок в этой сфере. Потому что после прошлогоднего поручения, после множества проверок органов прокуратуры ещё в образовательных учреждениях до сих пор не налажен или, скажем так, не урегулирован вопрос преподавания в вопросе преподавания родных языков.

И, на мой взгляд, в ходе этой работы мы выявили самое главное – это очень такую важность преподавания родных языков.

И здесь я бы хотел привести одну цитату, замечательную цитату, которая очень чётко и глубоко выражает эту мысль: «Если с человеком говорить на языке, который он понимает, то ты говоришь с его головой. А если говорить с ним на его родном языке, то ты говоришь с его сердцем».

То есть в данном случае, на мой взгляд, это как раз показывает то, что родной язык как раз является, изучение родных языков, их сохранение, а через изучение родных языков мы, скажем, сохраняя самобытность народов России, мы, конечно же, развиваем то богатство и силу России.

Ну и завершу своё выступление словами: «Сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек», говорило очень много известных людей, в том числе Антон Павлович Чехов и много других известных писателей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Я постараюсь без эмоций, потому что все эмоции уже остались вот в рамках тех дискуссий, той рабочей группы. Никто, конечно, за грудки друг друга не хватал, но эмоций хватало, потому что каждый переживает за свой язык, который является родным, поэтому очень хотелось бы, чтобы мы друг друга слышали и понимали.

И я, член Президентского совета по межнациональным отношениям, и президент, когда выступал, он говорил о том, что, да, нужно обеспечить родителям, учащимся для тех, кому не является родным язык, право выбора, и ни в коем случае он не говорил о том, что нужно изъять, убрать из системы образования изучение родных языков, такого он не говорил. Я, чтобы все понимали. Как раз и задача ставилась тем, что нужно и законодательно все это закрепить и для этого вот был внесен законопроект.

Конечно, Вячеслав Алексеевич правильно сказал, мы вес, восторга нет от этого законопроекта. Мы, как Комитет по делам национальностей, тоже дали свои предложения и существенные замечания, но тем не менее сегодня видим работу именно в конструктивном плане именно для того, чтобы выполнить поручение президента, что нам нужно сделать, и как раз то, что написано в постановлении, отражает на какой итоговый документ мы должны выйти.

Уважаемые коллеги, услышьте меня, услышьте моих избирателей, которые нас будут критиковать, наверное, в какой-то мере, у нас другого выхода решения, как не поддержать вот внесенные решения, нет, иначе мы не выйдем в эту весеннюю сессию на окончательное решение, а ее нужно решать. Ну, сколько можно с этой темой будоражить наше население, граждан? Устали все, надоело.

Давайте внесем вот в ближайшее время ясность, у нас есть 30 дней, окончательно определим, исходя из того постановления.

Мы поддерживаем постановление, уважаемые коллеги. Мы разве против того, чтобы, что написано в постановлении, что должны быть федеральные государственные образовательные стандарты по родным языкам, по государственным языкам. Впервые появятся стандарты по госязыкам, уважаемые коллеги, примерные программы появятся, будет ясность и четкость, нам этого хочется. Впервые... Мы обращались в Министерство образования неоднократно, о том, что обратите внимание на родные языки, обратите внимание, – ноль эмоций, ответы никакие. У нас есть уникальный шанс в рамках этого законопроекта выйти на кардинальное решение, на концепцию изучения родных языков, на создание фонда.

Там огромный пласт ещё проблем, которые мы даже ещё не рассматривали, огромный пласт. Например, ребенок уехал с одного региона, изучая родной язык, в другой, где не изучают, но у него такое право есть, давайте об этом тоже будем думать. Как мы это будем решать? Через какие механизмы? Технологии такие есть, возможности есть, просто только наше желание вместе со всеми вникнуть и порешать.

Я вас очень прошу, без политизации, с пониманием, что мы выходим на правильное решение в рамках того постановления, которое сегодня мы принимаем. Прошу на это обратить внимание. Спасибо большое.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Вопрос ведь такой, действительно очень дискуссионный, все живо реагируют.

Я вам хочу рассказать свою историю как человека, который хоть и родился на Алтае, но вырос в Казахстане, причем это было в советское время. И вы знаете, несмотря на то, что нас не заставляли учить казахский язык, все казахи, которые учились со мной в школе, они все прекрасно знали казахский язык. Мы русские, мы его особо не знали, потому что много было всего на русском языке, но они в семье этот язык учили, и проблема не стояла.

Вот сейчас у них как у многих республик, которые вышли из состава Советского Союза, проблема стоит, потому что на казахский надо перевести огромное количество литературы научной, а это довольно сложно, теперь они сейчас выдумали новую, они ещё себе сложности, они переходят на латиницу. Бога ради, пусть хоть на иероглифах пишут, это их проблема.

Но, уважаемые коллеги, насильно мил не будешь. Вся проблема состоит в том, что некоторые наши субъекты Федерации после того, как Борис Николаевич сказал, что Волга, вода в Волге общая, а суверенитета берите, сколько хотите, решили, что все нормально, мы теперь будем строить свою собственную государственность, и коли ты здесь живешь, изволь знать наш государственный язык. И вот это возмутило других, которые проживают на этой территории.

И этот законопроект действительно очень спорный, потому что на некоторых территориях живут представители не только русских, но и других национальностей, а на выбор им будут предлагать два всего языка – один и русский, и как они будут себя чувствовать?

Поэтому лодку мы здесь не раскачиваем, уважаемые коллеги, но ещё раз вам говорю, вот у нас преподаватель по английскому языку в университете, он говорил замечательные слова:

«Ребята, человека ничему нельзя научить, человек может только научиться». И поэтому мы вместе с ним весело распевали песни «Битлз», учили их наизусть и более-менее нормально к концу университета начинали разговаривать на английском языке.

Точно так же и здесь, такая же ситуация. Не надо здесь возводить всё это вот в ранг какого-то межнационального скандала. Просто когда ещё насильно заставляют, не надо этого делать, не выучит человек всё равно это. Ну, а в конце я вам хочу сказать один простой пример, у нас всегда все языки учили по необходимости. Вы думаете, при царе в гимназиях когда заставляли изучать латинский и греческий языки, это было, что им, очень нравилось? Потому что не знаешь латинский, а на нём вся медицинская литература, греческий -историческая, и так далее.

А мы с вами, коллеги, уже докатились до того, что здесь себя не понимаем. И когда я лет 10 назад прилетел в Благовещенск, я увидел замечательную картину, сидящие на порожках гостиницы, на скамеечке, как их... сказал, назвал президент, женщины с низкой социальной активностью, изучали китайский язык. Вот чтобы мы с вами китайский начинали изучать, давайте здесь друг друга начнём понимать.

Председательствующий. Ревенко Евгений Васильевич.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Совсем скоро учебный год, и нам нужно двигаться вперёд. Практически все аспекты данного законопроекта мы уже обсудили, это принципиально важный, нужный и компромиссный законопроект, который отвечает запросу общества и, обращаю ваше внимание, расширяет пространство свободы.

Поправки в Федеральный закон «Об образовании», с одной стороны, обеспечивают изучение родного языка в рамках образовательной программы, с другой, гарантируют право выбора языка обучения в школе, тем самым минимизируя возможности для злоупотреблений, которые, кстати сказать, были, и об этом сегодня много говорилось. Тысячи нарушений, тысячи проверок, которые выявили факты нарушений и злоупотреблений. Людям часто не давали право выбора, и стало очевидно, что сложившуюся ситуацию необходимо поправить – поправить на законодательном уровне.

Осознавая эту необходимость, в апреле текущего года инициативная группа наших коллег от всех фракций Государственной Думы, я подчёркиваю, от всех, подготовила и внесла соответствующий законопроект. И сегодня хотелось бы сказать слова благодарности всем, кто принял участие в обсуждении этого, ну, непростого законопроекта. И сегодня, я ещё раз подчёркиваю, мы выходим на компромиссный вариант.

Да, первоначальный вариант вызвал жаркие споры, в некоторых регионах документ подвергся страстной критике, ну, правда, не всегда обоснованной. Языковой вопрос в принципе тонкий и деликатный, требует предельно аккуратного обращения, так как граничит с вопросами национального согласия, и, безусловно, мы не вправе испытывать это согласие на прочность, а напротив, обязаны его оберегать. И я бы сказал, что ни в коем случае нельзя право выбора ставить под сомнение, тем более, походя, как сделали здесь отдельные выступающие.

Александр Иванович Куприн в своё время отмечал, что язык – это история народа, язык – это путь цивилизации и культуры, язык – это... поэтому изучение и сбережение языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью. И я от себя добавлю, что для любого народа, населяющего нашу большую страну.

У нас сформировано единое образовательное пространство и именно поэтому было необходимо прислушаться к критике и выйти на компромиссный вариант, что и было сделано.

Уже сказано, что одновременно с голосованием в первом чтении по данному законопроекту мы с вами будем принимать специальное постановление, и законопроект претерпит существенные изменения.

Учитывая всё изложенное, уважаемые коллеги, и прослушав сегодняшнее обсуждение, я призываю вас всех поддержать данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать и консолидировано голосовать за предложенный законопроект и постановление Государственной Думы.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Пожалуйста.

Никонов В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Спасибо за интересные выступления, заинтересованное обсуждение.

Каждый язык в нашей стране является национальным достоянием, является достоянием человечества, мировой цивилизации и поэтому мы должны приложить все усилия для того, чтобы их сберечь и чтобы были условия для их развития.

Те, кто сомневается голосовать или не голосовать в первом чтении (за второе я уже не беспокоюсь), должны понять, даже та неудачная формулировка законопроекта, которую многие критикуют, не предполагала переводы и изучение родных языков на уровень факультатива и не предполагает. Поэтому, голосуя за принятие законопроекта в первом чтении, вы на самом деле не голосуете за то, чтобы это перешло на уровень факультатива. Это была одна из возможных интерпретаций, которая была использована не всегда в чистых целях и которая, к сожалению, получила очень широкое распространение.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание, – это на то, что, конечно, нельзя допускать насильственность при изучении языков. Но возможность выбора языка обучения или языка преподавания, она не исключает возможность, скажем, для русского в Татарстане выбрать в качестве предмета изучения родного языка татарский язык, поскольку это тоже создаст в республике очевидные конкурентные преимущества.

Этот наш законопроект никак не исключает такой возможности. И родители учеников, я думаю, которые смотрят далеко вперёд, конечно же, сделают всё, чтобы дети знали язык, государственный язык той или иной республики.

И последнее. Учёные установили недавно, что те люди, которые знают много языков, живут дольше, чем те люди, которые знают только один язык. Поэтому сделаем так, чтобы все, и наши дети, учили много языков и жили долго и счастливо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

67. 189686-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (о введении в Градостроительный кодекс РФ понятия «агломерация»).

Документ внесла 31.05.17 Саратовская областная Дума.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается дополнить Градостроительный кодекс РФ понятием «агломерация», а также установить требования к содержанию нового вида документов территориального планирования – схем территориального планирования агломераций, порядку подготовки, согласования и утверждения таких схем территориального планирования. Органы местного самоуправления поселений, органы местного самоуправления муниципальных районов и органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями по подготовке и утверждению документов территориального планирование агломераций.

Первое чтение 0 0 0 18:26

Стенограмма

Пункт 67-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Павел Михайлович Федяев, по 118-й.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает ввести в Градостроительный кодекс термин «агломерация». Несмотря на то, что в разговорной речи этот термин достаточно уже укоренился, в законодательстве он не прописан, но и данный законопроект достаточно четкого определения не дает, а помимо этого из противоречия 131-му Федеральному закону «О местном самоуправлении».

Правительство не поддерживает. Комитет-соисполнитель не поддерживает. Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Госдума приняла без голосования протокольное поручение о возможности перехода РФ с национальных рекомендации по антиретровирусной терапии зараженных ВИЧ на рекомендации ВОЗ и UN AIDS (Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИД) https://leo-mosk.livejournal.com/5118433.html

Вносится депутатами Государственной Думы Сысоевым В.В., Брыкиным Н.Г., Петровым А.П.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

С 2006 года в РФ отмечается ежегодный рост числа новых случаев ВИЧ-инфекции в среднем на 10 процентов в год. При этом 50 процентов от общего числа новых случаев ВИЧ-инфекции и сохранение напряженной эпидемиологической ситуации наблюдаются в 22 субъектах РФ. Показатель заболеваемости в 2017 году составил 71,1 чел. на 100 тыс. населения. По информации главного санитарного врача России А.Поповой, Свердловская, Челябинская, Тюменская области и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – в десятке российских регионов по уровню распространенности ВИЧ-инфекции.

Ситуация в некоторых регионах РФ по оценкам ВОЗ приближаются к пандемии. Распространение инфекции можно остановить только путем раннего и массового ее выявления, а также высоким охватом терапией тех, у кого она выявлена. Однако, как указано в Государственной стратегии противодействия распространению ВИЧ-инфекции в РФ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2016 № 2203-р), текущий охват населения РФ медицинским освидетельствованием для выявления ВИЧ-инфекции и антиретровирусной терапией является недостаточным, а темпы его расширения слишком низкие для достижения глобальных результатов по сокращению распространения ВИЧ-инфекции в стране.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ставит цель «90/90/90» (90 процентов населения необходимо протестировать, 90 процентов людей с ВИЧ должны получать лечение, у 90 процентов из них вирус должен быть надежно подавлен- так называемая вирусная нагрузка должна быть равна нулю). По данным Роспотребнадзора, в России эта формула составляет 74-36-(?) – третья цифра не указана, поскольку ведомство не дает оценку подавления вирусной нагрузки среди получающих терапию.

Одной из задач, предусмотренных Стратегией, является расширение категории лиц, подлежащих обязательному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ-инфекцию. В целях выполнения задач по увеличению охватом антиретровирусной терапией Стратегией предусматривается: создание и ведение федерального регистра лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека. Также Стратегий установлено, что раннее выявление ВИЧ-инфекции и увеличение охвата антиретровирусной терапией не менее 60 процентов от всех лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека, позволит снизить темпы распространения ВИЧ-инфекции. Этот показатель планируется достичь в 2018 году, а к 2020 году выйти на увеличение охвата лечением не менее 90 процентов от всех лиц зараженных вирусом иммунодефицита человека, что значительно улучшит эпидемиологическую ситуацию. Стоит отметить определенные положительные решения Правительства РФ по упорядочиванию лечения пациентов с ВИЧ-инфекцией.

В целях совершенствования нормативно-правового регулирования по вопросам предупреждения распространения ВИЧ-инфекции просим поручить Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить информацию в Министерстве здравоохранения РФ и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

о состоянии реализации Государственной стратегии противодействия распространению ВИЧ-инфекции в РФ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, в том числе:

- о принятых мерах по расширению категории лиц, подлежащих обязательному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ-инфекцию;

- о реализации задачи по созданию и ведению федерального регистра лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека;

- о проценте охвата антиретровирусной терапией лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека, по состоянию на 1 июня 2018 года;

- о достаточности финансирования за счет средств федерального бюджета на 2018 г.;

- о прогнозах финансирования на последующие годы (расчетные данные Министерства здравоохранения РФ);

- о возможности перехода РФ с национальных рекомендации по антиретровирусной терапии лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека на рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и рекомендации UN AIDS (Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИД).

Стенограмма

У нас есть одно протокольное поручение депутатов Сысоева, Брыкина и Петрова.

Сысоеву включите микрофон.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается протокольное поручение. С 2006 года в РФ отмечается ежегодный рост числа новых случаев ВИЧ и...

Председательствующий. А мы уже обсуждали в прошлый раз, вы просто напомните о чем.

Сысоев В. В. Предлагается поддержать, да, предлагается поддержать протокольное поручение.

Председательствующий. Ясно.

Нет возражающих? Комитет не возражает?

Принимается.

Объявление. Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

По окончании заседания в Малом зале Государственной Думы будет показан в рамках Парламентского киноклуба фильм режиссера Федорченко «Война Анны». Он недавно был показан на прошедшем кинофестивале «Кинотавр».

Приглашаем вас в Малый зал для просмотра фильма. Председательствующий. Спасибо. До завтра.

Пресс-релизы

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: Андрей Карлов был достойным сыном нашей страны

В Госдуме открылась фотовыставка, посвященная жизни и профессиональной деятельности советского и российского дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла, Героя РФ Андрея Карлова.

В Государственной Думе во вторник, 19 июня, открылась фотовыставка, посвященная жизни и профессиональной деятельности советского и российского дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла, Героя РФ Андрея Карлова. Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов, открывая выставку, подчеркнул выдающийся вклад Карлова в сферу дипломатии: «Андрей Геннадьевич отдавал себя до последнего служению Родине и погиб именно на дипломатическом посту», будучи послом России в Турции.

«Андрей Геннадьевич родился в семье потомственных дипломатов. Из истории его жизни мы знаем, что еще его дед в 1922 году начал работать дипломатом», - заметил Неверов.

Говоря о биографии Карлова, Руководитель фракции отметил «работу, которую он провел, особенно на Корейском полуострове – мы сегодня видим, насколько сближены отношения двух Корейских Республик, - в этом огромный его вклад».

«Говоря о Турции, он всегда стремился к тому, чтобы Турция понимала, что у России и Турции есть один враг – это международный терроризм. И именно от пули террориста он погиб. Мы, конечно, помним о нем, мы, конечно, гордимся этим человеком, достойным сыном нашей страны», - заявил Неверов.

Депутат выразил слова благодарности организаторам выставки – родным и близким Андрея Карлова, а также членам комитета Госдумы по международным делам, и пригласил молодых дипломатов прийти в Госдуму и ознакомиться с экспозицией.

По словам заместителя Председателя Государственной Думы, члена фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Петра Толстого, Андрей Карлов «является для всех воплощением чувства долга современного дипломата».

«Его имя навечно останется в памяти и будет уважаемо многими поколениями российских дипломатов и государственных деятелей», - уверен парламентарий.

«Руководство РФ и Турецкой Республики сделали соответствующие выводы после этой трагедии, - сказал Толстой в ходе церемонии открытия выставки. - И очень надеюсь, что никто из российских дипломатов, сегодня работающих в командировках за границей, никогда не подвергнется такому вероломному террористическому нападению, которое было совершенно на нашего посла в Турецкой Республике».

Посол Турции в РФ Хюсейн Лазип Дириоз в своей речи выразил слова благодарности организаторам фотовыставки.

«Господин Карлов, действительно, был очень ценным дипломатом. Кроме того, что он был высоким профессионалом, он обладал выдающимися человеческими качествами. Он был моим другом и другом Турции», - заявил турецкий дипломат.

По его словам, вклад Андрея Карлова в укрепление российско-турецкой дружбы сложно переоценить. «Он приложил значительные усилия в развитие российско-турецких контактов, особенно в тяжелый период наших взаимоотношений. И это гнусное, подлое нападение, конечно же, имело целью подорвать российско-турецкие отношения», - заявил Дириоз.

В открытии выставки приняла участие и супруга российского дипломата Марина Карлова. «Цель экспозиции - еще раз напомнить о том, что в мире существует такое явление как терроризм. Когда вы будете смотреть фотографии, обратите внимание, насколько счастливое лицо у моего мужа. Это был очень жизнелюбивый человек, очень позитивный. Он был хорошим профессионалом, он был прекрасным другом, он был отличным мужем, отцом, дедушкой. И все это оборвалось буквально в одну минуту», - сказал она.

Заместитель директора Четвертого Европейского департамента Министерства иностранных дел РФ Андрей Буравов отметил вклад Андрея Карлова в развитие российской дипломатической службы. «За всю свою большую профессиональную жизнь, а Андрей Геннадьевич проработал в нашем министерстве практически 40 лет, за эту длительную трудовую жизнь он прошел путь от референта в посольстве СССР в КНДР до Чрезвычайного и Полномочного Посла в этой стране, а затем и Посла в Турции», - сказал он.

«Все те ростки, которые заложены в период, когда Андрей Геннадьевич возглавлял российскую дипломатическую миссию в Анкаре, воплотились во вполне конкретные плоды в виде интенсивного политического диалога и активных торгово-экономических и гуманитарных связей, которые в настоящее время развиваются между нашими странами», - отметил дипломат.

По словам Буравова, Андрея Карлова «всегда отличали не только высокий профессионализм, но и простые человеческие качества – душевное, теплое отношение к своим коллегам».

Выставка в стенах российского парламента организована Благотворительным фондом имени Андрея Карлова, который занимается лечением больных детей и людей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Турецкой Республике Андрей Карлов погиб при исполнении служебных обязанностей. 19 декабря 2016 года в Анкаре его застрелил террорист-смертник.

21 декабря 2016 года Президент России Владимир Путин присвоил Андрею Карлову звание Героя РФ посмертно.

В честь погибшего Посла России улица Каръягды в Анкаре, где располагается российская дипмиссия, была переименована в улицу Андрея Карлова. Также одна из центральных улиц турецкого города Демре получила имя российского дипломата. Кроме того, именем Андрея Карлова названа школа №648 на севере Москвы, где он учился.

Госдума рассмотрит законопроект о преподавании родных языков – Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/5109337.html

Также в повестке пленарного заседания – второе чтение поправок в бюджет-2018, учитывающие дополнительные доходы, которые направляются на решение целого ряда социальных проблем и формирование резервов.

Во вторник, 19 июня, Госдуму ожидает насыщенная повестка, более 40 вопросов предложены на принятие.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания, рассказал о социально важных законопроектах.

«Во-втором, решающем чтении мы рассмотрим поправки в бюджет 2018 года и в бюджет пенсионного фонда, – сказал Исаев. – Эти законопроекты отражают растущие доходы бюджета, которые направляются на решение целого ряда социальных проблем и формирование резервов».

Очень важный и резонансный законопроект, по мнению Исаева, который сегодня будет рассматриваться в первом чтении, – это закон о преподавании родных языков. «Возник он не на пустом месте, как вы знаете, были многочисленные обращения граждан, проживающих в республиках РФ, о том, что их детей, вопреки воле родителей, заставляют учить государственные языки республик или те или иные национальные языки», – напомнил депутат.

Законопроект, направленный на решение этой проблемы и утверждающий добровольность изучения национальных языков при обязательном изучении русского языка как государственного языка, был внесен депутатами Госдумы, представляющими различные фракции. Он вызвал неоднозначную реакцию в целом ряде регионов, как подчеркнул Исаев, была сформирована рабочая группа, которая работала вместе с министерством просвещения, Рособрнадзором. И в результате удалось выработать компромиссный вариант.

«Сегодня мы принимаем в первом чтении предложенный законопроект, мы одновременно проголосуем за развернутое Постановление Госдумы, в котором будет изложена концепция изменения законопроекта. В чём суть этой концепции: предлагается оставить изучение родных языков в обязательной школьной программе, при этом русский язык включить число родных языков. До сегодняшнего дня он считался исключительно государственным языком. Право выбора родного языка при включении этого предмета в обязательную программу будет за учащимися, если они совершеннолетние или за их представителями – опекунами или родителями, если они несовершеннолетние.

Таким образом, языки остаются в обязательной программе обучения, но, при этом, какой язык учить – право выбора исключительно за родителями учащихся», – пояснил парламентарий.

Одновременно с этим на рабочей группе была достигнута договоренность о том, что необходимо предпринять особые усилия для развития национальных языков в стране.

«В России 277 языков и наречий. Из них так или иначе преподаются сегодня 73, их число выросло за последние 10 лет, недавно ещё преподавались 52 языка.

Но для многих не хватает учебников, не хватает методических программ, поэтому предложили сформировать специальный орган на федеральном уровне – Фонд поддержки родных языков России. Сегодня это предложение будет отражено в Постановлении Государственной Думы, – рассказал Исаев. – Мы предложили сформировать концепцию изучения родных языков».

«Я считаю, что достигнутый компромисс отвечает интересам всех граждан. И вчера Президиум фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принял решение о консолидированном голосовании за законопроект с учетом новой редакции, которая будет принята во втором чтении», – отметил он.

На рассмотрении Госдумы также находится закон, касающийся Почты России. Почта преобразуется в акционерное общество, но, как подчеркнул Исаев, со 100% государственным капиталом. При этом водятся достаточно жесткие критерии в связи с многочисленными жалобами граждан на закрывающиеся почтовые отделения, в том числе в отдаленных местах.

«Сейчас почта является государственным предприятием, которое во многом действует произвольно. Зарплата и премии, которые выписывало себе руководство, – тому яркий показатель», – заметил депутат.

«Мы усиливаем, с одной стороны, государственный контроль, а, с другой стороны, открытость Почты, – пояснил Исаев. – Критерии и численность работающих на почтовых отделениях будут определяться Правительством РФ, все отчеты о деятельности Почты будут обязательно публиковаться. И важная поправка, подготовленная ко второму чтению, – в состав Совета директоров Почты будут направлены представители Государственной Думы, Совета Федерации и общероссийского профсоюза, представляющего большинство работающих сегодня на Почте людей».

Еще один важный законопроект, о котором рассказал первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности, который будет рассмотрен в первом чтении, подготовлен группой депутатов во главе с Председателем Госдумы и касается уточнения вопросов кадастровой оценки.

Законопроект направлен на то, чтобы кадастровый налог, налог на имущество резко не повышался, на то, чтобы обеспечить плавное развитие и регулирование этого налога, отрезать возможности его завышения в субъектах Федерации, предоставить право расширить возможности субъекта Федерации по предоставлению льгот по кадастровому налогу.

Во втором чтении будет рассмотрен также законопроект, касающийся долевого строительства, продолжил депутат: «Он ужесточает ответственность тех компаний, которые идут на этот риск – долевое строительство – связанный с обязательным страхованием возможности людей получить жилье. В целом, вы знаете, наша генеральная линия направленна на то, чтобы от долевого строительства отказаться. И постепенно перейти к тем технологиям организации строительства, которые несут в себе меньший риск, чем риск долевого строительства. Вы знаете все о проблемах обманутых дольщиков».

«Еще один важный законопроект, вокруг которого мы долго дискутировали с Правительством и сейчас убедили его в необходимости принятия, несмотря на имеющийся у нас отрицательный отзыв Правительства – это поправка в Трудовой кодекс, которая предоставляет работникам право один день раз в три года за счёт работодателя использовать на прохождение диспансеризации», – рассказал Исаев.

По его словам, призывы к всеобщей диспансеризации звучат постоянно, но когда дело доходит до того, что люди должны пойти и пройти эту диспансеризацию, у них не оказывается необходимой возможности.

«Вот этот один день, как законное право, человеку данным законопроектом будет предоставлено. Мы готовы работать ко второму чтению, возможно, увеличить время для диспансеризации. Очень важно, что эта тема прозвучала и во время прямой линии Президента», – подчеркнул парламентарий.

Законопроект, касающийся оплаты государственной итоговой аттестации для учителей, будет рассмотрен Госдумой во втором чтении. На сегодняшний день, как напомнил Исаев, участие в ЕГЭ учителям оплачивается, а участие в государственной итоговой аттестации за девятый класс оплачивается по выбору регионов.

Законопроект, который предложен, поправками в закон об образовании делает обязательным оплату труда всех сотрудников, участвующих во всех видах государственной итоговой аттестации.

«Много вопросов, много законопроектов, будем стремиться все принять, то, что не примем – перенесем на среду, – отметил Исаев. – Все социальные вопросы, проблемы, в том числе и проблемы, связанные с пенсионной реформой, мы будем широко обсуждать со всем обществом, выслушивать все мнения, даже высказанные в эмоциональной форме».

Ольга Тимофеева: «Замечания Счетной палаты надо учесть при разработке нового экологического нацпроекта» https://leo-mosk.livejournal.com/5117739.html

19 июня на заседании Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды был рассмотрен Отчет о работе Счетной палаты РФ в 2017 году, выявленные аудиторами факты неэффективного расходования бюджетных средств при реализации мероприятий по обращению с твердыми коммунальными отходами и другие нарушения.

Перед депутатами выступил аудитор Счетной палаты РФ Бато-Жаргал Жамбалнимбуев. Он признал, что сегодня невозможно оценить истинные объемы образующихся в стране коммунальных отходов, поскольку нет объективной статистики. Основной объем мусора по-прежнему размещается на полигонах или так называемых «мусорных навалах», потому что индустрия переработки развита очень слабо. До сих пор не отлажен механизм взимания экологического сбора с товаропроизводителей и импортеров и распределение этих средств между субъектами Федерации. Требуется корректировка нормативно-правовой базы и самой госпрограммы «Охрана окружающей среды».

Итоги состоявшейся дискуссии прокомментировала заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева:

- Сейчас идет формирование нового национального проекта в сфере экологии. Проблемы, которые выявила Счетная палата, надо учесть, чтобы не наступать на те же грабли. Уже через несколько лет в 15 регионах будут полностью исчерпаны мощности действующих полигонов, а новых перерабатывающих предприятий нет. Главный на сегодня вопрос: как рекультивировать старые полигоны и вместо них создавать другую инфраструктуру? На это нужны колоссальные средства, поэтому подключаться должны все уровни.

По словам Ольги Тимофеевой, в ее избирательном округе – Ставропольском крае – в этом году будет проведена рекультивация двух крупных свалок: в городах Кисловодске и Светлограде. Основные средства – в размере 108 млн. рублей – предусмотрены в федеральном бюджете.

В частности, в Светлограде уже выполнена треть предполагаемого комплекса работ. На несанкционированной свалке обустраивается так называемый «глиняный экран» для консервации отходов глиняным слоем. Затем начнется биологический этап рекультивации с отсыпкой чернозема и засадкой территории биокультурами. В Кисловодске из-за затяжки конкурсных процедур к работам еще практически не приступали.

Вице-спикер Госдумы, депутат от Ставрополья Ольга Тимофеева держит эти объекты под своим депутатским контролем. Она будет настаивать, чтобы начатые в крае работы по ликвидации свалок, были продолжены и в следующем 2019 году. В настоящее время рассматривается возможность разработки государственной программы Ставропольского края в области обращения с ТКО в части ликвидации ранее накопленного экологического вреда с участием в этой программе и органов местного самоуправления.

Тема формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства стала одной из ключевых в работе 54-ой сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России – сенатор Сергей Калашников https://leo-mosk.livejournal.com/5117101.html

Председатель Комиссии Парламентского Собрания по экономической политике, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников:

Тема формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства стала одной из ключевых в работе 54-ой сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Докладчики, среди которых был Госсекретарь Союзного государства Григорий Рапота, председатель Госкомитета по науке и технологиям Беларуси Александр Шумилин, я тоже выступил по этому вопросу, признали, в частности, неудовлетворительной работу комиссии, созданной год назад Советом министров Союзного государства для решения проблем в этой области. Так, мы практически не продвинулись вперед ни по вопросу союзной собственности, ни по вопросу фиксирования интеллектуальных прав в Союзном государстве, ни по вопросу коммерциализации совместных программ.

Еще одно важное направление, которое обсуждалось на сессии, – это обеспечение в Союзном государстве равных прав граждан Беларуси и России, причем как физических, так и юридических лиц. И если для физических лиц – белорусов и россиян – основные проблемы решены, то с уравниванием прав юридических лиц обеих стран дела обстоят намного хуже.

Говорилось также о проблемах, связанных с таможенными процедурами.

54-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России прошла в Бресте 18 июня. Помимо парламентариев двух стран в работе сессии впервые приняли участие представители Молодёжной палаты при Парламентском собрании.

В Совфеде поддержали правительственный законопроект, усиливающий контроль за международными транзитными перевозками по территории России – Валерий Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/5116464.html

В Совете Федерации поддержали правительственный законопроект, усиливающий контроль за международными транзитными перевозками по территории России. В частности речь идёт о создании новой системы отслеживания транзитных перевозок – введение электронных идентификаторов – или навигационных пломб, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС. Этот документ был внесён в Государственную думу 4 мая и готовится к рассмотрению в первом чтении.

Как пояснил зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев, законопроектом предусматривается, что правительством устанавливается порядок создания и обеспечения функционирования системы отслеживания транзитных перевозок, включающий требования к электронным идентификаторам (навигационным пломбам), предельные размеры стоимости и аренды электронных идентификаторов (навигационных пломб), а также платы за обеспечение их функционирования, порядок наложения, снятия и использования электронных идентификаторов (навигационных пломб), регламент взаимодействия с оператором системы отслеживания транзитных перевозок.

После того, как законопроект станет законом, движение транспортных средств, используемых для транзитных международных перевозок по территории РФ, будет возможно только при использовании навигационных пломб, зарегистрированных в системе отслеживания транзитных перевозок. И действовать они должны на протяжении всего маршрута движения по территории РФ.

По словам Валерия Васильева, высокая эффективность контроля за международными транзитными перевозками грузов через территорию России обеспечит защиту прежде всего национальных интересов. Внедряемая законопроектом система позволит наладить эту работу.

Сенаторы поддержали законопроект, позволяющий фельдъегерской службе бесплатно пользоваться платными парковками.

Сенаторы поддержали законопроект, позволяющий фельдъегерской службе пользоваться платными парковками бесплатно. Этот вопрос члены Совета Федерации обсудили на заседании комитета по экономической политике.

Как пояснил зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев, проект федерального закона № 441191-7 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предполагает включение транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается.

После того как законопроект будет принят во всех трёх чтениях в Государственной думе и поддержан сенаторами, органы федеральной фельдъегерской связи будут освобождены от обязанности внесения платы за пользование платными парковками.

«Комитет считает это оправданным, так как позволит сотрудникам органов фельдъегерской связи оперативно доставлять корреспонденцию и обеспечивать ее сохранность», – заявил Валерий Васильев.

Он пояснил, что сейчас взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, которые используются для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, следственных

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.06.18 Эльвира Набиуллина О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5112946.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5113273.htm

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5113535.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5114103.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.06.18 Эльвира Набиуллина О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год – часть четвертая

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации. Прошу включить режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 57 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению 35-го вопроса нашей повестки. О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год. Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Сегодня я отчитываюсь об итогах нашей работы в прошлом году. Для нас очень важно, что Дума регулярно и крайне конструктивно с нами взаимодействует, внимательно относится к нашей деятельности. Только в рамках рассмотрения отчета мы получили почти 100 вопросов от фракций, и до сегодняшнего пленарного заседания состоялось пять заседаний рабочей группы, совместные заседания профильных комитетов.

С полным отчетом о нашей деятельности, я знаю, вы уже ознакомились. Поэтому сегодня я хотела бы остановиться только на тех вопросах нашей деятельности, которые имеют социальную значимость, и тех, которые имеют особенно важное значение для реализации ключевой задачи финансовой системы – обеспечение финансовыми ресурсами роста экономики.

Я хотела бы начать с нашей денежно-кредитной политики. Как вы знаете, последние несколько лет Банк России вел политику борьбы с инфляцией.

Напомню, что в начале 2015 года инфляция была около 17 процентов и это была реальная угроза и для благосостояния граждан, и для предприятий. Мы вели политику по достижению цели по инфляции 4 процента. Это тот уровень, который подходит для нашей экономики, защищает кошельки граждан, дает бизнесу возможность планирования, способствует повышению эффективности предприятий, поскольку при низкой инфляции переложить растущие издержки производства в цену для потребителей уже не получается.

В прошлом году мы достигли цели. Уже почти год живем при инфляции вблизи целевого уровня. В последующие годы наша политика должна быть не менее осмотрительной, потому что мы должны закрепить инфляцию на низком уровне, закрепить уверенность людей в завтрашнем дне, а это не так просто. Это не происходит автоматически. На инфляцию влияют инфляционные ожидания, а на инфляционные ожидания структура инфляции. Так, рост цен на бензин мы рассчитываем, что решение правительства ситуацию стабилизирует, рост цен на ЖКХ даже при низких цифрах общей инфляции подогревают инфляционное ожидание и это чувствительные факторы.

Повышение НДС добавит, по нашим оценкам, примерно 1 процентный пункт в инфляцию. Но надо сказать, что сейчас, когда инфляция находится на уровне 2,5 процента, мы сможем с большой вероятностью достаточно спокойно пройти момент изменения ставки НДС с точки зрения выполнения обязательств перед обществом по удержанию инфляции на уровне 4 процентов.

По нашему прогнозу инфляция может только временно подняться чуть выше цели до 4,5 процента в следующем году и потом вернется к 4 процентам.

Мы всегда учитывали, и будем учитывать в своей политике возможности экономики, стремимся действовать так, чтобы не оказывать негативного влияния на экономический рост, наоборот, создавать для него условия. И экономика уже в прошлом году росла темпами, близкими к потенциальным.

Ставки по банковским кредитам последовательно снижаются, объёмы кредитования растут. За последние 12 месяцев рост кредитования компаний составил 4,3 процента, а физических лиц 18,3 процента. Ставки по кредитам корпоративным заёмщикам снизились с 11,3 до 8,5 процента в среднем. По кредитам физлицам с 15,3 до 13,3. Ипотечные кредиты, ставки по ипотечным кредитам с 11,4 до 9,57 процента. И надо сказать, что ипотека растёт очень быстрыми темпами. За последние 12 месяцев она выросла на 20,2 процента.

Я хотела бы особенно подчеркнуть, что тот рост кредитов, который сейчас происходит, не был бы возможен, если бы не происходило очищение банковской системы от слабых и недобросовестных участников. Это, пожалуй, уже не первый год самое болезненное и сложное направление нашей работы. Мы отозвали достаточно много лицензий (в прошлом году около 50 и в этом году у 28 банков). Нам пришлось выделить ощутимые суммы на капитал и ликвидность, проводя санацию банков. Но эта работа даёт результаты. Слабые банки просто не могли бы наращивать кредитование и не могли бы выдерживать разного рода неблагоприятные внешние события.

В очищении банковской системы мы уже прошли большую часть пути, и в прошлом году, наверное, проходили самую сложную его часть. Мы вынуждены были санировать три крупных банковских группы. Необходимый, для того чтобы решать проблемы крупных банков, новый закон о санации был принят летом прошлого года, и менее чем через два месяца мы его впервые применили в отношении «Открытия», затем примерно через месяц «Бинбанка» и в конце года «Промсвязьбанка».

Я хотела бы ещё раз высказать благодарность депутатам за принятие закона о санации. Без него решение проблем крупных банков обошлось бы и обществу, и финансовой системе куда дороже.

Все три группы – это крупные группы, в них входили негосударственные пенсионные фонды, крупнейшая страховая компания, другие банки, они работают и в реальном секторе и с населением, интегрированы с другими финансовыми организациями. И санация позволила нам защитить от потерь миллионы граждан, 8 миллионов граждан клиенты этих банков, и сотни тысяч, 563 тысячи предприятий.

Я хочу сказать на будущее, что санацию мы будем применять редко, только для тех банков, которые крупные, имеют системное значение для федерального и регионального рынка.

Мы рассчитываем вернуть большую часть выделенных средств в результате продажи, работы с активами, их продажи, работы с непрофильными активами и возврата ликвидности по графику, а также продажи «Объединенного банка». Тем не менее это очень большая сумма, это цена недобросовестного и безответственного поведения собственников, контролирующих банки. И контролирующие собственники, как и собственники многих банков, у которых мы отозвали лицензию, не просто находятся на свободе, но и остались при своих активах, не связанных с банковским бизнесом. Справедливо было бы, если бы они платили по счетам. И мы рассчитываем здесь на помощь депутатов в том, чтобы пресечь возможности для банкиров так безответственно распоряжаться чужими деньгами, а банки -это распоряжение чужими деньгами.

Мы надеемся на вашу поддержку в том, что касается введения субсидиарной ответственности собственников и для владельцев банков, то есть, чтобы они отвечали всеми своими активами, а не только теми, которые на балансе банков, наложения ареста на активы в моменты, когда банки испытывают трудности, ограничения на выезд за рубеж для приведших свой банк к краху собственников и усилению уголовной ответственности за фальсификацию отчетности.

Здоровье банковской системы критически важное условие, чтобы банковская система могла стать опорой развития экономики, но, увы, недостаточное. Многие годы банки зарабатывали на видах деятельности, которые большой реальной пользы экономике не приносили: это и финансирование сделок слияния и поглощения, то есть перераспределение собственности, это залоговое кредитование без нормального анализа хозяйственной деятельности заемщика, то есть банк часто думал не о возврате кредита, как будет работать предприятие, которое взяло кредит, а о том, что в крайнем случае станет собственником залога, собственником этих предприятий, и, конечно, финансирование бизнеса самих собственников банков. С этим мы будем продолжать борьбу, потому что это кредитование в конечном счете за счет клиентов банка.

Чтобы решить эти проблемы, помимо усиления надзора мы начинаем вводить стимулирующее регулирование. Требования, которые делают для банков невыгодными те виды деятельности, например, о которых как я сказала, и включая также долларовое кредитование, напротив, повышают заинтересованность в кредитовании предприятий реального сектора, проектного финансирования малого и среднего бизнеса.

Ключевая новация здесь – конечно, переход к новой модели банковской системы, трехуровневой, на основе законодательства о пропорциональном регулировании, которое вы приняли в прошлом году, и мы в прошлом году много обсуждали этот закон.

Ключевая цель – создать условия для региональных банков, чтобы они могли кредитовать малый и средний бизнес. Этот год переходный. Около трети банков, всех банков, которые есть, мы считаем, что будут работать на базовой лицензии, кредитуя, прежде всего, малый бизнес. Для них будет проще регулирование и меньше отчетность. Для нас банки с базовой лицензией – это очень важный вид банков. Мы уверены, что в результате этих изменений у нас сформируется эффективный и полезный для экономики, для малого и среднего бизнеса класс банков.

Теперь о нашей работе как мегорсгулятора по развитию финансового рынка в целом. Мы регулируем деятельность около 13 тысяч субъектов рынка. Это и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, профессиональные участники рынка, рейтинговые агентства. Каждый из этих рынков невелик относительно банковской системы, каждый из них меньше в разы, если не на порядки, но они начинают играть в экономике всё более важную роль как источники длинных денег, как источники альтернативных банковских инструментов для размещения средств граждан и бизнеса и получения займов, и так далее.

Мы провели работу по формированию адекватной регуляторной и надзорной среды на каждом из этих рынков, в результате мы имеем достаточно здоровую в настоящий момент, с точки зрения устойчивости бизнес-модели, систему. Конечно, проблемы в каждом сегменте есть, свои проблемы, но в целом каждый сегмент достаточно устойчив.

Сейчас мы формулируем для себя две ключевые задачи на финансовом рынке. Первая, как и в банковском секторе, мы работаем над тем, чтобы ресурсы, которые есть у финансовых институтов, а они есть, были направлены в реальный сектор экономики. И второе направление – это защита прав потребителей, развитие финансовой доступности, развитие финансовой грамотности.

Гражданин должен иметь возможность получить нужный ему финансовый продукт в любом месте, вне зависимости от того, где он проживает, и при этом получить адекватную, понятную ему информацию о рисках этого продукта, о своей ответственности, иметь все возможности защитить свои интересы, если поставщик финансовых услуг повёл себя недобросовестно.

Начну с первой задачи – финансирования реального сектора. Ключевой рынок, в первую очередь, для развития длинных денег в экономике – это рынок пенсионных накоплений. Активы пенсионных фондов составляют почти 3,9 триллиона рублей. Наша задача – обеспечить трансформацию этих больших средств в долгосрочные инвестиции.

Мы последовательно меняли регулирование, таким образом, чтобы у негосударственных пенсионных фондов появлялось больше стимулов инвестировать в реальный сектор. В результате за последние два года вложения в реальный сектор в портфеле пенсионных фондов... пенсионных накоплений выросли почти в 2 раза – с 530 миллиардов до 958 миллиардов рублей. И мы будем работать над тем, чтобы эта тенденция укреплялась.

Мы по-прежнему считаем необходимым развитие пенсионных накоплений, создание для граждан удобной системы отчислений на собственную будущую пенсию.

Пенсионные накопления для людей – это гарантия сохранения качества жизни после выхода на пенсию, а для экономики – развитие долгосрочного финансирования, поэтому мы и дальше будем продвигать разработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала.

Мы будем и дальше поддерживать развитие рынка облигаций. Его рост в прошлом году составил около 20 процентов, это динамично развивающийся сектор, и облигации становятся удобным для предприятий способом привлечения ресурсов, а также форма страхования жизни, другие формы развития длинных денег в экономике. И после... Наряду и на базе снижения инфляции и стабильно низкой инфляции наша задача как мегарегулятора создать действительно для экономики источник длинных денег и с тем, чтобы финансовые институты работали на рост экономики.

Вторая задача – защита прав потребителей и повышение финансовой доступности. Я начну со страхового рынка, самый массовый продукт ОСАГО, и здесь из-за разбалансированности системы в целом мы в последние годы вынуждены были решать самые острые проблемы: бороться за доступность полисов ОСАГО, с этим были большие проблемы, менять тарифы таким образом, чтобы дисбалансы в системе ОСАГО не привели к параличу этого рынка в отдельных регионах.

Так в 2018 году заработало электронное ОСАГО, это повышает доступность полисов для граждан, страховые компании не хотели продавать ОСАГО в офисах в убыточных регионах. Через сайт в продаже отказать уже не получается. Всего за 2017 год заключено более 7,8 миллиона электронных договоров, это около 20 процентов от общего количества договоров ОСАГО. Сейчас электронное ОСАГО составляет уже 25 процентов, то есть доля электронного ОСАГО растёт.

Также в 2017 году введено преимущественно натуральное возмещение вреда в ОСАГО, то есть ремонт. Я помню, сколько было дискуссий, споров на эту тему, но, на наш взгляд, это важно, это подрывает возможности для мошеннического бизнеса автоюристов.

По новым договорам уже 15-20 процентов возмещений происходит в натуральном виде.

Мы внимательно будем следить, чтобы не было нареканий граждан по качеству ремонта. Но по-прежнему ситуацию с ОСАГО нельзя назвать стабильной. Основная доля жалоб на ОСАГО сейчас – это коэффициенты и бонус-малус. И мы предлагаем изменить этот коэффициент, делая его простым и понятным для автовладельцев.

Мы разработали также предложения по повышению гибкости тарифов ОСАГО, расширив коридор цены полиса на 20 процентов вниз и вверх. Чтобы справедливо учитывать особенности рисков каждого водителя, предлагается ввести 50 категорий водителей, сейчас их 5, по соотношению различных критериев – это и стаж, возраст, аварийность и так далее. То есть каждый водитель сможет рассчитывать на наиболее справедливую цену для себя, а в тарифы для аккуратных водителей, ответственных водителей не будут закладываться риски водителей, которые часто попадают в аварии.

Повышение гибкости тарифов приведёт к усилению конкуренции на этом рынке. Даже в сложные регионы будут приходить компании, которые отказывались и до сих пор отказываются там работать, а потребители получат сначала большую доступность полисов, а в перспективе, как результат усиления конкуренции – лучшие ценовые условия.

Мы готовы обсуждать параметры предложенных изменений с депутатами. На предварительных наших обсуждениях было много вопросов на эту тему, и мы здесь, действительно, открыты к диалогу. Но, мы считаем, что такие изменения назрели.

Теперь – о микрофинансировании. Микрофинансовая организация не такой большой по объёму активов сегмент, в активах в 700 с лишним раз меньше банковского, около 113 миллиардов рублей на конец 2017 года.

Но услуги микрофинансирования имеют социальную значимость. У людей должна быть возможность коротких, небольших займов. В жизни бывают разные ситуации. Два года назад мы с вами приняли решение по борьбе с ростовщическим процентом. Необходимые ограничительные меры были приняты. Ограничители долговой нагрузки для граждан заработали. И мы, на наш взгляд, уже готовы к тому, чтобы и дальше снижать эту планку и эти ограничения. Сейчас такие изменения в законодательство проходят обсуждение.

Ужесточая требования к легальным, мы должны следить за тем, чтобы люди не оказывались в руках нелегальных кредиторов.

Здесь мы ведем совместную работу с Генпрокуратурой н правоохранительными органами, в 2017 году было выявлено 1344 нелегальных кредитора, а уже за I квартал 2018 года благодаря повышению эффективности работы по выявлению таких кредиторов уже около 1300.

Теперь еще об одной острой проблеме. Финансовая доступность в малонаселенных отдаленных пунктах. Практически на каждой нашей встрече ее поднимают депутаты, в нашей стране почти одна пятая часть людей живет в населенных пунктах с численностью меньше, чем 3 тысячи жителей.

Для банков экономически неэффективно держать в таких населенных пунктах офисы, обслуживать банкоматы, но люди не должны быть отрезаны от финансовых услуг.

Для координации работ по повышению доступности финансовых услуг, Банк России создал рабочую группу, в которую вошли также крупнейшие государственные банки с большой филиальной сетью в регионах. Заключено соглашение о сотрудничестве с крупным оператором спутникового доступа в Интернет, идут переговоры с другими операторами и пилотный проект по повышению финансовой доступности стартует сейчас в Дальневосточном федеральном округе, где особенно остра эта ситуация.

Основные возможности поддержки финансовой доступности в малонаселенных пунктах связаны также с развитием финансовых услуг на базе инфраструктуры «Почты России». В «Почте России» свыше 42 тысяч отделений и до конца 2018 года «Почта России» предполагает открыть 1800 точек присутствия финансовых услуг.

Это то, что касается именно доступности услуг. У нас есть также специальная рабочая группа по повышению доступности услуг для людей с инвалидностью, маломобильных, это тоже группа граждан уязвимая и мы проводим работу, чтобы банки не дискриминировали эти группы населения при получении финансовых услуг.

Теперь коротко о защите прав граждан. Уже несколько лет Банк России ведет активную работу с населением, работают и приемные Банка России, можно подать жалобу через Интернет, позвонить в call-центр и мы смотрим, какие жалобы к нам поступают, чтобы оперативнее реагировать на самые больные темы. И мы видим, что одна из основных тем – это навязывание гражданам ненужных людям слишком рискованных продуктов, когда пользуются низкой финансовой грамотностью наших граждан.

Кроме навязанных продаж, прежде всего по страхованию, также продаются в офисах банков под видом банковских депозитов другие продукты, векселя, полисы тоже страхования жизни. И тоже происходит навязывание иных продуктов.

Мы хотели обсудить с вами достаточно жесткую меру. Мы предлагаем запретить продажу векселей физическим лицам – здесь было очень много обмана.

Говоря о защите прав, я хотела бы упомянуть о системе страхования вкладов. Вы также поднимали этот вопрос. И, на наш взгляд, мы поддерживаем расширение системы страхования на малый бизнес. И считаем, что было бы хорошо ускорить принятие этого закона. Но также, конечно, нужно рассмотреть и возможность распространения страхования на благотворительные организации, организации социальной направленности, а также увеличить сумму страхового возмещения предлагается до 10 миллионов рублей в ряде случаев, когда граждане объективно не могут управлять своими рисками, размещая свои средства. Это касается средств от продажи недвижимости, ряда страховых выплат, социальных пособий и некоторых других. И мы надеемся, что эти предложения, которые мы обсудили вместе с АСВ, будут поддержаны.

Повышение финансовой доступности должно идти параллельно с повышением финансовой грамотности. Мы выстраиваем отдельную систему поведенческого надзора, который защищает граждан, когда компания умышленно действует не в интересах клиента. А вот правильно ли человек выберет модель финансового поведения, не станет ли он легкой жертвой мошенников, зависит во многом от финансовой грамотности.

Мы здесь проводим и большую работу вместе с Министерством образования, внедряем соответствующие курсы в программу учебных заведений, проводим мероприятия для людей старшего возраста. Особая категория – воспитанники детских домов, которые выходят из детских домов и не понимают рисков финансовой жизни, люди с инвалидностью и многое другое. Мы в прошлом году запустили портал по финансовой грамотности, финансовой культуре. И наши территориальные подразделения очень активно работают в регионах по повышению финансовой грамотности.

И несколько слов буквально в заключение я хотела бы сказать о развитии национальной платежной системы. Карта «Мир», выпущено к настоящему моменту 37 миллионов карт. И для нас очень важно, что растет не только количество выпущенных карт, но и растет объем безналичных операций с помощью карты «Мир». Это значит, люди пользуются этой картой. И мы делаем все, чтобы она была конкурентоспособной и удобной.

В прошлом году был начат перевод работников бюджетной сферы и пенсионеров на карту «Мир». Более чем 95 процентов, кто пользовался картой «Мир», потому что у человека есть выбор: пользоваться картой или получать наличными, вот кто пользовался картами международных платежных систем, 95 процентов перешли уже на карту «Мир». По пенсионерам это будет происходить в плановом порядке, когда карта предыдущая закончит свое... истечет срок действия, это происходит бесплатно для пенсионеров.

И еще раз хочу подчеркнуть, что наша деятельность по выполнению задач, определенных законом, поддержание финансовой, ценовой стабильности и развитие национальной платежной системы – все это направлено на поддержку нашей экономики и на повышение благосостояния граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, была создана рабочая группа из представителей трех комитетов: Комитета по финансовому рынку, по бюджету и по экономической политике. Мне доверили ее возглавлять. Состоялось пять заседаний. И в ходе этих заседаний был обстоятельный разговор, откровенный разговор, много вопросов, не всегда приятных, я думаю, к представителям, руководителям Центрального банка. Но это был честный разговор, в ходе которого, прежде всего, конечно, было понятно, какая огромная работа проводится мегарегулятором и в принципе эффективная работа, поскольку рекордно низкая инфляция, финансовая стабильность, оздоровление финансовых рынков, финансовых институтов всё это говорит о том, что те задачи, которые перед собой поставил Центральный банк, достаточно успешно выполняются.

Но при этом в ходе дискуссии мы также отметили, что та финансовая устойчивость, которая сегодня достигнута, она в значительной степени имеет краткосрочный характер, поскольку структура нашей экономики как раз прежде всего определяет, насколько эта финансовая устойчивость может быть стабильной. И как только нарушится, скажем, внешняя экономическая конъюнктура, то Центральному банку придется очень тяжело выруливать, вполне возможно и повышая в том числе ключевую ставку, для того чтобы этот корабль наш экономический поддерживать в определенном равновесном состоянии на плаву для того, чтобы он не перевернулся.

Поэтому можно говорить о том, что прямой задачей правительства является изменение структуры экономики, но то, что те задачи, которые стоят перед Центральным банком, зависят от структуры экономики, это означает, что и Центральный банк несет ответственность за это и должен применять меры для того, чтобы эту структуру как можно быстрее менять, пользуясь в том числе благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой.

Нас, конечно же, радует и мы приветствуем то, что Центральный банк мерами макропруденциальных инструментов стремится поддержать проектное финансирование, несырьевой экспорт, малый и средний бизнес. Но в то же время мы и в рабочей группе, и на заседаниях комитета отмечали, что реальные ставки растут, несмотря на то, что номинальные, да, действительно снижаются, но реальные ставки за минусом инфляции для нашей экономики растут и соответственно бизнесу трудно отрабатывать эти ставки и они, конечно же, сдерживают финансирование экономики, спрос на финансовые ресурсы. И мы все-таки считаем, что Центральный банк мог бы быстрее переходить к так называемой нейтральной денежно-кредитной политике и быстрее отказываться от достаточно жёсткой монетарной политики.

Если говорить о надзоре, мы тоже поддерживаем те меры, которые сейчас Центральный банк осуществил для того, чтобы централизовать надзор, унифицировать требования к поднадзорным, навести порядок в этой сфере. Очевидно, вот эта реформа надзора, она должна была привести к снижению издержек. Но при этом мы отмечаем, что, скажем так, на низовом уровне надзора идут письма, всевозможные заявки на то, чтобы предоставили дополнительную информацию, и, соответственно, кредитным организациям приходится открывать людей, перестраивать программные продукты для того, чтобы вот на эти заявки реагировать.

И в связи с этим, на мой взгляд, Эльвира Сахипзадовна, те документы, которые идут от подразделений Центрального банка к поднадзорным, не соответствующие нормативным документам Центрального банка, закону, они должны пресекаться, такие действия, они не должны создавать дополнительную нагрузку.

Хотел бы буквально два слова сказать по финтеху.

Действительно, Центральный банк приложил массу усилий для того, чтобы внедрять современные технологии, помогает кредитным организациям, другим финансовым институтам осваивать цифровые технологии, создаёт инфраструктуру для того, чтобы им проще было работать, опять же оказывать более доступно финансовые услуги, обеспечивать кибербезопасность.

Вот Эльвира Сахипзадовна сказала о том, что увеличилось количество платёжных карт «Мир», ну и вообще операции с платёжными картами резко возрастают. Но при этом мы опять же отмечали, растут тарифы, так называемый эквайринг и интерчейнч, причём они растут значительно. И здесь нам нужно вместе с ЦБ, вместе с Федеральной антимонопольной службой реагировать для того, чтобы...

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Аксаков А. Г. ...для того, чтобы навести порядок в этой сфере. Пользуясь монопольным положением, некоторые структуры фактически, увеличивая тарифы, перекладывают это бремя на наше население.

То же самое, кстати, делают и телекоммуникационные компании. Когда мы принимаем решение о дополнительном информировании наших граждан о тех или иных операциях, в том числе путём CMC-сообщения, тут же взлетают тарифы.

И здесь нам тоже надо оперативно реагировать для того, чтобы таких злоупотреблений не было. Ну, а в целом и рабочая группа, и комитеты оценили очень высоко работу Центрального банка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Комитета по бюджету и налогам.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наверное, я попробую остановиться на одном частном вопросе, 5 минут все-таки очень мало. А вы знаете, наверняка в этом зале прозвучит, что не хватает денег, кредиты, ужасная ставка, поэтому, если можно, сначала несколько цифр, которые мы посмотрели.

Итак, Банк России снизил за предыдущий год ключевую ставку с 10 до 7,75 процента. Объем кредитов реальному сектору увеличился на 6,2 процента, селу на 9,2 процента.

Кстати, совокупный объем кредитов нефинансовым организациям тоже вырос на 6,2 процента. Чтобы было понятно, он составляет 42,4 триллиона рублей, триллиона. Вспомните, что у нас бюджет 17.

Вы знаете, ипотечные кредиты серьезно увеличились, выросли на сумму, сейчас сумма практически порядка 2 триллионов. Что радует, на самом деле, что радует? Что меняется структура, меньше становится, значительно сократилось количество валютных жилищных кредитов, это создает устойчивость и это, безусловно, тоже результат деятельности ЦБ.

Посмотрите выдачу кредитов малому и среднему предпринимательству. За 2017 год увеличилась на 15,4 процента.

Кстати, чтобы мы понимали, объем только на 1 января 2018 года составил 4,2 триллиона рублей. Я называю просто сумму, сколько это, чтобы потом никто не говорил, что денег нет.

Процентные ставки по кредитам, направленные на поддержку МСП – 6,5 процента, то есть ниже ключевой ставки. Поддержка несырьевого экспорта – 6,5 процента, это то, что абсолютно реально.

А помните, сколько раз в этом зале звучали слова: зачем мы вкладываем, мы поддерживаем только банки?

Так вот, я напомню, что вот та поддержка банков, решение о которой мы здесь принимали, когда начинался вот этот серьезнейший кризис после 2014 года, на сегодняшний день каждый рубль поддержки банков обернулся в 2,6 рубля, которые банки вложили в реальную экономику, в МСП, в регионы страны.

Вот сегодня мы можем посмотреть о том, как сработали те средства, которые мы, несмотря на голоса, звучавшие в этом зале, дали на поддержку зала, то есть мы поддержали на самом деле через банки нашу экономику.

Ну а вот теперь всё-таки о тех, безусловно, проблемах, которые у нас есть. Кстати, на самом деле единственное, может быть, что ещё хочу сказать. Вот помните, как сначала американцы заявили, что санкции в отношении наших ОФЗ, в отношении... Потом вдруг откатились, правда, говорили при этом, что это будет удар по международной системе. Какие, к черту, международные системы? Просто на самом деле в ОФЗ сегодня более 33 процентов, то есть треть всех, кто вкладывает, – это иностранцы, и они поняли, что санкции против российских ОФЗ – это удар по самим себе, и это тоже заслуга Центрального банка.

А вот теперь по поводу того, как не хватает денег в нашей родной экономике, как наши предприниматели и бизнес не могут получить кредиты. Это тоже важно, потому что по итогам 2016 года впервые средства, которые находятся на счетах юридических лиц, то есть наших предприятий, превысили средства, которые находятся на счетах физических лиц. И вот если мы с вами посмотрим как бы вот то, что было, обогнали, у нас по 2016 году у физических лиц было 26,9 триллиона рублей, банки обогнали.

А вот теперь посмотрим, давайте, что происходит с вкладами у юридических лиц. На 1 января 2018 года на счетах юрлиц было 24,8 триллиона рублей. Кстати, а на 1 мая уже 28,2. Вы видите, какой рост всего за 4 месяца? Кстати, а вот если мы посмотрим структуру этих средств, мы с вами увидим, что больше половины этих средств находится на депозитных счетах. Простите, это не текущие счета, которые решают вот текущие проблемы оплаты расходов предприятий, это депозитные счета. То есть компании, предприятия считают, что выгоднее хранить деньги на депозитах, чем вкладывать их в проекты.

Я хочу напомнить, что именно эти деньги являются самыми дешевыми, не кредитные деньги, а вот эти средства, которые хранятся на депозитах под мизерные проценты, но они не вкладываются в реальные проекты. У нас существует готовность бизнеса развиваться, создавать проекты, но желательно за государственные деньги, в крайнем случае – на кредитные государственные ресурсы.

Так вот эти цифры, эти цифры... кстати, чтобы было понятно, на депозитах лежит порядка 10 триллионов в рублях, а 5 триллионов лежит в валюте. В валюте. То есть возможности финансирования любых проектов, в том числе серьёзнейших проектов, которые находятся за границей, здесь существуют. А следовательно, проблему кредитования... я прошу ещё тоже чуть-чуть добавить, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Возможность кредитования надо искать, по-видимому, не в проблемах ставки Центрального банка, которая там может меняться там на 25 процентов. Станет нейтральной там, будет 7 процентов, меньше-то всё равно не будет. А в том, что у нас надо создавать инвестиционный климат для предприятий, надо менять ситуацию, когда не уверены в сохранении собственности, когда, отбирая предприятия... отбор предприятий становится чуть ли не любимой забавой наших силовых структур. Коллеги, это не относится к политике Центрального банка, которую я бы оценил и комитет по бюджету оценивает очень высоко.

Естественно, хотелось бы сказать, как всегда, очень точные прогнозы социально-экономического развития. Очень часто гораздо более точные, чем прогнозы Министерства экономического развития. А раз так, то, наверное, главная задача сейчас – это более тесное взаимодействие Центрального банка и правительства по решению тех задач, которые стоят перед всей страной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Борис Романович Пайкин, пожалуйста.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет, рассмотрев годовой отчёт Банка России, отмечает следующее. В 2017 году благодаря... во многом благодаря отсутствию серьёзных отрицательных шоков, связанных с резким ухудшением внешних факторов, началось постепенное оживление экономической активности. И в этих условиях Банку России удалось снизить уровень инфляции до целевого значения 4 процента уже к середине отчётного периода.

В то же время не следует отрицать, что на замедление темпов инфляции существенно повлияли такие факторы как укрепление курса рубля, наличие запасов от хорошего урожая зерновых в 2016-2017 годах, снижение потребительского инвестиционного спроса, а также низкая кредитная активность российских банков. И в этой связи необходимо отметить, что использование Банком России специнструментов рефинансирования оказала определённую поддержку банковскому кредитованию по таким направлениям, как несырьевой экспорт, военная ипотека и так далее. И хотя, по мнению самого регулятора, в условиях замедления инфляции до целевого уровня и уменьшения рыночных процентных ставок актуальность применения специнструментов в отчетном периоде снижалась, комитет, как и годом ранее, считает, что применение этих инструментов могло бы придать импульс развитию приоритетных отраслей экономики в условиях действий антироссийских санкций и контрсанкций. Однако для того чтобы специнструменты работали эффективно, уровень процентных ставок по ним должен существенно отличаться в меньшую сторону от уровня ключевой ставки, что повысит их финансовую доступность для реального сектора экономики. И в этой связи комитет приветствует решение Банка России, согласно которому в случае снижения размера процентной ставки по любому из специнструментов сниженная процентная ставка будет применяться и в отношении ранее предоставленных кредитов.

Вместе с тем у комитета имеется ряд замечаний к выполнению Банком России отдельных возложенных на него функций. Остановлюсь на двух наиболее серьёзных.

Первое, оценивая состояние, риски банковского сектора, Банк России отвечает, что активизация банковского надзора наряду с совершенствованием практики управления рисками в самих банках позволило в целом стабилизировать ключевые показатели, характеризующие уровень рисков. Однако подобная оценка вызывает определённые сомнения, поскольку именно в 2017 году регулятор вынужден был начать процедуры финансового оздоровления в отношении сразу нескольких крупных частных банков из перечня системно значимых кредитных организаций: «Открытие», «Промсвязьбанк», «Бинбанк». Кроме того, в последние годы расходы на санацию проблемных банков прибрели такой масштаб, что, по сути, стали отдельным самостоятельным каналом денежной эмиссии.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что выбор подлежащих санации банков, а также способов и стоимость санации осуществляется не прозрачным и не понятным для общества образом, тем самым снижает доверие к деятельности регулятор, а это в свою очередь противоречит заявленной цели повышения прозрачности своей деятельности.

Второе. Согласно отчёту, темп прироста ВВП, в 2017 году равный полутора процентам, оценился Банком России, как соответствующий долгосрочному потенциалу российской экономики, с учётом её текущей структуры.

Вместе с тем, в Послании Федеральному Собранию 1 марта 2018 года Президент РФ особо подчеркнул, что экономика с темпами роста выше мировых, – это не благое пожелание, а базовые условия для прорыва в решении социальных, инфраструктурных, оборонных и других задач и обратился к Банку России с призывом работать в контакте с правительством в интересах общей цели создания условий для повышения темпов экономического роста.

Отмечу, что отчёт за 2017 год был утверждён Советом директоров Банка России не менее чем за два месяца после этого призыва. И хотя в предисловии к отчёту в качестве целей Банка России упоминается эффективное выполнение финансовой системой функций трансформаций сбережений в инвестиции, которое будет поддерживать экономический рост, авторы отчётов среди стратегических целей Банка России вновь не указали повышение темпов экономического роста.

Безусловно, Банк России в силу специфики решаемых им задач, объективно не может стать драйвером экономического роста. Однако он должен активно участвовать в формировании необходимых условий для такого роста совместно с правительством и решать эту задачу не только за счёт обеспечения ценовой стабильности и устойчивости финансового рынка, но и по средствам стимулирования инвестиционного кредитования.

Между тем регулятор, по мнению комитета, недооценивает роль кредита в современной экономике и его возможности по поддержке экономического роста, отмечая в основных направлениях кредитно-денежной политики на 2018-2020 годы, что в среднесрочной перспективе можно ожидать сохранения тенденций к замещению кредитов облигациями. Однако подобный подход создаёт условия для искусственного сохранения кредитного голода... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пайкин Б. Р. ...что может негативно сказаться на состоянии внутреннего инвестиционного спроса, который является одним из важнейших условий экономического роста. Поэтому для поддержания инвестиционного спроса крайне важно, во-первых, не способствовать сохранению, тем более укреплению тенденций замещения кредитов облигациями.

Во-вторых, при реализации денежно-кредитной политики применять инструменты, ориентированные на стимулирование среднесрочного и долгосрочного инвестиционного кредитования.

С учётом вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к сведению годовой отчёт Банка России за 2017 год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к вопросам.

От фракции КПРФ Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В. Спасибо. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Вопрос по повышению ставки НДС на 2 процента. В своем докладе вы сказали, что это решение не окажет значительного влияния на инфляцию в этом году, но многие эксперты считают, что только повышение НДС повлечет единовременное повышение цен в большинстве отраслей минимум на 4 процента, а скорее всего больше. Что, по вашему мнению, позволит скомпенсировать этот рост и уложиться в обозначенные вами параметры инфляции? И какое, на ваш взгляд, долгосрочное влияние на инфляцию окажет повышение ставки НДС, будет ли уровень инфляции находиться под влиянием этого решения в 2019-2020 годах?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Наша оценка, что прямой эффект, прямой эффект от повышения НДС на 2 процента будет где-то около 1 процента плюс, минус. У нас пока политика денежно-кредитная остается умеренно жесткой, мы не пришли к нейтральной и это позволит сдерживать перенос издержек предприятий на уплату налога в цены потребителя, то есть в отличие, например, от налога с продаж, которые практически целиком переносятся в цены, НДС, нагрузка по НДС может частично оставаться на издержках предприятий. Но, конечно, это прямой расчет, много будет зависеть от того, какие будут вторичные эффекты, в том числе, через инфляционные ожидания распространится ли рост цен на товары, по которым не повышается НДС, такие эффекты при повышении налогов бывают. И мы, конечно, будем внимательно за этой ситуацией, чтобы этого не было.

И еще один эффект, который может быть, что цены будут повышаться не с момента повышения НДС, а так как это объявлено с момента принятия закона многие уже начнут перекладывать выросшие издержки в цены, поэтому мы ожидаем некоторый эффект в инфляцию в этом году. Поэтому считаем, что инфляция в этом году быстрее вернется к 4 процентам. Напомню, что сейчас она 2,4 процента, мы ожидали, что она будет 3-4, сейчас поменяли прогнозы -3,5-4 вот именно из-за этого эффекта.

В следующем году действительно временно инфляция может стать больше 4 процентов чуть-чуть на полпроцентных пункта, а дальше вернется к четырем и поэтому это нас заставляет быть достаточно аккуратными, осторожными в денежно-кредитной политике.

И пока у меня есть время, хотела бы тоже обратить внимание на очень важную деталь, связанную с повышением налога. В тех странах, где инфляционные ожидания, что называется заякоренные, там обычно ожидания людей не реагируют на вот такого рода разовые факторы. Потому что повышение налогов – разовый фактор. А у нас инфляционные ожидания очень волатильны, что называется волатильны. Повысились цены на бензин, и сразу же это отразилось, и мы это видим в вопросах, в инфляционных ожиданиях. Поэтому у нас такой заякоренности нет. И, конечно, может быть влияние в инфляционном ожидании. И мы это тоже должны учитывать в нашей денежно-кредитной политике.

Спасибо.

Председательствующий. Шилков Данила Евгеньевич. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Если принять во внимание финансовое состояние АСВ, фактически близкое к банкротству, а на сегодняшний день, я так понимаю, задолженность более триллиона рублей, быть может, предпринять усилия по преждевременному выявлению и пресечению таких провалов? Банки, создававшие миллиардные дыры, не могли бы это сделать единовременно. Следовательно, вопрос о надзоре и его корректности. Банк России так и будет продолжать масштабную денежную эмиссию, безвозвратно заливая в дыры российской банковской системы сотни миллиардов рублей, тем самым подпитывая рост инфляции? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Действительно, при нехватке средств АСВ для выплаты страховых возмещений, АСВ по закону может получить у нас кредит. И получило этот кредит. Но наши расчеты показывают – поле завершения этапа интенсивного очищения рынка от недобросовестных участников поступления от банков, а у нас банки платят страховую ставку 0,15 процента от привлеченных пассивов, будут превышать средства, которые АСВ тратит на выплаты страховых возмещений, и АСВ сможет вернуть нам деньги в течение нескольких лет. Я уточню последние расчеты, это, по-моему, было 4-5 лет. Поэтому здесь предусмотрен механизм возврата этих денег в будущем.

Что касается вашего вопроса о надзоре, он абсолютно корректный, справедливый. И мы уже 2 года проводим серьезнейшие изменения, внутренние изменения по повышению эффективности надзора, для того чтобы надзор стал преактивным, для того, чтобы раньше выявлял проблемы. Мы провели централизацию надзора, мы вводим стресс-тестирование банковских организаций, для того чтобы выявлять эти проблемы на ранних этапах, мы создали службу анализа рисков. И это начинает давать результаты. Но, конечно, это требует определенного времени, надзор не меняется в одну секунду.

Тем не менее о чем я хотела бы сказать. Даже при преактивном надзоре, я убеждена, что без повышения ответственности собственников, менеджеров банков за противоправные действия мы ситуацию не улучшим. Это не надзор -недобросовестным образом использовать чужие деньги, которые ему доверили граждане. Это делают недобросовестные собственники и менеджеры. И пока у нас нет достаточной ответственности, а мы считаем, что она должна быть введена, только улучшением надзора ситуацию не изменить.

Банки – это финансовые организации, которые проводят операции каждый день. И у нас вот недавний случай, когда был кредит с залогом, обеспечен залогом, нормальным залогом, на 30 миллиардов рублей. Буквально за один день залог был выведен и вместо кредита мы получили облигации, по которым наступил дефолт. Мы не можем остановить оперативную деятельность банков. Такие операции по активам, пассивам, они ежедневны. И без увеличения, и без усиления ответственности контролирующих собственников нам здесь результатов серьезных добиться будет тяжело, мы будем всегда в догоняющем режиме.

Поэтому мы выступаем за то, чтобы судебным порядком запрещать выезд за рубеж, арестовывать активы, имущество, активы и вводить...

Полсекунды, если можно, буквально добавить, потому что это важный вопрос про надзор.

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. ...и вводить субсидиарную ответственность, собственники должны возмещать эти убытки, и уголовную ответственность за фальсификацию отчетности. Такая была статья введена, но всего у нас ... вообще сейчас в тюрьме сидит, хотя таких случаев достаточно много.

И, на наш взгляд, конечно, здесь должна быть комплексная работа. С нашей стороны мы этим занимаемся, повышение эффективности надзора, но усиление ответственности собственника и менеджеров.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в продолжение к разговору об отчетности, залогам. Сейчас в Государственной Думе готовится законопроект ко второму чтению о реформе в сфере аудита, это позволит повысить качество отчетности банков, предприятий. Не считаете ли вы, что назрел разговор о проведении такой же реформы, наведения порядка в сфере оценочной деятельности, поскольку здесь мы тоже фиксируем очень большое количество злоупотреблений, которые в том числе влияют на качество залогов на балансах банков и искажению их отчетности, не соответствует действительности, и, решив эту задачу, может быть, мы тоже повлияем на улучшение качества работы банковского сектора в целом и повышению его здоровья. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Это действительно два важных направления – аудит и оценочная деятельность. И мы каждый день практически сталкиваемся с результатами не совсем эффективного, если можно так выразиться, аудита и оценочной деятельности.

По аудиту. Хорошо, что идет сейчас законопроект. Мы в свое время предлагали повысить ответственность аудиторов, которые аудируют финансовую отчетность банков, финансовых институтов, потому что это институты, которые работают с чужими деньгами. Кстати, по трем вот этим банкам крупным, которые мы санировали, безусловно, аудиторы подтверждали отчетность. Но правительство предложило, что аудиторскую деятельность в целом нужно реформировать и регулировать и я надеюсь, что эти решения будут приняты, потому что это очень важно, иначе контрагенты не только регуляторы, не будут доверять финансовую отчетность и не будут понимать, что происходит в этих организациях. Это первое.

По оценочной деятельности тоже очень важно. Мы тоже каждый день практически сталкиваемся с недобросовестными результатами недобросовестной оценки, когда на балансах банков стоит имущество, подтвержденное оценщиком соответствующим, когда отзывается лицензия и нужно вернуть деньги в конкурсную массу, действительно, выясняется, что этот залог, он стоит гораздо меньше. И, на наш взгляд, здесь тоже нужно наводить порядок. Это сфера деятельности правительства и мы сейчас с ними находимся в диалогах, даем свои предложения как можно было бы и здесь улучшить качество этой услуги.

Но я с вами абсолютно согласна, что аудит и оценочная деятельность -это необходимые элементы для того, чтобы было доверие к финансовым институтам.

Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Эльвира Сахипзадовна, вопрос к вам, как к регулятору страхового рынка.

Вы неоднократно обозначали проблемность такой сферы как ОСАГО. Мы согласны, что это проблемная сфера, правда, не согласны с теми решениями, которые предлагаются.

Недавно Центробанк принял решение о расширении ценового коридора по тарифам на ОСАГО, что по сути является повышением стоимости ОСАГО. А лоббисты страхового рынка говорят, что настаивают на том, чтобы цены отпустить вообще в свободный рынок, и чтобы они сами определяли стоимость ОСАГО.

Вот два вопроса. Всё-таки основания для поднятия тарифов ОСАГО, которое приняли сегодня Центробанк, решение. И ваше отношение к той перспективе, которую сегодня обозначают игроки страхового рынка по свободному ценообразованию на ОСАГО.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Мы действительно оцениваем ситуацию на рынке ОСАГО, как далёкую ещё от стабильности, там много вопросов. Нам удалось решить частично вопрос с доступностью полисов. Сейчас основные жалобы поступают, кстати, по коэффициенту бонус-малус. И вопрос тарифов, только один из вопросов.

К изменению ситуации в ОСАГО нужно подходить комплексно. И мы действительно предлагаем повысить гибкость тарифов и проводить либерализацию, но постепенно (по нашей оценке это займёт три-пять лет) с тем, чтобы при этом был верхний потолок тарифов. Но развивать конкуренцию в разных регионах, и даже сейчас в тех регионах, где работают страховые компании, много страховых компаний, там тариф ниже верхней границы. Но при этом индивидуализировать этот тариф, как я уже говорила, чтобы водитель безаварийный, со стажем, ответственный не платил за того, который ведёт себя менее ответственно.

В целом сектор ОСАГО убыточный. Вот когда мы говорим, что страховые компании прибыльные, да, у них есть прибыль в основном за счёт других видов деятельности: страхования жизни. Но по 2017 году с ОСАГО был получен убыток почти 15 миллиардов рублей. И, к сожалению, страховые компании уходят из части регионов. Поэтому нам пришлось создавать специальную систему единого агента, чтобы обеспечить доступность в регионах ОСАГО.

И я еще раз сказала, понимая, какую озабоченность это вызывает, мы готовы проводить специальные встречи, детально обсуждать те предложения, которые мы сейчас делаем, но мы убеждены, здесь нужно принимать меры для того, чтобы рынок стабилизировать.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот мы имеем сейчас минимальный экономический рост, в первом квартале где-то порядка 1,3 процента, это ниже прогнозов Минэкономразвития. Деловая активность в российской промышленности ушла в минус впервые за много месяцев, и во многом это, я считаю, результат, проводимой Центробанком жесткой политики, как следствие, крайне низкой доступности кредитных ресурсов. Вот продолжение такой политики приведет к еще большему замедлению экономики, росту издержек и, как следствие, появится инфляция, то, с чем мы боремся, потому что больше сжимать потребительский спрос просто нельзя.

Поэтому вопрос вот такой. Скажите, пожалуйста, мы сейчас поставили в стране очень амбициозные задачи, например, войти в топ-5 ведущих экономик мира. Скажите, не будет ли кредитная политика Центробанка тормозить решение вот этой амбициозной задачи? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Я сегодня в выступлении подчеркивала тему как раз работы финансового сектора на экономический рост, на наш взгляд, это самое важное, чтобы финансовый сектор работал на экономический рост, конечно, нас это напрямую беспокоит, но мы не считаем, что сейчас темпы роста кредитования тормозят экономический рост. Кредит растет быстрее, чем растет экономика, более высокими темпами, при этом потенциальные темпы роста нами оцениваются в 1,5-2 процента.

Что такое потенциальные темпы роста? Это при нынешней структуре экономики, при нынешней производительности труда, сколько может дать экономика, и она вышла уже на потенциальные темпы роста, это показывает, в том числе невысокая безработица, она на исторически минимальных уровнях. Поэтому мы не можем расти экстенсивно, нам нужно расти интенсивно.

Для того, чтобы повысить производительность труда, конечно, нужны инвестиции, их нужно финансировать. Какие источники финансирования инвестиций? Главный и основной источник, я сейчас и о кредите тоже скажу, главный и основной источник всегда был, есть и будет – это прибыль предприятий.

Обычно инвестиции финансируют из своей прибыли, и у предприятия должна появиться прибыль, должны снижаться, соответственно, издержки, это основной источник.

Второе, если не хватает своих ресурсов, – привлечение капитала. Мы вот говорим о доле кредита в экономике к ВВП, о монетизации часто задают вопросы. У нас, кстати, монетизация с 2015 года выросла с 42 до 47 процентов, и по уровню монетизации мы где-то в середине других стран находимся: где-то больше, где-то меньше. А вот по уровню акционерного капитала в привлеченных финансовых ресурсах компаний сильно отстаем от остальных. У нас привлечение акционерного капитала, а это и есть источник инвестиций, 8,5 процента ВВП, в Китае – 52, в Индии – 56, в Бразилии – 26, в ЮАР – 21, даже в странах БРИКС везде больше.

Мы должны работать над привлечением капитала, а не только расти в долг. Это мое убеждение, долговое финансирование, чрезмерное долговое финансирование, чрезмерная закредитованность предприятий может приводить к издержкам. Поэтому кредит должен расти соответствующими темпами.

Теперь что касается кредитов. Наша политика по снижению инфляции увеличивает срочность кредитов и уменьшает ставки. Сейчас кредитов свыше 3 лет в целом по экономике около 48 процентов для юридических лиц. Мы видим, как растет ипотека. Это тоже следствие того, что снижается инфляция.

И наша политика – снижение ставок на базе снижения инфляции, а не ценой увеличения инфляции. Снижение инфляции...

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. Поэтому мы уверены, что и дальше политика поддержания низкого уровня инфляции даст возможность и удлинять кредиты, и понижать ставки, но не так, чтобы население заплатило ценой высокой инфляции. В этом заключается наша политика, и постепенно будет расти доступность кредитов для экономики в целом.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Эльвира Сахипзадовна, вы много говорите о привлечении инвестиций в реальный сектор экономики, хотя Центробанк очень любит инвестировать в валюту. И в результате допущенных ошибок в валютном инвестировании потери Центробанка в 2017 году превысили уровень в 4,5 миллиарда долларов. Это непоправимый ущерб нашему государству.

Также Минфин США сообщил, что Россия избавилась от почти половины своих вложений в американский госдолг. Куда пошли эти деньги? Возможно, в ипотечный кредит для молодых семей или в поддержку сельского хозяйства РФ, может быть, в Пенсионный фонд, чтобы не повышать возраст выхода на пенсию? Конечно же, нет. Видимо, в благодарность за продление антироссийских европейских санкций ещё на год эти деньги пошли на приобретение европейских долговых обязательств.

Вот у меня вопрос. Это скрытая контрибуция? Или, если это не так, то кто понёс ответственность, кто был наказан за такую провальную финансово-кредитную, денежную политику? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Первое. Я хотела бы уточнить цифры, за прошлый год у нас золотовалютные резервы выросли на 55 миллиардов долларов – с 377-ми до 432-х. Последние данные – 461 миллиард долларов США. Безусловно, мы занимаемся диверсификацией золотовалютных резервов, золотовалютных. У нас за последние годы выросла доля золота практически в объёмах за более чем 10 лет в 10 раз – с 8 до 80 миллиардов долларов. И мы диверсифицируем всю структуру валют.

Золотовалютные резервы нужны для того, чтобы защитить нашу экономику от внешних рисков, в том числе при появлении риска финансовой стабильности защитить рубль, обеспечить импорт, потому что импорт нуждается... его оплачивают другой валютой, и золотовалютные резервы хранятся в резервных валютах. Если мы их потратим на внутренние цели, то они уже не будут золотовалютными резервами.

Мы считаем, что в нынешних условиях стране, для того чтобы чувствовать себя устойчиво, нужен необходимый уровень золотовалютных резервов, а мы проводим политику по тому, чтобы они надёжно хранились и были диверсифицированы. Оцениваем все риски – и финансовые, и экономические, и геополитические, – принимая решения по размещению средств.

Председательствующий. Шаккум Мартин Люцианович. Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сегодня во втором чтении мы приняли проект поправок в федеральный бюджет. В этом проекте поправок уровень... прогнозный уровень инфляции изменён с 4 процентов до 2,8 процента. В то же время буквально четыре дня назад после заседания Совета директоров Центрального банка вы выступили с заявлением, в котором сказали, что уровень инфляции будет всё-таки около 4 процентов. Если это так сохранится, то получается, что расходы в первую очередь социальные, не будут должным образом проиндексированы. Ну, нас ждёт, слава богу, ещё, наверное, некий цикл поправок осенний. Скажите, пожалуйста, вы будете настаивать на верности своего прогноза? Мы в вашей поддержке нуждаемся, потому что ошибка... (Микрофон отключён.) Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Действительно у нас здесь некоторые разные оценки прогнозные с правительством. Наша прогнозная оценка сейчас уточнённая уже после объявленных изменений по повышению НДС, мы считаем, что к концу года инфляция будет 3,5-4 процента. Она может, я не исключаю того, что она может оказаться чуть ниже, если будут благоприятные факторы. Какие благоприятные факторы? Первое, будет опять большой рост урожая, большой рост по сравнению с базой прошлого года, потому что урожайность оказывает влияние на тарифы. И второе, если не будет никаких опережающих эффектов от налоговых новаций уже на цены этого года.

Мы сейчас достаточно консервативны всё-таки в подходе к этим факторам, мы рассчитываем на хороший урожай, но не на большой его рост, мы не закладываем большой рост урожая в наши оценки, и также консервативны в оценке возможного опережающего эффекта от налоговых мер. Но у нас действительно будет возможность осенью уточнить наши здесь прогнозы – и нам и правительству.

Согласны, что это важный показатель «инфляция» для бюджета и важно для обеспечения сбалансированности бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, председателем правительства было дано поручение министерствам совместно с банком до 15 мая представить предложения по повышению сохранности денежных средств для проведения капитального ремонта, в том числе возможность применения счетов эскроу.

Банком России был дан ответ, что всё замечательно, что вот два критерия: рейтинг «А Плюс» и собственные средства 250 миллиардов, и, пожалуйста, не беспокойтесь ни о чём. Но мы продолжаем беспокоиться, потому что сокращена до минимума вот эта вот конкурентная среда, она сжалась полностью. Условия, я вам рекомендую посмотреть, на каких вот эти средства хранят, то есть они усыхают. А процесс тем не менее развивается в нужном русле, потому что у нас всё больше и больше домов идёт на спец-счета. То есть на сегодняшний день это где-то 11 процентов, хотя начинали мы там с одного-двух процентов.

Вот серьезнейший вопрос. Почему региональные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Я, к сожалению, вопрос, наверное, не уловила. В чём вопрос?

Председательствующий. Добавьте время.

Хованская Г. П. Да. Почему региональные банки, которые прекрасно чувствуют ситуацию, кому можно доверять, кому нет, и, кстати, готовы предоставлять кредиты в этом случае собственникам жилья на капитальный ремонт, почему они отстранены? Они выпадают полностью из этой схемы. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, Галина Петровна.

Мы, действительно, неоднократно с вами этот вопрос обсуждали.

На наш взгляд, к сегодняшнему дню сложились условия того, чтобы вернуться к этому вопросу, потому что заработала всё-таки рейтинговая индустрия. Её перезапустили и рейтинговые агентства, два рейтинговых агентства работают, по национальной шкале присваивают рейтинги, и многим банкам уже присвоили рейтинги. Поэтому мы предложили правительству меньше использовать критерии: формы собственности государственно-частной, размер банков, больше ориентироваться на эти рейтинги, чтобы в целом региональные банки, платёжеспособные, с хорошей платёжеспособностью могли участвовать в разного рода и государственных программах, и вот в таких специальных программах. Поэтому, я считаю, что к этому вопросу можно вернуться.

И вторая тема. Мы смотрели и на режим счёта. Там, действительно, режим счёта, он, с одной стороны, деньги накапливаются, с другой стороны для банков он как расчётный, и там не выплачиваются проценты. И надо тоже к этому вопросу вернуться, посмотреть ещё раз на режим счёта и мы готовы будем обсудить.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня тоже, Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос продолжение вопроса депутата Шерина то, что касается вложений в иностранные ценные бумаги. В частности, были американские ценные бумаги, теперь европейские, смысл под 1-2 процента годовых вкладывать сегодня наши резервы туда, выдавая собственным банкам под 7,75.

Второй момент. 7,75 вы даете как ключевая ставка, а потребительский кредит дают минимум под 12 процентов. Во всех европейских странах плюс 2 процента к ключевой ставке, а у нас получается плюс 5, плюс 6 процентов. Почему такая ситуация в РФ?

Третий вопрос. Многие производители топлива обвинили в последнем росте цен на бензин политику Центробанка, в частности, вы не стали укреплять рубль своими действиями в ответ на рост цены на нефть, это спровоцировало, по мнению опять же владельцев от этих вот нефтеперерабатывающих заводов, рост цен на бензин, на 50 процентов цена возросла именно из-за неграмотной политики Центробанка. Как вы прокомментируете все эти 3 вопроса?

Набиуллина Э. С. Вопросов действительно три. Я готова прокомментировать.

Что касается золотовалютных резервов. Ну, во-первых, куда мы вкладываем деньги, мы даем с лагом в 6 месяцев это политика именно Центрального банка, потому что мы крупный держатель резервов и мы не раскрываем своих действий последних и, когда мы опубликуем данные, будет видна новая структура.

Еще раз скажу о том, что можно золотовалютные резервы потратить внутри страны, только тогда мы будем без золотовалютных резервов и тогда страна будет уязвима к любым внешним событиям, к любым внешним событиям и страны, как наша и другие страны, все держат золотовалютные резервы, есть расчеты международные достаточностью золотовалютных резервов, они мирятся с месяцами критичного импорта, потому что мы зависим от импорта некоторых видов продукции, товаров, понятно, проходит политика импортозамещения, но часть импорта остается и нам надо иметь возможность как стране его оплачивать. Это связано и, я уже говорила, с устойчивостью национальной валюты, потому что в стране, в которой низкие золотовалютные резервы, она тут же подвергается атакам международных спекулянтов и мы видим, как рейтинговые агентства при недостаточности золотовалютных резервов снижают рейтинги. Поэтому, на наш взгляд стране нужно золотовалютные резервы.

Да, резервные валюты многие не дают высокую доходность. Мы поэтому смотрим и экономическую составляющую от вложения наших золотовалютных резервов. Я уже говорила о других рисках, диверсифицируем. Напомню ещё раз о золоте. У нас достаточно большая доля золота. По последним раскрытым данным – около 17 процентов. Поэтому, на мой взгляд, мы здесь проводим ответственную политику по поддержанию необходимого для экономики уровня золотовалютных резервов и их диверсификации.

Что касается ставки и ключевой ставки плюс 2 процента. Мы считаем, что когда мы перейдем к нейтральной ставке, действительно ставка денежного рынка, напомню, в других странах тоже говорится о денежном рынке часто, будет на 2-3 процента выше таргета по инфляции, выше цели по инфляции. В других счранах, которые вы приводите, там цель по инфляции обычно 2 процента. Не 4 процента, как у нас, а 2 процента. И когда говорят о ставке конечному заемщику, там помимо ставки денежного рынка риск на заемщика.

Как оценивают банки способность того или иного заемщика вернуть средства? Это зависит от уровня обслуживания долгов, и всё это также нами учитывается.

Сейчас наша реальная ставка действительно выше. Мы говорим о том, что мы проводим умеренно-жесткую денежно-кредитную политику. Но, во-первых, ожидания людей... Можно полминуты буквально добавить на этот вопрос?

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. Ожидания людей у нас не 4 процента по инфляции. В других странах, которые вы приводили, там ожидания людей, потому что инфляция 2 процента, они к этому привыкли. Там инфляционное таргетирование уже десятилетиями проходит. Мы к этому только переходим, и нам нужно, чтобы люди верили, что инфляция низкая. Потому что когда они приходят в магазины или в банк, они сравнивают эту ставку не с тем, что дает Росстат как инфляцию, и мы считаем реальную ставку, а с тем, что, как они считают, будет инфляция в жизни и принимают, исходя из этого решения. Поэтому мы не можем не считаться с тем, как люди воспринимают инфляцию своей денежно-кредитной политики. И нам нужно пройти ещё путь, потому что мы очень мало прошли, у нас всего в год 4 процента инфляции, для того чтобы закрепить низкую инфляцию, и для того чтобы поменялось поведение людей.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такого порядка. За прошедший период очень много Центральным банком было сделано по обелению наличного оборота денежных средств. Между тем, на наш взгляд, все-таки мы считаем, целые отрасли экономики находятся в такой, по сути дела, криминогенной теневой зоне. Речь я веду, прежде всего, о скупке оборота макулатуры, металлического лома. По разным оценкам, реально металлургические комбинаты скупают где-то на 500 миллиардов металлолома, а в обороте денежных средств составляет около триллиона, то есть 500 миллиардов где-то гуляют. Ну и, наконец, всем известные рынки, на которых торгуют иностранные торговцы, где ежемесячный оборот наличных денежных средств составляет порядка 600 миллиардов в месяц, и где наличные деньги обмениваются на безналичные.

В этой связи вопрос. Какие планы у Центрального банка в этой связи? И не пора ли, может быть, переходить от методов, каких-то действий внутренних инструкций к каким-то законодательным инициативам? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Действительно, это одно из приоритетных направлений нашей деятельности – борьба за обеление российской экономики. У нас слишком большая часть финансовых потоков была в тени. Но вот по незаконному выводу за рубеж денег за 5 лет эти объемы снизились в 22 раза. По обналичиванию тоже объемы снизились, но не такими темпами. Потому что мы эту тему достаточно активно решали, как обороты внутрибанковской системы, потом, вы знаете, мы занимались и платежными терминалами, и предоставлением туристических услуг. К сожалению, формы и каналы, через которые агенты теневой экономики пытаются обналичивать средства, они меняются. И те направления, о которых вы сказали, тоже очень важные направления, и о рынках также. Мы видим, что там есть и теневой оборот, и отсутствие инкассации, и незаконный обмен валют. Здесь нужна будет и совместная работа с правоохранительными органами.

Мы, с точки зрения банков и регулирования банков, здесь применяем все меры, которые у нас есть.

У нас банки не являются теперь легким каналом проведения этих сомнительных операций. Дальше будем готовы развивать эту тему и в том числе если будет необходимое законодательное изменение, готовы с вами обсуждать. Спасибо.

Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своем отчете говорили о том, что сейчас большое внимание уделяется, действительно, мы это знаем и на себе, развитию нашей платежной национальной валюты «Мир», платежной системы «Мир». И в то же время вы говорите, что вы выстраиваете взаимоотношения с другими национальными валютами. Вот каким образом все-таки предполагается, какая работа проводится для того, чтобы расширять использование национальных валют именно во взаиморасчетах между различными государствами, в каком плане эта работа проводится, и какие параметры для нее установлены.

Набиуллииа Э. С. Здесь действительно две темы, основные, наверное, по которым мы работаем, это расширение и зоны принятия карты «Мир». Кстати, она сейчас принимается в Армении, у нас с Арменией есть соглашение, наших платежных систем. Мы принимаем здесь карты армянской платежной системы, в Армении карты «Мир». Такая же работа ведется и с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу и с теми странами, которые являются основными направлениями для российского туриста, то, чтобы наши люди, которые выезжают в туристические поездки, могли спокойно расплачиваться российской картой. Это одно направление, работа идет, она непростая, но мы будем ее продолжать и считаем это очень важно, чтобы карта «Мир» принималась не только в стране, но и туда, куда ездят часто наши люди.

Вторая тема – это развитие наших расчетов в национальных валютах. Мы, с одной стороны, дестимулируем внутри страны использование доллара, в том числе у нас регулирование более жестко к банкам, которые выдают валютные кредиты или привлекают валютные пассивы, чтобы они переходили к работе с рублями и сейчас такая тенденция есть, если вы посмотрите на статистику. Во внешнеэкономических расчетах это требует договорной работы, это работа продавца-покупателя, но мы должны создать всю инфраструктуру.

Мы сейчас работаем над тем, чтобы, прежде всего, в рамках Евразийского экономического союза, где наиболее тесные у нас экономические связи, работало единое платёжное пространство, единая платёжная инфраструктура. У нас есть специальная рабочая группа с этими странами для того, чтобы мы такую платёжную инфраструктуру продвигали, и дальше это будет приоритетом нашей деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот в связи с развитием доступности финансовых услуг, о которых вы говорили, в свою очередь в связи с ростом финансовой грамотности и развитием цифровых технологий у людей, у пользователей появляется желание, естественно, выбирать, куда направлять имеющиеся у них ресурсы.

И вот если посмотреть, например, форекс-дилеров, которые тоже являются ответственностью Центрального банка, как мегарегулятора, видно, что за последний год только восемь лицензированных организаций, которые имеют соответствующие лицензии Центрального банка, имеют прядка 4 тысяч клиентов. При этом по оценке экспертов нелегально осуществляют более 200 организаций, которые имеют клиентов гораздо больше, это порядка 800 тысяч человек оценивается.

Соответственно, вот для того, чтобы обеспечить всё-таки финансовыми ресурсами рост экономики, прежде всего, вот этих денег в России, оборот, вот что предполагает Центральный банк делать? Вот, в частности, форекс-дилеры жалуются, что они проигрывают с точки зрения упрощённого... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. С помощью, видимо, удалённой идентификации, я думаю, потому что этот вопрос нам задавали форекс-дилеры.

Мы не готовы поддерживать вовлечение наших граждан в деятельности по торговле разными валютами между собой. Мы считаем, что здесь много рисков. И действительно законодатель принял нормы, закон принят, по которому деятельность в России форекс-дилеров регулируется. И там есть защита прав потребителей, что гражданин не может потерять больше, чем он вложил.

Безусловно, это такая деятельность по торговле валютами, которая может легко проводить в офшорных юрисдикциях. Это и происходит. Мы офшорные юрисдикции здесь регулировать не можем, но мониторим эту ситуацию, и не видим, что есть большой рост в последние годы вовлечения граждан в эту деятельность.

Меры, стимулирующие развитие этой деятельности, еще раз, мы не намерены предпринимать, и мы выступаем против того, чтобы форекс-дилерам давать возможность удаленной идентификации. Мы считаем, что нужно развивать более производительные, продуктивные виды финансовой деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, итогом денежно-кредитной политики за 2017 год является рост экономики на 1,4 процента, да, и то за счет высоких нефтяных цен, а рост промышленного производства всего на 1 процент.

К концу 2017 года суммарный объем продукции российских предприятий сократился на 4 процента, это самый высокий процент спада за последние 8 лет.

При полученной низкой инфляции в 2,5 процента у нас нет притока инвестиций, их рост в основной капитал составил лишь 4,2 процента, в основном, за счет Керченского моста и объектов, которые строятся для Чемпионата мира по футболу. То есть умеренно-жесткая кредитная политика таргетировала инфляцию, но вместе с этим таргетировала и экономику, и социальную сферу тоже.

Между тем, она остается главным направлением в работе Центрального банка, а Президент Путин в своем указе приказал добиться повышения уровня роста экономики выше мирового. Как совместить две несовместимые вещи пока мы не услышали. Перспектив тоже не видно.

В первом квартале рост ВВП составил всего 1,3 процента, а рост совокупного кредита 4 процента в годовом выражении. Рост незначительный и объясняется он вовсе не отсутствием денег, на счетах предприятий, как уже было сказано здесь, 25 триллионов рублей, из которых 17 триллионов не участвуют в производственных процессах, 4 триллиона – накопления банковской системы, итого 21 триллион кредитных ресурсов не задействованы.

Экономика их не берет, потому что кредитный процент – 12 процентов годовых слишком высок.

Раньше высокий процент по кредитам объяснялся инфляционным ожиданием, но сейчас уже на уровне меньше 2 процентов целый год, и, следовательно, процент по кредитам должен быть порядка 4-5 процентов, а не 12, однако кредитные ресурсы оставляют... остаются на высоком уровне, хотя инфляционного ожидания, в общем-то, нет. Причину этого феномена объясним позже.

Надо сказать, что таргетировали-то, в общем, не инфляцию, таргетировали показатели инфляции, для того чтобы освободить место для повышения налогов. Ну, вот уже поднялись акцизы, повышается НДС, скоро увидим и остальные новации, поэтому инфляция будет намного выше, чем предсказывается.

В первом квартале цены на одежду и обувь выросли по сравнению с 2017 годом на 2,8 процента, услуги ЖКХ – более 4, транспортные услуги – 3,5, образование – 9, бензин – более чем на 10 процентов. Ну, с учетом роста цен на бензин риски повышенной инфляции уже очевидны. В этой связи таргетировать нужно налоги и сборы, иначе инфляцию просто не обуздать.

Необходимо отметить ещё один фокус: российские нефтяные и газовые компании с 2013 года не снижали объемы выручки, хотя цена на нефть снижалась вдвое. Этот фокус объясняется просто: в декабре 2014 года Центральный банк повысил валютный курс вдвое, и при обмене валютной выручки нефтегазовые компании стали получать столько же рублей, сколько и при высоких ценах. Сейчас нефть стала дороже вдвое, казалось бы, курс иностранной валюты должен сократиться вдвое, но он не сокращается. Почему? А потому что Минфин стал скупать иностранную валюту на внутреннем рынке с самого Нового года, и вот в мае-месяце было закуплено на 322 миллиарда рублей, в июне ещё на 379, и это притом, что в регионах дефицит бюджета составляет 2 триллиона. Курс доллара, естественно, надо обуздать и эту порочную практику отменить.

Но на этом фокусы не кончаются. Нефтяные, нефтегазовые компании имеют на депозитах в банках, как я сказал, 17 триллионов свободных средств.

Эти депозиты оплачиваются по повышенным депозитным ставкам, ну, можете вы себе представить, какие барыши получают эти компании при повышенной кредитной ставке... депозитной ставке. Вот почему не снижается ключевая ставка, вот почему кредиты остаются недоступными, вся экономика России отдана сегодня на заклание ради наживы олигархов.

Напрашивается вопрос: а что же дальше? А дальше, ну, сохраняется замещение кредитов облигациями. Внешний долг увеличился на 7,2 процента... на 7,2 миллиарда долларов США и составил 519 миллиардов долларов, превысив международные резервы. В то же время Россия покупает у правительства Соединённых Штатов ценные бумаги, и эта сумма в прошлом году достигла 100 миллиардов долларов под 0,26 процента годовых. В то же время мы берём кредиты, как я сказал, 7,2 миллиарда под 5-7 процентов годовых. Казалось бы, зачем брать чужие деньги, если есть свои? Но это секрет очень большой государственный, мы много раз ставили этот вопрос, но, к сожалению, к нам не прислушались.

Но фокусы не кончаются, в истекшем году Банк России отозвал лицензии у 50 коммерческих банков. По существу это стало новым инструментом ограбления населения: положишь 10 миллионов рублей, получишь 1,4. Но это не для всех, в прошлом году вот эти процедуры финансового оздоровления в отношении «Открытия», Промсвязьбанка и Бинбанка, где обнаружился незаконный вывоз активов на сумму 200 миллиардов рублей, к сожалению, никого не наказали, зато истратили на финансовое оздоровление 1,5 триллиона рублей.

Вот и получается, что на вкладчиков денег нет, на «детей войны» не находим 140 миллиардов, а трём банкирам подали Христа ради 1,5 триллиона рублей, вместо того чтобы за неэффективное управление отправить в места не столь отдалённые. Финансовый итог банка неутешительный, впервые после 1998 года Банк России получил отрицательный финансовый результат, а чистые процентные доходы сократились на 40 процентов, убыток составил 435,3 миллиарда рублей.

Ну, что можно сказать, если подытожить то, что я сказал, майские указы президента можно будет выполнять, только изменив денежно-кредитную политику, никого не наказали, зато истратили на финансовое оздоровление 1,5 триллиона рублей.

Вот и получается, что на вкладчиков денег нет, на «детей войны» не находим 140 миллиардов, а трём банкирам подали Христа ради 1,5 триллиона рублей, вместо того чтобы за неэффективное управление отправить в места не столь отдалённые. Финансовый итог банка неутешительный, впервые после 1998 года Банк России получил отрицательный финансовый результат, а чистые процентные доходы сократились на 40 процентов, убыток составил 435,3 миллиарда рублей.

Ну, что можно сказать, если подытожить то, что я сказал, майские указы президента можно будет выполнять, только изменив денежно-кредитную политику, сориентировав её на кредитование. Спасибо.

Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы избрали президента и утвердили председателя правительства, вроде бы они должны, так сказать, вершить все дела в стране. Нет, вот Центральный банк, его руководитель – они всё делают и всё, что у нас плохо, это они делают, а хорошо – мы пока... трудно это заметить.

Статус банка нашего, почему он никому не подчиняется? С какой стати? Американцы создали РФС – резервная федеральная система, так для всего мира и накручивают всё. Сегодня долги всех структур в мире, долги всех стран 160 триллионов долларов, а объём всей продукции в два раза меньше. Куда идём? К кризису. И через два-три года нам здесь будут говорить: ну, мировой кризис наступил. А, что, вы не понимаете, что он наступит скоро? 1998 год ничему не научил? 2008 год не научил? 2014-й? Теперь ждём 2020-й или 2022-й, и нам бы вот, понимаете, кризис, опять нет денег. Это, так сказать, проблема. Я об этом выступаю уже и говорю вот раз, два, три, четыре, пять, шестой раз. И что толку? Ну, ушёл Дубинин, ушёл Игнатьев, не пропустили Парамонову. Как вы, говорится, там музыкантов не меняйте, а всё равно оркестр не получается.

С РФС у них штат 60 тысяч человек, так сказать, а зарплаты у вас больше, чем у нашего правительства и в Госдуме, у вас штат Центробанка 60 тысяч, в США – в четыре раза меньше. Почему американцы, штат меньше в четыре раза, и делают всю мировую финансовую политику? Здесь 60 тысяч, целая армия, можно мобилизовать и нам армию можно временно не кормить, вот они будут работать – 60 тысяч, и огромная зарплата. А результаты?

Вот у нас был дефолт страшный, 1997 год. Кого наказали? Дубинин -процветающий банкир, кто там был министром финансов – снова банкир. Геращенко тоже ни за что не ответил. То есть все они наверху были и никто ни за что не ответил.

Кто нам утвердил курс рубля в несколько раз ниже, чем украинская гривна или до недавнего времени была латвийская лата? Брюссель так хохмит над нами при нашей экономике, куда большей, чем латвийская или украинская, а курс рубля ниже.

С советских времён вы курс рубля опустили в сто раз: было 65 копеек, было 6 рублей, было 24 рубля, 30, сейчас – больше 60. Это что, ваша работа? То есть это всё отрицательные показатели. Поэтому статус нужно поменять.

Это мы с вами приняли закон о них и дали полную свободу. Единственный банк в мире никому не подчиняется. С какой стати? Давайте, подчиним нам, Государственной Думе. Правительству нельзя и президенту, мы нам должны подчинить, как Счётная палата, хотя и её руководителя мы не назначаем. Формально мы формируем Счётную палату, а реально руководителя мы не сможем с вами назначить. Вернее, мы голосуем, но нам представляют кандидатуру, поэтому здесь, конечно, нам...

Посмотрите, на оздоровление всех ликвидированных банков по стране ЦБ потратил 5 триллионов. Это наши с вами с деньги. Вот наши деньги они потратили, чтобы оздоровить ту финансовую систему, которую они запустили. Это хорошая работа. Давай, ребята, гуляй, воруй, вывози деньги. Надо, позакрываем вас, а чтобы оздоровить – ещё истратим триллионы. А кто заплатит? Вкладчики всей страны.

У нас же, что получилось в результате оздоровления, банкротства малых банков? 300 тысяч граждан пострадали и 100 тысяч компаний. Это сколько людей? Миллионы людей пострадали.

Я согласен, сокращать нужно банки. Тогда нам скажите, кто их создавал, 700 банков? Это же специально запускается: свободная экономика, рынок, давай, кто хочет, открывай банк.

Названия не могли придумать, уже такие странные названия, дальше некуда идти. Ну а теперь их сократили и мы за это заплатили, и Центробанк обслуживает крупные банки, посмотрите, какая высокая прибыль у них у всех, а внизу мелкие банки разоряются и вкладчики не уверены. Нам говорят – нет денег или не хватает, а у граждан деньги есть, до сих пор граждане держат триллионы рублей на своих счетах и все время депозит понижаете, уже до 6 процентов дошло, скоро будет 5, 4, 3, 2, 1. А кому надо, крупные компании, у них хороший депозит.

Вы нас уверяете, что надо сдерживать инфляцию, не надо слово иностранное придумывать «таргетирование», чего русского языка нет у вас что ли, рецессия – упадок, таргетирование – сдерживание. Хороший русский язык, чего вы прячете, это вводите, вся финансовая терминология в стране иностранные слова. Для чего вы делаете? Чтобы народ ничего не понял и наоборот начинаете говорить, надо повышать финансовую дисциплину, сперва на русский язык перейдите, а без вас люди разберутся, что такое не инфляция, а обесценивание денег или сдерживание инфляции этой, обесценивание, также нельзя, вся финансовая терминология вся нерусская, специально, чтобы никто ничего не понял.

Поэтому надо обязательно по-другому использовать наши валютные накопления, надо обязательно ликвидировать все эти микрофинансовые организации, тут финансовая грамотность не поможет, надо ликвидировать, это мошеннические структуры, задолженность растет огромная, как снежный ком, это граждане страдают, потом у них отбирают квартиры, вышвыривают на улицу. И мы виноваты Госдума, нельзя под залог квартир, квартира не под какой залог не идет, никто не имеет права что-либо делать под залог жилья, оно неприкосновенно. Нет, мы разрешили и под залог жилья все, что угодно делай и дели жилье на любые доли и вот все ходят, вся страна в крови, нотариусы, суды, а они довольны, вот что сделали, вот она свободная рыночная экономика, это бандитская экономика, мошенническая экономика.

Смотрите, Захарченко, оказывается, не знают, чьи деньги, 9 миллиардов не знают, ничьи деньги. Кто мешает ЦБ обратиться в суд, объявить бесхозными эти деньги и направить в доход государства, всем же ясно, что ворованные деньги. Нет, ничего не делают, вдруг народ забудет, позабудут и мы эти деньги опять поделим, те, кто их относил в квартиру на хранение, хорошее хранение банка.

В банке тяжело хранить, всё видно, а тут в квартиру занес и под дурачка – а я не знаю, это сестра. Сестра не знает, никто ничего не знает. То есть плохо работает Центральный банк, и в это тоже виновата Госдума. Подчинить Центральный банк Государственной Думе! (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги!

Дискуссия по отчету о Центральном банке каждый год на самом деле выливается в дискуссию об экономической политике, о денежно-кредитной политике. И даже затрагиваются такие основы экономики, как то, кому должен быть подчинен Центральный банк.

Владимир Вольфович, знаете, в Советском Союзе Госбанк СССР был подчинен Министерству финансов. И дело кончилось тем, что его заставляли печатать огромное количество денег, давать кредиты правительству немеряные, а потом все средства сбережения народа в Сбербанке, как вы знаете, все пропали в результате вот этой абсолютно непродуманной политики. Поэтому и в соответствии с законом Центральный банк является независимой организацией, для того чтобы его никто не мог заставить, ни правительство, ни Государственная Дума, печатать необеспеченные деньги. Это самое страшное, что только можно делать в современной экономике.

Поэтому те пять главных стратегических целей, которые поставил перед собой Центральный банк, а именно это обеспечение ценовой стабильности, то есть недопущение высокого роста цен, обеспечение устойчивости финансового рынка, доступность финансовых услуг для населения и бизнеса, развитие национальной платежной системы, технологии, инновации на финансовом рынке. Я думаю, что это направление абсолютно правильное, и мы видим, что за последнее время есть достаточно серьезные успехи в каждом из этих направлений.

Но прежде всего я бы хотел отметить, что мы много в прошлые годы обсуждали зависимость нашей экономики от цен на нефть, на газ, на основные продукты сырьевые нашего экспорта. Надо сказать, что сейчас эта зависимость снижается, и это дает возможность большей предсказуемости нашей экономики, как с точки зрения курса рубля в отношении к иностранным валютам, так с точки зрения процента банковского и роста цен. На самом деле это и есть важнейшая вещь для роста экономики – предсказуемость и возможность для бизнеса оценивать эффективность своих инвестиций. Это самое главное.

Да, здесь можно спорить о том, является ли вот такая жесткая процентная политика Центрального банка правильной или ее надо немножко смягчить и идти на более быстрое понижение ставки. Здесь есть разные подходы к этому. Я думаю, что в период экономического кризиса жесткая политика была правильная. И сейчас, может быть, нужно более смело Центральному банку идти на снижение ставки, чтобы стимулировать кредит, хотя кредит, как уже неоднократно здесь отмечалось, растет более высокими темпами, чем растет сама экономика.

Мне кажется, что за последнее время существенно выросла координация денежно-кредитной и бюджетной политики. Это важнейшая вещь, с точки зрения регулирования нашей экономики, ее предсказуемости и стабильности. И здесь эффекта такой координации, а именно, операции на внутреннем валютном рынке, стратегия постепенного замещения использования средств нашего суверенного фонда внутренними заимствованиями для финансирования дефицита бюджета – все это тоже достаточно положительные тенденции.

В то же время, конечно же, дискуссия о том, как нам сформировать длинные деньги в экономике для инвестиций, она пока не нашла своего адекватного отражения. И я думаю, что здесь Центральному банку нужно увеличивать набор возможных финансовых инструментов для реализации этой достаточно сложной, но очень важной задачи.

Очень актуальный вопрос – это доступность услуг для каждого гражданина, юрлица в том числе, в малонаселенных и отдаленных населенных пунктах.

Здесь хорошо, что заработала карта «Мир», но мы видим достаточно много нареканий, когда забывают о праве выбора, работников по сути заставляют приобретать, заставляют переводить деньги на карту «Мир» и не дают возможность получать наличные. Я думаю, что Центральному банку надо обратить на это внимание.

Очень важно, что Центральный банк ведет большую работу по повышению финансовой грамотности населения. Сегодня я думаю, что это одна из самых важных задач, потому что мошенников очень много развелось. Владимир Вольфович правильно сказал про микрофинансовые организации, там, потребительские кредиты и так далее. Достаточно много вещей, которые... когда людей просто-напросто обманывают, потому что они не обладают элементарной финансовой грамотностью.

Мы видим, что идет действительно очень большая и важная, полезная работа по очищению банковской системы. И видны результаты, кстати. Сокращаются довольно серьезно объемы незаконного вывода денег и за границу, сокращается и обналичка, которая приняла в какой-то момент огромные размеры. Действительно, есть новый механизм санации, на три крупнейших банка огромные государственные средства выделены. Пока окончательного результата мы не знаем, надеемся, что эти деньги вернутся в бюджет, в экономику.

Но что здесь хотелось бы сказать. Вот Эльвира Сахипзадовна сказала о том, что нужно применять санкции к собственникам банков. Да, это всё безусловно правильно, нужно, чтобы люди отвечали за свои действия. Но все-таки лучше это делать на предварительном, не допускать такой ситуации в банках. И здесь очень важен надзор, понимаете, потому что потом можно бегать за собственниками сколько угодно, но я боюсь, что очень трудно эти активы будет находить. Лучше все-таки усилить надзор и не допускать такой ситуации, чтобы крупнейшие банки разорялись и предварительный контроль финансовой несостоятельности чрезвычайно важен.

Ну и в завершение я хочу сказать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень позитивно оценивает деятельность Центрального банка и предлагает принять к сведению отчёт за 2017 год.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не так позитивно оценивает деятельность Центрального банка, как «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и вот почему.

Любое регулирование сектора, деятельность любого сектора (а сектор финансовых услуг – это всё-таки услуги), он оценивается (вам любой скажет) по соотношению цена – качество. Вот я с этой точки зрения и посмотрю на качество работы Центрального банка и того сектора, который вы регулируете.

Давайте посмотрим на цену.

Расходы на санацию и декапитализацию банков – полтора триллиона рублей только в этом году. Я уже не вспоминаю вам те полтора триллиона, которые с 2009 года по 2014 год были там оставлены, и в промежуток до прошлого года ещё было там порядка полутора триллионов оставлено. То есть очень дорогое удовольствие.

Дальше. Стоимость ОСАГО растёт? Растёт для граждан. Стоимость... Давайте теперь посмотрим, сколько стоит кредитование экономики.

Реальная стоимость кредитования экономики, она оценивается очень просто, средняя стоимость долгосрочных кредитов за минусом инфляцию. Посмотрим, как она изменилась с 2014 года по 2018 год. Она выросла с 4 процентов (это дельта) до 7,5. То есть для экономики страны тоже дорого обошлось. Для государства, подчёркиваю, дорого, для экономики дорого. Может для граждан это хорошо?

Посмотрите, сколько стоит потребительский кредит. Я не говорю сейчас про микрофинансовые организации, там вообще запредельные ставки. Но мы увидим, что порядка 15 процентов реальная стоимость потребительских кредитов даже в больших банках. То есть получается очень дорогое удовольствие.

Теперь давайте посмотрим на качество. О качестве этой сфере говорят уже как бы такие вещи, как валютная ипотека.

Вот то решение знаковое в ночь на 16 декабря, когда ЦБ поднял, 16 декабря 2014 года я вспоминаю, хотя мы говорим о сроке, сейчас отчет ЦБ за 2017 год, но последствия того решения мы до сих пор сейчас расхлебываем.

Валютная ипотека. Десятки тысяч людей оказались, ну, скажем так, в критичной ситуации, многие из них потеряли свое единственное жилье. И, да, сейчас работает программа по поддержке валютных ипотечников. И спасибо, ЦБ здесь участвует и помогает, и ликвидирует эти последствия, но еще много людей осталось, для которых эта проблема не решена и мы хотели увидеть, что вы дальше в этом направлении делаете.

Дальше. Отзыв лицензии у «Югры». Я не берусь оценивать, скажем так, как там вел себя собственник банка, но с точки зрения регулятора, вот давайте посмотрим, а что бы произошло, если бы вы не отзывали лицензию, а приняли бы другие меры, которые вы потом приняли совершенно справедливо? И вы сейчас оцениваете и говорите, что если бы вы отозвали лицензию у трех следующих банков, то потери для экономики были бы гораздо больше. Почему вы этот анализ не провели до того, как вы отобрали лицензию у «Югры»?

Я уверен абсолютно, что если бы тогда не было отзыва лицензии у «Югры», то потери для экономики были бы гораздо меньше для государства, не было бы этих полутора триллионов рублей, было бы гораздо меньше.

К сожалению, на ошибках учатся, не делает ошибок только тот, кто ничего не делает, мы понимаем, но хотелось бы тогда, раз уж вы сделали выводы из этого, то тогда, почему десятки тысяч вкладчиков «Югры» сегодня сидят без денег? Есть ситуации, когда семья продала единственное жилье, положила деньги в банк, должна была оплатить сделку покупки нового жилья и тут деньги пропали. Семьи, в которых малолетние дети, инвалиды, пенсионеры, они остались ни с чем на улице, пожалуйста.

Я понимаю, что теперь вы принимаете меры, и мы позитивно оцениваем ваши намерения расширить систему страхования вкладов, действительно, но давайте сделаем то, что для тех ситуаций, которые уже случились. Мы ждем от вас здесь тоже решения в этом направлении.

Страхование договоров долевого участия. Мы видим, как сейчас у нас какая-то сегодня проблема, здесь целое совещание проводили, здесь, сколько было обманутых дольщиков, но напоминаю, что все договора эти были застрахованы, деньги были собраны. Сколько было выплат? Ну, может быть, одна или две из десятков тысяч людей, которые пострадали.

Я понимаю, что теперь вы меры приняли, теперь другая система, все работает нормально, но давайте вернемся, а что же с теми деньгами делать? Я вам задавал эти вопросы на комитете, хотелось бы, чтобы вы всё-таки какие-то решения нашли.

А что делать этим людям, которым сегодня никто не может помочь? А у них застрахованные... страховки есть. Вы хотя бы в том объеме средств, которые страховые компании собрали, давайте мы хотя бы поможем обманутым дольщикам. Это тогда, скажем так, мы поймем, что вы сделали работу над ошибками и, скажем так, минимизировали ущерб от своих действий.

Дальше. Какие у нас предложения? Ну, прежде всего, конечно же, если вы не готовы так радикально снижать учетную ставку, давайте по-другому действовать. Давайте будем выделять экономике средства целевые, причем не на уровне, там, 7,25 ключевой ставки. Возьмите, у вас, вы же сами говорите, что инфляция 2,8, да? Ну добавьте маржу 3 процента, вот под 5,8, под 6 процентов можно давать, например, на ипотеку, связанные деньги. На ипотеку, пожалуйста, вы сразу оживите строительство.

Дальше. Лизинг российского оборудования и российской техники. Лизинговым компаниям, пожалуйста, давайте. Вы опять поддержите российского товаропроизводителя, это связанные деньги, они не уйдут на рынок никуда, ни на какой форекс, ни на какие счета, ни на какую валюту не уйдут.

Следующее предложение – автокредитование. Поддерживайте за счет минимальных ставок, опять же, автомобили российского производства.

Дальше. Кредитование оборотных средств предприятий, которые работают в программе, государственной программе импортозамещения, есть перечень, правительством установлены все критерии, пожалуйста, финансируйте. У них оборотных средств нет, они просто не проводят программ, потому что нет денег. Дальше. Поддержка экспорта.

Вот если бы вот эти предложения вы дали, тогда к вам бы вопросов не было. Конечно, вы, когда вам задают вопросы про экономический рост, вы говорите, ну мы же не правительство. А мы и не задаем вам вопросы по правительству, мы говорим, что вы как Центральный банк могли бы сделать. Вот вам предложения, пожалуйста.

Поэтому наша фракция критично относится к деятельности ЦБ, к отчету, который нам представлен. Мы считаем, что вес... скажем так, ЦБ не все сделал, все что мог, для развития экономики, и мы готовы изменить свое отношение, если вы прислушаетесь к нашим предложениям, поменяете свою политику и внесёте более весомый вклад в развитие экономики. А пока мы оцениваем отрицательно вашу политику. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за комментарии, вопросы, замечания, в том числе критические, мы к ним всем относимся очень серьёзно. И главное, что я хочу подчеркнуть, мы стараемся быть очень открытыми по отношению к депутатам, по отношению к Думе, и все вопросы обсуждать. Действительно вами затрагиваются вопросы, которые волнуют ваших избирателей, мы понимаем это и стараемся и донести нашу позицию, и найти решение конкретных вопросов.

Конечно, сегодня во время дискуссии основные вопросы были про экономический рост, это понятно, потому что те темпы экономического роста, которые есть, они никого не удовлетворяют, и мы все хотели бы, чтобы эти темпы экономического роста были выше. Мы действительно работаем во взаимодействии с правительством и стараемся выполнить свою часть работы в рамках полномочий Центрального банка.

Первое. Это создать ценовую и финансовую стабильность. Коллеги, когда ценовая и финансовая стабильность есть, её никто не замечает и не ценит. Как только возникают проблемы, все понимают, что и нужна низкая инфляция, и нужна стабильность на финансовых рынках, потому что без стабильности нет роста и нет развития. Вы видите, какая реакция на рост цен на бензин, на рост цен на ЖКХ, это значит, что граждан волнует рост цен, и нужна финансовая стабильность, и на этой базе выстраивать экономический рост. Это первое наше направление работы.

И второе, мы делаем всё, чтобы у нас была здоровая финансовая система, в ней есть проблемы, были проблемы, и чтобы эта финансовая система могла финансировать экономический рост. Основная её задача – это финансировать экономический рост.

При этом мы работаем тесно с правительством по выстраиванию механизмов, стимулирующих и проектное финансирование, меняем регулирование банков, чтобы это было им интересно, банкам, по малому и среднему бизнесу. Да, вот вставал вопрос про наши специнструменты, мы действительно в условиях рецессии нарастили линейку наших специнструментов. Это и поддержка несырьевого экспорта, о котором говорилось, и поддержка малого, среднего бизнеса и того же проектного финансирования. И когда мы эти программы объявляли, мы понимали, что эта задача, которая выходит за рамки нашей деятельности, это задачи на условия кризиса, и мы будем постепенно выходить из этих мер, но будем делать это постепенно. Вот до сих пор у нас лимит 440 миллиардов, использовано 268 миллиардов, и эти программы пока продолжаются.

Почему мы не хотим их наращивать? Потому что сейчас в условиях структурного профицита ликвидности, где мы находимся, за это платят все заёмщики повышенными ставками. Наша магистральная линия это поддержание низкой инфляции, чтобы кредит был доступным для всех, а не только по спецпрограммам.

Что касается санации. Действительно было болезненное решение, нам пришлось применять эти меры, но ещё раз хочу подчеркнуть, принимая санацию, мы спасали деньги кредиторов и вкладчиков, а не собственников. И мы считаем, что собственники должны нести ответственность, должны своими активами заплатить, и будем продвигать и законодательные инициативы, часть мы уже вносим, и они пока идут, к сожалению, сложно, но надо усиливать ответственность собственников. И действительно на финансовый рынок в своё время и в 90-е годы, когда создавались многие финансовые институты, создавались финансовые институты без достаточного капитала, с фиктивным капиталом, часто были люди с недостаточной деловой репутацией, так мягко скажем, поэтому завершить работу по оздоровлению финансовой системы, очищению необходимо, потому что финансовая система – там действительно должны работать и ответственные люди и финансовые институты с капиталом, и мы эту работу будем продолжать, надзор меняем, но без увеличения ужесточения ответственности это сделать будет недостаточно.

По карте «Мир» задавались вопросы. Законодатель, и вы это установили, дал выбор гражданам – наличные или карту, и у граждан этот выбор должен быть. Мы говорим только о том, что если вы получаете пенсию, вы бюджетники, то вместо карты иностранной международных платёжных систем, мы сделали конкурентоспособную карту «Мир», деньги должны перечисляться на карту «Мир».

И я после обсуждений и встреч с депутатами проверила, были жалобы по пенсионерам, по поводу того, что им дают карту «Мир», ей невозможно в банкоматах получить, нет банкоматов в малонаселённых пунктах.

Пенсионный фонд уверяет, что нет ни в инструкциях. Мы договорились на следующей неделе провести обзвоны регионов для того, чтобы выявить эту ситуацию. Тем не менее если будут вопросы о том, что такое происходит, мы были бы благодарны за эту реакцию.

И, конечно, страхование дольщиков, о чём говорилось, оно было номинальным. Мы, когда стали мегарегулятором...

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. Мы, когда стали мегарегулятором, первое, мы стали выступать против того, чтобы люди финансировали стройку. Люди не могут брать на себя риски строительства, это должны делать банки. И, конечно, нужно переходить от долевого финансирования к нормальному рыночному финансированию. Но страхование было номинальным, потому что те ставки, по которым страховались, 0,9 – это средние, они не покрывали рисков. И страховые компании, в общем, составляли так договора, по которым ответственность не наступает.

Мы этот рынок тоже достаточно активно почистили. Вместе 70 страховых компаний сейчас 14 имеют право, осталось 14, которые страхуют по старой системе, но, думаю, что всё-таки магистральный путь – это, действительно, переход на банковское сопровождение.

И совсем последнее. Мы мало говорили про финтех, но говорилось. Мы заинтересованы в том, чтобы развивались финансовые технологии, но будем внимательно следить, чтобы здесь была конкуренция.

И правильно задавался вопрос по эквайрингу. Нас очень беспокоит это. И вместе с антимонопольной службой мы должны будем провзаимодействовать. Видим здесь проявление именно монополизма, а не то, что мы переводим на безналичный. Это касается не только карт «Мир», но других карт. И, конечно, здесь при развитии технологий, дистанционных платежей все эти условия конкуренции должны соблюдаться.

Ещё раз благодарю за эту дискуссию. И ещё раз хочу подчеркнуть, что Центральный банк будет делать всё в рамках тех задач и функций, которые ему предписаны законодательством для того, чтобы финансовая сфера обеспечивала стабильность жизни людей, бизнеса и создавала условия для экономического роста и повышения благосостояния граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По проекту постановления о годовом отчёте Центрального банка слово предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В предыдущие годы мы предлагали только принять к сведению отчёт Центрального банка.

Сейчас мы также предлагаем принять к сведению отчет Центрального банка за 2017 год, но при этом в этом же проекте предлагается ряд рекомендаций.

Ну во-первых, мы согласны с тем, что стабилизация инфляции на целевом уровне это очень важно для развития экономики и это рекомендация в проекте постановления зафиксирована. Но при этом мы считаем и предлагаем Центральному банку необходимым перейти уже к нейтральной денежно-кредитной политике, то есть реальные ставки, ставка ключевая от Центрального банка должна быть ближе к уровню инфляции, то есть разрыв между инфляцией и ключевой должен быть не более 2-2,5 процентов, о чем сам Центральный банк не раз заявлял.

Мы также считаем необходимым отметить, что Центральный банк своими инструментами должен поддерживать малый и средний бизнес и при этом мы обратили внимание еще в ходе дискуссии, что закон принятый еще в 2013 году не работает, закон о секыоритизации активов, в том числе, предоставленных малому и среднему бизнесу. То есть превращение кредитов в ценные бумаги, которые могли позволить привлечь дополнительное финансирование на поддержку малого и среднего бизнеса.

И вот нам сообща вместе с ЦБ либо надо поменять законодательство, посмотреть, что там подкорректировать необходимо, либо Центральный банк нормативными актами должен так прописать свои документы, чтобы эта процедура была запущена.

Многие меры, которые необходимо осуществить и о которых здесь сегодня говорилось, связанных с поддержкой приоритетных направлений экономики, требует согласованной работы Центрального банка и правительства.

Поэтому мы в проекте постановления зафиксировали как раз рекомендации, в том числе, и правительства, чтобы они скоординировано работали, в том числе, описывая инструментарий Центрального банка, который позволил бы активнее финансировать приоритетные направления нашей экономики.

При этом мы обращаем внимание на необходимость правительству сдерживать действия, не осуществлять действия, направленные на повышение инфляции потребительских цен.

И в связи с этим, конечно, возникает вопрос – насколько с Центральным банком посоветовались при повышении налога на добавленную стоимость? Возникает ощущение, что не посоветовались, по крайней мере, не учли их мнение. И здесь как раз возникает вопрос о необходимости большей координации действий денежного регулятора с правительством.

Ну ещё ряд предложений, которые, на наш взгляд, могли бы улучшить надзорную политику, регуляторную политику... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления?

По ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я не совсем понял выступление депутата Аксакова. А зачем мы здесь выступали, представители фракций? Набиуллина ни на один вопрос не ответила, ни на одну нашу оценку, а у вас готовое постановление, как мы тут провели, поработали. Вы зачем над нами издеваетесь? Мы 20 лет не можем навести порядок. Бардак этот Центральный банк. Их нужно арестовывать всех – и Дубинина, и Игнатьева, и Набиуллину, и Парамонову, и Геращенко. Они завалили страну, они обрушили наш рубль сотни раз. А вы выходите и говорите – постановление готово, мы тут все обсудили. Инструменты какие-то там есть. Это позор! 20 лет мы выступаем, фракция ЛДПР. Вы их снимаете с работы, вы формируете новое правительство, толку нет никакого. Это преступная деятельность, халатная деятельность. Никакого постановления не будем принимать сейчас. Доработайте с учетом наших выступлений, потом будем дальше думать.

Две фракции дали отрицательную оценку. Вам что, этого мало, Аксаков? Вы выходите, зачитываете дежурное постановление. Такая работа не пойдет, народ уже на улицы выходит, а вы начинаете мямлить, как будто... (Микрофон отключен).

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, но это не по ведению выступление. Свое отношение к постановлению все выскажут голосованием, и фракция ЛДПР, и все остальные.

Уважаемые коллеги, все выступления уже прозвучали, все свои соображения по поводу отчета Центрального банка высказали.

Пожалуйста, центральная трибуна. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, вам представлен проект постановления. Этот проект постановления обсуждался на заседании трех комитетов: Комитета по финансовому рынку, Комитета по бюджету и налогам и комитета по экономической политике. Присутствовали депутаты всех этих комитетов и, естественно, представители всех фракций. Вот этот проект постановления единогласно был поддержан на заседании соответствующих комитетов, дорогой Владимир Вольфович. Поэтому я и представляю вам соответствующий документ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2017 год .

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 53 чел 11,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Постановление принимается.