28.06.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Не надо верить, что мы Мордор – Перспектива встречи Путина с Трампом запустила лихорадочные поиски компромисса по ДРМСД https://leo-mosk.livejournal.com/5156670.html

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел в четверг «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях».

Косачев начал с того, что обсуждение приурочено к тридцатилетию Договора РСМД. Он подписан СССР в 1987, вступил в силу в начале июня 1988 года. Опыт реализации этого Договора позволяет считать его одним из самых серьезных основополагающих элементов надежной проверяемой системы международной безопасности и стратегической стабильности. В эти тридцать лет происходило очень много событий внутри двух стран, которые подписали документ, в динамике событий в целом в современном мире включая развитие соответствующих систем вооружения в третьих странах, которые не являются участниками договора.

В последнее время возникло много вопросов к тому, как Договор выполняется сторонами. Договор реализован в течение первых трех лет его существования. В последние два-три года возникло немало дополнительных вопросов. В начале мая этого года комитет по вооруженным силам палаты представителей конгресса США одобрил меры, позволяющие президенту Трампу аннулировать Договор, приняв поправки в бюджет США по обороне. Тот же самый господин Джон Болтон который сейчас находится в Москве, еще в прежних своих качествах неоднократно ругался на Договор и требовал его ликвидации. Ну, в частности ссылаясь на то, что Китай, Иран, Северная Корея создают соответствующие системы и тем самым во многом обессмысливают Договор.

Не говоря уже о претензиях, которые господин Болтон и многие другие продолжают выдвигать в адрес РФ. Договором предусмотрена деятельность Специальной контрольной комиссии, которая призвана снимать все имеющиеся вопросы. На протяжении многих лет деятельность Комиссии была заморожена. В последнее время состоялось два заседания Специальной контрольной комиссии. Кроме того, 20-21 июня этого года были намечены двухсторонние российско-американские консультации по тематике ДРСМД. Косачев считает, важно понять, насколько эти консультации состоялись и что собственно говоря произошло.

С основным докладом выступил замминистра иностранных дел Сергей Рябков. По его словам, в стратегической сфере у нас с США накопился целый клубок нерешенных проблем. На фоне произошедшей в последние годы обшей деградации российско-американских отношений эти проблемы включая ситуацию с ДРСМД не решаются. Застой в решении проблем вносит дополнительный негативный элемент в двухсторонний тренд и отрицательным образом влияет на международную обстановку в целом. У нас продолжаются жесткие трения с Вашингтоном по ДРСМД. Россия и США на протяжении длительного времени высказывают друг другу претензии по Договору, однако продвинуться в направлении их урегулирования пока не получается.

Рябков подтвердил, что 20-21 июня в Женеве прошла экспертная межведомственная встреча по тематике Договора с США. Там не было других участников Специальной контрольной комиссии, а именно Белоруссии, Казахстана и Украины. Диалог на мероприятии шел профессионально, без лишних эмоциональных всплесков. Но сказать, что получилось добиться сближения позиций, было бы погрешить против истины. Мы продолжаем обсуждать примерно те же самые вопросы, что и раньше.

Рябков считает, что перспективы сохранения Договора остаются как минимум предметом обсуждений и споров. Многолетние российские озабоченности в контексте Договора сохраняются в полной мере. Прежде всего речь идет о последствиях наземного развертывания в составе размещаемых в Европе противоракетных комплексов Aegis Ashore, многофункциональных пусковых установок Mk41, которые способны задействоваться для пуска крылатых ракет средней дальности и других ударных вооружений. В свое время в соответствии с ДРСМД США ликвидировали наземную структуру для универсальных крылатых ракет семейства Томагавк. Это позволило, как тогда казалось, навсегда решить проблему неотличимости Томагавков в наземном и морском вариантах, соответственно надежно обеспечить отсутствие потенциала для размещения такого вооружения на суше, но при сохранении его морской модификации. Однако по прошествии нескольких десятилетий США восстанавливают структуру на земле и делают это в нарушение своих обязательств по Договору. Речь идет о появлении американской ракетной и противоракетной системы в близости от наших рубежей, причем в том регионе, где ее никогда не было. Это крайне дестабилизирующий факт, который мы не можем оставить без ответа. Более того, США договорились о размещении подобных комплексов на территории Японии опять-таки недалеко от российских границ уже в АТР. Такими шагами они расширяют географию нарушений ДРСМД.

По-прежнему нерешенной остается проблема, связанная с программами по задействованию в испытаниях ПРО так называемых ракет-мишеней, которые имеют характеристики аналогичные ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования. Проблема заключается прежде всего в том что в рамках данных программ Пентагона осуществляется множество пусков ракет-мишеней, а по сути неких ракетных систем дальность от 500 до 5,5 тыс км то есть на дальность заключенную Договором, без поражающего воздействия средств ПРО и с полным циклом полета от старта до падения возвращаемой полезной нагрузки. Такая полезная нагрузка имеет все признаки боевых блоков, не отличимой от средств доставки оружия по смыслу договора.

По словам Рябкова, есть все основания рассматривать подобную деятельность в качестве поддержания и развития технологического потенциала ракет средней и меньшей дальности, обладание которыми запрещено. По-прежнему остается не урегулированным вопрос с ударными беспилотниками, некоторые типы которых со всей очевидностью подпадают под определение «крылатая ракета наземного базирования». Мы говорим американцам уже давно, однако конструктивная реакция отсутствует.

Российская сторона отмечает с большой тревогой зашкаливающий градус кампании в США обвинений России в нарушениях ДРСМД. Неприемлемо тиражирование претензий, которые носят абсолютно голословный характер. Американцы отказываются вразумительно обосновать свою озабоченность российской крылатой ракетой наземного базирования с индексом 9М729 из состава модернизированного комплекса Искандер-М. Американской стороне потребовалось несколько лет только на то, чтобы она наконец указала на конкретную ракету в российском арсенале. До этого нам предлагалось догадываться, что скрывается под индексом SSC-8, который не имеет никакого отношения к принятым в России условным обозначениям. Конкретики в испытаниях не называют.

Рябков заявил, что российские ракеты полностью соответствуют ДРСМД. США запускают все новые и новые ракеты якобы ответного характера, чреватые нарушением ДРСМД запрещенной дальности. НИОКР ДРСМД не запрещены. Очевидно создается потенциал при наличии соответствующего политического решения быстро выйти за рамки ДРСМД. Проект крылатой ракетой морского базирования как ответ российской угрозе. Конгресс активно готовит вопрос о том, что у Вашингтона есть основания для выхода из ДРСМД, усиление санкционного давления.

Вывод замминистра Рябкова: США нацелены на слом ДРСМД в свойственной им манере возложить ответственность на Россию. Все больше стран выступают за сохранение ДРСМД. Требуется откровенный и деполитизированный разговор экспертов. Без США наполнить содержанием трудно, но МИД России намерен продолжить работу.

Научный руководитель Института США и Канады Сергей Рогов заявил, что ситуация крайне тяжелая. В многополярном мире начнется соперничество без каких-либо правил. США от нас удалены и имеют два океана. Происходит третья волна кризиса. Первая, когда вывели ракеты с Кубы. Хрущева обвиняли чуть ли ни в капитуляции, но Рогов считает, что это не так. Прибалтийские государства, Польша и Румыния позволяют сократить подлетное время до 3-4 минут и нанести первый обезглавливающий удар.

Рогов считает, что контакты с американским экспертным сообществом показывают пути компромисса. Очевидно, ракеты-мишени для испытания ПРО потребуются не только США, но и нам. Можно было бы договориться, что такие испытания могут проходить только на полигонах и с контролем. Что касается беспилотников, можно сказать птичка улетела. Потребуются не только двухсторонние, но изменения в международные соглашения с передачей технологий, чтобы их различить. Мы требовали, чтобы США срезали пилоны, на которых крепится ядерное вооружение. Конечно, пилоны можно обратно привинтить, но на это потребуется несколько недель и трудно сделать незаметно.

Рогов предложил пригласить американцев на Капустин Яр, где они считают размещена российская ракетная бригада. Вторая, как они назвали, под Екатеринбургом.

Руководитель Русской гуманитарной миссии Евгений Примаков считает, администрация США явно производит попытку выхода из Договора. Минобороны может подготовить предложения по сохранению ДРСМД. Наш естественный союзник в сохранении ДРСМД европейцы, причем не обязательно симпатизирующие нам. Надо подвинуть США к сохранению ДРСМД.

Интересную мысль высказала замдиректора ИНИОН РАН Татьяна Пархалина. По ее словам, после распада Союза произошел быстрый переход к однополярному миру, а теперь идет к бесполярному. Доверие утеряно катастрофически, холодная война. Выход США из ДРСМД означает разрушение всей системы контроля над вооружениями.

Зампред комитета СФ по международным делам Сергей Кисляк отметил необходимость новых подходов к стратегической стабильности.

В комментарии МП Сергей Кисляк отрицал, что обсуждение приурочено к проектируемой встрече Путина и Трампа, тема готовилась давно в связи с эскалацией ситуации вокруг ДРСМД. Наша позиция спокойная, мы выживем и без ДРМСД и без ДСНВ, но в стабильных условиях нам комфортнее. То, что показывал Путин в Послании ФС, не противоречит ДРМСД.

Кисляк разумеется не согласен, что Хрущев капитулировал, о загубленной государственной информационной системе нынешний сенатор не думал. Он не согласен и с тем, что такая ситуация может возникнуть сейчас, на третьей волне международного обострения.

Евгений Примаков на вопросы МП ответил несколько иначе.

В США все делается до заявленной цели или с целью генерации отвлекающих мишеней, не только ракет, для проверки реакции назначенного врага в лице России?

Примаков в ответ сказал, американцы очень последовательные. Предвыборные обещания Трампа, как мы видим, они на самом деле реализуются step by step. В чем-то спотыкаются. Например, по отмене реформы здравоохранения. Но это такие заминки. Примаков считает, они делают все, чтобы подготовиться к выходу ДРСМД. Окончательное решение принято о выходе из Договора, но не оглашено. Иначе бы не нужно было вносить такие изменения в ядерную стратегию и другие устанавливающие документы внешнеполитической ориентации.

Кем решено, есть ли единство в самих США, в какой степени решение государственное?

Примаков напомнил очевидный факт: в США есть огромное лобби ВПК. Мы еще не знаем, что им Трамп пообещал во время предвыборной кампании. Может быть, все уже обещано было. Они рассчитывают заработать очень неплохие деньги. Сначала на НИОКР, потом строительство ракеты, ее производство и так далее. Мы в этом смысле соревнуемся и спорим не только с внешнеполитическими американскими устремлениями, но еще и экономическими интересами.

Есть понимание у населения, у журналистов, что для стран, принимающих вооружения США против России, это размещения это очень опасно?

Примаков развернул мысль, которую уже высказал на круглом столе. Он видит одну из наших надежд на адекватность и вменяемость наших европейских соседей. Американцы, если они размещают подобные ракеты в Европе, под ударом наша территория. Если мы размещаем подобные ракеты в ответ, то под ударом не территория США, это же европейская территория. Но мы должны понимать, есть еще контекст антироссийской кампании, которая продолжается. Американцы и так пытаются продать эту историю, что Россия злостно нарушает Договор, не особо пускаясь в доказательства. И дальше они будут так ее продавать, что они на самом деле нас ограничивают, нас останавливают, и они вынуждены это делать, потому что мы якобы нарушаем Договор о ракетах средней и меньшей дальности.

Общественное мнение вещь манипулируемая, мы это тоже понимаем. Поэтому как долго американцы смогут это продавать европейцам как товар, который якобы их защищает от нас. Примаков надеется, что сильные антивоенные традиции европейские должны начать срабатывать. Мы же помним огромные антивоенные митинги в 2003 году в Европе, когда американцы затеяли войну в Ираке. Вот это общественное давление на центр принятия решений должно как-то возрождаться в Европе. Если у нас есть возможность убедить Европу, что она становится заложником американской игры, надо пытаться убедить Европу в этом.

Кампания «страшной России» не начнет ли работать на саму Россию?

«Вы понимаете, есть такая старая шутка: когда нам все время рассказывают что мы страшный Мордор, появляется жуткое искушение сказать: Ну ладно хорошо уговорили, давайте мы теперь будем Мордор и покажем как это на самом деле. Удержаться от этого очень важно. Не надо показывать всем, не надо пытаться себя убеждать, что мы Мордор, не надо верить в это. Мордор это из Толкиена «Властелин колец», великая эпопея британского писателя. Многие считают, что он был разведчиком. Писал о мире где все зло было сосредоточено на земле, которая называлась Мордор. И многие литературоведы, которые анализировали его текст, филологи, прочитывали, он был скажем так не комплементарен по отношению к России. Он считал что он отчасти Советский Союз тогдашний», – пояснил Примаков.

По его мнению, Чемпионат мира лучшая иллюстрация. Это разумный power, даже не soft. Приехали люди и получают наслаждение от того, что они в России. Видят, насколько Россия прекрасна. И уедут с этим посланием обратно к себе домой.

С Примаковым невозможно не согласиться. Не зря подконтрольный Вашингтону Киев испугался этого человека. Однако моя личная позиция серьезно отличается почти от всего того, что я услышал. Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. Кем принято решение по ДРСМД и есть ли в самих США согласие, из обсуждения у Косачева непонятно. Очевидно в преддверии перемен различные экспертные круги и корпоративные лобби активизируются, чтобы показать прежде всего себя. Подобным образом обычно вели себя коммунисты, навевая подозрения, что им чем хуже. тем лучше. А теперь почти все так себя ведут. Мир стал неформальным, безответственным и черно-белым. CNN ведет перманентную кампанию дискредитации Трампа, причем намного упорнее, чем Путина. После прошлой встречи Трампа и Путина заметных перемен не произошло.

Я вижу, что мир столкнулся с империей нового типа, которая категорически не признает свой имперский статус и панически боится его потерять. Но претендует на большее и большее по мере ослабления собственных позиций в массовом сознании.

России необходимо обращение не только к Европе и не только к экспертам США, но и к населению вовлеченных в игру стран, которое ничего не понимает. Журналисты не понимают сути. Начинать надо с риторики и языка, не уступать русский. Удар по языку первый обезоруживающий. Все международники вслед за доминирующей военно-политической элитой США говорят «американцы», называют одну страну «Америкой». Всячески подстраиваются под англосаксонскую ментальность в ее худшем деривативе Нового Света, могущественное меньшинство WASP США. Начните здесь и отсюда говорить по-русски и вы увидите, какой это будет удар. Называйте США по-русски, как предложил Владимир Чуров: Союз североамериканских государств.

Мир связный, автора эволюционного исследования «Активный связный мир» Юрия Чайковского не пустили в экспертную структуру СФ. Бьют изнутри и очень точно. Нельзя рассматривать одну угрозу без комплекса с тем, что США разрабатывают в сфере биотехнологии, канцерогенеза, подавления фертильности и дееспособности мужчин в том числе биотехнологически или в черном PR через СМИ и генерацию фольклора «московской кухни».

По мнению физика Георгия Малинецкого, бомба не нужна, когда есть такое оружие манипуляции общественным мнением. А по мнению Евгения Федорова, россиянам изменили ментальность – «идет переделка кода русского человека2. Чтобы понять, до какой степени сейчас обесценена бомба, настоятельно рекомендую прочитать обзор извращений права в России под внешним влиянием «Предателю – первый кнут: Чего ждать от пенсионной реформы? Рассказали эксперты на круглом столе в «Парламентской газете» и у каждого получилась своя версия» https://leo-mosk.livejournal.com/5139837.html

Имея навыки популяционной генетики и знания в эволюционной генетике, отсюда мне понятно, что США заняты в основном запуском мишеней, не только ракет. Значительная доля их деятельности не рассчитана на декларированный успех, но прежде всего реакцию со стороны России, включая заходы в Черное море и пролеты у границ России. создание кольца бактериологических лабораторий, о чем говорит в Думе Евгений Онищенко, направлено прежде всего на испуг, но к созданию оружия вряд ли приведет даже при гигантских затратах. Естественная эволюция патогенов сильнее человеческой воли, тут своя гонка вооружений.

По моему мнению, волна раздувания угрозы России имеет для России перспективы позитивные. То есть Примаков конечно прав про Мордора.

Нельзя повторять ошибку Хрущева, который от страха перед ракетами США в Турции капитулировал и сдал разработки государственной информационной системы. И это оказалось гораздо более опасным по сравнению с ракетами, судя по дальнейшему развитию событий. Условием капитуляции было резкое сокращение Вооруженных сил и сдача Крыма на перспективу через Украину. Казалось бы, история должна чему-то учить, однако Ключевский прав.

Сейчас на третьей волне ядерного кризиса готовится нечто подобное. Россия может потерять то, преимущество чего еще не осознала. Англосаксонское государственное устройство и особенно его дериват в Новом свете принципиально отличается. У них не вырабатываются решения на берегу, они меняют правила в зависимости от поведения назначенного противника. Возникают системные эффекты и прежде всего такой сложный для понимания из антропного принципа в синергетике Курдюмова, Капицы и Малинецкого, как известная в эволюционной генетике преадаптация. Авторы решения не несут за него ответственности не только по причине удаленного доступа, они прежде всего потому, что не владеют рефлексией того, что делают. Они постоянно меняют проекты, ни один не доводя до какого-то как бы запланированного результата.

Размещение оружия США чрезвычайно опасно прежде все для страны размещения, она будет уничтожена первой. Генеральная цель Вашингтона – выстраивание системной цепи перманентных провокаций.

Крайне опасно подстраиваться под их риторику и ментальность в поиске базы для диалога.

То есть надо не уступать язык и анализировать ситуацию внутри США, что делает Вероника Крашенинникова и потому ее сегодня не пригласили. И надо обращаться прежде всего к населению. Делать настаивать на том, чего они боятся. Понятно, начиная с RT и Sputnik. Но и не только, есть много чего в России, вызывающего ужас Вашингтона, а мы не видим нашего преимущества и сдаем. Например, Павла Астахова. Едва ни сдали Елену Мизулину, Вячеслава Фетисова, Алексея Пушкова. Нельзя этого делать. На выходе с конвейера размандачивания, устранения Рашида Нургалива и Юрия Лужкова Россия подошла к атаке Вашингтона на ДРСМД ослабленной. Сергей Собянин удержал Москву и даже извлек из атаки пользу для столицы. Но прецедент создан и цена не осмыслена, в головах все смешалось. Создан плацдарм для новых атак.

России навязаны отношения с США, как с истерично-непредсказуемой женщиной. Англосаксонская ментальность выстраивает все отношения от половых партнеров до геополитических по межличностному формату и со всеми признаками его худшего выражения: истеричность, назначение виновной стороны, отсутствие рефлексии, Изменение поведения при аудио- или видео фиксации. Панацеи тут нет, кроме применения болевого шока. Известно, насколько губительны попытки подстроиться, чем как раз и занята российская политика.

В общем, на мероприятии в СФ уважаемые люди с большим политическим значением наговорили много правильных слов и подтвердили собственную значимость. Можно поражаться количеству военно-политических экспертов и всевозможных центров, академий, советов и институтов.

Сообщение

Не надо верить, что мы Мордор – Перспективы встречи Путина с Трампом запустила лихорадочные поиски компромисса по ДРМСД – обсуждение в СФ у Косачева https://leo-mosk.livejournal.com/5153050.html

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел в ком. 650 круглый стол «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях».

Мероприятие организовано совместно с Комитетом СФ по обороне и безопасности.

Конспект 10:00

Косачев. Наше собрание приурочено к тридцатилетию Договора РСМД. Подписан СССР в 1987, вступил в силу в начале июня 1988 года. Таким образом сохраняет свою миссию в течение трех последних десятилетий Опыт реализации этого Договора позволяет считать его одним из самых серьезных основополагающих элементов и формирования в свое время и в дальнейшем сохранения надежной проверяемой системы международной безопасности и стратегической стабильности. Понятно, что в эти тридцать лет происходило очень много событий внутри двух стран, которые подписали этот документ, в динамике событий в целом в современном мире включая развитие соответствующих систем вооружения в третьих странах, которые изначально не являлись и не являются участниками договора. Разумеется в последнее время возникло много вопросов к тому, как этот Договор выполняется сторонами. напомню что он был с точки зрения буквы, содержания реализован в течение первых трех лет его существования. Однако последние два-три года есть немало дополнительных вопросов. Их формирует в адрес российской стороны американская сторона, формулирует в адрес американской стороны Россия. В начале мая этого года комитет по вооруженным силам палаты представителей конгресса США одобрил меры, позволяющие президенту Трампу аннулировать Договор, приняв поправки в бюджет США по обороне. Есть несколько других на этот счет заявлений других инстанций и в конгрессе США и в администрации. Тот же самый господин Джон Болтон который сейчас находится в Москве, еще в прежних своих качествах неоднократно ругался на Договор и требовал его ликвидации. Ну, в частности ссылаясь на то что Китай, Иран, Северная Корея создают соответствующие системы и тем самым во многом обессмысливают его существование, не говоря уже о претензиях. Которые господин Болтон и многие другие продолжают выдвигать в адрес РФ. Как известно. Договором предусмотрена деятельность Специальной контрольной комиссии, которая призвана снимать все имеющиеся вопросы. На протяжении многих лет деятельность Комиссии была заморожена. Американская сторона говорила Договор и так соблюдается. В последнее время состоялось два заседания специальной контрольной комиссии. Кроме того, как следует из материалов. Которые мы получили из Министерства иностранных дел 20-21 июня этого года были намечены двухсторонние российско-американские консультации по тематике ДРСМД. Но материала были датированы более ранней датой, поэтому нам было важно понять, насколько эти консультации состоялись и что собственно говоря произошло. Нам предстоит заслушать два основных доклада МИД и Минобороны, экспертов, потом я бы попросил остаться без журналистов, чтобы поговорить в непубличном режиме.

10:07

Замминистра иностранных дел Сергей Рябков. Прозвучала общая оценка ситуации. Мы разумеется разделяем. В целом в стратегической сфере у нас с США накопился целый клубок нерешенных проблем. На фоне произошедшей в последние годы обшей деградации российско-американских отношений эти проблемы включая ситуацию с ДРСМД к сожалению не решаются. Наверно будет оправдано сказать и о том что застой в решении этих проблем сам по себе вносит дополнительную существенную негативный элемент в двухсторонний тренд и влияет на международную обстановку в целом. Тоже разумеется влияет отрицательным образом. У нас продолжаются жесткие трения с Вашингтоном по ДРСМД. Совершенно верно что Россия и США на протяжении длительного времени высказывают друг другу претензии по Договору, однако продвинуться в направлении их урегулирования пока не получается. 20-21 июня в Женеве прошло существенное мероприятие экспертная межведомственная встреча по тематике Договора с США. Там не было других участников Специальной контрольной комиссии а именно Белоруссии Казахстана Украины. Диалог на мероприятии шел профессионально, без лишних эмоциональных всплесков. Но сказать, что получилось добиться сближения позиций, было бы погрешить против истины. Мы продолжаем обсуждать примерно те же самые вопросы, что и раньше. Но делаем это без лишнего эмоционального элемента, стараясь говорить профессионально и фокусируясь на технических аспектах насколько это возможно хотя политический фон, политические обстоятельства на все влияют. В целом ситуация означает, что постепенно возрастают риски того что дальнейшее продолжение поиска решений становится весьма и весьма затрудненным. Перспективы сохранения Договора остаются как минимум предметом обсуждений и споров. То есть перспективы неочевидны. Многолетние российские озабоченности в контексте Договора сохраняются в полной мере. Прежде всего речь идет о последствиях наземного развертывания в составе размещаемых в Европе противоракетных комплексов Aegis Ashore, многофункциональных пусковых установок Mk41 которые способны задействоваться для пуска крылатых ракет средней дальности и других ударных вооружений. В свое время в соответствии с ДРСМД США ликвидировали наземную структуру для универсальных крылатых ракет семейства Томагавк. Это позволило как тогда казалось навсегда решить проблему неотличимости Томагавков в наземном и морском вариантах соответственно надежно обеспечить отсутствие потенциала для размещения такого вооружения на суше но при сохранении его морской модификации. Однако по прошествии нескольких десятилетий США восстанавливают структуру на земле и делает это в нарушение своих обязательств по Договору. Речь идет о появлении американской ракетной и противоракетной системы в близости от наших рубежей, причем в том регионе где ее никогда не было. Это крайне дестабилизирующий факт, который мы не сможем оставить без ответа. Более того, теперь договорились о размещении подобных комплексов на территории Японии опять-таки недалеко от российских границ уже в АТР. Такими шагами они расширяют географию нарушений ДРСМД. По-прежнему нерешенной остается проблема, связанная с программами по задействованию в испытаниях ПРО так называемых ракет-мишеней которые имеют характеристики аналогичные ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования. Проблема заключается прежде всего в том что в рамках данных программ Пентагона осуществляется множество пусков ракет-мишеней, а по сути неких ракетных систем дальность от 500 до 5,5 тыс км то есть на дальность заключенную Договором, без поражающего воздействия средств ПРО и с полным циклом полета от старта до падения возвращаемой полезной нагрузки. Такая полезная нагрузка имеет все признаки боевых блоков, не отличимой от средств доставки оружия по смыслу договора. У нас есть все основания рассматривать подобную деятельность в качестве поддержания и развития технологического потенциала ракет средней и меньшей дальности, Обладание которыми запрещено. По-прежнему остается не урегулированным вопрос с ударными беспилотниками, некоторые типы которых со всей очевидностью подпадают под определение крылатая ракета наземного базирования. Мы говорим американцам уже давно, однако конструктивная реакция отсутствует. Мы отмечаем с большой тревогой зашкаливающий градус кампании в США обвинений России в нарушениях ДРСМД. Неприемлемо тиражирование претензий, которые носят абсолютно голословный характер. Американцы отказываются вразумительно обосновать свою озабоченность российской крылатой ракетой наземного базирования с индексом 9М729 из состава модернизированного комплекса Искандер-М. Американской стороне потребовалось несколько лет только на то чтобы она наконец указала на конкретную ракету в российском арсенале. До этого нам предлагалось догадываться что скрывается под индексом SSC-8, которое не имеет никакого отношения к принятым в России условным обозначениям. Конкретики в испытаниях не называют. Российские ракеты полностью соответствуют ДРСМД. США запускают все новые и новые ракеты якобы ответного характера, чреватые нарушением ДРСМД запрещенной дальности. НИОКР ДРСМД не запрещены. Очевидно создается потенциал при наличии соответствующего политического решения быстро выйти за рамки ДРСМД. Проект крылатой ракетой морского базирования ответ российской угрозе. Конгресс активно готовит. У Вашингтона есть основания для выхода из ДРСМД усилить санкционное давление. США нацелены на слом ДРСМД в свойственной им манере возложить ответственность на Россию. Все больше стран выступают за сохранение ДРСМД. Принятое 11 июня ОДКБ выражена обеспокоенность. Требуется откровенный и деполитизированный разговор экспертов. Без США наполнить содержанием трудно но мы продолжим работу.

10:22

Александр Новиков, Замначальника Главного управления Международного военного сотрудничества Минобороны. Два класса ракет средней и меньшей дальности. Не помешали даже такие обстоятельства, как распад СССР. Присоединились Белоруссия Казахстан Украины. США нарушение ДРСМД. Запуск ракет-мишеней, увеличение номенклатуры. Запуск беспилотных аппаратов, которые соответствуют определению крылатых ракет наземного базирования. Размещение таких ракет вблизи российских границ создает угрозу национальной безопасности. Вопросы которые американская сторона предъявляет российской. США достаточно скупо формулируют претензии. Информация передавалась дозированно. Данный комплекс не подпадает под ДРСМД, дальность ракеты не превышает 500 км. Ситуацию вокруг ДРСМД можно охарактеризовать как сложную. Перспективы улучшения минимальны. Претензии неконкретны, вопросы российской стороны отметаются.

10:29

Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады. Действительно ситуация крайне тяжелая. В многополярном мире начнется соперничество без каких-либо правил. США от нас удалены и имеют два океана. То что происходит третья волна кризиса. Первая когда вывели с Кубы. Хрущева обвиняли чуть ли ни в капитуляции, это не так. Прибалтийские государства Польша Румыния подлетное время 3-4 минуты, первый обезглавливающий удар. Контакты с американским экспертным сообществом показывают пути компромисса. Очевидно ракеты-мишени для испытания ПРО потребуются не только США но и нам. Можно было бы договориться такие испытания могут проходить только на полигонах и с контролем. Что касается беспилотников, можно сказать птичка улетела. Потребуются не только двухсторонние, но изменения в международные соглашения с передачей технологий чтобы различить. Мы требовали чтобы США срезали пилоны на которых крепится ядерное вооружения. Конечно их можно обратно привинтить, но на это потребуется несколько недель и трудно сделать незаметно. Контейнер М41. Пригласить американцев на Капустин Яр где они считают размещена бригада Р1. Где вторая так и не назвали.

Назвали под Екатеринбургом.

10:40

Дмитрий Данилов, завотделом европейской безопасности Института Европы. Время уходит и сейчас уже речь идет о конкретных политических решениях на высшем уровне. Сам ДРСМД не может рассматриваться как отдельный переговорный трек. Европейская сторона крайне озабочена перспективами ДРСМД. В этом смысле Европейцы наши союзники. Ясно, не имеют прямого влияния. Но после того как США вышли из всеобъемлющего договора по Ирану, могут влиять. Вопросы европейской безопасности которые вы якобы решаете, невозможно без нас.

10:46

Евгений Примаков, руководитель Русской гуманитарной миссии. Администрация США явно попытка выхода. К 15 июля. Минобороны может подготовить предложения сохранение ДРСМД. Наш естественный союзник в сохранении ДРСМД европейцы. Не обязательно симпатизирующие нам. Для нас призыв к сохранению мира. концепция не разоруженческая, а баланс. Подвинуть США к сохранению ДРСМД.

10:49

Татьяна Пархалина, замдиректора ИНИОН РАН. Выход США из ДРСМД разрушение всей системы контроля над вооружениями. После распада Союза быстрый переход к однополярному миру и теперь бесполярному. Доверие утеряно катастрофически. Холодная война. Нам нельзя уповать только на США. Особое внимание на Германию, сделала акцент на контроле над вооружениями..

10:54.

Алексей Подберезкин, директор Центра военно-политических исследований МГИМО. В очередной раз не хватает критичности. ДРСМД это фактически умер и надеяться что он будет реанимирован. Надо создать аналог угрозы, в ликвидации которой заинтересованы США. На самом деле мы мало чего можем сделать. США до 50 года контролировали ситуацию в мире. Китай Индия не догонит. Существует крупная военная коалиция. У нас от силы 15 государств. Соотношение 1:30. Я уже не говорю о соотношении СМИ.

10:59

Альберт Зульхарнеев, директор ПИР-Центра. ДРСМД преодоление глобальных вызовов, без него будет сложнее.

11:02

Дмитрий Стефанович, эксперт Российского совета по международным делам. Негативная коннотация связанная с ядерным вооружением гораздо сильнее чем ракеты. Мы могли бы пригласить журналистов и показать что Россия ничего не нарушает.

11:06

Александр Ермаков, эксперт Российского совета по международным делам. Начинают разработки ракет наземного базирования с ядерной частью.

Виктор Мизин. Коллапс ДРСМД будет означать провал. Контроль над вооружениями наше знамя. Надо быть наступательнее. Приглашать на полигон. Провести PR-кампанию, как проводило Минобороны.

11:12.

Виктор Ковалев, членкор Академии военных наук. Что бы мы ни говорили мы их не убедим. Решение принято. Оружие никакое не тактическое а стратегическое. Нидерланды Турция Германия Италия. Хвостовой отсек обладает аэродинамическими поверхностями. Польша уже закупает тактические высокоточные ракеты 1300 км низко летящие в стелс-оснащении. Мы можем попасть в ситуацию собаки лают караван идет. Никаких новых угроз по сравнению с существующими не приносит, есть ДРСМД или нет. Для России позитивно если ДРСМД не будет.

Петр Белов, член Академии геополитических проблем. Создают систему ПРО против ограниченного удара. Решимость будет продемонстрирована не только шантажом но и демонстрацией высокоточного оружия.

Евгений Серебренников, зампред комитета СФ по обороне и безопасности. Делать все возможное чтобы сохранить договорные отношения.

Сергей Кисляк, зампред комитета СФ по международным делам. Давление на нас. Есть необходимость продолжения аналитической работы по всем вопросам. Делать это не просящее. Несколько наивное ожидание что мы сможем организовать. НАТО они сами ничего не знают. Дипломатическая работа чтобы спокойно уверенно. Необходимость новых подходов к стратегической стабильности.

Косачев. Просьба к журналистам нас покинуть.

11:33

В комментарии МП Сергей Кисляк отрицал, что обсуждение приурочено к проектируемой встрече Путина и Трампа, тема готовилась давно в связи с эскалацией ситуации вокруг ДРСМД. Если вы заметили наша позиция спокойная, мы выживем и без ДРМСД и без ДСНВ, но в стабильных условиях нам комфортнее. То что показывал Путин в Послании ФС, не противоречит ДРМСД. Тема биотехнологии она другая. Есть договор о запрещении биологического оружия, американцы зарубили контроль. Кисляк разумеется не согласен, что Хрущев капитулировал и о государственной информационной системе нынешний сенатор не думал. Он не согласен и с тем, что такая ситуация может возникнуть сейчас, на третьей волне международного обострения.

Евгений Примаков ответил на вопросы МП.

- В США все делается до заявленной цели или с целью генерации мишеней, не только ракет, для проверки реакции назначенного врага?

- Американцы очень последовательные. Обещания предвыборные Трампа мы видим что они на самом деле реализуются step by step. В чем-то спотыкаются. Например, по отмене реформы здравоохранения. Но это такие заминки. Я считаю, они делают все чтобы подготовиться к выходу ДРСМД. Я бы тут не согласился с многими коллегами, которые говорят, что окончательное решение не принято. Я считаю, что окончательное решение принято о выходе из Договора, но не оглашено. Иначе бы не нужно было вносить такие изменения в ядерную стратегию и другие устанавливающие документы внешнеполитической ориентации.

- Кем решено, есть ли единство в самих США, в какой степени решение государственное?

- Там есть огромное лобби ВПК. Мы еще не знаем, что им Трамп пообещал во время предвыборной кампании. Может быть, все уже обещано было. Они рассчитывают заработать очень неплохие деньги. Сначала на НИОКР, потом строительство ракеты, ее производство и так далее. Мы в этом смысле соревнуемся и спорим не только с внешнеполитическими американскими устремлениями, но еще и экономическими интересами.

- Есть понимание у населения, у журналистов, что для стран размещения это очень опасно?

- Одна из наших надежд на адекватность и вменяемость наших европейских соседей. Естественно, смотрите, американцы, если они размещают подобные ракеты в Европе, под ударом наша территория. Если мы размещаем подобные ракеты в ответ, то под ударом не территория США, это же европейская территория. Но мы должны понимать, есть еще контекст антироссийской кампании, которая продолжается. Американцы и так пытаются продать эту историю, что Россия злостно нарушает Договор, не особо пускаясь в доказательства. И дальше они будут так ее продавать, что они на самом деле нас ограничивают, нас останавливают, и они вынуждены это делать, потому что мы якобы нарушаем Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Общественное мнение вещь манипулируемая, мы это тоже понимаем. Поэтому как долго американцы смогут это продавать европейцам как товар который якобы их защищает от нас, ну посмотрим. Я-то как раз надеюсь, что сильные антивоенные традиции европейские должны начать срабатывать. Мы же помним огромные митинги антивоенные в 2003 году в Европе когда американцы затеяли войну в Ираке. Вот это общественное давление на центр принятия решений в Европе должно как-то возрождаться. Если у нас есть возможность убедить Европу, что она становится заложником американской игры, надо пытаться убедить Европу в этом.

- Кампания «страшной России» не начнет ли работать на саму Россию?

- Вы понимаете, есть такая старая шутка: когда нам все время рассказывают что мы страшный Мордор, появляется жуткое искушение сказать: Ну ладно хорошо уговорили, давайте мы теперь будем Мордор и покажем как это на самом деле. Удержаться от этого очень важно. Не надо показывать всем, не надо пытаться себя убеждать, что мы Мордор, не надо верить в это. Мордор это из Толкиена «Властелин колец», великая эпопея британского писателя. Многие считают, что он был разведчиком. Писал о мире где все зло было сосредоточено на земле, которая называлась Мордор. И многие литературоведы, которые анализировали его текст, филологи, прочитывали, он был скажем так не комплементарен по отношению к России. Он считал что он отчасти Советский Союз тогдашний.

- ЧМ проводим soft power.

- Чемпионат мира лучшая иллюстрация. Приехали люди, да разумный пауэр, даже не софт. Люди приезжают и получают наслаждение от того, что они приехали в Россию. Видят, насколько Россия прекрасна. И уедут с посланием обратно к себе домой.

- Спасибо.

Л.М. Узкий специалист подобен флюсу. Кем принято решение и есть ли в самих США согласие, из обсуждения у Косачева непонятно. Очевидно в преддверии перемен различные экспертные круги и корпоративные лобби активизируются. Чтобы показать прежде всего себя. Не всем же так везет, как Джону Болтону, вынужденному выступать в несвойственной ему роли, хотя и большинству. Мир стал неформальным, безответственным и черно-белым. CNN ведет перманентную кампанию дискредитации Трампа намного упорнее, чем Путина. После прошлой встречи Трампа и Путина заметных перемен не произошло.

Мир столкнулся с империей нового типа, которая категорически не признает свой статус. Но претендует на большее. Необходимо обращение не только к Европе и не только к экспертам США, но и к населению стран, которое ничего не понимает. Журналисты не понимают сути. Начинать надо с риторики и языка, не уступать русский. Удар по языку первый обезоруживающий.

Нельзя рассматривать одну угрозу без комплекса с тем что США разрабатывают в сфере биотехнологии, канцерогенеза, подавление фертильности и дееспособности мужчин в том числе биотехнологически в черном PR через СМИ и генерацию фольклора московской кухни.

Имея навыки в генетике, отсюда понятно, что США заняты в основном запуском мишеней, не только ракет. Значительная доля их деятельности не рассчитана на номинированный успех, но прежде всего реакцию со стороны России, включая заходы в Черное море и пролеты у границ.

По моему мнению, волна раздувания угрозы России имеет перспективы позитивные.

Нельзя повторять ошибку Хрущева, который от страха перед ракетами США в Турции капитулировал и сдал разработки государственной информационной системы. что гораздо более опасным оказалось по сравнению с ракетами, судя по дальнейшему развитию событий.

Сейчас на третьей волне готовится нечто подобное. Россия может потерять то, преимущество чего еще не осознала. Государственное устройство англосаксонское и особенно дериват в Новом свете принципиально отличается. У них не вырабатываются решения на берегу, они меняют правила в зависимости от поведения назначенного противника. Возникают системные эффекты и прежде всего такой сложный для понимания из антропного принципа в синергетике Курдюмова, как преадаптация. Авторы решения не несут за него ответственности не только по причине удаленного доступа, они прежде всего не владеют рефлексией того что делают и постоянно меняют проекты, ни один не доводя до какого-то запланированного результата.

Крайне опасно подстраиваться под их риторику и ментальность в поиске базы для диалога.

То есть надо не уступать язык, анализировать ситуацию внутри США что делает Вероника Крашенинникова, и обращаться прежде всего к населению. Размещение оружия США чрезвычайно опасно прежде всего для страны размещения, она будет уничтожена первой.

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к. – Договор о РСМД и текущая ситуация вокруг его соблюдения (Справка МИД РФ) https://leo-mosk.livejournal.com/5153610.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к – текст ДРСМД

– начало https://leo-mosk.livejournal.com/5154039.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/5154275.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к. – ДОГОВОР О РСМД: ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ Работа Ю. Белоброва

- Нужен ли договор РСМД? Политолог Дмитрий Суслов – о необходимости нового понимания стратегической стабильности и полноценных переговорах по его выработке

- Звонок из времен Карибского кризиса: как не начать новую гонку вооружений РБК

https://leo-mosk.livejournal.com/5154538.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к. – Жесткая сила: как Трамп покончил с «ядерным либерализмом» Обамы

Новая стратегия Пентагона снижает планку готовности к применению ядерного оружия, однако допускает заключение соглашений с Россией в области контроля над вооружениями https://leo-mosk.livejournal.com/5154734.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к. – Евгении Бужинский 1 ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ДОГОВОРА О ЛИКВИДАЦИИ РАКЕТ СРЕДНЕЙ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ https://leo-mosk.livejournal.com/5155042.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к. – МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАРНЕГИ 30.01.2018 Как сохранить Договор о РСМД между Россией и США

Новая холодная война Европейская безопасность Виктор Мизин

У Трампа появилась возможность аннулировать договор о РСМД

12.05.2018 15:41 Evan Vucci/AP

Шаткое равновесие: к чему может привести выход США из договора об РСМД

Короткая ссылка

Евгений Мясников КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО

ЛИСТАЯ СТАРЫЕ СТРАНИЦЫ ГЕННАДИЙ ЕВСТАФЬЕВ:

https://leo-mosk.livejournal.com/5155236.html

Материалы к круглому столу «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: удастся ли сохранить его действие в новых реалиях» 28.06.18 СФ 650к.

Договор о РСМД и текущая ситуация вокруг его соблюдения

(Справка МИД РФ)

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (ДРСМД) подписан 8 декабря 1987 г., вступил в силу 1 июня 1988 г. и носит бессрочный характер. Запрещает сторонам производить, испытывать и развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования (БРНБ и КРНБ) средней дальности (от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1000 км), а также пусковые установки (ГТУ) для них.

Попавшие в сферу охвата Договора советские и американские БРНБ и КРНБ были полностью уничтожены в течение первых трех лет его действия. Ликвидации также подверглись ПУ этих ракет, связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование, операционные базы. В целях контроля за выполнением Договора в период по май 2001 г. сторонами осуществлялись инспекции на местах, в том числе на постоянной основе на проходных пунктах объектов по производству ракет.

Таким образом, в результате реализации ДРСМД в арсеналах сторон исчезли два класса ядерных вооружений, что явилось весомым вкладом в процесс ядерного разоружения в контексте Договора о нераспространении ядерного оружия.

В октябре 2007 г. Россия выдвинула инициативу о придании обязательствам по ДРСМД глобального характера. США эту идею поддержали, что позволило распространить соответствующее Совместное заявление на 62-й сессии ГА ООН, а затем на Конференции по разоружению (КР). В развитие данной инициативы в феврале 2008 г. Россия представила на КР основные элементы соответствующей международно-правовой договорённости, которая была бы открыта для широкого присоединения. Однако весомой поддержки со стороны ракетнозначимых стран и дальнейшего развития эта инициатива не получила.

Для содействия реализации Договора была создана Специальная контрольная комиссии (СКК), к участию в которой после распада СССР присоединились Белоруссия, Казахстан и Украина, также осуществлявшие практическое выполнение ДРСМД. С начала действия Договора по октябрь 2003 г. состоялось 29 сессий СКК, после чего Комиссия не созывалась вплоть до 2016 г. из-за позиции США и Украины, считавших это более не актуальным ввиду завершения инспекционной деятельности по Договору.

Ещё до перерыва в работе СКК российской стороной высказывались озабоченности соблюдением Договора Соединёнными Штатами. Эти проблемные вопросы по-прежнему не урегулированы и касаются, в частности, всё более масштабных программ Пентагона по развёртыванию и применению ударных беспилотных летательных аппаратов, а также использованию в ходе противоракетных испытаний баллистических ракет-мишеней, аналогичных по характеристикам РСМД. Фактически речь в первом случае идёт о неправомерном одностороннем выводе американской стороной из-под охвата ДРСМД тех типов «беспилотников», которые подпадают под содержащееся в Договоре определение термина «КРНБ», в то время как они способны решать задачи, сопоставимые с возлагавшимися ранее на РСМД наземного базирования. Применительно к ракетам-мишеням мы имеем все основания подозревать США в отработке на этих средствах технологий, имеющих прямое отношение к запрещённым по Договору ракетным вооружениям.

Позднее к российским претензиям добавилась ещё одна: в качестве прямого нарушения ДРСМД квалифицируем наземное развёртывание в Европе в составе противоракетных комплексов «Иджис Эшор» пусковых установок, практически идентичных универсальным ПУ морского базирования Мк-41, которые применяются ВМС США для пуска КР средней дальности и других ударных ракетных средств.

В Вашингтоне наши озабоченности называют «надуманными» и не соответствующими букве Договора. Дескать, «беспилотники» не являются ракетой и, следовательно, не подпадают под ДРСМД; использование ракет-мишеней полностью легитимно ввиду соблюдения Соединёнными Штатами всех заложенных в Договор соответствующих ограничений; ПУ комплекса «Иджис Эшор» значительно отличаются от корабельных «Мк-41», не применялись и не способны применяться для пусков РСМД, а значит – находятся вне сферы охвата соглашения. Практических шагов по снятию наших озабоченностей США, соответственно, не предлагают.

,В свою очередь, американцы с 2013 г. также начали обвинять Россию в прямом нарушении ДРСМД – сперва в рамках конфиденциальных контактов, а затем и публично. В Вашингтоне утверждают, что нами разработана, испытана и поставлена на вооружение КРНБ 9М729 (по американской классификации – SSC-8), дальность которой будто бы попадает в запрещённый по Договору диапазон 500-5500 км. При этом американской стороне потребовалось несколько лет, прежде чем они указали на конкретную ракету с конкретным индексом. В целом же полученные от США минималистичные данные в обоснование своей претензии к указанной КР, входящей в состав ОТРК «Искандер-М», носят весьма заобщённый характер. Раскрывать конкретные обстоятельства, на основании которых делается вывод о дальности этой КРНБ американцы отказываются, ссылаясь на наличие у них некой «закрытой» информации.

С опорой на результаты тщательной межведомственной проработки последовательно отводим американскую претензию. Заявляем, что Россия остается приверженной ДРСМД и не допускала никаких нарушений, а КРНБ 9М729 не разрабатывалась и не испытывалась на запрещенную по Договору дальность. Настаиваем, что развертывание указанной ракеты осуществляется в полном соответствии с нашими международными обязательствами.

В контексте ДРСМД пристальное внимание в Вашингтоне проявляют также к российской БР комплекса «Рубеж» (РС-26). С подачи Конгресса США профильным американским ведомствам предписано проанализировать её потенциал, отслеживать прогресс и нюансы возможного развёртывания данной БР, информируя законодателей об оценках соответствия российских действий обязательствам по договорам о РСМД и СНВ. При этом учитывается, что, будучи испытанной на межконтинентальную дальность, ракета в дальнейшем запускалась в основном на дистанции значительно меньше 5500 км. Представители Администрации держат вопрос в поле зрения, но каких-либо претензий в контексте ДРСМД по РС-26 пока не выдвигают, рассматривая на данном этапе указанную ракету в качестве прототипа МБР в контексте Договора о СНВ.

Дискуссии по озабоченностям сторон в ходе инициированных американцами после многолетней паузы 30-ой и 31-ой сессий СКК в ноябре 2016 г. и декабре 2017 г. в Женеве к каким-либо наработкам по урегулированию взаимных претензий не привели. На 20-21 июня 2018 г. намечены двусторонние российско-американские экспертные консультации по тематике ДРСМД.

На этом фоне не ослабевает напористая кампания США по раскручиванию обвинений в наш адрес, которая встроена в общую политику по дискредитации и «сдерживанию» России. Подаётся так, будто обладание нами запрещённой по ДРСМД ракетой – доподлинно установленный факт. В целях «побудить российское правительство вернуться к соблюдению ДРСМД» Вашингтон реализует комплексную стратегию по оказанию на нас давления. Наряду с продолжением дипломатических усилий, предусматриваются «ответные меры» экономического (т.е. санкционного) и военного характера. Подготовлена соответствующая законодательная база.

В декабре 2017 г. США ввели «ограничительные меры экономического характера» (в подаче американцев «классическими» санкциями якобы не являются) против российских предприятий ОКБ «Новатор» и ФНПЦ «Титан-Баррикады», задействованных в разработке и производстве ракеты 9М729 и её ПУ. Рестрикции направлены на лишение доступа указанных компаний к американским товарам и технологиям двойного назначения. По сути данные меры стали лишь «точечным» дополнением к ранее объявленным американцами ограничениям в рамках более широкой санкционной политики в отношении российского О ПК и нашей страны в целом.

В утверждённом также в декабре 2017 г. законе о предельных расходах на оборону в 2018 фин.г. предусмотрена, среди прочего, т.н. исследовательская программа, ведущая к разработке неядерной КРНБ с дальностью в диапазоне 500-5500 км и размещением на мобильной ПУ – т.е. запрещённого по ДРСМД вооружения. Данную программу американцы преподносят как не противоречащий Договору проект (НИОКР по ДРСМД не возбраняются) по созданию технического задела на случай, если «по вине России» соглашение утратит свою актуальность и Вашингтону понадобится оперативно нивелировать «преимущество» России, полученное от обладания КРНБ средней дальности. Данная мера объявлена обратимой, но только если Москва «вернётся к соблюдению Договора».

Помимо этого, в законе обозначено т.н. «мнение» Конгресса, что «существенное нарушение» Россией Договора в принципиальном плане даёт Вашингтону законное основание для полного или частичного прекращения его выполнения. Однако Администрация не считает это мнение обязывающим и пока не планирует запуска соответствующей юридической процедуры.

Кроме того, российские «нарушения» ДРСМД использованы американцами в качестве одного из предлогов для внесения корректировок в свои военно-политические доктринальные установки, в соответствии с которыми Россия наряду с Китаем объявляется основным потенциальным противником США. (В этом контексте примечательно, что некоторые высокопоставленные американские военные всё чаще высказывают мнение, что ДРСМД было бы хорошо «пересмотреть», поскольку он существенно ограничивает возможности Пентагона по сдерживанию Китая).

Со ссылкой на «несоблюдение» Россией Договора обосновывается необходимость «ответных» военных программ. В частности, в опубликованной 2 февраля 2018 г. новой ядерной доктрине США подтверждается, что Пентагон проводит обзор «концепций и опций создания наземных ракетных систем средней дальности в неядерном оснащении». Помимо этого сообщается о намерении безотлагательно заняться изучением возможных вариантов разработки «в долгосрочной перспективе» не запрещённой по ДРСМД «современной» КР морского базирования с ядерным боезарядом. Это решение якобы может быть пересмотрено в случае «возвращения России к соблюдению международных обязательств», включая ДРСМД, и проявления готовности сократить свой арсенал нестратегического ядерного оружия.

По поступающей информации, для существующих наземных мобильных платформ американцы планируют создать баллистическую и крылатую противокорабельную ракеты с дальностью «до 499 км», которая, как заявляется, может быть увеличена в случае развала Договора. Прорабатывается вопрос о создании ракетной системы наземного базирования с гиперзвуковым планирующим блоком, способным поражать цели на дистанциях до 2250 км. Причём, по логике американцев, такая система находилась бы вне сферы охвата ДРСМД, поскольку не подпала бы под согласованные для целей Договора и зафиксированные в нём определения конкретных видов ракетных вооружений.

Американцы активно подтягивают союзников по НАТО к совместному давлению на нашу страну в контексте Договора. В итоговых документах Варшавского саммита альянса 2016 г. содержится призыв к нам «сохранить жизнеспособность Договора путём обеспечения его полного и поддающегося проверке соблюдения». Регулярно ссылаясь на оценки США как стороны ДРСМД, руководство НАТО призывает Россию «соблюдать Договор транспарентным и проверяемым образом». В то же время подчёркивает, что озвучиваемые Вашингтоном выкладки не являются «выводами, сделанными в альянсе». В декабре 2017 г. Совет НАТО заявил о «неукоснительном соблюдении» Договора со стороны США и призвал Россию «содержательно и транспарентно» отреагировать на серьёзную озабоченность, вызванную «ракетной системой, идентифицированной союзниками». По сообщениям, в альянсе идёт проработка опций для возможной «адаптации» общенатовских установок в области сдерживания с учётом российских «нарушений».

Европейцы, в т.ч. не из стран НАТО, всё чаще выражают обеспокоенность судьбой Договора по двусторонним каналам, а также публично. Интерес к теме проявляет Япония, планирующая закупить у США комплексы «Иджис Эшор». Указываем японцам, что подобными сделками они потворствуют расширению географии нарушений Вашингтона в контексте ДРСМД.

Со своей стороны заявляем о неприемлемости и бесперспективности попыток США разговаривать с нашей страной на языке ультиматумов, а также оказывать на Россию военно-политическое и санкционное давление. Настаиваем на необходимости конструктивно отреагировать на наши озабоченности и незамедлительно прекратить деятельность США, идущую вразрез с ДРСМД. Акцентируем, что, запустив программу, ведущую к разработке запрещённых по Договору вооружений, в Вашингтоне фактически стали на путь его разрушения. Со ссылкой на соответствующие высказывания Президента РФ В.В.Путина предупреждаем, что в случае деструктивных для Договора шагов, ведущих к его слому, будем вынуждены дать мгновенный и зеркальный ответ. Требуем отказаться от тиражирования голословных обвинений в наш адрес и предоставить, наконец, необходимые сведения для прояснения обстоятельств, спровоцировавших появление у США претензий к российской КРНБ. Призываем к профессиональному и деполитизированному разговору, нацеленному на разрешение имеющихся проблем.

11 июня 2018 г. на уровне мининдел стран ОДКБ принято совместное заявление по тематике ДРСМД, в котором выражается коллективная озабоченность действиями США, осуществляемыми без учёта обязательств по Договору, и содержится призыв к сторонам предпринять все необходимые усилия для разрешения имеющихся проблемных вопросов.

Турбулентность вокруг ДРСМД остаётся на данный момент одним из наиболее серьёзных раздражителей, существенно затрудняющих возобновление предметного и конструктивного диалога с США по тематике стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Отсутствие прогресса в данном вопросе создаёт основу для дальнейшего нарастания конфронтации и делает проблематичной выработку с Вашингтоном каких-либо взаимовыгодных военно-политических договорённостей.

ДОГОВОР МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ЛИКВИДАЦИИ ИХ РАКЕТ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ

Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами.

сознавая, что ядерная война имела бы для всего человечества опустошительные последствия, руководствуясь целью укрепления стратегической стабильности, будучи убежденными, что меры, изложенные в настоящем Договоре, будут способствовать уменьшению опасности возникновения войны и упрочению международного мира и безопасности, и учитывая свои обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия, согласились о нижеследующем:

Статья I

В соответствии с положениями настоящего Договора, который включает являющиеся его неотъемлемой частью Меморандум о договоренности и Протоколы, каждая из Сторон ликвидирует своих ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре.

Статья II

Для целей настоящего Договора:

1. Термин «баллистическая ракета» означает ракету, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории. Термин «баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)» означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

2. Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин «крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)» означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

3. Термин «пусковая установка БРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска БРНБ.

4. Термин «пусковая установка КРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механиизм наземного базирования для пуска КРНБ.

5. Термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.

6. Термин «ракета меньшей дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров.

7. Термин «район развертывания» означает специально оговоренный район, в пределах которого могут эксплуатироваться ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет и в пределах которого находятся одна или несколько ракетных операционных баз.

8. Термин «ракетная операционная база» означает:

a) применительно к ракетам средней дальности – находящейся в пределах района развертывания комплекс объектов, на котором обычно эксплуатируются ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также находятся связанные с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательные сооружения и на котором обычно находится связанной с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательное оборудование; и

b) применительно к ракетам меньшей дальности – находящийся в любом месте комплекс объектов, на котором обычно эксплуатируются ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет и на котором обычно находится связанное с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательное оборудование.

9. Термин «ракетный вспомогательный объект» применительно к ракетам средней дальности или меньшей дальности и пусковым установкам таких ракет означает объект по производству ракет или объект по производстку пусковых установок, место ремонта ракет или место ремонта пусковых установок, место обучения, место складского хранения ракет или место складского хранения пусковых установок, испытательный полигон, место ликвидации, как эти термины определены в Меморандуме о договоренности.

10. Термин «в пути следования» означает перемещение с уведомлением о нем в соответствии с пунктом 5 Т статьи IX настоящего Договора ракеты средней дальности или пусковой установки такой ракеты между ракетными вспомогательными объектами, между таким объектом и районом развертывания или между районами развертывания либо перемещение ракеты меньшей дальности или пусковой установки такой ракеты из ракетного вспомогательного объекта или ракетной операционной базы в место ликвидации.

11. Термин «развернутая ракета» означает ракету средней дальности, находящуюся в пределах района развертывания, или ракету меньшей дальности, находящуюся на ракетной операционной базе.

12. Термин «неразвернутая ракета» означает ракету средней дальности, находящуюся за пределами района развертывания, или ракету меньшей дальности, находящуюся за пределами ракетной операционной базы.

13. Термин «развернутая пусковая установка» означает пусковую установку ракеты средней дальности, находящуюся в пределах района развертывания, или пусковую установку ракеты меньшей дальности, находящуюся на ракетной операционной базе.

14. Термин «неразвернутая пусковая установка» означает пусковую установку ракеты средней дальности, находящуюся за пределами района развертывания, или пусковую установку ракеты меньшей дальности, находящуюся за пределами ракетной операционной базы.

15. Термин «страна размещения» означает какую-либо страну, кроме Союза Советских Социалистических Республик или Соединенных Штатов Америки, на территории которой были размещены на какой-либо момент после 1 ноября 1987 года ракеты средней дальности или меньшей дальности Сторон, пусковые установки таких ракет или связанные с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательные сооружения. Ракеты или пусковые установки, находящиеся в пути следования, не считаются «размещенными».

Статья III

1. Для целей настоящего Договора существующими тапами ракет средней дальности являются:

a) для Союза Советских Социалистических Республик – ракеты типов, именуемых в Союзе Советских Социалистических Республик «РСД-10», «Р-12» и «Р-14» и известных в Соединенных Штатах Америки соответственно как «СС-20», «СС-4» и «СС-5»; и для Соединенных Штатов Америки – ракеты типов, именуемых в Соединенных Штатах Америки «Першинг-2» и «BGM-109G» и известных в Союзе Советских Социалистических Республик под теми же наименованиями.

2. Для целей настоящего Договора существующими типами ракет меньшей дальности являются:

a) для Союза Советских Социалистических Республик – ракеты типов, именуемых в Союзе Советских Социалистических Республик «ОТР-22» и «ОТР-23» и известных в Соединенных Штатах Америки соответственно как «СС-12» и «СС-23»; и для Соединенных Штатов Америки – ракеты типа, именуемого в Соединенных Штатах Америки «Першинг-1А» и известного в Союзе Советских Социалистических Республик под тем же наименованием.

Статья IV

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования.

2. Для осуществления положений пункта 1 настоящей статьи обе Стороны по вступлении настоящего Договора в силу приступают к сокращению всех типов своих развернутых и неразвернутых ракет средней дальности, развернутых и неразвернутых пусковых установок таких ракет, а также связанных с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования и продолжают осуществлять такие сокращения на всем протяжении каждого этапа в соответствии с положениями настоящего

Договора. Указанные сокращения осуществляются в два этапа таким образом, чтобы:

а) к концу первого этапа, то есть не позднее чем через 29 месяцев после вступления в силу настоящего Договора:

i) количество развернутых пусковых установок ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество пусковых установок, способных одновременно нести или содержать ракеты, несущие, как это считается Сторонами, 171 боеголовку;

ii) количество развернутых ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество таких ракет, несущих, как это считается Сторонами, 180 боеголовок;

iii) суммарное количество развернутых и неразвернутых пусковых установок ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество пусковых установок, способных одновременно нести или содержать ракеты, несущие, как это считается Сторонами, 200 боеголовок;

iv) суммарное количество развернутых и неразвернутых ракет средней дальности у каждой из Сторон не превышало количество таких ракет, несущих, как это считается Сторонами, 200 боеголовок; и

v) отношение суммарного количества развернутых и неразвернутых БРНБ средней дальности существующих типов у каждой из Сторон к суммарному количеству развернутых и неразвернутых ракет средней дальности существущих типов у каждой из Сторон к суммарному количеству развернутых и неразвернутых ракет средней дальности существующих типов, принадлежащих этой Стороне, не превышало отношение таких БРНБ средней дальности к таким ракетам средней дальности у этой Стороны по состоянию на 1 ноября 1987 года, как это указано в Меморандуме о договоренности; и

Ь) к концу второго этапа, то есть не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора, все ракеты средней дальности каждой из Сторон, пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, были ликвидированы.

Статья V

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанное с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через 18 месяцев после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования.

2. Не позднее чем через 90 дней после вступления в силу настоящего Договора каждая из Сторон завершает перемещение всех своих развернутых ракет меньшей дальности и всех развернутых и неразвернутых пусковых установок таких ракет в места ликвидации и содержит их в этих местах до тех пор, пока они не будут ликвидированы в соответствии с процедурами, изложенными в Протоколе о ликвидации. Не позднее чем через 12 месяцев после вступления в силу настоящего Договора каждая из Сторон завершает перемещение всех своих неразвернутых ракет меньшей дальности в места ликвидации и содержит их в этих местах до тех пор, пока они не будут ликвидированы в соответствии с процедурами, изложенными в Протоколе о ликвидации.

3. Ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет не находятся в одном и том же месте ликвидации. Такие места отстоят друг от друга не менее чем на 1000 километров.

Статья VI

1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

a) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и

b) не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.

2. Независимо от положений пункта 1 настоящей статьи каждая из Сторон имеет право производить тип БРНБ, не ограничиваемый настоящим Договором, в которой используется ступень, внешне сходная, но не взаимозаменяемая со ступенью существующего типа БРНБ средней дальности, имеющего более одной ступени, при условии, что эта Сторона не производит никакой другой ступени, которая внешне сходна, но не взаимозаменяема с любой другой ступенью существующего типа БРНБ средней дальности.

Статья VII

Для целей настоящего Договора:

1. Если баллистическая ракета или крылатая ракета прошла летные испытания или была развернута в целях доставки оружия, то все ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия.

2. Если БРНБ или КРНБ является ракетой средней дальности, то все БРНБ или КРНБ этого типа рассматриваются как ракеты средней дальности. Если БРНБ или КРНБ является ракетой меньшей дальности, то все БРНБ или КРНБ этого типа рассматриваются как ракеты меньшей дальности.

3. Если БРНБ является БРНБ типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, то такая БРНБ не рассматривается как ракета, на которую распространяются ограничения настоящего Договора.

4. Дальностью БРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальная дальность, на которую она была испытана. Дальностью КРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальное расстояние, которое ракета может полететь в нормальном проектном режиме до полного израсходования топлива, определяемое по проекции траектории полета ракеты на земную сферу от точки старта до точки падения. БРНБ или КРНБ, дальность которых равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров, рассматриваются как ракеты меньшей дальности. БРНБ или КРНБ, дальность которых превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров, рассматриваются как ракеты средней дальности.

5. Максимальным количеством боеголовок, которое несет ракета средней дальности или ракета меньшей дальности того или иного существующего типа, считается количество, указанное в Меморандуме о договоренности для ракет этого типа.

6. Каждая БРНБ или КРНБ рассматривается как несущая максимальное количество боеголовок, указанное в Меморандуме о договоренности для БРНБ или КРНБ этого типа.

7. Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ.

8. Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ какого-либо определенного типа или использовалась для их запуска, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как пусковые установки этого типа БРНБ или КРНБ.

9. Количеством ракет, которое каждая пусковая установка того или иного существующего типа ракеты средней дальности или ракеты меньшей дальности считается способной нести или содержать одновременно, является количество, указанное в Меморандуме о договоренности для пусковых установок ракет этого типа.

10. За исключением того случая, когда осуществляется ликвидация в соответствии с процедурами, изложенными в Протоколе о ликвидации, применяется следующий порядок:

a) применительно к БРНБ, которые находятся на складском хранении и не перемещаются в виде отдельных ступеней, самая большая по длине ступень БРНБ средней дальности или меньшей дальности засчитывается как целая ракета;

b) применительно к БРНБ, которые не находятся на складском хранении и не перемещаются в виде отдельных ступеней, контейнер типа, используемого при запуске БРНБ средней дальности, – если только Сторона не докажет удовлетворяющим другую Сторону образом, что он не содержит такую ракету, – или БРНБ средней дальности или меньшей дальности в собранном виде засчитывается как целая ракета; и

с) применительно к КРНБ корпус КРНБ средней дальности или меньшей дальности засчитывается как целая ракета.

11. Баллистическая ракета, не являющаяся ракетой для использования в варианте наземного базирования, не рассматривается как БРНБ, если испытательный пуск такой ракеты производится на стартовой позиции для испытаний со стационарной пусковой установки наземного базирования, которая используется исключительно в целях испытаний и которая отличима от пусковых установок БРНБ. Крылатая ракета, не являющаяся ракетой для использования в варианте наземного базирования, не рассматривается как КРНБ, если испытательный пуск такой ракеты производится на стартовой позиции для испытаний со стационарной пусковой установки наземного базирования, которая используется исключительно в целях испытаний и которая отличима от пусковых установок КРНБ.

12. Каждая из Сторон имеет право производить и использовать для ускорительных средств, которые в противном случае могли бы рассматриваться как ракеты средней дальности или меньшей дальности, только существующие типы ускорительных ступеней для таких ускорительных средств. Пуски таких ускорительных средств не рассматриваются как летные испытания ракет средней дальности и меньшей дальности при условии, что:

a) ступени, используемые в таких ускорительных средствах, отличаются от ступеней, используемых в ракетах, которые в статье III настоящего Договора приведены в качестве существующих типов ракет средней дальности или меньшей дальности ;

b) такие ускорительные средства используются только в целях исследований и разработок для испытания объектов, но не самих ускорительных средств;

c) суммарное количество пусковых установок таких ускорительных средств не превышает для каждой из Сторон 35 единиц в любой данный момент; и пусковые установки таких ускорительных средств являются стационарными, размещены на поверхности земли и находятся только на стартовых позициях для исследований и разработок, указанных в Меморандуме о договоренности. Стартовые позиции для исследований и разработок не подлежат инспекции согласно статье XI настоящего Договора.

Статья VIII

1. Все ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет находятся в районах развертывания, на ракетных вспомогательных объектах либо в пути следования. Ракеты средней дальности или пусковые установки таких ракет не находятся ни в каком другом месте.

2. Ступени ракет средней дальности находятся в районах развертывания, на ракетных вспомогательных объектах или перемещаются между районами развертывания, между ракетными вспомогательными объектами или между ракетными вспомогательными объектами и районами развертывания.

3. До перемещения в места ликвидации, как это требуется пунктом 2 статьи V настоящего Договора, все ракеты меньшей дальности и пусковые установки таких ракет находятся на ракетных операционных базах, на ракетных вспомогательных объектах либо в пути следования. Ракеты меньшей дальности или пусковые установки таких ракет не находятся ни в каком другом месте.

4. Пребывание в пути следования ракеты или пусковой установки, подпадающей под действие положений настоящего Договора, завершается в 25-дневный срок.

5. Все районы развертывания, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты указываются в Меморандуме о договоренности или при последующих обновлениях данных согласно пунктам 3,5 «а» или 5 «Ь» статьи IX настоящего Договора. Ни одна из Сторон не увеличивает количество и не изменяет место расположения или границы районов развертывания, ракетных операционных баз или ракетных вспомогательных объектов, за исключением мест ликвидации по сравнению с тем, что указано в Меморандуме о договоренности. Ракетный вспомогательный объект не рассматривается как часть района развертывания, даже если он географически находится в пределах границ района развертывания.

6. По прошествии 30 дней после вступления в силу настоящего Договора ни одна из Сторон не размещает ракеты средней дальности или меньшей дальности, включая ступени таких ракет, или пусковые установки таких ракет на объектах по производству ракет, объектах по производству пусковых установок или на испытательных полигонах, перечень которых приведен в Меморандуме о договоренности.

7. Ни одна из Сторон не размещает никаких ракет средней дальности или меньшей дальности в местах обучения.

8. Неразвернутая ракета средней дальности или меньшей дальности не находится на пусковой установке такого типа ракет и не содержится в ней, за исключением потребностей обслуживания, проводимого в местах ремонта, или ликвидации методом пуска, осуществляемой в местах ликвидации.

9. Учебные ракеты и учебные пусковые установки ракет средней дальности или меньшей дальности подлежат тем же ограничениям в отношении мест их расположении, которые указаны для ракет средней дальности и меньшей дальности и пусковых установок таких ракет в пунктах 1 и 3 настоящей статьи.

Статья IX

1. В Меморандуме о договоренности содержатся категории данных, относящихся к обязательствам, принятым в связи с настоящим Договором, и перечни всех ракет средней дальности и меньшей дальности, пусковых установок таких ракет и связанных с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, имевшихся у Сторон по состоянию на 1 ноября 1987 года. Обновление этих данных и уведомления, требуемые настоящей статьей, осуществляются по категориям данных, содержащимся в Меморандуме о договоренности.

2. Стороны обновляют эти данные и предоставляют уведомления, требуемые настоящим Договором, через Центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в соответствии с Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о создании Центров по уменьшению ядерной опасности от 15 сентября 1987 года.

3. Не позднее чем через 30 дней после вступления в силу настоящего договора каждая из Сторон предоставляет другой Стороне обновленные данные по состоянию на дату вступления в силу настоящего Договора по всем категориям данных, содержащимся в Меморандуме о договоренности.

4. Не позднее чем через 30 дней по окончании каждого 6-месячного периода после вступления в силу настоящего Договора каждая из Сторон предоставляет обновленные данные по всем категориям данных, содержащимся в Меморандуме о договоренности, сообщая другой Стороне о всех происшедших и происходящих в 6-месячный период изменениях в этих данных с момента предыдущего обмена данными и об итоговом результате этих изменений.

5. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем каждая из Сторон предоставляет другой Стороне следующие уведомления:

a) уведомления, предоставляемые заблаговременно не менее чем за 30 дней, о запланированной дате ликвидации конкретного района развертывания, ракетной операционной базы или ракетного вспомогательного объекта;

b) уведомления, предоставляемые заблаговременно не менее чем за 30 дней, об изменениях в количестве или месте расположения мест ликвидации с указанием места и запланированной даты каждого изменения;

c) уведомления, за исключением уведомлений применительно к пускам ракет средней дальности в целях их ликвидации, предоставляемые заблаговременно не менее чем за 30 дней, о запланированной дате начала ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, ступеней таких ракет и пусковых установок таких ракет, а также вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, связанных с такими ракетами и пусковыми установками, с указанием:

i) количества и типа элементов ликвидируемых ракетных средств;

ii) места, где осуществляется ликвидация;

iii) для ракет средней дальности – места, из которого такие ракеты, пусковые установки таких ракет и вспомогательное оборудование, связанное с такими ракетами и пусковыми установками, перемещаются в место ликвидации; и

iv) за исключением уведомлений применительно к вспомогательным сооружениям -пункта въезда, используемого инспекционной группой, проводящей инспекцию согласно пункту 7 статьи XI настоящего Договора, и расчетного времени отбытия инспекционной группы из пункта въезда в место ликвидации;

d) уведомления, предоставляемые заблаговременно не менее чем за 10 дней, о запланированной дате пуска или о запланированной дате начала серии пусков ракет средней дальности в целях их ликвидации с указанием:

i) типа ликвидируемых ракет;

ii) места пуска или в случае ликвидации посредством серии пусков – места таких пусков и количества пусков в данной серии;

iii) пункта съезда, используемого инспекционной группой, проводящей инспекцию согласно пункту 7 статьи XI настоящего Договора; и

iv) расчетного времени отбытия инспекционной группы из пункта съезда в место ликвидации;

e) уведомления, предоставляемые не позднее чем через 48 часов после того, как произошли изменения в количестве ракет средней дальности и меньшей дальности, пусковых установок таких ракет, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, связанных с такими ракетами и пусковыми установками, в результате ликвидации, как это изложено в Протоколе о ликвидации, с указанием:

i) количества и типа элементов ракетного средства, которые были ликвидированы; и

ii) даты и места такой ликвидации; и

f) уведомления о пребывании в пути следования ракет средней дальности или меньшей дальности или пусковых установок таких ракет, либо о перемещении учебных ракет или учебных пусковых установок таких ракет средней дальности и меньшей дальности, предоставляемые не позднее чем через 48 часов после его завершения, с указанием:

i) количества ракет или пусковых установок;

ii) пунктов, дат и времени отправки и прибытия;

iii) способа транспортировки; и

iv) места и времени применительно к этому месту не менее одного раза в четыре дня на протяжении пребывания в пути следования.

6. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем каждая из Сторон уведомляет другую Сторону заблаговременно не менее чем за 10 дней о запланированной дате и месте пуска предназначенного для исследований и разработок ускорительного средства, о котором говорится в пункте 12 статьи VII настоящего Договора.

Статья X

1. Каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование в соответствии с процедурами, изложенными в Протоколе о ликвидации.

2. Контроль путем инспекций на местах за ликвидацией элементов ракетных средств, указанных в Протоколе о ликвидации, осуществляется в соответствии со статьей XI настоящего Договора, с Протоколом о ликвидации и Протоколом об инспекциях.

3. Перемещение ракет средней дальности, пусковых установок таких ракет и связанного с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательного оборудования из районов развертывания в места ликвидации в целях их ликвидации осуществляется Сторонами на основании целых развернутых организационных единиц. Для Союза Советских Социалистических Республик такими единицами являются полки в составе двух или трех дивизионов «РСД-10». Для Соединенных Штатов Америки такими единицами являются батареи «Першинг-2» и отряды «BMG-109G».

4. Ликвидация ракет средней дальности и меньшей дальности и пусковых установок таких ракет, а также вспомогательного оборудования, связанного с такими ракетами и пусковыми установками, осуществляется в местах, которые указаны в Меморандуме о договоренности или о которых предоставляются уведомления в соответствии с пунктом 5 «Ь» статьи IX настоящего Договора, если только они не ликвидированы в соответствии с разделами IV или V Протокола о ликвидации. Подлежащие ликвидации вспомогательные сооружения, связанные с ракетами и пусковыми установками, подпадающими по действие настоящего Договора, ликвидируются на месте.

5. Каждая из Сторон имеет право в течение первых шести месяцев после вступления в силу настоящего Договора ликвидировать методом пуска не более 100 своих ракет средней дальности.

6. Ракеты средней дальности и меньшей дальности, которые были испытаны до вступления в силу настоящего Договора, но развернуты не были, и которые не являются существующими типами ракет средней дальности и меньшей дальности, перечисленными в статье III настоящего Договора, а также пусковые установки таких ракет ликвидируются в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Договора в соответствии с процедурами, изложенными в Протоколе о ликвидации. Такими ракетами являются:

a) для Союза Советских Социалистических Республик – ракеты типа, именуемого в Союзе Советских Социалистических Республик «РК-55» и известного в Соединенных Штатах Америки как «SSS-X-4»; и

b) для Соединенных Штатов Америки – ракеты типа, именуемого в Соединенных Штатах Америки «ПершинМБ» и известного в Союзе Советских Социалистических Республик под тем же наименованием.

7. Ракеты средней дальности и меньшей дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование рассматриваются как ликвидированные после завершения процедур, изложенных в Протоколе о ликвидации, и предоставления уведомления, предусмотренного в пункте 5 «е» статьи IX настоящего Договора.

8. Каждая из Сторон ликвидирует свои районы развертывания, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. Сторона предоставляет другой Стороне уведомление согласно пункту 5 «а» статьи IX настоящего Договора, как только будут выполнены изложенные ниже условия:

a) оттуда удалены все находившиеся там ракеты средней дальности и меньшей дальности, пусковые установки таких ракет и связанное с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательное оборудование;

b) ликвидированы все находившиеся там вспомогательные сооружения, связанные с такими ракетами и пусковыми установками; и

c) там прекращена вся деятельность, связанная с производством, летными испытаниями, обучением, ремонтом, складским хранением или развертыванием таких ракет и пусковых установок.

Такие районы развертывания, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты рассматриваются как ликвидированные либо после проведения там инспекции согласно пункту 4 статьи XI настоящего Договора, либо по прошествии 60 дней после даты запланированной ликвидации, о которой было предоставлено уведомление согласно пункту 5 «а» статьи IX настоящего Договора. Район развертывания, ракетная операционная база или ракетный вспомогательный объект, перечисленные в Меморандуме о договоренности, которые отвечали вышеуказанным условиям до вступления в силу настоящего Договора и не включены в первоначальный обмен данными согласно пункту 3 статьи IX настоящего Договора, рассматриваются как ликвидированные.

9. Если Сторона намеревается переоборудовать ракетную операционную операционную базу, указанную в Меморандуме о договоренности, для использования в качестве базы, связанной со средствами БРНБ или КРНБ, не подпадающими по действие настоящего Договора, то эта Сторона заблаговременно не менее чем за 30 дней до запланированной даты начала такого переоборудования уведомляет другую сторону об этой запланированной дате и о цели, для которой будет переоборудоваться такая база.

Статья XI

1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на местах. Стороны осуществляют инспекции на местах в соответствии с настоящей статьей, Протоколом об инспекциях и Протоколом о ликвидации.

2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции, предусмотренные настоящей статьей, как в пределах другой Стороны, так и в пределах территорий стран размещения.

3. По прошествии 30 дней после вступления в силу настоящего Договора каждая из Сторон имеет право провести инспекции на всех указанных в Меморандуме о договоренности ракетных операционных базах и ракетных вспомогательных объектах, кроме объектов по производству ракет, а также во всех местах ликвидации, включенных в обновленные первоначальные данные, требуемые пунктом 3 статьи IX настоящего Договора. Эти инспекции завершаются не позднее чем через 90 дней после вступления в силу настоящего Договора. Цель этих инспекций состоит в том, чтобы проконтролировать количество ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования и другие данные по состоянию на дату вступления в силу настоящего Договора, предоставленные согласно пункту 3 статьи IX настоящего Договора.

4. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции в целях осуществления контроля за ликвидацией ракетных операционных баз и ракетных вспомогательных объектов _ кроме объектов по производству ракет, – о ликвидации которых производится уведомление согласно пункту 5 «а» статьи IX настоящего Договора и которые таким образом не подлежат более инспекциям согласно пункту 5 «а» настоящей статьи. Такая инспекция осуществляется в 60-дневный срок после запланированной даты ликвидации такого объекта. Если Сторона проводит инспекцию на каком-либо конкретном объекте согласно пункту 3 настоящей статьи после запланированной даты ликвидации указанного объекта, то проведение дополнительной инспекции этого объекта согласно этому пункту не разрешается.

5. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции согласно настоящему пункту в течение 13 лет после вступления в силу настоящего Договора. Каждая из Сторон имеет право проводить 20 таких инспекций в каждый календарный год в течение первых трех лет после вступления в силу настоящего Договора, 15 таких инспекций в каждый календарный год в течение последующих пяти лети 10 таких инспекций в каждый календарный год в течение последних пяти лет. Ни одна из Сторон не проводит более половины от общего числа полагающихся ей таких инспекций в каждый календарный год в пределах территории какой-либо одной страны размещения. Каждая из Сторон имеет право проводить:

a) инспекции, по прошествии 90 дней после вступления в силу настоящего Договора, ракетных операционных баз и ракетных вспомогательных объектов, кроме мест ликвидации и объектов по производству ракет, в целях подтверждения количеств ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, находящихся на каждой ракетной операционной базе или каждом ракетном вспомогательном объекте на момент проведения инспекции, по категориям данных, указанным в Меморандуме о договоренности; и

b) инспекции бывших ракетных операционных баз и бывших ракетных вспомогательных объектов, ликвидированных согласно пункту 8 статьи X настоящего Договора, кроме бывших объектов по производству ракет.

6. По прошествии 30 дней после вступления в силу настоящего Договора каждая из Сторон имеет право в течение 13 лет после вступления в силу настоящего Договора инспектировать путем осуществления контроля на постоянной основе:

a) проходные пункты любого объекта другой Стороны, на котором производится окончательная сборка БРНБ из ступеней, какая-либо и которых имеет внешнее сходство со ступенью твердотопливных БРНБ, перечисленных в статье III настоящего Договора; или

b) если у Стороны не имеется такого объекта, – проходные пункты согласованного бывшего объекта по производству ракет, на котором осуществлялось производство существующих типов БРНБ средней дальности или меньшей дальности.

Сторона, объект которой намечен для инспекции согласно настоящему пункту, обеспечивает другой Стороне возможность установить стационарную систему контроля на постоянной основе на этом объекте в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Договора или в 6-месячный срок с момента начала процесса окончательной сборки, о котором говорится в подпункте «а». Если по прошествии второго года после вступления в силу настоящего Договора ни одна из Сторон в течение 12 месяцев подряд не осуществляет процесс окончательной сборки, о котором говорится в подпункте «а», то ни одна из Сторон не имеет права инспектировать путем контроля на постоянной основе какой бы то ни было объект по производству ракет другой Стороны, если не будет возобновлен процесс окончательной сборки, о котором говорится в подпункте «а». По вступлении в силу настоящего Договора объектами, намеченными для инспекции путем контроля на постоянной основе, являются: для Союза Советских Социалистических Республик -в соответствии с подпунктом «а» – Боткинский машиностроительный завод, Удмуртская Автономная Советская Социалистическая Республика, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика; для Соединенных Штатов Америки – в соответствии с подпунктом «b» завод N 1 «Геркулес», г.Магна, штат Юта.

7. Каждая из Сторон проводит инспекции процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, включая ликвидацию ракет средней дальности методом пуска, пусковых установок таких ракет и вспомогательного оборудования, связанного с такими ракетами и пусковыми установками, осуществляемого в местах ликвидации в соответствии со статьей X настоящего Договора и с Протоколом о ликвидации. Инспекторы, проводящие предусмотренные в настоящем пункте инспекции, устанавливают факт завершения процессов, указанных для ликвидации ракет, пусковых установок и вспомогательного оборудования.

8. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции с целью подтверждения факта завершения процесса ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, пусковых установок таких ракет и связанного с такими ракетами и пусковыми установками вспомогательного оборудования, которые ликвидированы согласно разделу V Протокола о ликвидации, а также факта завершения процесса ликвидации учебных ракет, ступеней учебных ракет, учебных пусковых контейнеров и учебных пусковых установок, которые ликвидированы согласно разделам II, IV и V Протокола о ликвидации.

Статья XII

1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон использует имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права.

2. Ни одна из Сторон:

a) не чинит помех национальным техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи; и

b) не применяет меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля, осуществляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Это обязательство не распространяется на практику укрытия или маскировки в пределах района развертывания, связанную с обычным процессом обучения, обслуживания и эксплуатации, включая применение укрытий для защиты ракет и пусковых установок от воздействия атмосферных явлений

3. Для содействия наблюдению национальными техническими средствами контроля каждая из Сторон, пока не вступит в силу договор между Сторонами о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, но в любом случае в теченИе не более трех лет после вступления в силу настоящего Договора, имеет право обратиться с запросом об осуществлении мер на основе сотрудничества на базах развертывания дорожно-мобильных БРНБ с дальностью свыше 5500 километров, которые не являются бывшими ракетными операционными базами, ликвидированными согласно пункту 8 статьи X настоящего Договора. Сторона, представляющая такой запрос, сообщает другой Стороне о базе развертывания, на которой осуществляются меры на основе сотрудничества. Сторона, база которой подлежит наблюдению, осуществляет следующие меры на основе сотрудничества:

a) обеспечивает не позднее чем через 6 часов после предоставления такого запроса открытие крыш всех находящихся на этой базе стационарных сооружений для пусковых установок, полное удаление всех ракет на пусковых установках из таких стационарных сооружений для пусковых установок и выставление таких ракет на пусковых установках под открытым небом без применения мер маскировки; и

b) оставляет крышы открытыми и оставляет на месте ракеты на пусковых установках в течение 12 часов со времени получения запроса о проведении такого наблюдения.

Каждая из Сторон имеет право обращаться с таким запросом 6 раз в каждый календарный год. Указанные меры на основе сотрудничества осуществляются одновременно только на одной базе развертывания.

Статья XIII

1. Для содействия осуществлению целей и положений настоящего Договора Стороны настоящим создают Специальную контрольную комиссию. Стороны соглашаются, что по просьбе любой из них они проводят встречи в рамках Специальной контрольной комиссии в целях:

a) разрешения вопросов, относящихся к выполнению принятых обязательств; и

b) согласования мер, которые могут быть необходимы для повышения жизнеспособности и эффективности настоящего Договора.

2. Стороны используют Центры по уменьшению ядерной опасности, которые обеспечивают постоянную связь между Сторонами, в целях:

a) обмена данными и предоставления уведомлений, как это требуется пунктами 3,4,5 и 6 статьи IX настоящего Договора и Протоколом о ликвидации;

b) передачи получения сообщений, требуемых пунктом 9 статьи X настоящего Договора;

c) предоставления и получения уведомлений об инспекциях, как это требуется статьей XI настоящего Договора и Протоколом об инспекциях; и

d) передачи и получения запросов относительно мер на основе сотрудничества, как это предусмотрено в пункте 3 статьи XII настоящего Договора.

Статья XIV

Стороны соблюдают настоящий Договор, не принимают никаких международных акций, которые противоречили бы его положениям.

Статья XV

1. Настоящий Договор является бессрочным.

2. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении выйти из настоящего Договора за шесть месяцев до выхода. В таком уведомлении содержится заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.

Статья XVI

Каждая из Сторон может предлагать поправки к настоящему Договору. Согласованные поправки вступают в силу в соответствии с изложенными в статье XVII процедурами, регулирующими вступление в силу настоящего Договора.

Статья XVII

1. Настоящий Договор, включая Меморандум о договоренности и Протоколы, являющиеся его неотъемлемой частью, подлежит ратификации в соответствии с конституционными процедурами каждой из Сторон. Настоящий Договор вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

2. Настоящий Договор будет зарегистрирован в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.

Совершено в Вашингтоне 8 декабря 1987 года в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

За Союз Советских Социалистических Республик

М. Горбачев Генеральный Секретарь ЦК КПСС

За Соединенные Штаты Америки

Р. Рейган Президент Соединенных Штатов Америки

Договор ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 28 мая 1988 года, Президентом Соединенных Штатов Америки – 31 мая 1988 года.

Обмен ратификационными грамотами произведен в Москве 1 июня 1988 года.

ДОГОВОР О РСМД: ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ

Работа ведущего научного сотрудника Института актуальных международных проблем дипломатической академии МИД России Ю. Белоброва..

30 лет тому назад, а именно 1 июня 1988 г. вступил в силу Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), подписанный 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне тогдашними руководителями двух держав М. С. Горбачевым и Р. Рейганом.

В те годы Договор был назван знаковым как по своей цели – полному уничтожению целого класса ядерных вооружений СССР и США, так и по новизне и масштабу предусмотренных в нем строгих мер контроля. Он считался крупным совместным достижением в укреплении стабильности, так как стороны снимали с вооружения и уничтожали весьма эффективный и в то же время наиболее дестабилизирующий вид оружия, который фактически и подпитывал взаимные недоверие и гонку вооружений. Согласно Договору стороны должны были ликвидировать в течение трех лет его действия все имевшиеся у них баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км.) и меньшей (от 500 до 1000 км.) дальности, не производить и не испытывать такие ракеты, а также обязались разрушить пусковые установки этих ракет и связанные с ними вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование. Впервые в практике ядерного разоружения стороны договорились о юридическом оформлении механизма контроля соблюдения Договора, который предусматривал обмен информацией и проведение инспекций на местах размещения и уничтожения ракет и их производства в течение 13 лет его действия, причем как на собственной территории, так и в пределах территории иностранных государств, в которых были развернуты эти ракеты.

К 1 июня 1991 г., т.е. в предусмотренные Договором сроки, были уничтожены все находившиеся на вооружении и на складах СССР и США упомянутые ракетные средства. Советский Союз ликвидировал 1846 ракет и 825 пусковых установок для них, США – соответственно 846 РСМД и 318 пусковых установок. Эти данные показывают, что СССР уничтожил в более чем два раза больше ракет и пусковых установок, нежели США. Были разрушены также связанные с ракетами и пусковыми установками вспомогательные сооружения и оборудование, районы развертывания, ракетные операционные базы и вспомогательные комплексы 1.

После распада СССР практическое выполнение Договора помимо России и США осуществляли Белоруссия, Казахстан и Украина.

Что касается России, то она как государство – продолжатель СССР строго соблюдает все обязательства, предусмотренные в Договоре о РСМД. При том, что ныне в российском экспертном сообществе содержание и значение этого Договора оценивается далеко неоднозначно. Одни специалисты называют его историческим документом, ставшим первым шагом на пути к разборке завалов «холодной войны» и реальной ликвидации ракетно-ядерного арсенала обеими сторонами. При этом акцентируется внимание на том, что благодаря выполнению Договора США вывели из Европы свои ракеты, имевшие короткое подлетное время к советским объектам. Тем самым, отмечают они, был серьезно снижен уровень военного противостояния между СССР и США не только в Европе, но и во всем мире. Другие же обращают внимание на неравноправный характер Договора для СССР, а теперь, соответственно, и для России. В нем, как считают эти специалисты, Советский Союз по явно спонтанному решению М. Горбачева взял на себя обязательство не только ликвидировать весь соответствующий класс оружия, в том числе и размещенного в азиатской части СССР, но и весьма эффективные оперативно-тактические ракеты СС-23 «Ока», имевшие дальность меньше 500 км и формально не подпадавшие под Договор. Причем СССР не получил по существу за это никакой компенсации от американцев. Более того, средства передового базирования США, дислоцированные в Европе, способные доставлять ядерное оружие, а также ракеты их союзников – Великобритании и Франции не подлежали какому-либо ограничению по этому Договору. Как признавал один из крупных советских дипломатов Ф.Добрынин: «это соглашение было достигнуто ценою гораздо больших уступок с нашей стороны, чем с американской» 2, причем вину за это он целиком возложил на М.Горбачева. Такое решение, по оценке российских военных экспертов, негативно сказалось не только на военном потенциале СССР, но и его последствия до сих пор остро ощущаются в российских вооруженных силах 3.

Серьезным недостатком Договора является также то, что он ограничивает деятельность в сфере этого класса ракетно-ядерных средств лишь двух государств – России и США, тогда как целый ряд стран имеют или разрабатывают собственное оружие этого класса. Если в 80-е годы прошлого века этот факт казался для руководства СССР и США не столь серьезным, то впоследствии такой недостаток Договора стал обременительным для обеих держав.

Именно по этой причине в своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в феврале 2007 г. Президент России

B. В.Путин высказал озабоченность по поводу неэффективности Договора о РСМД, а вслед за этим 12 октября 2007 г. выдвинул предложение о придании глобального характера обязательствам, зафиксированным в нем4. В то время эту идею поддержала и администрация Дж. Буша-младшего. Общая позиция России и США в пользу всеобъемлющего запрета на этот вид оружия, который, по их оценке, содействовал бы укреплению международного режима ракетно-ядерного нераспространения и международной безопасности, нашла отражение в Совместном заявлении двух держав по Договору о РСМД, распространенном в качестве официального документа на 62-й сессии ГА ООН и на Конференции по разоружению, а также в сочинской декларации президентов России и США о стратегических рамках российско-американских отношений от 6 апреля 2008 г.

В российско-американском заявлении по ДРСМД выражалась обеспокоенность двух стран распространением ракет средней и меньшей дальности. Складывается парадоксальная ситуация, говорилось в документе, когда «все большее число стран овладевает технологиями производства таких ракет, берет их на вооружение. В то же время Договор, будучи бессрочным, ограничивает в своих действиях всего несколько государств, прежде всего Россию и США»5. Чтобы переломить возникшие тревожные тенденции, объективно ведущие к повышению международной напряженности, обе державы призвали все заинтересованные страны обсудить возможность придания глобального характера этому важному режиму путем отказа от баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностями 500-5500 км., ведущего к уничтожению любых таких ракет и прекращению связанных с ними программ. На том этапе Россия и США заявили о совместной решимости «делать все от них зависящее для того, чтобы воспрепятствовать распространению таких ракет и укреплять мир во всем мире»6.

Следующим важным шагом, предпринятым Москвой по продвижению идеи универсальности ДРСМД явилось распространение в феврале 2008 г. на Конференции по разоружению в Женеве элементов будущего международного соглашения. Основными элементами такой универсальной международно-правовой договоренности, по мнению России, могли бы стать следующие:

Во-первых, обязательство сторон не проводить летных испытаний и не производить никаких РСМД, их ступеней и пусковых установок;

Во-вторых, обязательство государств-участников к согласованному сроку ликвидировать все свои РСМД, их пусковые установки и связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование;

В-третьих, установить правила засчета и определения типа РСМД, их размещения и перемещения в процессе подготовки к ликвидации, процедуры ликвидации и проверки выполнения обязательств.

Предлагалось также разработать соответствующие процедуры ликвидации и проверки выполнения этих обязательств. Россия пригласила все страны к совместной работе над разработкой такого соглашения7.

В марте 2008 г. президент Франции Н. Саркози, по существу, одобрил российско-американскую инициативу, предложив «начать переговоры о запрещении ракет наземного базирования средней и меньшей дальности».

Несмотря на усилия России, дальнейшего практического развития данная инициатива не получила, хотя открыто против универсального Договора о РСМД фактически ни одно из государств не выступает.

По тем или иным причинам весьма сдержанно восприняли идею глобализации запрета РСМД, не только государства, уже обладающие таким оружием (Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Иран, Саудовская Аравия, КНДР и некоторые др.), но и отдельные союзные США страны, включая Японию, Австралию и ряд европейских государств, не имеющих такого оружия, но всерьез рассматривающих подобную альтернативу. Причем никаких юридических препятствий к приобретению подобного оружия у таких государств не существует.

Активное взаимодействие России и США в практической реализации совместного предложения о введении глобального запрета ракет средней и меньшей дальности, безусловно, открыло бы благоприятную перспективу и для выработки взаимоприемлемого решения этой проблемы. К сожалению, Вашингтон вместо налаживания такого сотрудничества с нашей страной пошел на обострение двусторонних отношений в целом ряде областей, включая и проблему РСМД. Начиная с 2013 г., в американском Конгрессе с подачи Пентагона была развернута шумиха о якобы нарушениях Россией Договора 1987 г. Вслед за этим 29 июня 2014 г. Госдепартамент США обнародовал доклад о соблюдении государствами соглашений в области контроля над вооружениями и нераспространения, в котором России уже официально были предъявлены ничем не подкрепленные обвинения в нарушении РСМД при проведении летных испытаний крылатых ракет, хотя американской стороне доподлинно известно, что их дальность не превышает 500 км.

В последующих американских докладах на эту тему утверждается также, что российская сторона осуществляет развертывание ракетного комплекса «Рубеж», хотя его ракета была представлена на показ американской стороне в качестве межконтинентальной. Тем не менее подобные необоснованные обвинения повторяются ежегодно.

Со своей стороны, Россия, отвергнув американские обвинения как несоответствующие действительности и подтвердив приверженность ДРСМД, предъявила США три блока конкретных претензий в несоблюдении Договора. Среди них: применение американской стороной на протяжении многих лет баллистических и крылатых ракет – мишеней с целью испытания ракет-перехватчиков системы ПРО; использование пусковых установок названной системы в качестве двойного назначения путем загрузки в них не только оборонительных ударно-боевых средств, но и наступательных видов вооружений, запрещенных Договором, а также широкое задействование ударных беспилотных летательных аппаратов для уничтожения наземных целей. На эти наши претензии Вашингтон шаблонно отвечает одной фразой, что все действия США по выполнению ДРСМД соответствуют их обязательствам по Договору.

Возобновившиеся в 2016 г. после более чем десятилетнего перерыва двусторонние консультации по вопросам РСМД в рамках созданной согласно Договору Специальной контрольной комиссии (СКК), на которых США упорно уходят от предметного обсуждения взаимных озабоченностей, пока не привели к каким-либо конкретным наработкам по урегулированию взаимных претензий. На таком фоне в США все громче звучат ультимативные требования, адресованные России, принять американские условия соблюдения РСМД, иначе, мол, Вашингтон больше не будет юридически связан с этим договором. Наиболее провокационным шагом стало заложенное в принятый Конгрессом закон о военных расходах в 2018 г. решение о выделении финансирования на т.н. исследовательскую программу, ведущую к разработке мобильной ракетной системы с КРНБ запрещенной по Договору 1987 г. дальности.

Из всего этого напрашивается вывод, что военно-политическое руководство США считает, что Договор о РСМД в нынешних условиях не отвечает американским интересам национальной безопасности, и фактически демонстрирует намерение по выходу из этого соглашения. При этом в Вашингтоне обращают внимание на то, что такой шаг вполне укладывается в букву Договора. Действительно, хотя ДРСМД является бессрочным, согласно одному из его заключительных положений, каждая из сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из него, «если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы».

В качестве причин такого недальновидного поведения Вашингтона просматриваются следующие. Во-первых, США пытаются таким образом заблокировать модернизацию российских ракетных систем, не имеющих никакого отношения к названному Договору. Во-вторых, выдвигая необоснованные претензии в адрес России по поводу нарушения РСМД, Вашингтон рассчитывает отвлечь внимание от собственной неблаговидной военной деятельности, нарушающей Договор.

Таким образом, приходится констатировать, что США, судя по всему, всерьез настроены на разрушение Договора о РСМД и демонстративно продвигаются к принятию решения об одностороннем выходе из него. Если это произойдет, Россия будет вынуждена отвечать комплексом мер, включая ускорение разработки и принятия на вооружение уникальных видов наступательных и оборонительных средств, заявленных Президентом РФ в недавнем Послании Федеральному собранию, что, разумеется, повысит риски возникновения масштабного конфликта в мире.

В целях предотвращения слома США еще одного крупного двустороннего соглашения в области контроля над вооружениями, являющегося важным фактором поддержания стратегической стабильности и международной безопасности, России следует активизировать информационно-дипломатические усилия по доведению до наших западных партнеров убедительных аргументов относительно опасных последствий подобного развития ситуации для их собственной безопасности и региональной стабильности.

Как представляется, весьма важную роль в таких усилиях могло бы сыграть, в том числе и Федеральное собрание России, деятельность которого по данной проблематике могла бы серьезно дополнить принимаемые меры российским правительством на этом важном направлении. Например, соответствующие комитеты обеих палат могли бы организовать проведение открытых для национальных и иностранных СМИ слушаний по вопросам возникшего кризиса ДРСМД. Соответствующий доклад по результатам таких слушаний следовало бы обнародовать, что позволило бы гораздо шире информировать европейскую и мировую общественность о характере реальных угроз глобальной безопасности, создаваемых безответственными действиями Вашингтона по разрушению Договора о РСМД.

Ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, к.п.н. Ю. Белобров

Нужен ли договор РСМД?

Политолог Дмитрий Суслов – о необходимости нового понимания стратегической стабильности и полноценных переговорах по его выработке

16 мая 2018.08:00 0

Унаследованная от предыдущей «холодной войны» и периода после ее завершения система контроля над вооружениями продолжает разрушаться. На днях США официально поставили в практическую плоскость вопрос о своем возможном выходе из двустороннего российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) от 1987 года. Он запрещает баллистические и крылатые ракеты радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км. наземного базирования.

Комитет по делам вооруженных сил Палаты представителей конгресса США принял поправку к закону об оборонном бюджете на следующий год. В соответствии с ней Вашингтон будет рассматривать этот договор утратившим силу в случае, если администрация Трампа не представит доказательства его полного соблюдения российской стороной. США официально обвиняют Россию в его нарушении с 2014 года. А администрация Трампа поставила данный вопрос гораздо более жестко и не только ввела санкции за якобы нарушение РФ этого договора, но и заговорила об «ответных мерах» военного характера. Учитывая все это, вероятность того, что Белый дом резко поменяет свое отношение и заявит об отсутствии каких-либо претензий к России, нулевая. Если данная поправка войдет в финальный вариант закона о военном бюджете США и этот вариант будет пописан президентом Трампом, то к началу 2020 года ДРСМД фактически прекратит свое существование.

Обвинения США и Россией друг друга в нарушении договора хорошо известны. Вашингтон утверждает, что российская крылатая ракета наземного базирования 9М729, которая, как считают в Пентагоне, не только создана и испытана, но уже даже развернута, обладает дальностью свыше 500 км, то есть прямо нарушает договор. Москва это категорически отрицает и предъявляет США встречные обвинения. А именно, что США размещают в Европе (в Румынии и Польше) такие пусковые установки для системы ПРО, в которые могут быть заряжены не только противоракеты SM-3, но и запрещенные ДРСМД наступательные крылатые ракеты. Кроме того, Россия утверждает, что использование США ракет-мишеней для испытания системы ПРО и всё возрастающее применение беспилотных летательных аппаратов также нарушает договор.

Все эти обвинения можно было бы легко снять с помощью полноценных переговоров России и США о ДРСМД. Их результатом могла бы стать в том числе его адаптация, возможность которой в тексте договора предусмотрена. Например, можно было бы ограничить зону его действия европейским театром при разрешении размещения ракет средней и меньшей дальности в других регионах, где для этого есть объективная целесообразность.

Однако именно эту возможность проведения полноценных переговоров данная поправка и перечеркивает. Она требует от администрации или подтвердить выполнение Россией договора в нынешнем виде, или признать его недействительным и ничего не говорит о возможности его адаптации. Кроме того, вероятность, что Россия и США успеют провести и успешно завершить гипотетические переговоры об адаптации ДРСМД до конца следующего года, крайне мала. Сегодня из-за продолжающегося Russiagate Белый дом не может себе позволить вообще никаких переговоров с Россией по чувствительным вопросам, в том числе ДРСМД. Изменится ли ситуация к лучшему после промежуточных выборов в конгресс в ноябре этого года, пока не ясно.

Насколько разрушение этого договора опасно и нужно ли прилагать усилия для его спасения во что бы то ни стало?

С одной стороны, он действительно не соответствует новой военно-стратегической обстановке в мире. Во-первых, ни на минуту не прекращалось совершенствование и наращивание ракет средней и меньшей дальности морского и воздушного базирования, которые этим договором не ограничены. На их фоне наличие или отсутствие ракет наземного базирования не сильно меняет общий военный баланс. Во-вторых, стратегическая стабильность сегодня, в отличие от прошлой холодной войны, стала многополярной, и двусторонние российско-американские договоры по контролю над вооружениями ей уже не соответствуют. Третьи страны активно наращивают как оружие массового поражения, в том числе ядерное, так и средства его доставки. В-третьих, появились и приобретают все большую важность новые способы нанесения друг другу неприемлемого ущерба и, соответственно, области военного соперничества великих держав в XXI веке. Это прежде всего киберсредства и высокоточные вооружения в неядерном оснащении, которые в отличие от ядерных вооружений и РСМД вообще не ограничены какими-либо правилами и режимами.

Устаревание прежнего понимания стратегической стабильности и отмирание прежних режимов контроля над вооружениями, включая ДРСМД, сейчас не компенсируется ничем другим. И именно в этом представляется главная опасность разрушения данного договора. В отсутствие полноценных российско-американских переговоров о выработке новой концепции международной стратегической стабильности и новых режимов контроля над вооружениями, в том числе кибер и высокоточными, просто отказ от ДРСМД обрушит остатки прежних режимов и создаст в российско-американских отношениях вакуум по части правил игры в военной сфере.

С большой вероятностью произойдет обрушение договора СНВ-3 от 2010 года (про его продление на новый срок можно будет забыть) – главной опоры сохраняющейся системы контроля над ядерными вооружениями. А вместе с ним исчезнут последние реальные правила мониторинга в верификации, существенно понизится степень транспарентности по части вооружений и намерений России и США. Следовательно, усилится нестабильность, возрастет вероятность непредумышленного военного конфликта, которого не хотят ни в Москве, ни в Вашингтоне.

Автор – эксперт международного дискуссионного клуба «Валдай», замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

https://iz.iW743659/drnitrii-suslov/nuzhen-li-dogovor-rsmd

Звонок из времен Карибского кризиса: как не начать новую гонку вооружений

РБК

03.03.2018

Существовавшей 40 лет системе стратегической стабильности между Россией и США приходит конец. В этой ситуации ключевым становится возобновление двусторонних переговоров о контроле над вооружениями «Звонили 1960-е, – грустно иронизировала известный американский эксперт Ольга Оликер, – просили вернуть им назад их ядерные стратегии». Это было в январе 2018 года, во время экспертного обсуждения нового Обзора ядерных сил США, повышавшего роль ядерного оружия во внешней политике. Изюминкой документа была приписываемая России стратегия «эскалации с целью деэскалации», согласно которой Москва якобы планировала нанести ядерный удар малой мощности в ходе локального конфликта, чтобы выйти из него на выгодных для себя условиях. Для того чтобы иметь возможность ответить на предполагаемую стратегию России, Пентагон запланировал разработку двух новых ядерных систем малой мощности.

Несмотря на то что аргументы в пользу существования деэскалационной стратегии Москвы не очень убедительны, в личных беседах американцы объясняли: «У нас были планы ограниченного применения ядерного оружия в Европе во время холодной войны, так что было бы логично, если бы они были и у вас». С усилением противостояния между Россией и Западом наследие полувековой давности становилось все более актуальным. Западные эксперты и военные смахнули пыль со старых военных карт, заменили Фульдский коридор на границе ГДР и ФРГ на Сувалкский коридор на польско-литовской границе и принялись готовиться отражать российские танки на новых рубежах.

Проблема уязвимости

Когда президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 1 марта продемонстрировал целый ряд новых видов ядерных вооружений, включая ядерную торпеду, крылатую ракету с ядерной силовой установкой и планирующий крылатый блок для баллистических ракет, ни сами системы, ни стратегическая задача, которую они были призваны решить, тоже не оказались принципиально новыми. На повестке дня – классическая холодная война.

За 40 с лишним лет ядерного сосуществования США и СССР смогли выработать систему стратегической стабильности, основанную на гарантированном взаимном уничтожении. Если ни одна из сторон не может уничтожить ядерные силы другой в ходе первого удара, ядерная война становится бессмысленной, поскольку уцелевших в ней не будет. Но для стабильности системы была необходимая взаимная уязвимость, и Москве, и Вашингтону требовались средства доставки ядерного заряда на территорию противника, которые могли бы преодолеть необходимое расстояние и избежать систем защиты противника (в итоге эта необходимость привела к заключению Договора о противоракетной обороне 1972 года, ограничившего эти системы). Наиболее успешным инструментом для этого оказались межконтинентальные баллистические ракеты (новый представитель этого семейства «Сармат» был продемонстрирован в послании президента), но встречались и более экзотичные варианты.

В 1950-1960-е годы Советский Союз активно разрабатывал торпеду с термоядерным зарядом в рамках проекта Т-15. Москва не располагала баллистическими ракетами для подводных лодок, советские бомбардировщики с трудом могли достигнуть США, где стали бы легкой добычей ПВО. Поэтому рассматривалась доставка ядерной боеголовки при помощи торпеды, в идеале автономной, использующей атомную силовую установку, и максимально мощной, способной выводить из строя порты противника. Судя по выступлению президента и интервью главкома ВМФ Владимира Королева, в отличие от СССР России удалось разработать подходящую энергетическую установку для автономного плавания торпеды.

Идея крылатой ракеты с ядерной силовой установкой тоже не нова. В 1950-1960-е годы США разрабатывали проект низковысотной сверхзвуковой ракеты с ядерным двигателем и практически неограниченным запасом хода. Подобная концепция выглядела более защищенной по сравнению с достаточно сырыми баллистическими ракетами, но от нее в итоге отказались: отчасти из-за сложности системы, отчасти потому, что ядерная силовая установка загрязняла воздух радиоактивными отходами даже в ходе испытаний. Можно предположить, что на современной российской крылатой ракете последняя проблема решена, скажем, за счет использования непрямого воздушного цикла.

С развитием и наращиванием количества МБР и ограничением систем ПРО необходимость в подобных проектах отпала, но затем снова возникла с началом разработки США программы Стратегической оборонной инициативы, противоракетной обороны с элементами космического базирования. Одним из советских ответов на разработки Вашингтона стал в конце 1980-х годов проект межконтинентальной баллистической ракеты с планирующим крылатым блоком «Альбатрос». Наработки «Альбатроса», не завершенные из-за конца холодной войны, по-видимому, легли в основу новейшей системы «Авангард», способной совершать полет на гиперзвуковой скорости на межконтинентальную дальность и совершать маневры для обхода ПРО.

Таким образом, гонка защиты и нападения периодически возникала на протяжении истории ядерных отношений России и США. После выхода Вашингтона из договора о ПРО в 2002 году и развития противоракетной обороны США в Европе Москва неоднократно предупреждала, что будет принимать меры по преодолению противоракетной обороны. США в целом принимали это условие, заявляя, что их система ПРО не направлена против России, не сможет и не должна ограничивать возможности российских стратегических сил.

Несоразмерный ответ.

И все-таки подобной презентации никто не ожидал. Даже с учетом, что новые системы из-за их большой разрушительной силы действительно предназначаются в первую очередь для сдерживания, а не ведения войны (привет американским экспертам, построившим новую ядерную стратегию на угрозе применения тактического оружия в Восточной Европе – в Москве этот документ явно внимательно читали). Даже учитывая, что эти системы не нарушают существующие договоры о контроле над вооружениями (крылатая ракета сухопутного базирования могла бы попасть под Договор о РСМД, если бы не ее дальность, превышающая 5500 км). Пять новых стратегических систем доставки ядерного оружия выглядели несоразмерным ответом на ПРО Соединенных Штатов. Все-таки ни несколько десятков ракет-перехватчиков на территории США, ни системы «Иджис», развернутые в Румынии и разворачиваемые в Польше, ни даже перспективные разработки Вашингтона не представляют реальной угрозы даже для существующих полутора тысяч зарядов на стратегических носителях, которыми обладает Россия, не говоря о любой из новых систем.

Конечно, отчасти речь Владимира Путина была обращена к внутренней аудитории. Презентация включила в себя системы разной степени готовности (насколько можно судить, крылатая ракета и торпеда находятся на относительно ранней стадии разработки), объединенные вместе желанием показать, чего добились вооруженные силы при нынешнем президенте. Но было в речи президента и явное обращение к руководству Запада признать российские озабоченности и «садиться за стол переговоров и вместе думать над обновленной, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации». Помимо вопросов о системах ПРО у России к Западу сохраняется много других, включая размещение оружия в космосе, высокоточное неядерное оружие и Договор об РСМД. За столом переговоров новые российские системы могут оказаться козырями, способными добиться уступок в интересующих Москву сферах. В свое время понимание невозможности достижения преимущества в гонке вооружений привело сначала к переговорам об ограничении ядерных арсеналов, а потом и к их сокращению.

Вызов для Трампа

Правда, есть в истории и более тревожные уроки. Для того чтобы понять, что гонка вооружений бессмысленна, миру пришлось сначала в ней поучаствовать, несколько раз оказавшись на грани ядерной войны. И запустить подобную карусель значительно проще, чем се остановить. Архивные материалы свидетельствуют, что ни президент Кеннеди, ни президент Джонсон не были сторонниками значительного наращивания ядерных арсеналов, но продолжали идти на это, будучи заложниками ожиданий общества, конгресса, союзников и военно-промышленного комплекса.

Президент Трамп, заявлявший, что американские силы должны быть лучшими в мире, и обозначавший свою готовность к гонке вооружений, может отнестись к вызову с энтузиазмом. Американское общество, уже напуганное «российской угрозой», может поддержать эту стратегию.

В этой ситуации ключевым становится возобновление российско-американских переговоров о контроле над вооружениями. И здесь упущенной возможностью выглядит перенос российско-американских консультаций по стратегической стабильности, запланированных на 6-7 марта в Вене. Даже если предположить, что в этом есть определенная логика и американские эксперты просто не были бы готовы предметно обсуждать вопрос с учетом презентации новых российских систем, новая дата должна быть согласована в ближайшее время и не должна увязываться с другими сферами межгосударственных отношений.

В ближайшее время также можно ждать запроса со стороны США на созыв Двусторонней консультативной комиссии в рамках статьи V действующего Договора об СНВ в связи с появлением «нового вида стратегического наступательного вооружения». Россия должна использовать эту возможность для начала предметного разговора с США о продлении ДСНВ на следующие пять лет и обсуждения формата следующего договора о стратегических вооружениях с учетом новых российских возможностей.

Андрей Баклицкий

https://www.rbc.ru/opinions/politics/Q3/03/2018/5а993 Г519a79476563db95ce

Жесткая сила: как Трамп покончил с «ядерным либерализмом» Обамы

Новая стратегия Пентагона снижает планку готовности к применению ядерного оружия, однако допускает заключение соглашений с Россией в области контроля над вооружениями

РБК

15.01.2018

В конце июля 2017 года на совещании силового блока американской администрации президент США сообщил присутствующим, что хочет увеличить ядерный арсенал страны почти в десять раз. Заявление, о котором телеканалу NBC сообщили анонимные участники совещания, стало реакцией на график, отображающий сокращение американских ядерных сил с конца 1960-х годов. Присутствующие были удивлены, но им удалось донести до Дональда Трампа правовые и материальные сложности подобного наращивания вооружений и объяснить, что возможности США и безопасность страны, наоборот, повысились за последние десятилетия.

Этот случай служит хорошей иллюстрацией сложностей ядерной политики США при новой администрации. Как и его предшественники, Дональд Трамп поручил Пентагону подготовить Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) – документ, описывающий взгляд на будущее ядерных сил страны, их масштаб и структуру. Новую стратегию готовило профессиональное военно-политическое сообщество с опорой на традиционные республиканские подходы, но также и на желание президента иметь лучшие в мире ядерные силы. 12 января проект документа стал жертвой утечки и оказался в распоряжении издания Huffington Post. Несмотря на неофициальный статус проекта, информированные американские эксперты подтвердили, что документ был одобрен президентом и распространен среди союзников США. В любом случае текст стратегии вряд ли принципиально изменится в ближайшее время.

Новая стратегия

Обзор ядерной политики 2018 года сложно назвать «ядерной стратегией Трампа». 60-страничный документ создавался в Пентагоне и Министерстве энергетики США. Насколько глубоко с ним ознакомился президент, остается вопросом. Но обзор, безусловно, является «ядерной стратегией эпохи Трампа» – периода в истории, требующего, по мнению Вашингтона, максимального применения жесткой силы для сдерживания противников Америки.

Ядерная стратегия президента Обамы исходила из того, что роль ядерного оружия будет продолжать снижаться, высокоточное вооружение сможет взять на себя большую часть функций ядерного, несмотря на то что последнее, конечно, нужно модернизировать по мере устаревания, сокращение ядерных арсеналов ведущими державами снизит интерес новых игроков к разработке собственных военных программ, а ключевой угрозой станет ядерный терроризм.

Новый документ рассматривает ядерное оружие как важнейший инструмент обеспечения безопасности США, не предполагает сокращения ядерного арсенала в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (что, несомненно, отразится на обзорном процессе ДНЯО), прямо отвергает ратификацию договора о запрещении ядерных испытаний и оставляет открытой возможность их возобновления.

По словам бывшего специального помощника президента США Джона Вольфсталя, первые версии стратегии были еще более конфронтационными; в частности, предполагалась разработка гиперзвукового носителя ядерного заряда, а Вашингтон отказывался гарантировать неядерным государствам, что не будет применять против них ядерное оружие. Но и «умеренная» версия является заметным отходом от предыдущей политики США в ядерной сфере.

Готовность к применению

Ключевым пунктом стало расширение сценариев применения ядерных сил. Помимо ответа на ядерную атаку Вашингтон будет готов использовать ядерное оружие в случае значительной неядерной атаки стратегического характера, которая может включать в себя «атаку против гражданского населения или инфраструктуры США, их союзников или партнеров, нападение на ядерные силы США или союзников, их системы управления или раннего предупреждения». Нечеткость формулировок в итоге скорее помешает противникам Вашингтона понять, где же проходит «красная линия». Как иронично отметил эксперт в области ядерного оружия Кингстон Риф, «попадет ли российское вмешательство в выборы под определение такой атаки?»

Для придания американской триаде (межконтинентальные баллистические ракеты, стратегические бомбардировщики и атомные субмарины-ракетоносцы. – РБК) большей гибкости предполагается разработать два новых типа вооружения малой мощности: легкую ядерную боеголовку для баллистических ракет на подводных лодках Trident и новую крылатую ракету морского базирования в ядерном оснащении. По мнению авторов стратегии, наличие подобного оружия позволит США соразмерно ответить на ограниченное применение ядерного арсенала противником и, таким образом, лишит другие страны стимула применить ядерное оружие. Российские и многие американские эксперты уже заявили, что новые системы повысят риск ядерной войны.

Документ предполагает сдерживание Северной Кореи (в ответ на любое применение ядерного оружия правящему режиму КНДР обещано уничтожение) и Китая (Вашингтон предостерегает Пекин от применения ядерного оружия, а также отмечает, что «готов к решительному ответу на неядерную агрессию»). Но основное внимание в тексте уделяется ядерному «спарринг-партнеру» США – России.

Ядерный прагматизм

Помимо традиционных претензий за нарушение международных договоров США впервые официально обвинили Москву в наличии стратегии «эскалации с целью деэскалации» – планов ограниченного применения ядерного оружия первыми для прекращения невыгодного для России военного конфликта. Несмотря на отсутствие серьезных фактов, подкрепляющих эту теорию, фантастичность подобных сценариев и последовательное снижение роли ядерного оружия в российской военной доктрине, обзор приводит угрозу первого ограниченного ядерного удара со стороны России как обоснование необходимости развития американских ядерных сил. Сдерживать российские ядерные и неядерные атаки, в том числе в космосе, предполагается комбинацией ядерных сил США, ядерных сил НАТО, развернутых в Европе, и ядерных сил Великобритании и Франции.

С конспирологической точки зрения новый Обзор ядерной политики США выглядит как идеальное подтверждение всех подозрений Москвы в отношении Вашингтона. Все то, на что российские МИД и Минобороны жаловались годами: готовность США нанести первый ядерный удар под максимально неопределенным предлогом, создание более «применимого» ядерного оружия, включение Великобритании и Франции в американское ядерное планирование, тесное сотрудничество с неядерными членами НАТО в рамках «совместных ядерных миссий», даже угроза стратегическим ядерным силам со стороны противоракетной обороны – оказалось не просто подтверждено, но и подкреплено новыми планами. Либерализм Барака Обамы сменился максимальным прагматизмом в ядерной сфере.

Возможности для России

С другой стороны, в новом обзоре можно найти и положительные стороны. Он не предлагает нарушать существующие международные договоры. Отсутствие в тексте планов по разработке крылатой ракеты наземного базирования (несмотря на давление со стороны конгресса) даст надежду на сохранение договора о РСМД. США допускают продление нового СНВ после 2021 года и не исключают заключения новых договоров с Россией в области контроля над вооружениями.

Когда администрация Барака Обамы выпустила прошлый Обзор ядерной политики, который резко снижал роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности США, российские военные и эксперты в частных беседах отвечали, что Вашингтон ушел далеко вперед в области обычных вооружений и может позволить себе обеспечивать военное превосходство неядерными средствами. С тех пор многое изменилось. Москва сделала ставку на развитие обычных вооружений и высокоточного оружия. В доктринальные документы прочно вошло понятие «стратегического неядерного сдерживания». Эффективность этого подхода была продемонстрирована российскими ВКС в Сирии.

Российские стратегические ядерные силы обеспечивают гарантированный ответный удар и надежное сдерживание США, а там, где Вашингтон планирует создавать новые крылатые ракеты морского базирования, способные нести ядерный заряд, Москва уже обладает хорошо зарекомендовавшим себя «Калибром». Если США начинают новый многотриллионный цикл модернизации существующих ядерных сил (обзор отмечает наличие проблем с ее финансированием) и планируют разработку новых систем (с еще большей финансовой неопределенностью), то Россия встретит начало нового десятилетия с ядерной триадой, обновленной на 90%.

Сложно сказать, насколько президент Трамп будет придерживаться подготовленных Пентагоном положений, но в целом Москва оказывается в достаточно комфортной ситуации, когда у нее нет необходимости вступать в гонку ядерных вооружений и пытаться найти ответ на несуществующие вызовы. Вместо этого можно воспользоваться ситуацией и на равных начать обсуждать с обеспокоенными (реальным или воображаемым) отставанием в ядерной сфере Соединенными Штатами конкретные, взаимно интересующие вопросы, включая снижение возможности для эскалации и контроль над ядерными вооружениями.

Андрей Баклицкий

https://www.rbc.ru/opinions/politics/15/01 /2018/5а5с91679a7947598db 1212а

The circulation of this report has been strictly limited to the members of the

Trialogue Club International and of the Centre russe d'etudes politiques.

This issue is for your personal use only.

Published monthly in Russian and in English by rrialogue Company Ltd.

Issue № 5 (233), vol.15. 2016

22 июля 2016 г.

Евгений Вужинский сообщает из Москвы:

АННОТАЦИЯ

По мнению Председателя Совета ЛИР-Центра Евгения Бужинского, в прошлом начальника Международно-договорного управления Министерства обороны РФ, состоявшийся в начале июля в Варшаве саммит НАТО стад важным рубежом, зафиксировавшим новую воеяно-политическую реальность: Россия превратилась в основного военного противника Альянса, превосходящего по степени опасности международный терроризм, и продолжит оставаться таковым в среднесрочной

и даже долгосрочной перспективе.

В данном выпуске Russia Confidential один из ключевых российских экспертов предлагает свой взгляд на ряд наиболее острых вопросов военной безопасности и контроля над вооружениями, нашедших отражение а итоговом коммюнике Варшавского саммита. В частности, Евгений Бужинский обосновывает необходимость ужесточения российской ПОЗИЦИИ ПО вопросу глобальной ПРО США, целесообразность выдвижения Москвой новой договорной инициативы в отношении ракет средней и меньшей дальности, а также дает свою оценку перспектив совершенствования договорной базы и всей системы европейской безопасности в меняющихся военно-политических условиях.

БУДУЩЕЕ ДИАЛОГА ПО ПРО, РСМД И КОНТРОЛЮ НАД ОБЫЧНЫМИ ВООРУЖЕНИЯМИ R ЕВРОПЕ В СВЕТЕ ИТОГОВ ВАРШАВСКОГО САММИТА НАТО

Завершившийся 9 июля с.г. в Варшаве очередной саммит Североатлантического альянса некоторые его представители охарактеризовали как исторический. Он и впрямь может претендовать на такую характеристику, ибо впервые после окончания Холодной войны участники блока четко обозначили свою резко негативную позицию по отношению к России (язык итогового коммюнике саммита НАТО 2014 г. в Уэльсе был все-таки менее воинственным). Отныне в восприятии НАТО Россия является страной, «разрушившей доверие, которое лежало в основе нашего сотрудничества и бросившей вызов фундаментальным принципам глобальной и евроатлантической структурам безопасности» (п.9 коммюнике).

У Переводя давний пассаж с дипломатического языка на язык практических реалий, НАТО фактически признало появление реального противника, которого требуется устрашать, сдерживать и против которого необходимо наращивать военный потенциал – предпочтительно ближе к его границам.

Начало данному процессу было положено в Уэльсе и конкретизировано в Варшаве решением о размещении четырех батальонных групп США, Великобритании, Германии и Канады в Польше и странах Балтии, многонациональной бригады в Румынии и об усилении присутствия объединенных военно-морских сил НАТО в Черном и Балтийском морях. Уверен, что на этом данный процесс не завершится. На очереди решение о размещении американской бронетанковой бригады – скорее всего, на территории Польши. А с учетом уже принятого решения о создании штаба многонациональной дивизии в той же Польше, наращивание группировки альянса в непосредственной близости от российских границ будет продолжено.

Несмотря на то, что не менее 15 процентов текста итогового документа саммита посвящено осуждению политики и действий России, в то же время в нем неоднократно декларируется готовность к поддержанию диалога с нашей страной. Конечно, диалог сам по себе – явление положительное, но как он может сочетаться с политикой сдерживания и устрашения, не совсем понятно.

Хотелось бы высказать некоторые соображения по ряду прозвучавших в коммюнике вопросов обеспечения военной безопасности и контроля над вооружениями, которые, по крайней мере в среднесрочной перспективе, будут оказывать значительное влияние на российско-натовские отношения.

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА: О НЕОБХОДИМОСТИ УЖЕСТОЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЗИЦИИ

Вопросу противоракетной обороны в итоговом коммюнике посвящено семь пунктов. Вряд ли есть смысл их анализировать, так как никаких новых откровений они не содержат. Правда, в отличие от предыдущих документов, в нынешнем иранская угроза заменена на потенциальные угрозы, исходящие из-за пределов Евроатлантического региона, и процесс распространения баллистических ракет в целом. России в очередной раз предлагается обсуждать тематику противоракетной обороны с Альянсом, когда она будет к этому готова, а НАТО на подобное обсуждение согласится.

Думаю, что в новой геополитической реальности российскому руководству следует занять более четкую позицию по вопросу глобальной противоракетной обороны США, в том числе и ее европейскому сегменту. Ситуация в области военной безопасности России изменилась. Те скромные российские предложения о заключении юридически обязывающего соглашения с американцами о ненаправленности европейского сегмента глобальной ПРО США против российского потенциала сдерживания с рядом ограничительных положений по скорости перехватчиков, количеству противоракет и местам их размещения более не могут полностью снять российские озабоченности.

Дело в том, что в последнее время все чаще в выступлениях представителей администрации США, включая и президента Барака Обаму, звучит мысль о желательности продолжения процесса сокращения стратегических наступательных вооружений. Причин такой заинтересованности американцев в интенсификации сокращений ядерных вооружений несколько, и одна из них – чисто военная: превосходство в обычных и высокоточных средствах поражения, которое, как они считают, сохранится как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. При этом подчеркивается, что, к сожалению, Россия не проявляет заинтересованности к дальнейшим шагам на пути к миру без ядерного оружия, а, напротив, делает все большую ставку на него.

Уверен, что интенсивность обвинений России в нежелании продолжать процесс сокращения ядерных вооружений будет только возрастать.

В этом месте хотелось бы кратко обратиться К истории.

В конце 60-х годов прошлого века американцы жестко увязали возможность подписания Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (0CB-1) с подписанием Договора по ПРО, что и было сделано в 1972 г. Аргументация администрации США в обоснование своей позиции по ПРО сводилась к следующему. Никакая противоракетная оборона не способна обеспечить надежную защиту от первого ядерного удара, в котором участвуют тысячи боезарядов. ПРО предназначена обеспечить нападающей стороне относительную защиту от ответного удара, т.е. минимизировать ущерб. Таким образом, настаивали американцы, ПРО является дестабилизирующим фактором и неотъемлемой частью стратегического ядерного эквилибриума, так как увеличивает опасность развязывания боевых действий с использованием стратегических ядерных сил.

Когда десять лет назад я обращал внимание представителей руководства Пентагона на эти американские аргументы, то в ответ слышал едва ли не возмущение: как можно сравнивать времена Холодной войны с нынешним периодом стратегического партнерства? Представляется, что на сегодняшний день такое сравнение становится возможным.

Хотя холодная война в отношениях между НАТО и Россией пока не началась, Альянс своими действиями и воинственной риторикой значительно приблизил вероятность ее начала . Поэтому думаю, что настало время обусловить российскую готовность к дальнейшим сокращениям стратегических наступательных вооружений разработкой и заключением нового полноценного договора по ПРО, адаптированного к современным реалиям.

РАКЕТЫ СРЕДНЕЙ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ: О ВОЗМОЖНОСТИ НОВОГО ПОДХОДА

Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) охарактеризован в итоговом коммюнике как критически важный для евроатлантической безопасности. При этом «союзники продолжают призывать Россию сохранять жизнеспособность ДРСМД посредством обеспечения его полного и верифицируемого выполнения». Данный пассаж интересен в двух аспектах.

Во-первых, официальная российская позиция заключается именно в сохранении жизнеспособности Договора, а не в его разрушении.

Во-вторых, на фоне недавно начатой Вашингтоном кампании по обвинению России (без приведения конкретных доказательств и лишь со ссылками на якобы не подлежащие раскрытию разведывательные источники) в испытании новой крылатой ракеты наземного базирования, что естественно является нарушением ДРСМД, в итоговом документе саммита призывов к России не нарушать Договор тем не менее не содержится.

Думаю, объяснение этому лежит на поверхности. Предыдущие российские претензии к США в плане точного следования духу и букве Договора (в частности, использование американцами ракет-мишеней, имитирующих ракеты средней дальности, и применение ударных беспилотников) США еще могли как-то оспаривать, учитывая, что ракеты-мишени формально Договором не запрещены, а ударных беспилотников на момент его заключения не существовало. Размещение же в Румынии, а в скором времени и в Польше универсальных пусковых установок МК-41 как явное нарушение Договора оспорить сложнее. Дело в том, что эти установки могут осуществлять пуски крылатых ракет как морского (КРМБ), так и наземного базирования. При этом КРМБ Томагавк мало чем отличается от своего наземного аналога, уничтоженного в свое время в рамках выполнения положений Договора. Правда, в ходе слушаний в Конгрессе США представитель администрации Барака Обамы утверждал, что планируемые к развертыванию в Румынии пусковые установки отличны от МК-41, однако никаких доказательств тому предоставлено им не было.

При этом в России действительно существует группа влиятельных политиков, время от времени поднимающих вопрос о целесообразности продолжения существования ДРСМД в силу того, что Россия оказывается в явно невыгодном положении по сравнению с целым рядом граничащих с нею стран, обладающих, в отличие от Москвы, ракетами средней и меньшей дальности. У США же необходимости в обладании этим классом ракет для защиты своей национальной территории нет.

Вспомним, что в начале 2000-х годов Россия и США выступили с совместной инициативой придания ДРСМД многостороннего характера, призвав страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности, присоединиться к Договору. Изначально было ясно, что шансов на реализацию данной инициативы было немного. Сложно было представить, что такие государства, как Китай, Индия, Пакистан, Иран и Израиль откажутся от обладания ракетами данного класса.

В этой связи было бы целесообразным выдвижение Россией новой договорной инициативы в отношении ракет средней и меньшей дальности, ибо продолжение взаимных обвинений объективно способствует лишь дискредитации действующего Договора. Новый подход к ракетам средней и меньшей дальности может заключаться в разработке и заключении нового многостороннего Договора, основанного не на уничтожении данного класса ракет, а их количественном ограничении по типу российско-американского Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Так как предлагаемый Договор станет многосторонним, исчезнет элемент дискриминации по отношению к России и США и в то же время будет внесен значительный вклад в дело ракетного нераспространения.

ДОГОВОРНАЯ БАЗА СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В МЕНЯЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ

Данному вопросу в итоговом документе саммита посвящен развернутый пункт. В нем содержится ритуальное обвинение в адрес Москвы о невыполнении Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) (хотя участие в нем Россия приостановила в 2007 г. из-за отказа стран НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации Договора 1999 г.), а также в почему-то выборочном выполнении Договора открытого неба и Венского документа. Данный пункт итогового коммюнике завершается фразой о том, что «союзники подчеркивают важность модернизации Венского документа d целях обеспечения его соответствия меняющимся условиям безопасности, в частности посредством его существенного обновления в 2016 году».

Здесь необходимо отметить, что история разработки мер укрепления доверия и безопасности в Европе имеет достаточно долгую историю. Первым документом СБСЕ в этой области стал документ Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружения в Европе 1986 г. В 1990 г. документ получил название Венского документа переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности. В дальнейшем он претерпел несколько адаптации к меняющимся условиям в области безопасности, последняя из которых, принятая в 1994 г. в Будапеште, фактически действует по сегодняшний день. Две последующие редакции Венского документа 1999 и 2011 гг. представляли собой лишь косметически измененные варианты документа 1994 г.

В период 1997-2005 гг. Россия предпринимала значительные усилия по убеждению наших западных партнеров в том, что Венский документ более не отвечает современным реалиям по целому ряду параметров (пороги уведомляемых и наблюдаемых учений, квоты посещений, состав инспекционных групп и ряд других). Кроме того, Россия несколько раз поднимала вопрос о разработке мер укрепления доверия и безопасности в военно-морской области с учетом роли ВМС и морской авиации во всех вооруженных конфликтах последнего времени, начиная с Югославии и кончая Ливией. Все российские инициативы в плане совершенствования системы мер укрепления доверия и безопасности в категорической форме отвергались Соединенными Штатами и их европейскими союзниками. Причина такой позиции НАТО, на мой взгляд, совершенно очевидна. В 90-е гг. прошлого века и в первой половине 2000-х гг. века нынешнего в военном отношении Россия была относительно слаба и учений проводила мало. Кроме того, действовал контрольный механизм ДОВСЕ, который полностью удовлетворял потребности альянса по отслеживанию состояния ВС России.

Начиная с 2010 г., ситуация кардинально изменилась: российское руководство начало полномасштабную реформу своих вооруженных сил и резко увеличило количество мероприятий оперативной и боевой подготовки. Кроме того, в 2007 г. Россия приостановила свое участие в имплементации ДОВСЕ по причине отказа стран НАТО ратифицировать Соглашение о его адаптации, подписанное в 1999 г. В результате Альянс внезапно осознал, что ему не хватает механизмов отслеживания деятельности ВС России.

Должен откровенно сказать, что объективно нынешнее положение дел устраивает российских военных. Военная деятельность НАТО отслеживается национальными техническими средствами (чему в значительной мере способствовало восстановление орбитальной группировки и радиотехнических средств системы предупреждения о ракетном нападении) с помощью механизмов Договора открытого неба и Венского документа.

Конечно, это не исключает возможности совершенствования и укрепления мер доверия и безопасности в Европе. Но в нынешних условиях, когда Россия из стратегического партнера НАТО превратилась в его главного противника, подлежащего сдерживанию и устрашению, одной модернизации Венского документа для российского руководства, наверное, будет недостаточно.

Думаю, что совершенствованию подлежит вся система обеспечения европейской безопасности, в том числе ее военного аспекта. И здесь, наверное, целесообразно вернуться к российскому предложению о разработке всеобъемлющего Договора о европейской безопасности, с которым в свое время выступил Президент РФ Дмитрий Медведев. Данный документ мог бы охватить все аспекты безопасности, включая военный, восстановить фактически утраченную ныне систему контроля над обычными вооруженными силами и кардинально усовершенствовать систему мер укрепления доверия и безопасности.

В заключение можно констатировать, что варшавский саммит НАТО стал действительно рубежным и зафиксировал новую военно-политическую реальность: Россия превратилась в основного военного противника Альянса, превосходящего по степени опасности даже международный терроризм, и продолжит оставаться таковым (с учетом обозначенных в итоговом коммюнике саммита условий возвращения к подходу «business as usual») в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе.

Автор: Евгений Бужинский, Председатель Совета ПИР-Центра, генерал-лейтенант запаса, в 2002-2009 гг. – начальник Международно-договорного управления, заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ.

Редактор: Юлия Фетисова

(с) Международный клуб Триалог: trialogue@pircenter.org; (с) Centre russe d'etudes politiques: crep@pircenter.org Москва-Женева, Май 2016 г.

Выдержки иа документа «Международный Клуб Тиалог*. Условия и правила членства».

3. Права членов Клуба

3.1. Индивидуальные члены Клуба имеют право:

3.1.3. Получать 1 экземпляр бюллетеня эксклюзивной аналитики Russia Confidential по электронной почте, на выбранном языке (русском или английском). По правилам Клуба, передача бюллетеня третьим лицам не допускается. (...)

3.2. Корпоративные члены Клуба имеют право:

3.2.3. Получать 2 экземпляра бюллетеня эксклюзивной аналитики Russia Confidential по электронной почте, на выбранном языке (русском или английском) либо на обоих языках одновременно, передавать этот бюллетень другим представителям корпоративного члена Клуба. По правилам Клуба, передача бюллетеня третьим лицам, не являющимся членами Клуба, не допускается. (...)

4. Обязанности членов Клуба 4.1. Все срочные члены Клуба обязаны:

4.1.6. Не передавать полученные материалы бюллетеня Russia Confidential, а также пароли доступа на сайт Клуба физическим и юридическим лицам, не являющимся членами Клуба. (...)

6. Russia Confidential

6.1. Бюллетень эксклюзивной аналитики Russia Confidential выпускается 000 «Триалог» исключительно для личного пользования членов Клуба.

6.2. Бюллетень содержит сжатую эксклюзивную аналитику по вопросам международной безопасности, внешней и внутренней политики России и государств СНГ, подготовленную ведущими экспертами специально для Russia Confidential.

6.3. В течение не менее 30 дней со дня выхода материалы бюллетеня являются конфиденциальными и не могут цитироваться и передаваться лицам, не являющимся членами Клуба.

6.4. По прошествии не менее чем 30 дней ООО «Триалог» может снять эксклюзивный и конфиденциальный статус с материала, после чего в этих случаях он может быть опубликован в других изданиях и может быть использован для цитирования членами Клуба.

6.5. Бюллетень распространяется по электронным адресам членов Клуба 1 раз в месяц по русском или английском языке, по выбору члена Клуба.

6.6. По запросу члена Клуба, он может также получить бумажную версию бюллетеня на выбранном им языке.

Уважаемые члены Международного клуба Триалог, продолжается сезон-2016 работы Клуба, и мы рады пригласить Вас продлить членство в Международном клубе Триалог на 2016 год или на 2016 – 2017 годы, если Вы еще не сделали этого.

В 2016 г. члены Клуба продолжат получать от нас эксклюзивную информацию по вопросам, связанным с приоритетами внешней политики РФ, а также современными вызовами и угрозами международной безопасности. На 2016 г. запланировано проведение 5 заседаний Международного клуба Триалог, 4 из которых пройдут в Москве, а 1 за рубежом. Члены клуба получат 4 номера ежеквартального журнала Индекс Безопасности в электронном виде и 2 номера в печатном (в 2016 г. только на русском языке), 12 номеров бюллетеня эксклюзивной аналитики Russia Confidential (на русском или английском языке), наши электронные информационные и аналитические рассылки.

Как и прежде, специалисты Международного клуба Триалог и партнерской организации ПИР-Центра открыты к обмену мнениями по ключевым международным проблемам.

Напоминаем Вам, что в рамках корпоративного членства действует схема «1+1», когда в работе Клуба участвуют два представителя одной организации.

По всем вопросам, связанным с членством в Международном клубе Триалог, следует обращаться по электронной почте secretary(3itrialoque-club.ru или по тел.: +7 (985) 764-98-96.

С уважением, Председатель, Международный клуб Триалог

Д.В. Поликанов

Индекс Безопасности 2014 г. № 3

Евгении Бужинский 1

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ДОГОВОРА О ЛИКВИДАЦИИ РАКЕТ СРЕДНЕЙ И МЕНЬШЕЙ ДАЛЬНОСТИ

В последнее время вопрос о целесообразности продолжения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г. все чаще поднимается на экспертном уровне. Более того, мнение о пагубности договора для национальной безопасности России высказывает и ряд официальных российских представителей.

Главным оппонентом продолжения соблюдения Россией положений договора является руководитель администрации президента СБ. Иванов. Впервые, будучи министром обороны России, он поднял вопрос о прекращении действия ДРСМД на встрече со своим американским коллегой Дональдом Рамсфельдом в октябре 2003 г. в Колорадо-Спрингс. Американец, известный своим неприятием любых договоров в области контроля над вооружениями, на предложение СБ. Иванова ответил осторожно, в духе: «Выходите, если считаете нужным, мы возражать не будем». Очевидно, что американцам, незадолго до этого в одностороннем порядке прекратившим свое участие в Договоре по ПРО 1972 г. – за что они были подвергнуты практически единодушному осуждению со стороны мирового сообщества,- явно было не с руки инициировать разрушение еще одного разоруженческого договора, являющегося важным элементом поддержания стратегической стабильности.

Важно и то, что ДРСМД, в отличие от Договора по ПРО, ни в коей мере не противоречит планам строительства вооруженных сил США. Для того чтобы понять это, необходимо разобраться с историей и содержанием договора.

ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ СОЗДАНИЯ ДРСМД

Начало ядерного противостояния СССР и США в Европе относится к концу 1950-х – началу 1960-х гг., когда американцы развернули баллистические ракеты средней дальности (БРСД) Тор и Юпитер с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории СССР с 30 до 8-10 минут. В 1962 г. СССР симметрично ответил размещением на Кубе своих БРСД Р-12 с ядерными боеголовками, справедливо посчитав, что их размещение в Европе не будет адекватным ответом. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР.

Такой паритет США не устроил, и они инициировали Карибский кризис, который был урегулирован путем вывода советских ракет с Кубы и американских из Европы. После Карибского кризиса США почти на 20 лет отказались от планов размещения ядерных БРСД в Европе. Однако в 1979 г. было принято так называемое двойное решение НАТО, предусматривавшее размещение с 1983 г. в странах Западной Европы ракет средней дальности в ядерном оснащении и ведение переговоров с СССР по ограничению ядерных и обычных вооружений. Принимая данное решение, Соединенные Штаты рассчитывали, что Советский Союз, помня о Карибском кризисе, не станет снова размещать свои ракеты на Кубе, а если и попытается, то США, установившие к тому времени морскую блокаду острова, этого не допустят.

Планировалось развернуть в Западной Европе 108 БРСД Першинг-2 и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Данное решение обосновывалось необходимостью устранения дисбаланса, возникшего вследствие развертывания Советским Союзом новых БРСД Пионер с разделяющейся головной частью, шедших на замену устаревших ракет средней дальности Р-12 и Р-14. При этом по количеству средств доставки ядерного оружия средней дальности (ракеты и авиация, включая палубную) НАТО в тот период превосходило СССР почти в 2 раза (1800:1000).

Ситуация складывалась явно не в пользу СССР. Дело в том, что советские ракеты Пионер не угрожали территории США, в то время как американские Першинги и крылатые ракеты создавали непосредственную угрозу нанесения ядерного удара по жизненно важным военным объектам на территории СССР.

С 1980 по 1983 г. СССР выдвинул целый ряд предложений по сокращению ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе. Последнее из этих предложений предусматривало установление равенства между Советским Союзом и НАТО по количеству самолетов-носителей среднего радиуса действия и готовность СССР оставить на вооружении не более 140 БРСД Пионер, т.е. меньше ракет, чем было на вооружении у Франции и Великобритании. При этом США должны были отказаться от размещения своих БРСД и КРНБ в Европе.

В свою очередь США в 1981 г. предложили так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ американцев от размещения ракет Першинг-2 и КРНБ в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и в азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую советскую группировку в 600 БРСД в обмен на отказ США от плана развертывания своих ракет в Западной Европе, которые находились еще в стадии разработки. После этого американцы выдвинули еще ряд предложений, направленных на установление количественного паритета по ракетам средней дальности между СССР и НАТО, однако все они были отвергнуты советским руководством, так как не предусматривали отказа от размещения американских ракет в Европе. В конце 1983 г. США приступили к развертыванию ракет средней дальности в Европе.

В качестве ответных мер СССР рассматривал несколько вариантов – от наращивания группировки БРСД на территории восточноевропейских государств до размещения ракет Пионер на Чукотке.

ДРСМД: ПОДПИСАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ

Подход к решению проблемы американских ракет средней дальности передового базирования кардинально изменился в 1985 г., после прихода к власти в СССР М. С. Горбачева. Сначала Москва в одностороннем порядке приостановила размещение своих ракет, а затем приняла и другие ответные меры в Европе. А уже весной 1G87 г. Михаил Горбачев выступил с предложением о так называемом двойном глобальном нуле, предусматривавшем ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (от 10ОО до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 10ОО км). Этот вариант и был юридически закреплен в заключенном в 1987 г. бессрочном Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ракеты средней и меньшей дальности, их пусковые установки (ПУ), имевшиеся у СССР и США, уничтожаемые по Договору РСМД:

1) развернутые ракеты;

2) неразвернутые ракеты;

3) всего развернутых и неразвернутых ракет;

4) развернутые ПУ;

5) неразвёрнутые ПУ;

6) всего развернутых и неразвернутых ПУ.

ALUMNI ПИР-ЦЕНТРА

АЛЕКСАНДР БЕДРИЦКИЙ (к.п.н., заместитель руководителя Центра евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований):

Обвинения России в нарушении договора о РСМД, озвученные в июле 2014 г. в докладе Госдепартамента Обязательства и их выполнение в рамках договоров по контролю над вооружениями, нераспространению и разоружению больше напоминают разведку боем. В докладе не говорится ни об одном факте нарушения Россией положений договора, а заявляется лишь о неких имеющихся сведениях. Такой подход, основанный на презумпции виновности, видимо, призван спровоцировать дискуссию в российском экспертом сообществе и заставить оправдываться в нарушении договора. Тем самым в дальнейшем можно будет использовать это обсуждение для обоснования нарушений. Необходимо отметить неслучайность того, что США подняли эту тему в разгар гражданской войны на Украине и обострения отношений с Россией с Западом, ведь ракеты средней и малой дальности могут эффективно использоваться на европейском театре военных действий.

Таким образом, в процессе реализации договора СССР пришлось ликвидировать в 2 раза больше ракет, чем США (1836:859), и почти в 3 раза больше ПУ (851:283). Советские ликвидированные ракеты могли нести в 4 раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).

Единственный вид ракет, которых США уничтожили больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако для США это не имело принципиального значения, так как они обладали многочисленной группировкой крылатых ракет морского (Томагавк) и воздушного [ALCM-B) базирования, которую к середине 1990-х гг. планировалось довести до 7000 единиц.

Степень односторонней уступчивости со стороны СССР при согласовании параметров ДРСМД наиболее наглядно продемонстрировало согласие советского руководства на уничтожение группировки из 239 новейших баллистических ракет Ока с дальностью в 400 км.

ОТ ИСТОРИИ К СОВРЕМЕННОСТИ

В феврале 2012 г. на совещании с ведущими экспертами в области обеспечения национальной безопасности в Сарове В. В. Путин, бывший в то время председателем правительства РФ, впервые высказался по поводу ДРСМД: «Другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности, и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным»3.

В 2013 г. по поводу невозможности бесконечного существования запрета на ракеты средней дальности вновь высказался СБ. Иванов. При этом он подтвердил высказанную В. В. Путиным в Сарове мысль о том, что Соединенным Штатам этот класс ракет не нужен был ни раньше, ни сейчас, что в принципе справедливо.

В какой-то мере для США положение с БРСД и КРНБ аналогично положению с нестратегическим ядерным оружием. Ни то, ни другое не нужно Вашингтону для защиты национальной территории и пригодно лишь как средство передового базирования, что в изменившихся после окончания холодной войны условиях вряд ли столь необходимо для западноевропейских участников НАТО.

Какова же ситуация с ракетами средней дальности сегодня? За прошедшие с момента заключения ДРМСД годы ситуация с данным классом ракетного оружия кардинально изменилась.

? Шесть стран (Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Иран, КНДР) обладают БРСД наземного базирования в ядерном оснащении.

? Еще ряд стран имеют на вооружении ракеты этого класса в обычном снаряжении.

? Попытки России сделать ДРСМД многосторонним, предпринятые в середине 2000-х гг., поддержки не нашли, что было в общем-то вполне предсказуемо.

Для России существуют два основных варианта компенсации потери потенциала ракет средней дальности наземного базирования:

? совершенствование стратегических ядерных сил;

? развертывание ракет средней дальности морского/воздушного базирования.

Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы (минусы в основном связаны с ограничительными положениями Договора о СНВ), но в случае необходимости оба они могут быть реализованы.

Вариант с выходом из ДРСМД, как уже отмечалось выше, зондируется, но вряд ли он возможен в обозримой перспективе. Дело в том, что односторонний выход со стороны России политически нецелесообразен, а рассчитывать на поддержку этого шага со стороны США в нынешних условиях вряд ли реалистично. Более того, в последнее время Вашингтон уделяет данному договору повышенное внимание в связи с якобы ведущейся в России разработкой новой крылатой ракеты наземного базирования R-500.

В июле 2014 г. президент США Б. Обама написал письмо своему коллеге В. В. Путину, в котором выразил озабоченность по поводу КРНБ Р-500 (правда не очень понятно причем здесь Р-500 ибо это идентификатор оперативно-тактической ракеты Искандер), которая в действительности был а испытана на дальность в 400 км, атак-же МБР Р-26 Рубеж, которая, по американским данным, запускалась на дальность менее 5500 км. На самом деле Р-26 была испытана на дальность в 6500 км и в соответствии с положениями ДСНВ считается межконтинентальной баллистической ракетой.

Появление подобного письма можно рассматривать лишь в контексте общего нагнетания напряженности между Россией и США на фоне украинского кризиса, ибо в отличие от России американцы в действительности нарушают положения ДРСМД, в частности, как минимум, по двум позициям:

? использование двух ступеней МБР, подлежащих утилизации, в качестве мишеней, имитирующих баллистические ракеты средней дальности для испытания противоракет;

? массовое производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов (БЛА) MQ-1 Predator и MQ-9 Reeper.

Кроме того, США испытывают ударные БЛА нового поколения (Х-47), что также можно трактовать как прямое нарушение ДРСМД. Дело в том, что все ударные БЛА большой дальности, строго говоря, попадают под договорное определение понятия крылатая ракета (пункт 2 статьи II договора), разработка которых в соответствии с договором запрещена.

В последние годы, после обнародования Вашингтоном адаптивного поэтапного плана развертывания системы противоракетной обороны в Европе определенную озабоченность у российской стороны стали вызывать его этапы, связанные с созданием системы Иджис наземного базирования, предусматривающей перенос универсальных пусковых установок МК-41 с кораблей (где они не попадают под ограничения ДРСМД) на сушу (в Румынию и Польшу). Эти установки могут запускать крылатые ракеты как морского, так и наземного базирования. При этом следует отметить, что КРМБ Томагавк мало чем отличаются от своего наземного аналога, уничтоженного в свое время в рамках выполнения положений договора.

Зная за собой данные грехи, американцы на протяжении многих лет всячески избегали дискуссий на тему нарушений ДРСМД.

8 США понимают, что возобновление разработки и производства новых БРСД наземного базирования с военной точки зрения особого смысла не имеет, не говоря уже о дополнительной финансовой нагрузке на сокращающийся военный бюджет. Как уже отмечалось выше, наземные БРСД – это ракеты передового базирования, а уверенности в том, что европейские союзники США, равно как и их союзники в Азии (Япония и Республика Корея), согласятся на размещение таких ракет на своей территории в условиях закончившейся холодной войны и отсутствия реальной угрозы их безопасности со стороны России у американцев нет.

Уверен, что в обозримой перспективе ДРСМД продолжит свое действие, если только не произойдет каких-либо кардинальных изменений в области глобальной стратегической стабильности, что на сегодняшний день крайне маловероятно.

Примечания

1 Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь под общей редакцией Дмитрия Рогозина. Москва, 2011 г., http://www.voina-i-mir.ru/(nocneflHee посещение – 9 августа 2014 г.).

2 Там же.

3 Выступление В. В. Путина на совещании с экспертами по ОПК и национальной безопасности – 24 февраля 2012 г. Сэров, Россия.

За информационно-пропагандистской компанией по обвинению России в нарушении Договора о РСМД скрывается не совсем очевидная, но далеко идущая американская политика по жесткой привязке европейских стран к выполнению гегемонистских интересов Соединенных Штатов

Виктор Литовкин, военный обозреватель ТАСС 28 февраля 2018,11:58

© nato.int

Генеральный секретарь НАТО Йене Столтенберг

Генеральный секретарь НАТО Йене Столтенберг обвинил Россию в развязывании гонки ядерных вооружений. В интервью крупнейшей немецкой газете Bild он в привычной для себя манере, поставив все с ног на голову, заявил, что Североатлантический альянс глубоко обеспокоен нарушением Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), модернизацией своих ядерных сил, разработкой новых ракет и проведением ядерных учений.

© whitehouse.gov

Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган подписали Договор о РСМД

Не стоит удивляться, что господин Столтенберг вроде бы не знает, что Договор о РСМД, подписанный США и СССР в 1987 году и доставшийся в наследство России, нарушает не Москва, а Вашингтон, о чем не раз и не два было заявлено на всех уровнях в российской столице. Просто манеры у генсека Североатлантического альянса такие – валить, как говорят в народе, с больной головы на здоровую.

Конкретных примеров несоблюдения этого, как называет его генсек НАТО, «краеугольного соглашения» со стороны России Столтенберг приводить не собирается, – их в природе просто не существует, лишь повторяет информационные мантры за американскими политиками и пропагандистами о принятой на вооружение нашей страной крылатой ракете наземного базирования SSC-8 или 9М979, которая якобы нарушает это соглашение.

А между тем отечественные эксперты не раз утверждали, что эта ракета никак не нарушает параметров ДРСМД, так как вписывается в его параметры, в то же время за американскими стратегическими партнерами таких нарушений, что называется, не счесть.

© defense.gov

Ракеты средней дальности «Першинг-2»

США, например, используют при испытаниях своих противоракет в качестве мишени первую ступень от баллистической ракеты средней дальности «Першинг-2», которая вместе с оборудованием для ее производства должна была быть полностью уничтожена еще в конце восьмидесятых годов прошлого века. Выходит, не уничтожили, – утаили. И не только саму ступень, но и технологию ее производства, и оборудование для этого, и образцы двигателей. Вот такая честность по-американски.

К тому же Вашингтон, как известно всему миру, хотя в данном контексте Йене Столтенберг про это не упоминает, размещают в Европе свои системы ПРО Aegis с универсальными пусковыми установками Мк-41 для противоракет SM-3. А на кораблях американских ВМС, в том числе и тех, что регулярно заходят в Черное море, эти пусковые установки Мк-41 используются в том числе и для запуска крылатых ракет большой дальности Tomahawk.

© defense.gov

Запуска ракеты «Томагавк» из установки Мк-41

В Госдепартаменте и Пентагоне открещиваются, утверждая что «сухопутный» вариант пусковых системы Aegis никогда не испытывался и не планируется применять для запуска «Томагавков», так как эти ракеты на земле являются грубым нарушением Договора РСМД, – они летают на дальностях в зависимости от боеголовки (обычной или ядерной) – до 1600 или 2500 км. А это как раз параметры, запрещенные соглашением по РСМД. И опять беззастенчиво врут. Можно подумать, что корабельный вариант ПРО и наземный так здорово отличаются друг от друга, что их и сравнивать негоже.

Кроме того, сейчас конгресс Соединенных Штатов под надуманным предлогом о том, что Россия нарушает Договор о РСМД, о чем вслед за сенаторами повторяет, как известная птица, господин Столтенберг, выделил средства на создание новой крылатой ракеты наземного базирования, что вообще не укладывается ни в какие параметры соглашения от 1987 года. И генсек НАТО опять же делает вид, что он тут не в курсе. Как не в курсе того, что США модернизирует свою атомную бомбу свободного падения B-6i, запасы которой размещены в Европе – в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Немного, но и не мало, – целых 200 штук.

В Комитете ядерного планирования, который существует в Североатлантическом альянсе и куда в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия входят все страны-члены, кроме Франции, регулярно обсуждают и планируют применение этого оружия. Но не будет же Йене Столтенберг распространяться об этом на весь мир и выставлять в невыгодном свете своих шефов из Вашингтона.

Не говорит Столтенберг и о том, что на аэродроме Зокняй под Шауляем в Литве размещено звено многофункциональных истребителей F-16 и Tornado, способных нести к цели американские атомные бомбы B-61.

© af.mil

Американские атомные бомбы B-61

Обучили, опять же в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, летчиков из Германии, Польши, Дании, Италии, сменяющих друг друга на этом аэродроме, применению таких бомб американские инструкторы. Потом такое же дежурство многофункциональных истребителей организовало НАТО на аэродроме Эмери под Таллином. Любопытные могут подсчитать, сколько времени потребуется сверхзвуковому истребителю долететь с атомной бомбой с этих аэродромов, например, до Санкт-Петербурга, Смоленска, Калуги или до Москвы. И после таких действий со стороны Генерального секретаря Североатлантического альянса продолжают раздаваться фарисейские упреки: «Россия подрывает стратегическую стабильность!».

© af.mil

Истребители F-16 над небом Прибалтики

Понять господина Столтенберга можно, как критиковать зачинщиков гонки ядерных вооружений из Штатов?! Как никак они его кураторы и боссы. Того и гляди за неосторожно брошенное слово в адрес сюзеренов можно крепко получить по шапке. Такого себе бывший норвежский политик и дипломат, а ныне доверенное лицо Вашингтона во главе НАТО позволить не может, – не по Сеньке шапка. А вот Россию упрекать по делу и без дела, – полная свобода. Как говорится, ври, гуляй, – не хочу.

Между тем, за информационно-пропагандистской компанией по обвинению России в нарушении Договора о РСМД скрывается не совсем очевидная, но далеко идущая американская политика по жесткой привязке европейских стран к выполнению гегемонистских интересов Соединенных Штатов. Вашингтон почувствовал, что его европейские союзники не мытьем, так катанием пытаются уйти из-под навязчивой и очень опасной для них опеки США и НАТО. Пытаются все больше и больше играть самостоятельную роль. Как в международной политике, так и в военной области.

На словах они берут обязательство, как того требуют Йенс Столтенберг и президент США Дональд Трамп, выделять на военные нужды 2 процента от своего ВВП. Но на деле идут на такой шаг только пять европейских стран -Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Франция. Остальные не торопятся выполнять взятые на себя обязательства, прикрываясь тем, как Люксембург, что у них слишком небольшой бюджет, или тем, как Германия, что они и так вносят вклад в общую оборону, предоставляя союзникам свои земли под военные базы и посылая своих солдат в зарубежные миссии.

© europa.eu

Президент Еврокомиссии Жак-Клод Юнкер, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон

А тут еще появилась идея, которую настойчиво проводит в жизнь президент Еврокомиссии Жак-Клод Юнкер при поддержке канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона, о создании европейской армии. И хотя в руководстве Евросоюза говорят, что эта армия будет действовать заодно с НАТО, как ее составная часть, многим политикам и военным, как в Брюсселе, так и в Вашингтоне понятно, что это только отговорка, – европейцы хотят избавиться от опасной зависимости от США и удавки на шее Европы – Североатлантического альянса. Более того, очень многие политики стран Старого континента поговаривают об отмене антироссийских санкций, введенных против Москвы под давлением Вашингтона. При этом США продолжают закупать у России ракетные двигатели, титановые заготовки для своих пассажирских самолетов, используют российское урановое топливо в своих АЭС, зарабатывая на этом до 7 млрд долларов в год, а Европа на санкциях и контрсанкциях теряет ежегодно до юо млрд евро. Кому может нравится подобная политика?

Не исключено, что подрывая Договор о РСМД, разрабатывая новую наземную крылатую ракету средней дальности, средства на которую выделены в бюджете США на нынешний год, Вашингтон стремится потеснее привязать к собственным интересам европейских союзников. Где, спрашивается, Пентагон разместит эту ракету, когда она будет создана? Не на Гавайях же?

Там она им ни к чему. Угрожать Китаю и КНДР можно и с территории Японии и Южной Кореи. А вот спровоцировать на разорительную гонку вооружений Россию, как считают в Соединенных Штатах, и заодно приструнить европейских союзников можно только разместив эти ракеты на Старом континенте – в тех странах, где дислоцировались в прошлом веке «Першинги». В Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах, Турции и Великобритании. Не трудно заметить: там, где, кроме Англии, находятся американские атомные бомбы свободного падения.

© nato.int

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и президент США Дональд Трамп

Россия, видимо, полагают в США, не останется равнодушной к размещению в Европе крылатых ракет среднего радиуса действия. Тоже развернет свои ракеты против европейских стран, где они будут находится. Что должно привести к сплочению союзников США под гегемонией Вашингтона и исключить любые поползновения выйти из-под его стальных объятий. Перспектива для государств Старого континента, по-моему, безрадостная.

Будет ли она реальной, – вопрос на засыпку. Но подрыв Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, как ни крути, и чтобы там ни говорил Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выгоден, увы, только одной стороне – США и его военно-промышленному комплексу. Понимают ли это в Европе, поживем – увидим.

15.05.2018

Как сохранить Договор о РСМД между Россией и США – Московский Центр Карнеги – Фонд Карнеги за Международный Мир

МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАРНЕГИ

30.01.2018

Как сохранить Договор о РСМД между Россией и США

Новая холодная война Европейская безопасность

Виктор Мизин

Отсутствие новых договоренностей и общего решения вопроса о мерах по обеспечению соблюдения Договора РСМД – даже при заявлениях сторон о готовности и дальше его соблюдать – серьезно осложняет перспективы продвижения в вопросах контроля над вооружениями как в двустороннем формате Россия – США, так и в европейском контексте, грозит полным ступором этого процесса и дальнейшим ухудшением наших взаимоотношений с Западом

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанный в 1987 году, находится сейчас в непростой ситуации. В свое время этот исторический документ ознаменовал окончание долгого кризиса в контроле над вооружениями на излете холодной войны и переход к непростым переговорам о дальнейшем снижении военной угрозы.

Тогда впервые удалось договориться о ликвидации целого класса новейших вооружений -комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1-5,5 тысячи км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, а также о непроизводстве, запрете на испытания и развертывание таких систем в будущем.

В выигрыше были обе стороны: и НАТО, поскольку избавлялось от угрожающих Западной Европе советских ракет СС-20 (РСД-10 «Пионер»), а также устаревших Р-12, Р-14; и СССР, устранявший угрозу высокоточных «Першингов-2» и наземных «Томагавков-BGM-109G», первые из которых, с подлетным временем около восьми минут, могли поражать советские командные пункты и базы стратегических сил.

Позднее, после окончания некоторой оттепели в отношениях Москвы и Запада в начале 2000-х годов, договор вызывал у российской стороны серьезные возражения. О возможном выходе России из Договора о РСМД в ответ на выход США из Договора об ограничении систем ПРО в 2000 году предупреждали и президент России Путин, и ряд высокопоставленных военных, которые считали документ «реликтом холодной войны», лишающим Москву возможности развивать системы, стоящие на вооружении многих других стран.

В июне 2013 года президент Путин на встрече с представителями российского ВПК назвал решение СССР отказаться от ракет средней дальности «по меньшей мере спорным» и заявил о возможном выходе России из договора – в ответ на размещение элементов американских ПРО в Европе. Правда, впоследствии, когда политико-пропагандистская шумиха вокруг американской ПРО у нас немного утихла, эта жесткая запросная позиция была несколько скорректирована.

Россия подтвердила, что остается привержена соблюдению договора и не планирует возвращаться к производству ракет средней и меньшей дальности, хотя и считает, что ряд положений документа требуют технических уточнений из-за появления новых видов вооружений. Вместе с тем Москва утверждает, что действия США, в том числе развертывание глобальной системы ПРО, прямо нарушают договор.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков в 2017 году заявил, что Россия готова к межведомственному диалогу с США по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), «не имеет никаких оснований ставить под сомнение жизнеспособность Договора о РСМД» и «не намерена нарушать его условия». Однако, по его словам, российскую сторону «очень тревожат попытки американской стороны под надуманными предлогами поставить под сомнение целесообразность его сохранения».

Москва к тому же не отказывается от идеи, сформулированной в совместном заявлении России и США на 62-й сессии Генассамблеи ООН и на Конференции по разоружению в 2007 году, а также в Сочинской декларации президентов России и США о стратегических рамках российско-американских отношений от 6 апреля 2008 года. То есть от идеи «сохранения и укрепления РСМД и его универсализации, распространения запрета на РСМД на все ядерные державы». Хотя такие шаги практически обнулили бы ракетные потенциалы Китая и многих азиатских стран (Индии, Пакистана, Израиля, Ирана, Саудовской Аравии, КНДР и некоторых других).

Проблема обострилась, когда в июле 2014 года в письме Обамы к Путину, вслед за рядом американских «разоблачений», Москву обвинили в нарушении Договора о РСМД. В Госдепартаменте США полагали, что крылатая ракета, разработанная Россией, попадает под данное в договоре определение крылатой ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, а все ракеты данного типа и все пусковые установки, используемые для их запуска или испытания, запрещены по условиям договора.

Правда, США тогда не смогли четко сообщить, о какой именно российской ракете идет речь, -сначала это была крылатая ракета Р-500 для «Искандера-М», потом неясные намеки, что это крылатая ракета семейства «Калибр» с дальностью до 2600 км, затем заговорили о новой ракете 9М729 ОКБ «Новатор» имени Л.В. Люльева в составе концерна «Алмаз-Антей», которую на Западе называют SSC-8. Предполагается, что эта система является глубокой модернизацией ракеты Р-500 (9М728) комплекса «Искандер-М» и использует новые пусковую и транспортно-заряжающую установки.

В Конгрессе США уже сформировалось мощное лобби в поддержку развертывания новых американских систем в ответ на якобы доказанное российское нарушение. В самых радикальных предложениях речь идет о том, чтобы начать разработку новой ракеты Pershing-lll мобильного базирования и новых крылатых ракет наземного базирования в дополнение к авиационным силам на европейском театре.

Россия отрицает, что эта ракета развернута в войсках (помимо испытательного дивизиона на полигоне Капустин Яр, американцы предположительно ведут речь о дивизионе 119-й отдельной ракетной бригады 41-й общевойсковой армии ЦВО в поселке Еланский Свердловской области). Москва отвечает, что этот дивизион вооружен «Искандерами-М» и не имеет дальность свыше 500 км.

В российском МИДе заявили, что данная крылатая ракета наземного базирования с индексом 9М729 полностью отвечает требованиям договора, она не разрабатывалась и не испытывалась на запрещенную по договору дальность, а ее развертывание осуществляется в строгом соответствии с международными обязательствами России.

Вряд ли Москва хотела намеренно нарушить договор – несмотря на позицию некоторых влиятельных сил, скорее всего, речь шла о балансировании на грани, возможно, чтобы обеспечить большую гибкость американской стороны по теме ПРО.

В свою очередь Россия выдвинула собственные претензии к США. Во-первых, речь идет об испытании систем ПРО по мишеням-ракетам средней дальности (характеристики которых совпадают с ракетами средней дальности, создание которых даже в качестве мишеней запрещено условиями договора) и разработке беспилотников с оружием на борту (Reaper MQ-9, Avenger), характеристики которых совпадают с ракетами средней дальности.

Главная же российская озабоченность – это наземные системы ПРО Aegis Ashore, которые США недавно разместили в Румынии и планируют разместить в Польше. Они используют такие же вертикальные пусковые установки, как и морская Мк-41, которая может запускать запрещенные крылатые ракеты «Томагавк».

Американцы утверждают, что у этих наземных «Иджисов» есть визуально наблюдаемые, функционально различимые признаки того, что они не могут запускать крылатые ракеты. Россия парирует, что рассматривает их как ударные наземные средства средней дальности – это неоднократно подтверждали в российском МИДе. Консультации сторон пока не увенчались успехом.

Не произошло прорыва и на последней сессии Специальной контрольной комиссии по договору в Женеве 12-14 декабря прошлого года, хотя там, в тридцатую годовщину договора, еще раз была подтверждена его важность.

По имеющимся данным, американцы представили там серийный номер спорной российской ракеты, дату и место ее пуска. Россия в ответ сообщила, что речь идет о разрешенных договором испытаниях (пункт 11 статьи VII ДРСМД). Там говорится, что «крылатая ракета, не являющаяся ракетой для использования в варианте наземного базирования, не рассматривается как КРНБ, если испытательный пуск такой ракеты производится на стартовой позиции для испытаний со стационарной пусковой установки наземного базирования, которая используется исключительно в целях испытаний и которая отличима от пусковых установок КРНБ».

Между тем, даже если эта крылатая ракета и не была испытана с мобильной наземной пусковой установки на дальность, запрещенную договором, пункт 4 статьи VII ДРСМД постановляет, что «дальностью КРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальное расстояние, которое ракета может пролететь в нормальном проектном режиме до полного израсходования топлива, определяемое по проекции траектории полета ракеты на земную сферу от точки старта до точки падения. ...КРНБ, дальность которых равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров, рассматриваются как ракеты меньшей дальности. БРНБ или КРНБ, дальность которых превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров, рассматриваются как ракеты средней дальности».

Ситуация осложняется еще и тем, что, если новая ракета была испытана с «Искандера-М», все такие пусковые установки должны быть уничтожены.

Однако представляется, что и здесь при наличии политической воли и осознании сложности ситуации возможен разумный компромисс. Россия и США могли бы взять на себя политическое обязательство разрешить взаимные претензии по соблюдению Договора РСМД. После этого они смогут дополнить постоянный диалог на дипломатическом уровне технической экспертизой либо рассмотреть все значимые претензии, создав специальную двустороннюю группу технических экспертов, уполномоченных надлежащим образом. Используя потенциал такой группы технических экспертов, Россия и США могли бы рассмотреть вопрос о дополнении положений договора с учетом технологического прогресса и политических изменений, произошедших со времени вступления договора в силу.

Вполне осуществимой целью могло бы быть согласование неких новых меморандумов о взаимопонимании или согласованных определений (по аналогии с Договором по ПРО 1972 года), которые описывали бы характеристики вновь появившихся технологий систем вооружения и позволяли бы отличать их от систем средней и меньшей дальности наземного базирования.

Речь, в частности, могла бы идти о согласовании параметров испытаний ракет-мишеней (этот вопрос впервые поднимался десять лет тому назад), о разработке новых определений для ударных дронов-беспилотников как новой, третьей категории средств, попадающих под ДРСМД, и принятии новых мер контроля и режимов проверки для их дифференциации от запрещенных наземных КРНБ.

Кроме того, можно было бы договориться о мерах транспарентности в отношении размещенных на объектах ПРО США в Румынии и затем в Польше многофункциональных вертикальных пусковых установок SM-lb/IIA- с согласованием на них функционально обусловленных и визуально наблюдаемых отличий.

Теоретически можно было бы договориться об инспекции этих систем, несмотря на предсказуемое несогласие Пентагона. В свою очередь Москва могла бы дополнительно прояснить вопрос о вызывающих озабоченность испытаниях своей новой крылатой ракеты, предоставив исчерпывающую и убедительную информацию, а возможно, и организовав посещение американскими инспекторами полигона в Капустином Яре.

Полезной площадкой для углубленной проработки вопроса – чтобы закрыть имеющиеся в ДРСМД правовые лакуны – могла бы стать и российско-американская группа технических экспертов, которая, детально проанализировав проблемы, сформулировала бы конкретные рекомендации с параметрами и техническими характеристиками для разрешения споров. Такие шаги, безусловно, были бы весьма позитивно встречены в Европе и способствовали бы укреплению региональной безопасности. Ясно, что они будут и впредь важной темой неофициальных контактов на втором треке.

Описанные шаги давно назрели и безусловно актуальны. Очевидно, что отсутствие в настоящее время новых договоренностей и общего решения вопроса о мерах по обеспечению соблюдения Договора РСМД – даже при заявлениях сторон о готовности и дальше его соблюдать – серьезно осложняет перспективы продвижения в вопросах контроля над вооружениями как в двустороннем формате Россия – США, так и в европейском контексте, грозит полным ступором этого процесса и дальнейшим ухудшением наших взаимоотношений с Западом.

British Embassy

MOSCOW Публикация подготовлена в рамках проекта «Европейская безопасность», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)

Московский Центр Карнеги

Московский Центр Карнеги Россия, 125009

Москва, Тверская ул., 16 стр. 1

Тел.: +7 495 935-8904 Факс: +7 495 935-8906 Написать по электронной почте

© 2018 Все права защищены.

У Трампа появилась возможность аннулировать договор о РСМД

12.05.2018 15:41 Evan Vucci/AP

Комитет по вооруженным силам палаты представителей конгресса США одобрил меры, позволяющие президенту Дональду Трампу аннулировать договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), сообщает SFGate.

Комитет принял поправки в бюджет США по обороне, предполагающие возможность расторжения Белым домом договора, если у США не будет подтверждений того, что Россия полностью соблюдает соглашение.

«Мы находимся в такой ситуации, когда у нас не может быть договора с самими собой», – заявил в ходе обсуждения сенатор-республиканец от штата Огайо Майкл Тернер.

Ранее сообщалось, что новое российское оружие не подпадает под действие договора о РСМД.

Шаткое равновесие: к чему может привести выход США из договора об РСМД

Короткая ссылка

11 октября 2017, 23:42 RT на русском Надежда Алексеева

В российском МИД напомнили, что размещение американских ПРО Aegis Ashore в Румынии угрожает национальной безопасности РФ, а также нарушает условия договора о ракетах средней и меньшей дальности. При этом США могут и вовсе выйти из соглашения: такие предложения то и дело звучат в конгрессе, а проект военного бюджета на 2018 год предполагает переоценку договора, заключённого между Москвой и Вашингтоном в 1987 году. RT выяснял, какими последствиями может обернуться выход США из договора о РСМД.

• База противоракетной обороны в Девеселу, Румыния

• Reuters

• © Bogdan Cristel

По словам директора департамента Северной Америки МИД России Георгия Борисенко, развёртывание американских пусковых установок на базе ПРО в Румынии является нарушением договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и создает угрозу для национальной безопасности России. Впрочем, это не мешает Вашингтону бездоказательно обвинять Москву в нарушении условий РСМД.

«Нам такие претензии предъявляют уже года четыре, но они так и не показали никаких реальных доказательств, что мы где-то что-то нарушаем», – отметил дипломат в интервью РИА Новости.

Американская сторона смогла представить только снимки с Google Earth, запечатлевшие якобы некие пусковые установки. «Но всё очень размыто, и совершенно непонятно, почему считается, что эти системы будут стрелять на дистанцию, нарушающую ДРСМД», – подчеркнул Борисенко.

В то же время на румынской базе ПРО Пентагон размещает установки, позволяющие не только перехватывать ракеты, но и запускать ударные крылатые ракеты типа «Томагавк», что запрещено договором о РСМД.

«Мы считаем происходящее нарушением ДРСМД, расцениваем это как прямую угрозу себе», – подчеркнул Борисенко.

Напомним, МИД РФ и ранее обращал внимание на действия США по развёртыванию систем ПРО в странах Восточной Европы. Официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала программу США в сфере ПРО «дестабилизирующей и опасной».

. Официальный представитель МИД России Мария Захарова

• РИА Новости

• © Валерий Мельников

«Мы неоднократно высказывали российскую точку зрения и российские оценки противоракетных планов США и отмечали, что они идут вразрез с задачами укрепления международной безопасности и стабильности», -

заявила Захарова.

«Вопрос разведки»

Как пояснил в интервью RT руководитель сектора проблем региональной безопасности Центра военно-политических исследований РИСИ Сергей Ермаков, Aegis является системой управления и отслеживания целей. Размещённая на кораблях ВМФ США, она выполняет функции ПРО, но такие суда также оснащены крылатыми ракетами «Томагавк».

«Aegis Ashore, размещённая на суше, прежде всего в Румынии, использует для ракет-перехватчиков универсальные контейнеры, подходящие и для наступательного вооружения, – отметил эксперт. – Американцы отказались провести верификацию своих систем ПРО в Румынии, не представив доказательств того, что они не могут использоваться в наступательных целях. США предложили верить им на слово, а также отказались подписать какие-либо обязывающие соглашения».

Тем самым, по мнению Ермакова, США и их союзники по НАТО нарушают условия договора по РСМД. И ситуация с размещением Aegis Ashore на территории Восточной Европы – не единственный такой случай.

. М. С. Горбачёв и президент США Р. Рейган подписывают договор в Белом доме, 1987 год

• globallookpress.com

Договор о ракетах средней и меньшей дальности был подписан в 1987 году Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Бессрочное соглашение вступило в силу 1 июня 1988 года, участники договора обязались в течение трёх лет ликвидировать все пусковые установки ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км, а также не производить ракеты такого класса.

Как отметил в октябре 2016 года президент России Владимир Путин, по сути подписание договора о РСМД было односторонним жестом со стороны советского руководства: советская сторона согласилась на ликвидацию ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, но не учла наличие у США ракет аналогичной дальности морского и воздушного базирования.

«По этому соглашению мы наземный комплекс-то порезали, но это соглашение не затронуло ракеты средней дальности, расположенные на море и в воздухе. У Советского Союза их просто не было, а США их оставили на вооружении, получилась явная диспропорция», – отметил Путин.

Тем не менее Россия считает необходимым соблюдение договора о РСМД, хотя и располагает сегодня ракетами морского и воздушного базирования.

Более десяти установок «Искандер-М» передано Сухопутным войскам РФ

Американская сторона регулярно обвиняет Москву в нарушении договора о РСМД. В частности, Белый дом предполагает, что ракета Р-500, используемая на оперативно-тактических ракетных комплексах (ОТРК) «Искандер», способна преодолевать расстояние свыше 500 км. При этом производители ракет заявляют о дальности не свыше 500 км, для экспортных версий радиус действия ракет ограничен 300 км.

В феврале 2017 года издание The New York Times со ссылкой на источники в Белом доме обвинило Москву в «тайном» развёртывании крылатых ракет наземного базирования, дальность полёта которых якобы нарушает условия ДРСМД. Комментируя эту публикацию, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков отметил, что в материале представлена «совершенно обезличенная» информация.

Со своей стороны Госдепартамент США отказался конкретизировать обвинения против Москвы, назвав это «вопросом разведки».

Восточная дуга

В 2010 году Вашингтон договорился с Бухарестом о размещении на румынской территории систем противоракетной обороны США Aegis Ashore System. Комментируя достигнутое соглашение, президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что система не будет угрожать России. По мнению румынского руководства, «прежняя архитектура ПРО не предусматривала защиту всей территории страны от ракетных атак», а новая система закроет страну от ракетного удара.

Обманные манёвры: почему США выгодна денонсация Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности

Со своей стороны Госдеп США распространил заявление, в котором размещение ПРО в Румынии связывалось с «возрастающей угрозой применения баллистического ракетного оружия странами Ближнего Востока». Под «странами Ближнего Востока» американская сторона имела в виду в первую очередь Иран.

Однако основным потенциальным противником Тегерана является Израиль, но никак не восточноевропейские страны, такие как Румыния или Польша.

Тем не менее в 2014 году бывшая база ВВС в румынском городе Девеселу перешла под командование ВМС США – американские специалисты приступили к размещению систем ПРО.

Развёртывание ПРО на румынской территории осуществилось в рамках Европейского поэтапного адаптивного подхода (ЕПАП) ПРО США. По замыслу администрации Барака Обамы, формирование структуры ПРО США в Европе происходит в несколько этапов.

Первый этап (2011 год) включает переброску в Средиземное море кораблей с комплексами Aegis и ракетами-перехватчиками Standard 3 (SM-3) на борту. Второй – развёртывание ПРО США в Румынии к 2015-2016 годам. В мае 2016 года база ПРО США в Румынии была официально введена в строй. Стратегия Белого дома также предполагает создание базы противоракетной обороны на польской территории в 2018 году. Как заявил в мае 2017 года директор по операциям Агентства противоракетной обороны Министерства обороны США Гэри Пеннетт, эти планы остаются в силе.

Пентагон готов выделить на возведение базы ПРО в польском населённом пункте Редзиково в следующем году ещё $90 млн.

• Пентагон

. © U.S. Air Force

Американская сторона отрицает возможность использования систем Aegis Ashore в наступательных целях.

«Система Aegis Ashore имеет возможность запускать ракеты-перехватчики противовоздушной и противоракетной обороны, такие как SM-3, которые не являются предметом договора РСМД. Система не может запускать никакие наступательные ракеты вроде крылатых ракет «Томагавк», – цитирует РИА Новости заявление представителя Госдепа США.

Ракеты против: сенатор США предложил выдвинуть России ультиматум по договору РСМД

В США уже звучат призывы к выходу из договора об РМСД. В частности, с таким предложением ранее в администрацию Дональда Трампа обратился глава подкомитета по стратегическим вооружениям палаты представителей конгресса Майк Роджерс.

«С нашей стороны было бы безответственно продолжать придерживаться этого договора, если единственный, помимо нас, его участник давно отошёл от соблюдения его условий», – заявил конгрессмен.

В сентябре 2017 года сенат США одобрил проект бюджета Пентагона на 2018 год. В числе прочего документ содержит положения, касающиеся выполнения договора о РСМД. Предполагается, что президент США должен в 15-месячный срок представить конгрессу доклад о наличии (или отсутствии) у России крылатых ракет наземного базирования с радиусом действия от 500 км до 5500 км. По итогам изысканий будет принято решение о выполнении США условий договора о РСМД.

Последствия мирового масштаба

В 2001 году Вашингтон в одностороннем порядке вышел из договора «Об ограничении систем ПРО». Договор был подписан генсеком ЦК КПСС Леонидом Брежневым и президентом США Ричардом Никсоном в 1972 году и ограничивал количество развёрнутых систем противоракетной обороны.

«Относительно выхода США из договора о ПРО Россия ещё могла позволить себе сдержанную реакцию, но если Вашингтон решится отказаться от РСМД, реакция будет жёсткой, – считает Сергей Ермаков. – Развёртывание США таких видов вооружений означает для нас прямую

военную угрозу».

Ракетное сдерживание: США планируют увеличить количество систем ПРО «для защиты Европы»

Эксперт напомнил, что подобные ситуации уже были в истории: развёртывание США ракет средней дальности «Юпитер» в Турции привело к Карибскому кризису. Это немного сдерживает военно-политическое руководство США, так как многие понимают, что выход из РСМД грозит серьёзной конфронтацией с Россией. Москва будет вынуждена прибегнуть к симметричным мерам.

Тем не менее в США есть силы, лоббирующие разрыв договора о ракетах средней и меньшей дальности. Тема «нарушений» Россией договора о РСМД поднимается в США уже давно, также много говорится о том, что договор «устарел», пояснил эксперт.

«Следует отметить, что возможный выход США из договора о РСМД затронет интересы не только России, но и других государств. Во-первых, в проигрыше окажутся европейские союзники США: ракеты средней и меньшей дальности, размещённые в РФ, не могут достичь США, поэтому они будут нацелены на европейские базы ПРО. Кроме того, обострится ситуация в Восточной Азии: выйдя из договора, США могут начать размещать ракетные установки по периметру не только России, но и Китая», – подвёл итог Ермаков.

https://ru.rt.com/9em3

Индекс Безопасности 2015 г. № 1

Евгений Мясников

КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО

Контроль над вооружениями переживает сложные времена. Мысли о том, что контроль над вооружениями подрывает национальную безопасность России, раздаются в СМИ на протяжении уже более 20 лет, так же как и призывы прекратить выполнение договоров по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), открытого неба, Венского документа, СНВ и даже Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Но никогда раньше не было столь сильного ощущения, что доводы критиков достигают своей цели.

Разумеется, процесс переосмысления роли тех или иных ранее заключенных соглашений является естественным и закономерным. Мир меняется, соответственно, меняются и представления об источниках угроз и необходимых мерах реагирования на них. Многие действующие соглашения, как и ДНЯО, были заключены еще в эпоху холодной войны. Ряд договоров вступил в силу в то время, когда, казалось бы, исчезло идеологическое противоборство, а вместе с ним перестали действовать и факторы, стимулирующие гонку вооружений. Жизнь оказалась сложнее. Продолжали оставаться геополитические факторы, а в последние годы они и вовсе вышли на передний план, определив повестку дня. И в этой связи важно вспомнить о стабилизирующей роли контроля над вооружениями, о том, что после Второй мировой войны и до окончания холодной войны он являлся важным инструментом для сдерживания гонки вооружений и предотвращения конфликтов.

В сегодняшние дни можно также убедиться, что контроль над вооружениями продолжает играть стабилизирующую роль. Более того, в условиях, когда уровень доверия между Россией и ее западными партнерами упал до беспрецедентно низкого уровня, он является чуть ли не единственным инструментом, для того чтобы развеять необоснованные слухи и домыслы и тем самым сдержать дальнейшую деградацию доверия, а в перспективе, возможно, и способствовать залечиванию тяжелых ран, нанесенных взаимному конструктивному сотрудничеству России со странами Запада.

В качестве примера приведу международные инспекции, которые осуществлялись в России весной в рамках выполнения Договора по открытому небу, а также в соответствии с Венским документом. Эти инспекции были призваны подтвердить, что Россия не намерена наращивать группировку своих войск вблизи территории Украины и тем более вводить их туда. Известно также, что важную позитивную роль в деэскалации конфликта на Украине играет ОБСЕ, и Россия активно сотрудничает с этой организацией, способствуя нормализации обстановки.

Вероятно, еще не наступило время для новых инициатив в области ограничения и сокращения ядерных вооружений. Во многом повестка дня остается прежней, хотя приходится признать, что окно возможностей для ее реализации заметно сузилось.

Необходимо укреплять жизнеспособность ДНЯО, способствуя решению проблем, связанных с ядерными программами Северной Кореи и Ирана, формированию зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ), на Ближнем Востоке, а также развивая конструктивный диалог между ядерными державами в различных форматах.

Следует добиваться скорейшего вступления в силу ДВЗЯИ, а также стремиться к выходу из тупика по проблематике прекращения производства расщепляющихся материалов.

Что же касается двусторонних соглашений, наиболее острая ситуация сложилась вокруг Договора РСМД, и важно предпринять все возможные усилия, чтобы его сохранить. Ряд аргументов в пользу сохранения этого Договора уже высказывались российскими экспертами1. Не стану их перечислять. Однако хочу обратить внимание на обстоятельство, которое упоминается сравнительно редко.

Как известно, Россия и США в 2007 г. выступили в пользу того, чтобы к Договору РСМД присоединились и другие страны, но ведь де-факто многосторонним этот договор стал еще в 1991 г., когда Белоруссия, Казахстан и Украина согласились выполнять его положения, взяв на себя в том числе обязательство не создавать и не развертывать ракеты, запрещенные договором. Насколько известно, взятые Украиной обязательства остаются в силе. Конечно, сложно прогнозировать, выживет ли ракетная промышленность Украины в условиях разразившегося кризиса. Однако очевидно, что в отличие от ядерных амбиций, появляющихся время от времени у украинских парламентариев, если у Киева и возникнут ракетные амбиции, удовлетворить их будет значительно проще. В техническом отношении соответствующая инфраструктура у Украины существует, а прекращение действия РСМД полностью развяжет руки украинским политикам. Заинтересована ли в этом Россия? Думаю, нет.

Летом 2014 г. США и Россия обменялись взаимными обвинениями в нарушении положений Договора РСМД, а в сентябре 2014 г. в Москве состоялись российско-американские консультации, на которых стороны имели возможность более детально обсудить высказанные друг другу претензии. Несмотря на то что возникшие противоречия не разрешены, сам факт консультаций позволяет предположить, что все-таки существует обоюдное стремление сохранить договор, и, если это предположение верно, консультации можно только приветствовать.

Вероятно, возникшие противоречия вполне разрешимы. Часть из них – в рамках предусмотренной договором Специальной контрольной комиссии (СКК), которая была создана для разрешения споров и согласования мер, необходимых для повышения жизнеспособности и эффективности договора 2.

Остановлюсь на существе выдвигаемых претензий. США обвинили Россию в нарушении положений договора3, касающихся крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) и пусковых установок этих ракет. Суть обвинений не ясна. Не понятно, идет речь об испытаниях новых КРНБ на дальность более 500 км или об использовании пусковых установок, связанных с незапрещенными КРНБ, для испытаний крылатых ракет других типов. Американские обвинения фактами не подкреплены, поэтому невозможно судить о причине обвинений США. Хотелось бы надеяться, что диалог окажется более предметным и стороны будут стремиться к тому, чтобы найти взаимопонимание по этой проблеме.

У России к США тоже есть вопросы. Один из них – об использовании баллистических ракет Гера, сходных по характеристикам с РСМД. Как известно, ракеты Гера использовались американцами в качестве мишеней для испытаний перехватчиков ПРО. Ссылаясь на пункты статьей 2 и 7, США рассматривают эти ракеты как разрешенные договором ускорительные средства. Российские военные специалисты квалифицируют использование ракет Гера в испытаниях ракет ПРО как создание новой ракеты средней дальности. По-видимому, решение этой проблемы по существу состоит в возвращении к диалогу по проблематике ПРО и обеспечении большей транспарентности программы испытаний элементов системы ПРО США.

Вероятно, по этому же пути нужно будет пойти и для того, чтобы разрешить и претензии России, связанные с планируемым размещением пусковых установок (ПУ) Мк-41 в Польше и Румынии в рамках поэтапного адаптивного подхода к развертыванию глобальной ПРО.

Как известно, установки типа Мк-41 являются многофункциональными и используются на кораблях военно-морских сил (ВМС) США для пусков как ракет ПВО и ПРО, так и крылатых ракет морского базирования большой дальности типа Томагавк. Известно также, что США развертывали ракеты Томагавк в варианте наземного базирования, которые впоследствии были ликвидированы в процессе выполнения Договора РСМД. Более того, пока нет убедительного ответа на вопрос о явных отличительных признаках установки типа Мк-415, планируемой для размещения на суше, от той, что используется на кораблях ВМС США.

Поэтому, с юридической точки зрения, размещение ПУ Мк-41 на суше действительно можно трактовать как нарушение Договора РСМД. Понятны также опасения российских военных и дипломатов. С размещением ПУ Мк-41 в территориальной близости от России будет создана инфраструктура, которую технически можно будет очень быстро приспособить и для размещения ракет, направленных по наземным целям, будь на то политическое решение США и их союзников по НАТО.

Кроме перечисленных, Россия также высказала претензии в отношении производства в США вооруженных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые могут подпадать под определение КРНБ, содержащееся в договоре. Тут нужно понимать, что в тот период, когда проходили переговоры по Договору РСМД, никто, конечно, не предполагал, что технологии получат столь стремительное развитие и на рубеже XX и XXI столетий появятся боевые БПЛА. Любопытно, что Пентагон на начальном этапе сопротивлялся лоббистам из военно-воздушных сил США, продвигавшим эти технологии и не разрешал проведение демонстрационных экспериментов по применению оружия с БПЛА на том основании, что такие действия могут рассматриваться как нарушение Договора РСМД. В результате победили военные технологии и появились такие боевые беспилотники, как Рипер, который, кстати, способен доставлять боевую нагрузку до 680 кг на дальность более 1800 км, а планируемые боевые БПЛА будут иметь еще более впечатляющие характеристики.

Какой здесь может быть выход? Учитывая, что планы развития боевых БПЛА есть не только у США, но и у России, наверное, имеет смысл подумать о том, чтобы разграничить категории КРНБ и боевых БПЛА в Договоре РСМД.

Каким образом это сделать, решать, конечно, экспертам Министерства обороны и МИДа совместно с их американскими коллегами, но ряд идей на этот счет уже высказывался экспертами6, а исчерпывающим решением проблемы было бы достижение соглашения, которое бы регламентировало допустимые рамки для развертывания и применения отдельно категории боевых БПЛА. В таком соглашении могли бы содержаться ограничения на технические характеристики, количество, базирование, вооружение и порядок использования боевых БПЛА.

ЛИСТАЯ СТАРЫЕ СТРАНИЦЫ

ГЕННАДИЙ ЕВСТАФЬЕВ:

Ведущиеся в США работы в области БПЛА, особенно т.н. «БПЛА тяжелого типа», будут иметь в долгосрочном плане большой дестабилизирующий эффект. В самом деле, мы явля- емся свидетелями появления ударного оружия в новом классе вооружений беспилотных боевых авиационных летательных аппаратов, которые вскоре по своему боевому потенциалу мо- гут сравняться с уже существующими оперативно-тактически- ми и стратегическими авиационными и ракетными система- ми. В сочетании это создаст предпосылки для формирования новой парадигмы в средствах вооруженной борьбы, особенно в контексте перехода к высокоточному оружию. Представляется, что тенденции в повышении потенциала т.н. тяжелых БПЛА таковы, что в обозримом будущем этим машинам бу- дет по силам доставлять в заданные районы мира аппараты на «иных физических принципах», что откроет немалые новые возможности для систем глобальной ПРО, особенно в том, что касается перехвата ракет на т.н. разгонном этапе полета.

Распространение беспилотных летательных аппаратов – нарастающая угроза безопасности. Ядерный Контроль. № 2 (76), 2005. С.61.

Механизм контроля за выполнением Договора о РСМД

№ п/п

Мероприятия

Вид инспекции

Проверка исходных данных

Подтверждение факта ликвидации объекта

По подозрению

За непроизводством ракет

В местах ликвидации

1

Предоставление уведомления об инспекции

не менее чем за 16 часов

не менее чем за 16 часов

не менее чем за 16 часов

инспекции на постоянной основе

не менее чем за 72 часа

2

Подтверждение о получении уведомления

не позднее чем через 1 час

не позднее чем через 1 час

не позднее чем через 1 час

не позднее чем через 1 час

3

Предоставление плана полета с последнего аэродрома взлета

за 6 часов до вылета

за 6 часов до вылета

за 6 часов до вылета

за 6 часов до вылета

4

Утверждение плана полета (до пункта въезда)

за 3 часа до вылета с последнего аэродрома

за 3 часа до вылета с последнего аэродрома

за 3 часа до вылета с последнего аэродрома

за 3 часа до вылета с последнего аэродрома

5

Прибытие и пребывание в пункте въезда

до 48 часов

до 48 часов

до 48 часов

до 24 часов

6

Объявление вида и места инспекции

через 4-48 часов

через 4-24 часа

через 4-24 часа

не менее, чем за 72 часа

7

Ввод ограничений на перемещения

через 1 час

через 1 час

через 1 час

8 ]

Перелет (переезд) к месту инспекции

до 9 часов

до 9 часов

до 9 часов

до 9 часов

9

Проведение инспекции

24 часа (+ 8 часов)

24 часа (+ 8 часов)

24 часа (+ 8 часов)

инспекции на

время не устанавливается (+ 8 часов)

10

Послеинспекционные процедуры

4 часа

4 часа

4 часа

постоян-

4 часа

11

Возвращение в пункт въезда (или к другому объекту)

до 9 часов

до 9 часов

до 9 часов

ной

до 9 часов

12

Пребывание в пункте въезда перед убытием из страны

до 24 часов

до 24 часов

до 24 часов

основе

до 24 часов

Лица, сопровождающие инспекторов

ОРГАНИЗАДИОННЬГЕ ВОПРОСЫ					ПУНКТ ВЪЕЗДА (для СССР – Москва или Иркутск, для США – Вашингтон или Сан-Франциско)			ПЕРЕЛЕТ к месту инспекции	МЕСТО ИНСПЕКЦИИ
С Ш А	Прединспекционные требования		Привлекаются		не более 24 часов при проверке исходных данных – 48 часов			не более 9 часов	не более 24 часов + 8 часов по договоренности
	по спискам	по визам	к инспекциям	кол-во чел.	встреча	досмотр	информация		встреча	инспекция	оформление результата
	Представляют списки в 30-дневный срок: инспекторов- 200 (100-120); членов летных экипажей – 200 (100-120)	Могут внести изменения или дополнить их	Инспекционная группа	10-20	В самолете	Таможенный досмотр (до 24 час). Инспекторы освобождаются от таможенного досмотра	Сообщение о виде и месте инспекции не менее чем через 4 часа и не более чем через 24 часа после прибытия	Время 9 час.- с момента времени сообщения о месте инспекции аэродрома к месту инспекции	Пересаживаются на автотранспорт	Принимают от лица, сопровождающего инспекторов, данные о количестве инспектируемых единиц; проводят инспекцию	Готовят и выдают письменный отчего завершении инспекции
			Летный экипаж	10	В самолете		Готовит самолет		Убываете места отдыха	Отдыхает	Готовит самолет
			Дипломат, сопр. летный экипаж	1	Допускается в самолет
										Следит за соблюдением иммунитета
С С С Р	Рассматривает списки. Может возразить против отдельных лиц в 20-дневный срок	Предоставляет визы и постоянно имеет право в 10-дневный срок возразить против лиц по	Лица, сопровождающие внутри страны		Встречают на аэродроме	Оказание содействия в досмотре	Через час вводит ограничение на перемещения на инспектируемом объекте	Сопровождают	Обеспечивают транспортом	Сопровождают и обеспечивают жильем, транспортом, питанием и медпомощью	Сообщают данные о результатах инспекции
			Сопровождающий летный экипаж	1-2	Находятся в аэропорту	Предоставление экипажа	Прибытие в самолет		Убываете места отдыха	Отдыхает	Обеспечивают подготовку самолета
		дополнительному списку	Лицо, сопр. инспекторов	1	Находится на инспектируемом объекте				Встречает на месте инсп.

Количество ликвидированных ракет и элементов их ракетных комплексов по Договору о РСМД со стороны США (с 1 июня 1988 года по 12 мая 1991 года)

Ликвидированные ракеты и элементы ракетных комплексов	Наименования ракетных комплексов
	Першинг-2	BGM-109G	Першинг-1А	Всего
Ракеты, в том числе:	234	443	169	846
Развернутые	120	322	0	442
Неразвернутые	114	121	169	404
Пусковые установки, в том числе:	165	123	;	289
Развернутые	209		0	209
Неразвернутые	79		1	80
Корпуса головных частей	120	322	0	442
Пусковые контейнеры	0	442	0	442
Стационарные сооружения для пусковых установок (укрытия)	6	0	0	6
Учебные ракеты (ступени)	179	3	71	253
Учебные пусковые установки	0	29	0	29
Учебные пусковые контейнеры	0	63	0	63

Количество ликвидированных ракет и элементов их ракетных комплексов по Договору о РСМД со стороны СССР (с 1 июня 1988 года по 12 мая 1991 года)

Ликвидированные ракеты и элементы ракетных комплексов	Наименования ракетных комплексов
	РСД-10	Р-12	Р-14	РК-55	ОТР-22	ОТР-23	Всего
Ракеты, в том числе: развернутые неразвернутые	654 405 249	149 60 89	6 0 6	80 0 80	718 85 633	239 127 112	1846 677 1169
Пусковые установки, в том числе: развернутые неразвернутые	509	72 4( 1]	L9	6	132 К 1:	106 )1 17	-
Корпуса головных частей	405	60	0	0	220	127	812
Транспортно-пусковые контейнеры	688	0	0	80	0	0	768
Транспортные средства	126	163	0	0	62	88	439
Стационарные сооружения для пусковых установок (укрытия)	408	0	0	0	0	0	408
Установщики ракеты	0	83	0	0	0	0	83
Емкости для топлива	0	509	0	0	0	0	509
Учебные ракеты	34	77	0	0	190	121	422
Учебные пусковые установки	49	0	0	0	0	0	49

Пресс-релизы

Депутат Госдумы Валерий Газзаев: Трамп дал абсолютно справедливую и точную оценку ЧМ2018. Хотелось бы, чтобы он был так же объективен и на предстоящей встрече с президентом России Владимиром Путиным https://leo-mosk.livejournal.com/5153310.html

Зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев: «Трамп дал абсолютно справедливую и точную оценку ЧМ2018»

Президент США Дональд Трамп заявил в среду, что Россия «проделывает фантастическую работу» в рамках чемпионата мира по футболу. Американский лидер также отметил, что «место проведения [ЧМ] фантастическое».

«Американский лидер Дональд Трамп дал совершенно справедливую и точную оценку проходящему в России Чемпионату Мира по футболу.

Хотелось бы, чтобы он был так же объективен и на предстоящей встрече с президентом России Владимиром Путиным. От этого выиграют абсолютно все,” – заявил Валерий Газзаев.

Леонид Левин прокомментировал законопроект «Об идентификации по номеру мобильного» https://leo-mosk.livejournal.com/5155459.html

Мы не можем проверить подлинность отправителя. Рекомендуем вам быть внимательнее при совершении действий, указанных в письме. Подробнее

Председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал законопроект, устанавливающий возможность идентификации граждан при получении ряда дистанционных услуг по номеру сотового телефона, подготовленный Правительством РФ.

«В первую очередь это существенно упростит процесс получения пользователем услуг, связанных с обязательной передачей персональных данных, таких как заключение договоров страхования, покупка билетов или путевок, телемедицинское обслуживание и многих других, что благоприятно отразится на развитии бизнесов, ориентированных на использование новейших телекоммуникационных технологий.

Закономерность этого шага основана на стремлении предоставить пользователям максимально быстрый и удобный сервис при сохранении его безопасности во взаимодействии с глобальной сетью. Удаленная идентификация по сотовому номеру облегчает населению доступ к современным услугам и он-лайн ритейлу, особенно там, где географические условия затрудняют транспортную доступность.

Год назад Государственной Думой России при активном участии нашего Комитета был принят закон, устанавливающий обязанность операторов сотовой связи проверять достоверность паспортных данных абонентов. Именно это создало законодательные основы для внедрения в дальнейшем процедуры идентификации по номеру мобильного телефона».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Совет руководителей фракций «ЕДИНОЙ РОССИИ» обсуждает совершенствование параметров пенсионной системы https://leo-mosk.livejournal.com/5155740.html

Расширенное заседание Совета руководителей фракций «ЕДИНОЙ РОССИИ» проходит в четверг, 28 июня, в ЦИК партии. Участие в заседании принимают руководители фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в парламентах регионов и административных центров, председатели законодательных собраний субъектов РФ, секретари региональных отделений партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации.

В рамках мероприятия работают три дискуссионные площадки. На первой площадке, модератором которой выступает депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме, заместитель секретаря Генерального совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Баталина, обсуждается повышение продолжительности и качества жизни граждан старшего возраста. В дискуссии принимают участие замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова и председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов. Участники обсуждают создание условий для активного долголетия, в частности, улучшение условий труда, обязательную диспансеризацию, в том числе дискутируется тема стопроцентной диспансеризации для тех, кто вышел на пенсию – в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения. Обсуждается также пропаганда здорового образа жизни и создание условий для социализации граждан старшего возраста, организация с ними системной многодисциплинарной работы, уделение внимания со стороны органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления организации досуга, переобучению граждан старшего возраста.

На второй площадке обсуждается тема обеспечения занятости граждан старшего возраста, меры против дискриминации работников старшего возраста на рынке труда, меры по созданию новых рабочих мест, необходимость повышения материальной, информационной и методической поддержки лиц, ищущих работу. Модерируют эту работу член Президиума Генерального совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова и член Президиума Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ», Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике, председатель президиума Центрального правления Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России» Валерий Рязанский. Дискуссия проходит при участии руководителя Федеральной службы по труду и занятости Всеволода Вуколова и первого заместителя министра труда и социальной защиты РФ Алексея Вовченко.

Участники третьей площадки обсуждают основания и обеспечение досрочного выхода на пенсию. Ведут дискуссию Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, член Высшего совета партии Андрей Исаев и Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Окунева. Участвуют в дискуссии статс-секретарь, заместитель министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов, начальник Департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ Сергей Чирков, заместитель министра просвещения РФ Татьяна Синюгина и директор Департамента министерства здравоохранения Татьяна Семенова. Участники площадки обсуждают сохраняющиеся льготы и возможности людей, которые являются получателями досрочных пенсий. Обсуждается также вопрос о возможности досрочного, ранее на два года, выхода на пенсию для лиц, выработавших необходимый трудовой стаж.

Ольга Тимофеева: «Изменения в пенсионной системе должны быть выверены с регионами» https://leo-mosk.livejournal.com/5155896.html

Заместитель Председателя Госдумы, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева сегодня встретилась с сотрудниками ставропольского Отделения Пенсионного фонда России, чтобы отчитаться перед ними о новых федеральных законах, своей работе в избирательном округе, а также обсудить параметры пенсионного обеспечения, которые предлагает федеральное правительство.

Подразделение ПФР на территории края обслуживает более 757,6 тысячи получателей различных видов пенсий, пособий и дополнительных выплат, ведет более 2,7 млн. индивидуальных пенсионных счетов. Через ПФР идет реализация очень востребованной жителями края программы материнского капитала. Ольга Тимофеева обсудила с коллективом, как ведется работа с населением, какие новые форматы внедряются, особенно цифровые, с использованием Интернета.

На встрече был затронут вопрос внутренней оптимизации. Начиная с 2015 года численность работников краевого отделения ПФР сократилась на 322 человека, или на 15%.

Обсудили и самую актуальную на сегодняшний день тему – изменения в пенсионном законодательстве.

- Все понимают, что наша пенсионная система уже не выдерживает нагрузки. На одного пенсионера раньше приходилось 4 работающих, сейчас меньше двух. Надо предпринимать меры, но эти меры, считаю, должны быть тщательно выверены с регионами. Что делать, дать всем пенсионерам по чуть-чуть на прожиточный минимум или обеспечить хорошую пенсию людям более старшего возраста? Вопросов много и все их мы должны взвесить вместе с регионами. Поэтому мы сейчас проводим встречи в округах, ждем официальные отзывы от региональных законодательных собраний. У депутатов Госдумы есть месяц на то, чтобы обсудить инициативу правительства об изменении пенсионных параметров, – пояснила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Участников встречи интересовали и недавно принятые Госдумой федеральные законы: о реорганизации «Почты России», об изучении родных языков в школах, новый закон о долевом строительстве, отмена НДФЛ при сдаче макулатуры и другие.

Кроме того, Ольга Тимофеева отчиталась перед своими избирателями, что она делает для развития территории. В этом году в Юго-Западном районе Ставрополя была введена в строй новая поликлиника, которая строилась при непосредственном участии Ольги Тимофеевой и под ее контролем. Во дворах города и края продолжается программа по благоустройству. Дополнительное финансирование – более 100 млн. рублей – привлечено депутатом Тимофеевой на региональную программу обращения с отходами.

Борис Титов заявил, что система автоматического весогабаритного контроля грузов «выжимает» из перевозчиков несправедливые штрафы https://leo-mosk.livejournal.com/5156140.html

28 июня в Ярославле прошло межрегиональное совещание уполномоченных по защите прав предпринимателей с участием федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова. На встрече с представителями бизнеса была поднята проблема, с которой столкнулись грузоперевозчики после внедрения системы автоматического весогабаритного контроля.

Все штрафы по ч. ч.8-10 ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение массы груза или его габаритов, зафиксированное в автоматическом режиме (с использованием фото- и видеофиксации), накладываются исключительно на владельцев грузовиков, пожаловались предприниматели. Однако у перевозчиков отсутствует возможность самостоятельно проверить массу транспортного средства с грузом и его габаритные параметры. Невозможно также проверить, соответствуют ли данные в транспортной накладной, внесенные грузоотправителем, реальной массе груза, переданного перевозчику.

«Система автоматического весогабаритного контроля несовершенна и была допущена к внедрению, несмотря на ее очевидные недочеты, – подтвердил Борис Титов. – В результате в 2017 году штрафы, наложенные на перевозчиков по всей стране, исчислялись миллиардами рублей.

Среди недостатков системы – отсутствие механизмов оповещения о нарушении, невозможность контрольного взвешивания, слишком малый уровень допустимой погрешности, неверное определение веса при перевозке жидких грузов, меняющих положение при перевозке, и ряд других недостатков».

Уполномоченный неоднократно обращался в этой связи в Правительство. Ряд предложений был услышан – обещано создать механизм оповещения, а также увеличить размер погрешности. Но вопрос контрольного взвешивания так и остается открытым. С учетом «трудного» диалога с Минтрансом России, Уполномоченный направил письмо в адрес председателя Правительства с указанием на бездействие профильных органов власти.

Что касается предложения о разделении ответственности между грузоотправителем и перевозчиком, то на практике сделать это будет сложно, отметил Титов. Поскольку практически невозможно проконтролировать всю последовательность действий отправителя и перевозчика в процессе погрузки и транспортировки груза.

Борис Титов призвал распространять практику торговых сборов на регионы https://leo-mosk.livejournal.com/5156497.html

28 июня в Ярославле прошло межрегиональное совещание уполномоченных по защите прав предпринимателей с участием федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Одна из самых острых для бизнеса вопросов – это существенное увеличение размера налога на недвижимое имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости. В отдельных регионах власти поднимают ставку этого налога до максимально разрешенной – 2%, в итоге уровень налогообложения становится запредельно высоким. Ярославские предприниматели предложили увеличивать ставку налога постепенно, установив льготы для небольших компаний. По их мнению, для уплаты налога должен быть установлен порог минимум в 500-1000 м2 объекта.

Борис Титов согласился и предложил, помимо прочего, для стабилизации налоговых условий шире распространять практику взимания торговых сборов, которая действует в Москве с 2015 года. «Москва в этом смысле оказалась самой передовой, – подчеркнул бизнес-омбудсмен. – В определенный момент, как все помнят, шло очень сильное (и оправданное) сопротивление против торгового сбора. Но потом был найден компромиссный вариант, уровень сбора снизили в три раза, кроме этого, еще и зачли в его объем уплату налогов.

Сегодня это реально действующий механизм обеления рынка. И, что важно, никакого увеличения давления на прозрачный бизнес, который платит налоги, при этом не произошло».

К сожалению, в регионах не торопятся идти по этому пути, посетовал бизнес-омбудсмен.