Стенограмма пленарное заседание ГД 03.07.18:

- Кворум Ольга Савастьянова заявления от фракций Алексей Куринный Михаил Дегтярев Андрей Макаров https://leo-mosk.livejournal.com/5161746.html

- Валерий Гартунг Обсуждение вопросов повестки (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/5162041.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.07.18 правительственный час Вероника Скворцова Михаил Мень:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5165037.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5166610.html

-часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5166862.html

 

СМИ объявившие бойкот Думе, истосковались по харрасменту и вернулись – таких мужиков, как Леонид Слуцкий, в их редакциях не водится, все шестерки

 

Удивительно: по образцу автоюристов появилось множество юридических контор, готовых взять у незадачливого покупателя любой продукт с дефектом и самостоятельно найти продавца чтобы с него через заочный суд взыскать судебные издержки, материальный и моральный ущерб. Ответом стал законопроект об обязательности приема жалоб через МФЦ. Эволюция паразитизма: на любые сверх доходы находится больше дармоед, кто придет и скажет делись. Не хочешь делиться, отдашь совсем. Так было с ОСАГО, о чем предупреждал Николай Гончар. Теперь все так будет.

 

Сергей Иванов ушел от ответа на вопрос о том, не повредит ли закон о защите животных отечественному генофонду прежде всего собак, ведь дискуссия идет полвека – Иванов в ответ подчеркнул, что он говорил только о диких животных – Нашел президент себе эколога, ведь и диким животным законы по требованию Запада тоже вредят, не говоря уже о людях

 

03.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кривые законы против вредной информации для детей и особенно взрослых с расщеплением ядерных иноагентов до атомных журналистов https://leo-mosk.livejournal.com/5170801.html

Пленарное заседание Госдумы во вторник отмечено странной дискуссией по законопроекту первого чтения об ограничении распространения информационной продукции, запрещенной для детей – все за, но у каждого есть повод высказать недовольство.

Документ внесен в Думу правительством под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и в статью 7 Федерального закона «О библиотечном деле». Представляет законопроект Минкульт, а вопросов больше к Роскомнадзору.

Зампред Госдумы Ирина Яровая сказала, что сегодня даже не определен уполномоченный орган, который призван осуществлять контроль по исполнению действующего закона в учреждениях культуры. Раньше это было Министерство культуры, сегодня этот орган не определен. Можно вводить новые дополнительные требования, но если нет органа, осуществляющего надзор, значит, не работают процедуры контроля и ответственности.

Кроме того, ответственность настолько символична, что даже умышленное игнорирование означает только то, что недобросовестная предпринимательская деятельность будет продолжена.

Докладчик от ответственного комитета ГД по вопросам семьи Валентина Миронова, понимая задачи по формированию информационной безопасности детей, подчеркнула, что это не означает обеспечения стерильного информационного пространства. Предполагается формирование здорового контента, наполненного полезной информацией, отвечающей требованиям законодательства о возрастной квалификации информационной продукции.

Самый острый вопрос, на что обратила внимание Миронова это предложение исключить возможность оборота информационной продукции в присутствии родителей и иных законных представителей детей. Это противоречит основным основам семейного законодательства, так как в Семейном кодексе защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а случае, предусмотренном Семейным кодексом, органом опеки и попечительства. Именно родители имеют право и несут обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о духовном здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии своих детей, и мы априори не можем подвергать сомнению добропорядочность и благие намерения родителей по отношению к своим детям.

Николай Рыжак не согласился насчет удела только родителей воспитывать и принимать соответствующие меры.

Депутат Рыжак должен сказать, что наша система ценностей в отличии от западной формировалась как коллективистская и общинная. У американцев, англосаксов совсем другой подход – меркантильный, семейный, узко заточенный. Трансформация и в концепции человеческого развития Запад упорно лишает нас культурных исторических ценностей. Они в кризисе, но мы вместе с ними. Они нас втянули в эту ловушку. Запретительные меры действительно нужны, но почему государство устраняется от функции воспитания? Государство самоустраняется от процесса воспитания, в том числе молодого поколения. Это не только функция родителей, а элемент национальной безопасности.

Похоже, депутат немного запутался, но конечный вывод правильный.

Еще более запутанная ситуация с воспитанием даже уже не взрослых, а журналистов, от которых исходит истина в последней инстанции. Что делать, только никто не знает. Когда же решение принято, вырастает проблема похуже – как объяснить? Истина в последней инстанции опережает здравый смысл и плюет на принятые Думой законы. Воистину гениальным было решение выдвинуть в депутаты на пост зампреда Госдумы профессионального телеведущего с огромным стажем Петра Толстого. И теперь его бросают на все политически провальные темы.

Во вторник Петр Толстой растолковывал парламентскому пулу законопроект о СМИ-иноагентах как ответ на выпады против российских журналистов.

Петр Толстой возглавил рабочую группу по доработке законопроекта, позволяющего признавать СМИ иноагентами. Он подчеркнул, что документ является рамочным, то есть будет применяться только в ответ на недружественные действия в отношении российских журналистов, работающих за рубежом. А такие прецеденты имеются. Законом предоставляются полномочия и инструменты исполнительной власти, Генпрокуратуре и МИДу, реагировать на недружественные выпады в наш адрес.

По словам Толстого, поправки смягчают текст первого чтения, так как исключается обязанность пользователей маркировать материалы СМИ, признанных иноагентами, при перепостах в соцсетях. Предлагается исключить возможность блокировать без суда сайты, распространяющие материалы СМИ-иноагентов. Вводится норма, дающая возможность признавать иноагентом не СМИ целиком, а конкретного автора, работающего за иностранные деньги. То есть поправки вывели из-под удара простых пользователей, бездумно распространяющих информацию таких СМИ, но дали исполнительной власти возможность признавать конкретных авторов иноагентами.

И это ответ на ущемление прав российских журналистов, работающих за рубежом, – - лишний раз пояснил Петр Толстой для журналистов, которым в отличие от пингвина одного раза не хватает.

Информационным поводом стало рассмотрение поправок ко второму чтению в ответственном комитете по информполитике Леонида Левина. По словам Толстого, Госдума может принять закон до конца весенней сессии.

Лично я не пойму и с десятого раза. Схемы Гюстава Лебона на меня по назначению не действуют, только напрягают от бесконечного повторения. При чем здесь открытая Вашингтоном охота на журналистов? Она идет много лет и по всему миру, где США обнаруживают свои интересы. Заметили почему-то только при освещении войны против Донбасса, а до того убийства журналистов увлеченно клеили России. тут внутренние законы России бессильны. А если кто-то врет в самой России, то тут мозги включать надо и он не журналист. Для меня вопрос не в критике Путина или Думы, критика была у меня, а напрягало всех и меня тоже вранье, фейки и грязь в новом жанре Андрея Черкизова, что процветает до сих пор. Я столько не выпью. Впрочем, нынешние носители жанра опьянены собственной смелостью и безнаказанностью. Закон Толстого им ничего не сделает, это для тех, кто упивается враньем вслед за авторами.

Судя по принимаемым Думой законам и особенно сопровождающей их общественной перепалке, иноагенты мы все поголовно. Из инфошума, так теперь называется увлекательная рубрика «Эха Москвы» о событиях с преувеличенной значимостью, полностью исключается точка зрения не просто альтернативная, но единственно доказуемая. В частности в дискуссии по странному закону о лесовосстановлении кособоком опять всплыл непринятый закон о защите животных. И это наша основная беда хуже назначенных иноагентов: нельзя уступать давлению извне и принимать законы, что нам велят, как бы это ни казалось безобидным и даже лучезарным кому-то особо оболваненному. Думу заставили усиленно работать в июле аж тринадцать заседаний ради принятия именно таких законов. Прежде всего, повышение НДС и пенсионного возраста, сокращение трансфертов Пенсионному фонду, сохранение бюджетного правила и накачка всяческих фондов, теперь вот еще и Фонд перспективного развития три с полтиной триллиона.

На обсуждение закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» пришел в Думу покрасоваться спецпредставитель президента по экологии Сергей Иванов. Среди прочего поблагодарил за недавно принятый закон об отмене налога на сдачу макулатуры. Его в СФ едва ни отклонили из образования налоговой дыры, о чем сказал зампред СФ Евгений Бушмин. Вряд ли Сергей Иванов об этом не знает. Он сам, когда узнал, что у нас налог взимается за сдачу макулатуры, был поражен и сначала не поверил. У нас на полигоны мусорные, на свалки в год отправляется 4,5 миллиона тонн макулатуры. Эта макулатура стоит 60 миллиардов рублей. Мы в год закапываем в землю 60 миллиардов рублей. Чтобы заместить необрабатываемую макулатуру, мы рубим 58 тысяч деревьев в год только на этот объем. В последние два-три года Государственная Дума приняла очень много законов по экологии. И за это спецпредставитель Иванов благодарен. Призывает эту работу продолжить. Есть долги. Мы до сих пор не приняли закон о жестоком обращении с животными. Иванов хотел об этом напомнить.

Думский эколог Анатолий Грешневиков наябедничал на спецпредставителя, тот игнорирует письма депутата.

Язвительный председатель Вячеслав Володин отметил, что бумага вещь хорошая, но Анатолий Грешневиков уже познакомился с Сергеем Ивановым и Александр Жуков уже использует возможность общения, хочет обсудить законопроект о защите животных. Так что всё в наших руках.

Покрасовавшись в зале заседаний Думы, Иванов вышел покрасоваться перед журналистами. Сиял как медный таз на солнышке. Опять помянул закон о животных. Его не смутил вопрос МП, не повредит ли закон о защите животных отечественному генофонду прежде всего собак? Ведь дискуссия идет уже полвека!

Спецпредставитель Иванов в ответ подчеркнул, что говорил, если вы слышали, о диких животных.

Нашел же президент себе эколочка! И диким животным законы по требованию Запада тоже вредят. Не говоря уже о людях.

При обсуждении закона зампред Думы Ольга Тимофеева подчеркнула, что в России восстанавливается только 2% вырубленного леса. От правительства она ждет подзаконных актов, как восстанавливать лес.

Закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» поддержали, но он тоже странный какой-то. Аргументация о ежесекундной вырубке леса площадью с футбольное поле слабо объясняет смысл закона, обязывающего строителей или арендаторов восстанавливать лес. Анатолий Грешневиков напомнил, что открыл дорогу истреблению лесов Лесной кодекс.

Алексей Диденко продолжил мысль. Сегодня вырубка не романтика фильма «Девчата» с бензопилой, а настоящий минизавод. Государство ушло из контроля. Непонятно, как регионы будут контролировать лесовосстановление? Возложить лесовосстановление на арендаторов нелогично, надо отдать специализированным организациям. Не принят законопроект по запрету вывоза кругляка.

В Советском Союзе для лесовосстановления существовала специальная индустрия со специалистами и наукой. А в несоветское время мы принялись соединять несовместимое. По словам спецпредставителя Иванова, сами строители не должны заниматься высаживанием саженцев, они должны тогда нанимать людей, которые занимаются этим профессионально. Гектар вырубил, гектар посадил, причем посадил саженцы той же породы дерева, которые вырубил. То есть вместо сибирского кедра ольху не посадишь. Кумулятивный эффект от принятия этого может быть в росте новой отрасли промышленности, связанной с выращиванием саженцев. Она у нас существует в зачаточном состоянии. На Востоке и в Сибири, где у нас больше всего вырубки, таких крупных предприятий практически нет. Иванов надеется, этот закон двигаться в этом направлении. Это новая занятость, это, в конце концов, высокотехнологичная промышленность. Так же как, кстати, утилизация мусора. Современные мощности по утилизации, переработке мусора – это давным-давно Hi-Tech.

Лучше б он про мусор не вспоминал. Странный все-таки человек, пока руководил обороной, было незаметно, а на экологии все и полезло, как перья из гнилой подушки.

Важным вопросом пленарного заседания стал правительственный час по лекарственному обеспечению с участием Минздрава Вероники Скворцовой. Депутатам она нравится а лично я разочаровался. Скворцова конечно настоящий доктор с качественной подготовкой, с годами все больше возрождает в своей деятельности практику участкового из советской поликлиники на высоком технологичном показушном уровне. Ей Алексей Куринный говорит, что маржа торговли на лекарства большая и потому столько аптек наоткрывали, но доступность лекарств падает. Она подсчитывает доступность лекарств через количество аптек. Алексей Диденко передает жалобы медицины на страховые компании, которые придираются и штрафуют из-за буквы. Минздрав в ответ говорит о пациент-ориентированной системе.

В США страховая медицина показала свою несостоятельность и ее России навязали. Не поверю, что Скворцова этого не знает, просто ей красоваться на международной арене важнее. Такой вариант Иванова в юбке.

Заседание во вторник ознаменовалось серией налоговых законопроектов второго и первого чтения. Именно сегодня прошел в первом чтении законопроект о повышении НДС на 2%. Председателю бюджетного комитета Андрею Макарову приходится тяжело, для поддержки вредного налога требуется недюжинный талант.

Спорили больше часа и каждый пел о своем.

Сергей Катасонов ядовито спросил: правительство решает фискальные задачи за счет развития экономики? В дизельном топливе НДС больше акцизов.

Валерий Гартунг призывал проверить технику, в зале что-то с акустикой, потому что в правительственной ложе отвечают не то, что спрашивает депутат.

Имеется в виде, что Дума не смогла добиться от замминфина Ильи Трунина расчетов, что дадут законодательные изменения.

Гартунг констатировал саботаж указов президента со стороны правительства.

Николай Арефьев весомо заявил, что в США НДС нет, а нам вкрутили. Не будет наша продукция конкурентной. Никто не просчитывал, как повысятся цены.

Депутат Валентин Шурчанов зашел в магазин за сахаром и не нашел дешевле сотни. Уже сейчас торговые сети заложили НДС, чтобы грабить население. Плательщик вытащит из кармана 460 млрд. Мы должны НДС отменить, он разрушает промышленность. Это налог против развития. Все вопросы можно решить в рамках отмены бюджетного правила.

Геннадий Кулик согласился поддержать законопроект, за что слезно молил вернуть возмещение НДС сельскому хозяйству, решить ко второму чтению.

Макаров в своем последнем слове ответил красочным мейнстримом, развесистым как клюква: «Ну, да бог с ней, с экономикой. Вы знаете, я сейчас совершенно о другом. Мне просто интересно, ведь мог ли Морис Лоре, который изобрел НДС, изобрел, в принципе представить себе вот такое посмертное осуждение того, что он изобрел, потому что на самом деле НДС это вот действительно французское изобретение, там мушкетеры, там торговцы Бонасье, и вот НДС тоже изобрели. Кстати, для того, чтобы НДС не брать, не брать те налоги, которые были до этого, вот эти прямые обороты и налоги, а чтобы по цепочке это раскладывалось на всех, кто производит».

Однако на сей раз думского бюджетного соловья переплюнул замминистра Трунин. По его словам, со ставкой НДС не все не так просто. С одной стороны, повышение ставки НДС с 18 до 20 процентов это фискальная мера, которая позволяет привлечь в бюджет достаточно серьезные ресурсы, для того, чтобы решить очень масштабные задачи, поставленные президентом. Но, почему это не налог на доходы физических лиц, почему это не налог на прибыль, почему это не прочие налоги из прибыли и доходы, не за те же самые страховые взносы? Потому что НДС налог с максимально широкой базой, а это означает, что при относительно небольшом повышении мы можем привлечь в бюджет большие доходы и максимально нейтральный.

В переводе на русский, через НДС вас ободрать проще и работы меньше. Вот и весь сказ. Зря Макаров надрывается, все же ясно.

В таком режиме Дума проведет еще как минимум двенадцать заседаний в июле. Если правительству еще сверх того в голову не взбредет во исполнение указов президента.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Алексей Куринный увидел привязку непопулярных решений по пенсионному возрасту и НДС к ЧМ по футболу https://leo-mosk.livejournal.com/5160722.html

 

Алексей Куринный. На фоне эйфории по поводу ЧМ по футболу идет принятие непопулярных решений пенсионного возраста, роста НДС и цен на бензин. По всей стране идут протесты. 2% повышение НДС приведет к росту цены 6-8%. Лекарства удалось обеспечить рост качества, но не доступность. Средняя цена лечения 3-4 тыс в месяц. С возрастом затраты на лечение растут. 30 млрд руб. Дефицит на реализацию закона о федеральных льготах на лекарства, региональных 50 млрд руб. Общий дефицит 90-95 млрд руб. Для районных больниц 50% тратится на зарплату, остальное на коммуналку. По три месяца отсутствуют лекарственные препараты, больные вынуждены покупать. Только три региона обеспечены лекарствами. Недофинансирование, неэффективное использование. Мы настаиваем на ужесточении контроля. Многим странам за счет централизацию закупок снизить цену лекарств в 3-4 раза. Лекарственное страхование должно быть внедрено. Благодаря маркировке Росздравнадзор выявил на пятьсот млн лекарств украденных при госзакупках для лечебных учреждений, и направленных в продажу. Функции оператора маркировки лекарств передают своим людям, как Платон.

 

Андрей Макаров. Изменения в Бюджетный кодекс системные. Снижение налоговой нагрузки с месторождения до достижения добычи. Новое слово в налогообложении. Одновременно решаются вопросы недопущения роста цены на бензин. С 1 июля не индексируются акцизы. Создаются условия для снижения цены на бензин. Никаких потерь дорожных фондов не произойдет. Вопрос какие еще изменения необходимы. Мы решаем вопросы связанные с развитием. Будет создан специальный Фонд развития с зачислением 3,5 трлн руб. Если не будут истрачены, переходят на следующий год на те же цели. Нам сегодня предстоит рассматривать законопроект о повышении НДС с 18 до 20%. Начинали с 28%, об этом почему-то все забыли. Кампании бизнес на снижении НДС заработали 5,2 трлн руб. Сегодня задачи поставленные президентом требуют увеличения доходов. Восстановление ставки НДС 20% позволит дополнительно направить 620-630 млрд руб. Сохраняется льготная ставка НДС 10% для социальных детских товаров лекарств. Сохраняется нулевая ставка НДС для ряда товаров и распространяется на перелеты на Дальний Восток. На встрече с представителями бизнеса все сказали что понимают.

 

Ирина Яровая. Насильственные преступления в отношении несовершеннолетних сформировал запрос. 13,5 тыс уголовных дел о насилии в отношении несовершеннолетних. Повторных преступлений мало, мы фактически имеем дело с новым видом преступлений со стороны близких ребенку людей с особым доверием. Вводим как отягчающее обстоятельство совместное проживание с ребенком. Устанавливаем повышенную ответственность для профессий работы с детьми. За преступления насильственного характера пожизненное наказание в случае тяжких последствий включая смерть ребенка по неосторожности. Не принимают мер чтобы спасти ребенка, круговая порука. Впервые появляется понятие о приостановлении срока давности. Ребенок годами подвергается насилию, но заговорит об этом только когда повзрослеет. Меры по реабилитации детей. Сегодня в первом чтении.

 

Жириновский дал прогноз: Мы выиграем у хорватов. Сегодня правительственный час. Большевистский подход закроем рынки откроем продразвестка продналог сто лет экспериментов. Продали китайцам 140 тыс га леса, 200 млн кубометров всю страну можно отстроить, продали за миллиард стоит двести миллиардов. Ростуризм Сафонов ничего не делает, мы Дегтярева предлагали. Сегодня День ГИБДД тяжелая работа стоять в газовом потоке. Есть вопросы? Нет вопросов.

 

Валерий Гартунг. Повышение НДС. Предлагается сделать бессрочной регрессивную шкалу страховых взносов. Большинство граждан платят в Пенсионный фонд 22%, с высокими доходами 10%. Мы считаем это несправедливо. Предлагаем плоскую шкалу. Сегодня правительственный час, к Веронике Скворцовой претензий нет, претензии к правительству. На здоровье деньги не выделяются, при этом гражданам предлагается дожить до пенсионного возраста.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Алексей Куринный. Сколько не хватает на лекарства, информация не озвучивается. Только в письмах губернаторов. Через темные схемы проходят миллиарды руб. централизовать закупки крайне необходимо. РФ сэкономила 10 млрд на централизации. Индия противовирусные препараты закупает в пять раз дешевле РФ. Вопрос национальной безопасности, вопрос суверенитета. Лекарственное страхование необходимо внедрять.

 

Михаил Дегтярев. Как вы видите Крымский консенсус добрался до Лужников. Принято ругать Виталия Мутко, но он привел в Москву ЧМ по футболу по согласованию с президентом. Тысячи объектов стадионы вокзалы гостиницы заслуга Мутко и президент перевел его на работу в строительство. За одну неделю первую ЧМ только в Москве иностранцы оставили два млрд руб., в Петербурге полмиллиарда. Несет еще и идеологическую составляющую, въездной туризм лечит от русофобии. Критики говорят не всегда у нас так, но это логично прибраться перед приходом гостей. Вокруг России объединились все здоровые силы, так же как вокруг Крымского консенсуса.

 

Андрей Макаров. Пакет 20 налоговых законов в июле. Рассматривали полтора года. Изменения НДС наименее болезненные из всего что можно было сделать. Даст более 600 млрд. нулевая ставка НДС перелеты в Крым и на Дальний Восток. Бизнес рассматривает 2% НДС как вклад в социальную ответственность. Мы отменяем налог на движимое имущество 164 млрд. в июле покончим с неопределенностью для регионов в связи с КГН. Снижаем акцизы на бензин одновременно поправки в бюджетный кодекс позволят не потерять региональным дорожным фондам. Нельзя выдергивать один закон, сегодня мы принимаем систему. Когда отменили оборотный налог ни один товар не снизил цену. Таможенные субсидии НПЗ составили 1,1 трлн руб. Нефтяные компании с 2005 года заработали на пошлинах 11,2 трлн и только 2,8 направили на модернизацию.

 

Валерий Гартунг. Мы предлагаем вместо повышения НДС на 2% ввести дифференцированный возврат НДС, как в Китае, ставка там 17%. Если продаете сырье возврат ноль. Первичный передел возврат 3-4%. Космические корабли возврат и еще инвестиции возмещают. В России возврат НДС экспортерам сырья 11 трлн. Мы предлагаем отложить рассмотрение закона о повышении НДС или рассматривать вместе с нашим. Сравнение в пользу нашего поэтому правительство наш не рассматривает. По какому пути идти, решение за вами. Альтернативный вариант по пенсионной реформе.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Валерий Гартунг. Снять с рассмотрения 31 о повышении НДС.

Николай Коломейцев. 31 и 32 противоречат регламенту, мы хотели бы одновременно закон о прогрессивной шкале у нас внесен законопроект, тарифов пенсионной реформы. В Ростове служба собственной безопасности изъяла несколько кг наркотиков, но не арестовала.

Андрей Макаров. Гартунг предлагает изменить сам налог, предложений по ставке нет это не альтернативный законопроект

31 вопрос снять с рассмотрения 99 0 0 10:55

32 вопрос снять с рассмотрения 93 0 0 10:55

 

Ирина Яровая. Наш коллега Сергей Гаврилов избран президентом Академии православия, которая объединяет 27 стран

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о воспроизводстве лесов и лесоразведении – сколько вырубил, столько посадил https://leo-mosk.livejournal.com/5161267.html

2. 381549-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 19.06.18.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Будуев.

Ольга Тимофеева 13 млн га леса уничтожается каждый год в мире. Восстанавливается только шесть В России восстанавливается только 2%. От правительства ждем подзаконных актов, как восстанавливать лес.

Анатолий Грешневиков. Лесной кодекс открыл дорогу истреблению лесов. Сергей Иванов не ответил на письма.

Алексей Диденко. ЛДПР поддержит. Непонятно как регионы будут контролировать лесовосстановление. Сегодня вырубка не романтика фильма «Девчата» с бензопилой, а минизавод. Государство ушло из контроля. Возложить лесовосстановление на арендаторов не логично, отдать специализированным организациям. Наш законопроект по запрету вывоза кругляка.

Спецпредставитель президента по экологии Сергей Иванов. Что вырубил, то и посадил, вместо кедра ольху не посадишь. Предприятия по переработке мусора это все Hi-Tech. Когда строили платную дорогу через Химкинский лес, компания посадила в четыре раза больше чем вырубила. Сами строители не должны сажать, а нанимать.

Вячеслав Володин. Бумага вещь хорошая, давайте искать новые формы взаимодействия. Принять закон о защите животных, все в наших руках.

Законопроектом предлагается закрепить следующие нормы:

- к землям лесного фонда отнести лесные земли (на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и др.) и нелесные земли (необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и др.), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и др.));

- в целях предупреждения пожаров ширина просек, противопожарных разрывов, противопожарных минерализованных полос устанавливается в пределах от 10 до 100 метров в соответствии с законодательством;

- лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия, на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, за исключением установленных законодательством случаев;

- лица, использующие леса, должны будут осуществлять мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в т. ч. при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через 1 год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления (лесоразведения) в порядке, установленном Правительством РФ (такая обязанность не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, для геологического изучения недр и т.д.);

- лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в т.ч. в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель в земли особо охраняемых территорий, обязаны не позднее чем через один год после изменения вида разрешенного использования земельного участка выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади участков, переводимых из состава таких земель;

- лица, на которых возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, лесоразведению составляют проект лесовосстановления (лесоразведения), состав которого, порядок его разработки и внесения в изменений устанавливаются уполномоченным ФОИВом.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 416 0 0 11:16

Стенограмма выступления по мотивам

Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению блока вопросов законов третьего чтения.

Прежде, чем начнем рассматривать 2-й вопрос нашей повестки, давайте поприветствует Сергея Борисовича Иванова – специального представителя президента по вопросам экологии, который присутствует в нашем зале. (Аплодисменты.)

И, отдавая ему должное, хочется высказать слова благодарности то, что такой серьезный и большой законопроект сегодня мы завершаем рассматривать, законопроект о внесении изменений в Лесной кодекс.

Коллеги, не будет возражений, если мы в ходе рассмотрения данного законопроекта предоставим Сергею Борисовичу возможность выступить? Нет возражений? Нет возражений. Принимается такое решение.

Итак, рассматривается 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», третье чтение.

Доклад Николая Робертовича Будуева.

Пожалуйста, Николай Робертович.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Сергей Борисович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект, который, по сути, вводит новую систему лесовосстановления, то есть если... сколько леса в производственных целях вырубили, столько леса и восстановили.

Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 19 июня, готов к третьему чтению. По представленному законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Тимофеева Ольга Викторовна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Грешневикову.

Тимофеева О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Я начну с цифр, которые говорят сами за себя. Каждую секунду в мире уничтожается лесной массив площадью одно футбольное поле. 13 миллионов гектаров земли уничтожается в год, восстанавливается из них всего 6 миллионов. Много вопросов к тому, какого качества восстановление, плюс вырастить лес – это достаточно долгосрочный проект.

Каков процент и вклад России в эти цифры? Мы восстанавливаем сегодня лишь 2 процента леса, который вырубаем. В этом зале за последние 2 года фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» шаг за шагом принимает законы и законопроекты, которые сегодня ставят заслон и помогают сохранить наши леса. Мы с вами принимали законопроект о зеленых поясах, и сегодня 30 зеленых щитов в крупных городах страны с трудом, со скрипом, но реализуются. Мы в этом зале, убрав коррупционные риски, принимали закон о так называемой зеленой лесной амнистии, и действительно закон начал ограждать леса. Мы сегодня говорим о том, что, да, денег не хватает, но по крайней мере мы на кадастр ставим леса, которые находятся в границах особо охраняемых природных территорий.

Донастроек лесного законодательства в последнее время было очень много, сегодняшний закон о лесовосстановлении – ещё один шаг в этом направлении.

Что сегодня? Строишь газопровод, строишь водовод, ведёшь дорогу, выдают тебе землю под строительство лесоперерабатывающего предприятия, строишь большое водохранилище – никаких лесовосстановительных работ вы не производите. О чём сегодняшний закон? Сколько посадил, столько... сколько вырубил – столько посадил. В этом же субъекте, не когда-то там. В законе есть чёткая норма – не позднее чем через год. И не как захотел и не что захотел, а в законе есть два проекта – проект лесовосстановления и проект лесоразведения – то есть чёткие нормы. И здесь присутствуют представители правительства, мы ждём от вас подзаконных актов, как восстанавливать, каким образом, то есть вы должны нам очень быстро донастроить закон.

Более того, сегодня, коллеги, в законе мы определяем понятие, что же такое сегодня земли лесного фонда. Относятся ли к ним гари, вырубки, которые сегодня есть, болота, если лес расположен вокруг. Сегодня это принципиально важно, потому что мы будем восстанавливать леса, мы будем заниматься их восстановлением. Большая просьба, пакет законов «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимает, и сегодняшний пакет в этом же разряде, просьба тотально проконтролировать это в своих территориях, включая парламентский и общественный контроль. Только вместе мы сможем исправить правильно ситуацию.

Ну, а пока шли две минуты нашего разговора, возвращаясь к цифрам, с которых я начала, в мире и в стране был уничтожен лесной массив площадью в несколько футбольных полей. Давайте вместе, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вас призывает к этому сегодня, восстанавливать наши леса. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Диденко.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Именно Лесной кодекс, принятый Государственной Думой, открыл дорогу хищническому истреблению наших лесов. Впервые в нашей государственной лесной политике лес, а он был основным источником пополнения бюджета, вернее, одним из источников пополнения бюджета, стал убыточен. Если год-два назад ущерб от леса Генеральная прокуратура насчитывала 40 миллиардов, то в этом году он уже составляет 70 миллиардов.

Какие главные проблемы возникли при принятии Лесного кодекса?

Государственные функции по лесной охране, по управлению лесами, по лесовосстановлению (я назвал только три функции), они перестали быть государственными. Хозяином в лесу стал не лесник, а арендатор, и арендатору вменили эту обязанность заниматься лесовосстановлением. При этом основные лесопитомники (это тоже, кстати, была государственная обязанность) были либо закрыты, либо уничтожены, либо влачили жалкое существование.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит данный законопроект, но есть сомнение, поскольку каждый вырубленный гектар, конечно, должен быть восстановлен, и обязательства по восстановлению выжженных территорий, съеденных короедом или хищнически истреблённых, понятно, что должны восстанавливаться теми, кто рубит.

Но одно дело – леса рубить, другое дело – восстанавливать. Я уже говорил, что лесовосстановление это требует научного подхода. Если бы у нас были действительно питомники с нормальными лесными насаждениями, если бы качество этих насаждений ответствовало действительности, ещё можно было бы надеяться, что добросовестные арендаторы свои обязательства будут выполнять должным образом.

Я проводил несколько мероприятий у себя в Ярославской области, смотрел, как восстанавливают арендаторы и как они сажают. Ну, 90 процентов не занимается арендатор: либо просто бросает насаждения, купленные в лесопитомнике, либо сажает таким образом, что через год, через два нет этих посадок, даже не обязательно, что их лось съедает, просто качество лесного материала не соответствует действительности. Поэтому, конечно, закон такой нужен, но он должен предусматривать, во-первых, контроль за арендаторами, которые будут заниматься лесовосстановлением, контроль за лесопитомниками, чтобы качество лесного материала соответствовало и нормативам и экологическим показателям, ну, и, естественно, кто ещё будет нести эти контрольные функции, наблюдать, каким образом посадки прижились.

Мне кажется, если бы законопроект учитывал все эти наши требования, может быть, и он был более бы, этот законопроект, рабочим и действенным.

Лесник сегодня имеет в обходе в десятки раз больше территории... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд. Грешневиков А. Н. Поэтому обойти и просмотреть, конечно, всё это невозможно.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно заявляла, что нужно управление лесами с регионов вернуть на государственный уровень и лесовосстановление, тем более это государственная задача, а не задача арендаторов.

И, пользуясь тем, что Сергей Борисович здесь, Сергей Борисович, направлял вам два важных письма: о проблемах реки Волги и обещанный Медведевым законопроект об оздоровлении бассейна реки Волги. Министерство по экологии его так и не подготовило. Вы мне так и не ответили на это письмо, о проблемах особо охраняемых природных территорий тоже. У меня просьба к вам. У нас общее с вами дело – экология, всё-таки пути к сотрудничеству найти и отвечать на письма депутатов.

Спасибо. Фракция проголосует за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, поскольку его концепция представляется своевременной и актуальной. Как было правильно сказано, сейчас восстанавливается менее 2 процентов лесов с учётом того, что Россия весьма богата этим ресурсом, однако, на наш взгляд, это как раз тот случай, когда гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Нам по ним ходить. И в этой связи фракция ЛДПР в комитете вносила несколько поправок, однако они учтены в конечной редакции не были. Я коротко о них скажу.

Нам не совсем понятно, как нас призывают в регионах следить за лесовосстановлением, хотя обязанность за надзор, контроль в этой сфере лежит на государственных органах, в том числе на губернаторах, на исполнительных органах государственной власти, которые представлены, как известно, единственной фракцией, по крайней мере, в подавляющем большинстве случаев.

Те, кто думает, что сегодня лесозаготовка и рубка – это такой ностальгический сюжет, как из фильма «Девчата», где бензопила «Дружба» и всё это весьма романтично, тот заблуждается. Сегодняшние лесозаготовительные комплексы, кто их видел, – это минизаводы. И очень часто рубки идут варварским способом.

Я расскажу лишь про один эпизод. На наш взгляд, фракции ЛДПР, эта сфера крайне неопубличена. В ней отсутствует полное участие... полностью отсутствует участие населения, как местного, так и общественных организаций, политических партий, депутатского корпуса и непонятно вообще, как сегодня огромные территории сдаются в аренду под рубки.

Вот конкретный эпизод. Томская область, мой избирательный округ. Сдаётся 147 тысяч гектаров лесного фонда в аренду на 49 лет по цене 16 рулей за 1 гектар. По самым скромным оценкам это составляет полпроцента рыночной стоимости. Как шло обсуждение при заключении этого контракта, как участвовал депутатский корпус, мы до сих пор ответа на эти вопросы добиться не можем. Мы пытались проводить митинги, вставать на защиту наших лесов, но, к сожалению, все они были запрещены. И не нужно иметь семь пядей во лбу для того, чтобы понять, идет лесовосстановление или нет, вы все летаете в свои регионы и перемещаетесь по территории своего одномандатного округа или закрепленного субъекта и видите, есть ли эти проселочки, растет ли молодняк, есть ли питомники.

Совершенно справедливо, что сегодня государство просто ушло из надзора за лесами, а передавать функцию по восстановлению и составлению проекта по лесовосстановлению арендатору, на наш взгляд, фракции ЛДПР не совсем логично. Гораздо справедливее было бы возложить эту функцию на специализированные организации с широкими возможностями для общественного контроля, депутатского, парламентского контроля. К сожалению, изначально в тексте проекта эта норма была, сегодня она отсутствует.

Ну и, конечно, мы несколько лет в этом зале пытаемся принять закон о запрете вывоза леса кругляка, однако, предложения фракции ЛДПР до сих пор остаются неуслышанными и нереализованными.

Поэтому с учетом этих замечаний мы, конечно же, поддержим проект в третьем чтении, но будем дальше работать над усовершенствованием лесного законодательства.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы договорились и такое решение вы приняли, Сергей Борисович Иванов по данному законопроекту выступит. Пожалуйста, Сергей Борисович.

Иванов С. Б., специальный представитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Спасибо за приглашение, на которое я с удовольствием откликнулся, в том числе и потому что был одним из инициаторов вместе с Рослесхозом принятия этого законопроекта изначально.

О сути законопроекта уже много было сказано, вот Ольга Викторовна популярно объяснила к чему это должно привести – гектар вырубил, гектар посадил, причем хочу внести одно уточнение: посадил саженцы той же породы дерева, которые вырубил. То есть вместо сибирского кедра ольху не посадишь теперь. Понимаете, да? Если ценные породы, то ценные и высаживаются.

Есть ещё один аспект, о нем сегодня косвенно говорили. Кумулятивный эффект от принятия этого может быть в росте новой отрасли промышленности. Она у нас существует, но я бы так ее охарактеризовал, как зачаточное состояние. Промышленность, связанная с выращиванием саженцев. На Востоке и в Сибири, где у нас больше всего вырубки, таких крупных предприятий практически нет. И этот закон заставит, я надеюсь, именно заставит, двигаться в этом направлении. Это новая занятость, это, в конце концов, высокотехнологичная промышленность. Так же как, кстати, утилизация мусора. О ней много говорят, но современные мощности по утилизации, переработке мусора – это все хай-тек, давным-давно хай-тек.

Поэтому я благодарю вас, я понял так из выступлений, что все фракции поддерживают принятие этого закона.

Что касается инфраструктуры, действительно хочу напомнить историю, наверное, многие ее знают, когда мы строили платную дорогу, через Химкинский лес, помните, сколько шума, извините, воплей было. Тогда госкомпания «Росавтодор», чтобы успокоить так называемое общественное мнение, добровольно согласилась высадить в 4 раза больше деревьев, чем вырубила в просеке при строительстве этой дороги. Хотя Химкинский лес назвать лесом, честно говоря, язык не поворачивается вообще. Это не лес. Ну ладно. Теперь каждый, кто строит автомобильные, железные дорогие, линии электропередач, трубопроводы, газопроводы, обязан будет высадить столько же саженцев, сколько он вырубил при строительстве объекта инфраструктуры. И это правильно.

Я не хочу никоим образом помешать развитию инфраструктуры России. В конце концов, я спецпредставитель в том числе и по транспорту. Но компенсировать ущерб, конечно, нужно. Сами строители не должны заниматься высаживанием саженцев.

Они должны тогда нанимать профессиональных людей, которые занимаются этим профессионально. Вот все, что я хотел сказать по этому закону.

Еще раз вас поблагодарить, в том числе и за недавно совсем принятый закон об отмене налога на сдачу макулатуры. Я знаю, что депутаты Госдумы были инициаторами этого законопроекта. Я, к сожалению, не смог тогда присутствовать. Я очень благодарен. Потому что я сам, когда узнал о том, что у нас налог взимается за сдачу макулатуры, я был поражен, я сначала не поверил.

Я вам могу привести одну цифру. У нас на полигоны мусорные, на свалки в год отправляется 4,5 миллиона тонн макулатуры. Эта макулатура стоит 60 миллиардов рублей. Другими словами мы в год закапываем в землю 60 миллиардов рублей. Вот что получается. А чтобы заместить необрабатываемую макулатуру, мы рубим 58 тысяч деревьев в год только на этот объем. Вот такая статистика.

Вообще, в последние два-три года Государственная Дума приняла очень много законов по экологии. И за это я тоже вам благодарен. Раньше такого не было. Призываю эту работу продолжить. Есть долги. Мы до сих пор не приняли закон о жестоком обращении с животными. Хотел бы об этом напомнить. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Спасибо за то, что вы много делаете для того, чтобы эти решения принимались.

Уважаемые коллеги, действительно, если бы не позиция Сергея Борисовича, мы вряд ли смогли так серьезно продвинуться в вопросах и защиты животных, и экологии, и точно, наверняка, мы еще долго бы обсуждали Лесной кодекс.

И, конечно, Сергей Борисович, здесь вы правильно сказали о вопросах, в том числе отмены налога за сбор макулатуры. Этот закон у нас несколько лет находился в Государственной Думе. Именно благодаря вашей поддержке, мы смогли это решение найти.

Поэтому, коллеги, призываю еще раз к конструктивной работе, что касается бумаготворчества – вещь хорошая, Анатолий Николаевич, но иногда нам лучше встречаться, обсуждать проблему, когда она существует, а не ждать ответа на посланную депешу. Поэтому давайте здесь тоже искать новые формы взаимодействия, тем более всегда это можно сделать.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения». Включите, пожалуйста, режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. 416 – за, против – нет, воздержалось – пет. Сергей Борисович, уважаемые коллеги, поздравляем.

Вот Александр Дмитриевич Жуков уже использует возможность общения, хочет обсудить законопроект о защите животных. Так что всё в наших руках. Ну, и Анатолий Николаевич Грешневиков познакомился с Сергеем Борисовичем.

 

Принят закон о требованиях к разработке, утверждению и актуализации схем теплоснабжения https://leo-mosk.livejournal.com/5162362.html

3. 141506-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части совершенствования требований к разработке, утверждению и актуализации схем теплоснабжения).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- дополнить полномочия ФОИВа, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, полномочиями: по выдаче предписаний об устранении нарушений требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации; по утверждению схем теплоснабжения (правовым актом, не имеющим нормативного характера). Проекты схем или (актуализированных схем) теплоснабжения поселения, городского округа с численностью населения 500 тыс. человек и более, города федерального значения направляются в указанный ФОИВ соответствующими региональными и муниципальными органами власти;

- в КоАП РФ установить административную ответственность для органов исполнительной власти городов федерального значения и органов МСУ (их должностных лиц) за нарушение законодательства о теплоснабжении: требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации, порядка осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем 500 тыс. чел.; за невыполнение в установленный срок законного предписания ФОИВа, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Третье чтение 335 0 1 11:18

Стенограмма

Коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект был разработан в целях усиления ответственности органов исполнительной власти, городов федерального значения и органов местного самоуправления за несоблюдение требований к схемам теплоснабжения, а также требований к их разработке и утверждению.

Схема теплоснабжения является для каждого города документом стратегическим, это вопросы планирования развития города, поселения, он определяет развитие теплоэнергетического комплекса и самое главное – влияет на вопрос безопасности и надежности теплоснабжения. Поэтому отсутствие утвержденной схемы или утвержденная схема приводят к нарушениям установленных требований, приводит к возможности принятия оптимально ... решений ... сроков подключения потребителей к системам теплоснабжения, многочисленным спорам между участниками отношений ... теплоснабжения.

Законопроект был принят во втором чтении 14 июня этого года. Текст законопроекта прошёл необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Пожалуйста, по ведению Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С вашего разрешения позвольте проинформировать о важном решении, которое состоялось в Афинах на 25-й юбилейной Международной ассамблее православия. Наш коллега Гаврилов Сергей Анатольевич избран президентом Межпарламентской ассамблеи православия, которая объединяет 27 стран и девять ассоциированных участников. Давайте пожелаем ему успехов в этой работе.

(Аплодисменты.)

 

Принят закон о полномочиях, правах, обязанностях органов местного самоуправления при организации газоснабжения https://leo-mosk.livejournal.com/5161524.html

4. 313281-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» (в части определения полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при организации газоснабжения).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «газификация», предусмотрев, что под ней понимается деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах;

- дополнить перечень полномочий Правительства РФ в области газоснабжения новым полномочием – утверждать методику расчета показателей газификации или определять ФОИВ, уполномоченный на утверждение указанной методики;

- определить полномочия органов МСУ городских поселений и городских округов по организации газоснабжения населения: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, а также согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом;

- уточнить, что развитие газификации территорий РФ осуществляется также на основании схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, порядок разработки, утверждения и реализации которых устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 346 0 0 11:25

Стенограмма выступления по мотивам

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ».

Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, проектом федерального закона уточняются отдельные положения 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», в том числе его понятийный аппарат и положения, определяющие полномочия соответствующих органов исполнительной... государственной власти в области газоснабжения.

Изменения, вносимые в законопроекте, в часть 1 статьи 8 наделяют федеральный орган государственной власти полномочием подтверждения методики расчёта уровня газификации.

Изменения по дополнению закона статьёй 8.1 уточняют имеющиеся полномочия органов местного самоуправления в сфере организации газоснабжения населения.

Актуализация действий законодательства РФ будет способствовать созданию условий для увеличения темпов газификации РФ.

В ходе доработки законопроекта ко второму чтению раскрыто содержание схем теплоснабжения и схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Это намного упростит строительство газопроводов и подключение домовладений в населённых пунктах.

Проект прошел необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Хорошо, конечно, что такой законопроект мы сейчас примем, но хочу сказать, что отдельные регионы РФ, в частности, Кировская область являются наименее газифицированными, а проблемы, которые стоят между взаимодействием как раз межрегионгазов, местных муниципалитетов и большим «Газпромом», к сожалению, приводят к тому, что граждане скидываются, выделяются очень большие деньги из личных бюджетов, доходит до 150-170 тысяч рублей, которые собирают с домовладения, а потом в течение 2-3 лет они этот газ не получают по причине того, что меняется администрация в области, меняется администрация в регионе, дальше идет команда местному муниципалитету не поддерживать взаимоотношения с газораспределяющей организацией и, соответственно, замораживается подключение граждан.

Вторая проблематика, это когда выделяются средства, в частности, в Кировской области у нас два «куста», были выделены дополнительные средства на то, чтобы провести газоснабжение двух районов, но подрядные организации не выполнили в срок свои работы, соответственно, большой «Газпром» не принял станции по перекачке газа. В результате районы остались без газа.

Разыграли второй конкурс. Второй раз выделяют деньги и опять такая же история, то есть подрядные организации не строят, а газораспределение Кирова говорит, что: а мы невольны, то есть не мы выбираем заказчика, не мы выбираем подрядчика, в результате к нам никаких вопросов не предъявляйте, это при том, что люди уже заплатили за то, чтобы подключить свои дома к газу и местные муниципалитеты продолжают, к сожалению, топить мазутом и другими видами топлива, в результате чего, в частности, в Слободском районе у нас зимой тариф достигает 9-10 рублей, а в отдельных районах Кировской области, в частности, в Котельниче, платежка за двухкомнатную квартиру в зимний отопительный период доходит до 10-11 рублей.

То есть представьте, при той пенсии, которая есть сегодня, реальной в районе 9-10 тысяч или зарплаты педагогов, которая, там, 12, 14, 16 тысяч рублей, хотя понятно, что среднестатистическую показывают совершенно другую, люди вынуждены половину своего бюджета, а иногда и больше отдавать за коммунальные услуги. При этом тот закон, который так часто пропагандируется, и говорится о том, что 22 процента у нас если доходы семьи превышает, то потом они компенсируются, так вот муниципальные власти Котельнического района, например, не выдают эти справки, для того чтобы люди просто не могли получить компенсацию.

Поэтому мы очень надеемся, что принятие этого закона позволит частично решить эти вопросы, но в целом они не решены, и, к сожалению, вот такие вопросы, которые у нас стоят на территориях, где... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Газгиреев Юшаа Орснакиевич.

Газгиреев Ю. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места.

Председательствующий. Пожалуйста, с места.

Газгиреев Ю. О. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект уточняет отдельные положения Федерального закона «О газоснабжении». Принятие данного законопроекта в достаточном количестве улучшит вопросы газофикации нашей страны. Докладчик и содокладчик основные положения данного законопроекта уточнили. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят обновленный закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы https://leo-mosk.livejournal.com/5162747.html

5. 379630-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.06.18.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- закрепить правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе;

- закрепить правоотношения при поступлении граждан РФ на службу в уголовно-исполнительную систему и ее прохождение на должностях сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – сотрудники) и не на должностях сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- сохранить для сотрудников специальные звания «внутренней службы», традиционные институты присвоения специальных званий в соответствии с замещаемой должностью;

- классифицировать должности по группам, а также определить общие квалификационные требования к этим должностям;

- определить понятие «сотрудник» и основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, требования к служебному поведению сотрудников;

- закрепить право сотрудника на дополнительные социальные гарантии;

- установить обязательность служебных отношений на контрактной основе, конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных должностей, возможность ротации ряда руководителей по истечении 6 лет пребывания в замещаемой должности, порядок урегулирования конфликта интересов, антикоррупционные и другие правовые механизмы;

- ввести понятие «контракт», определить стороны, содержание, формы и сроки действия контракта, а также порядок его заключения; детально регламентировать вопросы испытания при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему, перевода на другую должность или изменения существенных условий контракта сотрудника;

- закрепить общепринятые для этого вида государственной службы положения, касающиеся единоначалия и субординации при прохождении службы, единства организации прохождения службы, обязательного профессионального отбора при поступлении на службу;

- определить порядок обработки, хранения и передачи персональных данных сотрудников, порядок ведения личных дел сотрудников, а также задачи кадровой работы;

- определить вопросы применения к сотрудникам мер поощрения, вопросы соблюдения служебной дисциплины, а также порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения (с согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника, а сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ФЗ «О противодействии коррупции»);

- регламентировать вопросы служебного времени и времени отдыха сотрудников, определить нормальную продолжительность служебного времени, условия установления ненормированного служебного дня, а также обеспечивается единый подход к установлению продолжительности отпусков;

- регулировать вопросы рассмотрения индивидуальных служебных споров.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2018 года.

Третье чтение 404 0 0 11:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса – о проекте федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, все процедуры соблюдены. Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о системе оплаты труда судей и работников аппаратов судов https://leo-mosk.livejournal.com/5162767.html

6. 329217-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников аппаратов судов).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.06.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу ряд положений Федерального закона от 28 июня 2002 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (приведенными законодательными актами вносились изменения и дополнения в приложение «Размеры должностных окладов судей РФ в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ» к Федеральному закону от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», которое также было признано утратившим силу).

Третье чтение 371 0 0 11:27

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Доклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона был принят Государственной Думой 5 июня 2018 года. К третьему чтению замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Проект подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный федеральный закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам кто хотел бы выступить, коллеги?

Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается федеральный закон единогласно.

 

Принят закон об упрощенном въезде иностранцев по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через границу РФ на территории Дальневосточного федерального округа https://leo-mosk.livejournal.com/5163093.html

7. 405915-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 19.06.18.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ, по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 6 сентября 2017 г., согласно которому необходимо внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие распространение режима свободного порта Владивосток на территории международных аэропортов в Дальневосточном федеральном округе.

Устанавливается возможность распространения упрощенного порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на воздушные пункты пропуска, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, перечень которых определит Правительство РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 402 0 2 11:29

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа».

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в названии, по сути дела, всё содержание наших поправок, предложений изложено.

Мы предлагаем действительно упростить порядок въезда, и по предложению вас, уважаемые депутаты, мы сократили до одного месяца срок вступления в силу, чтобы к Дальневосточному форуму наши уважаемые гости смогли бы прибыть на Дальний Восток по упрощённому порядку.

Закон прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Замечаний юридико-технического характера не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон об обязанности приглашающей стороны по обеспечению соблюдения приглашенным иностранцем режима пребывания (проживания) в РФ в соответствии заявленной им цели въезда https://leo-mosk.livejournal.com/5163283.html

8. 387044-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части наделения приглашающей стороны обязанностью принимать меры по обеспечению соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и сроков их пребывания в РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается установить для приглашающей стороны обязанность принимать меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ в части соответствия заявленной им цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы РФ по истечении определенного срока его пребывания в РФ.

Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Третье чтение 402 0 0 11:31

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит принять законопроект в третьем чтении. Он вводит важнейшую норму о принятии ответственности принимающей стороны за обеспечение мигрантами целей пребывания в РФ.

Все озабоченности со стороны нашего бизнес-сообщества мы сняли в ходе подготовки законопроекта ко второму и третьему чтению и в ходе предстоящего рассмотрения законопроекта, внесённого Ириной Анатольевной Яровой. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний не имеется, просим принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

9. 387276-7 Одновременно принят сопутствующий закон «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об ответственности приглашающей стороны за непринятие мер по контролю соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели въезда и сроков пребывания в РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.06.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность юридических и должностных лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие установленных мер по контролю соблюдения иностранными гражданами или лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ в части соответствия заявленной ими цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий и сроков их пребывания в РФ – в виде штрафа в размере: для должностных лиц – от 45 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 400 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

В настоящее время административная ответственность за совершение указанных деяний установлена только для физ. лиц – в виде штрафа в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.

Третье чтение 405 0 0 11:32

Стенограмма

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Отари Ионовича Аршба.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый президиум, коллеги!

Вашему вниманию предлагается в третьем чтении законопроект об административной ответственности так называемой приглашающей стороны, в которой предусматривается, что юридические лица и граждане, которые пригласили иностранца, должны нести соответствующую ответственность. При этом мы исходим из понимания того, что порядок и перечень этой ответственности будет установлен постановлением правительства.

Законопроект прошёл все процедуры и готов для принятия в третьем чтении. Прошу принять. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о закреплении полномочий прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5163657.html

10. 229575-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в целях закрепления полномочий прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Г.А.Карлов, Н.Д.Ковалев, Г.К.Сафаралиев, Р.М.Марданшин и др. (ЕР), он принят во втором чтении 19.06.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- наделить прокурора правом на подачу административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, а также о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

- предусмотреть, что в случае, если административное дело о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в такой организации в недобровольном порядке возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Третье чтение 405 0 0 11:34

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, которым закрепляются полномочия прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий лиц, был принят Государственной Думой во втором чтении. В третьем чтении проведены все необходимые экспертизы и законопроект готов для принятия.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает поддержать законопроект и принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно.

 

Принят закон об операторе единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах https://leo-mosk.livejournal.com/5163911.html

11. 44732-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» и статью 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части определения оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах).

Документ внесли Депутаты ГД З.Я.Рахматуллина, Е.В.Бондаренко, О.М.Германова, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, П.О.Толстой, П.И.Пимашков, И.А.Яровая, И.И.Белеков (ЕР), Е.Г.Драпеко, (СР); С.С.Говорухин (в период исполнения им полномочий депутата ГД), он принят во втором чтении 21.06.18.

Представила член комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается уточнить, что оператором единой информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах является Министерство культуры РФ, либо определенная им в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства РФ и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В случае, если оператором системы является соответствующая некоммерческая организация, то:

- деятельность по эксплуатации единой информационной системы будет осуществляться такой организацией за счет собственных средств;

- данная некоммерческая организация ежеквартально будет представлять в Министерство культуры РФ отчет об осуществлении деятельности по эксплуатации единой информационной системы.

Закрепляется, что если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ, то они создаются и эксплуатируются в соответствии с иными федеральными законами.

Третье чтение 396 0 0 11:35

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью б.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» и статью 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доклад Ольги Михайловны Германовой.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемы коллеги!

Мы на прошлом заседании приняли закон во втором чтении. Закон полностью подготовлен к третьему чтению, поэтому комитет просит принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 11 -й вопрос повестки «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью б.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» и статью 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Андрей Макаров убедил? – Приняты молча без возражений во втором чтении четыре налоговых законопроекта https://leo-mosk.livejournal.com/5164132.html

12. 325651-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в части введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья)».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

1) по акцизам:

- ввести на период с 1 июня до 31 декабря 2018 года пониженные ставки акцизов на автомобильный бензин Евро5 – 8 213 руб. за 1 тонну (действует – 11 892 руб. за 1 тонну), дизельное топливо – 5 665 руб. за 1 тонну (действует – 8 258 руб. за 1 тонну) и средние дистилляты – 6 665 руб. за 1 тонну (действует – 8 662 руб. за 1 тонну).

- установить ставки акцизов на подакцизные товары на 2020 год.

2) установить новый налог – «налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья» (НДД).

Закрепляются группы участков недр, в отношении которых применяется НДД.

Не признается объектом налогообложения по налогу дополнительный доход от добычи углеводородного сырья на участке недр, включающем в себя полностью или частично новое морское месторождение углеводородного сырья.

Предусматривается возможность освобождения от обязанностей плательщика НДД в отношении отдельных участков недр.

Дополнительным доходом от добычи углеводородного сырья на участке недр признается расчетная выручка от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, уменьшенная последовательно на величину фактических расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр и величину расчетных расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр. Расчетной выручкой признается сумма величин расчетной выручки от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, за каждый календарный месяц налогового (отчетного) периода.

Закрепляется перечень и порядок учета и признания фактических расходов. Предусматривается раздельный учет фактических расходов по каждому участку недр, в отношении которого определяется налоговая база. Порядок ведения определяется налогоплательщиком самостоятельно, устанавливается в его учетной политике и не может быть изменен в течение 5 лет со дня его утверждения, за исключением случаев изменения законодательства о налогах и сборах, которые непосредственно оказывают влияние на указанный порядок, а также при условии получения (у ФНС России) согласования порядка распределения расходов.

Закрепляется порядок определения расчетных расходов. Расчетными расходами признаются: расчетная вывозная таможенная пошлина на нефть и газовый конденсат; расчетные расходы на транспортировку нефти, газового конденсата.

Предусматривается возможность переноса убытков на будущее. Налогоплательщик вправе перенести на будущее сумму понесенного в предыдущем налоговом периоде убытка с учетом коэффициента индексации убытка в размере 1,163.

Закрепляется порядок определения и признания исторических убытков с возможностью их переноса на будущее также с учетом коэффициента индексации убытка в размере 1,163. Историческим убытком признается отрицательный расчетный финансовый результат, определенный для календарного года ретроспективного периода.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом признается первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 50%. При этом налог не может быть менее суммы минимального налога.

Налог (минимальный налог), подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Налоговые декларации представляются также не позднее указанных сроков.

Закрепляется порядок определения коэффициента, характеризующего уровень налогообложения нефти, добываемой на участках недр, в отношении которой исчисляется НДД (КНдд).

3) по налогу на прибыль организаций:

- уточнить порядок признания расходов на освоение природных ресурсов в целях налогообложения прибыли. В перечень таких расходов также включаются расходы налогоплательщика, предоставившего заем на финансирование зарубежного геолого-разведочного проекта (т.е. деятельности иностранной организации за пределами территории РФ и границ континентального шельфа РФ в границах пространственного объекта с определенными географическими координатами, связанной с геологическим изучением недр, поиском и оценкой месторождений полезных ископаемых, разведкой полезных ископаемых, при одновременном выполнении установленных условий), определяется порядок их признания и учета;

- закрепить условия непризнания контролируемой задолженностью непогашенной задолженности, которая возникла при финансировании инвестиционного проекта, реализуемого налогоплательщиком на территории РФ и направленного на создание на территории РФ нового (т.е. введенного после 01.01.2019 года) производственного комплекса для производства товаров и (или) оказания услуг;

4) по НДПИ – увеличить с 1,4022 до 2,055 коэффициент, характеризующий экспортную доходность единицы условного топлива, на период с 1 сентября по 31 декабря 2018 года включительно.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 347 0 1 11:41

Стенограмма

Коллеги, мы завершили рассмотрение законопроектов третьего чтения и переходим к блоку вопросов законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ». Второе чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Хотел бы ещё раз отметить важность проведения в стране эксперимента, каким образом наиболее эффективно выстроить налоговую систему в отношении доходов нефтяной отрасли. По существу, этот эксперимент охватывает собой примерно 4 процента добываемой в стране нефти. Важнейшим достижением этого законопроекта стало то, что я хочу просто напомнить, что мы рассматривали этот законопроект почти 3 года. И если изначально начиналось, что месторождение будет устанавливаться правительством, то есть это могло бы быть предметом каких-то договоренностей, то теперь все месторождения, которые подпадают под эксперимент, указаны в законе. И для того чтобы попасть в эксперимент или выйти из него, необходимо внесение изменений в закон.

На самом деле хотел бы сказать огромное спасибо Комитету по энергетике, профильному комитету, который участвовал в этой работе. И в результате той работы, которая была проведена, на самом деле большинство поправок наших коллег просто снято. И по существу те поправки, которые предлагаются комитетом к принятию, это результат совместной работы. Таким образом, уже на рассмотрение Государственной Думы выносится 39 поправок, из них 28 предлагается поддержать.

Хотел бы сразу обратить внимание, что именно в этот закон вносятся поправки, связанные с обеспечением недопущения роста цен на бензин. Снижение акцизов, причем это беспрецедентное снижение акцизов, которое у нас происходит, также предлагается осуществить в рамках этого закона.

Поскольку это решение не было в первом чтении, почему возникла необходимость сделать это сейчас? Потому что предлагается сделать это уже с 1 июня, то есть в этой части придать закону обратную силу. Именно это позволило остановить цены на бензин, безусловно.

Но при этом хотел бы обратить внимание на следующее.

Когда утверждают, что акцизы являются основой ценообразования при определении цены на бензин, это, в общем-то, только отчасти так. Потому что в цене бензина акцизы составляют примерно 24 процента, это просто для точности, 24 процента. Мы снижаем акцизы, плюс отказываемся от повышения индексации, которая должна была пройти с 1 июля, более чем на треть. То есть акцизы, которые, я повторяю, составляют 24 процента, снижаются на 30 процентов. А нам при этом говорят, что это позволит только удержать цены на том уровне, который они достигли. Ну, простая арифметика показывает, что такое снижение акцизов должно вызывать за собой и снижение цены. Я думаю, что каждый знает основы арифметики и это понимает.

Поэтому одновременно с этим предлагается уже в следующем законе, который будет рассматриваться, предложить рыночный механизм выхода из этой ситуации, потому что повышение цен объясняют компании тем, что им выгоднее продавать на рынки, по экспорту, чем продавать внутри страны. Поэтому одновременно предлагается дать правительству возможность устанавливать экспортную пошлину до 90 процентов. То есть в случае, если компании не будут пользоваться той возможностью, которую им предоставляет закон, правительство сможет использовать этот механизм. То есть это кнут, кнут, который позволяет удерживать цены. А вот насколько эффективно мы сможем этим воспользоваться, это зависит в том числе и от нас с вами, от парламентского контроля, который в данном случае будет, безусловно, необходим.

Как я уже сказал, 28 поправок предлагается к принятию, 11 предлагается к отклонению. Я предложил бы перейти к таблице поправок. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Комитет предлагает включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 5 июля.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается.

 

13. 325232-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин нефти сырой, нефтегазоконденсатной смеси и об уточнении применения предельной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом в связи с введением налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья в соответствии с проектом федерального закона № 325651-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в части введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья)» предлагается:

- уточнить предельные ставки вывозных таможенных пошлин на сырую нефть, – уточнить порядок применения особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин и тарифных льгот на сырую нефть;

- установить, что ставки вывозных таможенных пошлин для легких и средних дистиллятов, бензола, толуола, ксилолов, масел смазочных, для прямогонного бензина, для бензина товарного не должны превышать следующие размеры (в процентах ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую) – 90% для всех календарных месяцев, приходящихся на период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно (положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования ФЗ);

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением положений, для которых устанавливается иной срок их вступления в силу.

Второе чтение 380 0 0 11:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи З1 и 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, по существу столь длинное выступление по предыдущему закону понадобилось для того, чтобы обосновать те поправки, которые предлагаются в данном законопроекте. Здесь шесть поправок рекомендуется к принятию, две поправки к отклонению. Как я уже сказал, смысл главный, смысл, который здесь идет, это дать возможность воздействовать на компанию установлением пошлины до 90 процентов решением правительства.

Должен сказать, что это вопрос, который очень серьезно обсуждался в комитете. Сейчас мы принимаем этот механизм до конца этого года, когда мы устанавливаем ставки акциза. Но нам предстоит рассмотреть этот вопрос и уже в рамках налогового маневра, который представляется па последующий период для того, чтобы такой инструмент давления был сохранен. Но это задача будущая. Сегодня комитет предлагает поддержать эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование вторая таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает этот закон включить для рассмотрения в третьем чтении в повестку 5 июля.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается.

 

14. 440141-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 06.06.18 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в связи с введением механизма обоснования инвестиций)».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

В целях реализации механизма обоснования инвестиций законопроектом вносятся изменения в Бюджетный кодекс РФ, устанавливающие, что:

- в случае если подготовка обоснования инвестиций для объекта капитального строительства в соответствии с законодательством РФ является обязательной, решения:

- о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в такие объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности;

- о предоставлении субсидий юр. лицам, 100% акций (долей) которых принадлежит соответственно РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества с последующим увеличением уставных капиталов таких юр. лиц в соответствии с законодательством РФ, в отношении таких объектов капитального строительства;

- о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы юр. лиц, акции (доли) которых принадлежат указанным государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества или для последующего предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ таких юр. лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных дочерних обществ, и (или) на приобретение указанными дочерними обществами объектов недвижимого имущества;

- о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в такие объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности;

- о предоставлении бюджетных инвестиций юр. лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и ГУПам или, в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ указанных юр. лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких дочерних обществ, и (или) на приобретение такими дочерними обществами объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, в отношении таких объектов капитального строительства

принимаются в т.ч. на основании подготовленного в установленном законодательством РФ порядке обоснования инвестиций и результатов его технологического и ценового аудита, а также утвержденного задания на проектирование;

- Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местных администраций наделяются полномочиями по установлению порядка принятия решений об осуществлении расходов соответствующих бюджетов на подготовку обоснования инвестиций и на проведение его технологического и ценового аудита, а также порядка осуществления указанных расходов;

- показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены без соответствующего внесения изменений в закон (решение) о бюджете также в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством РФ является обязательной.

Также предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции;

- ввести понятие фонд развития – часть средств федерального бюджета, являющаяся источником формирования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством РФ. Предельный объем Фонда будет устанавливаться ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период до достижения в 2024 г. суммы до 3,5 трлн. руб. При этом не допускается одновременное финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ за счет бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития, и бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда;

- дополнить перечень дополнительных документов, которые предоставляются одновременно с годовым отчетом об исполнении федерального бюджета Правительством РФ в ГД, включив в него информацию об использовании бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития, за отчетный финансовый год;

- установить, что по решению Минфина России, финансового органа субъекта РФ, финансового органа муниципального образования срок исполнения бюджетной меры принуждения (подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения) может быть продлен в случаях и на условиях, установленных соответствующим финансовым органом в соответствии с общими требованиями, определенными Правительством РФ;

- предусмотреть, что финансовые органы принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством РФ, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене Федеральному казначейству (финансовым органам субъектов РФ или муниципальных образований), копии соответствующих решений – органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля. При этом решение о применении бюджетных мер принуждения должно содержать информацию о бюджетном нарушении, указанном в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, об объекте контроля, допустившем бюджетное нарушение, о бюджетной мере принуждения и сроках ее исполнения;

- исключить положение, согласно которому в качестве основания для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения, является отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями установленного Бюджетным кодексом РФ порядка;

- установить, что акцизы на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ, будут зачисляться:

- в 2018 году: с 1 января по 30 июня включительно – по нормативу 42,9% в федеральный бюджет, по нормативу 57,1% – в бюджеты субъектов РФ (в действующей редакции данные нормативы действуют в течение 2018г.); с 1 июля по 31 декабря включительно – по нормативу 15,59% в федеральный бюджет, по нормативу 84,41% – в бюджеты субъектов РФ;

- в 2019 году: 1 января по 31 января включительно – по нормативу 13,35% в федеральный бюджет, по нормативу 86,65% – в бюджеты субъектов РФ; с 1 февраля по 31 декабря включительно – по нормативу 41,9% в федеральный бюджет, по нормативу 58,1% – в бюджеты субъектов РФ (в действующей редакции данные нормативы действуют в течение 2019г.);

- установить, что, что значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в 2018 году – 0,54 (действует – 0,45), в 2019 году – 0,37 (действует – 0,36).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.

Второе чтение 394 0 0 11:50

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, который предлагается вашему вниманию, на самом деле является очень важным законом по изменению... по настройке бюджетного законодательства, которые необходимы не только с точки зрения обеспечения предыдущих двух законов, но и решают другие очень важные задачи. Поэтому несколько слов о тех поправках, которые комитет рекомендует принять, поддержать во втором чтении.

Первое (то, о чём уже сегодня мы говорили) – снижение ставок акциза приводит к выпадающим доходам. Выпадающие доходы составляют 103,7 миллиарда рублей. Как сделать так, чтобы дорожные фонды, региональные дорожные фонды ничего не потеряли? Для этого необходимо внесение поправок в Бюджетный кодекс, чтобы изменить вот то соотношение, которое там действует. Предлагаемые поправки позволяют сохранить доходы региональных дорожных фондов при новой норме акциза на том же уровне, как они были и раньше.

Это первая часть поправок, на которую я просто хотел бы в данном случае обратить внимание.

Кстати, что если кого-то просто интересуют цифры, то теперь норматив бюджета субъекта Федерации будет составлять 84,41 процента, а федеральный бюджет, соответственно, 15,59. До июля, до принятия этого закона, норматив региональный в дорожные фонды был 42,9 процента, то есть отчисления в региональные фонды увеличивается по нормативу более, чем в 2 раза. Это просто для иллюстрации, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Следующий вопрос, который здесь также очень важен. Законопроект был посвящен проблемам обоснования инвестиций. Мы очень много здесь говорим о необходимости действительно обосновывать те инвестиции, траты бюджетных средств любыми претендентами на их получение. Вот в данном случае предлагается на уровне Бюджетного кодекса закрепить требования к обоснованию бюджетных инвестиций для любого претендента, будь ли это государственная корпорация, либо любой другой претендент, кто хотел бы получить средства из федерального бюджета. Вот этот механизм также очень подробно предлагается прописать в Бюджетном кодексе.

Наконец, очень важная новелла. В целях обеспечения реализации указа президента от 7 мая, предусматривается создание Фонда развития, который предназначен для финансового обеспечения строительства инфраструктуры. Его финансирование будет осуществляться в рамках государственных программ и, соответственно, предлагается выделить на эти цели в течение 6 лет 3,5 триллиона рублей. Естественно, механизм, что эти средства, даже если они не будут израсходованы в течение года будут переходить на те же цели из года в год, сохранятся. Все это мы с вами уже увидим при рассмотрении проекта бюджета следующей трехлетки. Это важнейший механизм финансирования объектов инфраструктуры, о необходимости которых говорилось в этом зале неоднократно, и которые подчеркнул президент в своем указе.

Важнейший вопрос, который здесь также решается в этом законе, это вопросы, связанные с исполнением мер бюджетного принуждения. Дело в том, что очень часто, когда происходит нарушение на уровне субъектов Федерации, меры бюджетного принуждения, они существуют сразу, либо наступают санкции в отношении регионов. Вот в данном случае мы прописываем механизм, каким образом могут исполняться меры принуждения, в том числе с отсрочками этого принуждения, в том числе и выходить за год и за другие сроки, которые в данном случае позволяют решать проблемы субъектов, если у них возможностей осуществить эти меры принуждения, даже если были допущены какие-то нарушения, этих озможностей у них нет.

Ещё раз хотел бы просто подчеркнуть, что вот эти вопросы, которые в этом законе фиксируются, – это поправки, которые мы сочли возможным принять уже во втором чтении, потому что они чрезвычайно важны для формирования бюджета следующей трехлетки и, как я уже сказал, для сохранения в региональных дорожных фондах уровня дохода не ниже тех, которые были до снижения нормы акцизов.

Комитет предлагает... У нас поступило 23 поправки, 19 из них рекомендованы комитетом к принятию, 4 – к отклонению. Предложил бы перейти к поправкам.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ну, поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Видимо... Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Мне только что сообщили, что авторы сняли эти поправки, просто у меня ещё на вчерашний день они значились как то, что есть отклоненные поправки.

Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, это связанные между собой законы, и комитет предлагает вынести их на рассмотрение в третьем чтении на четверг, на 5 июля. Спасибо.

Председательствующий. Есть возражения? Нет. Принимается.

 

15. 400642-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (о расширении перечня разрешенных валютных операций между резидентами).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.05.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается возможность зачисления резидентами, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе, денежных средств в иностранной валюте на счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках (в валюте, в которой открыты такие счета), либо на счета, открытые в уполномоченных банках федеральным государственным органам, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 403 0 0 11:52

 

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В правительстве законопроект о введении возможности перечисления денежных средств между федеральными органами исполнительной власти и государственными органами, осуществляющими полномочия в сфере уголовного судопроизводства, был принят нами и тщательно рассмотрен в первом чтении 15 мая.

К законопроекту поступило всего две поправки редакционного и юридико-технического характера, содержащиеся в таблице поправок номер 1 и рекомендуемые комитетом к принятию. Прошу вас проголосовать за принятие таблицы поправок номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 53 сек.) Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

16. 203948-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» (об обеспечении правовых оснований для компенсации затрат перевозчика).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.17.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов;

- наделить Минтранс России по согласованию с ФАС России полномочиями по утверждению порядка проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, включающий в себя критерии определения обеспеченности инфраструктуры пунктами текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, перечень неисправностей груженых или порожних грузовых вагонов, требующих текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, ответственность за качество проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, порядок отцепки и прицепки груженых или порожних грузовых вагонов в пути следования в целях проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, сроки направления груженых или порожних грузовых вагонов на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, а также порядок определения размера платы перевозчику и (или) владельцу инфраструктуры в связи с такими отцепкой и прицепкой в случае, если текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов был проведен по причинам, не зависящим от перевозчика и (или) владельца инфраструктуры;

- включить в перечень лиц, которые несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с аварийными ситуациями, иных физ. и юр. лица.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 368 0 0 11:54

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ». Доклад Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект рассмотрен Комитетом по транспорту и строительству ко второму чтению. В процессе его доработки был найден компромисс между ОАО «РЖД» и операторами подвижного состава, в частности установлен контроль Минтранса России и ФАС России за всеми особенностями отцепочного ремонта грузовых вагонов. Из поступивших к законопроекту пяти поправок полностью или частично удалось учесть все поправки, таблица принятых поправок у вас имеется.

Учтены замечания президентской стороны и Правового управления Государственной Думы.

Комитет по транспорту и строительству просит вас поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

368 чел.

81,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

368 чел.

Не голосовало

82 чел.

18,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Принят во втором чтении законопроект о дополнительных гарантиях граждан при получении государственных и муниципальных услуг https://leo-mosk.livejournal.com/5164334.html

17. 269940-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг».

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Т.И.Фролова, В.В.Иванов, З.З.Байгускаров, П.И.Пимашков, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, Т.В.Касаева, С.Н.Коткин и др. (ЕР), он принят в первом чтении 10.01.18.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг органы, предоставляющие такие услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

- изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления указанной услуги, после первоначальной подачи соответствующего заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

- наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

- истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

- выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника МФЦ, работника иной организации, привлекаемой для осуществления функций МФЦ (далее – «иная организация»), при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, руководителя МФЦ при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя «иной организации», уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства;

- установить, что заявитель может обратиться с жалобой также в случае требования у него при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением предусмотренных случаев. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю давать информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, МФЦ либо «иной организацией», в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносить извинения за доставленные неудобства и указывать информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю будут даваться аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 373 0 0 11:56

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию проект закона был принят в первом чтении 10 января 2018 года, поступили к нему поправки в количестве 17 штук уважаемых коллег депутатов: Ирины Анатольевны Яровой, Алексея Николаевича Диденко, Игоря Вячеславовича Сапко и других, также правительства. Они носят содержательный и юридико-технический характер. Все они помещены в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Юридико-технические поправки у нас подготовлены также с учётом замечаний, предложений Правового управления Аппарата Государственной Думы. В этой связи вам предлагается одобрить таблицу поправок, текст проекта закона и принять его во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, комитет просил бы вас поставить рассмотрение проекта федерального закона в проект порядка работы Госдумы на 5 июля 2018 года для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Нет возражений?

Включаем. Спасибо.

 

Принят законопроект второго чтения о праве граждан, имеющим разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, самостоятельно снаряжать патроны к нему https://leo-mosk.livejournal.com/5164602.html

18. 134845-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части предоставления права гражданам, имеющим разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, осуществлять самостоятельное снаряжение патронов к нему).

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, П.И.Пимашков, В.В.Зубарев, Н.В.Назарова, Р.К.Хуснулин, Е.Е.Марченко, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин и др. (ЕР), он принят в первом чтении 15.11.17 с названием «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона «Об оружии».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам РФ, являющимся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия право для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. При этом граждане, впервые приобретающие охотничье огнестрельное длинноствольное оружие или спортивное огнестрельное длинноствольное оружие при изучении правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием обязаны будут пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Устанавливается запрет на продажу или передачу инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

На юр. лиц, имеющих право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему возлагается обязанность вести обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Также не будут подлежать продаже вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, упаковка которых не будет содержать сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Граждане РФ, которым до дня вступления в силу ФЗ (вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования) выданы разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, будут вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к такому оружию без прохождения обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Второе чтение 366 0 0 11:57

Стенограмма

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

При подготовке ко второму чтению поступили четыре поправки. Комитет рекомендует их принять и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Коллеги, у нас ещё есть время для того, чтобы один законопроект по 118-й статье рассмотреть.

Пункт 45-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, данным законопроектом предлагается установить административную ответственность должностных лиц за выдачу разрешений на ввод объектов капитального строительства, эксплуатацию при отсутствии всех документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса.

Но вместе с тем хотелось бы отметить, что согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса эти документы при их не предоставлении могут запрашиваться самостоятельно, а неполученные документы, а неполучение документов не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Вот в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить и просит поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 7 чел 1,6%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

45. 221112-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения оснований для привлечения к административной ответственности за выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

Документ внес 10.07.17 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии предусмотренных законодательством РФ о градостроительной деятельности документов, необходимых для принятия такого решения.

Первое чтение 65 5 7 11:59

Стенограмма

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

Вероника Скворцова встала на защиту медицинских страховых компаний – паразитных присосок, третирующих медицинские организации – правительственный час в Думе https://leo-mosk.livejournal.com/5165324.html

25. Правительственный час «О лекарственном обеспечении граждан РФ»

Министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Аудитор Счетной палаты Михаил Мень.

Конспект

Самый короткий срок регистрации лекарственных препаратов 110 рабочих дней, укороченный 60 дней для орфана. 14 тыс препаратов. Неразрушающий спектральный контроль. Большая озабоченность дистанционные продажи через Интернет и по почте.

Осадчий. Зелёнка из Китая.

Ярослав Нилов. Хамские штрафы страховых компаний медицинским организациям.

Скворцова. Пациентоцентричная система. Если есть сигналы, давайте вместе.

Александр Петров. Вымывание с рынка дешевого ценового сегмента. Жёсткая несправедливая система регистрации цены.

Скворцова. Реального вымывания мы пока сказать не можем.

Ольга Епифанова. Онкологические заболевания стали национальным бедствием.

Скворцова. Создан совет по онкологическим заболеванием. Программа повышения всеобщей настороженности к онкологическим заболеваниям.

Олег Смолин. При повышении пенсионного возраста придется пожилым платить по больничным листам. Во что обойдется бюджету?

Скворцова. Расчеты представим.

Борис Пайкин. О праве инвалидов первой группы на сан-кур

Скворцова.

Оксана Бондарь. Дублирование.

Скворцова.

Олег Николаев.

Скворцова. Централизовать закупки орфана пять нозологий с детства с возможностью компенсации, это 65% стоимости.

Тамара Плетнева. выхаживают от 500 граммов.

Скворцова. 20% женщин беременность протекает физиологически, 50% требуется выхаживание, 30% это перинатальные центры.

Владимир Сысоев. Долгострой.

Скворцова. Полномочий нет, мы даже не знаем.

Владимир Афонский. Готова ли наша фармакологическая промышленность обеспечить онкологических больных качественными препаратами?

Скворцова. В России реализуется проект «Онкология» иммунотерапия рака, использование векторных вирусных структур, по сути вирусолитических.

Федот Тумусов. Сокращаются квоты на высокотехнологичную медпомощь. Зарплата как у рядового врача.

Скворцова. Объемы растут пролечили 1,037 млн. Не квотируются, а включаются в базовую программу ОМС. Низкая доля оклада в зарплате, позволяет манипулировать деньгами.

Алексей Куринный. Всего 19% страдающих гипертонической болезнью получают лечение. Препараты дорогие. Высокая маржинальность торговая составляющая, что позволяет открывать огромное количество аптек. Надеюсь, вы будете получать реальную информацию о необеспеченных рецептах.

Сергей Фургал. Лучший министр. 26 орфанных заболеваний, перенести все на федеральный уровень. Ожирение. Мы видим наши люди не получают витамины и микроэлементы, на территории РФ не производятся субстанции. 70% лекарств импорт. Около двух трлн. Производить препараты на государственных предприятиях, переводить в государственную сферу.

Андрей Исаев. После того как испытали на людях, требовать испытаний на мышах цинично. Допускается сдача литературного обзора вместо полномасштабных испытаний, решение принимает чиновник. Требуется универсальный подход. Я не уверен, что йод зеленка валидол требуют криптозащиты, а цена возрастет. Мы зря не потребовали подзаконные акты к третьему чтению законопроекта.

Федот Тумусов. Фракция СР против страховой системы, она не только неэффективна но и вредна. Необходимо страхование лекарств.

Скворцова. Прежде всего хочу поблагодарить все фракции. Даже очень сложные проблемы решаются. В Ульяновской области точно криминал. Наша отрасль должна быть вертикально ориентированная. Уголовные дела на сумму 500 млн рублей в основном это низкий ценовой сегмент

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект Анатолия Аксакова о детализации порядка формирования, получения и хранения кредитных историй https://leo-mosk.livejournal.com/5165695.html

26. 427003-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части совершенствования порядка формирования, получения и хранения кредитных историй).

Документ внесли 27.03.18 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (ЕР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.В.Гулевский, А.Н.Ищенко, М.В.Романов (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается уточнить порядок формирования, получения кредитных историй, а именно:

- распространить действие ФЗ «О кредитных историях» на расположенные за пределами РФ филиалы кредитных учреждений, являющиеся источником формирования кредитной истории, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения;

- включить лиц, приобретших право требования по обязательствам, предусмотренным ФЗ «О кредитных историях», в перечень лиц, являющихся субъектами кредитной истории;

- дополнить перечень информации, позволяющей идентифицировать субъекта кредитной истории и содержащейся в титульной части кредитной истории физ. лица, включив в него следующую информацию: для иностранных граждан – данные паспорта гражданина иностранного государства; для лиц без гражданства – данные иного документа, удостоверяющего личность;

- предусмотреть способы: направления запроса субъекта кредитной истории физ. лица, индивидуального предпринимателя или юр. лица о предоставлении кредитного отчета; проведения идентификации указанных субъектов в целях предоставления им кредитного отчета. При этом Банк России наделяется полномочием устанавливать дополнительные способы идентификации;

- предусмотреть способы получения пользователем кредитной истории согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета;

- наделить Банк России правом предоставлять из базы данных Центрального каталога кредитных историй информацию о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится (хранятся) кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории (кредитных историй) с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 340 0 0 14:18

Стенограмма

Переходим к 26-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на совершенствование порядка формирования, получения и хранения кредитных историй. Сегодня ряд наших кредитных организаций имеют филиалы не только на территории России, но и за рубежом. И по действующему законодательству эти филиалы должны представлять информацию в Бюро кредитных историй, несмотря на то, что в ряде государств действует правило, законодательство, которое запрещает передачу такой информации. Поэтому законопроект предлагает вот эту коллизию снять, тем более за рубежом наши филиалы, как правило, российских граждан не кредитуют, не финансируют, и, соответственно, с них можно было бы вот этот риск проблем, связанных с регулятором в другой стране и с регулятором внутри страны при непредоставлении соответствующей информации Бюро кредитных историй, снять.

Далее. Многие банки выдают, скажем, платежные карты с возможностью использования так называемого овердрафта. По сути, это карты, которые не являются кредитными, вернее, формально они ...являются кредитными, а по сути, они, когда нет денег на счете и начинает человек получать соответствующие средства для выполнения каких-то операций, эти средства, которые банк предоставляет, выступают как кредитные и соответственно необходимо, чтобы в Бюро кредитных историй поступала информация об этих средствах как кредитных.

Далее. В случае ликвидации кредитора информацию в Бюро кредитных историй все равно должен предоставлять кредитор, то есть ликвидируемое лицо, которое, как правило, такую информацию либо не предоставляет, либо это делает очень долго, ну и соответственно смысл наполнения кредитной истории заемщика теряется. Поэтому предлагается наделить правом предоставления соответствующей информации ликвидационную комиссию.

И самое главное, для чего, в общем-то, предлагается принять этот законопроект, связано с тем, что с 1 июля текущего года начался процесс использования биометрических данных для удаленной идентификации потенциальных клиентов кредитных организаций и вот этим законопроектом предлагается дать возможность клиентам организации удаленно давать согласие на предоставление информации от кредитной организации Бюро кредитных историй. Поскольку если эти мы нормы не примем, то смысл закона об удаленной идентификации для получения удаленно финансовых услуг теряется. И принятие вот этой нормы как раз позволит эффективно сработать уже принятому и вступившему в действие закону.

Прошу поддержать. Законопроект поддержан правительством, Центральным банком и другими согласовывающими структурами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Законопроект первого чтения о перераспределении полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими во временное распоряжение ФССП – такими полномочиями наделены 1898 должностных лиц, сократится в 2.5 раза 759 https://leo-mosk.livejournal.com/5166464.html

19. 451589-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части перераспределения полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов)».

Документ внесен правительством 26.04.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Такими полномочиями наделены 1898 должностных лиц, сократится в 2.5 раза 759.

Николай Коломейцев. Низкая зарплата и возможность манипулировать чужим имуществом.

Законопроектом, в целях снижения нагрузки на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) и минимизации совершения коррупционных преступлений, предлагается в качестве счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, определить депозитный счет структурного подразделения ФССП или депозитный счет территориального органа ФССП.

Из полномочий старшего судебного пристава субъекта РФ предлагается исключить право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Указанное право закрепляется за главным судебным приставом субъекта РФ и старшим судебным приставом структурного подразделения ФССП.

Первое чтение 384 0 1 14:36

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части перераспределения полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов).

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.

Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Тут несколько таких технических аспектов, связанных с повышением эффективности деятельности службы и снижением нагрузки на приставов.

Во-первых, в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» депозитный счёт структурных подразделений терорганов службы приставов является счётом по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав определён распорядителем денежных средств, которые находятся на депозитном счёте. И в настоящее время поступающие на депозитный счёт денежные средства распределяются судебными приставами-исполнителями районных, межрайонных специализированных подразделений терорганов ФССП путём оформления отдельного постановления, которое утверждается старшим судебным приставом.

Проектом вносится изменение в части исключения из полномочий старшего судебного пристава права распоряжаться денежными средствами, находящимися на этом счёте. Указанное право закрепляется за главным судебным приставом субъекта и старшим судебным приставом структурного подразделения службы, которые будут являться распорядителями денежных средств.

Во-вторых, вносится уточнение в части переименования депозитного счёта, а именно будет называться депозитный счёт структурного подразделения ФССП или депозитный счёт тероргана ФССП.

И вводится отлагательный срок вступления в силу этого закона, необходимый для доработки программного обеспечения автоматизированной системы.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается усовершенствовать порядок распоряжения денежными средствами и речь идет о тех денежных средствах, которые находятся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов.

Напомню, что сегодня данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители районных, межрайонных и специализированных подразделений Федеральной службы судебных приставов, а проектом федерального закона предлагается передать эти полномочия на более высокий уровень, на уровень главного судебного пристава субъекта РФ и старшего судебного пристава структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. Представляется, что такая централизация, такое перераспределение полномочий позволит снизить нагрузку на целый ряд должностных лиц, оптимизировать деятельность службы в целом и минимизировать коррупционную составляющую в данной сфере деятельности.

Дело в том, что сегодня такими полномочиями наделены 1 тысяча 898 должностных лиц, а в случае принятия данного проекта федерального закона количество лиц, обладающих такими полномочиями, сократится в 2,5 раза и уже будет не 1 тысяча 898, а всего лишь 759 должностей.

Что касается высвободившихся штатных единиц, это ни много, ни мало 1 тысяча 139 должностей, то их функционал будет перераспределен, причем переформатирован таким образом, чтобы их деятельность была прямо связана с выполнением основных функций службы и выполнением главных задач, которые стоят перед Федеральной службой судебных приставов. Именно с этой целью, как мы видим, планируется введение новой должности судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

И последнее. Крайне важно, что сокращение круга лиц, обладающих такими полномочиями по распоряжению средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, и передача этих полномочий на более высокий уровень позволит максимально усилить контроль за законностью и обоснованностью распоряжения данными средствами, соответственно, минимизировать возможности совершения каких-либо коррупционных рисков в данной сфере.

Таким образом и учитывая, что предлагаемые законопроектом новеллы направлены на снижение нагрузки на целый ряд должностных лиц, оптимизацию деятельности службы в целом, минимизацию коррупционных правонарушений, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос, Юрий Сергеевич, к вам. Я просил бы вас уточнить по передаче полномочий. С главным вес понятно, это логически и практически очень выверенная позиция. А вот как быть, от старшего судебного пристава по субъекту передается в подчиненные структуры полномочие на старшего структурного подразделения. Наоборот, по-моему, расширяется круг лиц, и вопрос тут коррупционной составляющей проблемный. Прошу уточнить.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за ваш вопрос.

Но именно эту схему нам предложила сама служба, то есть они полагают, что у них наступит оптимизация, потому что сейчас, насколько я понимаю, у них, по сути дела, происходит задвоение этой функции между звеном районным и субъектовым, и они хотят её сконцентрировать в одном звене всегда, поэтому и вносят такое вот изменение.

Но давайте я уточню, если у нас там есть какая-то техническая недоработка, может быть, вот в той части, которую вы назвали, да, то мы попробуем исправить тогда ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста, насколько всё-таки увеличится нагрузка на старшего судебного пристава? Это во-первых.

И второе, согласно пояснительной записке, и в докладе вы сказали, что для минимизации совершения коррупционных преступлений. Я правильно понимаю, что эти коррупционные преступления были или есть? Есть ли у вас статистика и носит ли это массовый характер, что даже привело к тому, что надо было вносить поправки в федеральный закон?

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос.

Я думаю, что если такие случаи были как бы в части коррупционных, они носят единичный характер, можем просто запросить у службы и направить в ваш адрес подробную информацию в этой части. Но я думаю, что нагрузка возрастёт ровно на столько, на сколько она уменьшится в отношении вот этого районного звена. Но опять же здесь служба, считаю, что справится с этой нагрузкой, поэтому у нас здесь пет оснований им не доверять. И, более того, они считают, что это будет как раз способом оптимизации, потому что произойдёт централизация функций в одном звене. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос совпадает с второй частью вопроса Альшевских, то есть есть ли статистика по количеству коррупционных правонарушений вот в этой сфере на нижнем звене, принимающем решения сейчас? Но, как я понял, нужно запрашивать отдельно эту статистику, в данный момент Юрий Сергеевич не может привести эту статистику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович! О каких суммах идёт речь и нет ли в комитете законов о том, чтобы повысить заработную плату судебных исполнителей? Потому что коррупция провоцируется очень низкой зарплатой и возможностью манипулировать чужим имуществом.

Выборный А. Б. Спасибо, Николай Васильевич.

Фактически этот вопрос даже не больше к нам, а это больше к Федеральной службе судебных приставов, но поскольку вы задали вопрос, то я отвечу на него. Действительно речь идёт об оптимизации деятельности Федеральной службы судебных приставов, причём таким образом, чтобы количество лиц, имеющих доступ к распоряжению средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, передать на более высокий уровень, прежде всего, на уровень главного судебного пристава субъекта РФ и старшего судебного пристава структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Почему это делается? Прежде всего, потому, чтобы сузить круг лиц, обладающих такими полномочиями и усилить контроль за законностью и обоснованностью распоряжения данными средствами.

Конечно же, если у нас будет количество лиц ограничено, с одной стороны, а с другой стороны, будет усилен контроль за прозрачностью и законностью, обоснованностью расходования данных средств, то, конечно, это максимально повысить качество, законность и обоснованность расходования данными денежными средствами.

А что касается зарплаты, я думаю, что эта информация известна, вы её можете посмотреть, и представитель правительства может на него ответить. Такого законопроекта в настоящее время, отвечаю, по сути, на ваш вопрос, в настоящее время в нашем комитете нет.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Юрий Сергеевич, участились случаи, когда приставы производят двойное списание со счетов граждан по одному исполнительному производству, возврат излишне взысканной суммы довольно затруднителен, порой происходит месяцами и некоторые семьи остаются без средств для существования.

Оградит ли данный законопроект наших граждан от двойных списаний денежных средств? Если нет, то прошу обратить внимание на эту проблему. Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос, за обозначение этой проблемы.

Проблема известная, мы исходим из того, что там любое наведение порядка со счетами, оно, конечно, там приведёт к положительному результату, то есть понятно, из-за чего это происходит. Происходит из-за большого количества исполнительных производств, высокой нагрузки, не очень хорошей информатики и, в общем, как и везде, тогда происходят эти технические ошибки, из-за которых происходят двойные списания.

Я думаю, что этот законопроект в единственном числе не решит эту проблему, но думаю, что, конечно, будет способствовать в положительную сторону снижению количества таких случаев.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, по ведению.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кнопка не сработала. Спасибо...

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте вопрос.

Шеремет М. С. Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроект направлен на снижение нагрузки на должностных лиц службы судебных приставов и минимизацию коррупционных преступлений.

Так зачем же создавать вилку из двух депозитных счетов? Не логично ли и также с точки зрения оптимизации, удобства и централизации оставить один депозитный счёт территориального органа службы судебных приставов? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да. Спасибо большое за вопрос.

Мы как раз так и делаем, то есть мы поднимаем уровень, с которого будет возможно распоряжаться этими денежными средствами. То есть, наоборот, уменьшаем количество людей, которые могут этими средствами распоряжаться. Поэтому исходим из того, что, наоборот, количество будет меньше, соответственно, количество счетов будет меньше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить есть?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Три минуты.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот, казалось бы, такой, технический вопрос, но на самом деле он как раз подчёркивает то, что у нас у семи нянек дитя без глаза. Вот я вам с большой трибуны много раз приводил цифру. 15 миллиардов рублей – есть задолженность перед людьми, в предприятиях которых уже отсутствует реестр.

А там же, смотрите, были арбитражные управляющие, конкурсные управляющие, судебные исполнители, имущество раскассировали, предприятия ликвидировали, а задолженность перед людьми осталась. Почему так происходит? Потому что если вы всю цепочку посмотрите... Какова заработная плата судебного исполнителя самого низового уровня? Она... Вообще ниже, наверное, больше ни у кого нет, кроме как у них. Но у них есть права распоряжаться чужими, в общем-то, чужим имуществом, чужими средствами. Именно поэтому и тройные и четверные списания, именно поэтому вы никогда не найдёте судебными исполнителями алименты, вы никогда не найдёте там мелкие оплаты, но там, где есть вопрос реализации имущества, где можно продлить, скажем, срок исполнения судебного решения, там всегда есть коррупция.

И, с моей точки зрения, перевод с одного места на другое, он только будет в центре коррупции менять, понимаете, и суммы естественно коррупционных проявлений. Поэтому здесь необходимо, по всей вероятности, отдать или комитету по безопасности, или комитету Николаева, комплексный вопрос.

Вообще-то, у нас сегодня вообще отсутствует процедура оздоровления предприятий, как это ни парадоксально, понимаете. Если раньше было агентство по оздоровлению и банкротству, то сегодня есть только процедура банкротства, уже 80 тысяч предприятий ликвидировали, организаций, а виновных не найдете. То есть получается, что создали экономическую тлю, которая уничтожает экономику, а мы тут манипулируем, кому, чего передать.

Мне кажется, что надо одному из комитетов, лучше комитету по безопасности передать как раз и функцию, чтобы он проанализировал доклад, не прозвучавший Степашина об итогах приватизации и законы, как они модернизировались и кем. И вообще, выработать, наконец, закон и о национализации, и о приватизации, и ответственность за незаконное банкротство, за незаконное присвоение чужих денег и с увеличением сроков отсидки за это, тогда этот механизм будет работать, а так будет как в басне Крылова.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николаева Виктория Викторовна.

Николаева В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого рассматриваемого закона и благодарит правительство за то, что они вышли с такой инициативой.

В первую очередь, мы говорим об оптимизации работы должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, и это позволит изменить их работу, это очень хорошо и на сегодняшний день, Николай Васильевич, этот закон как раз и находится в Комитете по безопасности и противодействию коррупции. Я предлагаю всем внимательней отнестись к нему и поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Сергеевич, заключительное слово, будете выступать? Нет. Анатолий Борисович? Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Действительно, в завершение лишь подчеркну, что централизованное ведение счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, решает триединую задачу – это и снижение нагрузки, оптимизацию деятельности и минимизацию коррупционной составляющей. То, о чем говорил и Николай Васильевич.

Но главное состоит ещё и в том, что, решая данные задачи, мы содействуем качественному исполнению судебных актов. Поэтому, поддерживая данный проект федерального закона, мы действительно содействуем своевременному исполнению судебных актов, а значит, соблюдению конституционных прав на своевременную действенную судебную защиту.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения об ограничении распространения информационной продукции, запрещенной для детей – не стерильное пространство, а защита – Николай Рыжак. У англосаксов другая система ценностей, они нас втянули в эту ловушку, почему государство устраняется от воспитания? Нельзя все перекладывать на семью https://leo-mosk.livejournal.com/5167283.html

20. 424390-7 Госдума в итоге заинтересованного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и в статью 7 Федерального закона «О библиотечном деле» (в части распространения информационной продукции, запрещенной для детей).

Документ внесен правительством 24.03.18.

Представила статс-секретарь замминистра культуры Алла Манилова.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Миронова.

Ирина Яровая. Не определен уполномоченный орган. Ответственность символическая.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «организация, предназначенная для детей»;

- предусмотреть, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится также информация, содержащая изображение или описание сексуального насилия;

- установить запрет на распространение информационной продукции, запрещенной для детей, с использованием торговых автоматов;

- для организаторов зрелищных мероприятий, на которых демонстрируется информационная продукция, запрещенная для распространения среди детей, установить обязанность не допускать на такие мероприятия лиц младше 18 лет; в случае возникновения у продавца билетов либо контролера-билетера сомнения в достижении совершеннолетия лицом, желающим приобрести билет либо пройти на указанное зрелищное мероприятие, они вправе будут потребовать у такого лица документ, удостоверяющий личность;

- предусмотреть, что при размещении кино- и видеоанонсов информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, не допускается использование фрагментов указанной продукции, содержащих такую информацию;

- ввести запрет на продажу, прокат, аренду, а также выдачу из фондов общедоступных библиотек информационной продукции, запрещенной для детей, несовершеннолетним; в случае возникновения у продавца, арендодателя, библиотекаря сомнения в достижении совершеннолетия лицом, желающим получить указанную продукцию, они вправе будут потребовать у такого лица документ, удостоверяющий личность;

- предусмотреть, что положения о маркировке информационной продукции знаком ограничения по возрасту («0+», «6+», «12+», «16+» и «18+») не распространяются на информационную продукцию, поступившую в фонды общедоступных библиотек до 1 сентября 2012 г.;

- наделить субъекты РФ правом своими законами разрешать распространение на территории субъекта РФ информационной продукции, запрещенной для детей, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией организаций, предназначенных для детей, но не менее 50 метров от границ территорий указанных организаций.

ФЗ вступает в силу по истечении 5-ти месяцев после его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 342 0 1 15:06

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и в статью 7 Федерального закона «О библиотечном деле». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра культуры Алла Юрьевна Манилова. Пожалуйста.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Практика применения Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» действует с 1 сентября 2012 года и выявила ряд проблем, которые устраняются подготовленным правительством законопроектом.

Во-первых, действующий закон предусматривает систему предупредительных мер в отношении получения детьми потенциально опасной для них информации путем нанесения знака информационной продукции, вы все об этом знаете, соответствующей возрастной категории от 0+ до 18+. А дальше смотреть или не смотреть – решает родитель и зачастую сам ребенок.

Законопроектом предлагается изменить существующий сейчас подход к защите ребенка от негативной информации. И наряду с предупредительными мерами ввести запретительные меры. А именно возложить обязанность на организатора зрелищного мероприятия, если там демонстрируется информационная продукция, запрещенная для детей, не допускать на такое мероприятие лиц младше 18 лет.

Аналогичный запрет предусматривается в отношении продажи книг и журналов категории 18+ несовершеннолетним.

Законопроектом предусмотрено право лица, непосредственно осуществляющего продажу билетов или контролирующего проход на зрелищное мероприятие, то есть контролера, билетера, проверить документ, удостоверяющий личность. Аналогичное право предоставлено продавцу информационной продукции по аналогии с продажей алкогольной и табачной продукции.

Во-вторых, закон о защите детей не допускает распространение информации, предназначенной для возрастной категории 18+ на расстоянии менее чем 100 метров от границ детских организаций. Однако на практике зачастую это невыполнимо в связи с плотностью и особенностью застройки. Ну, например, коллеги, во дворе театра имени Маяковского находится школа. Таким образом, театру, по идее, следует исключить из репертуара все вечерние спектакли с категорией 18+, что не только нарушает здравый смысл, но и нарушило бы права совершеннолетних. Эта сложившаяся практика существует в России и в регионах десятилетия. Законопроектом предлагается разрешить субъектам РФ с учетом особенностей и плотности застройки принимать решение об уменьшении допустимого расстояния до 50 метров.

В целях четкого и ясного толкования норм закона вводится понятие «организации, предназначенные для детей». Это организации в сфере культуры, образования, здравоохранения. А перечень таких организаций теперь должен будет размещаться на официальном сайте каждого субъекта РФ.

В-третьих. Действующий закон о защите детей обязывает отмаркировать, то есть присвоить возрастную категорию всей информационной продукции, которая находится в фондах библиотек, в том числе и ту, которая поступила в библиотечный фонд до вступления в силу закона о защите детей, то есть до 1 сентября 2012 года. Учитывая, что совокупный библиотечный фонд порядка 40 тысяч общедоступных библиотек России включает в себя более 800 миллионов единиц хранения книг, газет, журналов, аудиовизуальной продукции, то нанесение на данную информационную продукцию возрастной маркировки повлечет огромные финансовые, кадровые и временные затраты.

Поэтому мы предлагаем освободить библиотеки от обязанности маркировать книги, журналы и другую информационную продукцию, поступившие в их фонды до 1 сентября 2012 года. После 1 сентября 2012 года книги поступают уже отмаркированные издательствами.

Кроме того, следует учитывать, что общедоступные библиотеки обслуживают и взрослых, и детей, а в большинстве случаев это небольшие библиотеки, где просто зачастую невозможно предусмотреть отдельные залы для взрослых и юных читателей, например, сельские библиотеки. Поэтому законопроектом предлагается установить для общедоступных библиотек правила презентации и выдачи книг и журналов категории 18+, которые обязывают размещать такую продукцию в недоступном для обозрения ребенком месте, например, на отдельном стеллаже, в закрытом шкафу и так далее. Такие правила будут утверждаться приказом Минкультуры России.

И в-четвертых. Перед началом демонстрации фильма в кинотеатрах демонстрируются киноанонсы, в том числе на сеансах, предназначенных для детей. При этом в киноанонсах зачастую используют фрагменты из фильмов, которые содержат запрещенную для детей информацию, сцены насилия, жестокости, интимные сцены и тому подобное. Нашим законопроектом предлагается запретить такую практику, то есть перед показом фильмов для несовершеннолетних могут демонстрироваться киноанонсы фильмов категории 18+, но без включения запрещенной для детей информации.

Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Валентина Михайловна Миронова. Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительством РФ представлен на рассмотрение законопроект, который направлен на усиление ограничений при предоставлении детям потенциально опасной для здоровья и развития информации. В целях обеспечения указанной задачи предлагается ввести термин «организация, предназначенная для детей» и установить правила предоставления информационной продукции, предназначенной для детей, не достигших 18-летнего возраста, и запретить распространение информации, содержащей фрагменты, не предназначенные для детей.

В основном изменения коснуться Федерального закона № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью».

Хочется отметить, что обеспечение безопасной среды для развития социализации детей и подростков предполагает совершенствование нормативной базы по всем параметрам понятия «безопасности», включая, в том числе, и информационную безопасность.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей стоит на защите детей от негативного воздействия информационной продукции. Но при этом, понимая задачи по формированию информационной безопасности детей, не означает обеспечения стерильного информационного пространства, а предполагает формирование здорового контента, наполненного полезной информацией, отвечающей требованиям законодательства о возрастной квалификации информационной продукции.

Предлагая поддержать концепцию данной инициативы, при этом комитет обращает внимание на такие основные изменения, которые, нам кажется, требуют дополнительного обсуждения и корректировки.

Прежде всего, определение «организация, предназначенная для детей».

На данный момент не определён перечень характеристик, по которым любую организацию можно отнести к организациям, предназначенным для детей или не предназначенным для детей. И формулировка, получателями которой являются преимущественно, дети, по нашему мнению, носит оценочный характер.

Более того, закрепление термина «организация, предназначенная для детей» предусматривает осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ формирования и ведения реестра таких организаций, а это требует дополнительных расходов.

Второе, на что мы обращаем внимание.

В настоящее время в Федеральном законе «О защите детей» информация, запрещённая для распространения, и информация, обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и жесткости, она придерживается определённой возрастной категории за все случаи. Законопроектом предлагается удалить из текста указанного федерального закона слова «за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».

Нам кажется, что это требует более детального обсуждения, так как это связано уже с Уголовным кодексом РФ.

И третий вопрос, пожалуй, самый острый, на что нам хотелось бы обратить внимание. Это предложение исключить возможность оборота информационной продукции в присутствии родителей и иных законных представителей детей. Считаем, что это противоречит основным основам семейного законодательства, так как в Семейном кодексе защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а случае, предусмотренном Семейным кодексом, органом опеки и попечительства. Именно родители имеют право и несут обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о духовном здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии своих детей, и мы априори не можем подвергать сомнению добропорядочность и благие намерения родителей по отношению к своим детям.

Более того, мы хотим обратить внимание, что маркировка информационной продукции, предусмотренная данным федеральным законом о защите, носит рекомендательный характер для родителей и служит источником информации, на основании которой должно приниматься решение показывать или не показывать родителям своим детям кино или вести их на спектакль, давать в руку ту или иную книгу, все это должно оставаться за родителями. Мы не должны отчуждать у родителей воспитательную функцию.

И, наконец, федеральный орган не наделяет полномочиями тот... не наделяется полномочиями тот федеральный орган, который будет отвечать за все внесенные изменения. В связи с внесением рассматриваемой сегодня законодательной инициативы, требуется пополнить список Министерством культуры тех органов, которые осуществляют надзор.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Миронова В. М. Прошу поддержать концепцию законопроекта с учетом внесенных корректив Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Председательствующий. Спасибо, Валентина Михайловна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Вопрос к Алле Юрьевне.

Уважаемая Алла Юрьевна, законопроектом вводится запрет на продажу, прокат, аренду из фондов библиотек информационной продукции, запрещенной для детей. В случае возникновения у продавца, библиотекаря сомнений в достижении у покупателя определенного возраста он вправе потребовать у такого лица документы, удостоверяющие личность.

Может быть, добавить этот пункт согласием одного из родителей, потому как маркировать продукцию стали только с 2012 года, ну и в корне, я считаю, неправильно ребенку 6+ или 12+ носить с собой свидетельство о рождении, это достаточно проблематично.

Манилова А. Ю. Спасибо. Спасибо, мы согласны это предложение рассмотреть, оно здравое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Афонский Владимир Игорьевич.

Афонский В. И. Благодарю, Иван Иванович.

Уважаемая Алла Юрьевна, важный и нужный законопроект. Вопрос следующий: установлен действующим законодательством запрет на распространение информационной рекламной продукции, запрещенной для детей, в фильмах, мультфильмах, предназначенных для просмотра детьми определенного возраста? Спасибо.

Манилова А. Ю. Что? Но я не услышала вопроса. В чем вопрос, будьте любезны.

Председательствующий. Давайте мы повторим, пожалуйста, включите. Афонский В. И. Вопрос в чем. На самом деле реклама бывает разная, и если детки смотрят фильм или мультфильм категории 0+ или 12+, то, возможно, в перерывах между просмотром фильма, соответственно, есть реклама, которая... учитывается ли вот рекламный продукт с учетом просмотра фильма, категорийности?

Манилова А. Ю. Сейчас не учитывается. Мы предлагаем в кинотеатрах, я об этом говорила, мы предлагаем в кинотеатрах исключить такую возможность.

Председательствующий. Ясно. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Алла Юрьевна, у меня к вам вопрос как к представителю правительства, который докладывает такой важнейший законопроект, и не столько как к заместителю Министра культуры, потому что по этой части, к счастью, которую вы докладывали, да, проблем гораздо меньше, чем по тому контенту телевизионному, особенно который идет в прямом эфире на многочисленных ток-шоу. Вот там как не было никакого контроля, так, как я понимаю, и не предполагается.

Вот в этой части не считаете ли вы необходимым ко второму чтению внести какие-то сущностные поправки, ну, то, о чём, например, наша фракция долго и уже давно говорит в Думе, о создании такого совета общественного по государственному хотя бы телевидению и радио, вот на те же самые цели направленные. Вот об этих поправках скажите, есть ли такая возможность концептуально объединить весь контроль по важнейшему такому вопросу? Спасибо.

Манилова А. Ю. Олег Анатольевич, спасибо. Мы можем только присоединиться к вашим оценкам опасности для детей того, что зачастую они... льётся на них с экранов телевизоров, можем только присоединиться. Хочу лишь напомнить о том, что Министерство культуры не имеет полномочий регулирования средств массовой информации, в том числе деятельности и государственных СМИ, вы, наверное, об этом знаете, что это не наше полномочие.

Что касается возможности такой синергии с другими ведомствами при подготовке закона ко второму чтению, то да, мы обязательно с нашими коллегами будем взаимодействовать по данному вопросу, в первую очередь коллегами из «Роспечати». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшсвских А. Г. Спасибо.

Алла Юрьевна, есть или будет ли предусмотрена ответственность там к кассирам, к контролёрам, которые, предположим, допустили присутствие детей на подобных фильмах там, просмотрах, и так далее? Это во-первых.

Во-вторых, когда ты покупаешь билеты в кинотеатры и, предположим, не пустили, есть возможность этот билет сдать, вернуть. А если билет приобретался, предположим, по Интернету, через Интернет, Интернет-продажи, не получится ли так, что решая одну проблему, мы можем создать новые проблемы, в частности, поставить в достаточно как бы тяжёлую ситуацию, как по Интернет-продаже билетов, потому что сама по себе процедура возврата этого билета будет проблематична.

Манилова А. Ю. Коллеги, значит, как только мы возлагаем ответственность на контролёров, кассиров, я об этом говорила, естественно, за этим должно следовать внесение соответствующих дополнений и поправок в КоАП, естественно, поэтому... ответственность будет, да.

Председательствующий. Спасибо.

Ремезков Александр Александрович.

Драпеко Е. Г. Прошу прощения, это на карточку Ремезкова Драпеко. У меня вопрос к коллеге Мироновой Валентине Михайловне. По поводу абсолютной уверенности, что только родители имеют право определять.

Законными представителями ребёнка, который, предположим, путешествует по нотариальной доверенности родителей, может стать другое лицо. Это могут быть близкие родственники, могут быть воспитатели, могут быть преподаватели. Кроме того, когда есть, допустим, коллективные походы в кино или в музеи, или в театры, там законным представителем, который выступает в защиту интересов детей, может стать и другое лицо, которое уполномочено, предположим, учебным заведением. Поэтому я бы предложила обсудить этот вопрос ещё раз с вашим комитетом и хочу сказать, что мы активно примем участие в доработке этого законопроекта, потому что считаем его чрезвычайно важным и... (Микрофон отключён.) Миронова В. М. Спасибо большое, коллега.

Мы полностью разделяем вашу позицию. Тем более, вами представлено достаточно серьёзное отработанное заключение от вашего комитета. И, конечно же, наша совместная работа должна дать хорошие и положительные плоды.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Тамара Васильевна Плетнева.

Есть ли ещё желающие? Есть.

Тогда включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Окунева Ольга Владимировна. От фракции. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно осуществляет работу на то, чтобы совершенствовать законодательство, связанное с информацией для детей, причиняющей вред их здоровью.

Законопроект, который внесён с правительством, вносит ряд моментов, которые позволяют в учреждениях культуры больше контролировать и осуществлять мониторинг за той информацией, которая попадает к нашим детям, или дети получают возможность пользоваться этой информацией.

Хотелось бы сказать, что в рамках реализации партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проекта «Культура малой Родины» мы бываем в учреждениях культуры, много встречаемся с библиотекарями и те инновации, которые позволяют совершенствовать эту работу, они, в том числе, идут, как и предложения, от работников сферы культуры.

Но, безусловно, важна ответственность тех, кто работает в этой сфере. И мы поддерживаем тех коллег, которые предлагают установление, в том числе, ответственности, если... на те или иные киносеансы или в библиотеках будет продаваться продукция та, которая не должна попадать к детям.

Согласитесь, всегда вызывает недоумение, и мы видим, как мамы отворачивают детей, когда перед киносеансами и во время киноанонсов идёт реклама фильмов для взрослых. И, когда эти изменения будут в законодательстве, хотелось, чтобы над этим осуществлялся более строгий контроль.

Уважаемые коллеги, на что хотелось бы обратить внимание, на это внимание обращает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? В законе появляется новый термин – термин «детская организация». Хотелось бы, чтобы правительством были предложены соответствующие критерии, определения были более чётко прописаны. И тем более мы с вами реализуем принятое решение президентом о десятилетии детства. И правительство формирует план соответствующих мероприятий и там есть разделы об информационной безопасности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас с вами такая альтернатива: либо мы всё-таки немножко задержимся и этот законопроект рассмотрим до перерыва, либо в противном случае продолжать его нужно будет в 6 или даже после 18 часов, потому что у нас, начиная с 16 часов, есть несколько законопроектов на фиксированное время. Поэтому, если не возражаете, я прошу выступающих учесть этот момент и всё-таки завершить обсуждение до перерыва. Нет возражений?

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Я не задержу долго ваше внимание.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги мои!

Наш комитет очень долго и тщательно рассматривал этот вопрос. Конечно, закон несовершенен, тут даже говорить нечего потому, как вы видите вопросы, причем вопросы просто не в бровь, а в глаз конкретно.

Ну вот многие очень говорят: ну что вот придумываете в законе, вот 50 метров должно находиться учреждение культуры, от там детского, да сейчас уже все построено в центрах городов и везде. Если нужно детям посмотреть что-то, им интересно, то они за километры уедут, если что-то надо смотреть. Тут надо смотреть не по метрам и там сколько, а смотреть по пропуску этих ребят.

Кроме того, вот сейчас споры идут уже, и выступала и Драпеко депутат совершенно правильно, кто же будет отвечать за просмотры. Ну вечером дома тут мы ничего не проверим, тут родители, конечно, а, если уже какая-то делегация поехали там на экскурсию и так далее, то там уже будут и вожатые, и педагоги, ученики там. Очень много надо, тут в два закона вносятся поправки, поэтому очень много надо там смотреть ко второму чтению.

А так идея очень хорошая, правильная, что-то уберем, что-то еще добавим.

Спасибо. Поддержите.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста. Николай Иванович, 3 минуты хватит?

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ну будем стараться, Иван Иванович, коль это общее пожелание.

Я бы вообще не выступал бы, если бы не Валентина Михайловна с ее репликой Миронова относительно того, что только удел родителей воспитывать и принимать соответствующие меры.

Должен сказать, что наша система ценностей в противоречии или в отличии по сравнению с западной системой ценностей формировалась как коллективистская, общинная, это свойственно нашему народу. У американцев, англосаксов совсем другой подход – меркантильный, семейный, узко заточенный и вот вся система ценностей она вот действительно вот здесь вот во взаимоотношении родителей и детей, и реализации своих потребностей.

Вот здесь вот как раз вот эта трансформация и в концепции человеческого развития Запад упорно лишает нас культурных исторических своих ценностей. И вот к чему привела реализация система ценностей Запада, мы видим, что они в кризисе, но мы вместе с ними. Они нас втянули в эту ловушку.

И сейчас мы предлагаем запретительные меры. Да, запретительные меры действительно нужны. Но почему государство устраняется от функции воспитания? Мы потихонечку в 13 статьей Конституции констатируем о том, что никакая идеология не может быть господствующей. Мы потихонечку проводим мысль о том, что государство самоустраняется от процесса воспитания, в том числе молодого поколения. Извините, это не только функция родителей. Это даже элемент национальной безопасности. Нам не безразлично, на каких национальных традициях вырастает молодое поколение. Поэтому я считаю, что у нас будет ещё на 10-минутке повод обсудить этот вопрос подробно.

Но, Валентина Михайловна, вам совершенно правильно Елена Григорьевна говорит – мы не можем сосредоточить такую важную функцию и замкнуть ее только в пределах семейных отношений. Тем более и семьи бывают разные – неблагополучные, с какими-то искривленными представлениями о жизни, о достоинстве человека. Нельзя все перекладывать на семью. Государство устраниться от этой важнейшей функции просто не имеет права.

Благодарю вас за внимание. Поддержим. Но это не единственная мера. И реплика Олега Анатольевича относительно создания общественного совета вполне резонна. Кстати, при Министерстве культуры такой общественный совет по культуре существует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Ирина Анатольевна Яровая. Пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что нет смысла повторять, что закон важен. Но хотелось бы сказать о том, что правовое регулирование в этой сфере требует более осмысленного широкого характера. Хочу вам сказать о том, что сегодня даже не определен уполномоченный орган, который призван осуществлять контроль по исполнению действующего закона в учреждениях культуры. Раньше это было Министерство культуры, сегодня этот орган не определен. Поэтому можно вводить новые дополнительные требования. Но если нет органа, осуществляющего надзор, значит, не работают процедуры контроля и ответственности. Это первое.

Второе. С точки зрения ответственности, она настолько символична, что даже нереализация требований, неисполнение, игнорирование даже их умышленное означает только то, что предпринимательская деятельность недобросовестная будет продолжена, пострадавшей стороной будут оставаться дети и семьи, пострадавшей стороной будут оставаться дети и семьи, ответственности не будет наступать никакой.

Поэтому, вводя дополнительные критерии в требование к учреждениям, которые оказывают услуги, было бы совершенно логично повышать и уровень ответственности, потому что правонарушение должно стать невыгодным.

Неправомерное поведение профилактируется только в том случае, если для предпринимателя не выгодна такая формула поведения. А когда сборы за киносеансы будут таковы, что они будут покрывать любые символические штрафы, то, конечно, закон не будет исполняться. Поэтому нам думается, что нам нужно уйти от формы к содержанию. А содержание должно быть... уровень требований государства и общества обеспечиваются контролем и ответствен ностью.

В рамках деятельности нашего экспертного совета, который мы создали по поручению Вячеслава Викторовича, который я возглавляю, и где мы рассматриваем вопросы информационной безопасности детей, вы знаете, что уже перезрела тема декодированных устройств, потому что вопрос доступа ребенка к запрещенной информации, которая свободно транслируется в современных коммуникациях без системы дополнительного декодирования... Мы можем к родителям предъявлять эти требования, которые находятся на работе, а ребенок находится дома с этими устройствами, к кому угодно. То есть мы должны предложить механизм, который может быть воспользоваться... семья может его востребовать. А если мы такой механизм не предлагаем, то у нас получается, мы можем в этом зале рассуждать и о родителях, и о школе, и о государстве. Но какой механизм должен защиты работать в отношении ребенка? Что будет щитом безопасности? Поэтому у нас есть эти предложения, у Роскомнадзора, но пока мы не нашли в этом диалоге взаимопонимания с министерством. Но я думаю, нам нужно выходить на это взаимопонимание.

И, конечно, коллеги справедливо поднимают вопрос об участии и привлечении самих детей несовершеннолетних в передачах, где фактически судьба ребенка подвергается не просто испытаниям, где создаются новые, обременительные условия жизни для ребенка, где на всю страну выворачивается его сложная жизненная ситуация, а тем более, если в отношении этого ребенка совершалось преступление. И в погоне за рейтингами ребенок повторно становится жертвой насилия фактически, только про это уже знает вся страна, весь двор. И фактически, каким образом будет психологическая реабилитация ребенка потом?

Поэтому мы бы очень просили на все эти вопросы обратить внимание. Наша фракция всегда готова и открыта к этой работе, и профильный комитет, и наш экспертный совет.

Но нам думается, что должны быть не точечные, а комплексные решения в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо.

Алла Юрьевна, есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Манилова А. Ю. Спасибо большое, Иван Иванович.

Безусловно, мы при подготовке законопроекта ко второму чтению поддержим предложение Ирины Анатольевны в отношении повышения уровня ответственности, это точно. И проработаем со всеми фракциями, мы всех благодарим за конструктивные замечания, проработаем со всеми фракциями все замечания в первую очередь то, на которое все депутаты обратили первоочередное внимание, речь идет о точных формулировках в отношении организаций, предназначенных для детей. Мы обязательно это сделаем.

Я еще раз благодарю всех, кто сегодня выступал и поддержал концепцию этого закона. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Михайловна? Нет, да. Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 07 минут, на один час.

(Перерыв)

 

Перерыв 15.07-16.07

 

Принят в первом чтении законопроект о повышении НДС до 20% и страховых взносов до 26% – Андрей Макаров пытался убедить, что не повышение НДС, а возврат. Бог с ней с экономикой, НДС французское изобретение – Сергей Катасонов Правительство решает фискальные задачи за счет развития экономики? В дизельном топливе НДС больше акцизов. – Валерий Гартунг Проверить технику, что-то с акустикой, в правительственной ложе отвечают не то что я спрашиваю. Саботаж указов президента со стороны правительства. – Николай Арефьев В США НДС нет, зато навязали нам, не будет наша продукция конкурентной. Никто не просчитывал, как повысятся цены. – Валентин Шурчанов Уже сейчас торговые сети заложили НДС грабить население. Плательщик вытащит из кармана 460 млрд. Мы должны НДС отменить, разрушает промышленность. Налог против развития. в рамках отмены бюджетного правила можно решить все вопросы. – Геннадий Кулик СХ возмещали НДС, решить ко второму чтению https://leo-mosk.livejournal.com/5167642.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5168086.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5168844.html

31. 489169-7 Госдума в итоге острого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (об изменении налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

Документ внесен правительством 16.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. НДС налог с максимально широкой базой и максимальной нейтральной.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается с 1 января 2019 года:

- увеличить с 18% до 20% размер ставки НДС (что приведет к доп. доходам федерального бюджета в размере 620 млрд. руб. в год начиная с 2019 года);

- зафиксировать на бессрочный период тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22% с сумм выплат физ. лицам, не превышающих предельную величину базы для исчисления страховых взносов, и 10% – сверх установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов (сейчас предусмотрено, что этот тариф действует до конца 2020 года, а с 2021 года тариф должен составить 26%).

Также предлагается предоставить налогоплательщикам – производителям право не восстанавливать принятый к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет субсидий, полученных в 2018 году на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении колесных транспортных средств, высокопроизводительной самоходной и прицепной техники (в том числе сельскохозяйственной), а также на компенсацию части затрат на использование энергоресурсов энергоемкими предприятиями автомобильной промышленности, на осуществление НИОКР и проведение испытаний колесных транспортных средств.

Первое чтение 318 97 2 17:25

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов 07 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 07 мин. 17 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4%

Отсутствует 34 чел 7,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

У нас на фиксированное время стоит 31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Илья Вячеславович Трунин.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается первый проект федерального закона, который направлен фактически на определение долгосрочных параметров функционирования налоговой системы, о которой нам говорил президент, а также на выполнение национальных целей развития, которые зафиксированы и определены указом президента от мая этого года.

Законопроект, вносимый Правительством РФ, предлагает внести в законодательство о налогах и сборах следующие изменения.

Во-первых, предлагается в целях определения долгосрочных параметров налоговой системы и создания стабильных условий для налоговых условий для развития бизнеса зафиксировать на долгосрочной основе совокупную предельную ставку тарифов страховых взносов в государственные социальные и внебюджетные фонды, которая сейчас, напомню, установлена в размере 34 процента, снизить и зафиксировать её на уровне 30 процентов.

Сейчас снижение ставки, которое также содержится в налоговом законодательстве, носит временный характер и не создает долгосрочной среды для бизнеса.

Более того, мы неоднократно отмечали, что вот эта ставка, 34 процента, создает избыточно высокую нагрузку на фонд оплаты труда и не способствует росту экономической активности.

Второе важное нововведение, которое предлагается правительственным законопроектом, сводится к повышению ставки налога на добавленную стоимость.

Напомню, что речь идет только о повышении основной ставки, льготную ставку налога 10 процентов не предполагается изменять, также не предполагается отменять ставку ноль процентов. Правительство предлагает повысить основную ставку НДС с 18 до 20 процентов. В первую очередь это позволит привлечь необходимые средства, часть этих средств для реализации национальных целей. Дополнительные доходы федерального бюджета от повышения налоговой ставки составят от 600-630 миллиардов рублей в год с ростом в последующие периоды, это позволит профинансировать существенные и важнейшие национальные проекты в области развития инфраструктуры, достичь несколько важнейших социальных целей и сделать это с наименьшими издержками для налогоплательщиков.

Потому что правительство обсуждало различные варианты, как вы знаете, обсуждалось и введение налога с продаж, об этом говорил председатель правительства, и модификация НДФЛ, но правительство предлагает сделать именно шаг в области повышения налога на добавленную стоимость.

Во-первых, это налог с максимально широкой базой, то есть минимальное изменение налоговой ставки приводит к максимальному, среди всех прочих налогов, эффекту для доходов федерального бюджета.

Во-вторых, разница ставок, наличие льготной ставки предполагает, что цены и налоговая нагрузка на важнейшие социальные товары и услуги останутся без изменений, никак на них не вырастет и не изменится налоговая нагрузка. Речь идет о продуктах питания, речь идет о товарах для детей, речь идет о важнейших услугах, таких как медицинские услуги, лекарства, от НДС освобождены... реализация жилья, установлены льготные ставки на транспортные услуги, все это не будет затронуто предлагаемым изменением НДС в случае, если оно будет одобрено.

Соответственно, мы предполагаем, правительство полагает, что изменение, повышение предлагаемое ставки налога на добавленную стоимость позволит привлечь необходимые бюджетные средства для реализации национальных целей, предлагаем согласиться с правительством, поддержать наш законопроект, тем более что одновременно правительство внесло в Государственную Думу, они находятся, эти изменения, уже на рассмотрении в комитете, и проект поправок, который предлагает снизить негативный эффект для некоторых категорий налогоплательщиков – эффект от повышения НДС.

Речь идет и о снижении порога с 7 до 2 миллиардов рублей уплаченных налогов за 3 года, который дает право на заявительный порядок возмещения НДС. Речь идет о сокращении сроков камеральной проверки при возмещении НДС. Речь идет в целом о снижении нагрузки на бизнес в части отмены так называемого налога на модернизацию, то есть налогообложения движимого имущества. И ряд других поправок, которые сейчас рассматриваются в комитете, связанные со снижением нагрузки, административной, прежде всего, связанных с введением новых технологий, и снижение нагрузки на плательщиков НДС.

Соответственно, законопроект предлагает ещё ряд изменений технических, которые связаны с принятием к вычету НДС, о субсидиях. В целом он носит важнейший бюджетообразующий характер для бюджета на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.

По ведению Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Сейчас, Андрей Михайлович, секунду.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович!

Сделайте, пожалуйста, замечание, в зале очень шумно, не слушают докладчика, очень важный вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Делаю замечание, коллеги, действительно, прошу потише, вопрос очень важный, внимательно слушать выступающих.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле налог на добавленную стоимость – косвенный налог. Все знают, весь мир признал, что косвенное налогообложение гораздо эффективнее для экономики, чем любое прямое налогообложение.

И поэтому когда рассматривались возможности увеличения налоговой нагрузки в связи с необходимостью поиска средств для решения тех проблем, решения тех задач, которые поставил президент, естественно, мы были все перед выбором, и правительство было перед выбором. Именно потому, что косвенное налогообложение всегда лучше и для бизнеса, и для экономики, чем прямое, поэтому остановились на налоге на добавленную стоимость.

На самом деле очень важные вопросы, которые необходимо при этом рассмотреть, да, это примерно 600 миллиардов рублей в год, которые, как уже было обозначено, пойдут на здравоохранение, пойдут на образование, пойдут на инфраструктурные проекты. И как сегодня я уже говорил об этом, все представители бизнеса, бизнес-сообщества, руководители бизнес-объединений в пятницу подтвердили понимание бизнесом... да, никому не нравится платить налог больше, чем он был, подтвердили, что это вклад бизнеса в решение тех социальных проблем, которые идут.

На самом деле хотел бы обратить внимание, что в пакете налоговых законов, которые нам предстоит принять в июле, это вопросы, связанные с сокращением срока камеральных проверок, а это значит, не отвлекаются оборотные средства, это упрощение подтверждения правомерности применения нулевой ставки, это расширение, серьёзнейшее расширение круга лиц, имеющих доступ к ускоренному возмещению НДС, подумайте, было 7 миллиардов, стало 2, то есть более чем в 3 раза увеличивается эта возможность, эти проблемы нам предстоит решать в рамках тех законов, которые мы принимаем в июле.

Но очень важно, это вопрос о том, а отразится ли это на той продовольственной корзине, на стоимости лекарств, на тех товарах первой необходимости, которые действительно волнуют людей, и те вопросы, которые нам постоянно задают. Так вот, принципиальное решение, какие бы предложения ни звучали по отмене льготной ставки, 10 процентов, а 10 процентов – это льготная ставка по всем социально значимым товарам, эта льготная ставка остаётся неизменной, не сокращается. Кстати, ведь предлагали её уравнять с основной ставкой, предлагали, и это дало бы для бюджета гораздо больше, чем ставка 20 процентов.

Но от этого сознательно отказались, потому что в данном случае это не должно лечь на плечи людей, которых эта проблема волнует. Поэтому когда мы говорим о том, что риски инфляции, да, они просчитаны, варианты вы слышали здесь, там, скажем, Счётная палата говорит о том, что может инфляция увеличиться на 0,4 процента, но это в случае прямого пересчёта того, что идёт. Но кто говорит о том, что эти 2 процента должны лечь в цену товара?

Вот когда у нас с вами снижают налоги, как мы сегодня смотрели акцизы, почему-то, у нас с вами на цену никак не влияет, а сегодня мы видим заявления о том, что ставку НДС предлагается довести до 20 процентов с 1 января, но нам говорят, что уже в ноябре-декабре за счёт этого вырастут цены, так значит, они вырастут не за счёт ставки, не за счёт налогообложения. Коллеги, это даже не жадность, это алчность очень многих тех, кто на самом деле не готов платить вообще никакие налоги. И поэтому то решение, которое сегодня предлагает правительство, это решение, пусть неприятное, но это то решение, которое позволяет достичь максимально возможного результата при наименьших болезненных каких-то проявлениях, это разумное решение. Комитет по бюджету предлагает поддержать данное решение.

Что касается размера страховых взносов. Мы столько раз пугали бизнес, что у нас 34 процента ставка, хотя держали всё время, постоянно продлевали 30-процентную ставку. Ну, может быть, хватит пугать? Может быть, хватит мешать этой стабильности системы? Мы говорим бизнесу: вот 30 процентов ограничение, и вы можете спокойно планировать свой бизнес.

Иван Иванович, я просил бы добавить мне две минуты, я выскажу позицию фракции. Фракция доверила мне позицию высказать, что я сразу...

Председательствующий. Андрей Михайлович, то есть выступлений от фракции больше не будет?

Макаров А. М. Да.

Председательствующий. Добавьте две минуты. Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Так вот, поэтому в данном случае я выражаю позицию не только комитета по бюджету, я выражаю позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы глубоко убеждены, что те задачи получения дополнительных ресурсов для того, чтобы решать задачи улучшения качества жизни людей, развития инфраструктуры, развития экономики, предлагаемые меры являются правильными.

Одновременно мы решаем вопрос о стабильности налоговой системы. И на самом деле показателем стабильности является то, что единственное знаковое изменение, которое касается налоговой нагрузки, – это вот эти 2 процента НДС. У нас были с вами 20 процентов, просто в тот момент, когда у нас экономика росла 6-7 процентов в год, мы сочли возможным эту нагрузку сократить.

Сегодня мы возвращаемся к этой ставке. Я ещё раз хотел подтвердить, мы возвращаемся к ставке 20 процентов. Кстати, хочу напомнить, что в 90-е годы ставка и 28 процентов была и что тогда это почему-то никого не волновала. Может, потому что просто тогда налоги не платили, а сейчас стало волновать, когда налоги платят.

Поэтому, уважаемые коллеги, закон надо принимать. Во втором чтении мы посмотрим на самом деле все те вопросы, которые связаны с нулевой ставкой, скажем, перелёты, внутренние перелёты поддержать нулевую ставку, посмотрим вот все эти проблемы, но главное, мы одновременно обеспечим всё то, о чём нас просил бизнес. И мы ещё раз подтверждаем, по населению, те, кто пользуется реально льготной ставкой, – это ни в коей степени не ударит. Именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект и рассмотреть его в пакете всех тех налоговых законов, которые нам необходимо принять в июле. Это и будет решение той задачи, которую поставил президент – стабильная, предсказуемая налоговая система. Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Андрей Михайлович, не уходите, вопросы могут быть. Вопросы есть, давайте, включим режим записи на вопросы. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Илья Вячеславович, вопрос на понимание. Здесь много мы говорим в деталях и цифры, наверное, сегодня будут. Всё-таки правительство считает, главное – это увеличение доходной части этим законом или всё-таки задача, которую поставил президент, развитие экономики? Всё-таки этим законом не могут решиться две эти цели, что правительство выбирает фискальную позицию с целью наполнения бюджета в ущерб развитию экономики?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Он звучал и в предыдущих обсуждениях этого законопроекта, в том числе, и на российской трехсторонней комиссии. А что вы считаете важнее развитие экономики или там фискальные задачи, социальную политику?

На мой взгляд, во-первых, законопроект, который я сегодня представляю, он решает обе задачи, потому что, я об этом говорил, ставка страховых взносов, тариф страховых взносов 30 процентов на долгосрочной основе это шаг в сторону повышения стабильности налоговой системы. Сейчас ставка 34 на постоянной, временная ставка 30, во всех расчетах инвестиционных проектов инвесторы вынуждены долгосрочно считать 34 процента, это уменьшает доходность, это и повышает неопределенность. Правительство предлагает эту неопределенность устранить и это, безусловно, шаг в сторону повышения инвестиционной привлекательности, создание стабильности налоговых условий.

С НДС, со ставкой НДС тоже не все не так просто. С одной стороны да, в первую очередь, повышение ставки НДС с 18 до 20 процентов это фискальная мера, это мера, которая позволяет привлечь в бюджет достаточно серьезные ресурсы, ресурсы достаточные в определенной степени для того, чтобы решить очень масштабные задачи, поставленные президентом. Но, почему это не налог на доходы физических лиц, почему это не налог на прибыль, почему это не прочие налоги из прибыли и доходы, не за те же самые страховые взносы? Потому что НДС налог с максимально широкой базой, а это означает, что при относительно небольшом повышении мы можем привлечь в бюджет большие доходы и максимально нейтральный. Наличие 10-процентой ставки ограждает от этого повышения большую часть населения, которое потребляет социально значимые товары и пользуется такими услугами, и оставшаяся часть в большей степени распределяется на бизнес, который, с одной стороны, освобожден при экспорте, а развитие экспорта это одна из наших целей, поэтому к экспорту это повышение нейтрально, а с другой стороны НДС облагает импорт. И с этой точки зрения также та налоговая мера, которую предлагает правительство, служит и определенным задачам в области защиты внутреннего рынка.

Поэтому однозначного ответа на вопрос, является ли этот закон чисто фискальным нет. Нет, он не является чисто фискальным и он является бизнес ориентированным во многом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Илья Вячеславович, в своем выступлении вы сказали, что консолидированные потери последующих периодов они будут компенсироваться.

Но когда обсуждалась эта тема, и в целом обсуждалась тема развития экономики, вы неоднократно говорили, экономический блок правительства и Минфин, что у нас снизятся реальные ставки кредитования для малого и среднего бизнеса. То есть сегодня мы понимаем, что, повышая вот этот налог, реальные ставки, они у вас не только не снижаются, а остаются на прежнем уровне. И разговор о том, что они будут 10-12 процентов, мы их не видим. Они реально в регионах, от 14-ти до 18-ти, до 20 процентов. И под этот налог, и под ставки попадает малый и средний бизнес. Сегодня те укрупнения, которые происходят в экономике, они напрямую в макроэкономической ситуации сыграют в минус. Ну это все эксперты признают и говорят. То есть как вы увяжете дальше вопрос ставок, которые будут для малого и среднего бизнеса и в целом для предприятий?

Трунин И. В. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Если вы имеете в виду ставки, которые связаны со ставкой кредитования, банковскими ставками для малого и среднего бизнеса, то здесь все зависит от денежно-кредитной политики. В целом за денежно-кредитную политику отвечает у нас Центральный банк. Он независим, в том числе и от правительства.

А что касается субсидирования ставок для малого и среднего бизнеса, то правительство ежегодно на эти цели выделяет достаточно большие ресурсы. И при рассмотрении бюджета и соответствующей программы малого и среднего предпринимательства, естественно, это можно предусмотреть. Бюджет, в конце концов, принимается парламентом.

А что касается ставок налога для малого и среднего бизнеса, то напомню, что те налоговые режимы, которые у нас применяются малыми предприятиями, это упрощенная система налогообложения, это ЕНВД, это патентная система не предполагает уплаты налога на добавленную стоимость. Поэтому здесь ситуация никак не изменится.

Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, ещё к одной теме хотел бы обратить ваше внимание. То, о чем говорит также бизнес.

Сегодня сложилась такая практика, ну, ИФНС у нас научилась администрировать НДС. И вот есть уже достаточно устоявшаяся судебная практика, когда конечный плательщик платит НДС за тех поставщиков услуг, которые в середине где-то оказались и не заплатили, соответственно, НДС, то есть налог на добавленную стоимость, что существенно, конечно же, с одной стороны, несправедливо, когда один участник производственной цепочки платит за другого, с одной стороны. С другой стороны, когда речь идет о субъектах малого и среднего бизнеса, это, конечно же, как правило, очень сильное давление оказывается, с точки зрения затратной части для этих хозяйствующих субъектов. Поэтому, насколько вам известна эта проблема? И собирается ли правительство исправить в рамках реформирования данного налога эту ситуацию исправить? Трунин И. В. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос.

Эта проблема, безусловно, мне известна, но она известна несколько с другой стороны. На протяжении долгих лет, в том числе и в Государственной Думе задавали вопросы, а что, как мы собираемся, как правительство, как Федеральная налоговая служба собирается бороться с уклонением от уплаты НДС, с накручиванием вычетов, с обналичкой путем в том числе использования фирм-однодневок? Эта практика, не секрет, она широко применялась, очень большие суммы выводились из-под налогообложения, воровались из бюджета. И когда мы вместе с налоговой службой, ну и на самом деле при помощи Государственной Думы, приняли пакет законов и выработали ряд технологических решений, которые позволили эффективно противостоять такому уклонению, начались жалобы, что якобы налоговая служба заставляет одних плательщиков НДС платить налог за других.

С нашей точки зрения, это не так. Никто не может быть привлечен к уплате налога за третье лицо, если у него нет умысла в уклонении от налогообложения. То есть налоговая служба не привлекает просто так налогоплательщиков, восстанавливает им налоговые вычеты в том случае, если кто-то в середине цепочки не заплатил налог. Это может являться индикатором, чтобы провести налоговую проверку. Но привлечение к ответственности – это, прежде всего, доказательство наличия умысла в совершении такого правонарушения.

Поэтому, с нашей точки зрения, те шаги в области улучшения администрирования НДС, которые были приняты в последнее время, привели к кардинальному улучшению ситуации. А сбавлять темп там ни в коем случае не стоит, я имею в виду в части повышения собираемости налога на добавленную стоимость, даже в условиях роста ставки. А вот те шаги, которые приводят к снижению административной нагрузки в связи с использованием современных технологий, они сейчас как раз и рассматриваются в комитете по бюджету в составе пакета по улучшению налогового администрирования.

Это касается и камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость и снижению различного рода порогов, и сокращению количества истребуемых документов, и запрета на повторное истребование документов. Это всё надо делать и всё это делается. Мы это поддерживаем, в том числе и депутатские инициативы в этой сфере, готовы совместно работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вы говорили, что внесли закон ради того, чтобы исполнять указы президента. Хотелось бы тогда понять, каким образом внесенный вами закон выполнит цели, поставленные указом президента, по достижению темпов экономического роста выше мировых, и вхождение в пятерку крупнейших экономик мира. И второе – позволит снизить уровень бедности вдвое. Вот, пожалуйста, какие у вас есть расчеты, на чем основано ваше утверждение, что это будет выполнено и будет ли это выполнено или нет? Хотелось бы прямо, чтобы вы с цифрами сказали.

И второе. На какие отрасли ляжет основная нагрузка при повышении НДС с 18 до 20 процентов? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо большое, Валерий Карлович.

Я не говорил и не мог говорить, что одним законом можно решить все цели, которые поставил президент, это невозможно. Понятно, что речь идет не о том, что одним достаточно коротким законом мы достигаем и снижение уровня бедности, и развитие агломерации, и развитие инфраструктуры, и темпы роста. Естественно, это было бы слишком просто. То, о чем я говорил в своем докладе, и то, на что направлен законопроект, это источник, источник для осуществления тех мер, принятия решений, финансирование расходов, направленных на достижение тех целей, которые поставил президент. Невозможно построить инфраструктуру, не имея денег. Невозможно развивать образование, здравоохранение, это очень затратные отрасли, не имея денег.

Речь идет не о том, чтобы просто перераспределить имеющиеся ресурсы, а выйти на качественно ... достаточно масштабные сложные проекты, а это большой объем дополнительного финансирования. Только в дорожном строительстве требуется несколько триллионов рублей, как мы знаем, дополнительно, чтобы привести в нормативное состояние региональные дороги и выполнить другие задачи, которые поставлены президентом. Поэтому если весь комплекс мероприятий, связанных с расходованием денег, источником для которых является повышение налоговой ставки, будет выполнен, выполнен корректно и в срок, тогда цели будут выполнены.

Только лишь повышение, только лишь предоставление ресурсов в распоряжение тех, кто будет тратить деньги, конечно же, не решит никаких задач. Но без этих ресурсов даже говорить о том, что задачи могут быть решены, с нашей точки зрения, некорректно.

Что касается отраслевого распределения налоговой нагрузки, очевидно, что (и я об этом говорил) те отрасли, которые в большей степени связаны с импортом, например, они будут платить повышенную налоговую ставку, те отрасли, которые связаны с экспортом, где нулевая ставка, они не будет нести никакой нагрузки, связанной с повышением налога, те отрасли, которые производят товары, облагаемые по пониженным ставкам (это медицинские товары, это сельское хозяйство, пищевая промышленность), также не будут нести никаких дополнительных затрат. На всё остальное, соответственно, налоговая нагрузка вырастет, на эти отрасли, и они заплатят в бюджет больше средств.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

У меня тоже, уважаемый Илья Вячеславович, вопрос.

Вот, Илья Вячеславович, не кажется ли вам, что правительство слишком легко как-то объясняет, что есть льгота 10-процентная, и в основном эта нагрузка не ляжет на основную часть нашего населения?

На самом деле, давайте, с утра встаём, пьём кофе, потом идём на транспорт, надо платить, ЖКХ надо платить, строительство, крышу надо ремонтировать, надо платить, и многие-многие, не только продовольственные, но и промышленные товары, которые в обиходе нужны, они действительно будут облагаться налогом. Как-то надо, мне кажется, труднее как-то, чётче надо вот это объяснить, а не просто вот так как-то легковесно, понимаете, выходить из положения. Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Тут, наверно, вопрос был в том, есть ли какое-то иное объяснение, как разложится налоговая нагрузка.

На самом деле это же действительно достаточно просто. Если товар облагается по 10-процентной ставке, и она не меняется, то и никаких изменений в цене при повышении основной ставки не происходит.

И я имел в виду следующее, что поскольку в корзине потребительской, из которой исходит расчёт инфляции, доля таких товаров составляет достаточно внушительную часть, то и, соответственно, прирост стоимости этой корзины в результате повышения общей ставки налога, он окажется не столь существенным, как вот два процентных пункта по отношении к основной ставке.

Я просто в ответе на ваш вопрос хотел обратить внимание еще на один факт.

Вот, например, с 1 июля, это позавчера, тарифы на электроэнергию в Москве для обладателей электрических плит повысились больше, чем на 6 процентов, притом, что правительство предлагает налог на добавленную стоимость со 100, ну, если возьмем, включая стоимость товара со 118 до 120 процентов, это 1,6 процента примерно. То есть то повышение цен и тарифов, с которыми мы сталкиваемся каждый год без всякого изменения налоговых ставок для определенных категорий потребителя, оно гораздо больше, но его никто не рассматривает, оно вообще принимается региональными решениями и даже закон не проходит.

Поэтому с нашей точки зрения, собственно говоря, и вот влияние, собственно, повышения налога, если будет какой-то рост цен тарифов, и его будут объяснять тем, что вырос налог на добавленную стоимость, этому не стоит верить. Это как в своем выступлении, как мне кажется, очень правильно об этом сказал Андрей Михайлович Макаров, что это, скорее, алчность, а не какое-то реальное и объективное влияние налогов. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Илья Вячеславович, вопрос такого характера. Из 600 миллиардов денег, которые планируется, поступят в бюджет, 222 миллиарда непродовольственные товары, включая бензин. Мы сейчас занимаемся снижением акцизов на бензин, поэтому вопрос.

Вот вы математические расчеты-то проводили какие-то, мы с одной стороны акцизы уменьшаем, с другой стороны поднимаем НДС, не получится, что здесь что-то у нас не так сработает, мы опять акцизы будем уменьшать или еще что-то? Спасибо.

Трунин И. В. Андрей Константинович, спасибо за вопрос.

Сегодня в первой половине дня, когда рассматривались поправки ко второму чтению закона о налоге на дополнительный доход, Андрей Михайлович произнес эту цифру, что вот сейчас акцизы снижаются на четверть законом, одобренным во втором чтении. Изменение ставки НДС, как я уже сказал, к основной, это 1,6 процента. Колебания цен на нефть, которые во многом определяют динамику цен и на нашем рынке, они гораздо существеннее, чем эти 1,6 процента, и поэтому мы не опасаемся, что это решение существенно повлияет на цены на бензин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день.

Вопрос к Илье Вячеславовичу. Вот читаем, в новом макропрогнозе Минэкономразвития дается оценка эффекта повышения НДС на экономический рост в России: замедление с 1,9 процента до 1,4, рост инвестиций, замедление с 3,5 до 3,1, реальных заработных плат – с 6,3 до 1. Ну и дальше пишется, что ряд деловых изданий этот макропрогноз уже смогли получить.

В этой связи вопрос: насколько данное решение соответствует указу президента о стимулировании развития национальной экономики? И подвопрос: нет ли смысла посмотреть возможность увеличения бюджета с точки зрения пересмотра 10 триллионов налоговых льгот, о чем мы говорили уже неоднократно, и какая работа проводится по ревизии тех самых 10-триллионных налоговых льгот? Спасибо большое.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Что касается прогноза Минэкономразвития, мне кажется, что там не учтен ряд факторов. Дело в том, что, с одной стороны, да, повышение налога приводит к изъятиям определенных ресурсов из экономики, в том числе и из инвестиционных ресурсов. Но правительство же не направит эти деньги, скажем так, на выплату внешнего долга, эти деньги все будут потрачены внутри страны, в том числе и на цели инвестиций в инфраструктуру, в том числе и на социальные цели, а следовательно, приведут и к увеличению инвестиций, и к росту реальных располагаемых доходов населения, с другой стороны.

В настоящий момент просто нет направлений расходования этих денег, поскольку законопроект не одобрен, и поэтому сказать точно, что не будет такого отрицательного влияния, о котором вы говорите, пока нельзя. Но с нашей точки зрения, скажем так, до проведения необходимых расчетов и обоснований, до принятия законопроекта нам кажется, что влияние на экономические... на темпы экономического роста в целом будет снивелировано теми направлениями, на которые будут расходованы эти деньги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич. И у вас что-то и по ведению нажато. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Илье Вячеславовичу. Илья Вячеславович, я вот прочитал и пояснительную записку, и финансово-экономическое обоснование, но, к сожалению, все эти документы написаны настолько небрежно, что не отражают тех обещаний, которые вы здесь нам продекларировали при принятии вот этого закона. А каков же рост будет экономики? А как будет вести себя инфляция? А повысится ли зарплата, пенсии? Но если вы говорите, что это для блага делается, тогда надо же определить, высчитать, какие блага наш парод получит.

Ну, и кроме того, мы только месяц назад 1,8 триллиона рублей бюджетных средств заткнули в Фонд национального благосостояния, а не лучше ли его оставить в бюджете и отменить это бюджетное правило, и тогда не надо будет менять никаких законов, тем более что президент сказал, что налоговое законодательство меняться не будет. Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Президент, если я правильно помню, сказал, что нам надо зафиксировать налоговое законодательство и не менять его дальнейшие шесть лет. А о том, что оно вообще никогда не будет меняться, мне кажется, что никто не говорил.

Дело в том, что вот эти все эффекты, на что эти деньги будут потрачены, какие будут пенсии, какие зарплаты – это всё, ну, на самом деле решения Государственной Думы в том числе, которые принимаются другими законами, которые принимаются в том числе законом о федеральном бюджете, и так далее. Но для того, чтобы принять закон о федеральном бюджете, чтобы определить параметры в том числе и пенсионной системы, нужен источник.

Бюджетный кодекс говорит о том, что все законы, которые влияют на доходы бюджетов бюджетной системы, должны быть приняты за месяц до внесения бюджета. Соответственно если это решение будет принято Государственной Думой, о поиске, о том, какие дополнительные источники доходов будут на... для бюджетного процесса в следующий год, и тогда и можно будет говорить о том, какие будут пенсии, какие будут зарплаты, какие будут расходы федерального бюджета, какие будут объекты построены, какие реформы будут проведены.

По поводу бюджетного правила, мне кажется, что это не имеет отношения к обсуждаемому сегодня законопроекту, это определение других параметров, параметров составления и исполнения федерального бюджета, мне кажется, что отменять его ни в коем случае не надо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, вопрос задавайте, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович!

В печати опубликовано заявление трёх ассоциаций – переработчиков сельхозпродукции. Они ожидают повышения цен, в частности, на продукты питания, что явно противоречит установке на борьбе... на борьбу с бедностью. Можно объяснить это алчностью, можно желанием сохранить рентабельность, но такой прогноз ассоциации нам дали.

Вопрос. Каков ожидаемый инфляционный эффект от закона? И почему правительство не избрало менее инфляционное решение, например, прогрессивный налог на доходы наиболее богатых физических лиц или плоскую шкалу отчислений во внебюджетные фонды? Спасибо. Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Почему не другие решения? Скажем... Я уже говорил о том, что НДС это налог с наиболее широкой базой среди всех, приведу несколько цифр. Если по итогам 2017 года доходы консолидированного бюджета от НДС составили порядка 5 триллионов 150 миллиардов рублей, то от НДФЛ в консолидированные бюджеты поступило всего лишь 3 триллиона 200 миллиардов. Соответственно, для того чтобы получить те дополнительные доходы, там 630 миллиардов в первый год, это почти 900, больше, чем 900 миллиардов на шестой год действия новых налоговых ставок, необходимо было бы повысить НДФЛ, ну, практически на всех, кто получает зарплату выше средней. Никакая высокая ставка на доходы супербогатых людей, несмотря на то, что они супербогатые, не принесёт в бюджет такие дополнительные доходы.

Второе, что касается переработчиков сельхозпродукции. Надо, конечно, действительно смотреть, о какой сельхозпродукции идёт речь. Если это, скажем, ценные сорта рыбы, какие-то деликатесы, на них не распространяется льготная ставка, да, возможно, будут какие-то ценовые колебания. Основная часть продуктов питания облагается по ставке 10 процентов, которую повышать правительство не предлагает. Соответственно и поэтому разные оценки существуют, такая средневзвешенная оценка о том, как повлияет повышение ставки на инфляцию, находится в районе плюс одного процентного пункта, который в основном распределится на первый квартал 2019 года.

С учётом целевого ориентира инфляции нам кажется и по нашим расчётам, если ничего больше не произойдёт, что повлияет на инфляцию, это позволит удержаться в тех годовых параметрах 4-4,5 процента, которые мы планируем на следующий год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, может быть, нам проверить средства связи? Потому что я задаю вопрос – повлияет ли на исполнение указа президента, в котором говорится о том, что нужны темпы роста выше среднемировых и снижение бедности, а в правительственной ложе, видимо, звучит что-то другое, и он отвечает, представитель правительства отвечает совсем на другие темы, вопросы, которые я не задавал.

Может быть, нам как-то проверить это технически? Какая-то проблема, может быть? Мы в разных концах зала сидим, у меня слышится одно, а там совсем другое, потому что странно вообще тогда получается, я задаю одни вопросы, а ответы идут на другие. Спасибо.

, Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович. От фракции, да? От фракции поставьте, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Мы считаем, что позитивного воздействия на экономику страны, на доходы наших граждан данный закон ни в коем случае не принесёт.

Неслучайно сегодня и при утверждении повестки от всех фракций звучали эти вопросы, и сегодня при тех вопросах, которые мы услышали, возникает всё-таки дилемма на мой взгляд. Что мы хотим добиться? Мы хотим любыми путями получить дополнительные доходы, 600 миллиардов, или всё-таки услышать президента и запустить экономику, которая через эти же косвенные налоги, за счёт увеличения общей налогооблагаемой базы, роста ВВП даст эти дополнительные доходы.

К сожалению, на мой взгляд, всё-таки вот этим законом мы даём однозначно понять, что та налоговая система, которую просил президент подкрутить, подстроить в течение двух лет, она подстраивается таким образом, что задача у неё будет фискальная, то есть максимально собрать налоги, при этом задача увеличения роста производства, роста экономики, она уходит на второй план.

Кто заплатит эти 600 миллиардов? Вот сегодня очень много звучало о том, что 10 процентов мы сохраняем льготную ставку на продовольствие, что у нас есть и нулевая ставка и так далее. Экспертное сообщество определило следующим образом, что практически из этих 600 – 400 миллиардов заплатит конечный потребитель, то есть это наше население. Как бы мы не говорили, что это вот РСПП они приняли такое решение, что это вклад в развитие там майских указов и так далее, ну может быть, они такое решили, только заплатим мы с вами жители этой страны.

Если мы с вами говорим, что продукт питания на него остается ставка 10, но, чтобы этот продукт получить, нам нужно бензин жечь, электроэнергию нам нужно включить, зарплату нам нужно заплатить, у нас набор по статье затрат практически весь попадает под дополнительный налог и мы получаем дополнительное увеличение себестоимости.

То, что касается вот 1,6 процента, я не совсем понял математику в 118 и в 120, вот, если у нас ставка была 18 процентов, а стала 20, то мы ставку увеличили на 11,1 процента, это я понимаю, что на 11 процентов мы подняли ставку, а как там 1,6 процента мы получили, я не знаю.

Значит, все-таки, что мы слышим от правительства, в частности от министра промышленности. Он поддерживает данный налоговый маневр и говорит, что это поможет экспортно ориентированным компаниям, потому что им идет возмещение. Значит, мы должны понимать, что те компании, которые продают сырье, мы согласны, они получат возмещение, но мы что хотим поддержать именно эти компании что ли.

Ну давайте возьмем пример на нефтепереработке. Значит, у правительства был налоговый маневр, вы снизили пошлины. Что произошло? Произошло, что стало выгоднее экспортировать то, что вы сейчас нам предлагаете, давайте мы сделаем возврат НДС больше и пусть туда пойдет бензин. Вот вы же это сделали по экспортным пошлинам, у нас тут паника началась, тут экстренно мы же сегодня принимали во втором чтении закон, задним числом снижали на 25 процентов акциз. Ну так вы совершенно вот примерно то же самое делаете.

Мы, кстати говоря, в этом зале ровно 4 года назад, еще Шаталов тогда нам докладывал этот налоговый маневр, мы сразу говорили – ошибочная точка зрения. Поднимая НДС и снижая экспортные пошлины, мы фактически перекладываем всю проблему на внутреннего потребителя. Мы к этому пришли.

Самое главное то, что сегодня мы 90 процентов дали правительству поднимать экспортные пошлины, я хочу вам напомнить, что они у нас стремятся к нулю. А к нулю, что мы 90 процентов будем добавлять, что 1000 процентов – от этого ничего не изменится. Поэтому вот эти все полумеры, это результат той ошибки налогового маневра, когда мы приняли решение снижать экспортные пошлины и повышать НДПИ.

Вот сегодня новый вид налога на добавленный доход. Ну, условно это налог на прибыль для нефтяных компаний. Вот, это тоже результат ухода от НДПИ. Поэтому тот налоговый маневр был ошибочен. Вот эти вот 3 триллиона, которые мы качали туда-сюда, и сегодня мы это и пожинаем.

Теперь то, что касается подходов. Вот мой коллега Андрей Луговой задавал вопрос. Давайте так. У вас в цене дизельного топлива НДС больше, чем акциза. Знаете об этом, Илья Вячеславович? 6,54 – там идет акциз, а 6,65 -НДС. Поэтому изменение вот эти ставок, оно моментально на всем скажется. Я не знаю, мы когда вот эти расчеты принимали на комитете, и снижение акцизов, мы вообще про то, что будет повышение потом ещё на 11 процентов ставки НДС, мы как бы это вот не планировали. Поэтому когда мы говорим, что у нас столько много законов, у нас целая цепь. Да у нас эта цепь законов от того, что мы сегодня принимаем то, что вынуждены завтра прийти – там поправили. Там поправили, здесь. То есть мы все равно принимаем не цельную систему, о чем говорили президент, мы латаем тришкин кафтан. Мы то там, то здесь пытаемся что-то сделать.

Теперь то, что касается Центрального банка. Совершенно правильно мой коллега Черкасов Кирилл задал вопрос. Вы посмотрите, что сказала Набиуллина. Она уже сказала, что, скорее всего, снижение ключевой ставки закончилось, в 2018 году не ждите. Ну какое это развитие экономики? То есть президент говорил о том, чтобы мы как-то в комплексе, а вы как бы радуетесь, хвалитесь о том, что Центральный банк от вас независим, от правительства. Да что же в этом хорошего?

Вы посмотрите, они в расчете своей инфляции, что они пытаются как бы контролировать, они же не учитывали рост ваш на 11 процентов НДС. Ну, это же вообще неправильно. То есть это говорит о том, что никакой стройной системы взаимодействия между правительством, между Минпромом, Минфином, Центробанком никакого не существует. Поставлена локальная задача – 600 миллиардов, мы сейчас ее хлопнули, и потом пойдут новые законы, которые будут все выправлять. Не будем мы поддерживать этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

От фракции поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция категорически против принятия этого закона. Вот почему. Во-первых, принятие этого закона противоречит указу президента. Напоминаю для представителя правительства, что президент в своем указе поставил цель -войти в пятерку крупнейших экономик мира. Для этого мы должны иметь темпы роста в долгосрочной перспективе выше средних темпов роста мировой экономики. Мы при повышении НДС этого точно не достигнем, и сейчас у нас будет снижение темпов роста. Это очевидная вещь. Это значит, что мы уже сейчас закладываем невыполнение указа президента. Зачем нам 6 лет ждать, когда мы потом разведем руками и скажем: опять правительство не выполнило указа президента. Так давайте сейчас принимать меры. Они уже сейчас не собираются это выполнять.

Повышение пенсионного возраста абсолютно точно приведет к снижению уровня жизни людей предпенсионного возраста. Это значит, что цель, поставленная в указе президента – борьба с бедностью, тоже не будет выполнена. Ну, чего ждать-то, давайте сейчас уже принимать меры. Мы абсолютно видим саботаж исполнения указа президента со стороны правительства. Мало того, когда мы им задаем вопросы здесь, в зале, они о чем угодно говорят, только не об этом. И у меня впечатление такое, что, может быть, у нас здесь проблемы с акустикой какие-то? Нормально? Хорошо, хорошо. Я понимаю, что представитель правительства, видимо, не слышит меня, поэтому мне пришлось немножко добавить звука.

Следующее. У меня складывается впечатление, что указы президента сюда поступают одни, а в правительство другие. Но вот мне сейчас объяснили, что нет, одни и те же указы поступают и туда, и сюда. Почему тогда правительство делает всё, чтобы не исполнены были указы президента? Вот у меня вопрос такой, да.

Следующее. Пояснительную записку я посмотрел, вопросы, которые были заданы, на них тоже вообще ни слова не было отвечено. Какие отрасли прежде всего пострадают от повышения НДС? Конечно же, обрабатывающие отрасли, отрасли, в которых создастся наибольшая добавленная стоимость, где больше всего число занятых, где больше всего фонд оплаты труда. Это значит, что эти отрасли будут менее конкурентоспособны и будут уступать российский же рынок иностранным поставщикам. Это значит, что не только будет сужаться фонд оплаты труда, но еще и отчисления во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд будет снижаться, то есть доходы Пенсионного фонда тоже будут снижаться.

Следующее. Кто выиграет от этого повышения НДС? Илья Вячеславович сказал, экспортеры. Кто у нас экспортеры, что мы экспортируем? Нефть и газ, правильно, руды и так далее. Вот у нас ... и выиграют, тем более, что им же в полном объеме возвращается НДС. Я задал вопрос: какие альтернативные варианты вообще рассматриваются, рассматривались ли другие варианты? Я уже сказал, они рассматривают либо плохое, либо очень плохое, а то, что предлагает оппозиция здесь, в Государственной Думе, вообще не рассматривается.

Я передал правительству наши предложения о дифференцированном возврате НДС экспортерам сырья. Сегодня ... его опубликовал. Пожалуйста, посмотрите. Нет, правительство упорно не собирается его замечать и никакой, ровно счетом никакой реакции в эту сторону. Хотя предложения, которые мы внесли в Государственную Думу, подчеркиваю, я говорю о законопроекте, который зарегистрирован и внесен в Государственную Думу, который может дать доходов, он, сейчас отвечая на вопросы, говорил, конечно же, не может быть решения социальных программ без наполнения доходов. Да, согласны, но мы-то предлагаем в три раза больше – 1,8 триллиона рублей наша норма... мера даст. Причем ее необязательно в полном объеме исполнять, потому что повышение НДС дает 620 миллиардов. Пожалуйста, возвращайте не 18, а 12 процентов, 6 процентов не возвращайте, вот вам 620 миллиардов. Вот и всё. Можно же это... решить этот вопрос.

Следующее. Утверждение навечно регрессивной шкалы страховых взносов.

Мы согласны, что размер страховых взносов нужно снижать, но сделать его нужно плоским.

Получается, кто у нас, какие отрасли выходят за пределы этой шкалы, то есть больше 22 процентов, скажем так, платят свыше определённого уровня только 10 процентов вместо 22. Посмотрите, где самые высокие зарплаты. Это финансовый сектор и сырьевой. То есть, получается, сохранение вот этой вот регрессивной шкалы опять у нас в интересах только финансового и сырьевого секторов.

Спрашивается тогда, если мы... все налоговые изменения у нас двигаются только в одном направлении – на поддержку финансового и сырьевого секторов, то о каком изменении структуры экспорта, высокотехнологического экспорта мы говорим, о наращивании высокотехнологичного экспорта? Как мы этого будем достигать, как мы будем выполнять указ президента, цель, поставленную в указе президента? Опять она невыполнима.

Следующее. Мы считаем, что, конечно же, решать проблемы, стоящие перед страной, и задачи, поставленные в указах президента, нужно. Но здесь вопрос в другом: где на это брать деньги.

Правительство предлагает, судя по тем мерам, которые оно вносит, оно предлагает брать в карманах людей предпенсионного возраста, повышая пенсионный возраст, и в карманах работников обрабатывающих отраслей, в то же время всячески оберегая сырьевой сектор.

Мы предлагаем другой вариант, мы предлагаем взять деньги в сырьевых отраслях.

Второе. Мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу подоходного налога (я сегодня об этом говорил), ввести всего лишь одну ступень – 5 процентов дополнительно с доходов свыше 24 миллионов рублей в год. По нашим расчётам, это даст плюс 200 миллиардов.

И третье наше предложение. Мы предлагаем сделать плоскую шкалу страховых взносов. Это даст дополнительно ещё 600 миллиардов рублей. Это я беру цифры из расчётов, которые представлены к правительственному законопроекту. Таким образом, источники, которые мы даём, в четыре раза больше, чем то, что может получить правительство, приняв этот закон.

Мы считаем, что нужно идти по другому пути, нельзя решать проблемы экономики за счет самых бедных наших граждан.

Мы считаем, что искать нужно деньги там, где они есть, а это сырьевые и финансовый сектор экономики, и, конечно же, сверхдоходы самых богатых.

Мы еще раз призываем Государственную Думу не голосовать за этот законопроект и считаем, что у нас есть другие альтернативные варианты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Щапов Михаил Викторович, 3 минуты.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Давайте говорить прямо – у каждого налога есть свой лоббист, например, у налога на прибыль -крупный и средний бизнес, у НДПИ и НДД – нефтедобывающая отрасль, у земельного налога – крупные землевладельцы, у НДФЛ – богатейшие люди, которые вынуждены декларировать свои доходы и они объединены в ассоциации, союзы, правительство ведет с ними постоянный диалог и лоббисты стараются оказать влияние на любые решения относительно их налогов, и главная их цель – не допустить роста налоговой нагрузки.

И сегодня мы видим, что усилия многочисленных лоббистов увенчались успехом, ведь в поисках дополнительных средств для пополнения бюджета правительство не предложило нам, например, повысить ставку налога на прибыль или земельного налога. Для нефтедобывающей отрасли разработан налоговый маневр так, что крупные нефтяные компании в итоге не пострадали. Отклонены многочисленные предложения о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

И сегодня правительство предложило нам повысить ставку именно НДС и это, потому что НДС, пожалуй, единственный налог, у которого нет лоббистов, и можно сколько угодно рассуждать про то, что его платит бизнес, но, по сути, НДС уплачивают все граждане страны и за повышение ставки НДС тоже в итоге заплатят все граждане страны, и можно долго себя убеждать в том, что бизнес разделит издержки с гражданами, но реальность такова, что бизнес просто переложит эти расходы на покупателей и не в силу какого-то злого умысла, а просто, потому что снижение издержек – это базис любого предпринимательства.

Также я с трудом себе представляю, как ФАС или другие госорганы смогут запретить бизнесу перекладывать повышение ставки НДС на потребителей.

Сможет ли ФАС в принципе отследить этот процесс? И судя по тому, что мы видим в ситуации с ценами на бензин, возникают серьезные сомнения в возможностях службы, и не потому, что служба неэффективная, а потому что задача невыполнимая.

И поэтому, предлагая сегодня повышение ставки НДС, правительство идет по самому простейшему пути, на котором ему не нужно будет договариваться с лоббистами, просто потому что у НДС лоббистов нет. И возникает вопрос: а кто должен выступать лоббистом от имени плательщиков НДС, по сути, от имени всех граждан? И здесь ответ очевидный: это мы, депутаты Государственной Думы, и это мы представляем все население страны и всех тех фаждан, которые сразу после принятия закона о повышении ставки НДС начнут отдавать больше средств из своих карманов, и это мы должны сегодня выступить лоббистами и не пропустить данное решение.

Я считаю, что необходимо искать иные источники пополнения доходов для бюджета. В связи с этим мы будем голосовать против предложенного законопроекта и предлагаем коллегам сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич. 3 минуты поставьте.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги!

В Советском Союзе не было закона... налога на добавленную стоимость. Его нет в Соединённых Штатах Америки, зато Соединённые Штаты Америки очень ловко вкрутили нам этот закон в начале 90-х годов, и мы теперь платим, вот сначала платили 20 процентов НДС, теперь 18. Это фактически сделано для чего? Для того чтобы поднять цену на нашу готовую продукцию на 18 процентов.

Теперь хотим поднять на 20 и говорим о конкурентоспособности, о том, что мы выходим на мировой рынок, что наша продукция будет востребована. Не будет она востребована, пока есть НДС, не будет она востребована, если мы его поднимем на 2 процента, потому что мы сделаем продукцию неконкурентоспособной, потому что НДС прибавляется на каждом этапе изготовления продукции, и цена повысится от 4 до 12 процентов как минимум. Поэтому надеяться на то, что мы поднимем объемы производства, экономика поднимется, ничего не поднимется. Цены повысятся.

Вот я задал вопрос правительству, а где ваше финансово-экономическое обоснование, что будет, если мы на 2 процента поднимем НДС? А нет ответа, потому что никто не просчитывал, как поднимутся цены, будет ли конкурентоспособной наша продукция, какую прибыль получат предприятия, и будет она расти или будет она падать. Нет ответа на эти вопросы.

Выходит, таргетировали инфляцию, вводили умеренно жёсткую денежно-кредитную политику, которая зиждилась на двух постулатах, что надо снизить объёмы производства и надо снизить уровень жизни нашего населения, так Набиуллина докладывала, этого добились. Понизили за последние пять лет на 28 процентов жизненный уровень, и экономика упала. Инфляцию загнали, обуздали до 2 процентов, а что, лучше стало? Что, экономика стала подниматься? Что, что-нибудь, социальная сфера поднялась? Да тоже ничего не поднялось.

Выходит, это был просто обман, нужно было сократить инфляцию, для того чтобы снова наполнить её новым содержанием, и вот эти 3 процента... 2 процента НДС – это как раз тот довесок инфляции, который её снова поднимет на уровень 6-7 процентов. Я думаю, что все здравомыслящие люди, а особенно бизнесмены, голосовать за такой закон не будут, ну, а уж коммунисты тем более. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич. От фракции поставьте.

Шурчанов В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ, как и остальные оппозиционные фракции, не будет голосовать за этот законопроект, хотя положительная сторона есть, что страховые взносы уменьшатся до 30 процентов, наконец, мы их на постоянно закрепляем, но это, в общем-то, больше, может быть, предмет следующего законопроекта. Поэтому в основном будем говорить по НДС.

Вот я задавал вопрос и говорил о том, а как отразится на населении? Сказали: население у нас в основном, которое 10 процентов только НДС покупает.

Другая часть населения, которая 18, она как будто не участвует в этом обороте. Вот задумайтесь, пожалуйста, каким образом правительство сегодня может ссылаться, что население только живёт вот этими 10 процентами. Жизнь человека, она достаточно, в общем-то, полная, потому что ЖКХ – тарифы вырастут, и там нет никаких ограничений.

Мы неоднократно ставили вопрос о том, чтобы не 22 процента, а хотя бы 10 сделать от совокупного дохода семьи, но парламент отклоняет эти вопросы. Таким образом, прежде всего, за счёт повышения цен на топливо, на транспорт, на ЖКХ, ну и, наконец, на непродовольственные товары, это выйдет на самого бедного человека. Минимальная заработная плата у нас сейчас чуть больше 11 тысяч рублей, вот давайте разберём, сколько он хлеба купит на эти 10-процентные, собственно, ставки. А остальное это всё заберёт у него ЖКХ и другие разные направления, включая содержание детей в школе и многие-многие другие вопросы, без которых просто функционировать нельзя.

На дачах сегодня получают результат, то есть готовятся к зиме, но ведь за транспорт-то нужно будет платить повышенные тарифы, и я могу привести примеры, что сегодня 50 километров проехать до райцентра нужно в одну сторону только 150 рублей заплатить и 150 – обратно. Каким образом на дачи и садоводческие коллективы люди будут ездить и когда правительство говорит, что это вот не коснётся, это абсолютно, в общем-то, такая неправда, которой спекулировать никак нельзя.

С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что рост цен на топливо отразится на конечном итоге и на цене сельхозпродукции. Входная цена сельхозпродукции в магазинах повысится, а стало быть, те же самые 10 процентов, они, по сути, уже совершенно в других цифрах будут представлены, и я это уже заметил. Вчера на Улофа Пальме спустился в магазин у нас, называется «Перекрёсток», надо было купить сахар, пачка сахара один килограмм стоит уже более 100 рублей. Ну, никогда такого не было. Я сам удивился, потому что уже сейчас торговые сети готовятся к повышению НДС, они уже сегодня заложили вот эти цены, и тем самым будут продолжать грабить население, а правительство всё будет ссылаться на то, что они там 10 процентов только платят и поэтому хорошо ...

Вторая сторона вопроса. По итогам 2017 года каждый житель страны заплатил НДС 20 тысяч 800 рублей. Теперь 20 делим на 18, получается прирост на 11,1 процента, а стало быть прибавляется где-то порядка 4 тысяч рублей. Будут платить 25 тысяч рублей, а при этом доходы, соответственно, на 11 процентов, они, в общем-то, не вырастут у каждого жителя нашей страны.

И опять ссылки на то, что предприятия или бизнес вот в это дело внесёт вклад, и только алчные не могут. Вы прекрасно знаете, «Капитал» Маркса говорил о том, что алчность – это главное свойство капитализма, на котором функционирует это общественная экономическая система. И мы должны вот эти все предусмотреть и, в конечном итоге, предохранитель здесь нам нужно будет расставить.

В конечном итоге, расчёты показывают печати, что плательщик конечный населения из карманов вытащит дополнительно 460 миллиардов рублей, это все мы с вами. А, соответственно, 460 миллиардов, откуда они эти доходы найдут? Эти доходы они не найдут. Предприятие заплатит только 130 миллиардов. При том нужно сказать, что предприятия, они только авансируют и кредитуют, по сути дела, потому что конечная цена после реализации продукции НДС обратно вернётся самому производителю.

Поэтому фракция КПРФ категорически не может голосовать за этот законопроект и мы предлагаем те самые предложения, которые неоднократно уже заявляли вот с этой высокой трибуны. Прежде всего, мы должны сделать таким образом, чтобы НДС вообще отменить, это принципиальный подход фракции КПРФ и Коммунистической партии. Потому что НДС разрушает промышленность, ибо сейчас повышение НДС даже на 2 процента отразится, прежде всего, на обрабатывающей промышленности, они будут терять. Текстильная промышленность, строительство, транспорт, да и сельское хозяйство, которое с января 2019 года начнёт уже платить по НДС, а, соответственно, там тоже затраты увеличатся. НДС – это налог против развития, а, соответственно, прорыв, вот который в президентском указе указан, на что сегодня ссылается правительство, он принципиально невозможен при таком подходе повышения НДС даже на 2 процента. И неслучайно Министерство экономического развития совсем недавно сделало заявление о том, что они ожидают прогнозировать снижение внутреннего валового продукта страны в 2019 году, раньше была цифра 2,2 процента, а теперь будет 1,4 процента.

Вот истинная цена сегодняшнего нашего законопроекта, потому что задача поставлена снижать, а все-таки, какая основная цель? Мне представляется таким образом, у нас олигархи санкциями обижены, их надо как-то политически, да и экономически поддержать. Поэтому как раз повышение НДС обеспечит возврат НДС в повышенных суммах, тем самым мы компенсируем, по сути дела, олигархов, их аппетиты, их интересы за те самые санкции с тем, чтобы они продолжали поддерживать власть.

Ну а с другой стороны, мы неоднократно ставили вопрос о повышении, вернее снятии как бы и отмены бюджетного правила. В рамках бюджетного правила отменой бюджетного правила практически можно решить все вот эти самые вопросы, которые сегодня правительство хотело бы поставить.

Фракция КПРФ голосует против данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Кулик Геннадий Васильевич. 3 минуты.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ряд обстоятельств заставил меня подняться на трибуну, но скажу откровенно, я голосовал вчера за этот закон. И опережая, возможно, критиков скажу, что и сейчас проголосую за этот закон, но не в том виде как он сегодня пока оформлен.

Вчерашнее заседание комитета было очень обстоятельным, все поняли и понимаем до сих пор, что, конечно, непростой закон мы принимаем.

Надо очень внимательно посмотреть последствия для отдельных отраслей, минимизировать их так, чтобы потери от того, что мы этот закон примем, были самые минимальные. А, может быть, и наоборот. Тем более что этот закон снимает целый ряд, понижает целый ряд показателей, которые мы должны были применять при отчислении в фонды, в Пенсионный фонд и другие фонды. Это облегчение для сельхозпроизводителей.

Что меня беспокоит, и почему я поднялся на трибуну? Мы не можем закрываться от той обстановки, которая реально складывается сегодня в сельском хозяйстве. В этом зале можно сказать – не будет того урожая, который был в прошлом году, насколько это будет меньше, это даже сегодня трудно сказать. Но я посмотрел вчерашние снимки по Краснодару, как край этот страдает, и в прошлом году получил 13 миллионов тонн хлеба. В этом году, дай бог, если 9 будет там. Это было бы хорошим показателем. Это важные моменты, которые мы должны учесть, потому что последствия для села будут такие – рост убытков. А это ещё подхлестнет рост цен на горючее. Это значит – закрыты двери в наши банки, чтобы оформить кредиты, и многое-многое другое.

Поэтому мы вчера обсуждали этот закон, а сегодня я удивился ответам правительства, если что-то меняется, вы не доводите дело до того, что нужно через колено ломать будет принятие этого закона. Вчера мы договорились о том, что многие вещи восстановить те, которые имело сельское хозяйство. Нам вставили на возмещение НДС, и темы на этот счет не было. Такой порядок действовал многие годы. Вы придумали, что если эти затраты, которые мы понесли на приобретение, скажем, оборудования, техники, за счет использования субсидий на возмещение не ставить, а отнести сразу на издержки, повысить себестоимость продукции, и еще раз повторяю, окончательно даже форточку в банке закрыть. (Микрофон отключен.) Председательствующий. Минуту добавьте.

Кулик Г. В. Поэтому эти вопросы все должны быть обязательно решены ко второму чтению, обязательно.

Да, Андрей, я знаю, ваше настроение вчера было прекрасное. Я пришел радостный домой, действительно прорыв намечается. Создали Фонд развития, 3,5 триллиона рублей, здесь пытаемся найти подходы, которые бы стимулировали производство, готовимся действительно к настоящему развитию экономики. Поэтому этот вопрос и ряд других вопросов, которые, еще раз повторяю, действовали для агропромышленного комплекса, должны быть с принятием этого закона сохранены.

Я очень прошу и фракцию, и вас, Сергей Иванович, можно обратиться к нашему лидеру. Кто там стоит? Спасибо большое. И вас, Сергей Иванович.

Надо найти способы минимизации этих потерь и принять так, чтобы это дало пользу. Спасибо. А голосовать я буду за.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Заключительное слово, Илья Вячеславович, пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за обстоятельное обсуждение законодательной инициативы правительства.

Действительно, вот то, что Геннадий Васильевич сейчас сказал, действительно, наверное, на это надо посмотреть, нужно не допустить ухудшения, особенно для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае изменения системы НДС. Я бы хотел обратить внимание на несколько выступлений.

Во-первых, то, что говорил Сергей Михайлович Катасонов о том, что непонятно, откуда берется 1,6 процента. Арифметика очень простая. Я на всякий случай ее изложу еще раз. Если товар стоит, допустим, с НДС 118 рублей, а производитель полностью переложил повышение на 2 процента в цену, он стоил 120 рублей, то эти 2 рубля к 118 составляют 1,6, ну, если быть точным, 1,69 процента.

Во-вторых, было много дискуссий о том, что якобы правительство не отвечает на вопросы. Валерий Карлович говорил, допустил, что, может быть, в разных частях зала слышатся разные вещи. Ну, наверное, это допустить более реалистично.

На самом деле просто бывают разные точки зрения на одну и ту же проблему. Вот в данном случае на НДС у нас просто разные точки зрения. Это, мне кажется, нормально. Нам кажется, что наша точка зрения тоже имеет право на существование. Поэтому я прошу депутатов поддержать правительственный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Коллеги, вы знаете, всё очень здорово. Во-первых, как бы всегда приятно узнавать новое. Вот так же, как и вы все, я очень люблю учиться. Но сегодня я узнал, что у НДС нет лоббистов, например. Я думаю, это откровение для многих тех, кто сидит сейчас в зале. Или, например, о том, что нам сообщили, что НДС заплатят люди. Раскрываю страшную государственную тайну, подготовленную в правительстве. Но это, вообще-то, экономический закон – все налоги в конечном итоге платят люди. И даже когда вы предлагаете повышать НДФЛ, то есть так далее, вы не забывайте, что он тоже войдет в стоимость товара. Просто когда вы будете в следующий раз это говорить, просто вы вспомните то, что вы говорите при обсуждении этого закона, это тоже не помешает. Ну, да бог с ней, с экономикой.

Вы знаете, я сейчас совершенно о другом. Мне просто интересно, ведь мог ли Морис Лоре, который изобрел НДС, изобрел, в принципе представить себе вот такое посмертное осуждение того, что он изобрел, потому что на самом деле НДС это вот действительно французское изобретение, там мушкетеры, там торговцы Бонасье, и вот НДС тоже изобрели. Кстати, для того, чтобы НДС не брать, не брать те налоги, которые были до этого, вот эти прямые обороты и налоги, а чтобы по цепочке это раскладывалось на всех, кто производит.

И, честно говоря, я не то, чтобы лоббист НДС, я даже поддерживаю этот закон и считаю, что НДС очень важный закон не только потому что родился через три месяца после того, как его впервые ввели во Франции, а потому что на самом деле на сегодняшний день наша налоговая служба преодолела огромное пространство, вот ту пропасть, которая отделяла нас от мира с точки зрения технологий по контролю за платежом налогов. И у нас сегодня существует такая система АСК 2-НДС. Кстати, Валентин Сергеевич Шурчанов видел, как эта система работает. Мы были в налоговой службе и нам показывали. Вот сегодня говорили о цепочках, как... на кого-то возлагают ответственность, что кто-то не уплатил налог, так вот сегодня в реальном времени налоговая видит любую сделку и в первую очередь по НДС кто и что не заплатил.

Поэтому я не знаю, как насчёт лоббистов, а вот то, что именно НДС позволяет государству собирать налоги наиболее эффективно по сравнению с другими налогами, вот это абсолютная правда. И это огромное достижение, потому что вот то, что это произошло, в том числе, и благодаря тем законам, которые мы с вами здесь принимали.

Так вот в этой ситуации возникает два основания: почему пошли, предложили пойти по этому пути, потому что это наиболее эффективно с точки зрения получения доходов и это наименее затратно не только для государства и для людей, потому что это... действительно сегодня посмотрите, вся пресса, все говорят: не нравится, но при этом говорят: это решение, которое объективно неизмеримо лучше, чем любые другие возможности и изменения, которые были. Говорят левые, говорят правые, но только это говорят эксперты, которые разбираются в вопросе.

Вот если у нас с вами начинается дискуссия о том, что кто-то заплатит, что мы на людей там всё, это уже не дискуссия по поводу налога, это митинг. И вот этот разговор о том, что это невыполнение указа президента, президент говорил о том, что мы должны создать стабильную систему налогообложения на следующие шесть лет, начиная с 2019 года. Никогда президент не говорил о том, что та система, которая была по 2018 год, должна остаться в следующей шестилетке неизменной. Он говорил это нам с вами на Послании Федеральному Собранию, начиная с 2016 года. Если не помните, перечитайте.

Следующий вопрос. Президент говорит, что нам надо кардинально улучшить инфраструктуру, нам нужны инвестиции. Мы сегодня с вами обсуждали и единогласно проголосовали за фонд развития в рамках бюджета.

Кстати, в этом же самом законе мы сказали, что бюджетное правило в той части, которая идёт... тех средств, которые можно взять в части дефицита, мы изменили сегодня этим законом, но вы продолжаете сейчас говорить: надо отменять бюджетное правило. Так мы его сегодня изменили, вы даже не заметили, что за это уже проголосовали, коллеги.

Средства, которые пойдут в инфраструктурные проекты, тс, которые пойдут в образование и здравоохранение, вот эти средства... извините, я говорю громко, потому что меня убедил Валерий Карлович только в одном, что, наверное, кто-то в зале чего-то не слышит или не хочет слышать, потому что, как известно, хуже всех слышит тот, кто не хочет услышать.

Так вот, уважаемые коллеги, на самом деле данный закон, он направлен на решение конкретных задач, которые поставил президент, именно эти задачи ждут от нас люди, и поэтому принятие этого закона требует нормального, не митингового, а ответственного отношения за судьбы людей, которые нас сюда прислали. И поэтому когда говорят, что мы должны быть лоббистами, да, мы должны быть лоббистами людей и этот закон работает в интересах людей, может быть, кому-то он не нравится, боюсь, что это те, кто не хотят платить налоги.

Комитет предлагает поддержать его, а вот все вопросы, которые обсуждали, давайте обсудим во втором чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», первое чтение.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 97 чел 21,6%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. По ведению, пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич. Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Ошибочно.

 

Законопроект первого чтения о тарифе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 22% с 1 января 2019 года – Олег Шеин в адрес ЕР: Вы перестали быть субъектов политики, стали транслятором взглядов Ксении Собчак https://leo-mosk.livejournal.com/5168231.html

32. 489162-7 Одновременно и тоже в спорах принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (по вопросу установления тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование).

Документ внесен правительством 16.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Технический законопроект не носит принципиального характера вытекает из предыдущего.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается установить, что с 1 января 2019 года устанавливается тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22% с сумм выплат физ. лицам, не превышающих предельную величину базы для исчисления страховых взносов, и 10% сверх установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Первое чтение 322 33 2 17:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 32-го вопроса, который у нас стоит также на фиксированное время.

Уважаемые коллеги, у нас была убедительная просьба рассмотреть до законопроекта 35.1 и 35.2, это альтернативные законопроекты, этот вопрос обсуждался на заседании Совета Думы, поэтому хотелось бы об этом объявить.

Итак, 32-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, я постараюсь быть краток.

В связи с одобрением в первом чтении предыдущего проекта федерального закона, который среди прочего устанавливает на долгосрочный период ставку, совокупную ставку тарифа страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование в размере 30 процентов, необходимо также принять тот законопроект, который сейчас предлагается вашему вниманию, поскольку вот эти 4 процента, которые на долгосрочный период изымаются из тарифа, их надо транслировать в Закон «Об обязательном пенсионном страховании» и, соответственно, на долгосрочный период вместо совокупного тарифа 26 процентов установить тариф в размере 22 процентов, который применяется в настоящее время.

Соответственно, поскольку полностью дефицит Пенсионного фонда в случае его возникновения покрывается за счет федерального бюджета, размер обеспечения пенсионных прав граждан останется без изменений, по сути, законопроект носит технический характер.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Действительно, законопроект является законопроектом-спутником, поскольку мы только что предыдущим вопросом рассмотрели законопроект, где зафиксировали в первом чтении 22 процента бессрочно, размер тарифа, который работодатель направляет в Пенсионный фонд.

Никакой технический характер данный законопроект не носит, а вот технические замечания и юридические замечания в нем есть. Хочу обратить внимание, что временная мера в размере 26 процентов... в размере 22 процентов, а не 26, которая была зафиксирована, эта мера позволяла получать выпадающие доходы в размере вот этих как раз 4 процентов, это были окрашенные деньги, так скажем, которые Пенсионный фонд получал.

Теперь Пенсионный фонд не будет получать в качестве этой цели эти средства. Да, Пенсионный фонд все равно будет получать, для того чтобы бюджет был сбалансирован, все необходимые средства, но при этом в очередной раз бюджет Пенсионного фонда и его доходная часть будет терять.

И сегодня, несмотря на то, что бюджет, он является дефицитным Пенсионного фонда, я бы сказал, что в этом бюджете достаточно многие моменты, они... достаточно много моментов, когда этот бюджет искусственно создается, и потом правительство идет на такие меры, как повышение пенсионного возраста.

Учитывая то, что данный законопроект является законопроектом-спутником, комитет после достаточно серьезных обсуждений принял решение поддержать, исходя из того, что все те замечания, которые звучали на заседании комитета, они, прежде всего, были отнесены к тому базовому законопроекту, который мы только что рассмотрели.

Поэтому я озвучиваю позицию комитета, большинство голосов в комитете поддержало решение о том, чтобы палате рекомендовать законопроект к поддержке, при этом, как представитель фракции ЛДПР, я имею другую позицию. Прошу от имени комитета поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику? Содокладчику? Есть вопросы? Есть. Ярослав Евгеньевич, вам вопросы, возможно, будут, вернитесь, пожалуйста.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вы, вероятно, сторонник плоской шкалы, скажите, пожалуйста, почему в данной ситуации сохраняется регрессивная шкала? Спасибо.

Трунин И. В. Николай Васильевич, ну, да, действительно плоская шкала имеет право на существование и имеет свои достоинства, но просто этот законопроект не носит принципиального характера, он вытекает исключительно из одобрения предыдущего закона... законопроекта о том, что на 4 процента снижается долгосрочный тариф. Изменения в структуру шкалы тот законопроект не предполагает, поэтому этот тоже. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, а откуда именно возьмутся денежные средства на компенсацию выпадающих доходов, и не будет ли урезано финансирование социальных программ?

Трунин И. В. Уважаемая Василина Васильевна, ни в коем случае не будет урезано финансирование социальных программ, они определяются абсолютно другими законами. В своём докладе я сказал, что законодательство предусматривает субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда, субсидиарную ответственность федерального бюджета, соответственно сколько бы ни было, исходя из законодательства пенсионного, средств было необходимо на уплату пенсий, если не хватает средств страховых взносов, разница компенсируется из федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.

Предыдущий проект в основном всё-таки так или иначе, но обсуждал две основные линии, это тема НДС и это тема стандартной общей шкалы отчислений на социальные взносы. В данном случае мы с вами более погружаемся в систему социальных взносов, и я хотел спросить: а вот сохранение регрессии, с вашей точки зрения, это концепция, это принципиальная позиция правительства?

Трунин И. В. Олег Васильевич, я поскольку уполномочен правительством представлять именно этот проект федерального закона, скажу вам, что да, поскольку там не содержится иных предложений и правительство не намеревается в случае его одобрения вносить поправки ко второму чтению, как-то меняющие эту концепцию, это официальная позиция правительства, что структура шкалы страховых взносов не должна меняться. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Ну, я надеюсь, что сейчас системы у нас будут работать одинаково и в левой и в правой части и представитель правительства всё-таки услышит именно тот вопрос, который я задам. Всё-таки я хочу... Он уже был задан, но тем не менее ответа на него поступило.

Уважаемый Илья Вячеславович, есть ли у вас расчёты? Если всё-таки мы установим плоскую шкалу и уберём эту регрессию, какие дополнительные доходы получит Пенсионный фонд? И, скажем так, может ли это заменить повышение пенсионного возраста? Спасибо.

Трунин И. В. Соответственно, вы задали вопрос о том, что если установить плоскую шкалу, какие будут дополнительные доходы и может ли это заменить повышение пенсионного возраста. С моей точки зрения, от того... Ну, во-первых, это не является предметом данного законопроекта, но вопрос дополнительных доходов зависит от того, на каком уровне установить эту плоскую ставку.

Как вы знаете, мы долго вели обсуждение о том, чтобы установить эту плоскую ставку на том уровне, который бы не привёл ни к потерям, ни к дополнительным доходам. Но это как бы один из вариантов, мы его сейчас не предлагаем.

А второе, пенсионный возраст и всё, что связано с пенсионным возрастом, не имеет отношения к теме данного законопроекта. И я, соответственно, тема очень серьёзная, не уполномочен правительством выступать на эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Илья Вячеславович, обращаю ваше внимание, что в статье 22 – тариф страхового взноса федерального закона 167 не содержится самой нормы, определения, устанавливающего тарифа.

Вот есть предложение посмотреть, либо в эту статью целесообразно внести эти тарифы, либо тогда сделать отсылку в законодательство о налогах и сборах. Потому что мы закон примем сейчас, отсылочной нормы нет, размера тарифов, и начнутся вопросы к принятому законопроекту, вот обращаю внимание, ко второму чтению.

Трунин И. В. Ирина Михайловна, спасибо большое.

Да, действительно, там можно вот таким образом просчитать нормы, чтобы устранить любые неясности, чтобы их не возникало. Согласен, что если законопроект будет одобрен в первом чтении, во втором, конечно же, это имеет смысл поправить. Спасибо большое.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вы против плоской шкалы с точки зрения страховых взносов, а есть более мягкий вариант. Мы же знаем, сегодня как раз порог отчислений считается, среднюю заработную плату по РФ умножим на 12, и там есть коэффициент – 421-я статья Налогового кодекса. Может быть, вот в этом году действует 2,0, а на 2019 год сделать 2,3, по моим подсчётам 2,4, и, практически, мы 1,3 вот этих триллиона рублей дефицита Пенсионного фонда преодолеем. Спасибо.

Трунин И. В. Валентин Сергеевич, ну это такой гораздо более концептуальный вопрос, чем тот, что предлагает решить правительство в законопроекте, всего лишь приняв решение вслед за одобренным законом о внесении в Налоговый кодекс.

Существуют разные способы компенсации дефицита выпадающих доходов и дефицита Пенсионного фонда. Наверное, их можно обсуждать, но это не соответствует концепции законопроекта и должно быть предметом отдельного обсуждения. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить?

Включите запись.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу заметить, что уважаемый наш докладчик уже третий раз не отвечает на простой вопрос: есть ли у правительства расчёты, какие доходы получит Пенсионный фонд в случае сохранения одинаковой ставки для всех?

Председательствующий. Илья Вячеславович, обращаю ваше внимание на вопрос, который третий раз звучит и остаётся без ответа. Есть ответ? Пожалуйста.

Трунин И. В. Да, Вячеслав Викторович, во-первых, мы не обсуждали сохранение плоской шкалы при обсуждении предыдущего законопроекта.

А, во-вторых, правительство и не предлагает внедрить плоскую шкалу, и, соответственно, не отвечало на этот вопрос в своём финансово-экономическом обосновании.

Председательствующий. Спасибо. Итак, кто хотел бы выступить? Включите запись. Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич. От фракции, Николай Васильевич? От фракции.

Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Ну ничего плохо в этом законе, казалось бы и нет, да, давно надо уменьшить отчисления в социальные фонды. Но вот какой вопрос. Почему-то пенсионными деньгами начали заниматься в последние дни весенней сессии и почему-то так скоропалительно, что просто диву даешься.

Значит, весь вопрос вот в чем. Вот доходы Пенсионного фонда на 2018 год составляют 8,23 триллиона. Они делятся на 2 части: 4,8 триллиона – это страховые взносы, собственно пенсии, и 3,3 триллиона – это трансферт федерального бюджета.

Что такое трансферт федерального бюджета? Это материнский капитал, это индексация пенсий, это социальные выплаты, ну и некоторые другие затраты государства, которые государство выплачивает по федеральному закону.

Правительство очень хочет сэкономить и вот эти трансферты Пенсионному фонду сократить как можно больше и как можно лучше, и переложить все это на страховые взносы, то есть те пенсионные деньги, которые мы с вами откладываем в социальные фонды.

Ну вот их действия. В апреле правительство уменьшило трансферты на 68 миллиардов рублей, несмотря на то, что расходы Пенсионного фовда увеличились. Ну а в соответствии вот с данным законом, в 2019 году ПФР не досчитается 502 миллиарда, в 2020 году 554 миллиарда рублей, то есть усугубляется положение Пенсионного фонда. Для чего это делается? А для того, чтобы развить истерию, что денег не хватает и надо срочно повышать пенсионный возраст. Вот я подсчитал, элементарная статистика. Если на один год отодвинуть пенсионный возраст мужчинам и женщинам, то на женщинах мы сэкономим 313 миллиардов, а на мужчинах 348 миллиардов. А с учетом того, что эти люди ещё будут работать и отчислять 22 процента в социальные фонды, то на круг получается 1 триллион рублей экономии. А если на 2 года? А если на 3 года? А если на 5 лет? То платить вообще никому не придется. 8 триллионов, считайте, 5 триллионов убирайте, там 3 триллиона всего остается, и не надо никаких государственных трансфертов отправлять туда. Вот из-за чего весь сыр-бор.

Вот нам говорят, что работающее население не обеспечивает своими отчислениями растущее число пенсионеров пенсиями. Да нет, вот я взял за 7 лет последние данные. Прирост пенсионеров за 7 лет получился 109 процентов, а рост страховых взносов составил 153 процента. То есть денег достаточно, и рост отчислений в социальные фонды обеспечивает рост пенсий и выплату пенсий.

Поэтому я хотел бы сказать, что вообще-то стыдно грабить свой народ. И не надо подводить все эти реформы под повышение пенсионного возраста. Мы ещё с вами об этом, конечно, будем говорить. Но вот этот закон, он тоже ориентирует на то, чтобы повысить пенсионный возраст из-за того, что якобы не хватает денег в Пенсионном фонде. Да хватает там всего.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. От фракции? Нет. От фракции Шеин. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я буду краток, потому что основное все уже было сказано. Я только попытаюсь озвучить цифры, которые пытались выудить из представителя правительства и никак не могли выудить. Ну вот я посмотрел финансово-экономическое обоснование, которое они же представили. И, собственно говоря, я просто цифры назову, чтобы было понятно, о каких цифрах идет речь, если мы установим плоскую шкалу.

Так вот, из данных правительства, которые стыдливо умалчивает представитель правительства, в 2021 году у нас недополучение будет взносов 615 миллиардов, в 2022 году – 659, в 2023-м – 705, в 2024-м – 763. То есть это цифры сопоставимы с повышением НДС на 2 процента. Понятно, да, то есть цифры примерно одни и те же. То есть, когда я говорил, выступая с трибуны Думы по предыдущему закону о том, что есть альтернативные варианты, что если мы сделаем плоскую шкалу, плоскую шкалу, не регрессивную, как сейчас, а плоскую, то мы получим фактически те же самые деньги, которых сегодня в бюджете не хватает. Причем получим мы с зарплат, которые получают... с высоких зарплат, а не с основной массы плательщиков этих взносов. Вот в чем разница.

То есть я хочу внимание зала сосредоточить на том, что сегодня нам предлагаются два варианта решения проблемы, которую обозначил президент. Один вариант, который предлагает правительство: собрать деньги с самых бедных и решить задачи, которые поставил президент перед страной. И второй вариант, который предлагает оппозиция, парламентская оппозиция: собрать с самых богатых, причем очень богатых. В случае, когда мы вводим, например, ставку 18 процентов с доходов больше 24-х миллионов рублей в год. То есть это еще плюс 200 миллиардов. То есть, если плоскую шкалу, вот только одну ступень добавить в прогрессивной шкале на 18 процентов, мы получим суммарно более 800 миллиардов. Л 620 миллиардов дает только повышение на 2 процента НДС. Вот какая альтернатива.

Поэтому, коллеги, я вас призываю не голосовать за эти предложения. И когда нам говорят, что это не концепция, извините меня. Это как раз, когда вы передвигаете сумму, с которой у нас регрессивная шкала начинается, это не меняет концепцию закона. Поэтому мы ее можем передвинуть, может сделать миллион, два, три и двадцать, вот и все. Собственно говоря, в этом зале именно такое предложение и прозвучало. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М. Коротко, три минуты мне поставьте.

С одной стороны, мы видим, идет снижение ставок. Но, с другой стороны, то действие правительства, которое совершает, оно нас не устраивает. Поэтому очень сложно сказать, определиться, как все-таки проголосовать по данному законопроекту.

Значит, то, что касается расчетов сегодняшних по 10 процентам. Вот и о чем Валерий Карлович говорил. Что мы хотим и какая инициатива есть от фракции ЛДПР? Мы предлагаем 20 процентов установить на весь диапазон, то есть не ограничивать фондом заработной платы. Соответственно, по нашим расчетам, это дает дополнительно 300 миллиардов. Я считаю, что непонятно, если эту точку зрения, насколько я понимаю, поддерживает первый вице-премьер министр финансов. Я тогда не понимаю, вот почему какие-то вещи у нас в правительстве проходят, скажем так, а какие-то вещи даже с таким ресурсом и с такими погонами в правительстве решить невозможно. Значит, 100 раз нам говорили, что будут серые зарплаты, что будет... Ничего этого не будет, это уже всё, скажем так, просчитано и установилось. Такие зарплаты в таком размере, конечно, получают те, которые не будут ни в коем случае от них отказываться. Поэтому надо идти дальше, нужно делать ставку 20 процентов на весь фонд заработной платы.

Но, с другой стороны, то, что мы отказываемся от ежегодного принятия временного характера это тоже правильно, потому что каждый год мы их уменьшали и уменьшали. То, что Илья Вячеславович говорил о том, что это влияет определенным образом на активность инвестиционную, ну мы уже с 2012 года живем при этой ставке, мы уже все к ней привыкли. Поэтому если вы хотите как-то простимулировать инвестиционную активность, надо двигаться было дальше. Конечно, мы бы приветствовали все-таки снижение взносов. Источником для Пенсионного фонда, мы считаем, есть и фонд ФНБ. У нас просто какая-то странная ситуация получается – нефть растет, денег становится больше, мы налоги увеличиваем. Нефть падает, налогов нет, бюджет верстать не можем, мы налоги увеличиваем. Ну какая-то логика должна быть, хотя бы в какой-то период нужно давать возможность экономике дышать. Мы, к сожалению, этого не даем.

Ну и про математику опять. Значит, еще раз, Илья Вячеславович, 20 процентов, рост НДС у нас произошел на 11,1 процента.

Теперь к тем 100 рублям, о которых вы говорили.

Значит, есть понятие роста ставки (11 процентов), а есть понятие ещё рентабельность и себестоимость. Так вот эти 1,6 процента, которые могут добавиться, у нас существует огромное количество производств сегодня, и все работают, которые на уровне нуля работают, 1, 2, 3, 5, уже 5 процентов максимум у строителей. Поэтому 6 процентов, то, что вы добавляете, наоборот, это очень много. Поэтому увеличение по НДС весьма существенно, и это надо иметь в виду.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает предложение правительства об установлении бессрочного характера действия пониженного тарифа страховых взносов в размере 22 процентов.

С одной стороны, вносимые поправки обусловлены внесением изменений в Налоговый кодекс, и в этой связи они имеют, конечно же, технический характер. Мы по сути дела фиксируем то положение вещей, когда с 2012 года и применяли в силу определённых негативных моментов нашей экономики пониженный тариф, дабы позволить нашим работодателям выполнять и социальные обязательства, развивать бизнес.

С другой стороны, правительство даёт чёткий сигнал уже сегодня работодателям: выходите из тени, хватит платить «серые зарплаты», мы не только не будем повышать нагрузку, социальную нагрузку на фонд оплаты труда в части страховых взносов, но и сделаем их на пониженном размере (22 процента) на постоянной бессрочной основе, и это хорошо.

Мне представляется, это критически важно для решения той задачи, которую поставил наш президент, с точки зрения повышения доходов и уровня жизни граждан России, формирования достойных пенсионных накоплений, вот эти приоритеты, которые мы, в том числе, этим законопроектом вводим на первый план.

Опасения, имеющиеся у некоторых наших коллег, которые сегодня прозвучали уже с этой трибуны, о том, что принятое решение, оно по сути дела уменьшит трансферты из федерального бюджета, с одной стороны, и, соответственно, приведёт к уменьшению доходов Пенсионного фонда, они, на мой взгляд, напрасны, поскольку, ещё раз подчеркну, у нас напрямую в законодательстве закреплена субсидиарная ответственность федерального бюджета по обязательствам Пенсионного фонда. А что это значит?

Поскольку эта норма закреплена в законе, то мы с вами в рамках парламентского контроля сможем это проконтролировать и, по сути дела, прямое действие этой нормы предполагает, что одни виды трансферта поменяются на другой вид этих трансфертов и доходы Пенсионного фонда никоим образом не уменьшатся.

Предвижу еще одну дискуссию в рамках рассмотрения этого вопроса о том, что необходимо переходить на плоскую шкалу по страховым взносам. Наверное, и этот вопрос можно обсуждать, но, полагаю, не в рамках этого вопроса, который имеет вполне, что называется, конкретные и направленные на приведение в соответствие с налоговым законодательством те поправки, которые мы только что поддержали в предыдущем вопросе, с одной стороны.

А с другой стороны, коль уже быть объективным, нужно помнить, что за последние 3 года вот эту верхнюю шкалу мы в результате принятых с вами законов и мер увеличили на 30 процентов и эта норма работает на благо наших пенсионеров, но при этом мы не разбалансировали пенсионную систему, как одну из важнейших для обеспечения жизни в нашей стране. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, от фракции.

Шеин О. В. Это не технический законопроект. Это законопроект напрямую связанный с предложением повышения пенсионного возраста в РФ.

Я напомню, что инициатива повышения возраста выхода работников на пенсию в первую очередь объясняется тем, что существующий размер доходов Пенсионного фонда недостаточен для индексации пенсионных выплат и в результате расширяется разрыв по коэффициенту замещения и работник, выходя на пенсию, будет получать все меньше и меньше денег.

Первым и единственным оперативным инструментом, который на сегодняшний день есть в распоряжении российского государства по балансированию бюджета Пенсионного фонда, является переход на плоскую шкалу отчислений в Пенсионный фонд. Другие механизмы основные и фундаментальные, которые тоже могут сработать, скажем, уменьшение неофициальной занятости через ряд законопроектов, они сработают не сразу, они сработают не быстро. Переход на плоскую шкалу означает, что Пенсионный фонд получит плюсом порядка 600 миллиардов рублей.

Я напомню, что правительство заявляло в лице своих министров о том, что они собираются выиграть примерно 250 миллиардов рублей в следующем году за счет увеличения в следующем году возраста выхода работников на пенсию на год.

Таким образом, эти цифры абсолютно балансируют, но единственный механизм, единственное решение, которое сегодня есть в распоряжении государства для того, чтобы сказать, что через налоговые изменения государство снимает проблему, связанную с возрастающим дефицитом Пенсионного фонда, этот единственный механизм сейчас предлагается убить.

В России очень низкие затраты в рамках национальной экономики на обеспечение людей пенсиями. Я напомню: 8 процентов к ВВП в РФ, порядка 12... 14 процентов – это Франция, Португалия, Польша, 16 процентов – Италия. И вот эти 8 процентов вы предлагаете делать все ниже, ниже, ниже и ниже.

Далее. Нам рассказывают, что это повлечет за собой выход чего-то там из тени, рынка труда из тени. Нет, не приведет. И предыдущее снижение ставки отчислений в страховые фонды в 2011 году, наоборот, напомню, сопровождалось увеличением работников, занятых в тени, примерно на 400 тысяч человек в том году, и по оценкам Титова, представителя предпринимателей, в общей сложности ещё плюс 5-6 миллионов человек за последующие годы. Это оценки не наши, не «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», это оценки всем известного господина Титова.

Люди находятся в теневой занятости не по причине высоких якобы отчислений в страховые фонды, а по причине отсутствия у них как у работников официальных прав, которые позволяют им защищать свое достоинство на рабочем месте, защищать легальный труд.

Ну, вот все те аргументы, которые мы здесь высказывали, и сейчас дискуссия на эту тему была очень показательной, они наталкиваются на очень простой ответ от правительства. Правительство говорит, это не входит в нашу концепцию, мы, говорит правительство, не считаем, что необходим переход к плоской шкале, это не предмет дискуссии, у нас другая точка зрения. То есть у правительства нет никаких аргументов кроме идеологических.

И в этом контексте я хотел в первую очередь обратиться к коллегам из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Очень важно посмотреть, кто же пишет вашу идеологию, и о чем говорят те люди, которые формируют вашу идеологию, которую позже вы дисциплинированно здесь защищаете. Ни для кого не секрет, что правительство в лице Минфина поручило разработку всем известных пенсионных предложений научному исследовательскому финансовому институту, который возглавляет господин Владимир Назаров, чья фамилия стала широко известна в РФ в последний месяц.

Я приведу пару цитат из господина Назарова, который есть разработчик закона о повышении пенсионного возраста и, естественно, категорический противник перехода на плоскую шкалу по страховым взносам.

Цитата первая. Где-то в 2075 году на Пенсионный фонд можно повесить большой амбарный замок, и на этом всё, и больше никто ничего не получит. То есть человек, который формирует идеологию, правительство к нам приходит и говорит, а мы идеологически считаем, что не надо этого делать, этот человек заявляет, и правительство именно его привлекло в качестве специалиста-разработчика. И правительство разделяет его взгляды, разделяет его ценности, просто придерживается большей дипломатии.

И гражданин заявляет, что поколение новых россиян, которые сейчас родились, которые дети, подростки, никакой пенсии не получат, и в 2075 году пенсионных выплат не должно быть вообще. И вы потом объясняете у себя в регионах, почему эта идеология является правильной. Ну, ещё одна цитата, в развитие, мне кажется, очень показательная, из того же господина Владимира Назарова, которому Минфин получил разрабатывать соответствующие проекты, и на основании рекомендаций которого Минфин и правительство сегодня говорит: нет, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», вы не правы, ваши предложения по плоской шкале неверны.

Цитата. «Саакашвили провёл очень хорошие либеральные реформы, они нам все нравятся». Вам тоже нравятся, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Вы тоже хотите то, что делает Саакашвили? Так знайте, вы именно это сегодня и делаете, убиваете остатки социального законодательства, руководствуясь идеями тех людей, которые не скрывают источники опыта, который в данном случае применяется в РФ.

К сожалению, вы перестали как партия быть и фракция субъектом политики, увы, вы стали просто реализатором взглядов совершенно неолиберальной партии и реализатором взглядов кандидата на пост Президента РФ Ксении Анатольевны Собчак. И вовсе не случайно, что сегодня те люди, которые писали программу Собчак, господин Некрасов, например, они в первую очередь объясняют за вас на центральном телевидении, на каналах, почему очень важно поднять пенсионный возраст, почему не должно быть плоской шкалы, вы это потом выполняете.

По сути дела, это политика, конечно, разрушения РФ и дестабилизации. То решение, которое принимаете сейчас, повторю ещё раз, это не техническое решение, вы выбиваете и уничтожаете этим якобы техническим голосованием единственный на сегодняшний день оперативный инструмент, позволяющий обеспечить баланс Пенсионного фонда, позволяющий изменить дефицит Пенсионного фонда и позволяющий за счёт прихода к плоской шкале... по сугубо идеологическим причинам вы это отвергаете, позволяющий за счёт перехода к плоской шкале обеспечить Пенсионный фонд плюсом на следующий год подоходной части примерно на 600 миллиардов рублей.

Это, конечно, решение, которое является преступным, поскольку заложниками его является и Президент РФ, у которого убирается инструментарий, а жертвой этих решений является народ РФ, включая, кстати, ваши семьи.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Нет.

Заключительное слово докладчику. Илья Вячеславович? Нет. Ярослав Евгеньевич? Нет.

Ставится на голосование 32-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Первое чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против 33 чел.

7,3%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Принят в первом чтении законопроект об изменении условий агрострахования, долгожданный по словам Владимира Кашина: Надо переходить к страхованию выпадающих доходов. Вячеслав Володин Президент сказал компенсировать рост цен на ГСМ. Попросить комитет проработать вопрос, чтобы у нас была возможность послушать https://leo-mosk.livejournal.com/5168622.html

33. 456500-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Документ внесен правительством 03.05.18.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям получать страховые возмещения в случае вынужденного убоя застрахованных животных, факт заболевания которых заразными болезнями не установлен, осуществляемого в соответствии с ветеринарным законодательством и направленного на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных, а также при возделывании сельскохозяйственных культур, в т.ч. многолетних насаждений, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, но не допущены к использованию;

- уточнить порядок заключения договора страхования многолетних трав прошлых лет посева: договор должен быть заключен не позднее чем в течение 15-ти календарных дней после окончания сева или посадки яровых сельскохозяйственных культур, а если сельскохозяйственный товаропроизводитель в текущем году не осуществлял их сев и посадку, не позднее чем в течение 15-ти календарных дней после окончания сева или посадки яровых сельскохозяйственных культур в субъекте РФ, в котором сельскохозяйственный товаропроизводитель возделывает многолетние травы прошлых лет посева;

- изменить условия, предъявляемые к договору сельскохозяйственного страхования, соблюдение которых необходимо для оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям: снижение размера страховой суммы с 80% до не менее 70% страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных; установление минимального размера (10%) и увеличение с 30% до 50% максимального размера безусловной франшизы по договорам сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений; установление срока для уплаты сельскохозяйственными товаропроизводителями не менее 50% начисленной страховой премии;

- дополнить и скорректировать перечень опасных природных явлений и стихийных бедствий, от воздействия которых страхуется риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, исключить порог утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и установить возможность применения авиационного и космического мониторинга сельскохозяйственных культур в целях проведения экспертизы для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба при наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования.

Первое чтение 415 0 0 18:13

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились рассмотреть 33, 34, 35.1, 35.2 вопросы и у нас проект поручения Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Принимается.

Итак, вопрос номер 33. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя министра сельского хозяйства Ивана Вячеславовича Лебедева.

Пожалуйста, Иван Вячеславович.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Основными новеллами законопроекта являются, первое, это, конечно, исключение порога утраты гибели урожая сельхозкультур, по достижению которого наступает страховой случай, при одновременном установлении обязательной безусловной франшизы, что, на наш взгляд, повысит интерес сельхозтоваропроизводителей, которые находятся в благоприятных для ведения сельского хозяйства регионах, заключение договоров сельхозстрахования и обеспечит выплаты страхового возмещения при минимальной утрате урожая сельхозкультур.

Второе. Предусмотрена возможность сельскохозяйственному товаропроизводителю получать государственную поддержку в случае страхования 70 и более процентов, я напомню, что сегодня это было 80 и более, стоимость урожая сельхозкультуры и изменение максимального размера безусловной франшизы с 30 процентов до 50. Всё, на наш взгляд, приведёт к появлению линейки дешёвых страховых продуктов, в том числе возможности получения страховой защиты в размерах, соизмеримых с размерами прямых производственных затрат.

Третье. Дополнение перечня сельскохозяйственных рисков в растениеводстве и животноводстве, при страховании которых осуществляется оказание господдержки, что приведёт к повышению заинтересованности сельхозтоваропроизводителей к заключению договоров страхования урожая сельхозкультур, а также приведёт к получению сельхозтоваропроизводителем страхового возмещения в случае вынужденного убоя застрахованных сельхозживотных по указанию государственных ветеринарных служб, факт заболевания которых заразными болезнями не установлен, направлен на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных.

Данный законопроект поможет повысить интерес сельхозтоваропроизводителя как для страхования и расширить линейку страховых продуктов и предпринять меры в отношении совершенствования законодательства, регламентирующего правоотношение в системе сельхозстрахования с господдержкой.

Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам предложено принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович.

Пожалуйста, содоклад Владимира Ивановича Кашина. Перейдём к обсуждению.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его принять в первом чтении. Он, действительно, долгожданный. То есть вот представьте себе одну из проблем, которую решает этот законопроект. Вот есть страховой случай на уровне 19 процентов – это очень большая гибель урожая или там животных, но не дотягивает до 20, до того порога, который был и крестьяне не могут получить соответствующую страховую премию.

Исходя из этого, даже вот одно решение этого – уже большой шаг вперёд. Кроме этого, конечно, есть и другие вопросы. Расширяется всё, что связано со страховыми случаями, понятийный аппарат уточняется и ко второму чтению, безусловно, накопилось также много предложений. Данную законодательную инициативу мы рассмотрели на «круглых столах», у нас работает рабочая группа, Совет законодателей в Питере рассмотрел тоже эту законодательную инициативу и с докладами выступали руководители комитетов и Совета Федерации, и Государственной Думы, другие наши товарищи. Наш комитет-соисполнитель также рекомендует принять данную законодательную инициативу, как и комитет Совета Федерации профильный, наши основные регионы – 47 регионов исполнительная власть поддержала.

Одним словом, мы активно продолжаем работать, надеюсь, что сегодня проголосуем дружно за эту законодательную инициативу, готовя ее ко второму чтению. Мы хотим, безусловно, расширить систему агростраховапия, имея в виду частичное страхование урожая или определенное количества животных, сделать переходящий фонд для осуществления агрострахования, решить вопросы по аквакультуре и многие другие вопросы, включая и страхование, как говорится, доходов и закрепить в этом плане другие вопросы, которые сегодня поступают ко второму чтению от наших коллег и товарищей.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к обсуждению. Вопросы есть? Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, Владимир Иванович, вернитесь на центральную трибуну, возможно, вам вопрос будет.

Включите, пожалуйста, перечень, кто записался. Карамышев Виктор Николаевич. Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Вячеславович!

Вот по действующему законодательству договор вступает в силу, договор страхования, если уплачено 50 процентов страховой премии. В законопроекте предлагается свыше 50 процентов уплатить и тогда договор вступит в силу.

Эта уплата производится в течение 25 дней после сева. То есть когда у сельхозтоваропроизводителей и так средств недостаточно, они взяли кредиты, отсеялись, и им нужно уплатить. И как вы думаете, не будут ли страховые компании перегружать сельхозтоваропроизводителей оплатой? И 99 процентов – это тоже более 50 процентов. Вы поняли мой вопрос?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон. Ответит Иван Вячеславович.

Лебедев И. В. Виктор Николаевич, спасибо большое за вопрос. Я отвечу так. Мы достаточно глубоко анализировали конструкцию, которую предлагаем в законопроекте. И почему появилась цифра 50 и более? Потому что если посмотреть сегодня на действующий механизм, одна из базовых проблем – это как раз когда уплаты не было никакой вообще, а потом чуть позже оплатили по договору страхования, возникает вопрос от страховых компаний, как очень часто это не признавалось страховым случаем. Поэтому мы очень четко зафиксировали промежуток времени, в который должен поступить платеж. И мы, безусловно, из практики понимаем, что он никогда не превышал 50 процентов. Поэтому считаем, что этот порог абсолютно адекватный, позволяющий конструкции очень четко и оперативно действовать в пользу сельхозтоваропроизводителей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. У меня вопрос и Иванову Вячеславовичу Лебедеву.

В апреле, когда мы были на Совете законодателей в Санкт-Петербурге, вы стояли на трибуне, я вам сказал, а тогда была уже тенденция повышения цены на ГСМ, я тогда задал вопрос, когда обсуждалось, надо, не надо этот закон. Необходимо заложить государственную поддержку в сельскохозяйственном страховании на случай повышения цены на ГСМ. Посмеялись, поулыбались. Прилетели сюда в Москву, потом буквально понедельно стали прибавляться не на копейки, а на рубли.

Поэтому как вы думаете, всё-таки надо внести, чтобы потом не бегать, не спрашивать, не доказывать, а почему, от чего? Все помнят, сидящие в зале, реформирование РАО «ЕЭС», Чубайс. Чем все это закончилось? Все население, все производство сегодня содержит, по сути дела, вы знаете, кого.

То же самое получается и по ГСМ. Ну выколачивал председатель комитета Кашин здесь, убеждали правительство, спасибо Вячеславу Викторовичу Володину, попытались доказать, но вроде 180... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время.

Харитонов Н. М. Этот вопрос очень серьезный. Даже те убытки, когда идут потери от града, дождя, других непогодных явлений, они гораздо меньше, чем потери крестьян от повышения весной и осенью на ГСМ. Как вы думаете, где и когда записать?

Лебедев И. В. Большое спасибо, Николай Михайлович, за вопрос.

На мой взгляд, это несколько иной предмет регулирования. И мы сегодня на площадке Министерства сельского хозяйства дифференцируем меры поддержки. И вот, например, такую популярную меру поддержки, как погектарная поддержка, которую мы доводим, несвязанную, вот именно там мы планируем учесть компенсацию нашим сельхозтоваропроизводителям то повышение цен, которое было на ГСМ. И я думаю, что этот механизм будет постоянным. А все-таки предмет законопроекта по агрострахованию, не совсем, наверное, уместно туда включать подобные механизмы. Это мнение Министерства сельского хозяйства.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И. Николай Михайлович, мы и в комитете, в одном и во втором Совета Федерации, считаем, что, безусловно, необходимо переходить и к страхованию выбывающих доходов. Они могут происходить из-за того, что вот упала цена или страховой случай наступил, тот, который не застрахован и не выхолит в перечень, или вот горюче-смазочные материалы. То есть страхование доходов – это опыт мировой, и Канады, и Соединенных Штатов Америки, и мы к этому подходим. Мы к этому подходим, для того чтобы осуществить, может быть, уже во втором чтении на отдельных направлениях вот это явление.

А так, конечно, если говорить о разовой компенсации, она происходит. И вот еще раз на всероссийском селекторном совещании в прошедший четверг Медведев заявил на всю Россию, что будет компенсация по горюче-смазочным, дизельному топливу и бензину, но, конечно, это разовый случай. Сегодня компенсировали, а завтра нет компенсации.

Поэтому, когда осуществляется вот эта тема в системе закона как страхование доходов, тогда эта тема решается системно.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Есть желающие? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, докладчик? Нет. Содокладчик?

Уважаемые коллеги, вы знаете, что прошла встреча президента с министром сельского хозяйства, где президент дал поручение поддержать сельхозпредприятия и средства будут выделены, в том числе для того, чтобы компенсировать именно рост цен на ГСМ. Сейчас Иван Вячеславович сказал о том, что это будет скорее всего сделано в рамках той поддержки несвязанной погектарной, которая выделяется. Было бы правильно, наверное, этот вопрос нам отдельно послушать, как это будет сделано по регионам с учетом того, что у нас и разный бонитет почвы, и соответственно разные регионы, разная их бюджетная обеспеченность. Поэтому не будет возражений, если мы с вами соответственно попросим комитет проработать этот вопрос и затем нам сообщить, какие меры принимаются именно в плане поддержки сельхозпроизводителей по компенсации им затрат на горюче-смазочные материалы в рамках несвязанной поддержки села погектарной, чтобы у нас была информация.

Пожалуйста, Владимир Иванович. Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Завтра у нас на расширенном заседании комитета присутствует Гордеев Алексей Васильевич, вице-премьер, министр, заместители министра, где мы эту тему подробно обсудим и доложим.

Председательствующий. Просьба большая, чтобы было понятно, какой принцип заложен, формула, если она есть, расчёта этой поддержки и, конечно, учёт возможностей регионов, потому что есть регионы, у которых бюджетные возможности большие и они могут решать эту проблему достаточно эффективно на своём уровне, а есть регионы, которым такая помощь крайне необходима.

Коллеги, как вы считаете? Потому что это в любом случае имеет отношение к межбюджетным отношениям и, собственно, как вы знаете, эти вопросы мы обсуждаем в рамках Трёхсторонней комиссии, но было бы хорошо обсудить с учётом того, что комитет завтра как раз встречается и с вице-премьером, и с Министром сельского хозяйства. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, ставлю на голосование 35-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Включите режим голосования.

33-й вопрос.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 13 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Решение по 33-му вопросу, подчёркиваю, принято. Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект Ирины Яровой для борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних – рецидивы только 2%, новый вид латентных преступлений близким человеком из окружения ребенка https://leo-mosk.livejournal.com/5169111.html

34. 388776-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Документ внесли 14.02.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, С.М.Боярский, Э.А.Валеев, О.В.Окунева, Р.В.Кармазина, П.О.Толстой, Н.Ф.Герасименко, Н.В.Говорин, Т.В.Сапрыкина, Т.В.Касаева, Е.А.Митина, О.В.Савастьянова, Н.С.Валуев, И.Е.Марьяш, Г.И.Данчикова, И.В.Белых, А.А.Гетта, И.К.Роднина, Д.С.Перминов и др. (ЕР), И.И.Мельников, Т.В.Плетнева, Ю.П.Синельщиков (КПРФ), И.В.Лебедев, Е.В.Строкова, В.В.Кулиева (ЛДПР), Н.И.Рыжак (СР); Член СФ А.В.Беляков.

Представила депутат Ирина Яровая.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего:

лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего;

лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним;

лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних;

- исключить возможность условного осуждения и отсрочки отбывания наказания для лиц, осужденных за совершение в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов»;

- предусмотреть, что в случаях, если лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 12-летнего возраста, не установлено или не поступало сообщение о таком преступлении, сроки давности привлечения к уголовной ответственности начинают течь со дня достижения таким несовершеннолетним 18-летнего возраста;

- усилить уголовную ответственность за совершение изнасилования либо насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия, а равно повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей), – такие деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет либо пожизненным лишением свободы;

- установить повышенную уголовную ответственность за понуждение несовершеннолетнего к действиям сексуального характера, если оно совершено: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием СМИ или сети «Интернет»; лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, – такие деяния будут наказываться лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового;

- установить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, – за такие деяния будет назначаться наказание вплоть до 4 лет лишения свободы;

- усилить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, определив самым строгим наказанием за совершение указанных деяний лишение свободы на срок до 5 лет (действует – до 2-х лет);

- предусмотреть участие психолога в ходе судебного следствия при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 16 лет (действует – в возрасте до 14 лет), а также установить градацию временных ограничения их допроса – в зависимости от их возраста.

Первое чтение 409 0 0 18:37

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 34-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект закона, который стал результатом работы межфракционной группы, которая была создана, как вы помните, по решению палаты по поручению Председателя Вячеслава Викторовича Володина. Предметом исследования стали, как вы понимаете, очень сложные вопросы. Что может быть сложнее и тяжелее, чем насилие в отношении ребёнка? И проанализировав серьёзным образом не только статистику, а данные Следственного комитета, органов прокуратуры, суда, мы пришли к некоторым выводам, которые потребовали дополнительного правового регулирования.

В 2017 году в отношении детей было совершено 13,5 тысяч преступлений против половой неприкосновенности, при этом половина этих преступлений, это преступления насильственного характера, более 40 процентов детей, которые пострадали в результате сексуального насилия – это малолетние дети, это дети в возрасте до 10 лет.

Каков же рецидив преступлений, потому что очень часто звучит термин «педофил», хотя не все те, кто совершает эти преступления, попадают иод это медицинское терминологическое определение?

Так вот, рецидив преступлений за последние 4 года составил только 2 процента, то есть мы с вами имеем дело с ситуацией, когда преступления совершаются не рецидивистами, преступления совершаются с виду обычными людьми, более того, это люди из близкого круга и из близкого окружения детей, это те, кто обладают наибольшим доверием ребенка, это те, кому доверена судьба ребенка, это, к сожалению, в том числе и те, кто называются родителями детей. И поэтому возникла ситуация, которая требует новых подходов в обеспечении и неотвратимости наказания и строгости наказания, и профилактических мер.

Я напомню, что ранее парламент уже принимал комплексные меры именно по упреждению преступлений, которые носили рецидивный характер, по защите ребенка, как жертвы преступления, процессуальный.

Сегодня мы предлагаем новые решения, исходя из того социального портрета преступника, с которым мы имеем дело. Эти преступления очень латентные, как вы понимаете, и очень часто преступления совершаются длительный период неоднократно, ребенок находится в подавленном психическом и физическом состоянии и, конечно, не рассказывает о совершаемом насилии, которое совершается близким человеком.

Поэтому впервые в российском законодательстве, я считаю, что это наша общая победа, мы смогли уговорить буквально и правоохранителей, и достичь договоренностей с Верховным Судом в едином понимании того, что без этой меры вопрос неотвратимости наказания никогда не будет обеспечен, это приостановление сроков давности в отношении тех преступлений, которые совершаются в отношении малолетних детей, которые неизвестны фактически долгие годы. И сегодня, когда эти преступления выявляются, де-юре и де-факто эти люди уходят от ответственности.

После принятия нами решения те, кто совершил преступление в отношении маленького ребенка, и ребенок, повзрослев, расскажет об этом преступлении, это дело будет не только возбуждено и расследовано, но при наличии доказательств это лицо неотвратимо будет наказано по решению суда, это принципиально важно.

Кроме того, мы вводим отягчающие вину обстоятельства, которые сопряжены именно с портретом преступника, а именно те лица, которые совместно проживают с ребенком, все те, кто по договору осуществляют или в рамках других полномочий обязательства, связанные с воспитанием, уходом за ребенком и так далее, кроме того, все те, кто работают в специальных детских учреждениях, которые как раз и имеют самую близкую коммуникацию с ребенком, и кому ребенок больше всего доверяет, и кому доверяет семья.

К сожалению, немало преступлений совершается сожителями – теми лицами, которые по факту не являются родителями и не попадают сегодня под определение тех субъектов, кто несет максимальную, повышенную ответственность за совершение насилия в отношении ребенка.

Поэтому, вводя отягчающие вину обстоятельства, мы решаем важный вопрос – повышение уровня ответственности для этих субъектов. Кроме того, мы вводим обязательную процедуру участия психологов в судебном разбирательстве на стадии следствия. Не скрою, что когда мы ранее отменяли рассмотрение дел судом присяжных, мы имели картину, когда практически все дела, рассматриваемые судом присяжных, имели оправдательный приговор, потому что это виртуозы психологии, те, кто совершают эти преступления, и судебный процесс превращался в насилие над ребенком, когда множество адвокатов просто устраивали дополнительную пытку.

Мы вводим в категорию тяжких и особо тяжких преступлений распространение порнографии с изображением детей и распространение порнографии среди детей с использованием социальных сетей. Это та предыстория, которая предшествует склонению детей к сожительству и к совершению насильственных преступлений и является той преступной коммуникацией, которая позволяет осуществлять растление несовершеннолетних.

Эти меры, естественно, важны, но для нас очень важно узнавать об этих преступлениях.

Поэтому мы вводим в российское законодательство уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, которые совершаются в отношении детей. Сегодня такая ответственность существует только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Очень часто круг определённый лиц знают, догадываются или точно знают о том, что в отношении ребёнка совершается насилие, но предпочитают умалчивать, тем самым способствуя совершению этого преступления. Мы знаем с вами примеры в Хабаровском крае, когда несколько лет родитель, в кавычках, насиловал своих дочерей. И об этом никому не сообщалось. Как вы понимаете, что в семье, где совершается насилие, как правило, второй родитель знает о том, что совершается такое преступление, и, к сожалению, молчаливо рассматривает эту ситуацию и бездействует.

Уважаемые коллеги, полагаю, что вот этот результат работы наших фракций позволяет нам сделать серьёзный шаг в пользу того, что мы понимаем, что это самые страшные преступления, мы понимаем, что дети требуют защиты, и мы предлагаем сделать всё, для того чтобы сделать неотвратимой ответственность для любого, кто посягнёт на половую неприкосновенность ребёнка. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

О сути вносимых изменений в Уголовный кодекс РФ данным законопроектом Ирина Анатольевна более подробно рассказала, я хотел бы только добавить, что данный законопроект рассматривался очень... готовился очень долго. Была создана рабочая группа, участие принимали практически все министерства и ведомства, очень были жаркие споры, дебаты, что-то менялось, что-то исключили, что-то добавили. Это и Министерство здравоохранения, это и Министерство внутренних дел, это и Следственный комитет, это и прокуратура. Конечно, работа была проделана очень огромная.

И законопроект, он необходим, его нужно принимать, потому что, к великому сожалению, таких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних... она из года в год увеличивается. То есть это вот наши дети, и законопроектом вносятся изменения такие, как отягчающие обстоятельства, то есть это совершение преступления в отношении ребёнка, против его половой неприкосновенности, лицом, проживающим совместно с ним.

К сожалению, очень много случаев, когда после развода мать начинает жить с другим мужчиной и этот мужчина совершает преступление в отношении, то есть уже падчерицы, дочери своей сожительницы, и даже зная об этом, мама просто молчит. И, конечно, мы этим законопроектом усилим ответственность как в отношении сожителя, так и в отношении неё для того, чтобы они это не умалчивали, конечно, понесли заслуженное наказание.

Тем, что мы законопроектом предусматриваем сокращение срока привлечения к ответственности, то есть она через какое-то время обычно, как правило, за преступление уже невозможно привлечь, потому что, как правило, ребёнок в маленьком возрасте не может рассказать, он вступает в ... ступор и, конечно, он забивается в себе и не может рассказывать, поэтому ребёнок это может рассказать только тогда, когда ему исполнилось 18 лет и, конечно, поэтому мы увеличиваем срок привлечения к уголовной ответственности в отношении таких педофилов.

Комитет рассмотрел данный законопроект, концептуальных замечаний не имеет, просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, законопроект подготовлен, как уже сказала Ирина Анатольевна Яровая, межфракционной группой.

Есть ли необходимость обсуждать данный законопроект? Нет. Это наше было решение, и мы делегировали своих коллег для работы. Но всё-таки для Регламента и для стенограммы. Вопросы докладчику, содокладчику? Есть всё-таки. Коллеги, вот и поговорили. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. У меня вопрос. Всё это абсолютно правильно. К сожалению, смертную казнь убрали мы, к сожалению, но я думаю, что если не мы, у нас, может быть, мужества не хватит, после нас придут депутаты и вернут обязательно.

Мне кажется, точно как в Европе, я не знаю, какие меры наказания в законе предусмотрены, если не предусмотрены, независимо от срока давности в этом законе предусмотреть кастрацию этого подлеца.

Председательствующий. Это если предложение ко второму чтению, мы можем этот вопрос с вами обсудить. Николай Михайлович, оформите как поправку.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Вопрос к Ирине Анатольевне.

Ирина Анатольевна, речь идёт не о донесении о преступлении, а об укрывательстве, о котором говорит статья 316-я. А смысл статьи 316 и примечания следует, что если в отношении несовершеннолетнего совершено тяжкое или даже особо тяжкое преступление (девочку изнасиловали, потом убили) и вместе, после совершённого убийства, жена этого мужчины помогла скрыть труп, то она освобождается от уголовной ответственности, так следует по смыслу нашего закона. Правильно ли это?

Яровая И. А. Я не знаю, на основании чего вы сделали такую интерпретацию совершенно, более того, я не склонна сейчас устраивать сложный юридический спор, потому что ваш вывод абсолютно алогичен, прошу прощения. Поскольку вы задали в такой тональности вопрос, я вынуждена в такой же тональности ответить.

А захватывая то, что было сказано нашим коллегой Харитоновым, мы предлагаем пожизненный срок для тех, кто совершил преступление в отношении малолетних детей, и когда это повлекло тяжкие последствия.

Более того, коллеге Синелыцикову я могу сказать, и вы это прекрасно знаете, вы у нас, кстати, входили в состав рабочей группы, данный законопроект мы разрабатывали и привлекали, в том числе, специалистов органов прокуратуры, Следственного комитета, Минюста, МВД, целый круг субъектов-профессионалов. Поэтому ваш вывод не соответствует ни смыслу, ни духу, ни содержанию данного законопроекта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте, в любом случае ко второму чтению посмотрим на эти вопросы и, возможно, у нас они снимутся.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, Ирина Анатольевна, докладчик, заключительное слово? Нет. Зариф Закирович Байгускаров? Нет.

Ставится на голосование 34-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Пожалуйста, по ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Вячеслав Викторович, одну секунду буквально.

В 98-99-е годы мы по депутатской деятельности частенько бывали в Соединенных Штатах Америки, никогда бы не подумал, но своими глазами я видел там движение в масштабах всей страны за целомудрие, в масштабах всей страны, я удивился. И нам бы надо движение такое организовывать и Яровая бы возглавила.

Председательствующий. Коллеги, думаю, что не надо комментировать.

 

Принят в первом чтении законопроект о выплате пенсий по случаю потери кормильца его детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме по основным программам в иностранных образовательных организациях за рубежом в соответствии с международными договорами РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5169370.html

35.1 443468-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца».

Документ внесли 17.04.18 Члены СФ В.В.Рязанский, Е.В.Бибикова, А.Г.Варфоломеев, В.С.Абрамов, Т.А.Кусайко; Депутаты ГД А.Н.Ищенко, О.В.Окунева, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Ю.В.Кобзев, А.А.Гетта, М.М.Бариев (ЕР).

Представила член СФ Елена Бибикова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроект вносит изменения в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О страховых пенсиях» и Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Предусматривается признание нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в расположенных за пределами территории РФ иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, вне зависимости от закрепленного в настоящее время в указанных законодательных актах РФ условия о направлении этих лиц на обучение в соответствии с международными договорами РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение рейтинговое голосование 407 0 0 18:38

 

35.2 379712-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об изменении условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца).

Документ внес 02.02.18 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представила депутат Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается признавать нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в расположенных за пределами территории РФ иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, вне зависимости от закрепленного в настоящее время в указанной норме условия о направлении этих лиц на обучение в соответствии с международными договорами РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 63 0 0 18:38

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению двух законопроектов, которые у нас рассматриваются как альтернативные.

35.1. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца».

Доклад Елены Васильевны Бибиковой члена Совета Федерации.

35.2. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доклад представителя Верховного Совета Республики Хакассия депутата Государственной Думы Надежды Сергеевны Максимовой.

И у нас содоклад по вопросу 35.1 и 35.2 единый Даниила Владимировича Бессарабова.

В соответствии с процедурой рассмотрения альтернативных законопроектов есть предложение выслушать доклад Елены Васильевны Бибиковой по 35.1 вопросу, а затем Надежды Сергеевны Максимовой, затем общий содоклад.

Пожалуйста, Елена Васильевна.

Бибикова Е. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2017 года номер 36-П и предусматривает внесение изменений в законодательство РФ, три федеральных закона. Это закон о государственном пенсионном обеспечении в РФ, о страховых пенсиях и закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В части закрепления права на получение пенсии по случаю потери кормильца детьми, умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории РФ, независимо от способов поступления в образовательную организацию. То есть независимо от наличия направления на обучение в соответствии с международными договорами до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до 23 лет.

Кроме этого в целях осуществления контроля за правомерностью предоставления пенсии законом устанавливается обязанность получателей пенсий ежегодно подтверждать факт соответствующего обучения в данном учебном заведении. Объем средств, необходимых на реализацию законопроекта составляет, соответственно, 46 миллионов, 54 и 62 миллиона на 2018-2020 годы. Прогнозируемая численность таких получателей пенсий по потере кормильца 383 человека. Финансирование указанных расходов будет осуществляться за счет экономии средств бюджета и не требует внесения изменений в закон о федеральном бюджете и в закон о бюджете Пенсионного фонда.

Законопроект поддержан Правительством РФ с учетом замечаний, которые учтены при рассмотрении редакции законопроекта.

Принятие законопроекта будет способствовать большей социальной защищенности детей, получающих пенсии по случаю потери кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях.

Прошу принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Пожалуйста, по законопроекту под номером 35.2 Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Уважаемый представитель Совета Федерации!

Законопроект, который внес Верховный Совет Республики Хакасия, ровно о том же. То есть это практически реализация постановления Конституционного Суда от 5 декабря прошлого года о том, чтобы установить равные права для обучающихся в иностранных организациях – назначение страховой пенсии по потере кормильца. И для тех, которые обучаются в этих... очное обучение, в этих иностранных организациях, которые по международным договорам обучаются, и которые самостоятельно поступают в эти вузы. То есть вот эти нормы, которые Верховный Совет Республики Хакасия предложил реализовать в законопроекте. О том же говорили наши коллеги... закон внесли депутаты и члены Совета Федерации.

Коллеги, я понимаю... То есть, есть заключение правительства, оно отрицательное, но не по концепции, концепция поддержана, а только в части именно оформления самого законопроекта, который не дает отсылку на другие... не вносит изменения в другие акты о пенсионном обеспечении и о социальной защите граждан, подвергшихся Чернобыльской аварии.

Поэтому у меня предложение такое. Поддержать заключение правительства и комитета, которые предлагают отклонить этот законопроект, потому что он не в полном объеме. Но, поскольку, если бы он был принят в первом чтении, а он внесен за три месяца до того, как внесен законопроект членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. Поэтому отклонить, с одной стороны, этот законопроект, но включить Верховный Совет Республики Хакасия в состав авторов предыдущего законопроекта. Мне кажется, это будет справедливо, потому что на самом деле у них право первородства, извините.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Содоклад по двум вопросам, 35.1 и 35.2, Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел предложенный альтернативный законопроект. И я постараюсь коротко доложить позицию комитета. По своей сути, как уже было сказано, оба рассматриваемых законопроекта направлены на приведение в соответствие с постановлением Конституционного Суда. И в этой связи они являются правильными и обоснованными. Однако правовое регулирование данной жизненной ситуации не ограничивается только положениями названного закона о страховых пенсиях, а находит отражение в иных нормативно-правовых актах, что, к сожалению, не учтено в законопроекте, внесенном коллегами из Верховного Совета Республики Хакасия. Напротив, в законопроекте, представленном Еленой Васильевной Бибиковой, этот пробел устранен и изменения предложены во весь перечень необходимых нормативных актов.

Еще одним аргументом в пользу законопроекта Рязанского и коллег из Совета Федерации, Государственной Думы является то, что в нем учтено требование законодательства, где условием выплаты пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца является факт их обучения по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В этой связи законопроектом вносится дополнение в Федеральный закон «О страховых пенсиях», предусматривающий необходимость ежегодного установления и подтверждения этого факта, что в свою очередь обеспечивает равенство с обучающимися в российских учебных заведениях.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство РФ, Счетная палата с учетом ряда замечаний и предложений поддерживают законопроект, внесенный членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, и соответственно не поддерживают законопроект Республики Хакасия.

На основании изложенного комитет принял решение поддержать законопроект сегодняшний в нашей повестке под номером 35.1 и не поддержать 35.2, внесенный Верховный Советом Республики Хакасия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Пожалуйста, вопросы по законопроекту под номером 35.1, 35.2. Нет. Кто хотел бы выступить по законопроектам под номером 35.1, 35.2? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства. Заключительное слово докладчика. Елена Васильевна, нет желания? Нет желания. Надежда Сергеевна? Хотите сказать несколько слов. Пожалуйста, включите микрофон Максимовой Надежде Сергеевне.

Максимова Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я все-таки хочу еще раз попросить, чтобы Государственная Дума дала согласие на включение в состав авторов Верховного Совета Республики Хакасия, если это можно, потому что суть и концепция закона ровно то же самое.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово Даниила Владимировича Бессарабова. Нет желания? Нет.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 35.1 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца».

Просьба включить режим голосования, результаты не показывать. (Идёт голосование.) Прошло голосование?

Ставится на голосование законопроект под номером 35.2 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включите режим голосования, результаты не показывать.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту под номером 35.1.

Результаты голосования (18 час. 37 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: рейтинг 1

407 за.

Покажите результаты по законопроекту под номером 35.2. Результаты голосования (18 час. 38 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: рейтинг 2

63.

Уважаемые коллеги, исходя из того, что больше голосов получил законопроект под номером 35.1, ставится на голосование... Не надо нам, да? Тогда я зачитаю.

В первом чтении принят законопроект под номером 35.1 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца». Поздравляю, коллеги.

Уважаемые коллеги, у нас осталось рассмотреть... Да, законопроект в первом чтении.

 

Отклонены проекты протокольных поручений Николая Коломейцева и Алексея Куринного – почему не арестовали хранителя килограммов наркотиков в Ростовской области, а в Ульяновской воровали лекарства – Василий Пискарев против, но Вячеслав Володин как всегда нашел выход https://leo-mosk.livejournal.com/5170339.html

Вносится депутатом Н.В.Коломейцевым

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной Прокуратуре РФ информацию о причинах бездействия правоохранительных органов по факту изъятия десятков килограммов наркосодержащих веществ из кабинета начальника ОП-4 г.Ростова-на-Дону, неоднократно показанному в программе «Дежурная часть» (телеканал «Россия 24»).

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Стенограмма

У нас с вами осталось рассмотреть проект поручения Государственной Думы, внесённый на заседание Коломейцевым Николаем Васильевичем.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Я его с утра озвучил. Я просил бы вот принять это поручение для того, чтобы понять причину бездействия правоохранительных органов в отношении хранителя большого количества наркосодержащих веществ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

У нас два проекта поручения. В одном Николай Васильевич один автор, в другом он соавтор, там два автора, Коломейцев и Куринный. Вот по озвученному проекту поручение мнение комитета. Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по данным, которыми располагает комитет, сегодня по указанным фактам в отношении фигурантов возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 228.1 УК РФ, это покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере и части пятой статьи 290 УК, это получение взятки.

Проводится расследование. Вопрос об избрании меры пресечения находится в компетенции следователя прокурора и суда, поэтому на этом этапе оснований для направления запросов я не вижу.

Комитет предлагает отклонить протокольные поручения. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Настаиваете на голосовании по данному вопросу, Николай Васильевич? Коломейцев Н. В. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, по данному проекту вы настаиваете? Снимается. Хорошо.

 

Вносится депутатами Н. В. Коломейцевым А.В.Куринным

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Просим поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной Прокуратуре РФ, Федеральной антимонопольной службе РФ информацию о мерах, предпринимаемых для предотвращения монополизации в сфере государственных и муниципальных закупок лекарственных средств и услуг питания для нужд социальных учреждений Ульяновской области.

26 июня 2018 года в Ульяновской области правоохранительными органами задержана группа высокопоставленных чиновников, в том числе министр здравоохранения региона, председатель комитета по социальной политики Законодательного собрания по подозрению в организации монопольной коррупционной схемы закупки лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

По информации следствия по коррупционной схеме, в течение 3 – х лет прошли закупки на сумму более 3,5 млрд. рублей. Ущерб бюджету может составить более 300 млн. рублей.

В условиях тяжелого состояния областного государственного здравоохранения, по схожей схеме, осуществляются государственные муниципальные закупки, услуг питания для социальных учреждений региона. Многочисленные обращения в областные надзорные органы, ситуацию не меняют.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Стенограмма

По второму проекту поручения, розданному в зале, где автор Коломейцев и Куринный докладывает Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Речь идет сегодня уже об озвученной ситуации, связанной с ульяновским здравоохранением, а точнее коррупционных схемах, которые там сегодня реализуются, как в части закупок лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, так и в части обеспечения питанием лиц, точнее лиц, находящихся в лечебных учреждениях, в образовательных учреждениях, как муниципальных, так и государственных.

Дело в том, что на сегодня, несмотря на длительную, достаточно длительную переписку, 2 года переписывались по поводу лекарств, только после этого было возбуждено уголовное дело, и то только Следственным комитетом Москвы, даже не региона, а на уровне региона все тонет, все эти многочисленные обращения. Вот все, чем закончится обращение по питанию, – это штрафами по полмиллиона при обороте 5 миллиардов рублей, рынок питания.

Поэтому прошу, сегодня мы просим обратиться от имени комитета в Генеральную прокуратуру и в Федеральную антимонопольную службу о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для предотвращения монополизации в сфере государственных и муниципальных закупок лекарственных средств и услуг питания именно для Ульяновской области, такой локальный и достаточно показательный пример.

Председательствующий. Пожалуйста, Пискарев Василий Иванович.

Включите Пискареву Василию Ивановичу.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет также предлагает отклонить предложенный к рассмотрению проект протокольного поручения по следующим основаниям.

Обсуждаемый вопрос находится в ведении... или проблема находится в ведении одного субъекта Федерации, и поэтому мы не видим никаких препятствий для обращения с депутатским запросом в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», а также полагаем, что протокольное поручение противоречит статье 60 нашего Регламента, согласно которой таковые поручения, цитирую, «даются в целях получения дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению палатой». Такого вопроса палатой не планируется и не запланировано рассматривать, поэтому по этим основаниям я также полагаю необходимым отклонить.

И ещё, кроме того, вопрос, который предлагается рассмотреть, не находится в компетенции Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. При всем уважении к Василию Ивановичу, сегодня был «правительственный час», приглашение Министра здравоохранения РФ, который как раз рассматривал, в том числе, и эти вопросы.

Поэтому тут вы не правы, мотивация неправильная.

Председательствующий. Алексей Владимирович, вы предлагаете выразить мнение через голосование? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, давайте, если, действительно, есть предложение оформить в соответствии с нормами Регламента, оформите, и мы тогда его рассмотрим.

И, более того, у нас будет с вами возможность до конца года повстречаться в рамках «правительственного часа» с Генеральным прокурором, такие вопросы можно будет вынести в том числе для обсуждения и ответов на вопросы. Мы заранее будем к этому готовиться, можно будет этот вопрос адресовать Генеральному прокурору, с тем чтобы он отреагировал.

Нет возражений? Нет возражений. Договорились.

 

Александр Жуков. Повестка на завтра сформирована в соответствии с решением Совета до 15 часов законопроекты прошлых созывов включая на принятие, с 16 часов вопросы не успели рассмотреть сегодня https://leo-mosk.livejournal.com/5170608.html

Стенограмма

Уважаемые коллеги, прежде чем закрыть заседание, если вы не возражаете, по завтрашней повестке, так как мы собирались в рамках Совета Государственной Думы обсудить этот вопрос, есть предложение выслушать Александра Дмитриевича Жукова, учитывая, что у нас в этом вопросе готовность получилась более, чем даже ожидали, и, возможно, отпадёт необходимость в заседании Совета. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Повестка на завтра сформирована в соответствии с принципами, установленными на прошлом заседании Совета, а именно мы с вами начнём наше заседание с рассмотрения законопроектов прошлых созывов, там есть и законопроекты на принятие, есть и на отклонение, будем их рассматривать до трёхчасового перерыва, а потом в 16 часов начнём... продолжим рассмотрение законопроектов, которые были в сегодняшней повестке дня на принятие. Вот такая повестка предлагается на завтра, и в связи с этим отпадает необходимость в проведении сегодняшнего Совета Государственной Думы, мы его будем проводить завтра, для того чтобы уже определяться с повесткой на четверг.

Председательствующий. И, коллеги, такой подход мы будем реализовывать при формировании повестки в рамках всех дополнительных заседаний, которые у нас с вами будут проходить по средам. Это заседания, планируемые на 4, 11, 18 и 25 июля. Нет возражений? Нет возражений.

А заседание Совета, учитывая, что у нас есть решение в том числе по рассылке, если вы не будете возражать, мы проведём завтра в 15.00 во время большого перерыва для того, чтобы комитеты могли сформировать предложения и мы их могли бы рассмотреть перед четверговым заседанием. Нет возражений? Нет.

Заседание объявляется закрытым. Спасибо всем.

18:47

 

Пресс-релизы

 

Петр Толстой: законопроект о СМИ-иноагентах – лишь ответ на выпады против российских журналистов https://leo-mosk.livejournal.com/5167418.html

Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой, возглавляющий рабочую группу по доработке законопроекта, позволяющего признавать СМИ иноагентами, подчеркнул, что документ является рамочным, то есть будет применяться только в ответ на недружественные действия в отношении российских журналистов, работающих за рубежом. «А такие прецеденты имеются. Мы предоставляем полномочия и инструменты исполнительной власти (Генпрокуратуре и Министерству иностранных дел РФ) реагировать на недружественные выпады в наш адрес», – добавил Толстой.

«Поправки смягчают текст первого чтения, так как мы исключаем обязанность пользователей маркировать материалы СМИ, признанных иноагентами, при перепостах в соцсетях. Также предлагаем исключить возможность блокировать без суда сайты, распространяющие материалы СМИ-иноагентов. При этом вводится норма, дающая возможность признавать иноагентом не СМИ целиком, а конкретного автора, работающего за иностранные деньги. То есть мы вывели из-под удара простых пользователей, бездумно распространяющих информацию таких СМИ, но дали исполнительной власти возможность признавать конкретных авторов иноагентами в ответ на ущемление прав российских журналистов, работающих за рубежом», – пояснил Петр Толстой.

Сегодня профильный комитет рассмотрит таблицу поправок, предложенных ко второму чтению. Госдума может рассмотреть законопроект во втором и третьем чтении до конца весенней сессии.

 

Комитет по информполитике Леонида Левина подготовил ко второму чтению законопроект о журналистах-иноагентах https://leo-mosk.livejournal.com/5169579.html

3 июля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Основными темами стали регулирование деятельности иноСМИ-иноагентов и отмена национального роуминга.

Депутаты одобрили поправки к законопроекту, регулирующему деятельность иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента. Члены комитета обратили внимание на усложнение процедуры внесения в реестр лиц, выполняющих функции иноСМИ-иноагентов и иностранных агентов, что направлено на снижение рисков для обычных граждан. Согласно новой редакции законопроекта, решение о внесении в реестр иноагентов будет принимать Генеральная прокуратура совместно с Министерством иностранных дел на основании подтвержденных фактов создания или распространения материалов иноСМИ-иноагента и получения за это материальных средств из зарубежных источников. Также из текста предлагаемого закона было устранено положение о внесудебной блокировке информационных ресурсов, распространяющих информацию иноСМИ-иноагентов.

«Новый закон уточняет механизм ответных мер, необходимость которых вызвана усилившимся в последнее время давлением на журналистов, работающих в западных странах и сотрудничающих с российскими средствами массовой информации. Мы считаем целесообразным предоставить государственным органам инструменты для зеркальных действий в отношении иностранных СМИ. Вместе с тем, рабочая группа стремилась максимально обеспечить свободу слова и защитить добропорядочных граждан от случайного попадания в реестр», – прокомментировал Леонид Левин.

Также Члены Комитета рассмотрели законопроект, предусматривающий отмену национального роуминга на территории РФ, и рекомендовали его к принятию Государственной Думой в первом чтении, указав на необходимость доработки отдельных положений. Также депутаты обсудили аналогичный проект закона, который предусматривает в дополнении к отмене национального – отмену международного роуминга между Россией и Республикой Беларусь, и рекомендовали его к отклонению, аргументировав это отсутствием необходимых межгосударственных и межоператорских договоренностей.

Кроме того, был рекомендован к принятию законопроект, определяющий понятия «программного прил