Председатель Вячеслав Володин сумел на девушках перебить несокрушимого Андрея Исаева, а самый молодой депутат Вася Власов выступил в защиту стариков – Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.18 заявления от фракций Алексей Корниенко Василий Власов Борис Чернышов Андрей Исаев Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/5185199.html

«Институт национальной памяти» Польши – это по Оруэллу институт национальной амнезии и национального мазохизма

СМИ не освещают работу Думы, выхватывая тему под заказ. Большинство действуют творчески, выбирая тему, допускающую подачу согласно общей установке о Думе обязательно должен присутствовать негатив, поводы поставляются в Думу через правительство. MSM работают по тематике, проброшенной через Думу. Вячеслав Володин с опытом работы на Старой площади умеет работать с MSM, находит способы встроиться в транслируемый ими поток fake news и заместить на информацию. Что и произошло 05.07.18 с информацией о пенсиях депутатов. Сергей Иванов вольно или невольно подыграл. Получилась сукцессия сгенерированной председателем информации

Казалось этот день никогда не кончится – пленарное заседание Думы, потом заседание комитета по ЖКХ. Чувствуешь себя как на шабашке по строительству. Или скирдования целый день. Хуже только коров пасти с гибридным дизгенезом от черно-пестрого фризского скота, когда вредительство началось против колхозно-совхозной системы

05.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Политическая турбулентность нефтяных и денежных потоков

Андрей Макаров доводит налоговый маневр, заодно себя и коллег по палате https://leo-mosk.livejournal.com/5190765.html

В четверг на укороченном заседании Думы случился большой налоговый маневр, принят блок достаточно спорных законопроектов включая доведение до логического конца налогового маневра и снижение акцизов на бензин. Все как бы нацелено на пополнение доходов бюджета включая повышение пенсионного возраста. Наблюдение за дискуссией порождает шизофреническую двойственность.

Со стороны выглядит идиотическим упорство Минфина в сохранении НДС и бюджетного правила с отсечением омертвляемых доходов в резерв. Ничем не лучше воровства, только несравнимо масштабнее.

Когда же слышишь аргументы замминфина Ильи Трунина, встает какая-то запутанная картина, которую нельзя тронуть, потому что все посыплется.

Политика единороссов свелась к тому, что Андрей Исаев сформулировал в форме упрека оппозиции: девушки, которые хотят всем нравиться, редко выходят замуж. Так единоросс обосновал вынужденное повышение пенсионного возраста. Соратник по борьбе на бюджетном фланге Андрей Макаров продолжил мысль: но все же иногда выходят...

В итоге короткое заседание вышло весьма эффективным, отложено всего два законопроекта из 31 в повестке. Сокращение повестки практически в три раза существенно сократит объем пустой работы и хоть немного снизит моральное напряжение, с которым дров наломать можно больше запланированного уровня.

Надо сказать, что принятые сегодня законы существенно меняют налогообложение нефтяной отрасли, но и не только. Судя по пояснениям, Минфин пытается сбить рост цен на топливо, одновременно стимулировать нефтянку вкладывать средства в модернизацию своей «керосинки», направлять продукт на внутренний рынок и при этом не дать крупным акулам задавить независимых поставщиков. Опасность велика, потому что оптовые цены ниже розничных заправки выкручиваются тем, что недоливают. Фактически то же повышение цен по факту.

НПЗ получили всего 11,5 триллионов субсидий на модернизацию, а вложили в реконструкцию НПЗ всего 3,5. Где восемь триллионов?

По словам Ильи Трунина, Минфин предлагает постепенно в период до 2025 года отметить экспортную пошлину на нефть и, соответственно, на нефтепродукты, и перенести соответствующие налоговые изъятия во внутреннее налогообложение. 2025 год потому, что именно с этого года согласно международным соглашениям должен начать функционировать единый рынок энергетических ресурсов в рамках ЕврАзЭС.

В этом суть доведения налогового маневра. Последствий множество включая снижение фактического субсидирования Белоруссии. Со стороны нашего союзника нехорошо воровать, но в Думе некоторые вещи своими именами называть не принято. Все же союзник и оборона общая.

Принятый закон о хитрых ставках вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты настолько запутан, что со стороны невозможно представить его правоприменение. По словам Андрея Макарова, закон позволит добывать нефть там, где прежде не добывали, добиться снижения цен на бензин и бить по рукам алчных предпринимателей.

Валерий Гартунг заявил, что закон не об этом, а о возможности отдельным компаниям снижать акцизы.

Сергей Катасонов констатировал, что у правительства нет последовательности. Снижать надо было не пошлины, а НДПИ.

Кого стегать будем? – Николай Харитонов признал, что для КПРФ этот закон равносилен похабному Брестскому миру, но фракция его поддержит.

На этой ноте вступил далекий от нефтянки режиссер Владимир Бортко: у нас единственная Конституция, в которой недра не принадлежат народу.

Правдоруб Бортко патологически не умеет врать. Он изнутри фракции КПРФ вскрыл ее псевдооппозиционную сущность. Все перевернулось в этом мире, если отлученный от микрофона единоросс Евгений Федоров бегал по Думе с законопроектом об изъятии из Конституции нормы, по которой недра могут принадлежать иностранцам, и в КПРФ его послали. Коммунисты в доле, может быть кроме Бортко.

С утра после метафор Андрея Исаева про девушек и замуж с сатирическими репликами Вячеслава Володина произошло невеселое выступление эсера Николая Рыжака, который обозначил три угрозы для России: НАТО с гибридной войной, правительство с непопулярными мерами и интеллигенция под социальной несправедливостью – ученые и учителя, от которых зависит градус политической напряженности. Мы находимся в зоне мощной политико-социальной турбулентности.

Депутат Рыжак прав, социальный протест опасен, потому что интеллигенция при любом раскладе встанет против собственной власти. Тут никакого НАТО не надо. Четверть века Конституции без идеологии показали, что отсутствие идеологии тоже идеологии. А раз нет идеологии, то нет и политики. Что мы и наблюдаем в форме турбулентного потока нелогичной хрени.

05.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Запрет дробить квартиру на микродоли идет в Думе тяжело https://leo-mosk.livejournal.com/5191065.html

Террористический жилищный бизнес через дробление квартир на микродоли никак не останавливается. После того, как я первый выжил в этой схеме, произошли два изменения. Точнее, полтора: СМИ принялись красочно освещать тему, задвигался законопроект против долей и суды начали склоняться в пользу пострадавших. До этого было почему-то непонятно, что жить на одном квадратном метре нельзя и суды почему-то принимали решения против законных владельцев, которые оказывались на улице.

Звучит дико, но сама возможность подать в суд на проигрыш дела оказалась серьезной тактической победой через создание информационных поводов. Когда меня постигла эта напасть, суд не принимал иски, юристы не понимали о чем речь. Информационным поводом становилась гибель владельца, если находился его труп хотя бы в состоянии расчлененки.

Я бы не смог внятно описать ситуацию для статьи в МП, если бы ни комментарии депутатов. И эта публикация запустила хоть какой-то вялотекущий процесс. Прошло 13 лет и вопрос всего лишь поставлен в публичном пространстве, но проблема не решена.

К настоящему времени тема настолько перезрела, что председатели двух думских комитетов – по законодательству Павел Крашенинников и по ЖКХ Галина Хованская – набрались решимости и объединили усилия. Такое согласие даже в Думе редко бывает.

В итоге решимости был внесен 21.12.17 и 23.05.18 принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который в думской базе SOZD можно найти под номером 346930-7.

После пленарного заседания Думы в четверг собрался комитет Хованской. Надо сказать, что перманентно нарастающие трудности сплотили непримиримых эсеров и единороссов. Подготовили к рассмотрению на палате шесть законопроектов и среди них документ об ограничении долей во втором чтении.

Поправками предложено изменить название законопроекта: «О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса РФ»

Действующий закон дополняется следующими нормами:

1. Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение».

2. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.

Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.

3. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи

Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:

на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;

вселения к родителям их несовершеннолетних детей;

в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.

Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В комментарии МП Галина Хованская пояснила, что этот текст является компромиссом и тот могут затормозить. Дата рассмотрения на палате пока не обозначена, тексту предстоит пройти экспертизу в правовом управлении.

В четвертом созыве Думы Хованская и Крашенинников каждый внесли свой законопроект и никак не могли состыковаться. У Хованской была предусмотрена норма предоставления 18 метров, у Крашенинникова учетная норма 10 метров.

Хованская достаточно эмоционально призвала в прессе поддерживать, потому что авторам постоянно говорят: вы то не учли, вы это не учли. Слушайте, давайте хотя бы первый шаг сделаем!

Мне как автору репортажа с удавкой на шее осталось непонятным: если такая кривая правоприменительная практика, я же иск не мог подать, разве закон исправит ситуацию? Если я правильно понимаю, и без принятого закона Хованской- Крашенинникова это все равно криминал?

«Я считаю, что да. Возник криминальный бизнес», – подтвердила Хованская. И вот тут она сообщила о некотором изменении судебной практики в сторону пострадавших.

Если кто-то еще сомневается, что России навязали косвенный террор, пусть умоется. Террористов уничтожают и тут мы имеем дело с организованными преступными цепочками. Журналистский опыт заставляет меня исходить из того, что отечественные формальные или неформальные организации все же направлены на позитив для человека и при этом абсолютно открыты. Примеров уже достаточно много, им была доктор Елизавета Глинка и им остается Светлана Медведева.

Короче, выводы напрашиваются, откуда идет негатив по тщательно зарытым от лишних глаз каналам.

На том же заседании комитет затронул не менее важную тему, в которой нет криминала, но она не лучше: проблема пятиэтажек. Программу реноваций изначально запулили с той же целью выселения, так был написан закон. Когда Дума его исправила, развитие событий как-то завяло. Тем более не получается распространить реновации на всю страну. Тем временем пятиэтажки уже прошли два-три продления срока эксплуатации и начали складываться. В основном это 335-я серия, последний дом был построен в 1965 году.

Хованская заявила, что проблема кричащая. Причем бьет она не только по несчастным жильцам опасных домов. Остаются обязательства бывшего наймодателя, в Омске они превышают бюджет города. Такая же ситуация в Хабаровске, Владивостоке. Судебные решения надо исполнять, а за счет чего? Остановить город?.

Комитет изучил опыт Омска на совещании «Усиление конструкций и продление срока эксплуатации пятиэтажных жилых домов массовой серии с неполным каркасом» и на заседании в четверг утвердил рекомендации

Депутат Виктор Шнейдер сообщил, что неполный каркас по стране порядка трех млн квадратных метров. Опыт Омска с реконструкцией в десять раз дешевле. В целом по стране около 35 млрд руб. надо на усиление опасных пятиэтажек.

Хованская намерена уточнить данные и затем выйти с подготовленным вопросом на председателя правительства.

Странно все это, но в нынешней ситуации денег на реновации всей страны никто не даст, Минфин с Минэком скорее удавятся. Впрочем, это выход...

Первые публикации о долевом квартирном рейдерстве одиннадцать лет назад «Жилищный кошмар по-братски»:

http://leo-mosk.narod.ru/works/06_12_14_urazova.htm

Сообщения

Комментарии в Думе. У каждого налога есть свои лоббисты, считают в КПРФ. Бизнес переложит на плечи простых людей, а простых людей правительство слышит не всегда – СР сдает подписи против пенсионного возраста. ЕР занята мусором. ЛДПР недовольна fake news USA Today https://leo-mosk.livejournal.com/5181899.html

Алексей Корниенко. За последние 15 лет регионы получили несколько сот полномочий необеспеченных. Бремя расходов ляжет на регионы. 2,3154 трлн руб. Обеспечение детей-сирот жильем. На января 258 тыс бесквартирных, просроченная задолженность 166 тыс чел. Регионы со сложными климатическими условиями, они обязаны возмещать своим жителям расходы на отпуск. Финансово закон не обеспечен. В некоторых регионах снижают прожиточный минимум пенсионера. Планка 65/63 приведут к тому что на Дальнем Востоке мужчины не доживут до пенсии.

Щапов. Повышение НДС правительство говорит что целью является рост доходов и рост экономики, но эксперты говорят роста экономики не будет. Бизнес разделит с населением, это противоречит сути налога. У каждого налога есть свои лоббисты. Бизнес переложит на плечи простых людей, а простых людей правительство слышит не всегда. По отмене многочисленных схем по возврату НДС. Есть способы повышения доходов, которые не ухудшают жизнь людей.

Сергей Миронов. В этих коробках 2,5 млн подписей граждан России которые против повышения пенсионного возраста. Распечатали с сайта change.org Я направил письмо председателю Володину рассмотреть наш альтернативный законопроект. Мы требуем чтобы пенсионный возраст не повышался, чтобы пенсия зависела только от параметров. Эти коробки будут официально направлены в приемную Госдумы на Моховой 7.

Владимир Бурматов. Госдума приняла ряд законов по мусорной реформе которая поставила Россию в ряд с цивилизованными странами. Ввели раздельный сбор мусора. Первый этап мониторинга показал что раздельный сбор не осуществляется и территориальные схемы не обсуждаются. Только 12 регионов определили тарифы на вывоз ТКО. Тарифы различаются в семь рас. Самые высокие Чукотка 2224 руб. В 57 регионов согласование тарифов процесс идет. В 16 регионах согласование тарифов не начиналось, включая Крым и Москва. Это означает что граждане получат подарок в виде мусорных куч. Пермский край и Москва даже не приступили к выбору регионального оператора. Сегодня проводим видеоселекторное совещание по тарифам. Насколько увеличится для каждого гражданина цифра в его платежке. Будем и дальше проводить мониторинг мусорной реформы.

Ярослав Нилов. ЛДПР поддерживает введение памятной даты 19 апреля присоединение Крыма. На АЗС не доливают. В Интернете появилась петиция против пенсионной реформы, это позор, дестабилизация ситуации. Работающие пенсионеры, спасибо им, что продолжают работать. Им не индексируют, а сегодня другого механизма повышения пенсии кроме индексации нет. В Британии поиздевались на двойником Ленина. Подобное поведение вызывает возмущение. Мы считаем Ленина преступником, развалил Империю, но это история.

Борис Чернышов. 75% граждан считают что ухудшение качества образования следствие ЕГЭ. USA Today обвинила Россию в создании допинговой империи. Идет очередной накат. Президент США назвал эти СМИ fake news, мы согласны

Утренние десятиминутки от фракций

Алексей Корниенко. Повышение МРОТ важное для граждан решение, однако финансовое обеспечение не продумано. На Дальнем Востоке продолжительность жизни мужчин 60 лет и повышение пенсионного возраста выглядит абсурдным

Василий Власов. Неприятное сообщение о туроператорах. Глава Ростуризма Сафонов находится в отпуске. На Р1 обсуждали полтора часа повышение пенсионного возраста, никого из оппозиционных партий не пригласили. 60-65 лет опасный возраст, с сердечнососудистыми заболеваниями раньше на пенсии. Наша задача намного глобальнее победить бессердечие депутатов Госдумы – самый молодой депутат вступился за стариков

Борис Чернышов. USA Today рупор спортивной Америки накат на Россию fake news Самодержавие когда граждане говорят одно а государство другое, опасное явление. Закрывали рынки в интересах отдельных компаний. Предстоит еще одно повышение пенсионного возраста если не будет эффективно работать Пенсионный фонд.

Андрей Исаев обосновал неизбежность повышения пенсионного возраста. В Советском Союзе когда был установлен пенсионный возраст 200 млн граждан и 18 млн пенсионеров. Во время войны 200 и 4. Сегодня 146 и 46,5. Разрыв будет только углубляться, выходит на пенсию поколение беби-бума. Популисты редко приходят к власти, девушка которая хочет понравиться всем трудно выйти замуж. Пессимистический прогноз без учета достижений медицины на пенсии 15 лет для мужчин и 24.5 для женщин. Коллега Шеин пугал нас графиками про Португалию, в Португалии выходят на пенсию в 65 лет и мужчины и женщины, работающие получают только доплату разницу зарплаты и пенсии, каждый отчисляет в пенсионный фонд 11%. Хотите как в Португалии, давайте обсуждать. Для оппозиционных партий настал золотой момент митинги коробки с подписями. Мы ждем конкретных решений. Мы не допустим снижения пенсий.

Николай Рыжак. НАТО наступление на Россию форсирование Немана в Литве. Гибридная война. Оппозиционные партии предупреждали правительство может начать с непопулярных мер. Действительность превзошла ожидания. На ЧМ мира приехали они имеют возможность путешествовать эти пенсионеры, вот о чем задуматься. Под социальную несправедливость попадают ученые учителя, от которых зависит градус политической напряженности. Мы находимся в политической турбулентности. Если нет идеологии то нет и политики. Отсутствие идеологии это тоже идеология.

Предложения в повестку дня (разминка)

Василий Пискарев 29 вопрос на фиксированное время 12.30

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о снижении акцизов на топливо и о введении налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД) – Макаров был краток и Володин призвал его убеждать – Валерий Гартунг Поддержать не можем не можем контролировать издержки – Сергей Катасонов Не поддержим – Надежда Максимова негатив выливали в связи с ростом цен на бензин ЕР за – Валентин Шурчанов КПРФ поддерживает мы заинтересованы в освоении трудноизвлекаемых участков https://leo-mosk.livejournal.com/5182246.html

2. 325651-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.07.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров

Законопроектом предлагается:

1) по акцизам:

- ввести на период с 1 июня до 31 декабря 2018 года пониженные ставки акцизов на автомобильный бензин Евро5 – 8 213 руб. за 1 тонну (действует – 11 892 руб. за 1 тонну), дизельное топливо – 5 665 руб. за 1 тонну (действует – 8 258 руб. за 1 тонну) и средние дистилляты – 6 665 руб. за 1 тонну (действует – 8 662 руб. за 1 тонну).

- установить ставки акцизов на подакцизные товары на 2020 год.

2) установить новый налог – «налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья» (НДД).

Закрепляются группы участков недр, в отношении которых применяется НДД.

Не признается объектом налогообложения по налогу дополнительный доход от добычи углеводородного сырья на участке недр, включающем в себя полностью или частично новое морское месторождение углеводородного сырья.

Предусматривается возможность освобождения от обязанностей плательщика НДД в отношении отдельных участков недр.

Дополнительным доходом от добычи углеводородного сырья на участке недр признается расчетная выручка от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, уменьшенная последовательно на величину фактических расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр и величину расчетных расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр. Расчетной выручкой признается сумма величин расчетной выручки от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, за каждый календарный месяц налогового (отчетного) периода.

Закрепляется перечень и порядок учета и признания фактических расходов. Предусматривается раздельный учет фактических расходов по каждому участку недр, в отношении которого определяется налоговая база. Порядок ведения определяется налогоплательщиком самостоятельно, устанавливается в его учетной политике и не может быть изменен в течение 5 лет со дня его утверждения, за исключением случаев изменения законодательства о налогах и сборах, которые непосредственно оказывают влияние на указанный порядок, а также при условии получения (у ФНС России) согласования порядка распределения расходов.

Закрепляется порядок определения расчетных расходов. Расчетными расходами признаются: расчетная вывозная таможенная пошлина на нефть и газовый конденсат; расчетные расходы на транспортировку нефти, газового конденсата.

Предусматривается возможность переноса убытков на будущее. Налогоплательщик вправе перенести на будущее сумму понесенного в предыдущем налоговом периоде убытка с учетом коэффициента индексации убытка в размере 1,163.

Закрепляется порядок определения и признания исторических убытков с возможностью их переноса на будущее также с учетом коэффициента индексации убытка в размере 1,163. Историческим убытком признается отрицательный расчетный финансовый результат, определенный для календарного года ретроспективного периода.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом признается первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 50%. При этом налог не может быть менее суммы минимального налога.

Налог (минимальный налог), подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Налоговые декларации представляются также не позднее указанных сроков.

Закрепляется порядок определения коэффициента, характеризующего уровень налогообложения нефти, добываемой на участках недр, в отношении которой исчисляется НДД (КНдд).

3) по налогу на прибыль организаций:

- уточнить порядок признания расходов на освоение природных ресурсов в целях налогообложения прибыли. В перечень таких расходов также включаются расходы налогоплательщика, предоставившего заем на финансирование зарубежного геолого-разведочного проекта (т.е. деятельности иностранной организации за пределами территории РФ и границ континентального шельфа РФ в границах пространственного объекта с определенными географическими координатами, связанной с геологическим изучением недр, поиском и оценкой месторождений полезных ископаемых, разведкой полезных ископаемых, при одновременном выполнении установленных условий), определяется порядок их признания и учета;

- закрепить условия непризнания контролируемой задолженностью непогашенной задолженности, которая возникла при финансировании инвестиционного проекта, реализуемого налогоплательщиком на территории РФ и направленного на создание на территории РФ нового (т.е. введенного после 01.01.2019 года) производственного комплекса для производства товаров и (или) оказания услуг;

4) по НДПИ – увеличить с 1,4022 до 2,055 коэффициент, характеризующий экспортную доходность единицы условного топлива, на период с 1 сентября по 31 декабря 2018 года включительно.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 343 0 1 10:58

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению повестки. Блок – законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

2-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Доклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы.

Комитет рекомендует его принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Включите, пожалуйста, запись.

Андрей Михайлович, вы на удивление были сегодня очень кратким, поэтому ваша лаконичность привела кому, что есть желающие выступить по мотивам. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Убеждать надо, убеждать, Андрей Михайлович, не отходить от своих убеждений и от той практики, которая уже сложилась. Традиция, что вы выступаете всегда ярко и длительно. Пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я тоже буду краток, но не потому, что краток был Андрей Михайлович, а потому что на самом деле закон очень простой. Мы принципиально поддерживаем решение, когда особый налоговый режим используется для того, чтобы сделать рентабельной добычу нефти на участках, где трудноизвлекаемая нефть. Но мы там видим, мы этот закон поддержать не можем в силу того, что мы не можем контролировать издержки, так как у нас в 223-ФЗ есть такая дыра, через которую можно выводить сделки между взаимозависимыми лицами из-под действия этого закона. А мы знаем, что многие бенефициары этого закона как раз под этот 223-й попадают.

Кроме того, есть компании, которые не попадают под 223-ФЗ. И если вы не можете регулировать, контролировать издержки, то, как вы сможете контролировать вообще, с какого дохода вы будете брать налог? Вот, собственно говоря, эта причина не позволяет нам поддержать этот закон, хотя принципиально мы идею поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Дело в том, что несколько моментов в данном законопроекте оказалось в итоговом протоколе.

Первое. Мы достаточно долго, многие, наверное, десятилетия, жили по принципу, что налог на добычу полезных ископаемых это определенная рента. То есть это, скажем так, те достаточно большие налоговые поступления, которые приходят в бюджет и фактически, скажем так, являются основой для федерального бюджета.

Тот маневр, который нам сегодня предлагают, конечно, мы до конца не понимаем. Фактически налог на добавленный доход – это в принципе переход больше на традиционную систему налогообложения. С одной стороны, он более справедлив для предприятий, когда они фактически облагают ту часть прибыли, которую получили, при этом те издержки, которые возможны, они закладывают, скажем так, в себестоимость продукции.

Не только, скажем так, депутатский корпус опасается вот достаточно революционного изменения. Мы видим, что и Министерство финансов сделало первое – отсечку, то есть они поставили определенные ограничения по размеру себестоимости, опасаясь того, что туда компании начнут заводить дополнительные свои издержки. Может быть, имело смысл в этом плане определить перечень направлений и перечень статей прямого действия те, которые можно было бы относить на, скажем так, себестоимость, и это было бы более понятно, более справедливо. Но учитывая, что, скажем, этот маневр и будет эксперимент достаточно незначительным, это около всего 5 процентов всего объема продукции. Я думаю, что мы сможем получить достаточно быстро результат и уже по этим результатам оценим воздействие.

Кроме этого, в данном законопроекте мы задним числом меняем акциз, снижаем. Это тоже, с одной стороны, положительный момент. Но вот, пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание. Мы говорим о крупномасштабном налоговом маневре. Мы с вами обнуляем экспортные пошлины, повышаем НДПИ и одновременно, чтобы снизить давление на внутренний рынок в этом налоговом маневре, который мы приняли четыре года назад, мы снижаем акцизы на бензин. Вот у нас налоговый маневр. Мы по нему жили. Почему мы в январе месяце отказались и стали повышать акцизы, непонятно. Мы повысили в январе и должны были повысить в июле и, видите, мы так экстренно задним числом сейчас решаем с 1 июня для того, чтобы стабилизировать рынок. Все-таки должна быть последовательность даже в неправильных, вот мы считаем, что налоговый маневр, он неправильный. Но даже в неправильных шагах должна быть последовательность. Вот этой последовательности мы, к сожалению, не видим.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, этот законопроект из того пакета настройки налоговой системы, о которой говорил Владимир Владимирович Путин в своём Послании Федеральному Посланию ещё в декабре 2016 года. И, действительно, основная его задача, этого законопроекта, это ввести новый механизм обложения налогами нефтяной отрасли.

Здесь уже говорили выступающие о том, что есть проблемы по этому законопроекту. Вот посмотрите.

Первое, что – это вводится налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.

Во-первых, он предлагает налогоплательщику существенно меньшую нагрузку, чем в действующей системе налогообложения. Вот в отличие от налога на добычу полезных ископаемых, в отличие от налога на прибыль именно здесь установление исчисления налога будет производиться с учётом экономики разработки учреждений... месторождений углеводородного сырья с учётом всего инвестиционного периода. И сам налог будет определяться, исходя из доходности данного участка недр. Это очень важно. Потому что на самом деле это позволит вводить в разработку низкорентабельные месторождения углеводородного сырья, в том числе и которые содержат трудноизвлекаемые ресурсы, запасы.

И правильно здесь говорили, что ведь не случайно в законе предусмотрены группы участков недр, на которых будет проводиться эксперимент для того, чтобы отработать все имеющиеся подводные камни и принять законодательно... учесть те недостатки, которые будут сопутствовать внедрению этого налогового механизма.

В принципе, проведение этого эксперимента... Вот здесь правильно сказано было, что на этих участках добывается 4 процента общего объёма нефти, который добывается в стране. Поэтому проведение этого эксперимента как раз нацелено на то, чтобы создать эффективную систему обложения доходов нефтяной отрасли.

И, коллеги, конечно, нельзя не поддерживать этот законопроект, потому что здесь действительно вводится норма беспрецедентного снижения ставки акцизов на горюче-смазочные материалы.

Мы с вами, депутаты, все на себе испытали тот нагатив, который выливали наши избиратели на исполнительные и законодательные органы власти в связи с резким ростом цен на бензин. И сегодня мы говорим, что даже вот эта норма, которая только в законе предусмотрена, она ещё не вступила в действие, о снижении ставки акцизов на 30 процентов, она уже дала положительный эффект, потому что рост цен на бензин остановлен, и в перспективе мы думаем, что он может дать и снижение, потому что в структуре цены на бензин почти 24 процента – это акцизы на бензин, и поэтому снижение их на 30 процентов должно привести, безусловно, к положительному эффекту.

И коллеги, вот эти законы, которые мы сегодня принимаем в изменение налогового законодательства, приведет к стабильности налоговой системы, по крайней мере, в перспективе на 6 лет, а это значит, позволит выполнить те задачи, которые поставлены в майском указе президента и по развитию бизнеса, и по повышению качества жизни наших людей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосует за.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Пожалуйста, по ведению Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я буквально несколько секунд не успел, а то получается фракция КПРФ, как бы не высказывает свое мнение, разрешите, пожалуйста, я с места доложу?

Председательствующий. Да. Мы... В связи со сложившейся практикой такое бывает.

Шурчанов В. С. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает данный законопроект, мы его поддерживали, начиная прямо с первого чтения. И наша, прежде всего, заинтересованность заключается в том, что мы весьма заинтересованы в освоении трудноизвлекаемых и нефтеучастков, и вот этот небольшой эксперимент, как уже здесь было подчеркнуто, дает возможность нам испытать новые технологии и, в конечном итоге, развивать наше производство. Это первое.

И мы в этой части действительно заинтересованы, чтобы с одной стороны и коэффициент, в общем-то, выхода полезной продукции был, а самое главное появился бы стимул у нефтяников работать в самых-самых тяжелых условиях.

Во-вторых, здесь важнейшая часть, о чем мы с вами говорили, это вот повышение ставки акцизов и мы действительно, необходимо сегодня принять этот законопроект и в этой второй части, потому что цены на нефть надо как-то регулировать по 2018 году, а на 2019-й мы там дальше будем работать.

Поэтому фракция КПРФ поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, прозвучали выступления по мотивам от фракций.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», третье чтение.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о хитрых ставках вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты – Андрей Макаров Добывать нефть там где не добывали и снижение цен на бензин, бить по рукам – Валерий Гартунг Закон не об этом, а о возможности отдельным компаниям снижать акцизы – Игорь Шубин Только тем которые соответствуют НДД – Сергей Катасонов У правительства нет последовательности, снижать надо было не пошлины, а НДПИ – Николай Харитонов Кого стегать будем? Для нас этот закон равносилен похабному Брестскому миру – Владимир Бортко У нас единственная Конституция недра не принадлежат народу https://leo-mosk.livejournal.com/5182653.html

3. 325232-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин нефти сырой, нефтегазоконденсатной смеси и об уточнении применения предельной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.07.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом в связи с введением налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья в соответствии с проектом федерального закона № 325651-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в части введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья)» предлагается:

- уточнить предельные ставки вывозных таможенных пошлин на сырую нефть, – уточнить порядок применения особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин и тарифных льгот на сырую нефть;

- установить, что ставки вывозных таможенных пошлин для легких и средних дистиллятов, бензола, толуола, ксилолов, масел смазочных, для прямогонного бензина, для бензина товарного не должны превышать следующие размеры (в процентах ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую) – 90% для всех календарных месяцев, приходящихся на период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно (положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования ФЗ);

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением положений, для которых устанавливается иной срок их вступления в силу.

Третье чтение 349 0 0 11:11

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи З1 и 35 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы, и комитет по бюджету предлагает поддержать его в третьем чтении.

Но критика Председателя Государственной Думы достигла своей цели, и поэтому я хотел бы обратить ваше внимание на то, что эти два закона – это, по сути, единый пакет, который решает единые цели. Наверное, было бы бессмысленно повторять это два раза, потому что кто хотел это понять, поймет с одного, а кто не хочет понимать, не поймет и с двух. Поэтому я выскажусь один раз, но сразу по двум законам, потому что, я повторяю, это единый пакет.

Какие же задачи с учетом того, что говорила Государственная Дума, с учетом тех задач, которые поставил президент, решает этот закон? Начинаем с того, что вот главного, то, что было как тот базовый закон, который у нас шел. Это возможность разработки труднодоступных участков недр. Наша экономика зависит от нефти, но вы прекрасно знаете, что санкции остановили возможность допуска к самым передовым технологиям. Компании ведут эту добычу и несут очень серьезные расходы. Мы проводим эксперимент, который позволяет компаниям привлекать новейшие технологии, тратить на это большие деньги, но добывать нефть там, где раньше её добыть было нельзя. Вот это смысл того закона, который идет.

А вторая часть этого закона состоит в том, как справедливо здесь уже говорила и Надежда Сергеевна, и Валентин Сергеевич Шурчанов, – это остановить рост цен на бензин, снижение акцизов более чем в 3 раза. И вот в том втором законе, который сейчас выносится на ваше голосование, – это закон, который дает кнут государству ударить по рукам тем, кто завышает цены, руководствуясь мнимыми, на самом деле мнимыми рыночными принципами, говоря о том, что нам за границу продавать нефть выгоднее, чем продавать её на нашем рынке и обеспечивать собственных граждан.

Вот три положения основных того закона... тех двух законов, которые мы сейчас принимаем, и очень бы хотелось, чтобы сейчас наши избиратели узнали, кто голосует против снижения цен на бензоколонках, кто голосует против того, чтобы наша страна получила допуск к передовым технологиям, кто голосует против того, чтобы решать те задачи, которые поставил президент. Я повторяю ещё раз, наверное, мы уже забыли, то, с чего я начал своё выступление, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает вам поддержать эти законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Шубину Игорю Николаевичу, Катасонову, и было «по мотивам» у Харитонова Николая Михайловича.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект, и вот почему. Мы согласны с тем, что нужно бороться с ростом цен на бензин, нужно бить по рукам алчных предпринимателей, которые пытаются за счёт своей монополии на российском рынке нажиться на гражданах, но, к сожалению, этот законопроект не об этом, этот законопроект о другом.

Этот законопроект о том, как правительство получает право отдельным компаниям снижать акцизы, подчёркиваю, не всем подряд, а именно отдельным, по списку. Понятно? Выборочно. Вот о чём идёт речь. Поэтому особо алчные компании получат недвусмысленное предложение, что мы вам снизим акцизы, ну, а дальше, что там дальше после запятой, мы уже это давно знаем. Поэтому мы против такого решения.

Мы считаем, что надо бороться с ростом цен на бензин, но другим способом. Каким? В этом зале уже звучало наше предложение: давайте снизим доходность на эксперте нефти и повысим доходность на переработке нефти, но не выборочно, а для всех. Вот собственно, простое предложение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шубин Игорь Николаевич.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу ещё раз, может быть, просто оставить некоторые акценты.

Во-первых, речь идёт о применении таможенных тарифов только тем компаниям, которые будут соответствовать условиям НДД, это первое, о которых вы только что говорили в предыдущем законопроекте.

Во-вторых, прошу обратить внимание, что речь идёт об эксперименте. Налоговое законодательство это очень тонкий инструмент, которым нужно пользоваться очень-очень аккуратно и поэтому... и очень нечасто правительство к нам с вами выходит с предложением – вот именно таком проведении эксперимента. Сегодня об этом уже много говорили, я не буду повторяться, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот эксперимент, чтобы нам впоследствии не допустить более крупных ошибок. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста...

Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Подготовиться Харитонову.

Катасонов С. М. Основной тезис, который обсуждается, несмотря на то, что закон достаточно большой, это кнут для правительства, который мы, Государственная Дума, вручаем. Кнутом этим является возможность правительства повышения таможенных, экспортных пошлин на продукты нефтепереработки до 90 процентов от пошлины на нефть.

Вот только что я выступал и говорил, что совершенно нет последовательности в действиях правительства. Вот посмотрите, мы с вами таможенные пошлины обнуляем, то есть у нас по налоговому манёвру они должны стремиться к нулю.

Поэтому если мы даже поставим не 90, а 100, 200 и тысячу, то процент от ноля будет ноль. То есть это абсолютно временная мера и, закладывая её, мы с вами говорим о том, что опять придём сюда, к нам придёт правительство и опять будет целая концепция и целый набор налоговых законов, которые по сути своей не меняют фискальную политику, не переходят на, скажем так, развитие, на стимулирование экономики, а пытаются точечными... Представляете, на полгода мы сегодня принимаем целый закон и так долго его обсуждаем и говорим, что вот мы остановим. А когда мы говорили четыре года назад о том, что не нужно обнулять пошлины, а как раз они должны быть, а нужно снижать НДПИ, тем самым мы снизим давление на внутренний рынок, а что мы в итоге сейчас получили? Мы сейчас получили, смотрите, обнуление экспортных пошлин – это стимулирование экспорта. А чтобы их задержать, мы даём кнут: мы будем до ста процентов повышать.

Дальше. Мы с вами принимаем повышение ставки НДС – это опять стимулирование экспорта. А это считали мы, это мы закладывали? Поэтому, получается, что какими-то тычками... Причём размер лага на, скажем так, просчёт, он не превышает полугодие. В январе мы только повышали с вами акцизы на бензин в разрез с концепцией манёвра, когда мы должны были снижать, и вот сейчас.

Поэтому, мы считаем, что, да, согласны, – это кнут, который остановит движение, но остановит его на полгода, а дальше-то что мы будем делать?

Поэтому, ещё раз, фракция ЛДПР обращает внимание. Вот такие серьёзные концептуальные законопроекты, они, конечно, должны обсуждаться более глубоко. Цифры, которые приводит нам правительство, они должны иметь аналитику на длинный лаг, а не так, как мы с вами сегодня имеем на полугодие. Поэтому, признавая, что это возможность правительства останавливать рост искусственный, скажем так, рост потока за границу и держать цену внутри, но мы считаем, что ручной механизм, он вообще неприемлем, если мы говорим о стратегическом развитии нашей страны.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович. Фракция КПРФ.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги! Мы сами того не ведая, вокруг этого закона можно поднять очень широкую дискуссию.

Я невольно вспоминаю советское время, мы добывали нефти более 650 миллионов тонн, но более 400 миллионов тонн мы сжигали у себя. Почему? Пахали, сеяли, работали, добывали и так далее. В сегодняшней Конституции записано – недра принадлежат народу. Но люди сегодня, наши избиратели говорят: ну, если в Конституции записано недра принадлежат народу, но пока в земле народу, как оттуда достали, интереса народа и близко нет.

Да, сегодня мы даем кнут в чьи руки, кому будут подыгрывать и кого будут сигать этим кнутом? В свое время, в советское время было выражение -мечом революции аккуратно надо размахивать. Но это меч революции, а здесь даем кнут, само себя будет правительство сигать или кого будем сигать мы?

Андрей Михайлович, вы нравитесь своим выступлением, очередной бенефис, великолепно. Но тогда давайте мы говорить, разве не было предвидено мартом-апрелем повышение цен на ГСМ, разве мы не видели, что предвещало нам и что творилось на рынке ГСМ. И сегодня говорим, шумим, но оптовые цены гораздо дороже, чем на той же заправке. Почему? Почему мы не можем так быстро повлиять?

Значит, давно ли наш председатель комитета Кашин Владимир Иванович здесь убеждал, что несмотря ни на что, порядка 200 миллиардов изъяли уже. А кто, когда вернет? За май, за июнь? Посевную почти не закончили, уборка, заготовка кормов начинается, а цены все те же, все тоже выкачивается из кармана.

Мы сегодня этот закон поддержим, наша фракция КПРФ, но для нас, может быть, голосование за этот закон равносильно похабному Брестскому миру, в свое время подписан, деваться некуда. Хотелось бы надеяться, что кнут, на самом деле, будет сигать тех, кто этого заслуживает, а не поддержка по выборам, по интересам. Боюсь, что вернемся, может быть, в осеннюю сессию к этому разговору, боюсь, если кнут, на самом деле, будет сигать не в ту сторону.

Поддержим этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Хотел бы только напомнить, что у нас единственная в мире Конституция, по которой недра не принадлежат народу. Больше ничего.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи З1 и 35 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о реализации механизма обоснования инвестиций с изменениями Бюджетного кодекса, к которому прицепили зачисление акцизов – Надежда Максимова Закон ждут https://leo-mosk.livejournal.com/5182836.html

4. 440141-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.07.18.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

В целях реализации механизма обоснования инвестиций законопроектом вносятся изменения в Бюджетный кодекс РФ, устанавливающие, что:

- в случае если подготовка обоснования инвестиций для объекта капитального строительства в соответствии с законодательством РФ является обязательной, решения:

- о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в такие объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности;

- о предоставлении субсидий юр. лицам, 100% акций (долей) которых принадлежит соответственно РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества с последующим увеличением уставных капиталов таких юр. лиц в соответствии с законодательством РФ, в отношении таких объектов капитального строительства;

- о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы юр. лиц, акции (доли) которых принадлежат указанным государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества или для последующего предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ таких юр. лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных дочерних обществ, и (или) на приобретение указанными дочерними обществами объектов недвижимого имущества;

- о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в такие объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности;

- о предоставлении бюджетных инвестиций юр. лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и ГУПам или, в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юр. лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ указанных юр. лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких дочерних обществ, и (или) на приобретение такими дочерними обществами объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, в отношении таких объектов капитального строительства

принимаются в т.ч. на основании подготовленного в установленном законодательством РФ порядке обоснования инвестиций и результатов его технологического и ценового аудита, а также утвержденного задания на проектирование;

- Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местных администраций наделяются полномочиями по установлению порядка принятия решений об осуществлении расходов соответствующих бюджетов на подготовку обоснования инвестиций и на проведение его технологического и ценового аудита, а также порядка осуществления указанных расходов;

- показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены без соответствующего внесения изменений в закон (решение) о бюджете также в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством РФ является обязательной.

Также предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции;

- ввести понятие фонд развития – часть средств федерального бюджета, являющаяся источником формирования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством РФ. Предельный объем Фонда будет устанавливаться ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период до достижения в 2024 г. суммы до 3,5 трлн. руб. При этом не допускается одновременное финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ за счет бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития, и бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда;

- дополнить перечень дополнительных документов, которые предоставляются одновременно с годовым отчетом об исполнении федерального бюджета Правительством РФ в ГД, включив в него информацию об использовании бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития, за отчетный финансовый год;

- установить, что по решению Минфина России, финансового органа субъекта РФ, финансового органа муниципального образования срок исполнения бюджетной меры принуждения (подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения) может быть продлен в случаях и на условиях, установленных соответствующим финансовым органом в соответствии с общими требованиями, определенными Правительством РФ;

- предусмотреть, что финансовые органы принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством РФ, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене Федеральному казначейству (финансовым органам субъектов РФ или муниципальных образований), копии соответствующих решений – органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля. При этом решение о применении бюджетных мер принуждения должно содержать информацию о бюджетном нарушении, указанном в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, об объекте контроля, допустившем бюджетное нарушение, о бюджетной мере принуждения и сроках ее исполнения;

- исключить положение, согласно которому в качестве основания для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения, является отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями установленного Бюджетным кодексом РФ порядка;

- установить, что акцизы на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ, будут зачисляться:

- в 2018 году: с 1 января по 30 июня включительно – по нормативу 42,9% в федеральный бюджет, по нормативу 57,1% – в бюджеты субъектов РФ (в действующей редакции данные нормативы действуют в течение 2018г.); с 1 июля по 31 декабря включительно – по нормативу 15,59% в федеральный бюджет, по нормативу 84,41% – в бюджеты субъектов РФ;

- в 2019 году: 1 января по 31 января включительно – по нормативу 13,35% в федеральный бюджет, по нормативу 86,65% – в бюджеты субъектов РФ; с 1 февраля по 31 декабря включительно – по нормативу 41,9% в федеральный бюджет, по нормативу 58,1% – в бюджеты субъектов РФ (в действующей редакции данные нормативы действуют в течение 2019г.);

- установить, что, что значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в 2018 году – 0,54 (действует – 0,45), в 2019 году – 0,37 (действует – 0,36).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.

Третье чтение 392 0 0 11:13

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые правовые экспертизы, подготовлен к третьему чтению, замечаний нет.

Но, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что этот закон очень ждут субъекты РФ, интересы которых мы с вами здесь представляем. Потому что в предыдущем законе в налоговом законодательстве мы снизили ставку акцизов на горюче-смазочные материалы. Это потери для бюджетов субъектов 137 миллиардов рублей. И вот для того, чтобы этого не случилось, мы в этом законе изменения в Бюджетный кодекс вносим, повышаем норматив отчислений от акцизов на горюче-смазочные материалы для территорий вдвое практически, и вводим обратную норму, потому что этот норматив вводится 1 июня текущего года. То есть практически мы возмещаем, и выпадающих доходов в субъектах РФ не будет. Дорожные фонды наполняются в полном объеме, как это было заложено в бюджетах на 2018 год. И это значит, что все контракты, которые заключили субъекты по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог, будут профинансированы в полном объеме.

Мы всем вам рекомендуем, наш комитет, принять в третьем чтении этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности с расширением полномочий Фонда перспективных технологий https://leo-mosk.livejournal.com/5183544.html

5. 371628-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде перспективных исследований» (в части передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.06.18.

Представил член комитета по образованию и науке Владимир Кононов.

Законопроектом предлагается расширить полномочия Фонда перспективных технологий по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), созданные по заказу Фонда или приобретенные им на основании договоров.

Предусматривается, что Фонд будет распоряжается правами на РИД путем совершения одного из следующих действий:

- отчуждение исключительного права на РИД на основе договора об отчуждении исключительного права;

- предоставление права использования РИД на основе лицензионного договора;

- внесение исключительного права на РИД в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, складочный капитал хозяйственного партнерства, в уставный фонд унитарного предприятия, передача указанного права некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника, а также государственной корпорации в качестве имущественного взноса либо его передача в залог в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом Фонд будет вправе передавать полномочия по распоряжению правами РФ на РИД федеральным органам исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по согласованию с ним.

Также уточняются полномочия попечительского совета Фонда в части установления порядка и условий передачи Фондом прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Третье чтение 391 0 0 11:15

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Доклад Владимира Михайловича Кононова. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы приняли во втором чтении данный законопроект 21 июня. Комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний нет. Предложение – принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде перспективных исследований».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Надзор по безопасному ведению работ на опасных объектах и на объектах электроэнергетики и теплоснабжения передается от Роструда и Росзравнадзора Ростехнадзору – принят пакет двух законов https://leo-mosk.livejournal.com/5182988.html

6. 350372-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.06.18.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом, в целях исключения дублирования полномочий Ростехнадзора и Роструда, предлагается статьи 366 и 367 ТК РФ изложить в новой редакции, отнеся к полномочиям Ростехнадзора осуществление государственного надзора за соблюдением требований по безопасному ведению работ на опасных производственных объектах, а также за соблюдением требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения, установленных правилами по охране труда.

Третье чтение 324 20 0 11:16

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда». Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект направлен на исключение дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда. Он прошел все необходимые процедуры. Просьба принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам кто-то хотел выступить от фракции? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0%

Проголосовало против 20 чел.

4,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

7. 350487-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.06.18.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» – в части исключения надзора за безопасными условиями труда из полномочий Росздравнадзора (в целях устранении дублирования полномочий Роструда);

- в ФЗ «Об электроэнергетике» и в ФЗ «О теплоснабжении» – в части отнесения к федеральному государственному энергетическому надзору осуществления надзора за соблюдением требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения, установленных правилами по охране труда;

- в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установить, что при осуществлении предусмотренного производственного контроля, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за 6 месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Третье чтение 314 31 0 11:17

Стенограмма

Коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда». Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект находится в одном пакете с принятым только что. Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать принятие.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, по мотивам от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8%

Проголосовало против 31 чел.

6,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о дополнительных гарантиях граждан при получении государственных и муниципальных услуг через МФЦ https://leo-mosk.livejournal.com/5183347.html

8. 269940-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг».

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Т.И.Фролова, В.В.Иванов, З.З.Байгускаров, П.И.Пимашков, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, Т.В.Касаева, С.Н.Коткин и др. (ЕР), он принят во втором чтении 03.07.18.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг органы, предоставляющие такие услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

- изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления указанной услуги, после первоначальной подачи соответствующего заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

- наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

- истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

- выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника МФЦ, работника иной организации, привлекаемой для осуществления функций МФЦ (далее – «иная организация»), при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, руководителя МФЦ при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя «иной организации», уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства;

- установить, что заявитель может обратиться с жалобой также в случае требования у него при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением предусмотренных случаев. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю давать информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, МФЦ либо «иной организацией», в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносить извинения за доставленные неудобства и указывать информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю будут даваться аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 365 0 0 11:19

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг». Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект закона во втором чтении мы приняли 3 июля 2018 года. Текст доработан и готов к принятию в третьем чтении. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

365 чел.

81,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда https://leo-mosk.livejournal.com/5183850.html

9. 394942-7 Госдума без обсуждения приняла закон Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики».

Документ внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики, он принят в первом чтении 15.05.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается упразднить Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Также предлагается образовать в составе Урванского районного суда постоянное судебное присутствие в селении Анзорей Лескского района.

Третье чтение 314 27 0 11:20

Стенограмма

9-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен к третьему чтению. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует принять его. Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Прошу проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить голосование по вопросу о проекте федерального закона «Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8%

Проголосовало против 27 чел.

6,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Если в АО не создается ревизионная комиссия, то в нем должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль – законопроект третьего чтения возвращен во второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5184097.html

10. 204628-7 Госдума без обсуждения вернула во второе чтение для принятия дополнительных поправок законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части совершенствования корпоративного управления).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.01.18.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается:

- уточнение критериев, исходя из которых размер дивиденда по привилегированным акциям считается определенным уставом общества;

- закрепление положений о комитете совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту, об организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля и управления рисками в публичных акционерных обществах, а также установление правила о том, что ревизионная комиссия (ревизор) создается в публичном акционерном обществе в тех случаях, когда ее создание предусмотрено уставом этого общества, с учетом того, что если в обществе не создается ревизионная комиссия, то в нем должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль;

- закрепление положений о возможности участия совета директоров (наблюдательного совета) в формировании органов управления акционерного общества, в том числе возможность передачи полномочий по избранию исполнительных органов из компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров без возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций;

- увеличение срока сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21 дня;

- установление положения о том, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос о его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению советом директоров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров;

- уточнение положения, касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также порядок их совершения, некоторые исключения при совершении таких сделок;

- уточнить, что акционеры – владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении также вопросов, решение по которым в соответствии с базовым ФЗ принимается единогласно всеми акционерами общества.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Возврат во второе чтение 313 0 1

Повторное второе чтение 313 0 1 11:25

Стенограмма

Пожалуйста, по 10-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.

Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители президента и правительства. Данный законопроект предлагается вернуть к рассмотрению во втором чтении.

Напомню, что указанный законопроект был принят 12 января 2018 года во втором чтении, причем при подготовке ко второму чтению были получены согласования и с Государственно-правовым управлением Президента РФ, с Минэкономразвития РФ и Банком России. Но 16 января 2018 года на Совете Государственной Думы, когда рассматривался вопрос о вынесении данного законопроекта на третье чтение, представитель Правительства РФ выступил с предложением отложить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на некоторое время.

Далее в адрес комитета поступило письмо Государственно-правового управления Президента РФ о том, что на совещании у руководителя администрации президента было принято решение уточнить переходные положения законопроекта в части сроков введения в действие норм об обязательном внутреннем аудите в публичных обществах, а также проектируемые нормы о регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, тем самым необходимо вернуть законопроект к процедуре второго чтения.

Дальше была проведена соответствующая работа, и результаты этой работы представлены вам в виде таблицы поправок, которая рекомендуется к принятию. Всего в таблице поправок содержится их 11, из них 1-й по 6-ю и с 9-й по 10-ю это поправки, которые предлагают уточнить редакционно названия тех органов и структурных единиц, которые должны быть в публичных обществах, поправки с 7-й по 8-ю уточняют критерии определения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и последняя 11-я поправка устанавливает переходный период до 1 июля 2020 года, когда и должны в полном объеме вступить в силу положения данного законопроекта.

Это делается с тем, чтобы публичные общества успели подготовиться и провести все необходимые изменения в своих учредительных документах, в своей структуре к полной реализации данного закона.

Просим вернуть законопроект к процедуре второго чтения, проголосовать таблицу поправок, предложенную комитетом к принятию и затем принять уже в обновленном виде во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич, за подробный доклад.

Коллеги, ставлю на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

313 чел.

69,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается решение.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

314 чел.

Не голосовало

136 чел.

30,2%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят во втором чтении президентский законопроект о расширении целей деятельности, основных задач и полномочий РАН https://leo-mosk.livejournal.com/5184259.html

11. 398393-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения целей деятельности, основных задач и полномочий Российской академии наук).

Документ внес президент, он принят в первом чтении 27.03.18.

Представил зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить основные направления деятельности Российской академии наук (далее – РАН) обеспечением преемственности и координации научных исследований, реализуемых в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства;

- расширить перечень целей деятельности РАН, включив в него следующие цели: прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития РФ; научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования; популяризация достижений науки и техники;

- дополнить перечень задач РАН следующими задачами: проведением финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, в том числе реализуемых сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства; организацией разработки программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период и ее представление в Правительство РФ, организацией и координацией фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых в рамках этой программы научными организациями, образовательными организациями высшего образования и иными субъектами научной и научно-технической деятельности;

- дополнить перечень функций РАН, включив в него следующие функции: осуществление в порядке, установленном Правительством РФ, научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизы научных и научно-технических результатов, полученных этими организациями; в разработке, обеспечении и реализации программ популяризации и пропаганды науки, научных знаний, достижений науки и техники, программ поддержки научно-технического творчества среди детей и молодежи; детализировать функции РАН в области международного сотрудничества в сфере научной и научно-технической деятельности;

- предусмотреть, что РАН подготавливает и представляет Президенту РФ и в Правительство РФ ежегодно доклад о реализации государственной научно-технической политики в РФ и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;

- наделить РАН правом направлять в органы государственной власти РФ предложения по вопросам развития законодательства, а также по вопросам, относящимся к сфере деятельности РАН, и проводить по указанным вопросам публичные слушания;

- установить, что решения о реорганизации, ликвидации, изменении типа организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ (далее – уполномоченный ФОИВ), внесении изменений в уставы в части осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, об утверждении уставов в новой редакции этих организаций принимаются по согласованию с РАН;

- закрепить за РАН необходимость информирования МИД России о международном сотрудничестве в сфере научной и научно-технической деятельности, а также об иных международных контактах и мероприятиях;

- РАН владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ней на праве оперативного управления;

- предусмотреть, что прекращение полномочий руководителей научных организаций, переданных в ведение уполномоченного ФОИВа, а также назначение исполняющих обязанности руководителей этих организаций на период до избрания новых руководителей осуществляются по решению уполномоченного ФОИВа, согласованному с президентом РАН.

Второе чтение 394 0 0 11:27

Стенограмма

Далее мы рассматриваем законопроекты во втором чтении.

11 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Геннадий Григорьевич Онищенко.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые коллеги!

Приняв сегодня во втором чтении закон, мы с вами встраиваем нашу академию в то правовое поле как головного научного учреждения страны и делаем её полноправным участником большого движения в шестой технологический уклад.

За время рассмотрения законопроекта и подготовки его ко второму чтению поступило 13 поправок, девять из которых включены в первую таблицу (принятых), и остальные четыре рекомендуются к отклонению. Прошу принять решение по поправкам... вернее, по предложениям и в целом по законопроекту. Все правовые и лингвистические экспертизы проведены, закон готов к принятию во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

339 чел.

75,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Спасибо, глубокоуважаемые коллеги, за понимание. Глубокоуважаемый Иван Иванович, прошу включить указанный законопроект в проект порядка работы Думы на 12 июля в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть

Законопроект второго чтения об освобождении от НДФЛ доходов в результате изменения курса валюты при погашении облигаций внешних займов, номинированных в иностранной валюте https://leo-mosk.livejournal.com/5185479.html

12. 481297-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 210 и 214.1 части второй Налогового кодекса РФ» (в части порядка определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при реализации (погашении) облигаций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.06.18 с названием «О внесении изменений погашении) облигаций.

Представил кодекса РФ» (в части порядка определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при реализации (погашении) облигаций.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается освободить от налогообложения доходы физических лиц, получаемые в результате изменения курса иностранной валюты при реализации (погашении) облигаций внешних облигационных займов, номинированных в иностранной валюте.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Второе чтение 393 0 0 11:29

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 210 и 214.1 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский. Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 20 июня текущего года. К законопроекту поступило пять поправок, три из них – к принятию, две – к отклонению. К принятию поправки в основном носят технический характер.

Прошу поддержать таблицу поправок к принятию законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 00 сек.)

11роголосовало за

345 чел.

76,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало

105 чел.

23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

По ведению, Ефимов Виталий Борисович. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, по 11-му закону голосовали за: Ефимов, Хохлов и Ильтяков.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть.

Законопроект второго чтения о предоставлении военнослужащим преподавателям учебных военных центров дополнительной жилой площади https://leo-mosk.livejournal.com/5185685.html

13. 448929-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о предоставлении военнослужащим – преподавателям учебных военных центров при государственных образовательных организациях высшего образования дополнительной жилой площади).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.18.

Представил член комитета по обороне Александр Терентьев.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П, которым абзац первый пункта 2 ст. 151 ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в нем норма, связывая право военнослужащих – преподавателей, направляемых в установленном порядке без приостановления им военной службы в государственные образовательные организации высшего образования для обеспечения реализации программ военной подготовки граждан РФ, обучающихся в указанных образовательных организациях по очной форме обучения, на дополнительную общую площадь жилого помещения с замещением должности преподавательского состава исключительно на военной кафедре, лишает данного права военнослужащих – преподавателей учебных военных центров и ставит их тем самым в неравное положение с относящимися к той же категории военнослужащими – преподавателями военных кафедр.

Предусматриваются равные права на обеспечение жильем с учетом прав на дополнительную общую площадь жилого помещения как военнослужащих – преподавателей военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, так и военнослужащих – преподавателей факультета военного обучения (военной кафедры) или учебного военного центра при федеральной государственной образовательной организации высшего образования.

Второе чтение 390 0 0 11:32

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Александр Васильевич Терентьев, пожалуйста. Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги! Нашему вниманию предлагается проект федерального закона номер 448929-7.

Проект внесён Правительством РФ во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2017 года.

Законопроект очень простой. Он уравнивает военных преподавателей в высших военных... в высших учебных заведениях государственных, федеральных и преподавателей военных центров.

К законопроекту поступила одна поправка, она юридико-технического характера. Внес её председатель комитета. Просьба принять во втором чтении законопроект и поступившую поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Законопроект второго чтения о попытке наведения порядка в персонифицированном учете ОМС https://leo-mosk.livejournal.com/5184569.html

14. 231364-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.09.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования».

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматриваются:

- механизмы приостановления и прекращения ОМС в отношении военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц;

- регламентация информационного взаимодействия федеральных государственных органов и Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, включая определение порядков и сроков представления (направления) сведений о застрахованных лицах и лицах, не подлежащих ОМС;

- единая (ежеквартальная) периодичность информационного взаимодействия территориальных фондов с ФНС России, военными комиссариатами и МВД России;

- установление даты прекращения ОМС в отношении отдельных категорий лиц (застрахованные лица, сведения о которых не предоставлены в установленное время, для целей ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах учитываются территориальными фондами как неработающие застрахованные лица);

- наделение территориальных фондов ОМС полномочием по проведению проверки достоверности сведений персонифицированного учета о застрахованных лицах в части их соответствия документам, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ;

- наделение Правительства РФ полномочием по утверждению порядка и методики определения численности застрахованных лиц (в т.ч. неработающих) для целей формирования бюджета ФОМС, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных фондов ОМС;

- определение даты, по состоянию на которую будет устанавливаться численность неработающего населения (1 января года, предшествующего очередному году);

- исключение обязанности Пенсионного фонда РФ представлять в ФОМС сведения о работающих застрахованных лицах.

Также предусматривается совершенствование механизма контроля за наличием у гражданина права на ОМС, включая введение обязанностей:

- гражданина, перешедшего в категорию граждан, не подлежащих ОМС (за исключением граждан, проходящих военную службу по призыву), – сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- военных комиссариатов – передавать в территориальные фонды ОМС сведения о призванных на военную службу гражданах и информацию о начале военной службы по призыву;

- федеральных государственных органов по перечню, утвержденному Правительством РФ, сотрудники которых относятся к категории граждан, не подлежащих ОМС, – обеспечивать контроль за исполнением сотрудниками и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, обязанности сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- ФОМС и территориальных фондов ОМС – ежемесячно на основании сведений о приостановлении и прекращении ОМС в отношении отдельных категорий лиц обеспечивать отражение сведений о временно не действующих и недействительных полисах ОМС в едином регистре застрахованных лиц в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования.

Второе чтение 384 0 0 11:35

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 сентября 2017 года. Я напомню, уважаемые коллеги, что основной целью законопроекта являлось упорядочение уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения путём исключения, главным образом, из численности лиц, за которых уплачивают страховые взносы, тех граждан, которые не подлежат обязательному медицинскому страхованию – это работники силовых органов, выбывшие иностранцы, утратившие статус беженцы, поменявшие гражданство РФ, а также перехода к новой методике определения численности застрахованных лиц, в том числе, и не работающих граждан, и новому взаимодействию с Министерством обороны, с налоговыми органами, Министерством внутренних дел.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом была проведена работа по устранению замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы, ГПУ Президента РФ, Счётной палаты, проведены неоднократные совещания с участием специалистов этих структур, также МВД России, Совета Федерации, Минздрава России, Минфина России и ФОМС.

14 июля комитет поддержал две таблицы поправок, которые выносят сегодня па ваш суд ко второму чтению. Поступили 24 поправки, в таблицу номер 1 включено 18 поправок, которые в основном носят редакционный уточняющий характер по поправкам Правительства РФ, дополнительно регламентируется информационное взаимодействие между ФОМС и МВД РФ, проведение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и законопроект дополняется статьей о вступлении в силу. Таблица 1 рекомендуется к принятию.

В таблицу номер 2 включены 6 поправок, которые рекомендуется отклонить, большая часть их учтена в первой таблице.

На законопроект получено заключение Правового управления Государственной Думы без замечаний, ГПУ Президента РФ также без замечаний.

Просим вас поддержать в установленном порядке первую и вторую таблицу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Законопроект второго чтения о наделении регионов полномочиями по установлению предельных тарифов на электрическую энергию в технологически изолированных для целей двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии на срок не менее пяти лет https://leo-mosk.livejournal.com/5185970.html

15. 323951-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.02.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается органы исполнительной власти субъектов РФ в области гос. регулирования тарифов наделить полномочиями по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах в целях заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии на срок не менее 5-ти лет.

Второе чтение 327 0 0 11:36

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии». Павел Николаевич Завальный докладывает.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на повышение инвестиционной привлекательности строительства объектов на Дальнем Востоке. Принят в первом чтении 21 февраля текущего года.

Поступила одна поправка по замечаниям комитета. Поправок к отклонениям нет.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поставить его рассмотрение в третьем чтении на 12 июля, на четверг.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроект второго чтения о наследственном договоре и обязанности нотариуса применять видеофиксацию, если супруги не возражают https://leo-mosk.livejournal.com/5186156.html

16. 451522-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса РФ» (о совместных завещаниях и наследственных договорах).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, А.П.Петров, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, И.В.Сапко, Е.А.Вторыгина, Н.В.Говорин, А.З.Фаррахов, О.А.Бондарь, Ю.Н.Швыткин (ЕР), М.В.Емельянов (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят в первом чтении 05.06.18 с названием «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом:

- вводятся понятия «наследственный договор» (договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к сторонам договора или к третьим лицам, которые могут призываться к наследованию; возникающие из наследственного договора права и обязанности его сторон неотчуждаемы и непередаваемы иным способом), а также «совместное завещание супругов» (сейчас предусмотрено, что совершение одного завещания двумя или более гражданами не допускается), в котором определяются последствия смерти каждого из них, в т.ч. наступившей одновременно, предусматривается возможность завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого любым лицам, любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, и включить в завещание иные завещательные распоряжения;

- устанавливается обязанность нотариуса при удостоверении совместного завещания супругов, а также наследственного договора осуществлять видеофиксацию, если супруги не заявили возражение против этого;

- предусматривается, что совместные завещания супругов, наследственные договоры, а также завещания, содержащие решение об учреждении наследственного фонда, не могут быть закрытыми, не могут быть совершены в чрезвычайных обстоятельствах. Несоблюдение этих требований влечет их ничтожность;

- устанавливается, что совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни, после смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием;

- предусматривается, что наследственный договор, в котором участвуют супруги, а также лица, которые могут призываться к наследованию за каждым из супругов, может определять порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае смерти каждого из них, в т.ч. в случае их смерти в одно и то же время, к пережившему супругу или к иным лицам, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если это не нарушает прав третьих лиц, а также может содержать иные распоряжения супругов, в частности, условие о назначении душеприказчика (душеприказчиков), действующего в случае смерти каждого из супругов, а также договор подлежит нотариальному удостоверению, изменение или расторжение допускается только при жизни сторон по соглашению или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств;

- наследственный договор, в котором участвуют супруги, а также лица, которые могут призываться к наследованию за каждым из супругов, отменяет действие совершенного до заключения наследственного договора совместного завещания супругов.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Второе чтение 394 0 0 11:39

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы с вами рассматривали в первом чтении 5 июня 2018 года. Напомню, что он посвящен возможности распоряжения на случай смерти с помощью наследственных договоров и совместных завещаний. Это, соответственно, Гражданский кодекс, как уже Иван Иванович сказал.

Поступило 4 поправки. Все поправки направлены на корректировку и более лаконичное изложение возможности заключения, изменение и прекращение, соответственно, совместных завещаний и наследственных договоров. Также, конечно же, иногда задаются вопросы по обязательной доле, и обязательная доля, которая существует, она, безусловно, сохраняется.

Ну и также важно, на что бы хотелось обратить внимание, на то, что данный закон вступает в силу с 1 июня 2019 года. Он как раз, этот период, необходим для того, чтобы внести также поправки, например, в основы законодательства о нотариате и, не говоря уже, в подзаконные акты. Ну и, Иван Иванович, если в случае принятия просьба 10 июля поставить на рассмотрение в третьем чтении. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроект второго чтения о штрафе 500-1000 руб. за непринятие мер по судебному решению https://leo-mosk.livejournal.com/5186435.html

17. 277966-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об установлении административной ответственности за непринятие мер по судебному решению).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят в первом чтении 17.05.18 с названием «О внесении изменения в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. за оставление должностным лицом без рассмотрения частного постановления суда либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона (в действующей редакции данная ответственность предусмотрена за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона).

Второе чтение 390 0 0 11:41

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект внесен Архангельским областным собранием депутатов. Мы с вами его рассматривали 17 мая 2018 года, он был принят в первом чтении. Законопроект предусматривает установление административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в выносимых судами частных постановлениях, так как действующие нормы в статье 17.4 не содержат этого положения.

На законопроект поступило две поправки. Они обе носят юридико-технический характер, первая таблица на принятие. Комитет по строительству и законодательству предлагает принять данную таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Переходим к законопроектам в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект об установлении памятной даты 19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи в 1783 году Высочайший манифест Екатерины Второй – Сергей Цеков С приходом российской администрации в Крыму прекратилась работорговля Передача Крыма УССР в 1954 году противоречила конституциям РСФСР и УССР, Севастополь республиканского подчинения не мог был передан – Сергей Иванов Памятные даты надо отмечать – Андрей Красов Благодаря Суворову Крым был освобожден от Османского ига https://leo-mosk.livejournal.com/5184823.html

18. 495245-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год).

Документ внесли 25.06.18 Члены СФ В.И.Матвиенко, Н.В.Федоров, М.И.Дидигов, С.П.Цеков и др.; Депутаты ГД Р.И.Бальбек, К.М.Бахарев, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР) П.В.Шперов (ЛДПР).

Представил член СФ Сергей Цеков.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предлагается дополнить статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России», установив новую памятную дату России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)».

Первое чтение 394 0 0 11:54

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)». Докладывает член Совета Федерации Сергей Павлович Цеков. Цеков С. П., член Совета Федерации. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, в представленном вам законопроекте предлагается установить новую памятную дату России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)». В ее названии отражено подлинное историческое событие – подписание 19 апреля 1783 года Великой императрицей Екатериной П высочайшего Манифеста о принятии Крымского полуострова, острова Тамани и всея Кубанской стороны под державу российскую.

Крым имел вековые связи с Россией и являлся колыбелью русского православия. На крымской земле в I веке проповедовал христианство святой апостол Андрей Первозванный. В Крыму в IX веке создавали славянскую письменность святые равноапостольные Кирилл и Мефодий. В 988 году в Херсонесс принял крещение святой равноапостольный князь Владимир, креститель Руси. Крым для России – святая земля.

В представленном законопроекте исторически достоверно указывается форма вхождения Крыма в состав Российской империи. Она определена как принятие под защиту России жителей полуострова, страдающих от набегов и войн. Фактически это была соответствующая тому времени легитимная форма вхождения Крыма в состав России.

Она подтверждается также и тем, что в июне 1783 года в Карасубазаре (ныне город Белогорск) князь Григорий Потёмкин принимал присягу татарской знати и представителей всех слоев крымского населения на верность Российской империи. Это нашло отражение в присяжных листах, копии которых мы получили из Российского государственного исторического архива во время подготовки законопроекта.

Благодаря манифесту жителям новых российских земель, включая крымских татар, были предоставлены равные права с другими подданными Российской империи, в том числе право на охрану и защиту личности, имущества, право на свободу вероисповедания, защиту религиозных и культовых сооружений. Официально ни одна страна не оспорила манифест.

13 февраля 1784 года Порта Оттоманская соответствующим актом признала подданство Крыма и Кубани Всероссийскому Императорскому Престолу. Это событие стало дипломатической победой России.

С приходом российской администрации в Крыму была ликвидирована работорговля, стало развиваться государственное управление европейского типа, в причерноморских степях были построены новые порты и города, Российский флот надёжно укрепился в Чёрном море.

С Крымом связан целый ряд значимых событий российской истории.

Главная база Черноморского флота – город Севастополь выдержал две героические обороны. В Крыму жили и творили многие выдающиеся деятели отечественной науки и культуры. Здесь расположены исторические памятники и архитектурные сооружения, имеющие общероссийское значение.

В 1954 году решениями Президиумами Верховного Совета РСФСР и СССР Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР. Эти решения противоречили действовавшим в тот период Конституциям СССР и РСФСР. Не учитывалось и то обстоятельство, что город Севастополь с 1948 года являлся городом республиканского подчинения и не мог быть передан в 1954 году в состав УССР вместе с Крымской областью. В советский и украинский периоды Крыма о значении манифеста Екатерины II умалчивалось.

С 1996 года по инициативе общественной организации «Русская община Крыма» в городах и районах Крыма стали проводится массовые мероприятия, посвященные манифесту Екатерины II, что вызвало жесткое противодействие украинских властей и националистических организаций. Крымский референдум 16 марта 2014 года стал логическим продолжением истории российского Крыма, главным событием которого был высочайший манифест 19 апреля 1783 года. Итоги референдума показали, что абсолютное большинство жителей полуострова поддерживает воссоединение Крыма с Россией. Установление новой памятной даты России подтверждает непрерывность пребывания Крыма в составе российского государства.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин – заместитель председателя Комитета по обороне.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет по обороне считает, что установление новой памятной даты подтверждает историческую обоснованность воссоединения Крыма с Россией. Мы отмечаем, что 19 апреля 1783 года императрица Екатерина II в своем манифесте зафиксировала факт окончательной ликвидации очага постоянной нестабильности на территории Крыма, Тамани и Кубани, и, безусловно, что является одним из важнейших исторических событий в жизни российского государства. Установление новой памятной даты России подтверждает непрерывность пребывания полуострова Крым и города Севастополя в составе российского государства.

Замечаний концептуального характера не имеется, препятствий для принятия в первом чтении также нет. Комитет по обороне предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Желающие выступить? Тоже нет. Есть? Виноват. Иванов Сергей Владимирович. Есть ли еще желающие выступить? Давайте запись проведем. Сергей Владимирович, секундочку.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

От фракции или 3 минуты? 3 минуты поставьте, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я начну с того, что для фракции ЛДПР никогда не возникало никакого сомнения в отношении принадлежности Крымского полуострова. Это подтверждается всей историей нашей партии, когда здесь ещё никого из тех, кто сейчас присутствует, ну, может быть, кроме Николая Михайловича Харитонова, не было в зале, Владимир Вольфович требовал не ратифицировать Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной, поскольку потом это повлекло соответствующие юридические последствия, что дало некоторым «государственным» деятелям на Украине заявлять о том, что раз всё, договор подписан, вы признали Украину в тех границах, в которых она существовала.

Тем не менее, уважаемые коллеги, я, говоря о том, что мы с удовольствием поддержим принятие данного решения, хочу обратить ваше внимание на следующую вещь. Вот скажите мне, пожалуйста, кто помнит из вас, что, какую дату мы отмечаем 9 декабря? Один-единственный человек. День Героев Отечества. Вот Красов тоже сказал. А какую дату мы отмечаем 27 апреля? День российского парламентаризма.

Понимаете, коллеги, никто, к сожалению, у нас не помнит все эти памятные даты. А почему? А потому что в соответствии с тем законом, в который мы сейчас с вами вносим это дополнение, статья 5 говорит о порядке проведения этих воинских дат, значит, и памятных дат: «В связи с памятными датами, установленными статьей 1.1 настоящего закона, по инициативе государственных органов и общественных объединений могут проводиться публичные мероприятия». Вот могут проводиться, а могут не проводиться и, как правило, не проводятся, потому что денег на это нет.

Поэтому установление вот этих памятных дат, уважаемые коллеги, только тогда имеет смысл, когда мы действительно их вспоминаем, потому что все вы должны помнить замечательную латинскую пословицу: «Повторение -мать учения». Не буду произносить её на латинском языке. И если мы в эти памятные даты ничего не делаем и не напоминаем подрастающему поколению, что мы с вами отмечаем, то какой смысл в принятии и установлении этих памятных дат?

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу, чтобы следующим законопроектом, который мы примем в этом зале, была поправка вот в этот же закон, где будет написано, что все эти памятные даты должны обязательно отмечаться и отмечаться так, чтобы на телевидении в это время не было никакой рекламы всяких там гигиенических средств, а как раз шли программы, которые показывали, что мы отмечаем, зачем мы это отмечаем и чего нам это стоило.

Потому что вот когда Екатерина Вторая подписывала этот манифест, она указала, что мало того что мы 12 миллионов тех ещё рублей потратили, но ещё уложили там огромное количество наших людей, цена коим неисчислима. Поэтому давайте об этом помнить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Выбор крымчан на референдуме вернуться в родную гавань был не только свободным и легитимным, но и исторически обусловленным. Ещё в далёком X веке Крым стал колыбелью русского православия. Несмотря на многовековую зависимость Крыма от Османской империи, благодаря усилиям императрицы Анны Иоанновны, некоторые земли Крыма перешли под управление Российской империи, а благодаря героическим победам великого полководца генералиссимуса Суворова Крым был освобождён от османского ига. И после этого наша императрица Екатерина Вторая подписала высочайший манифест о принятии Крыма, Тамани и Кубани в состав России.

На протяжении многих столетий эта земля была полита русской кровью, она помнит великие победы Суворова, рождение Черноморского флота и города Севастополя, его героическую оборону в Крымской войне и подвиг героев-севастопольцев в Великой Отечественной войне.

Уважаемые коллеги, день принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи, это событие имело огромное значение для нашего Отечества и, безусловно, заслуживает увековечения в народной памяти. Кроме того, мы в очередной раз даём всем ясный сигнал: Крым – это наша земля, был, есть и будет. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович, у вас есть возможность с заключительным словом, если желаете, выступить. Пожалуйста.

Цеков С. П. Спасибо за оценки.

Конечно, это выдающееся событие нашей отечественной истории, это событие, которое, на мой взгляд, Екатерину II сделало Великой Екатериной II, поэтому поддержка этого законопроекта, появление этой новой памятной даты в истории России это, в частности, возможность до наших детей донести, вот как создавалась наше великое государство, поэтому спасибо за оценки.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Николаевич, будете выступать?

Депутату Швыткину включите микрофон.

Швыткин Ю. Н. Несколько слов...

Председательствующий. Юрий Николаевич, вы не на тот микрофон.

Швыткин Ю. Н. Буквально несколько слов я скажу.

Уважаемые коллеги, мы все понимаем, осознаём, что сегодняшнее принятие законопроекта в некоторой степени связь двух исторических событий, в том числе и референдума, который произошёл, – воссоединение Крыма в составе России и события, связанные с Екатериной II по принятию манифеста. Поэтому я бы очень призвал, это важно очень сейчас для нас всех показать консолидацию, единение и проголосовать всем единогласно за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект принимается единогласно. Спасибо.

Иван Мельников. Илья Вячеславович, я вам хочу задать вопрос. Вам до перерыва хватит сделать доклад времени или нет? Не слышу.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

32. 340960-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (об участии в закупках межрегиональных, региональных и местных общественных организаций инвалидов).

Документ внесло 14.12.17 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В.В. Бахметьева.

Законопроектом предлагается предоставление преференций, предусмотренных действующим законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для общероссийских общественных организаций инвалидов, межрегиональным, региональным и местным общественным организациям инвалидов.

Первое чтение 54 1 3 11:56

Стенограмма

Коллеги, давайте, может быть, действительно, если у нас готово, по сокращённой процедуре. Это правильное предложение. Если у нас есть таковые законопроекты, один, потому что в 12.30 мы договорились фиксированное время, всё равно нам придётся разрывать рассмотрение, видимо, в этом смысла нет.

У нас Виталий Викторович Бахметьев на месте?

Так. 32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Виталий Викторович Бахметьев, пожалуйста. Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Закон внесён Законодательным Собранием Вологодской области. Законопроектом предлагается действие нормы статьи 29 Федерального закона о контрактной системе, в соответствии с которой организациям инвалидов предоставляются преференции определения цены контракта распространить на межрегиональные, региональные и местные общественные организации инвалидов.

Необходимо отметить, что межрегиональным, региональным и местным общественным ортнизациям инвалидов могут предоставляться особые условия и меры поддержки при проведении закупок, если такие организации созданы общероссийскими общественными организациями инвалидов или являются социально ориентированными некоммерческими организациями.

В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Коллеги, не возражаете, если мы на две минуты раньше перерыв объявим?

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (11.58 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о соцгарантиях военнослужащих национальной гвардии и уволенных со службы в национальной гвардии, членов их семей и иждивенцев https://leo-mosk.livejournal.com/5186564.html

29. 439345-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).

Документ внесли 11.04.18 Депутаты ГД В.И.Пискарев Э.А.Валеев Г.А.Карлов И.И.Квитка В.И.Афонский и др. (ЕР); члены СФ А.В.Ракитин, А.В.Кондратьев, В.В.Куликов, И.Н.Каграманян.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на соблюдение социальных гарантий военнослужащих войск национальной гвардии, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, граждан РФ, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.

Первое чтение 380 0 1 12:37

Стенограмма

Принят в первом чтении пакет двух законопроектов об индексации акцизов и завершения налогового маневра в нефтегазовой отрасли для стимулирования НПЗ поставлять переработку на внутренний рынок – Андрей Макаров Лучше не употреблять военные термины в экономической политике – Илья Трунин Повышенные субсидии выделяем неэффективной переработке, тратят на дивиденды а не модернизацию керосинки В первые год-два налоговый маневр не даст большого эффекта – Владимир Сысоев Политика Минфина на изъятия из регионов – Сергей Катасонов Маневр был сделан неверно – Валерий Гартунг Суммарно 27 трлн, 17 нефть и 10 газ – Дмитрий Юрков Субсидии 11,5 трлн только 3,5 на модернизацию – Андрей Альшевских Дворкович и Минэнерго были против налогового маневра – Виталий Милонов Кальянные смеси низким налогом, они не нужны России – Трунин Не получаем никакого

https://leo-mosk.livejournal.com/5187120.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5187448.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5188706.html

19. 493989-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части завершения «налогового маневра» в нефтегазовой отрасли).

Документ внесен правительством 22.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- индексация ставок акцизов на подакцизные товары в 2021 г. на уровень инфляции (которая, по прогнозам Минэкономразвития России, составит 4%). Ставки акцизов на 2019 – 2020 гг. сохраняются на уровне, установленном действующим налоговым законодательством;

- установление вычетов по акцизам для организаций, получивших свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья с учетом объемов произведенных из нефтяного сырья высокооктанового автомобильного бензина класса 5 и дизельного топлива, уровня цены на нефть на мировых рынках, а также уровня средних оптовых цен реализации указанных нефтепродуктов на территории РФ и цен экспортной альтернативы на нефтепродукты;

- ставка акциза на прямогонный бензин, бензол, параксилол, ортоксилол, используемые в нефтехимии, устанавливается с учетом корректирующего коэффициента, который постепенно увеличивает ее значение в течение 6 лет начиная с 01.01.19, на величину снижения ставки вывозной таможенной пошлины на нефть;

- отнесение с 01.01.19 к подакцизным товарам кальянной смеси. Кальянной смесью предлагается признать многокомпонентную смесь, предназначенную для использования в кальяне посредством парения или курения, изготовленную из нерастворимой части нетабачного сырья, без добавления никотина и с добавлением иных жидких, водорастворимых пищевых или непищевых вкусо-ароматических компонентов, при выполнении условия, что массовая доля не растворимых в воде компонентов не превышает 20% массы смеси. Ставка акциза за 1 кг кальянной смеси устанавливается в размере 457 руб. в 2019 г., 476 руб. – 2020 г., 495 рублей – 2021 г.;

- установление государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, а также за выдачу федеральных специальных и (или) акцизных марок с двухмерным штриховым кодом, содержащим идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для маркировки алкогольной продукции;

- равномерное повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче нефти и газового конденсата на величину снижения с 30 до 0% от цены нефти ставок вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты в течение 6 лет, начиная с 01.01.19;

- сохраняется относительный размер и условия действия до 01.01.19 г. пониженной ставки НДПИ при добыче нефти и газового конденсата на выработанных и малых участках недр, а также добычи трудноизвлекаемой нефти, путем корректировки понижающего коэффициента к ставке НДПИ при добыче нефти;

- сохранен размер действующих льготных ставок НДПИ при добыче нефти на новых морских месторождениях углеводородного сырья и добыче газового конденсата совместно с газом горючим природным, используемым исключительно для производства сжиженного природного газа, на участках недр, расположенных полностью или частично на полуостровах Ямал и (или) Гыданский в Ямало-Ненецком автономном округе;

- предусмотрен механизм предоставления налогового вычета по НДПИ на добытый газовый конденсат при его направлении на производство пропана-бутана технического по аналоги с получением налогового вычета по НДПИ при его направлении на производство широкой фракции легких углеводородов.

Первое чтение 315 60 2 14:00

Принят в первом чтении законопроект о последовательном снижении ставок вывозных таможенных пошлин на сырую нефть с 2019 года

20. 493997-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и признании утратившими силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 3.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и отдельных положений законодательных актов РФ» (о последовательном снижении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, начиная с 2019 года).

Документ внесен правительством 22.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается снижение ставки вывозной таможенной пошлины на нефть в течение 6 лет, начиная с 1 января 2019 г.

Предлагается применение особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлины на нефть сырую, с учетом коэффициента, позволяющего сохранить ставку вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, на уровне 90% от действующей в настоящее время особой формулы расчета ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую для участков недр, поименованных в проекте федерального закона, с указанием предельного количества нефти, добытой на участке недр, за исключением объемов нефти, добытой на новых морских месторождениях углеводородного сырья.

Первое чтение 317 60 1 14:01

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Так, возвращаемся к рассмотрению 19-го вопроса повестки дня и одновременно 20-й с одним докладом и одним содокладом, да.

Значит, я зачитаю оба. 19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». И 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью З1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и признании утратившими силу Федерального закона «О внесении изменения в статью З1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной /Думы! Правительство предлагает вашему вниманию пакет законопроектов, который направлен на завершение того процесса, который ну так условно называется налоговым маневром, а на деле то, что предлагает правительство по своему содержанию означает постепенное наведение порядка в системе предоставления различного рода льгот и преференций, выделение скрытых субсидий, повышение эффективности системы налоговых льгот и, соответственно, то, что мы очень часто обсуждаем, получение дополнительных доходов федерального бюджета за счёт повышения эффективности различных форм государственной поддержки.

О чём я говорю?

Дело в том, что сейчас в РФ действует такая система таможенно-тарифного регулирования экспорта нефти и нефтепродуктов, при которой бюджет недополучает достаточно большие суммы денежных средств за счёт выделения различного рода скрытых субсидий, которые возникают во многом из-за разницы в ставках экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Размер такой поддержки составляет порядка... при цене нефти 40 долларов за баррель составляет порядка 1,1 триллиона рублей в год. Ну и также наличие экспортной пошлины на нефть, и при этом беспошлинные поставки нефти в рамках единой таможенной территории ЕврАзЭС также приводят к тому, что российская бюджетная система недополучает деньги. Например, только на одних поставках нефти в Республику Беларусь при беспошлинных... при полном сохранении права на обложение экспортной пошлины за областями Республики Беларусь российский бюджет теряет свыше 3 миллиардов долларов в год.

Мы предлагаем постепенно в период до 2025 года (почему 2025 год, потому что именно с этого года согласно международным соглашениям должен начать функционировать единый рынок энергетических ресурсов в рамках ЕврАзЭС) отметить экспортную пошлину на нефть и, соответственно, на нефтепродукты, и перенести соответствующие налоговые изъятия во внутреннее налогообложение.

Что мы получим и какие меры, чтобы предотвратить негативные последствия предлагает правительство.

Мы получим, во-первых, радикальное сокращение тех субсидий, которые получает российская нефтепереработка.

На сегодняшний день в РФ функционирует порядка двух сотен нефтеперерабатывающих предприятий, включая и газопереработку, и мощности переработки на нефтяных промыслах. Но из этих двухсот мощностей предприятий лишь 38 НПЗ относятся к разряду крупнейших, а из 280 миллионов тонн переработанной нефти где-то 51 миллион тонн переработки... продуктов переработки 51 миллиона тонн вообще не поставляются на внутренний рынок.

Между тем, из-за разницы в суммах, в ставках экспортных пошлин на нефть, они выше и на корзину перерабатываемых с тонны нефти и нефтепродуктов ниже, вот на этот 51 миллион тонн переработанной нефти государственный бюджет также выделяет субсидии, при цене нынешней нефти 75 долларов за баррель величина такой субсидии превышает 6 тысяч рублей на одну тонну переработанной нефти.

Мы считаем, что такие субсидии в условиях, когда мы осуществляем поиск средств и нам необходимо финансировать важнейшие общегосударственные задачи, направленные на достижение национальных целей и развитие, выделять не должны.

Поэтому мы предлагаем наряду с отменой экспортных пошлин установить новый механизм поддержки отечественной нефтепереработки, основанный на отрицательных акцизах. Эти акцизы, которые предполагается установить на нефтяное сырье, будут компенсировать рост цены нефти из-за отмены экспортной пошлины только тем заводам, которые осуществляют поставки бензина пятого класса на внутренний рынок, а также тем заводам, которые заключили соглашение с Министерством энергетики о модернизации своих мощностей и через какой-то период будут поставлять такие нефтепродукты на внутренний рынок, иначе такой поддержки не будет.

Что еще важно. Все те льготы на нефтедобычу, которые предполагают, которые сейчас существуют, также сохранятся в полном объеме. Это важно особенно в связи с тем, что сегодня в третьем чтении был одобрен закон о налоге на дополнительный доход на углеводородное сырье.

Отмена экспортной пошлины помимо устранения экспортной субсидии также позволит в рамках ЕврАзЭС, будет сопровождаться также внедрением отрицательного акциза, который при его одобрении позволит нам не принимать экстренные решения по снижению размера акциза на нефтепродукты в случае изменения ценовой конъюнктуры на внешних рынках.

Вот, что происходило за последние несколько лет? Когда цена снижалась, мы видели, что цены на бензоколонках, естественно, не снижались, и мы эту дополнительную выручку нефтяных компаний изымали через повышение акциза.

Когда цена на мировых рынках растет, соответственно, есть сильное давление в сторону повышения цен на внутреннем рынке, и мы предложили Государственной Думе, и Государственная Дума одобрила, снижение акцизов в экстренном порядке на, соответственно, достаточно большую величину, почти на четверть были снижены акцизы соответствующим законом.

Чтобы это привести в автоматический режим, правительство предлагает установить специальную надбавку к отрицательному акцизу, которая будет при резком росте цен – свыше целевого уровня, выше чем на 10 процентов -компенсировать часть этого роста разницы между ценой экспортного паритета и целевым индикатором цены в 2019 году на 60 процентов, в последующие периоды на 50 процентов. Это позволит избежать принятия таких экстренных, экстраординарных решений, которые принимались, например, этим летом.

Также пакет законопроектов, внесенный правительством, предлагает использовать механизм экспортной пошлины даже в условиях её полной отмены, предусматривает, что если в течение 3 месяцев мы наблюдали рост экспортного паритета, то есть изменение конъюнктуры мировых рынков более чем на 20 процентов, то правительство получает право вводить экспортную пошлину в том объеме, который применяется сейчас, то есть до 30 процентов в части нефти и до 90 процентов в части светлых нефтепродуктов.

Таким образом, завершение налогового маневра с учетом всех перечисленных мною ограничений и мер позволит мобилизовать на ближайший шестилетний период в федеральный бюджет базовых доходов порядка 1,1 триллиона рублей и значительно повысить эффективность российской нефтепереработки при минимизации влияния на цены на внутреннем рынке на бензин и дизельное топливо.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Андрея Михайловича Макарова. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Почему? Здесь уже приводил цифры, которые сегодня... цифры поддержки отрасли, нефтяной отрасли, которую сегодня она получает из федерального бюджета.

Только за 2017 год за счет фактически таможенной субсидии, вот за счет таможенной пошлины этот размер поддержки составил 3 триллиона... 1 триллион 100 миллиардов рублей, извините, ради бога, я чуть не оговорился. Про 3 триллиона я скажу отдельно. 1 триллион 100 миллиардов, и это при оценке 40 долларов за баррель.

Когда мы с вами повышаем цену, допустим, до 56-ти, эта поддержка – 1 триллион 300 миллиардов рублей. А вот всего, если мы с вами возьмём период, начиная с 2005 года по 2017-й, вот эта поддержка, она составила 11,2 триллиона. При этом у нас с вами эта поддержка оказывалась под условие. Это было условие модернизации нефтепереработки и обеспечения внутреннего рынка нормальными нефтепродуктами, нормальным бензином.

Вот 11,2 – сумма, которую получили компании. Сколько вложили в модернизацию? Мы посмотрели и проверили цифры, 2,8 вот эти вот, те самые почти 3 триллиона, которые мы... Где остальные? Наверняка они были потрачены на что-то очень нужное, не сомневаемся, у нас же никто не тратит просто так деньги. Поэтому в данном случае вот главное, пожалуй, что хотелось бы вот в этом законе отметить, что правительство предлагает сделать поддержку нефтяных компаний адресной.

И вот тот механизм отрицательного акциза, о котором сейчас говорил Илья Вячеславович, он как раз и предусматривает, что такую поддержку нефтепереработка получит на условиях модернизации, с одной стороны, а с другой стороны, поставки на внутренний рынок бензина «Евро-5». Как мы понимаем, что это абсолютно связанные между собой вопросы.

Это очень важный момент, который... и вот одно это уже заслуживает внимания, хотя, честно говоря, слово «налоговый...», вообще мне кажется, «маневр» – всё-таки это что-то из Комитета по обороне. В экономической политике лучше обходиться невоенными терминами. Но вот действительно решить проблему адресности поддержки – это очень важно, это главное основание поддержки.

Теперь с точки зрения того, что, с нашей точки зрения, недостаточно. Ведь вот, скажем, смотрите, у нас ситуация на сегодняшний день, мы с вами всё время ориентируемся на какую-то цену, но ведь цена на нефть может расти, а может падать. Например, наши подсчёты показывают, что, скажем, при сохранении цены на нефть в районе 70-ти или выше нам необходимо будет сохранять акциз на бензин на уровне вот второго полугодия 2018 года. А вот если цена резко начнёт падать, нам надо будет гибко реагировать, это и увеличивать акциз.

Вот нам кажется, что те механизмы воздействия, которые прописаны очень неплохо в том законе, который мы приняли сегодня с вами утром, вот они недостаточно будут работать на протяжении этих шести лет, в которые предлагается провести этот манёвр.

О чём идёт речь. Ведь мы постепенно начинаем уменьшать размер пошлины, а вот этот кнут, о котором мы говорили, это как раз возможность увеличения размера пошлины. Конечно, одним законом этих вопросов не решить. И когда говорят, что вот этот закон не решает проблем, у нас очень много претензий, например, к Федеральной антимонопольной службе, контроль за ценами. Ощущение ведь такое, что они либо не имеют достаточных инструментов, либо изображают деятельность по контролю за ценами на этом рынке. Ещё раз говорю, это вопрос правоприменения.

Но закон, безусловно, во втором чтении должен дать ответ на те инструменты, которые государство сможет применить в случае, если этими льготами будут недобросовестно пользоваться.

И ещё раз хотел бы обратить внимание на то, ведь речь идёт не только о льготах по таможенной пошлине, а НДПИ, ведь нефтяные компании, если не ошибаюсь, в 2017 году имели льготы 545 миллиардов рублей.

Следующий вопрос, на который надо ответить. Коллеги, мы говорим сейчас с вами о том, что волнует крупные нефтяные компании и не случайно...

Можно мне ещё одну минуту, Александр Дмитриевич?

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, ведь проблема не только в поддержке крупных компаний, у нас за Уралом крупные компании бензин не продают, это невыгодно. У нас в Ивановской области 90 процентов заправок это независимые заправки.

Те решения, которые у нас сегодня принимаются, они, безусловно, не ограничивают возможность компаний с точки зрения оптовой цены. Но когда крупные компании будут держать оптовую цену, независимые, заправки независимые просто не выживут, и тогда встанет вопрос о том, как мы будем обеспечивать бензином всё то, что находится за Уралом и в тех регионах, где количество автомобилистов не большое, но они тоже нуждаются в таком бензине.

И очень важно, чтобы этот закон не превратился в средство расправы крупнейших компаний над независимыми компаниями с целью уйти от любой конкуренции в этой сфере. Но это предмет второго чтения, а в первом чтении мы предлагаем закон поддержать, он очень здравые идеи содержит.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Гартург Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я согласен с тем, что вот сейчас один доклад и один содоклад по двум законам, но дело в том, что у нас вопросов гораздо больше. Может быть, мы как-то по два тогда вопроса или отдельно вопросы и ответы сделать, потому что тема очень серьёзная? У нас два экономических обоснования, разные цифры и хотелось бы, чтобы мы имели возможность больше вопросов задать.

Председательствующий. Да пожалуйста, мы не ограничиваем вопросы. Пожалуйста.

Коллеги, запись на вопросы, пожалуйста. Я так понимаю, что есть вопросы.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Ну вот, видите, 13 вопросов. Достаточно для того, чтобы выяснить всё, что угодно.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот резкий переход такой в завершение нового манёвра – это предусматривалось, в принципе, тогда, когда нужно было экстренно пополнять бюджет, когда цена на нефть падала ниже 40 долларов. А вот сейчас такая спешка понятно, почему: то есть нужны деньги в бюджет, потому как сегодня у нас есть грандиозные задачи.

Но мне бы хотелось вот что уточнить. Дело в том, что этот манёвр может привести к тому, что кроме доходов мы получим расходы из бюджета и, причём, немалые расходы. Вот скажите, пожалуйста, не получится ли так, что рассчитываться за этот манёвр придётся регионам, потому что мы говорим о том, что будут меняться акцизы? Например, мы говорим о том, что цена на ГСМ на внутреннем рынке тоже вызывает много вопросов, поэтому что будет с регионами с принятием этого законопроекта? Спасибо.

Трунин И. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос.

Ну, во-первых, я должен сказать, что то завершение налогового манёвра, которое предлагает сейчас правительство, гораздо более мягкое и постепенное, чем то, что было принято в 2014 году.

Напомню, в 2014 году, ещё в условиях высоких цен, за три года было принято решение о снижении ставки экспортной пошлины почти с 60, там 63, по-моему, было процента до 30, и соответственно повышение НДПИ. Сейчас правительство предлагает за 6 лет снизить эти же самые оставшиеся 30 процентов пошлины. Это первое.

Второе. Что касается расходов, я в своем выступлении говорил о тех всех механизмах, которые правительство предлагает, чтобы исключить негативное влияние этого маневра, в том числе, и на доходы регионов. Если бы эти механизмы субсидирования, в том числе, нефтепереработки и потребителей не были предложены, то фискальный эффект от маневра был бы гораздо больше, это был бы триллион рублей в год. А получается с учетом всех компенсирующих механизмов триллион за 6 лет.

О чем я говорю?

Во-первых, правительство не предлагает снижать акцизы на нефтепродукты по сравнению с теми величинами, которые уже установлены в Налоговом кодексе и которые в этом году экстренно снижены именно для того, чтобы регионы не пострадали. Мы понимаем, что эта величина акциза может быть в некоторых случаях очень высока и предлагаем за счет доходов федерального бюджета дополнительных, которые мы получим, выделять субсидии нефтепереработки на компенсации в разнице в цене и она предполагается, что это при отклонении от целевого уровня цены на нефтепродукты на внутреннем рынке, которая будет впоследствии индексироваться ежегодно на уровень инфляции.

Поэтому ответ – нет, регионы не пострадают и все необходимые механизмы законопроект для этого предусматривает. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР. Илья Вячеславович!

Вот в соответствии с налоговым маневром дополнительные доходы от повышения НДПИ за 6 лет составляют больше 10 триллионов рублей, при этом таможенные пошлины обнуляются.

Каково будет выполнение доходов от снижения таможенных пошлин?

Трунин И. В. Прошу прощения, доходы...

Маринин С. В. Выпадающие доходы, каковы будут от снижения пошлин?

Трунин И. В. Ну соответственно нам за 6 лет необходимо отменить полностью таможенные пошлины на нефть и нефтепродукты и размер выпадающих доходов будет зависеть от цены.

Например, приведу лишь цифры. Если мы будем говорить в условиях 2017 года, то величина экспортных пошлин на нефть составила порядка 976 миллиардов рублей на нефть экспортная пошлина, на нефтепродукты 398, это триллион 374 миллиарда рублей за год.

Вот если цена на нефть будет такая же, как в 2017 году, то в год мы, соответственно, недополучим такие доходы. Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, понятно, что в рамках ЕврАзЭС вы сейчас хотите выровнять. Так? Одинаковые требования ко всем государствам. Но у нас есть СНГ, а потом есть Союзное Государство. Вот я хотел персонально вас спросить, по Белоруссии что мы будем делать? Они же на этом потеряют, но раз они потеряют, тогда мы вынуждены будем эти же деньги отдавать на усиление нашей обороны, потому что они по сути дела на границе перестанут обращать меньше внимания. И самое главное, у нас Союзное Государство, как бы вот оно не действует и приостанавливается или буксует, давайте так скажем. Вот объясните, пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо, Валентин Сергеевич, я ремарку к предыдущему ответу Сергея Владимировича. Те суммы, которые я назвал, они актуальны в момент полной отмены экспортных пошлин. Естественно, по 5 процентов – это будет соответствующая доля.

Что касается вопроса Валентина Сергеевича, то да, действительно сейчас Российская Федерация поддерживает через разные инструменты экономику Республики Беларусь. Мы от этой поддержки не отказываемся. У нас Союзное Государство. Единственное, что в настоящее время ни условия, ни объем этой поддержки не фиксирован. Сколько поставили нефти и нефтепродуктов, столько и поставили. Какие сложились условия на рынках, такие и сложились. Федеральный бюджет в любых условиях недополучает доходы. Нам представляется, что если мы и дальше, а мы будем поддерживать Республику Беларусь. Поскольку это наш стратегический партнер, необходимо использовать другие формы поддержки, абсолютно счетные, абсолютно определенные, которые не будут иметь такой неограниченный характер. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот модели и формулы, которые работали до этого, сейчас, в последние два месяца показывают, что они не очень эффективные. Потому что цены на заправках растут, и государство, к сожалению, не может их контролировать. Когда Минфин, который сегодня фактически, мы понимаем, что определяет всю политику в этой области, и Минэкономразвития, и Минпромторг, они как бы будут смотреть на него, обеспечить, чтобы квотирование было пропорционально, и чтобы добыча, переработка и, соответственно, получение нашими регионами достаточного количества готовой продукции было в рамках тех квот, которые, во-первых, есть в других странах мира, а, во-вторых, это было связано и с мотивацией нефтяных компаний делать достойную переработку здесь, внутри страны, ну и чтобы у них денег, естественно, на это хватало. Ведь, кто добывает и сколько, понятно, кто и что производит, тоже понятно. Когда вы эту формулу, наконец, приведете в соответствие и просто обеспечите, чтобы у нас нефтепродукты для себя были в полном объеме, тогда цены, наверное, стабилизируются?

Трунин И. В. Да, спасибо за вопрос. Это целый комплекс вопросов. Мы своим законопроектом решаем экономическую составляющую, как нам представляется, решаем экономическую составляющую этой проблемы. Что я имею в виду? Мы предлагаем вот эту поддержку государственную в виде отрицательного акциза выделять только тем нефтеперерабатывающим заводам, которые либо уже производят высококачественное топливо и с высокой глубиной переработки, а именно, топливо 5 класса, автомобильный бензин 5 класса, либо приняли на себя и исполняют обязательства по модернизации мощностей и выходу на высококачественную переработку и выпуск высококачественных нефтепродуктов в течение неопределенного периода. Соответственно, те, кто такими параметрами своих мощностей не обладают и не берут на себя соответствующие обязательства, получать поддержку не будут, и экономически у них не будет стимула к существованию. Это первое.

Второе, что касается различного рода квотирования и наложения, соответственно, подписания каких-либо соглашений либо принудительного принятия на себя каких-либо обязательств нефтепереработчиками и компаниями по переработке определенных объемов. Тут нельзя сказать, что это предмет налогового или таможенного законодательства. Насколько вы помните, речь шла об этом, в том числе у президента, о внедрении таких механизмов. Я думаю, что правительство будет над ними работать, и одновременно с налоговыми новациями будут разрабатываться иные меры достижения, насыщения российского внутреннего рынка качественными нефтепродуктами в достаточном объеме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР

Спасибо.

Ну, конечно, в первую очередь, мы должны думать именно о гражданах России, а не ... компаниях, а также о качестве жизни в российских регионах. Вот я в Государственной Думе представляю Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменскую область -основные наши сегодня нефтедобывающие регионы.

И все последние изменения, которые Минфин проводит, они направлены на вымывание денег из региональных бюджетов. Это реформа изъятия НДПИ, это консолидированная группа налогоплательщиков и первый этап нефтяного налогового маневра, когда снижается региональная часть поступлений налога на прибыль в региональные бюджеты, это налог на прибыль, который изъяли. Сейчас вы предлагаете очередной этап этой реформы.

Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос: к каким выпадающим доходам в нефтедобывающих российских регионах приведет эта реформа, и собираетесь ли вы компенсировать этим регионам выпадающие доходы, которые возникнут?

Трунин И. В. Владимир Владимирович, я уже об этом говорил, что законопроект содержит необходимые инструменты, которые никак не влияют на доходы бюджетов субъектов.

Во-первых, мы не предлагаем менять ставки акцизов, которые уже установлены, исходя из которых спланированы бюджеты субъектов, спланированы дорожные фонды субъектов РФ. Они остаются без изменений. Маневр, то, что мы обсуждаем, это, прежде всего, изменения в области условий функционирования нефтепереработки, не нефтедобычи. Для добычи он, кстати, даже выгоден. Именно поэтому Андрей Михайлович в своем выступлении говорил о том, что, может быть, одновременно посмотреть на какие-то льготы, которые мы также давали для стимулирования добычи, потому что если вы говорите о том, что поступление налога на прибыль снизится в связи с ростом НДПИ, с нашей точки зрения, это не так, потому что в расчете на тонну добываемой нефти одновременно будет отменяться экспортная пошлина, поэтому финальный результат будет неизменным.

Таким образом, налоговый маневр в целом для бюджетов добывающих регионов абсолютно нейтрален. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Вячеславович, у меня тоже вопрос по выпадающим доходам в регионах, но в контексте компенсирующего коэффициента. Насколько я понимаю, он оставлен до 2021 года включительно и какова причина сохранения этого коэффициента в новой модели налогообложения, и проводились ли расчеты по влиянию этого коэффициента на налоговую базу налога на прибыль в тех субъектах, где есть региональные независимые нефтедобывающие компании и не приведет ли его наличие все-таки к выпадающим доходам этих регионов? Спасибо.

Трунин И. В. Михаил Викторович, насколько я понимаю, вы говорите о той добавке к основной ставке налога на добычу полезных ископаемых, которая была принята, начиная с 2016 года. И напомню, что она была введена в связи с тем, что нефтяные компании, которые работают по экспортному паритету, с учётом значительного снижения курса рубля получили большую девальвационную прибыль.

Сейчас, в настоящее время, когда мы внедряем бюджетное правило и все дополнительные доходы, которые получает федеральный бюджет через Фонд национального благосостояния, направляются на поддержку, в том числе на поддержку низкого курса рубля, этот эффект повторяется. То есть из-за того, что рубль сейчас усилиями правительства в целях поддержки экспортёров за 1 доллар курс составляет больше 60 рублей, хотя при нынешнем уровне цен он должен быть существенно ниже, нефтяные компании опять получают такой же девальвационный эффект.

Поэтому, с нашей точки зрения, существование этого коэффициента абсолютно оправдано, и его сохранение на среднесрочный период не приводит ни к какому изменению доходов, в том числе и региональных бюджетов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пашин Виталий Львович. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, некоторые эксперты отмечают, что реализация данных законопроектов приведёт к существенному подорожанию других нефтепродуктов, а именно мазута и авиакеросина, в связи с чем взлетят цены на и без этого дорогие транспортные перевозки, что, как всегда, негативно отразится на наших гражданах. Также эксперты отмечают, что одной из причин высоких цен на топливо является отсутствие государственного регулирования на реализацию нефти внутри России. Прошу вас высказать мнение правительства по данным вопросам. Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо большое, Виталий Львович.

Что касается светлых нефтепродуктов, то основной эффект, который мог оказать налоговый манёвр (то есть снижение пошлины) нами уже пройден к настоящему времени. Почему? Потому что снижение пошлины на нефть с 60 до 30 процентов и снижение пошлины на светлые нефтепродукты с 90 до 30 от сниженной пошлины уже практически и в настоящее время свело пошлину на светлые нефтепродукты, к которым относится авиакеросин, к минимуму. Поэтому дальнейшая отмена – это отмена того минимума, изменение цены там будет в пределах погрешности и, соответственно, тут про авиакеросин... у авиакеросина другие факторы изменения цены, а не таможенно-тарифные действия правительства и Государственной Думы.

Более того, мы предусматриваем определенные меры, которые позволят компенсировать колебания цен в случае резкого их роста.

Что касается темных нефтепродуктов действительно, в том числе мазута, в нашем пакете мер мы не предлагаем ни каким образом стимулировать выпуск темных нефтепродуктов. Мы считаем это не эффективно. Мы считаем, что надо повышать глубину нефтепереработки, а повышение глубины, соответственно, означает уменьшение выхода темных. Да, они используются в хозяйстве, но и там, где они используются, это также, как говорил классик «топка печи ассигнациями».

Поэтому если где-то будут возникать какие-то негативные эффекты в связи с использованием мазута или с ростом цен на битум, который, очевидно, потребуется нам в связи с дорожным строительством, на то и направлены дополнительные доходы бюджета, чтобы их своевременно компенсировать.

А что касается государственного регулирования внутреннего рынка, не думаю, что его надо осуществлять налоговыми механизмами. Если говорить о прочих механизмах, ну, наверное, это можно обсудить, хотя у нас рынок конкурентный, имеющий механизмы, которые имеются в распоряжении правительства, в том числе и антимонопольной службы, может быть, не очень хорошо, но работают. Поэтому в дальнейшем усиливать госрегулирование, ну, надо об этом думать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Илья Вячеславович, в нынешних условиях предсказать эффект от совершения налогового маневра практически невозможно, это зависит и от цены на нефть, от курса рубля, от параметров плавающего акциза, субсидий для отдаленных НПЗ. Чем в таком случае руководствовался Минфин, рассчитывая получить дополнительные доходы бюджета в размере 1,3-1,6 триллиона рублей, откуда взялась такая цифра? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Мы руководствовались вот какими расчетами.

Во-первых, вес те расходы, которые предусматривают, ну, расходы в виде, в том числе и компенсаций налогов и акцизов, они с одной стороны либо имеют счетные пределы, лимитированные расходы, либо мы предполагаем их финансировать за счет дополнительных нефтегазовых доходов, то есть они не влияют на основную величину расходов. Это с одной стороны.

С другой стороны те дополнительные поступления в размере 1 триллион 100, ну, вокруг этой суммы, миллиардов, 1 триллион 100 миллиардов рублей за 6 лет, это речь идет о тех базовых доходах нефтегазовых, но базовых, которые не могут быть изъяты в связи с колебанием цен в Фонд национального благосостояния, а полностью идут на финансирование текущих расходов федерального бюджета.

Поэтому в условиях нынешнего ценового прогноза это минимальный базовый объем дополнительных доходов федерального бюджета, который может быть направлен на финансирование расходов. Ну, естественно, плюс-минус, потому что там в зависимости от конкретных параметров возможны определенные изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Илья Вячеславович, предстоящий налоговый маневр оказался поводом для долгих споров в правительстве. Ещё будучи вице-премьером, Аркадий Дворкович выступал категорически против. По его мнению, маневр необходимо было отложить до завершения модернизации российских нефтеперерабатывающих заводов. Минэнерго тоже было против.

Скажите, пожалуйста, вот данный законопроект – это является компромиссный, либо вас всё-таки... вам удалось убедить оппонентов?

Трунин И. В. Андрей Геннадьевич, да, это компромисс, естественно. Те, кто выступали, те, кого вы назвали, кто выступал против налогового маневра, говорили о том, что нельзя его провести за 1-2 года, это очень резкое изменение условий, и поэтому очень резкий удар по нефтяной промышленности. Ну и мы с этим согласились, особенно в условиях, когда цены на нефть выросли: налоговый маневр удобнее проводить в условиях низких цен, чем в условиях высоких цен.

Именно поэтому мы говорим о том, что предельный срок для завершения всех изменений – это 1 января 2025 года, когда должен быть единый рынок на пространстве ЕврАзЭС, и что касается модернизации нефтепереработки, обращаем внимание, что первые год-два эффект налогового маневра на нефтепереработку будет очень небольшим, когда мы снижаем на 5, потом на 10 процентов экспортную пошлину и соответствующим образом повышаем НДПИ и вводим другие механизмы.

Но именно для того чтобы создать стимулы для модернизации, законопроект предусматривает выделение отрицательного акциза в первые годы даже тем нефтеперерабатывающим производствам, которые не удовлетворяют условиям поставки достаточного количества высококачественного топлива на внутренний рынок, но при условии принятия на себя обязательств по модернизации переработки и при условии выполнения этих обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Здравствуйте!

Уважаемый Илья Вячеславович!

Действительно, я не хочу обсуждать вопрос с нефтепродуктами, здесь есть один пункт, который волнует меня и очень многих родителей, – это кальянные смеси, которые сейчас будут облагаться крайне низким акцизом.

Есть зло неизбежное, и в частности это загрязнение окружающей среды продуктами нефтепереработки, но есть зло, которое можно избежать. И можно ли предложить вам подумать об увеличении, значительном увеличении акциза на вот это зло – кальянные смеси? Они не нужны в нашей стране, их можно полностью уничтожить, уничтожить весь этот бизнес, для того чтобы нация стала здоровой, чтобы мы на пенсию уходили в 90 лет, а не убивали себя кальянами. Спасибо.

Трунин И. В. Виталий Валентинович, спасибо за вопрос.

Да, совершенно верно, законопроект предусматривает определённые изменения в перечень подакцизных товаров. Возможно, может быть, не совсем удачно мы предлагаем решить эту проблему, но с чем мы сталкиваемся? Возможны или невозможны кальянные смеси наряду с кальянными табаками -это отдельный вопрос, он лежит за пределами налогового законодательства, но сейчас мы видим, что основной объём импорта, а это в основном импортируемая продукция, она мало производится в РФ, проходит под кодами различного рода смесей, а акцизом у нас облагается кальянный табак. И в результате мы не получаем никакого акциза с этого товара.

Мы предложили получать... мы предложили обложить эту смесь налогом, я согласен, что могут быть вопросы к формулировкам. Если нам не удастся найти какое-то... если это решение не является оптимальным, взаимоприемлемым, то вполне возможно, там ко второму чтению мы предложим его изменить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Илья Вячеславович, вопрос к вам. Налоговый маневр применялся тогда, когда цена на нефть действительно падала, сейчас она растёт. Первый вопрос -это зачем вообще вы вводите налоговые маневры, если денег достаточно?

С другой стороны, налоговые маневры снижают цены на энергоресурсы западным друзьям правительства, которые обложили нас санкциями. Либо этот триллион, который выпадает, попадёт в карман олигархов и будет направлен туда же, на Запад. Эти средства будут изъяты из карманов нашего нищего народа через акцизы и НДПИ, как вы нам доложили. Ни экономика, ни народ этого пресса не выдержит. Не лучше ли отменить бюджетное правило, и вы получите сразу 4 триллиона рублей в бюджет?

Это правило придумали искусственно, оно совершенно не нужно. Спасибо. Трунин И. В. Спасибо большое.

Про бюджетное правило мы с вами уже дискутировали, когда рассматривали закон про НДС. Бюджетное правило, не знаю, несколько искусственно оно придумано, оно лишь говорит о том, что мы планируем расходы бюджета, исходя из средней цены на нефть. Возможно, в периоды высокой цены мы и получим 4 триллиона дополнительных расходов, но взамен мы получим совершенно иной курс, а что самое главное, мы получим отсутствие денег в период низкой цены, это первое.

Второе. Налоговый манёвр никак не связан с какого-то рода субсидированием цен для наших зарубежных покупателей, они как покупали, так и будут покупать нефть по биржевой цене или по сложившимся контрактам. Всё, что связано с экспортной пошлиной это наше внутреннее регулирование. Объём денег, который платят зарубежные потребители, от этого никак не меняется.

И, вообще, налоговый манёвр, несмотря на то, что он приводит к дополнительным доходам бюджетной системы, это законопроект, скорее, не про доходы, а про расходы. Да, сейчас уровень цен высок, но это означает, что мы повышенные субсидии выделяем неэффективной переработке, которые не планировали и которые можно было бы потратить на другие цели.

Мы часть тех средств, которые мы получаем от налогового манёвра в чистом виде, тратим на поддержку отечественной нефтепереработки, как мы предусмотрели в законопроекте, а часть предлагаем, как ... ресурсы отмены неэффективных расходов, пустить в том числе и на социальные цели, в том числе и на то и главным образом на то, чтобы были выполнены национальные задачи, поставленные президентом, и наш народ стал жить лучше. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вот цифры, которые мы услышали сегодня о том, сколько было выделено средств на модернизацию НПЗ, это прядка там 11 триллионов, и сколько реально было потрачено – около 3-х, то есть мы реально понимаем, что эти 8 триллионов, они были изъяты нашими компаниями под предлогом нефтепереработки, но фактически они их не освоили в нужном направлении.

Вот скажите, какие меры правительство предприняло и собирается предпринять в отношении этих нефтяных компаний или НПЗ, которые получили эти средства?

И как будут дальше с этими компаниями с учётом, что мы предусматриваем в новом налоговом манёвре, тоже определённые им послабления, не получится ли так, что мы опять встретимся с вами через четыре года, через пять, когда закончится манёвр, и опять будут цифры, что выделили столько, а освоили в пять раз меньше?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, в своём вопросе вы удивительно точно, собственно, обозначили причины, почему мы предлагаем этот налоговый манёвр. Да, было выделено, но выделено в кавычках, недополучено бюджетом 11с лишним триллионов рублей, но эти деньги не выделялись в виде субсидий, под них не были заключены никакие соглашения. Четырёхсторонние соглашения, напомню, о том, что... о модернизации нефтепереработки появились только в 2011 году, а дифференциал в пошлинах между нефтью и нефтепродуктами у нас существует с 2005-го, со второй половины 2004 года. И поскольку никакого целевого назначения у этих денег не было, которые поступали нефтепереработчикам, – это просто была разница в пошлине. То есть спросить за них можно только, ну как сказать, ну вот, да, усовестить нефтяные компании, что государство недополучало огромные ресурсы. И они тратились не на то, чтобы модернизировать керосинки, а на то, чтобы получать дополнительные дивиденды.

Поэтому мы предлагаем сохранить стимулы для модернизации, то есть дать возможность тем, кто хочет модернизировать свои мощности и продолжить это делать, но делать это под жёсткие обязательства. И в случае нарушения этих обязательств государство предлагает не продлевать в нынешнем законопроекте действие отрицательных акцизов и действие той уже не скрытой нецелевой, а совершенно целевой субсидии, которая будет выделяться в виде отрицательного акциза. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к представителю правительства вопрос.

Первое. Анализировали ли вы последствия, скажем так, причинно-следственные связи, почему произошёл резкий рост цен на бензин? И какие статьи, скажем так, в себестоимости больше всего выросли, не в себестоимости, а в цене бензина? И как это повлияло на экономику независимых АЗС? Это первое.

Второй вопрос. Вы сейчас говорите о том, что налоговый манёвр нацелен на то, чтобы, скажем так, отказаться от широкой поддержки нефтепереработки и перейти к адресной поддержке нефтепереработки. Но даже Андрей Михайлович уже сказал, что мы видим опасение в том, что это приведет к монополизации рынка переработки не только, вот сейчас у нам монополизация розницы идет за счет банкротства независимых A3.

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Гартунг В. К. Я просил бы добавить, потому что мы по двум, да.

Председательствующий. Добавили, добавили, пожалуйста.

Гартунг В. К. Теперь приведет к монополизации нефтепереработки.

Дальше. Не бьются цифры, которые вы здесь говорите и те, о которых вы говорите.

Вы сказали, что примерно на целых три и три десятых триллиона рублей недополучим мы поэтому в год, это ваши слова, в год от этих законов. Но в то же время цифры, которые в пояснительной записке, они разные. Хотелось бы пояснить, где все-таки четко обозначить, какие цифры, на какие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Еще 30 секунд добавьте. Гартунг В. К. И последний вопрос.

Какие альтернативные варианты вы рассматривали? Я вам лично презентовал наше предложение, презентацию, как это делается в Китае, когда введен, где введен дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья и, в том числе там, в том числе, нефтегазовый сектор точно также администрируется.

Вот рассматривали вы этот вариант как альтернативный тому налоговому маневру, который вы сейчас нам предлагаете? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Валерий Карлович. Попробую по порядку, но с конца.

Первое. Про НДС и отмену возврата НДС экспортерам. Я много раз говорил, что мы не считаем этот вариант эффективным по многим причинам.

Во-первых, мы считаем, что надо поддерживать экспорт. Надо поддерживать экспорт из России, необходимо развивать экспорт, конечно же, мы хотели бы, чтобы у нас рос не сырьевой, но сырьевой тоже экспорт и не надо его каким-то образом дискриминировать по сравнению с другими видами экспорта.

Более того, нам кажется, что это иллюзия, что, если мы отменим возврат НДС экспортерам, особенно в условиях такого рынка крупных экспортирующих компаний как нефтяные, что весь вот этот условный эффект, который мы получим от не возмещения НДС экспортерам, будут понесены этими экспортерами, ведь мы им возмещаем НДС, который ими уплачен своим поставщикам. Если мы его не будем возмещать, то он весь переложится не на нефтяные компании, а на их поставщиков всего лишь на всего.

Поэтому эта мера очень спорная и не соответствует нашим представлениям о том, как необходимо строить налоговую систему.

Далее. Какие причины роста цен на бензин, который происходит в этом году.

У нас рынок нефти и нефтепродуктов конкурентен.

У нас есть экспортный паритет. Федеральная антимонопольная служба, которая контролирует отсутствие сговоров, иных негативных эффектов монополии на внутреннем рынке, смотрит также уровень внутренних цен по экспортному паритету. Мы в этом году видели наложение двух факторов. С одной стороны, резкий рост цен на мировых рынках, с 50 до 75 долларов за баррель.

Во-вторых, действие бюджетного правила, когда мы не дали своими действиями, опять же в целях предотвращения «голландской болезни» и поддержки иных экспортеров, не нефтяных, мы удержали курс на уровне выше 60 рублей за доллар. Соответственно, рублевая цена нефти и экспортного паритета на внутреннем рынке тоже выросла. И мы получили рост цен на нефть. Поскольку государство имеет дополнительные ресурсы и от роста цен, и от низкого курса, мы готовы их направить на поддержку уровня внутренних цен на его снижение, что мы отразили и в принятом сегодня законе о снижении акцизов, и в том механизме, который предусмотрен в законопроекте, направленном на автоматизацию этого процесса в выделении отрицательных акцизов на поддержку внутренних цен на нефть.

Происходило то же самое в последние три года. В период низких цен мы изымали доходы за счет высоких акцизов. Сейчас мы ими делимся обратно с рынком нефтепродуктов путем снижения акцизов.

Что касается различных цифр, я когда говорил про 1 триллион 100 миллиардов дополнительных доходов за 6 лет, это те дополнительные доходы, которые с учетом всех компенсирующих мер получит бюджетная система.

Что касается субсидий, то речь идет только не об общей величине экспортных пошлин или НДПИ, а только о разнице пошлины на нефть и пошлины с корзины нефтепродуктов, которые получает в свой карман нефтепереработчик, перерабатывая нефть и экспортируя не сырье нефтяное, а корзину выработанных нефтепродуктов. Вот, собственно, об этих цифрах идет речь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто желает выступить? Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Сначала по ведению Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Может быть, дать представителю правительства дополнительное время? Он не ответил на 4-й вопрос. Я задал вопрос про монополизацию рынка переработки. И он... видимо, мы...

сокращенный у нас такой график рассмотрения. Вот я хотел бы, чтобы все-таки он ответил на вопрос.

Председательствующий. Илья Вячеславович, пожалуйста, дополнительное время, есть возможность...

Трунин И. В. Да, я согласен, что не ответил на вопрос в силу отсутствия времени. С нашей точки зрения, монополизации не произойдет, потому что у нас есть 29 крупных заводов. Они все, кроме одного, принадлежат крупнейшим российским нефтяным компаниям. Сосредоточение нефтепереработки в каких-то одних руках, с нашей точки зрения, таких стимулов для этого нет.

Более того, что касается не очень крупных независимых НПЗ, а они существуют, которые не принадлежат крупным нефтяным компаниям, у которых нет собственной добычи, именно на их поддержку направлена норма о соглашениях о модернизации. Если они продолжат модернизацию переработки и будут выполнять принятые на себя условия, они получат компенсирующий акциз на сохранение действующих условий переработки и в случае выполнения также выйдут на те параметры, которые уже достигнуты теми НПЗ, которые к настоящему времени модернизировались. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Михаил Викторович, от фракции или как? Пока три минуты поставьте. Щапов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленными законопроектами предлагается радикальное реформирование всей системы налогообложения в нефтяной отрасли. С одной стороны, мы понимаем стремление правительства создать стимулы для развития отрасли. С другой стороны, вызывают вопросы последствия этой реформы для граждан. В первую очередь, речь идет о рисках повышения цен на бензин. В законопроектах есть три фактора, которые могут в долгосрочной перспективе привести к росту цен на бензин.

Первый фактор – это повышение ставки акциза на прямогонный бензин. Второй – повышение ставки НДПИ. Третий фактор – это выдавливание с рынка независимой нефтепереработки. И если первые два фактора компенсируются снижением акциза на ГСМ, то риск исчезновения независимой нефтепереработки остается.

Предлагаемые законопроекты несут в себе риски банкротства большого числа независимых нефтеперерабатывающих заводов, которые в свою очередь являются основными покупателями нефти, добываемой региональными нефтяными компаниями. В масштабах страны это может быть и незаметные потери, но для регионов, где есть независимая нефтепереработка, это серьезный удар по доходной части бюджета.

Самые высокие риски у заводов, удаленных от рынков сбыта. В первую очередь это касается НПЗ в Сибири и на Дальнем Востоке. Зачастую это единственные альтернативные поставщики бензина в регионе, потому что крупные компании неохотно работают в удаленных территориях и затраты на логистику большие, и покупателей мало, и покупательская способность высокая.

Есть и еще один негативный фактор возможного банкротства независимых НПЗ. На сегодняшний день только Сбербанк прокредитовал независимые НПЗ почти на полтриллиона рублей, и риск невозврата этих денежных средств может очень негативно сказаться на деятельности Сбербанка и других банков. В этой ситуации банкротство независимых НПЗ приведет к падению конкуренции и, как следствие, появятся серьезные стимулы, в том числе и для роста цен на бензин для граждан. На данном этапе сложно прогнозировать указанные риски. Считаю важным ко второму чтению проработать дополнительные меры, которые позволят сохранить конкуренцию нефтеперерабатывающей отрасли в регионах Сибири и Дальнего Востока.

В представленном виде фракция КПРФ данный законопроект поддерживать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович. От фракции поставьте.

Катасонов С. М. Как Илья Вячеславович ответил, у нас выпадающие доходы от снижения таможенных пошлин примерно 10 триллионов и столько же примерно у нас повышение доходов от роста НДПИ. То есть фактически вот тот налоговый маневр, который сегодня происходит, если говорить об основных цифрах, там очень много разных вещей, в том числе вот позитивная мера, о которой сказал Илья Вячеславович, о том, что теперь будут адресные поддержки, то есть те компании, которые не будут направлять средства на модернизацию, они не получат этих средств. Это правильно. Но сколько лет прошло и, к сожалению, наверное, вот за эти там 7 триллионов, которые они просто взяли, как выразился представитель правительства, на дивиденды, за это никто же не ответил фактически.

Поэтому много, наверное, там нюансов и изменений, но основное, если говорить глобально, это все-таки замена нагрузки экспортной пошлины на НДПИ.

Вот то, что касается экспорта, то здесь получается, наш бюджет получал эти пошлины в виде дохода от той нефти, нефтепродуктов, которые у нас уходили за рубеж. А вот НДПИ – это вся нефть: и та, которая уходит за рубеж, и та, которая добывается и перерабатывается, и остаётся. Получается, что вот рост НДПИ, фактически он имеет достаточно весомую составляющую в цене на бензин.

Поэтому вот, оглядываясь назад, мы посмотрели сегодня, как вы попытались регулировать, то есть в этой концепции у нас шло снижение акцизов. Но в январе, мы принимали когда закон, мы отказались от этой концепции и повысили, планировали повысить летом. О чём это говорит? О том, что она сама, эта концепция, она всё равно недоработана, и мы пытаемся в ручном режиме как-то поправить в деталях. Раз мы приняли концепцию, надо ей следовать было точно, о чём я и говорил, пусть она, на наш взгляд, и неправильная.

Вот почему получается так, что у нас сейчас идёт рост бензина?

Если мы с вами посмотрим в тот нюанс, который Валерий Карлович задал, в структуру себестоимости бензина, то мы с вами увидим, что там практически больше 60 процентов в цене – это налоговые составляющие. Налоговые. Поэтому у нас и получается, если сейчас бензин стоит 44 рубля, то 30-ть, вот это ниже мы уже никак не можем получить цену, потому что это де-факто то, что нужно заплатить, это то, что мы с вами имеем минимальную стоимость, которая должна быть, например, на водку, когда мы там все акцизы посчитали и говорим: а меньше быть не может. Так и здесь. Момент для манёвра очень маленький. И когда у нас НДПИ не рос, а росли экспортные пошлины, то эта налоговая составляющая была меньше, например, было 20 рублей, и дальше уже определялось всё рентабельностью, определялось себестоимостью продукции и так далее. А сейчас, когда мы их загнали, конечно, что мы можем, но только, если обратным счётом будем отрицательный акциз давать.

То есть вот такое искусственное искажение, оно, конечно, не совсем правильное. Если мы говорим об экономике, то она работает, на мой взгляд, не может работать вот в ручном управлении, она должна работать постоянно.

Один из примеров, о чём говорил Илья Вячеславович, это вот проблема с нашими приграничными областями, когда у нас в Белоруссию входят беспошлинно, а из Белоруссии выходят с пошлиной.

Вот попытка сейчас, наверное, этого маневра тоже в том, чтобы как-то, скажем так, не терять России на наших сопредельных государствах, на нашем таможенном пространстве.

Опять возникает вопрос гармонизации акцизов. Получается, что мы подстраиваем наш внутренний рынок российский, мы подстраиваем налогообложение нашего россиянина под то, что мы никак не можем найти общий язык с нашими братьями, которые у нас находятся по периметру, это не только в бензине. Вот мы же не против помогать Белоруссии, но это наша дружественная страна, хотя она как бы не совсем себя ведет понятно для нас, но тем не менее это наш братский народ, но если они получают дополнительно 2-3 триллиона рублей, давайте мы их отдадим в виде кредитов, ну, давайте, и Госдума поддержит, мы с удовольствием дадим нашей как бы соседней республике на поддержание, то же самое и с Казахстаном.

Вы посмотрите, у нас полный дисбаланс. У нас в нефти дисбаланс, мы договориться не можем, мы переводим все на НДПИ, получается, страдает наш потребитель. Мы не можем договориться по табаку, причем они говорят, что мы никогда не пойдем. И что делает Белоруссия? Та же Белоруссия сегодня, предвидя то, что она не будет получать доходы от нефти, она сегодня вкладывает колоссальные средства в две новые фабрики, сегодня она производит 35 миллиардов сигарет, внутреннее потребление 15. Куда они идут?

Они идут к нам. У них идет: вы тут закрываете с нефтью маневром, они уходят в табак. Сейчас вы табак перекроете, они еще куда-то придут.

Поэтому нужно однозначно, если мы в таможенном пространстве, у нас должны быть единые таможенные ставки. Поэтому в этом направлении нужно тоже дорабатывать.

Значит, все-таки наша фракция считает, что если вот посмотреть на такую динамику, последние 4 года уже идет этот маневр, с учетом того, как мы подпрыгиваем, меняя и акцизы, потом после этих акцизов мы бежим в Бюджетный кодекс. Вы посмотрите, мы сегодня меняли перераспределение в пользу регионов и в январе меняли, у нас постоянно вот эта вот подстройка, она отрывает нас от того, что мы начинаем спорить на бюджетном комитете, сколько денег дать дополнительно субъектам.

Плюс, следующий момент, не все у нас регионы имели экспортную составляющую. Вот я могу сказать, в Оренбургской области, это было у нас, и когда «BP» был, и «Роснефть».

Они говорят, значит, не дадите льготу по налогу на прибыль, мы экспортную пошлину на вашу нефть добытую не покажем, то есть мы все покажем, условно, в Тюмени, и вот идет такой шантаж.

Значит, не все имеют эту экспортную пошлину, значит, если идет рост НДПИ, значит, по любому у нас будет увеличение себестоимости нефтедобывающих наших компаний, и как следствие – снижение прибыли. Снижение прибыли – это снижение доходной части бюджета. У нас сегодня «Роснефть» платит практически по налогу на прибыль 15 миллиардов, ну это четверть бюджета.

Поэтому что будет с выпадающими доходами? Они все равно, Илья Вячеславович, они все равно будут, будут, как бы мы ни говорили там через отрицательные акцизы, все это... как бы это все не совсем так. Поэтому сегодня переживают все нефтедобывающие регионы.

Поэтому вот когда мы 4 года назад задумывались про этот маневр, я считаю, что это решение было ошибочным, и то, что мы получили эти 4 года и ещё 6 лет будем делать, вот уже за эти 4 года можно сказать, что маневр был сделан неверно.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Прошу у всех внимания, сейчас я буду о цифрах говорить.

О чем идет речь в этом законопроекте, в этих двух законопроектах? На самом деле, принимая эти законопроекты, мы перенаправляем финансовые потоки на рынке, который сегодня оценивается суммарно примерно в 27 триллионов рублей в год. Откуда эти цифры: 17,5 триллиона рублей – это рыночная стоимость добытой нефти за год, ну и 10 триллионов – это доходы от газа. Я взял рыночные цены, взял цены на данный момент и объемы добычи.

Здесь было сказано о том, что эти доходы – 27 триллионов рублей, дескать, уже идут, изымаются в виде природной ренты, идут на пенсии. Напоминаю, Андрей Константинович сегодня выступал и говорил, что очнитесь, ребята, ренту мы уже изымаем давно, и она идет на пенсии. Из 27 триллионов рублей в год только 3,5 идет – это 12 процентов.

Андрей Константинович, где 88 остальных процентов?

Хороший вопрос. Может быть, вы действительно знаете, где они, оставшиеся, вы, наверное, знаете, но только почему-то большинство граждан России этого не ощущают. И, может быть, действительно эта природная рента многие годы изымается, и мы думаем, что она изымается, но не в те карманы, видимо. И узок круг этих людей, в чьи карманы она изымается. А мы-то как раз хотим, чтобы все граждане России почувствовали, что они живут в богатейшей стране мира по природным запасам на душу населения.

Так вот, о чём же речь в этих законах, которые мы сегодня принимаем?

Представитель правительства сказал, вы знаете, мы же налоговых льгот за предыдущие годы уже раздали 11 триллионов, из них только на переработку, куда должны были они пойти, пошло только 3, а 8 растворились где-то. Вместо того чтобы спросить с тех, а где же эти 8, да, они теперь что предлагают? Они теперь предлагают ещё больше денег в эту отрасль дать. Вдумайтесь только, что сейчас у нас происходит и что будет после принятия этих законов.

Сейчас ведь как происходит, ну, до начала налогового манёвра, сейчас уже как бы этот процесс запущен, до начала налогового манёвра основной доход государство получало, когда изымало сверхприбыли нефтяных и газовых компаний, забирая в виде экспортной пошлины ту надбавку, которую они получали, из-за того что чрезвычайно высокая была цена на нефть. Ну, почему про газ говорю, потому что цены на газ привязаны к нефтяной корзине, автоматически с лагом с каким-то они растут.

И это было справедливо, потому что нет никакой, скажем так, заслуги у нефтяников или у газовиков в том, что цена на нефть такая высокая. Это конъюнктура, это такой рынок, скажем так, он больше спекулятивный, и государство эти доходы изымало. Мы называем это природной рентой. Мы считаем, что не в полном объёме изымало, и надо было дальше по этому пути идти. И если мы изымаем на выходе, на экспорте сверхдоходы, то мы таким образом... ну, рынок так устроен, что если ты добываешь нефть и у тебя есть два потока – на внутреннюю переработку или на экспорт – то ты всегда будешь направлять поток туда, где выгоднее. Тем более что правительство прямо декларирует принцип равной доходности, что сейчас они об этом и говорят.

Когда мы изымали на экспорте доходы, мы фактически снижали незаработанный доход на экспорте и, скажем так, делали, ну, просто заставляли переработчиков, добывающие компании держать низкие цены на внутреннем рынке, ну, потому что нельзя их сильно завысить, потому что на экспорте у вас доходность будет ниже.

Что сейчас будет. Я просто стараюсь простым языком объяснить, чтобы всем было понятно. Сейчас мы экспортную пошлину обнуляем, это значит, что доходы на экспорте будут не ограничены, это значит, что возможности для повышения цен на внутреннем рынке тоже будут не ограничены.

Пока не прошла президентская кампания, ну, скажем, все понимали, у нас же социально ответственный бизнес, и держали цены на заправках. Как только кампания прошла, ну, цены можно, наверное, теперь стало, посчитали, что можно отпускать и начали вспоминать про принцип равной доходности. Налоговый манёвр же не сегодня начался, он четыре года назад начался, и за четыре года экспортные пошлины уже снизились и доходность нефтяников и газовиков, она уже выросла при экспорте. Теперь они решили подогнать свою доходность на внутреннем рынке, но здесь же получатся, независимые компании ещё, независимые АЗС, независимые переработчики, и они мешают поднять эти цены на внутреннем рынке. Что тогда они предложили, нефтяники? Наше правительство, конечно же, придумало: а давайте-ка мы теперь будем не всем компенсировать на внутреннем рынке выпадающие доходы, а только избранным. И вот эти независимые переработчики с рынка уйдут.

Представитель правительства сказал (всего 29 крупнейших заводов, один из них только независимый, все остальные крупным компаниям принадлежат), дескать, это не приведёт к росту цен.

Коллеги, у нас сколько крупных компаний, которым они принадлежат? Это не монополия, это называется олигополия, когда несколько участников рынка контролируют весь рынок. То есть теперь они всю переработку, если до этого они там 90 где-то процентов контролировали, теперь будут 100 процентов контролировать и всю розничную сеть, абсолютно всю. Потому что уже сейчас... Я задавал вопросы представителю министра... представителю правительства: а почему цены на бензин выросли? Вы посмотрели составляющие, как изменилась ситуация с раскладкой в цене всех составляющих? Получается, что сейчас оптовое звено сегодня в убытке... вернее, розничное звено в убытке, в серьёзном убытке на каждом литре.

И получается, что независимые АЗС ну просто разоряются – это очевидная вещь. Даже поступали предложения: давайте-ка мы разрешим спиртным торговать, чтобы они там как-то поддерживали свои доходы и они оставались на рынке. Ну, давайте, им ещё наркотиками разрешим торговать, тогда они вообще будут в шоколаде. А ведь самое-то простое решение – не дать их задушить.

Что делает правительство? Вот эти законы, которые сейчас принимаются, они как раз предлагают задушить всю независимую розницу и переработку. При этом, что придумали, правительство? А чтобы... Но вы понимаете, олигополия, да, цены сейчас взлетят. Чтобы цены не взлетели, вот этим избранным компаниям из бюджета будут доплачивать ещё больше. То есть раньше, как делали? Чтобы у них не было, ну скажем так, чтобы у них доходность равная была на внутреннем...

Добавьте, пожалуйста, минуту, потому что два закона, прошу добавить ещё минуту.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ведь раньше, как было, да, ещё раз повторяю, всё очень просто, чтобы доходность на внутреннем рынке и на внешнем была одинаковая у нефтяника, у него излишки от продажи изымали. Что теперь будут делать? Чтобы у него была равная доходность и на внешнем и на внутреннем, ему будут доплачивать из бюджета, чтобы он заработал ещё достаточно на внутреннем рынке, а то ведь так ведь на внешнем он гораздо больше зарабатывать будет, потому что мы же экспортную пошлину убрали.

Коллеги, ну как за это можно голосовать, в то время, когда мы поднимаем пенсионный возраст, поднимаем НДС, и мы вот эти все деньги собираем? Теперь понятно и понимаем, куда эти деньги собираются целенаправленно. Бедным нашим нефтяникам не хватит денег из бюджета, поэтому – и НДС и повышение пенсионного возраста.

Мы категорически против этого закона и призываем вас последовать нашему примеру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрков Дмитрий Васильевич – от фракции.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсуждаем законы, которые напрямую связаны с настройкой налоговой системы. И мы понимаем, насколько они важны. Мы все видим, что зависимость доходной части бюджета от нефтегазовой отрасли уменьшается, но до сих пор остаётся ещё очень и очень высокой.

Каким будет налогообложение отрасли завтра, от этого зависит, как будут решаться вопросы бедности, здравоохранения, образования, развития инфраструктурных проектов, то есть все то, что заложено в Послании президента. Мы все в этом зале пониманием, что нельзя вырвать один закон из пакета всех комплексных мер, а сегодня мы уже в третьем чтении принимали законы, которые касаются эксперимента, мы уменьшаем налоги для компаний, которые разрабатывают месторождения. Принимаемыми законами мы ищем и создаем баланс между интересами отрасли и экономикой в целом.

Данный закон решает очень сложную и ответственную задачу и мы предлагаем делать это аккуратно шаг за шагом в течение 6 лет при этом, не создавая дополнительных рисков, ведь главное это получение доходов и решение вопросов, которые обозначены в Послании.

И в этом, по сути, связанном законе, где одна часть поправок касается Налогового кодекса, а другая таможенной пошлины, оба закона идут в пакете с другими законами и в целом донастраивают систему, и завершают налоговый маневр, при этом любые попытки отделить целостную форму от содержания приводят только к простому формализму.

В чем же принципиальное отличие предлагаемых правительством решений?

В этом зале мы часто слышим и все с эти согласны, что нужно продавать на экспорт не сырье, а продукт переработанный. И государство дало возможность в течение 12 лет бизнесу в нефтепереработке, а это порядка 200 компаний, которые должны были направить на инвестирование и модернизацию производства таможенные субсидии, размер которых с 2005 года составил более 11 триллионов рублей.

Что же мы получили в итоге – модернизацию, стабильные цены или качественное топливо? Давайте разберемся. Реальные инвестиции составили 25 процентов, остальные, а это составляет почти 8,5 триллиона рублей так и остались обещаниями. И сегодня не предмет обсуждения, куда ушли эти деньги, при этом всегда возникает спорный вопрос между теми, кто отстаивает позицию рыночного равновесия, справедливой цены на рынке и теми, кто считает, что необходимо регулировать ситуацию на рынке.

Механизмы, которые даны были бизнесу, не оправдали себя. И мы все это наблюдали весной этого года на бензоколонках и честно сказать, ожидали большего влияния со стороны ФАС на повышение цен.

Вопрос. Каких же механизмов не хватило ФАС, чтобы купировать эту ситуацию? Конечно же, раньше нужно было предполагать данные меры. Но сейчас правительство предлагает, во-первых, это введение ключевого принципа – адресность. То есть помощь получает та нефтепереработка, которая модернизирует производство и поставляет продукты глубокой переработки как на экспорт, так и на внутренний рынок.

Во-вторых, конечно, возникает вопрос обеспечения региональных дорожных фондов. И эту задачу правительство тоже решает, оставив на неснижаемую ставку в течение трех лет, а впоследствии вводя специальную надбавку к акцизу.

И, в-третьих, у правительства не только сейчас будет возможность воспользоваться 90-процентной экспортной пошлиной до конца этого года, но и после 1 января 2019 года в случае, если цена увеличится за 3 месяца на 20 процентов. И это позволит создать условия, когда продавать внутри страны будет выгоднее. И ограничить рост цен – это то, о чем говорили наши коллеги из других фракций. Но достаточно ли этих мер? На наш взгляд, этому вопросу стоит уделить особое внимание, так как, уменьшая экспортную пошлину в течение 5 лет, мы понимаем, что влияние этой меры с каждым годом все будет уменьшаться и уменьшаться, что необходимы дополнительные инструменты давления.

И одно из предложений – это предусмотреть возможность введения 100-процентной пошлины на вывоз нефти. Это потребует дополнительного обсуждения ко второму чтению. Как вы видите, обсуждая в комитете и на фракции, принимаемые нами решения являются комплексными и носят предупреждающий характер. Но на каждом этапе важны действенные меры парламентского контроля. И мы призываем все фракции к обсуждению этих законов ко второму чтению. Они направлены на завершение налогового маневра в нефтегазовой отрасли. И давайте помнить классика, что форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания. Это очень серьезное и ответственное решение.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает и будет голосовать за выполнение задач Послания и за стабильную налоговую политику.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Три минуты.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В этом зале не раз предлагалось присваивать имя собственное законам, реформам, каким-то судьбоносным решениям. Вот в очередной раз убеждаемся, что это действительно важно и нужно. Вот сегодня хотелось бы спросить с тех авторов, у каждой реформы есть конкретный персональный идеолог, авторов может быть несколько, но идеолог есть, кто допустим, автор налогового маневра? Кто автор бюджетного правила? Ну, давайте называть фамилии. Кто автор балльной системы пенсионной? Есть автор, есть фамилия? Народ хочет и должен знать, и депутаты должны знать. Для чего? Для того чтобы, если этот же самый автор приходит и говорит: слушайте, не получилось вот в прошлый раз... Как тот парикмахер, помните, говорит: так чего-то..., а, нет, переделаем. Чтобы не было повторов.

Вот, конечно, Илья Вячеславович Трунин, ну, весомая фигура. Но я считаю, что не вы автор этих самых очередных предложений, маневров таких. Понимаете, маневры – это учения. Только вот, когда учения проходят на судьбах миллионов граждан, на судьбах страны, это недопустимо, тем более, если авторы этих маневров уже один раз, что называется, опростоволосились и подвели, как народ говорит, под монастырь. Поэтому назовите, если можете, кто конкретный автор этой очередной идеи?

Теперь в защиту интересов. Да, монополисты подняли на 10-12 процентов цены, правительство бегом к ним навстречу: что вам, да, давайте, сейчас мы вам понизим, улучшим и расширим ваши возможности. Л народу, кто пойдет навстречу? Вот только говорили, 200-300 миллиардов уже из карманов народа, бизнеса транспортного, аграрного вытащили. Кто пойдет навстречу и кто компенсирует? Есть четкое, конкретное предложение: отмена транспортного налога. Давайте компенсируем людям ну хотя бы вот таким способом то, что вытащили из карманов.

Второе. Где гарантии, что это не повторится через год? Вот вы сейчас проведете все, убаюкаете, уговорите нас, хотя не уговорите, мы будем голосовать против. «СДОАВЕДЛИВЛЯ РОССИЯ» принципиально не доверяет уже этим вашим маневрам.

Поэтому наше предложение. Закон внесен вчера.

Отойдите, пожалуйста, от докладчика, не перебивайте... Председательствующий. Слушать докладчика.

Нилов О. А. Значит, ограничить рост цен на топливо по году процентом инфляции. Помните, сколько мы мучились с ЖКХ тарифами и так далее, и так далее, растущими в разы. Давайте сейчас здесь это сделаем, и тогда народ будет знать, что в следующем году, несмотря ни на какие результаты ваших реформ, цены не вырастут больше, чем на процент инфляции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, пожалуйста, заключительное слово. Трунин И. В. Спасибо. Я коротко отреагирую на некоторые тезисы.

Во-первых, я хотел привести несколько цифр. Вот те независимые НПЗ, не поставляющие нефтепродукты на внутренний рынок, о которых сегодня много говорили, небольшой пример. Средний НПЗ, перерабатывающий 3 миллиона тонн нефти в год, на котором в среднем 700 человек работающих. Государство выделяет на одного работника при нынешнем уровне цен на нефть таможенную субсидию в размере 7 миллионов рублей в год. Допустим, даже если 1 миллион составляет зарплата этого работника, остальные 6 миллионов идут соответственно на прибыль и собственнику этого завода. Это безо всяких инвестиций, безо всего. Но мы считаем, что этими деньгами государство может распорядиться более эффективно.

А второе. Предыдущие три года маневра, соответственно, 2015, 2016 и 2017-й, когда мы снижали экспортную пошлину и увеличили НДПИ, даже в условиях самых низких цен на нефть приносили нам дополнительных доходов в бюджет при прочих равных условиях от 300 до 400 миллиардов в год. Мы считаем, что это хороший результат. Поэтому я прошу вас поддержать правительственный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле дискуссия по этому закону меня фактически убедила в том, что Андрей Константинович, выступая сегодня с утра, был прав. Девушки, которые пытаются всем понравиться, редко выходят замуж. Хотя, честно говоря, меня убедил и ответ, который мы сейчас услышали от оппозиции. Но ведь иногда же они все-таки выходят. И это, безусловно, повод для оптимизма.

Уважаемые коллеги, вот я ещё раз хотел бы обратить внимание на гениальность возможности обсуждать законы в Государственной Думе, можно говорить всё, что угодно. Например, вот сейчас – давайте вот в этом законе решим проблему ЖКХ. Ну хорошая же идея и так далее. Или вот то, что нам сейчас вот звучало: кто, кого поддерживает.

Я хотел бы обратить внимание, что сейчас об этом говорили те самые люди, которые сегодня с утра проголосовали против снижения акцизов на бензин для того, чтобы остановить цены. Напомню, что мы придаём этому обратную силу. Только само обещание снижения акцизов, которое сделало правительство, позволило эти цены остановить. Вот представляете на секунду, что произойдёт с ценами, могло произойти с ценами, если бы мы сегодня с вами не приняли это решение. Но ведь нам сейчас всё вот это заявляется от имени людей.

Вы знаете, вот есть абсолютно профессиональные вопросы. И вопрос о том, какой должна быть пошлина, какой должен быть НДПИ, какой должна быть вообще налоговая система, он может решаться только в комплексе. Нельзя вырвать один отдельно взятый налог или один отдельно взятый закон и сказать: мы при помощи этого налога или этого закона решим сразу все проблемы.

У нас 70 лет сразу практически после восстановления после войны экономика строилась так, что у нас нефтяная отрасль, добывающая отрасль, не только нефтяная, кормили страну. И налоговая система вся была выстроена таким образом. Но исчерпываются недра, технологии не позволяют добывать то, что остаётся в земле. И об этом здесь говорили много раз.

И то, что сегодня предлагается в комплексе, я подчёркиваю, вот те законы, которые мы сегодня уже рассматривали, те, которые нам предстоит рассматривать в рамках налоговой настройки до конца фактически вот нашей весенней сессии, это и есть наша не просто попытка, а просчитанное предложение, как уходить от нефтегазовой зависимости. Мы показали, как в прошлом году начинают расти, притом, что есть санкции, притом, что сложно выходим из кризиса, сложно выходим, но растут ненефтегазовые доходы.

Должна ли меняться нефтедобывающая отрасль? Да, конечно, должна меняться. И в первую очередь, я еще раз хочу вернуться к смыслу этого закона, что государство, которое дает льготы, говорит: эти льготы надо давать адресно. Но давайте сегодня, вот как то, что, понимаете, ведь очень сложно обсуждать предложения, когда они вот такие, набор цифр там идет и так далее, давайте откажемся от экспортной пошлины, это нам даст 200 миллиардов, звучало здесь.

Во-первых, простите, нам нужно не 200 миллиардов. Мы с вами в 3,5 триллиона только фонд развития на инфраструктуру должны сделать за ближайшие 6 лет. Что такое 200 миллиардов в этой ситуации? Но я сейчас совершенно о другом, коллеги. Экспортная пошлина, отказаться, например, от возмещения по экспорту, это означает просто, что наши нефтегазовые компании не смогут продать не то, что тонны, одного литра не смогут продать, ни нефти, ни бензина, ни газа, ничего, просто они будут неконкурентоспособны, и вот тогда, на какие средства мы будем решать вот те проблемы людей, о которых здесь все так заботятся?

Понимаете, коллеги, я готов понять, почему это произносится, я даже не осуждаю абсолютно, в конце концов, это дело каждого. Я единственное, к чему призываю, вот здесь говорят, там, мы не будем голосовать за этот закон, но при этом звучат вполне разумные предложения, что надо сделать во втором чтении, кстати, об этом говорил комитет, об этом говорило правительство, об этом говорил я в своем выступлении, но сделать-то это можно только в рамках второго чтения. Для того, чтобы это сделать, его надо принять в первом чтении.

Поэтому, когда вы делаете предложение, вот надо бы сделать вот это, вот это и вот это, но говорите, что закон принимать не будем, это означает только одно, давайте ничего не делать. Но тогда, как это соотносится к вашим словам о заботе о благе народа?

Вы знаете, мы считаем, что этот закон шаг в очень правильном направлении и считаем возможным поддержать его в первом чтении, а работать, как всегда, приглашаем всех вместе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 19 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 60 чел 13,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью З.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и признании утратившими силу Федерального закона «О внесении изменений в статью З1 Закона РФ «О таможенном тарифе» и отдельных положений законодательных актов РФ».

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

317 чел.

70,4%

Проголосовало против 60 чел.

13,3%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0%

Результат: принято Принимается.

Принят в первом чтении законопроект об освобождении от пошлины за госрегистрацию юридического лица и физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при подаче документов в электронной форме https://leo-mosk.livejournal.com/5187819.html

21. 489370-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.35 Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины).

Документ внесен правительством 18.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица и физического лица в качестве индивидуального предпринимателя лиц, направивших в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы в форме электронного документа.

Первое чтение 389 0 0 14:03

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ35 Налогового кодекса РФ».

Илья Вячеславович Трунин, официальный представитель правительства. Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Гораздо более простой закон. Правительство РФ предлагает обнулить государственную пошлину, которая сейчас взимается при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и установлены соответствующие размеры государственной пошлины, обнулить её при подаче соответствующих заявлений в электронной форме. Создана система электронной государственной регистрации, никаких затрат дополнительных при регистрации она не подразумевает, и для улучшения бизнес-климата и создания определенности налоговых условий правительство предлагает не взимать государственную пошлину при такой регистрации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Глеба Яковлевича Хора, пожалуйста.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Кроме этого, естественно, после обнуления в случае принятия данного закона будет большая экономия у нас и на госорганах на обработку данных заявлений, которые будут в электронном виде подаваться, экономия со стороны юридических лиц и экономия для предпринимателей, поэтому комитет просит поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 4 июля и предлагаемые комитетами к принятию

Принят в первом чтении законопроект об исключении согласия работодателя в случае участия государственного или муниципального служащего в управлении профсоюзом – Алексей Диденко Есть и другие сферы где надо подобные исключения делать https://leo-mosk.livejournal.com/5188000.html

22. 369035-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части участия в управлении профсоюзом лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, а также должности муниципальной и государственной гражданской службы).

Документ внесли 22.01. Депутаты ГД А.В.Балыбердин, С.В.Бессараб, Г.А.Балыхин, А.К.Исаев, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), В.А.Ганзя, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Кулиева (ЛДПР); Члены СФ В.В.Рязанский, А.Г.Суворов18.

Представил депутат Александр Балыбердин.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается исключить требование о необходимости согласия нанимателя (работодателя) в случае участия государственного или муниципального служащего в управлении профсоюзом, зарегистрированном в установленном порядке, а также разрешить лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, участвовать в управлении профсоюзом в качестве единоличного исполнительного органа или путем вхождения в состав коллегиального органа управления.

Первое чтение 396 0 0 14:19

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича Балыбердина. Пожалуйста.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как известно, Федеральный закон «О государственной гражданской службе в РФ» и Федеральный закон «О муниципальной гражданской службе в РФ» несут прямой запрет для государственных и муниципальных служащих на занятие оплачиваемой деятельностью в случае их избрания на выборную должность в органы профессиональных союзов. Но тем самым они не ограничивают государственных и муниципальных служащих от участия в управлении профсоюзами как единоличного исполнительного органа или вхождения в состав коллегиального органа на безвозмездной основе.

Точнее, коллеги, не ограничивали. Ровно до того момента, как не был принят закон номер 64 от 3 апреля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции». То есть теперь получается, что государственным и муниципальным служащим вроде бы по-прежнему предоставляется право участвовать в управлении профсоюзных организаций, но только с разрешения работодателя.

Хочу отметить, что эти нормы вступают в противоречие не только с частью 1 статьи 30 Конституции РФ, которая гарантирует свободу деятельности общественным объединениям, но и в целом с рядом международных правовых актов, которые ратифицировала Российская Федерации, в том числе и конвенцией Международной организации труда номер 87, номер 151.

Так вот, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект призван вернуть законодательную норму, действующую до вступления в силу закона номер 64 от 3 марта 2017 года... Извиняюсь, вернуть законодательную норму, представив право государственным и муниципальным служащим участвовать в управлении профсоюза на безвозмездной основе без согласования работодателя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Подробный доклад меня не избавляет от необходимости погружаться в содержание проекта закона, комитетом он был рассмотрен. Подготовлено положительное заключение.

Я добавлю лишь, что к вопросу об изъятиях из общего правила на запрет вхождения как государственных, муниципальных служащих, так и лиц, замещающих государственные должности федеральные, региональные, а также должности муниципальные, необходимо подходить комплексно, поскольку общей нормой мы запретили состоять в любых коллегиальных органах общественных объединений, организаций, и возникают такие случаи, когда сегодня лицо, замещающее госдолжность или государственный гражданский служащий не может входить даже в коллегиальный орган профсоюзной организации.

В этой связи был подготовлен соответствующий проект закона, он нами поддержан. И добавлю лишь, что в ближайшее время, я уверен, нас ждут ещё несколько подобных законов, которые будут устранять возникшие правовые пробелы без ущерба процессу борьбы с коррупцией на государственной службе и на муниципальной службе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алесей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Николаевичу.

Алексей Николаевич, этот принимали почти год назад закон, все его смотрели: и различные юристы, и управления, и всё остальное, а вот по истечению года, оказывается, и противоречит-то уже и конвенции международной, и противоречит другим федеральным законам. Кто отвечал? Почему не заметили на том этапе, чтобы сейчас целый год болтались неизвестно где у нас профсоюзы в муниципальных органах государственных? Теперь мы их восстанавливаем героически в нарушенных их же правах.

Диденко А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович.

Я пытался мягко затронуть эту тему, что в вопросах борьбы с коррупцией необходим очень тщательный и системный подход. К сожалению, когда мы чохом выносим государственных служащих или лиц, замещающих должности, из всех абсолютно органов управления любыми типами: и отраслевыми, и общественными объединениями, очевидно, что пострадают, в том числе, и те депутаты, в том числе, и лица, которые несут гражданскую службу на муниципальном и государственном уровне, которые входят в общественные организации, которые непросто удовлетворяют какие-то личные потребности, их интересы, что, в принципе, для этого общественные организации и создаются, общественные объединения, но, и, в том числе, организации, целью создания которых является защита их прав. И запрет на вхождение в органы управления подобных организаций, конечно же, будет ущемлять их трудовые права. Эти люди являются, очевидно, такими же точно работниками, как и все остальные. И меры, запретительные меры, которые предусматривает антикоррупционное законодательство, конечно, должны быть: а) адресными и б) имеющими предел по кругу лиц и по отдельным отраслям.

Ещё много будет подобных законов, я уверен, потому что наш комитет в числе прочего занимается вопросами несения гражданской и муниципальной службы. И постоянно поступают запросы из регионов, как от самих служащих, так и от руководителей органов, подразделений, региональных органов, муниципальных органов с просьбой разъяснить те или иные коллизии. В том числе ситуация с профсоюзами неоднократно нами рассматривалась и в целом сформировала позицию с тем, что подобные изъятия необходимо делать.

Поэтому когда коллеги данный проект закона вносили, мы его поддержали и везде говорим, что это, конечно же, поддерживать необходимо как можно скорее, но есть и другие сферы, в которых нужно подобное исключение делать.

Мы анализируем эту ситуацию, я убежден, что к концу этого года будет внесен комплексный проект закона, который максимально попытается в этой части законодательство скорректировать.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уже мы... Алексей Николаевич, как раз в подтверждение тех ваших слов, которые вы сейчас говорили, а потом, что у нас еще есть ряд направлений важных, которые требуют внесения сюда в виде поправок. Я хочу сказать о национально-культурных автономиях, которые тоже обладают особым статусом и регулируются федеральным законом. У нас таких общественных организаций буквально несколько, вот, в том числе, профсоюзы, национальные культурные автономии, ну и еще там несколько есть.

Поэтому, я считал бы очень важным, чтобы именно эти организации, в эти организации входили очень уважаемые в плане депутаты, люди и исключение их оттуда, я считаю, просто наносит очень большой ущерб и тем более они как раз и становятся лидерами благодаря тому, что они работают в этих общественных организациях.

Поэтому я хотел бы, чтобы ко второму чтению мы учли этот момент. Как ваше вот отношение к этой ситуации?

Диденко А. Н. Да. Спасибо большое, Ильдар Ирекович.

Мое личное отношение может не совпадать с мнением комитета с учетом того, что я, разумеется, представитель оппозиции и депутат оппозиционной фракции. Я считаю, что нужно, в том числе, и интересы национальных культурных автономий, и прав служащих, или лиц, замещающих должности, быть представленными в органах управления подобных организаций, не лишено основания.

Однако вы знаете, что ваш проект закона, который вы вносили, комитетом был рассмотрен и не поддержан с учетом того, что перевесил аргумент, что человек, который замещает должность или несет службу, может получать и, в том числе, и бюджетные фанты, и какие-то средства из бюджета на свою автономную организацию некоммерческую и соответственно может возникнуть конфликт интересов.

Именно по этой причине комитетом ваша инициатива была отклонена. Вместе с тем, я считаю, что ко второму чтению мы консультации все необходимые будем проводить со всеми участниками законотворческого процесса и думаю, что на какое-то решение выйдем, также, как мы вышли в ситуациях, когда мы запрещали государственным служащим, депутатам возглавлять ассоциации муниципальных образований в регионах. Ну, очевидно, что деятельность напрямую связана с вопросами несения службы или с замещением должностей. Но тем не менее, когда мы общие нормы запретили в любые общественные объединения входить, в органы их управления, соответственно, у нас большой круг как депутатов, так и лиц, которые замещают должности, в том числе главы администраций или главы городов не имеют возможность возглавлять ассоциацию муниципальных образований, а для этого они, собственно говоря, и формировались, чтобы учитывать мнение служащих и муниципалитетов.

Поэтому чуть более, чем год назад мы это изъятие сделали. Вот сегодня смотрим нечто похожее, но уже в сфере трудового права.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Алексей Николаевич, ну вы уже частично ответили на мой вопрос, потому что мы все одно и то же спрашиваем. Профсоюз – что это такое? Профессиональный союз, объединяющий сотрудников, работников одной отрасли. Для чего он создается? Чтобы защищать права и интересы этих работников.

Ну как вы себе представляете, если... Ну профсоюз для чиновников, наверное, специально не существует, я не знаю, может, и неправа. Но как может руководитель участвовать даже в коллегиальном органе? Он же все равно будет давить на это.

Ну вот, представьте себе, решили – зарплату не дают, выйдем, вот это... Он скажет – да вы что, ребята? Никуда не выходим, всё, всё. Разве это нормально, что мы сегодня защищаем их право участвовать в этих органах профсоюзных, руководящих?

Диденко А. Н. Тамара Васильевна, вы абсолютно правы. Что касается категории руководителей высшей группы должностей, подобное замечание звучало не только от вас, а также со стороны Правительства РФ в их официальном отзыве. Это нашло отражение в заключении комитета для данной группы именно руководителей.

Но вместе с тем не нужно забывать о том, что речь идет более чем о 500 тысячах муниципальных служащих, которые не всегда занимают руководящие должности, и вместе с тем они должны иметь полный спектр прав, для того чтобы свои трудовые права защищать, весь необходимый инструментарий. Поэтому замечание было правительством озвучено. Очевидно, что ко второму чтению мы найдем решение этого вопроса.

И вот могу сказать, что в целом, анализируя вот этот запрет в качестве антикоррупционного пакета, здесь, конечно, всегда приходится искать баланс интересов, как частных, так и публичных, потому как необходимо смотреть профиль, отрасль действия этого общественного объединения в связи с тем, что он может быть полноправным участником хозяйственного оборота, то есть хозяйственным субъектом, который ведет предпринимательскую деятельность.

Я думаю, что основная цель и дух этого закона был как раз в этом -исключить лиц, замещающих должности, и служащих как раз из органов управления коммерческими организациями. Но, к сожалению, вот распространение получилось и на некоммерческие организации. И, на наш взгляд, конечно, далеко не все типы общественных объединений должны содержать запрет для вхождения в органы управления, которые предусмотрены действующим антикоррупционным законодательством. Поэтому будем работать совместно с комитетами по гражданскому обществу и по делам национальностей, я знаю, что у них есть свои соображения на этот счет, и совместно попытаемся выработать позицию без ущерба в борьбе с коррупцией, со всеми формами ее проявления.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Куринный, пожалуйста. С места, депутат Куринный, пожалуйста.

Куринный Л. В. Спасибо.

Мы, безусловно, поддержим данный законопроект, но просто принятие его – это следствие неграмотной проработки предыдущего закона, о котором мы только что говорили. Если он противоречил ряду вышестоящих нормативных актов, ряду законов, то тогда на этом же этапе надо было устранять. Причем списать на автора тоже не получится, потому что комитет работал, комитет изучал, комитет готовил поправки. И в итоге получается, никто не виноват. Приняли один закон, следом за ним будем принимать пять, которые исправляют его недоработки. Совершенно неправильно. Где сбой произошел, на уровне юридической службы, на уровне правовой какой-то проработки дополнительной? Но, на мой взгляд, это достаточно несерьезно для Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, докладчик? Включите микрофон Балыбердину.

Балыбердин А. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Еще раз хотел бы напомнить, что профсоюзные организации сейчас стоят на передовой по защите прав трудовых коллективов. И поддержкой данного законопроекта, принятием данного законопроекта мы делаем наши профсоюзные организации еще более независимыми. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Из зала. Есть, есть.

Председательствующий. Да. Включите микрофон Диденко.

Диденко А. Н. Я, разумеется, отвечу на реплику Алексея Владимировича, поскольку работа, касающаяся антикоррупционных мер, она у нас многопрофильная и ею занимаются несколько комитетов. Я скажу, что проблема и ошибка как раз была зашита в сфере некоммерческих организаций, которых на сегодняшний день, по данным Минюста, более 300 тысяч насчитывается. И, разумеется, сроки работы над проектом не позволили учесть весь спектр и проанализировать, к каким последствиям и масштабам может привести с учетом того, что это довольно большой перечень, огромное количество организаций, разные территории действий и общероссийских, межрегиональных, локальных. Поэтому здесь, разумеется, без ущерба для законодательного процесса мы внесли универсальную норму, но вот, видите, закрались ошибки, возникли коллизии, которые мы стараемся сейчас устранить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункт 22 повестки. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается.

Принят в первом чтении законопроект об исключении основания для отказа во включении организаций общероссийских общественных объединений инвалидов в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства https://leo-mosk.livejournal.com/5188317.html

23. 346129-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части исключения основания для отказа во включении организаций общероссийских общественных объединений инвалидов в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Документ внесли 20.12.17 Депутаты ГД М.Б.Терентьев, М.В.Тарасенко, К.Г.Слыщенко, В.В.Николаева и др. (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ); Член СФ А.В.Беляков.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагаются технические изменения в целях приведения базового ФЗ в соответствие с действующим законодательством с тем, чтобы не допускать отказов в отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства организаций, которые созданы общероссийскими общественными объединениями инвалидов, и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем 25%.

Первое чтение 401 0 0 14:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Доклад Михаила Борисовича Терентьева. Включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает привести часть седьмую статьи 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» в соответствии с положением Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства организаций, которые созданы общероссийскими общественными объединениями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов этих организаций, и средняя списочная численность инвалидов, которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда не менее чем 25 процентов.

В настоящее время в соответствии с законом «О развитии малого и среднего предпринимательства» определена допустимая суммарная доля участия в уставном капитале. При этом дух закона «О социальной защите инвалидов» предполагает отнесение вышеназванных предприятий, где работают инвалиды, к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако в 2016 году были внесены изменения в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства», которые регламентируют, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к малым, вносятся в единый реестр таких субъектов.

При внесении этих изменений в 2016 году не были исправлены отсылочные нормы в законе «О социальной защите инвалидов», что вызвало неоднозначное толкование налоговыми органами двух законов, и в большинстве случаев принимались решения невключения в реестр предприятий, общественных организаций инвалидов, где больше половины работников люди с инвалидностью. Предлагаемое в законопроекте изменение исключает основания для таких отказов.

Реализация предлагаемых изменений не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Правительство поддерживает законопроект при условии учёта высказанных замечаний. При этом я благодарю правительство за детальную проработку данной инициативы в течение последних месяцев. Предложения, отражённые в отзыве, с которыми мы согласны и могут быть учтены ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции законопроекта не имеется.

На законопроект поступило 78 отзывов органов государственной власти субъектов, которые поддерживают данный законопроект.

Также по просьбе общественных объединений инвалидов прошу рассмотреть законопроект в весеннюю сессию в связи с тем, что в единый реестр организации будут вноситься в августе. И если законопроект не будет принят в весеннюю сессию, то предприятия окажутся без льгот, предусмотренных для малых и средних предприятий.

Вопрос, регулируемый данным законопроектом, относится исключительно к полномочиям РФ. Поэтому просьба сократить срок предоставления поправок до 7 дней и учесть это в постановлении Думы.

Сейчас в постановлении стоит 30 дней.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в первом чтении. Доклад был и от авторов, и от комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, конечно, за этот закон двумя руками, я просто хочу вам несколько добрых слов сказать про этих людей.

Однажды в Соединенных Штатах Америки мы смотрели систему образования, у нас есть Олег Николаевич Смолин, вы знаете, он вечером нас собирает и говорит: приходите ко мне в номер, сегодня день инвалидов. Я пришла туда и говорю: а кто инвалид-то? Честное слово, я не нарочно, а он засмеялся и говорит: а я. Потому что мы считаем, он намного умнее нас многих во фракции, это умница. И если инвалиды, которые любят жизнь, мы больше нюни, здоровые люди, чем они, они стремятся и то, что вот сейчас им приходится отстаивать свое право даже включения вот в эти организации, это позор вообще.

Поэтому, конечно же, всем мы будем голосовать, я думаю, за.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов

РФ» с учетом поправки в проект постановления, сокращение до 7 дней срока представления поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принимается.

Положения водного законодательства о праве граждан на доступ к водным объектам общего пользования не применяются в границах музея-заповедника – 12 из них имеют доступ к воде – принят законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5188451.html

26. 148432-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 26-1 Федерального закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» и статью 6 Водного кодекса РФ» (в части установления порядка доступа к водным объектам, расположенным в границах территорий музеев заповедников либо прилегающих к их границам территорий).

Документ внесли 12.04.17 Члены СФ В.И.Матвиенко, И.М.Умаханов, С.Е.Рыбаков, М.П.Щетинин, И.А.Гехт и др.; Депутаты ГД С.В.Бессараб, А.Г.Кобилев, А.М.Шолохов (ЕР).

Представил члена СФ Сергей Рыбаков.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается установить, что положения водного законодательства, предусматривающие право граждан на доступ к водным объектам общего пользования и использование их для личных и бытовых нужд, право граждан пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в т.ч. для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, не применяются в отношении водных объектов общего пользования (их береговой полосы), расположенных в границах территории музея-заповедника, а также в отношении тех частей водных объектов общего пользования (частей их береговой полосы), к береговой линии (границе водного объекта) которых прилегает территория музея-заповедника.

Первое чтение 336 0 4 14:32

Стенограмма обсуждения

Мельников Иван Иванович по ведению.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я предлагаю рассмотреть 26-й вопрос, наш коллега из Совета Федерации Сергей Евгеньевич Рыбаков уже несколько заседаний ожидает своей очереди. Мне кажется, будет правильно и гуманно всё-таки таким образом поступить.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги?

Тогда сейчас рассматриваем 26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Федерального закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» и статью 6 Водного кодекса РФ».

Доклад члена Совета Федерации Сергея Евгеньевича Рыбакова, пожалуйста.

Рыбаков С. Е., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Благодарен за предоставленную возможггость выступить. Кратко объясню суть закона.

Дело в том, что части вторая и восьмая статьи 6 Водного кодекса, как известно, обеспечивают беспрепятственный доступ граждан к поверхностным водным объектам общего пользования и береговой полосе соответственно.

Исключение сделано только для природоохранных объектов и объектов обороны и безопасности, соответственно, их территорий.

Однако в данном случае оказалась выпущена одна существенная категория объектов – это музеи-заповедники. Причем речь, я подчеркиваю, касается, идет только о музеях-заповедниках, а не просто о музеях, потому что это изначально такие организации, которые обладают собственной территорией. Причем у меня вот есть статистика: на данный момент 12 федеральных музеев-заповедников имеют доступ к водной территории.

На самом деле возникает коллизия, казалось бы, исключительно формальная, которая заключается в том, что, как совершенно понятно, на территорию музея-заповедника доступ ограничен, туда можно войти только в определенные часы по билетам и так далее, но тем не менее формально это противоречит Водному кодексу, и соответствующие коллизии уже проявились на практике.

И я могу привести пример, когда не только некие жалобы и вопросы возникают со стороны жителей, понятно, что какого-то очень узкого круга, но тем не менее они есть, но и вот есть, к сожалению, негативные примеры в Санкт-Петербурге, когда Петергофский музей-заповедник всем известный подвергается проверкам Росприроднадзора, который абсолютно, как казалось бы, формально, справедливо предъявляет требование не ограничивать допуск местных жителей на территорию музея, а на вопрос о том, а как же быть с антитеррористической охраной и безопасностью территории возникает вопрос установить ограду на 20 метрах от берега дополнительную, как это и вызвано собственно соответствующей статьёй Водного кодекса. Ну, я думаю, коллеги, можете себе представить, что произойдёт в Петергофе, если это сделать.

Вот с целью устранения этой, казалось бы, нелепой коллизии как раз предлагается данный законопроект. На самом деле, когда был предложен первоначальный вариант, был ряд замечаний, и мы в течение года работали с нашими коллегами из Государственной Думы, я считаю, что поработали достаточно продуктивно, предлагается внести сейчас изменения в 26-ю статью Федерального закона «О Музейном фонде и музеях РФ», это делается потому, что в самом Водном кодексе содержится отсылка, что беспрепятственный доступ осуществляется в том случае, если нет иных указаний в законодательстве. Соответственно иные указания появляются, и в данном случае коллизия устраняется.

Я сразу хочу сообщить, что была проведена большая работа над замечаниями высказанными, в итоге мы получили положительный отзыв правительства и готовы все эти замечания учесть ко второму чтению. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Константина Григорьевича Слыщенко.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был внесён в Государственную Думу 12 апреля 2017 года. Фактически законопроект запрещает гражданам пользоваться береговой полосой водных объектов, ну, фактически отменяет правовое регулирование водных отношений, предусмотренных статьёй 6 Водного кодекса. При этом порядок доступа к водным объектам не определён. Вместе с тем ситуация с угрозой сохранения музея-заповедника в связи с отсутствием порядка доступа к соответствующим водным объектам ухудшается, и урегулировать данный вопрос в любом случае необходимо.

Правительством РФ законопроект поддерживается, как сказал докладчик, при условии доработки замечаний. Комитет Государственной Думы, как соисполнитель, это Комитет по культуре, поддерживает тоже, с учётом необходимости доработки замечаний.

На законопроект поступило отрицательное заключение Правового управления Президента РФ.

В связи с этим комитет совместно с Комитетом Государственной Думы по культуре провели ряд совещаний и приняли решение поддержать данный законопроект в первом чтении с учётом, что ко второму чтению замечания будут учтены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, вот люди, допустим, жили в населённом пункте, у них обнаружили культурные ценности, и, получается, они проживают уже в заповедной зоне, то как сейчас им предлагается жить в этих условиях? То есть, получается, их права нарушены?

Рыбаков С. Е. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. Я ещё раз уточню, что речь идёт о музеях-заповедниках. Этот законопроект никак не связан с археологическим слоем, с какими-то культурными ценностями и так далее. Речь идёт об организациях, в которых и сейчас по факту ограничен доступ на территорию, и по-другому, собственно, этого быть не может.

И я ещё раз подчеркну, чтобы у коллег было правильное понимание, данный законопроект никак не ограничивает права граждан, то есть, по сути дела, сохраняется ситуация, которая существовала всегда и существует сегодня, но она исключает возможность, ну, скажем так, надуманных коллизий, которые могут возникнуть при, ну, скажем, извините за непарламентское слово, неком крючкотворском подходе к закону. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Федерального закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» и статью 6 Водного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Процедура профессионального образования и сдачи экзамена для статуса оценщика, реорганизации НКО СРО оценщиков, также оптимизация порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) – принят законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5188865.html

24. 381390-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности).

Документ внесли 05.02.18 Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.Б.Василенко, Д.В.Сазонов, З.А.Аскендеров, Н.В.Говорин, В.М.Кононов, В.И.Афонский, Л.А.Огуль, Л.И.Ковпак, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш О.В.Савастьянова, В.В.Бузилов, И.В.Сапко, М.А.Иванов, М.В.Кузьмин и др. (ЕР).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом уточняется процедура получения профессионального образования и сдачи квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРО оценщиков), а также предусматривается оптимизация порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Предлагается:

- профессиональное образование оценщиков осуществлять образовательными организациями по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, сократить срок, по прошествии которого претендент допускается к повторной сдаче квалификационного экзамена, с 90 до 30 дней;

- отменить требование к опыту работы для получения квалификационного аттестата оценщика, в соответствии с которым не менее года из последних 3-х лет опыта работы кандидата должно приходиться на работу помощника оценщика или оценщика. При этом требование об опыте работы для получения квалификационного экзамена не распространяется на лиц, являющихся членами СРО оценщиков по состоянию на 1 июня 2018 г.;

- отменить запрет на реорганизацию некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков. СРО может быть реорганизована, но только в форме присоединения к другой такой же СРО, при этом к СРО-правопреемнику переходят все права и обязанности перед третьими лицами, все члены присоединившейся СРО становятся членами СРО-правопреемника, а внесенные им взносы в компенсационный фонд СРО оценщиков считаются внесенными в компенсационный фонд СРО-правопреемника;

- исключить передачу имущества национальному объединению СРО оценщиков в случае прекращения деятельности СРО оценщиков в связи с ее реорганизацией, поскольку в таком случае ее имущество передается СРО-правопреемнику;

- внести ряд изменений в ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в т.ч. в части возможности установления особенностей применения кадастровой стоимости для целей налогообложения законодательством о налогах и сборах;

- отменить пятилетний ограничительный срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, исчислявшийся с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;

- обязать арбитражного управляющего включать в сообщение, публикуемое в ЕФРСБ, информацию об отчете об оценке. Кроме того, в отношении объекта оценки, принадлежащего юр. лицу, арбитражный управляющий будет обязан включить в публикацию в ЕФРСБ также реквизиты юр. лица и информацию о балансовой стоимости объекта оценки;

- исключить требование по обязательной оценке в составе имущества должника имущества, являющегося предметом залога.

Первое чтение 401 0 2 14:44

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста

Бугера М. Е. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич!

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Президента и Правительства РФ!

Данный проект федерального закона разработан в целях совершенствования процедуры получения профессионального образования и сдачи квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, также для урегулирования процедуры реорганизации некоммерческой организации, которая имеет статус саморегулируемой организации оценщиков, а также оптимизации порядка ведения единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Что делается для реализации заявленных целей в законопроекте? Во-первых, законопроектом сокращается срок, который устанавливается для возможности повторной сдачи квалификационного экзамена, претендующим на должность на работу оценщика с 90 до 30 дней.

Этот пункт действующего законодательства вызывает много нареканий у представителей оценочного сообщества. 90 дней – это слишком большой срок, 30 – представляется оптимальным, это опирается на рекомендации самих саморегулируемых организаций, то есть профессионального сообщества.

Кроме того, законопроектом убирается, предлагается убрать требования, чтобы у человека, сдающего квалификационный экзамен и получающего квалификационный аттестат, уже был определённый стаж работы оценщиком или помощником оценщика. Но вы понимаете, что это достаточно абсурдная ситуация. Человек хочет стать оценщиком, а мы от него требуем, чтобы опыт работы оценщиком у него уже был. Законопроектом предлагается снять эту коллизию.

Далее. Очень важное изменение вносится в законодательное положение о реорганизации саморегулируемых организаций оценщиков. На данный момент на реорганизацию установлен запрет вообще. Законопроектом же предлагается разрешить реорганизацию саморегулируемых организаций оценщиков в виде присоединения к другой саморегулируемой организации оценщиков с переходом, соответственно, всех юридических, всех финансовых и всех имущественных прав.

Далее. Есть предложение внести несколько изменений в сопряженные законопроекты, в частности, в закон «О банкротстве».

До сих пор законом «О банкротстве» предусмотрено, что в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве арбитражный управляющий вносит только в электронном виде отчет об оценке того или иного имущества. Мы же предлагаем расширить информацию, которую арбитражный управляющий вносит в единый реестр, не только электронную копию отчета включать в этот реестр, но еще и сведения об оценщике, то есть какой оценщик производил оценку, каковы параметры этого оценщика, если можно так выразиться и соответственно это приведет к большему раскрытию информации, к большей прозрачности процедуры банкротства в этой части.

Наконец, законопроектом предлагается в определенной мере удешевить процедуру банкротства, устранив требования об обязательной оценке имущества, которое является предметом залога. Ведь действительно предмет залога он уже итак оценен и с этой оценкой согласился и кредитор, еще, когда заключал договор о кредитовании.

Зачем еще одна оценка? Вот это требование об обязательной еще одной оценке предмета залога законопроект предлагает устранить.

И представляется, что еще одна очень позитивная новелла содержится в законопроекте, это уже в законе о кадастровой оценке. Предлагается отменить пятилетний ограничительный срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости.

Это тоже... В общем, мы имеем большой объем обращений по данному вопросу и представляется, что этот вопрос пойдет на пользу, тем более что вы знаете, что кадастровая оценка они периодически должна пересматриваться.

И, наконец, наконец, уже я выступаю как содокладчик от имени комитета. Должен сказать, что в комитет каких-либо концептуальных возражений по данному законопроекту не поступило, мы имеем положительный официальный отзыв Правительства РФ.

Поэтому комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и поработать над ним во втором чтении. Тем более что есть ряд моментов, которые, конечно же, нужно усовершенствовать.

И первый, который бросается в глаза, это то, что сроки вступления в силу данного закона в случае его принятия, конечно, должны быть изменены. Потому что в процессе его подготовки те сроки, которые были заложены в законопроект, уже устарели, и нужно устанавливать новые.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Ну, совершенно коротко. К этой теме мы не раз возвращались, то, что касается оценочной деятельности. Напомню, что у нас создана рабочая группа при комитете по экономике. Мы вместе с коллегой Дмитрием, который будет выступать, входим в нее и работаем активно.

Действительно, те проблемы, которые существуют, они немножко с запозданием решаются. Напомню, что по самим оценщикам, которые в любом случае, даже при наличии ГБУ, они остаются, и они нужны будут для оценки не только кадастровой стоимости объектов, но и для оценки бизнеса и так далее.

То есть в любом случае мы не сможем отказаться от этого института. Но та структура перехода, которая была заложена, она, конечно, была ущербной.

Я напоминаю, что мы, во-первых, говорили, что в такие короткие сроки нельзя было решить вопрос по полностью переаттестации и получению квалификации для всех оценщиков. Это первое. И это на самом деле так. То есть, если мы посмотрим, сколько из 22 тысяч оценщиков прошли этот экзамен, то у нас там получается порядка 6-7 тысяч. Где у нас остальные?

Далее. Тот механизм, где у нас оценка происходит практически только в Москве, она говорит о том, что, конечно, это ущербный вариант, и необходимо... Ну, не было такой необходимости, если мы проводим оценку для кадастровых инженеров, конечно, в субъектах это тоже нужно было делать.

Ну, и несколько пунктов, которые нужно будет решать. Я думаю, что ко второму чтению мы этот вопрос порешаем. Мы этот законопроект, Николай Петрович, поддержим, но ко второму чтению нужно обязательно учесть, чтобы не было двух входов в профессию. У нас, напомню, что каждые три года, сегодня заложено законом, оценщики должны подтверждать свою квалификацию. Такого нигде нет. То есть, если я получил квалификацию инженера, то мне не нужно через три года идти и опять сдавать экзамены и говорить, что я опять инженер.

Другое дело, что должна быть оценка качества работы. Но для этого есть у нас СРО, которое... Если эти отчеты оценщиков проведены некачественно, они должны иметь возможность и право, скажем так, закрывать доступ в эту профессию или, скажем так, не разрешать по каким-то видам деятельности это осуществлять. Ну, и расстояние между пересдачей экзамена, то, что у нас 90 дней сегодня находится, это тоже нужно сдвигать. Мы считаем, что надо дать право людям в течение 30 дней, потому что очень долго. Во-первых, удалённо, это в основном крупные города, а, во-вторых, еще вот это – 90 дней. Поэтому в целом мы считаем, немножко медленно, но процесс сдвинулся. Мы в первом чтении поддержим. Но ко второму чтению мы вот эти нюансы, о которых я говорил, поправками оформим.

Председательствующий. Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за принятие рассматриваемого законопроекта, сразу хочу сказать. Действительно, проектируемые новеллы на протяжении последнего года активно обсуждались в профессиональном сообществе. Действительно, была создана рабочая группа, а мы там обсуждали, на площадке «Парламентской газеты» постоянно шло обсуждение. Это и расширение числа организаций, обучающих оценщиков, сокращение с 90 до 30 дней, правильно как говорил Сергей Михайлович, срока, установление для пересдачи квалификационного экзамена и отмена требований о наличии у кандидата, претендующего на получение квалификационного аттестата, являющегося членом СРО оценщиков, трехлетнего опыта работы по профилю деятельности.

Также законопроектом вносятся изменения в правила о ликвидации и реорганизации СРО оценщиков, устраняющие запрет на их реорганизацию и устанавливающие возможность их реорганизации в форме присоединения к аналогичным СРО. Предлагаемые изменения целесообразно поддержать, поскольку они приводят специальные нормы в соответствие с гражданским законодательством.

По законопроекту имеется ряд юридико-технических замечаний, которые были обсуждены подробно на комитете, могут быть доработаны ко второму чтению. Приглашаю всех коллег поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принимается.

Принят в первом чтении законопроект о праве судебной системы на собственную санаторную базу – создание учреждений для медпомощи и сан-кур лечения судей и сотрудников судебной системы – Олег Нилов У представительной власти тоже нет https://leo-mosk.livejournal.com/5189272.html

30. 280277-7 Госдума вопреки возражениям приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей» (по вопросу предоставления права создания учреждений для организации медицинской помощи и санаторно-курортного лечения судей и сотрудников судебной системы).

Документ внес 09.10.17 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда Виктор Момотов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается предоставить Судебному департаменту при Верховном Суде РФ право создавать учреждения в целях реализации им полномочий по организации предоставления медицинской помощи судьям, в т.ч. пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, санаторно-курортного лечение указанных лиц в соответствии с федеральным законодательством.

Первое чтение 315 0 4 14:52

Стенограмма обсуждения

По ведению – Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу поставить на рассмотрение 30-й вопрос порядка работы. У нас вот вторые сутки представитель Верховного Суда здесь находится, очень важный закон. Прошу рассмотреть сейчас.

Председательствующий. Коллеги, действительно, у нас представитель Верховного Суда здесь. Нет возражений? Нет.

Так, рассматриваем 30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей». Доклад представителя Верховного Суда РФ Виктора Викторовича Момотова.

Момотов В. В., представитель Верховного Суда РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей».

Данным законопроектом предлагается предоставить судебному департаменту при Верховном Суде РФ полномочия по созданию учреждений для организации санаторно-курортного обеспечения судей и работников судебной системы.

Разработка проекта связана с необходимостью реализации социальных гарантий независимости судей, предусмотренных действующим законодательством.

В частности, пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» предусмотрено, что судья и члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение, которое оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Это право сохраняется за судьёй и после ухода в отставку или на пенсию.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» судье, не использовавшем право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путёвки.

Вместе с тем судебная система на сегодняшний день является единственной ветвью государственной власти, не имеющей собственную санаторно-курортную базу. Это делает невозможной полную реализацию гарантий по санаторно-курортному лечению судей. В результате судебный департамент вынужден закупать путёвки в санаторные учреждения, подведомственные другим государственным органам.

Это, во-первых, не соответствует принципу независимости судей, поскольку преставление судьям социальных гарантий не должно зависеть от других ветвей государственной власти. Сам смысл законодательного закрепления социальных гарантий для судей состоит как раз в том, чтобы эти гарантии не зависели от каких-либо сторонних органов и организаций, не становились механизмом воздействия на судей.

Во-вторых, приобретение путёвок у других организаций порождает дополнительные расходы бюджета.

В связи с этим Верховным Судом РФ предлагается передать судебному департаменту полномочия по созданию учреждений для реализации гарантий санаторно-курортного лечения судей.

Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что речь идёт не о закреплении в законе каких-либо новых гарантий судейского статуса, а о реализации тех гарантий, которые уже предусмотрены действующим законом.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад, уважаемые коллеги, Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Докладчик в своём докладе достаточно подробно концептуально изложил суть тех вот новаций, которые предлагаются.

Комитет по государственному строительству и законодательству концепцию поддерживает по следующим основаниям, так как изменения, которые будут внесены, позволят судебной системе создать собственную санаторно-курортную базу, что будет способствовать реализации прав судей на санаторно-курортное лечение.

Проект федерального закона поддерживается Счетной палатой РФ, также по законопроекту имеется положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ, в котором указано, что его принятие будет способствовать реализации указания Президента РФ об оказании содействия передачи на баланс судебному департаменту при Верховном Суде РФ соответствующего санаторно-курортного центра и баз отдыха с перераспределением ... финансирования. Я думаю, это важный закон, я думаю то, что Виктор Викторович сказал.

Уважаемые коллеги, прошу данный законопроект поддержать. Комитет поддерживает в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Нет. Кто хотел бы выступить? Есть, да, вопрос? Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Виктор Викторович, вы в своем докладе сказали, что только у судебной ветви власти нет собственной санаторно-курортной базы.

Скажите, пожалуйста, у представительной ветви власти есть собственная курортно-санаторная база, разве? И чем сейчас пользуются судьи, я так понимаю, есть администрации президента, его санаторно-курортная база, и в чем здесь все-таки вот неудовлетворенность? Это просто, ну, вот хочется, чтобы было свое или все-таки хочется, чтобы было лучше, как-то отдельнее, комфортабельнее, вот кроме того, что вы сказали, что должна быть собственная, значит, независимая абсолютно у судебной ветви власти санаторно-курортная база. У депутатов, у сенаторов, как я понимаю, все-таки нет, или вы не знаете об этом, собственной санаторно-курортной базы. Я считаю, что и не надо.

Момотов В. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хочу обратить ваше внимание на то, что у судебной власти нет собственной базы. Это не связано с тем, что мы хотим, чтобы было лучше. Я вам просто приведу цифры.

У нас в нашей стране 32 тысячи судей и только 3 тысячи судей пользуются этими путевками, остальные 29 тысяч просто получают денежную компенсацию, а она небольшая.

Я полагаю, что создание собственной базы позволит в корне решить ту проблему, когда многие и многие судьи смогут оздоровить себя на собственной базе.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Иванов Сергей Владимирович.

Сергей Владимирович, там кнопка у вас сработала.

Коллеги, кто это сделал? Это ещё раз говорит о том, что нам необходимо ввести биометрическую регистрацию. Не настаиваете, Сергей Владимирович? Нет.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Тогда я тоже только коротко скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Гарри Владимирович, а если у докладчика есть желание поблагодарить депутатов за конструктивное рассмотрение законопроекта, зачем вы останавливаете?

Момотов В. В. ...это желание, и я хочу выразить благодарность, спасибо.

Председательствующий. Коллеги? Николай Гаврилович Брыкин? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 30. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей».

Просьба включить режим голосования. Первое чтение, кто за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

315 чел.

70,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

4 чел.

0,9%

Голосовало

319 чел.

Не голосовало

131 чел.

29,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Принят в первом чтении законопроект эсеров о сокращении кворума собрания дома для решения о ремонте дома и благоустройстве участка Валерий Гартунг Я мастером в цехе работал поэтому громкий голос Только благодаря вам – Вячеслав Володин Нет, стечение обстоятельств https://leo-mosk.livejournal.com/5189512.html

25. 334883-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ» (в части порядка принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).

Документ внесли 07.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, Д.А.Ионин, С.И.Крючек, О.А.Николаев, А.В.Терентьев и др. (СР); О.А.Колесников (ЕР).

Представил депутат Валерий Гартунг.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается снижение количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого для принятия решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также увеличения с простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, до двух третей голосов от общего числа для принятия решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Первое чтение 398 0 0 14:57

Стенограмма

Уважаемые коллеги, нам необходимо вернуться к 25-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ». Доклад Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста, Валерий Карлович. Валерий Карлович, вы сомневались, да?

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, только благодаря вам.

Председательствующий. Нет, стечение обстоятельств.

Гартунг В. К. Всё шло к тому, что опять перенесут. Ну, ладно. Я буду краток.

Коллеги... Что? А, потише ещё надо? Я мастером в цехе работал, где очень шумно, поэтому у меня очень мощный голос.

Уважаемые коллеги, очень простой закон. Сегодня, чтобы совету дома передать полномочия по организации текущего ремонта, собрание должно собрать кворум – две третьих от общего числа собственников – собрание жильцов дома. Ну, тут кто хотя бы раз пытался собрать собрание жильцов-собственников, он понимает, что две третьих от числа собственников собрать практически невозможно. Ну, может быть, один раз в жизни вы такое собрание соберёте, а дальше уже, видимо, очень сложно будет это сделать, повторить.

А текущий ремонт – это тот ремонт, который нужно делать каждый год как минимум, а иногда и по несколько раз в год. Поэтому очень простая тема нашего закона. Мы предлагаем понизить этот... эту квалификацию до 50 процентов от общего числа собственников. Напоминаю, что у нас в Жилищном кодексе есть три квалификации: когда решения принимаются 50 процентами от общего числа собственников, двумя третями от общего числа собственников, есть ряд полномочий, которые... ну, скажем, распоряжение денежными средствами. И есть решения, которые принимаются 50 процентами от числа присутствующих на собрании. Так вот это промежуточный вариант.

_Мы предлагаем очень простое решение: с двух третей от общего числа снизить до 50 процентов от общего числа. Там есть одно, скажем так, замечание от комитета, где там ещё одна норма есть, в которую мы вносим поправочки, оно, мы считаем, справедливое, и мы согласимся с тем, чтобы эту норму ко второму чтению изъять и оставить только то, о чём я вам сказал.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, содоклад Павла Рюриковича Качкаева.

Пожалуйста, Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже очень коротко.

Законопроект, он очевидный, и мы в последнее время постоянно работаем над вот пересмотром тех норм, которые учитываются при голосовании, и в 2017 году уже такие законопроекты ... комитет. Что самое интересное, для того, чтобы принять решение о текущем ремонте, утвердить смету текущего ремонта, нужно 50 процентов всего голосов от общего числа принявших участие, а чтобы наделить совет дома, эта норма была в несколько раз как бы завышена. Поэтому комитет поддерживает данный законопроект.

Поступил 81 отзыв от субъектов законодательства, причём только три отзыва отрицательных, поэтому комитет предлагает данный законопроект принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Заключительное слово, Валерий Карлович? Нет. Павел Рюрикович? Нет.

Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Принят в первом чтении законопроект о порядке обращения в суд в интересах несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа https://leo-mosk.livejournal.com/5189878.html

31. 436766-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).

Документ внесли 09.04.18 Депутаты ГД О.В.Окунева, П.В.Крашенинников, Н.Г.Брыкин и др. (ЕР); Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается вносятся изменения, направленные на приведение положений УПК РФ о порядке подготовки представления (заключения) о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствие с положениями ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в РФ» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и РФ» (проект № 300343-7), а также на уточнение наименования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Первое чтение 393 0 0 15:00

Стенограмма

Уважаемые коллеги, есть предложение, учитывая, что время у нас к этому обязывает, рассмотреть 31-й вопрос нашей повестки, учитывая, что докладчика нет по 27-му, 28-му, а последующие мы рассмотрели. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона подготовлен в развитие положений закона федерального 300343-7 «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который уже принят Государственной Думой 27 июня 2017 года.

В указанных целях рассматриваемым сегодня законопроектом, в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса вносятся корреспондирующие изменения, направленные на совершенствование порядка рассмотрения судом вопроса, связанного с пребыванием осужденных несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

В частности, данным проектом федерального закона уточняется порядок обращения в суд по вопросам продления восстановления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа и прекращения его пребывания – перевода в другое учреждение.

Также данным проектом федерального закона закрепляется возможность представителей теркомиссий по делам несовершеннолетних, созданных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта, участвовать в судебном заседании о названном вопросе.

Но хочу обратить внимание, в настоящее время в соответствии с действующей статьёй 432 УПК, в судебном заседании принимают участие только представители комиссий несовершеннолетних, образованные органами местного самоуправления.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный проект федерального закона в первом чтении, поскольку его положение позволит обеспечить единообразный подход к регулированию рассматриваемых вопросов, как федеральным законом «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», так и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в интересах несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится на голосование 31-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Законопроект под номером 31 принят в первом чтении единогласно.

Госдума приняла протокольное поручение Ярослава Нилова о повышении цен на топливо и недоливе – Павел Завальный Проблема старая, и пиво недоливали https://leo-mosk.livejournal.com/5190382.html

Вносится депутатами Государственной Думы Сысоевым В.В., Лиловым Я.Е., Свинцовым А.Н., Курдюмовым А.Б.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

С начала года 2018 года по данным Росстата, цены на топливо в среднем выросли на 7,3% на бензин и на 7,9% на дизель, при этом в некоторых регионах цены на бензин выросли более чем на 10%.

Очевидно, что подорожание топлива отразится на всей экономике и повлечет ускорение инфляции. Учитывая, что ГСМ составляет 15-20% себестоимости автотранспортных перевозок, то подорожание бензина в различной пропорции отразится в стоимости практически всех товаров и услуг. Условно говоря, рост цен на топливо на 5% в среднем влечет увеличение потребительских цен на 0,1-0,2%.

Помимо роста потребительских цен «бензиновый кризис» вызвал явное социальное напряжение. На фоне этой напряженной ситуации недопустимой является сложившаяся система недолива топлива потребителям на АЗС.

На сегодняшний день на федеральном уровне отсутствует аттестованная методика определения фактически залитот топлива в бак. Также отсутствует постоянная система контроля за защитой прав потребителей при заправке автомобиля. Это позволяет АЗС практически безнаказанно увеличивать фактическую стоимость топлива за счет уменьшения продаваемого конечному потребителю объема.

В связи с участившимися жалобами автовладельцев на недобросовестность АЗС Федерацией автовладельцев России был проведен мониторинг фактически залитого в бак топлива АИ-92 и АИ-95 на 34 АЗС в 13 субъектах РФ.

В результате мониторинга, недолив (расхождение более 1% между оплаченным и фактически полученным топливом) выявлен на 76% АЗС. Недолив среди вертикально интегрированных нефтяных компаний составил 20%, недолив среди федеральных и крупных региональных сетей составил 81% (средний недолив 4,97%, максимальный 19,03%). Недолив среди мелкосетевых и частных АЗС составил 100% (средний недолив 5,66%, максимальный 8,03%). Средний недолив по выборке составил 5,05%, следовательно, его фактически можно приплюсовать к цене за литр топлива.

Помимо количества продаваемого топлива, Федерацией автовладельцев России было проверено его качество. В результате лабораторных испытаний выявлено, что топливо АИ-95 не соответствует требованиям технического регламента по химическому составу.

Недолив топлива – это не только обман потребителя, но и элемент недобросовестной конкуренции. Используя недолив, недобросовестные участники рынка, фактически продают топливо по более высокой рыночной цене, что нарушает как права потребителей, так и действующее законодательство.

В целях защиты прав потребителей в части приобретения топлива на автозаправочных станциях просим поручить Комитету Государственной Думы по энергетике запросить информацию в Министерстве энергетики РФ и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

1. О наличии нормативных правовых актов, устанавливающих методику определения фактически залитого топлива;

2. О количестве и результатах проведенных за 3 года проверок АЗС в части качества и количества реализуемого топлива в целом по РФ и по субъектам РФ;

3. О планируемых мероприятиях и (или) механизмах, направленных на устранение возможности не долина топлива на АЗС при реализации потребителю.

Стенограмма

Уважаемые коллеги, у нас с вами есть протокольное поручение, проект которого роздан в зале. Авторы – Сысоев, Нилов, Свинцов, Курдюмов.

Какие будут предложения? Рассмотрим? Нет возражений? Нет возражений.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Начало 2018 года началось с того, что обозначился рост цен на топливо и это породило серьезную социальную напряженность в обществе, и привело к повышению цен на продукты, на товары первой необходимости и на услуги.

Кроме этого такая общественная организация как Федерация автомобилистов России в ряде регионов провела проверки работы автозаправочных станций и выявились еще проблемы, связанные с качеством топлива и с недоливом.

В связи с этим мы от имени фракции ЛДПР просим поддержать наше протокольное поручение и дать это поручение Комитету по энергетике Государственной Думы для того, чтобы запросить в министерстве и Роспотребнадзоре информацию о том, какие меры, в принципе, принимаются для того, чтобы защищались права потребителей и не допускались случаи продажи некачественного топлива или каким образом борются со случаями недолива, и об этом проинформировали депутатов Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета.

Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Коллеги, учитывая социальный резонанс этого вопроса, мы считаем, можно принять это поручение.

И просьба к авторам передать результат на мониторинг, чтобы мы обратились в Росстандарт, и проверить эти АЗС, где были выявлены эти нарушения, потому что существует государственная система контроля, качества и количества опускаемых ГСМ. Проблема не новая, испокон веков. И пиво разбавляли и не доливали, и ГСМ, вы знаете, джентльмены удачи. Вопрос контроля за этим. Потому что штрафы там очень серьезные, оборотные.

Вот надо, чтобы был всенародный контроль этого явления, и тогда таких случаев будет меньше.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений по данному проекту протокольного поручения? Поддерживаем? Коллеги, решение поддерживается. Принято.

Сергей Иванов Оказалось, бутылочка упала на кнопочку – Вячеслав Володин Вы же квалифицированный юрист, а если бы упала на голову? Отвечает владелец рабочего места – Иванов Информация о пенсии депутатов неточная: какую получат, если доживут до 65 лет – Володин 46626 руб. Те кто будет депутатом больше десяти лет 63 581. Кто придумывает что пенсия депутатов сотни тыс это не так. Начисление пенсии только после окончания срока полномочий и достижения 65 лет мужчин 63 женщин. Я вижу у некоторых грустные лица, вы думали пенсия сотни тысяч? Это не так. Начитались прессы?

Пикировки перед закрытием заседания Думы 05.07.18 про депутатские пенсии, про бутылочку на кнопочку и кто не голосовал https://leo-mosk.livejournal.com/5190018.html

Стенограмма

Пожалуйста, по ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас, видимо, какой-то сбой технический был. Поэтому просим по 21 пункту считать голосовавшими за Миронова, Тумусова, Терентьева и Емельянова.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне подсказывают, что в зале они отсутствовали. Терентьев есть, а остальных нет. Ну Гартунг – понятно.

Включите микрофон, пожалуйста, Гартунгу.

Гартунг В. К. Сейчас-то уже много прошло. 21-й мы существенно раньше голосовали.

Председательствующий. Коллеги, как поступим? Есть предложение оформить заявление и, соответственно, дальше мы отразим это заявление уже в протоколе. Договорились? Договорились. Чтобы не заострять на этом внимание.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Может, лучше видеозапись тогда, Вячеслав Викторович? Я по другому вопросу. Смотрите, вот нам тут раздали... Председательствующий. Видеозапись нам надо проверить по вашему рабочему месту, кто нажал за вас кнопку.

Иванов С. В. Мы провели расследование служебное, оказалось, что это бутылочка упала на кнопочку. Вы же знаете, что было заявление, что бутылочки падают. Вот она, видимо, сработала.

Председательствующий. Сергей Владимирович, вот вы же у нас квалифицированный юрист.

Иванов С. В. Я? Ни в коем случае. Я историк.

Председательствующий. А если эта бутылочка упала бы кому-то на голову с вашего рабочего места?

Иванов С. В. Это был бы Борис Романович Пайкин.

Председательствующий. С вашего рабочего места.

Иванов С. В. Ну вот Пайкину бы не повезло.

Председательствующий. Да. А кто бы отвечал за это?

Иванов С. В. Наверное, метро. Когда поезд проходит под нашим залом, ... трясутся.

Председательствующий. За это бы отвечал владелец рабочего места. Так, Павел Владимирович? Так. А если эта бутылочка упала на вашу кнопочку, ваша бутылочка, так кто отвечает тогда?

Иванов С. В. Я же говорю, что меня не было на рабочем месте в этот момент. Проходил поезд метрополитена...

Председательствующий. Отвечаете вы, по нашему законодательству. Вот видите? Поэтому, когда вы начинаете уходить от ответственности, многим становится непонятно. А вы говорите, метро виновато.

Иванов С. В. Хорошо. Коллеги, простите, случайно, случайно бутылочка упала.

Председательствующий. Владелец рабочего места, который установил бутылочку так, что она смогла упасть на кнопку.

Иванов С. В. Вячеслав Викторович, по другому вопросу, прошу прощения. Вот тут нам раздали информацию...

Председательствующий. Подождите, давайте дослушаем Сергея Владимировича и сформируем настроение для поездки в регионы. Пожалуйста.

Иванов С. В. Вот я как раз по этому поводу. Нам раздали информацию на тему, какую пенсию получают депутаты Госдумы, говорят, что это сделано по вашему указанию. Я для справки хотел бы сказать, что здесь неточность. Надо озаглавить: какую пенсию получат депутаты Госдумы, если доживут до 65-летнего возраста, поскольку в соответствии с изменениями закона, который мы приняли в прошлом созыве: граждане, замещающие должности гражданской государственной службы, уже выходят на пенсию в 65 лет. То есть сейчас идет переходный период, каждые полгода добавляется, вернее, каждый год добавляется полгода. Поэтому вот так вот. А то нас все упрекают. Доживете до 65-ти, получите тогда.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, такие наклонения есть, если доживут, думаю, что никого не устроят, ни наших избирателей, ни нас с вами. В соответствии с законодательством, которое принято, депутаты Государственной Думы, кто пять лет исполняет свои обязанности, будут получать пенсию 46 тысяч 626 рублей, после 65 лет мужчины, после 63 лет женщины, потому что это будет идти как надбавка. А что касается тех, кто более 10 лет является депутатом или будет исполнять полномочия депутата, пенсия составит 63 тысячи 581 рубль.

Уважаемые коллеги, эта информация была представлена в связи в том числе с тем, что на многих информационных ресурсах берут и придумывают пенсию депутатов, говоря о том, что это сотни тысяч рублей. Это не так.

Более того, мы с вами изменили законодательство, в рамках которого отменены нормы, которые ранее позволяли начислять пенсию в размере тех же 55 процентов по итогам года исполнения депутатских полномочий. Сейчас начисления производятся только по истечению срока полномочий депутата, то есть пять лет. И было принято решение о том, что эта пенсия может быть начислена только по достижению 65 лет, возраста для мужчин, и соответственно 63 лет для женщин-депутатов.

В этой связи, коллеги, думаю, что вы поддержите, что такая информация необходима, нам нечего скрывать.

С другой стороны, мы приняли в отношении себя ряд решений, которые не позволяют получать пенсию, если только человек избрался депутатом. Ну и потом посмотрите данные, исходя из того, что они есть по итогам каждого избирательного периода. У нас практически на 50 процентов обновляется состав Государственной Думы. Это не просто взять и избраться на второй срок для исполнения своих полномочий. Каждый второй депутат, он, как правило, исполняет лишь один срок полномочий. Это, значит, в основном пенсия у депутатов – 46 тысяч 626 рублей. И наша задача сделать так, чтобы пенсия наших граждан росла, чтобы она у них была большой и чтобы, выходя на пенсию, человек мог жить счастливо и достойно.

Вот в этом заключается наша задача. А то, что мы открыли эти данные, в том числе из-за того, что я вот просто посмотрел, некоторые даже не рассчитывали, какая это пенсия, не могли ответить на вопрос: а какая у вас пенсия? Вот сейчас все будут знать, какая пенсия депутата и, собственно, что ждет депутата по выходе на пенсию.

Уважаемые коллеги, вы согласны с тем, что эта информация нужна была, как вообще? Я вижу, у некоторых грустные лица. Вы думали, что она несколько сотен тысяч? Андрей Константинович, это не так.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Начитались прессу? Я видел, допустим, информацию на кемеровских источниках, исходя из того, что анализ у нас... идёт пресса. Но не будешь же там опровергать, тем более там какие-то отправлять иски. Просто вот сейчас есть информация, она на сайте, кстати, размещена, и пускай все руководствуются тем, нам есть, собственно, за что ответить, это то, что вот сейчас мы с вами опубликовали.

Всем спасибо. Заседание...

Минуточку. Объявление Александр Дмитриевич Жуков сделает.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, 9 июля в понедельник в 11 часов здесь, в зале заседаний, состоятся парламентские слушания по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Просьба убрать карточки для голосования, поскольку здесь полный зал будет присутствовать приглашённых. И вещи свои тоже просьба убрать.

Председательствующий. Конечно, коллеги, приглашаем всех на эти парламентские слушания, они очень важные, и мы будем обсуждать вопросы и бюджетной политики, налоговой политики, и межбюджетных отношений. Регионы на это заседание также приглашены. Планируем обсудить это вместе.

С участием Первого вице-премьера Силуанова и других представителей правительства. Спасибо.

15:12

Ответственный комитет ГД по жилполитике и ЖКХ одобрил ко второму чтению законопроект о запрете дробить квартиру на микродоли, но не смог назначить дату – могут затормозить, хотя и без закона это криминальный бизнес – заседание комитета Галины Хованской https://leo-mosk.livejournal.com/5190577.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 839а председатель комитета Галина Хованская.

Конспект 16:00

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

1.1. О проекте федерального закона № 488847-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов», внесен депутатом Государственной Думы А.Г.Сидякиным 15.06.2018

Направить в рассылку, включить на октябрь.

1.2. О проекте федерального закона № 487583-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, П.Р.Качкаевы 14.06.2018

Рекомендовать авторам изменить текст и направить на имя председателя.

1.3. О проекте федерального закона № 482489-7 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатом Государственной Думы А.В.Куринным 07.06.2018

В части платы за жилое помещение. Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.

1.4. О проекте федерального закона № 472710-7 «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в части отмены применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг в отношении отдельных категорий граждан», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, М.В.Емельяновым, В.К.Гартунгом, Г.З.Омаровым, Ф.С.Тумусовым, В.В.Белоусовым, О.Н.Епифановой, Д.А.Иониным, О.А.Николаевым, А.А.Ремезковы, А.В.Терентьевым 24.05.2018

Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.

1.5. О проекте федерального закона № 432772-7 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, М.В.Емельяновым, В.К.Гартунгом, Е.Г.Драпеко, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Ф.С.Тумусовым, А.В.Чепой, О.В.Шеиным, А.Г.Аксаковым, В.В.Белоусовым, В.Г.Газзаевым, А.Н.Грешневиковым, О.Н.Епифановой, Д.А.Иониным, С.И.Крючеком, О.А.Николаевым, А.А.Ремезковым, Н.И.Рыжаком, А.В.Терентьевым 03.04.2018

По вопросу установления максимальной доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. О проекте федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством), внесен Правительством РФ 17.03.2017

Предлагаемые изменения уже учтены. Законопроект потерял актуальность. Комитет предлагает отклонить.

2.2. О проекте федерального закона № 76519-7 «О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения и дополнения лицензионных требований), внесен Законодательным Собранием Пермского края 13.01.2017

Направить для рассмотрения в первом чтении.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:

3.1. О проекте федерального закона № 294832-7 «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ»

3.2. О проекте федерального закона № 169836-7 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ»

3.3. О проекте федерального закона № 337041-7 «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ»

Дмитрий Гордеев. Получается УК отвечает за мою газовую плиту. Разделить договор на два.

Хованская я соглашусь с поправкой 5 и свою отзову.

3.4. О проекте федерального закона № 332647-7 «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ»

Хованская. Авторы уточнили поправки. И на 19 июля.

Александр Сидякин. Органы исполнительной власти запрашивают информацию приставов. Избавить граждан от необходимости бегать за отсутствием задолженности. Прошу поддержать обе поправки. Если не возражаете доложу я.

3.5. О проекте федерального закона № 346930-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесли 21.12.17 Депутаты ГД П.В.Крашенинников А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, М.М.Бариев, И.М.Гусева, И.В.Осипов, В.Е.Булавинов, И.И.Гильмутдинов, В.Ф.Шрейдер (ЕР); Г.П.Хованская (СР), он принят в первом чтении 23.05.18.

Хованская. Предложено семь поправок. Кто будет докладывать? Натаров. Ежемесячно возникает ситуация когда владельцы квартир оказываются бездомными.

Первую поправку отклонить. Присоединяйтесь к нам.

Поправка 2. О названии законопроекта.

Поправка 3 Хованской. Сначала должно быть жилое помещение и право пользования и только потом регистрация.

Поправка 4. Хованская. Поправка принципиальная. Микродоли это кошмар.

Поправка 5. Сидякин. Предлагаю присоединиться чтобы была консолидированная позиция.

Поправка 6. Хованская. Юридико-техническая поправка. Очень хочется придать обратную силу но не получится. Постараться нам всем провести в эту сессию. Со стороны комитета по законодательству поддержка, консолидированное решение двух комитетов, не такая частая ситуация.

3.6. О проекте федерального закона № 366130-7 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ»

Хованская. На 10 июля второе чтение. Михаил Чернышев у нас.

4. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в программу законопроектной работы в период осенней сессии 2018 года.

Денис Боровков. Два законопроекта Сергея Натарова комитет отрицательное заключение седьмого созыва. Дума сейчас занимается до седьмого созыва. Можно внести на осень, но комитет отрицательно.

5. Об утверждении рекомендаций совещания на тему «Усиление конструкций и продление срока эксплуатации пятиэтажных жилых домов массовой серии с неполным каркасом»

Виктор Шнейдер. Неполный каркас по стране порядка трех млн квадратных метров. У этих домов короткий срок тридцать лет, последний дом построен в 1965. Пятиэтажка. То есть они уже прошли два-три продления. Опыт Омска с реконструкцией в 10 раз дешевле. Провести осенью круглый стол.

Хованская. Не круглый стол а слушания с более весомой повесткой. Проблема кричащая. В основном 335-я серия. Обязательства бывшего наймодателя в Омске превышают бюджет города. Такая же ситуация в Хабаровске, Владивостоке. Судебные решения надо исполнять.

Шнейдер. В Темир-Тау такой дом сложился. В целом по стране около 35 млрд руб. на усиление.

Хованская. Уточнить прежде чем выходить на председателя правительства.

6. Об изменении состава Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Сидякин. Вывести Артема Коновалова в связи с изменением места работы. Ввести четверых Владимир Арцыбашев Арсений Беленький Сергей Сиваев Ирина Шибаева.

7. РАЗНОЕ

16:54

Хованская. Законопроект о микродолях пока без числа, предстоит ГПУ пройти. Могут затормозить. В четвертом созыве я внесла свой законопроект, а Крашенинников внес свой и мы никак не могли состыковаться. У меня была норма предоставления 18 метров, у него учетная норма 10 метров. Но это компромисс, вы ж понимаете. Надо в прессе поддерживать, а то вы это не учли, это не учли. Слушайте, давайте хотя бы первый шаг сделаем.

Л.М. Если такая кривая правоприменительная практика, я иск не мог подать выгоняли вшею, закон же не спасет ситуацию?

Хованская. Нет-нет, даже суды уже начали склоняться в сторону граждан, которые страдают от того что ими трехметровые доли начинают ими манипулировать. Суды пошли на невозможность вселения на три метра. Потому что как можно.

Л.М. Я правильно понимаю, что и без принятого вами закона это все равно криминал?

Хованская. Я считаю, что да. Возник криминальный бизнес.

Поправки к проекту федерального закона № 346930-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части конкретизации прав собственника жилого помещения)

1. Депутаты Государственной Думы С.В.Натаров, А.Ю.Морозов, А.Б.Курдюмов, С.Г.Каргинов, А.В.Андрейченко, В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков Абзац третий подпункта «а» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:

«Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части.». Отклонить

2. Депутат Государственной Думы Наименование законопроекта изложить в следующей редакции:

«О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса РФ»

3. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская Статью 1 изложить в следующей редакции:

«Статья 1

Внести в статью 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1227) изменение, дополнив ее частью четвертой следующего содержания: «Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.».

4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:

«a) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.

Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.»;

5. Депутат Государственной Думы А.Г.Сидякин Подпункт «б» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:

«б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи. Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:

на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;

вселения к родителям их несовершеннолетних детей;

в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.

Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.»;

6. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская В пункте 2 статьи 2 слова «частью 6» заменить словами «частью 2.1».

7. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская Статью 3 исключить.

Статью 4 считать статьей 3.

Новая редакция текста законопроекта с предлагаемой поправкой

2. Наименование законопроекта:

«О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса РФ»

3. Статья 1

Внести в статью 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1227) изменение, дополнив ее частью четвертой следующего содержания:

«Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.».

4.Подпункт «а» пункта статьи 2:

«a) дополнить частью 11 следующего содержания:

«1.1. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.

Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.»;

5. Подпункт «б» пункта 1 статьи 2:

«б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи. Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:

на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;

вселения к родителям их несовершеннолетних детей;

в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.

Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов .»;

6. Пункт 2 статьи 2

2) часть 1 статьи 31 дополнить словами «, а также на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения в случае, установленном частью 2.1 статьи 30 настоящего Кодекса».

7. Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, возникшие до дня его вступления в силу.

Пресс-релизы

Владимир Бурматов: Размер тарифов регоператоров по обращению с твердыми коммунальными отходами различается от региона к региону в 7 раз https://leo-mosk.livejournal.com/5182072.html

Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды будет детально разбираться в причинах такого разброса, для чего уже сегодня будет проведен видеоселектор с регионами, на котором будет рассмотрен этот вопрос.

Размер тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами различается от региона к региону в 7 раз – от 343 до 2023 рублей. Об этом сегодня заявил Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов, рассказывая об итогах второго этапа проведенного Госдумой мониторинга реформы обращения с отходами.

Самые низкие тарифы для населения установлены в Новгородской (343,81 руб./кубометр) и Астраханской областях (344,98 руб./кубометр), Краснодарском крае (429,72 руб./кубометр) и Севастополе (426,46 руб./кубометр), самые высокие – на Чукотке (2023,64 руб./кубометр), Камчатке (929,42 руб./кубометр) и в Ставропольском крае (694,49 руб./кубометр).

При этом, по словам Бурматова, на сегодняшний день установлено лишь 29 из 235 тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами всего в 12 регионах РФ.

Еще в 57 регионах в настоящее время идет процесс формирования тарифов. А в 16 регионах даже не начали процесс формирования тарифов из-за незавершившейся процедуры выбора регоператоров. Среди них Москва, Пермский край, Самарская область, Волгоградская область, Еврейская автономная область, Краснодарский край, Красноярский край, Новосибирская область, Орловская область, Пензенская область, Республика Крым, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Татарстан, Рязанская область, Томская область, Ульяновская область.

При этом Бурматов отметил, что этими регионами таким образом нарушены сроки, установленные Минстроем, по подаче в региональный тарифный орган на согласование тарифов, которые были установлены до 1 июля.

Если регионы оперативно не завершат процедуру по согласованию тарифов региональных операторов, то с начала следующего года они могут столкнуться с проблемами при вывозе мусора и обращении с отходами: без согласованного тарифа операторы просто не станут заниматься этой работой, говорит глава думского комитета.

Комментируя кратный разброс в величине тарифов, Владимир Бурматов отметил, что комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды будет детально разбираться в причинах такого разброса, для чего уже сегодня будет проведен видеоселектор с регионами, на котором будет рассмотрен этот вопрос. Участие в видеоселекторе примут также представители федеральных органов исполнительной власти.

По словам Бурматова, проведенный комитетом мониторинг выявил еще целый ряд проблем, связанных с организацией обращения с отходами в регионах: отсутствие эффективной государственной системы учета образующихся в РФ ТКО; критическое положение дел со свалками и навалами, в частности их размещением на землях населенных пунктов, землях лесного фонда, землях сельхозназначения и иных землях, не предназначенных для их размещения (10817 свалок на площади 5635 га; 38704 навала на площади 3990 га); критический уровень исчерпаемости полигонов, в частности, в Астраханской, Калужской, Ленинградской, Московской, Орловской, Тверской областях, Республиках Бурятия, Башкирия, Кабардино-Балкария, Крым; отсутствие официальных (лицензированных) организаций по обработке и утилизации ТКО в 44 субъектах РФ; отсутствие системы слежения за транспортными средствами, которые перевозят ТКО (невозможно исполнить требования законодательства об оснащении аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в связи с отсутствием необходимых подзаконных актов).

Напомним, ранее комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды, озвучивая итоги первого этапа мониторинга, указал на отсутствие в регионах раздельного сбора мусора, публичных обсуждений территориальных схем размещения отходов, отсутствие выбранных региональных операторов в ряде территорий и так далее.

Павел Крашенинников о совместных завещаниях и наследственных договорах https://leo-mosk.livejournal.com/5187041.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором основном чтении проект федерального закона № 451522-7 «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса РФ» (о совместных завещаниях и наследственных договорах).

Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что предлагается расширить возможности граждан по распоряжению имуществом на случай смерти. В отечественный правопорядок вводятся наследственные договоры и совместные завещания супругов.

Возможность заключать наследственные договоры и составлять совместные завещания существует во многих странах мира уже более 100 лет. С их помощью можно заранее определить судьбу наследства и, тем самым, уменьшить вероятность конфликтов между наследниками, – отметил Павел Крашенинников.

В нашей юрисдикции существуют пока только завещания, составленные одним лицом. Если наследодатель составил завещание, то наследование происходит в соответствии с его волей. Если завещания нет, то к наследованию призываются наследники по закону – согласно очередности исходя из степени родства.

1. Законопроектом предлагается ввести совместные завещания, которые смогут составлять супруги. В совместном завещании супруги смогут определить последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно:

- завещать общее имущество и имущество каждого из них любым лицам, – любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах, – определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц, – лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, – включить в завещание другие завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена Гражданским кодексом.

Совместные завещания супругов позволят снимать большое количество проблем, связанных с наследованием имущества, находящегося в совместной собственности. При наличии такого завещания не нужно сначала делить совместную собственность супругов после смерти одного из них, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках, как это происходит сейчас. Можно заранее указать – кому, какое имущество и в какой последовательности переходит, если умер один из супругов или если ушли оба одновременно. Например, указать, что в однокомнатной квартире, принадлежащей обоим супругам, переживший супруг проживает до своей смерти. И только после смерти обоих квартира перейдет к наследникам. Либо установить, что машина, находящаяся в совместной собственности, перейдет после их смерти к сыну, а общая дача – дочери, и т.п.

Совместные завещания позволят снизить число семейных конфликтов по поводу наследства, и не усложнять и без того трагическую ситуацию после потери близкого человека. Такие завещания могут быть особенно востребованы, когда у супругов есть дети от предыдущих браков, и в случаях, когда супруги имеют общих детей, и хотят упростить для своих наследников процедуры принятия наследства, – отметил Павел Крашенинников.

Устанавливается, что совместное завещание супругов подлежит нотариальному удостоверению. В целях исключения возможности для злоупотреблений предлагается ввести обязательную видеофиксацию нотариального удостоверения совместного завещания, если оба супруга не возражают. В тех же целях устанавливается недопустимость составления совместного завещания в закрытой форме и в чрезвычайных обстоятельствах, – сказал Павел Крашенинников.

Совместное завещание супругов будет утрачивать силу при расторжении брака или признании брака недействительным. А также в случае отмены такого завещания одним из супругов или совершения им последующего завещания, о чем другой супруг будет уведомляться нотариусом, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Законопроектом также вводится конструкция наследственного договора. Наследственный договор представляет собой соглашение по поводу будущего наследства между потенциальным наследодателем, с одной стороны, и возможными наследниками – с другой. Такой договор может заключаться с любыми лицами, которые согласно ГК РФ могут призываться к наследованию (в том числе юридическими). Условия договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Наследственный договор может также возлагать на потенциальных наследников обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия, имущественного или неимущественного характера.

Преимущество такого договора в том, что потенциальные наследники и потенциальный наследодатель заранее договариваются, что и кому перейдет, и какие условия для этого нужно выполнить наследникам, после чего подписывают договор. Такой договор может быть особенно удобен при наследовании бизнеса, – отметил Павел Крашенинников.

После смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, смогут наследники, душеприказчик, другие стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело.

Наследственный договор подлежит нотариальному удостоверению с обязательной видеофиксацией, если стороны не заявили против нее возражений.

Наследодатель вправе заключить один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами. Что немаловажно, после заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества. Даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на это имущество.

Наследодатель, отказавшийся от наследственного договора, будет обязан возместить другим сторонам договора убытки, которые возникли в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления об отказе наследодателя. Таким образом, в отношении наследственного договора предусматривается ряд мер, направленных на обеспечение интересов лиц, участвующих в договоре, при сохранении свободы волеизъявления потенциального наследодателя, – отметил Павел Крашенинников.

Наследственный договор будет иметь приоритет над завещанием. Если наследодатель составил и то, и другое, то наследство будет распределяться согласно наследственному договору, – уточнил Павел Крашенинников.

Что очень важно, право на обязательную долю в наследстве сохраняется как при наличии совместного завещания, так и при наличии наследственного договора. Таким образом защищаются права несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, и других нетрудоспособных иждивенцев, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроект по своей сути является антиофшорной мерой, вводя такие наследственные инструменты, которые сейчас существуют в других странах. Но главное – проект направлен на расширение свободы распоряжения на случай смерти, что позволит снизить риски развития конфликтных ситуаций по поводу наследства не только в семьях, но и в обществе в целом, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Срок вступления в силу изменений предлагается установить с 1 июня 2019 года.

https://news.mail.ru/politics/34000131/?frommail=1

источник: Газета Коммерсантъ

«Надеюсь, что нам не придется вводить в отношении России драконовские меры»

Американский сенатор Джон Нили Кеннеди об итогах визита в Москву.

В России впервые за многие годы побывала делегация членов Сената и Палаты представителей США. Один из ее участников – сенатор от штата Алабама Джон Нили Кеннеди рассказал корреспонденту «Ъ» Елене Черненко о том, что американцы пытались донести до своих собеседников и что услышали в ответ.

- Вы довольны итогами поездки?

- Россия – красивая страна, люди здесь очень приветливые. Они хотят для себя и своих детей лучшей жизни, как того хотят и американцы. Я был рад узнать больше о вашей стране. Россияне очень гордятся своей страной, и это правильно.

Сами встречи прошли хорошо, но последуют ли за ними какие-либо результаты – об этом еще слишком рано судить. Я пояснял нашим российским собеседникам, что в Америке, употребляя слово «пожалуйста», человек выражает уважение. Это знак дружественного отношения. А далее я, обращаясь к ним, говорил: «Пожалуйста, не вмешивайтесь в наши выборы. А заодно и во французские, немецкие и британские. Пожалуйста, уйдите с Украины и позвольте украинцам самим определять свое будущее. Пожалуйста, уйдите из Крыма. Пожалуйста, помогите нам добиться мирного урегулирования в Сирии. Пожалуйста, не дайте Ирану закрепиться на юге Сирии, иначе это приведет к эскалации войны».

- И что вам ответили российские собеседники?

- Они отрицают, что вмешивались в президентские выборы в США. Но мы-то знаем, что вмешательство было.

- Доказательств тому представлено не было.

- Это мне и российские собеседники говорили. На что я им указывал на выдвинутые в США обвинения в адрес 13 граждан РФ (причастных к работе Агентства интернет-исследований, Санкт-Петербург.- «Ъ»). Если бы Россия пошла нам навстречу и выдала этих людей США, с тем чтобы они могли предстать перед американским судом, то российские власти увидели бы, что доказательства вины этих людей есть.

При этом мы предупредили наших собеседников: если Россия продолжит вмешиваться во внутренние дела США и сделает это на ноябрьских выборах в Конгресс, наша реакция будет мгновенной и очень жесткой.

- Но, по версии властей РФ, и в 2016 году никакого вмешательства не было.

- Я слышал это. Но это не так.

- А вы расстроились из-за того, что президент РФ Владимир Путин не принял вашу делегацию? Насколько я понимаю, вы запрашивали встречу с ним.

- Лично я изначально не верил, что он нас примет. Если бы он (Владимир Путин.- «Ъ») хотел бы встретиться, то нашел бы время. И я бы ему все высказал прямо, так же как я это сделал с его министром иностранных дел.

А я был очень прямолинеен с министром иностранных дел. Как, впрочем, и он (Сергей Лавров.- «Ъ») с нами.

- После вашего визита в Госдуму и Совет федерации российские законодатели выразили желание продолжить диалог и готовность посетить Вашингтон. Вы их ждете?

- Это будет зависеть от дальнейших действий российской стороны. Сейчас слишком рано об этом говорить. Слишком рано. Сначала нам надо увидеть изменение поведения России.

- В плане?

- Россия должна перестать вмешиваться в наши дела и выборы. Это было бы хорошим началом.

- То есть вы ждете делегацию РФ не ранее ноября?

- Нам надо увидеть изменения в поведении России, тогда мы примем решение.

- В противном случае опять санкции?

- Российские власти говорят, что санкции не навредили России, но это не так.

И я очень надеюсь, что нам не придется вводить в отношении России совсем уж драконовские меры. Но если мы увидим вмешательство в ноябре, иного выхода не будет.

- «Драконовские меры» – это какие?

- Не могу сказать. Наша реакция будет зависеть от действий России. При этом нам бы хотелось наладить отношения с Россией. Мне лично бы этого хотелось. Но, для того чтобы отношения улучшились, российские власти должны изменить свое поведение. Все очень просто. Если российские власти на это не пойдут, то улучшения не будет. Это было бы жаль и явно не пошло бы на пользу российским же гражданам. Это мое личное мнение.

- Вы рассчитываете на уступки со стороны РФ, но в недавнем интервью сами заявили, что «пытаться переубедить Владимира Путина – это как кормить акулу с руки»?

- Но ведь можно же кормить акулу с руки. Просто это надо делать очень осторожно.

- Вы также сказали, что «по России надо ударить санкциями, вломить русским так сильно, чтобы они не смогли собрать кости».

- Если Россия продолжит вмешиваться в наши дела. Для нас наша демократия значит очень многое, и мы не потерпим, чтобы кто-то пытался влиять на наши выборы.

- Власти РФ говорят, что это США повсюду вмешиваются.

- Я в это не верю.

- Ваша делегация побывала в РФ накануне саммита двух президентов, какие у вас ожидания от этой встречи?

- Многого я не ожидаю. Но буду приятно удивлен, если им удастся выйти на прорывные договоренности. Впрочем, уже сам факт их встречи – это позитивный первый шаг. Знаю, что многие мои коллеги на Капитолийском холме, демократы прежде всего, считают саммит ошибкой. Я так не считаю. Как не считаю ошибкой тот факт, что президент Трамп встретился с (северокорейским лидером.- «Ъ») Ким Чен Ыном. Надо же с чего-то начинать.

- Вы сравниваете Владимира Путина и Ким Чен Ына?- Нет, совершенно нет. Они не похожи.

http://nsn.fm/policy/bez-notaciy-no-unizitelno-kosachyov-ob-itogakh-vstrechi-s-delegaciey-ssha.html

Без нотаций. Косачёв об итогах встречи с американскими сенаторами

5 Июля 2018 в 11:05

В эфире НСН глава комитета Совфеда по международным делам рассказал, что на переговорах тема «российского вмешательства» в выборы США стала одной из центральной.

В Соединенных Штатах не исключили возможность применить «драконовские меры» в отношении России. Об этом заявил американский сенатор Джон Нили Кеннеди по итогам встречи делегации конгресса США 3 июля с российскими сенаторами и парламентариями. По его словам, это произойдет, если «Россия продолжит вмешиваться во внутренние дела США и сделает это на ноябрьских выборах в конгресс», пишет «Коммерсант».

В эфире НСН председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачёв, который принимал участие во встрече с делегацией, заявил, что сама постановка вопроса о «российском вмешательстве» говорит об уязвимости американской политической системы.

Американские сенаторы не добились понимания в России

«Для американцев очень важна их история с выборами, как уже прошедшими, так и с предстоящими в ноябре [выборами в конгресс]. Это, судя по всему, предмет внутрипартийных разборок [в США]. Сегодняшнее интервью еще раз подтверждает, что для американской делегации это центральная тема. Для нас была неприемлемой постановка вопроса в таком жанре: “Вы совершенно точно вмешивались в наши выборы прежде, но не должны вмешиваться в них впредь”. Мы не вмешивались в американские выборы и не собираемся делать это и впредь, и обвинения на этот счет считаем голословными. Тем более, что американская делегация нам никаких доказательств российского вмешательства в американские выборы так и не смогла привести. Эту тему мы по-прежнему оставляем на совести американской стороны. Если им комфортнее существовать в условиях объяснения победы одной стороны и поражения другой некими внешними факторами, то это их дело. Но, на мой взгляд, такая постановка вопроса унизительна и для американской государственности, и для американской политической системы», – подчеркнул Косачёв.

Прошедшую встречу с делегацией конгресса США российский сенатор охарактеризовал как «обмен фактами» по ключевым темам без конкретных договоренностей.

«Встречи прошли достаточно содержательно и конструктивно. Я ожидал, что нам будут пытаться читать нотации и учить жизни, но этого не было. Мы бы такой тон разговора просто не допустили. Наши американские коллеги вели себя вполне корректно, обозначали принципиальные точки несовпадения позиций. В этом нет ни для кого секрета, но, тем не менее, они старались выслушивать аргументы российский стороны, которые им, очевидно, до этого никто не излагал. Они живут в своем собственном мире достаточно изолированном от реальной жизни. Разговор по определению не мог привести к конкретным результатам. Американская делегация была составлена из представителей различных комитетов и вряд ли имела полномочия, чтобы достигать конкретных договоренностей. Это был визит с целью установления фактов. Мы рассчитываем на то, что многие из тех аргументов, которые были в ходе дискуссии приведены с российской стороны, для американцев окажутся полезными. Иллюзий мы не питаем, но сам факт состоявшегося разговора можно приветствовать. Говорить, в любом случае, лучше, чем молчать или обмениваться монологами», – заключил Косачёв в беседе с НСН.

Напомним, американская делегация находится с визитом в России с 30 июня по 5 июля. Это первая официальная поездка американских парламентариев в Москву за последние пять лет. Во вмешательстве в выборы президента США американская сторона бездоказательно обвиняет Россию с 2016 года, пишут «Известия». Москва неоднократно отрицала эти обвинения.

Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что делегация российских парламентариев может совершить ответный визит в США осенью этого года, пишет Газета.ру.

СТЕНОГРАММА сто двадцать девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

5 июля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 02 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3%

Отсутствует 39 чел 8,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7%

Результат: кворум есть В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно присутствовать 413 депутатов.

Председательствующий. Коллеги, информация принята к сведению. Прежде чем начнем работу, давайте поздравим Загребина Алексея Егоровича с днем рождения. (Аплодисменты.) И Николая Ивановича Рыжака.

(Аплодисменты.)

Переходим к определению позиции по порядку работы. Нам необходимо его принять вначале за основу.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день за основу, проект.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день. Давайте его обсудим. Какие будут предложения по порядку работы, коллеги? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.

Пожалуйста, Пискарев Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Просьба законопроект под пунктом 29 проекта порядка работы поставить на фиксированное время после перерыва. Просьба обусловлена высокой социальной значимостью законопроекта для сотрудников Росгвардии.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба по 24-му вопросу замена докладчика на Бугеру.

Председательствующий. Итак, коллеги, поступило два предложения.

Василий Иванович Пискарев предлагает 29-й вопрос поставить для рассмотрения на фиксированное время на 12.30. У нас нет на это время других вопросов? Нет. Такое возможно, коллеги. Мы тогда поддерживаем Василия Ивановича? Поддерживаем. Принимается предложение.

Наш коллега Николаев Николай Петрович предлагает замену докладчика по 24-му вопросу на Бугеру. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

С учетом принятых изменений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

370 чел.

82,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.18 заявления от фракций Алексей Корниенко Василий Власов Борис Чернышов Андрей Исаев Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/5185199.html

А сейчас выступления представителей фракций по актуальным вопросам нашей повестки.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Корниенко Алексею Викторовичу. Пожалуйста, Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На днях в Подмосковье прошел пленум Центрального комитета Коммунистической партии РФ, посвященный вопросам региональной политики с учетом инициативы правительства о повышении нормативного пенсионного возраста. Считаю необходимым остановиться на этих крайне актуальных и проблемных темах.

Напомню, что региональная политика в Советском Союзе строилась на принципах равноправия, самодостаточности и взаимопомощи. Развитие региона велось в рамках равной бюджетной обеспеченности граждан, соблюдался паритет в развитии промышленности и сельского хозяйства.

Налогообложение носило стимулирующий характер. Регионы были заинтересованы развивать экономику и социальную сферу.

Оплата труда специалистов в регионах была равной. Цены и тарифы не различались на всём пространстве Советского Союза. Практика территориально-производственных комплексов позволяла с наименьшими затратами и в сравнительно короткие сроки осваивать новые территории.

В настоящее время региональная политика не отличается взвешенностью и последовательностью. Существующие проблемы обусловлены как отсутствием надлежащей ответственности должностных лиц региональной власти за недостижение показателей развития субъектов Федерации, так и действиями федеральных властей по отношению к регионам.

Субъекты РФ реализуют сложный набор полномочий, предусмотренных федеральным законодательством, и постоянно хаотически пополняемые.

Так в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», который содержит перечень полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемых регионами самостоятельно за счёт своих средств за исключением субвенций из федерального бюджета, за последние 15 лет было добавлено более 50 новых полномочий.

Между тем, по подсчётам Министерства юстиции РФ, субъекты России пополняют дополнительно к данному перечню ещё более 200 полномочий, предусмотренных другими федеральными законами и указами президента, постановлениями правительства.

Таким образом, правило статьи 184-го федерального закона о необходимости внесения в его текст всё новых полномочий регионов по предметам совместного ведения не работает.

Помимо этого многократно выросло и количество передаваемых на осуществление субъектов РФ федеральных полномочий. Сейчас их более ста. При этом не все из них надлежащим образом оценены и финансово обеспечены.

Данной ситуации способствует несовершенство процедуры принятия федеральных законов на предмет совместного ведения. Представители региональных властей повсеместно сообщают об отсутствии учёта их мнения при принятии данных законов, а иногда просто о невозможности его выразить.

Например, в Государственной Думе периодически возникают ситуации, когда во втором чтении поправки концептуально меняют текст законопроекта, добавляется несогласованность с субъектами России нормы, возлагающей на них новые расходные полномочия или провоцирующей снижение их бюджетной обеспеченности.

Необходимо исключить данную ситуацию или путем возврата таких законопроектов к процедуре первого чтения или путем направления таблиц поправок в субъекты РФ для получения и учета их мнения по данному вопросу. В любом случае ни на стадии первого, ни на стадии второго чтения не должны приниматься законопроекты без экспертизы их влияния на бюджетную обеспеченность регионов и без проработки источников финансирования новых обязательств или выпадающих доходов регионов.

К сожалению, сложившаяся практика демонстрирует обратное, что привело к накоплению государственного долга регионов, на 1 января 2018 года он составляет 2 триллиона 315 миллиардов 400 миллионов рублей. За последние 10 лет объем госдолга регионов возрос в 10 раз. Как следствие большинство региональных бюджетов является дефицитными. Начиная с 2008 года расходы консолидированных бюджетов превышают доходы, и хотя Минфин России отчитался о снижении числа дефицитных бюджетов, данная тенденция не представляется устойчивой.

Очевидно, что обеспечить наполняемость бюджетов субъектов России невозможно без инвестиций в экономическое развитие, однако, в структуре региональной расходов присутствует негативная тенденция роста трат на выполнение социальных обязательств, более 50-60 процентов в общих расходах, не редко их объем превышает объективные возможности региональных бюджетов, в результате идет накопление неисполненных социальных полномочий. Яркий пример обеспечения жильем детей-сирот, многотысячные очереди растянулись на десятилетия, а финансирование остается скудным. Наибольшую социальную нагрузку на бюджеты несут регионы, находящиеся в особых климатических условиях Севера и Дальнего Востока.

Например, в 2017 году только на компенсацию проезда северян к месту проведения отпуска потрачено почти 10 миллиардов рублей. С января 2018 года тяжелым грузом на бюджеты легла выплата МРОТ с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, в соответствии с постановлением Конституционного Суда, а с 1 мая МРОТ приравнен к прожиточному минимуму, который в северных регионах существенно выше среднероссийского. Это необходимое и важное для граждан решение, однако финансовое обеспечение системно не продуманное.

Субъекты Федерации вьигуждены изыскивать возможности для сокращения расходов, причем не всегда правовые. Например, в ряде дальневосточных регионов в течение нескольких лет ненамеренно... намеренно занижается величина прожиточного минимума пенсионеров с целью уменьшения объема доплат из бюджета к пенсии до данного показателя.

На фоне сказанного мы видим серьезные противоречия между заявленной целью опережающего развития Дальнего Востока и реальной ситуацией, в которой регионы пытаются найти средства на социальную составляющую и снизить недовольство населения, которое, впрочем, складывается простым образом: люди просто уезжают с Дальнего Востока, минус 17 тысяч человек в прошлом году.

Отсутствие учета региональных особенностей мы видим и в инициативе о повышении пенсионного возраста. Так, в регионах Дальнего Востока средняя продолжительность жизни мужчин ниже 65 лет, и повышение выхода на пенсию здесь до этого возраста выглядит абсурдным. Причем данная статистика справедлива и для южных районов Приморского, Хабаровского краев, Амурской области и Еврейской автономной области, не относящиеся к районам Крайнего Севера, а значит, досрочно на пенсию жители выйти не смогут.

Таким образом, насущным вопросом региональной политики является инвентаризация федерального законодательства на предмет закрепления в нем полномочий субъектов РФ, приведение их в стройную систему в едином федеральном законе с определением их стоимости и источников финансирования, в том числе в отношении уже накопленных неисполненных обязательств.

Совершенствование порядка принятия законов по предметам совместного ведения с целью более полного учета мнений субъектов РФ и предотвращения принятия негативно сказывающихся на их бюджетах норм для определения... без определения источников их финансирования.

Понижение нагрузки на региональные бюджеты по исполнению социальных обязательств, в том числе обусловленных районом регулирования, в регионах Севера и Дальнего Востока, с целью создания условий для инвестирования в экономический рост.

Реализуя данные предложения и применяя советский опыт, будет возможно остановить, наконец, обнищание регионов, выровнять и повысить уровень жизни населения в разных частях страны, предотвратить дальнейшее перетекание трудовых ресурсов в столичные центры, это наша первостепенная задача. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Часто в этом зале мы говорим о проблемах молодёжи, о проблеме занятости молодёжи и много говорим о раздельном сборе мусора, говорим о проблемах сбора макулатуры. Кстати, этот вопрос поднимал Сергей Борисович Иванов в своём выступлении. Однако когда мы начинаем разбираться, чаще всего сводится это всё к каким-то частным инициативам, и без поддержки частных проектов и частных инициатив эту проблему не решить.

Поэтому фракция ЛДПР выступила с предложением создать в структуре Министерства труда и социальной защиты федеральное агентство по поддержке социального предпринимательства. В каждой стране мира, в большинстве стран мира такие министерства есть, есть такое министерство в Южной Корее, которое действительно работает и поддерживает начинающих предпринимателей, которые имеют определённое социальное значение, когда открывают свой бизнес, но, к сожалению, в России у нас этого нет. Есть, конечно же, фонд «Наше будущее» Алекперова, это частная инициатива, но, к сожалению, это всё частными инициативами и заканчивается.

Ко мне обратились десятки граждан, которые планировали свой отпуск в летний период, однако грустное известие их застало, о том, что некоторые туроператоры прекратили сначала чартерные рейсы, а потом и прекратили регулярные рейсы. Парадокс в том, что я сразу же в это же время позвонил в приёмную главы Ростуризма Сафонова, на что, к сожалению, по правительственной связи АТС-2 мне никто не ответил.

Позвонил в приёмную по обычному телефону, на что милая девушка красивым голосом ответила мне, что он сейчас находится в отпуске. Вот я, извините, не понимаю, когда две крупнейших туристических компании, все прекрасно понимают, что каждое лето мы с это проблемой сталкиваемся, когда туроператоры не могут обеспечить свои рейсы, не могут обеспечить свои путёвки, и из года в год эта ситуация повторяется. Мне кажется, что этот вопрос надо решать и, конечно же, определённые консультации и разговоры с руководителем Ростуризма проводить по этому вопросу.

Была передача замечательная по поводу повышения пенсионного возраста на телеканале «Россия 1» ВГТРК. Но я ставлю за скобками тему этого обсуждения, я ставлю за скобками позицию политических партий по поводу пенсионного возраста. Меня удивляет одно – почему от оппозиционных политических партий не было ни одного представителя? Дискутировали на федеральном канале полтора часа, эксперты в основном были представлены политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Одно дело, когда на «России 1» или на «Первом канале» обсуждается какая-нибудь очередная жена Джигарханяна или ещё какая-то тема, но когда обсуждается вопрос, который будоражит миллионы наших граждан и волнует миллионы наших граждан, я считаю не совсем правильным, что оппозиционных депутатов к этому обсуждению не допускают, особенно, ещё раз подчёркиваю, если это был чей-то телеканал. Это государственный телеканал и поэтому я считаю, что при обсуждении таких вопросов, конечно же, должны мы руководствоваться абсолютно разными точками зрения политических партий.

С одной стороны, если говорить про пенсионный возраст, мы сталкиваемся с проблемой занятости молодёжи, потому что ВЦИОМ (это не «Дождь» и не «Эхо Москвы») опубликовал статистику, по которой почти треть молодых ребят и девушек готовы уехать за границу. Это абсолютная правда, к сожалению, потому что это проводит ВЦИОМ, ФОМ.

С другой стороны, когда мы говорим про повышение пенсионного возраста с 60 до 65, мы, фракция ЛДПР, выступаем с инициативами, чтобы оградить этих людей от серьёзных переработок, это очень опасный возраст 60-65. Самое большое количество случается сердечно-сосудистых различных заболеваний, инфарктов и инсультов именно в это время. И мы выступали инициативой, и мне тогда смеялись в лицо и говорили, что... когда я выступал с инициативой дать возможность людям с сердечно-сосудистыми заболеваниями уходить раньше с работы или вообще не приходить на работу в случае повышения температуры на улице. Я выступал с инициативой, чтобы людям метеозависимым давали возможность, если серьёзная ситуация с метеозависимостью, чтобы они не приходили на работу.

Я рад, что определённые инициативы правительство, конечно, поддерживает. Я говорил о том, чтобы сделали определённые послабления людям, которые не курят на работе, чтобы дали дополнительный выходной, если ты не куришь. Мне говорили: ха-ха-ха, хорошая идея, в итоге закончилось тем, что Топилин сказал о том, что он предлагает поощрять таких людей, которые на работе не курят. Одно дело рублём поощрить и совершенно другое – дать дополнительный выходной. Я считаю, это более эффективно.

Но, если говорить про сердечно-сосудистые заболевания, конечно же, их победить очень сложно, но наша задача намного глобальнее – победить бессердечие депутатов Государственной Думы. Огромное спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович. Фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хотелось бы представить вам четыре тезиса, которые в итоге приводят к одному выводу – выводу о последовательности наших решений.

Первый тезис – это, конечно же, и вопрос о том, что в очередной раз пытаются иностранные СМИ поливать нашу страну. И сегодня это издание USA TODEY, которое стало рупором спортивной Америки, говоря о том, как в очередной раз поощряется в России создание империи беззакония, создание империи допинга и вот этого волюнтаристского отношения к своим гражданам и спорту.

Конечно же, это вытекает из того, что мы непоследовательно отстаиваем интересы своих граждан. Помнится, в 90-х годах, когда в этом зале на наших депутатов, на депутатов фракции ЛДПР, были нападки, ограничения: их не пускали за границу выступать по глобальным, важнейшим вопросам, палата молчала, Министерство иностранных дел молчало. И тогда они поняли, что можно прогнуть наших официальных лиц, дипломатов, чиновников. Ничего не будет за то, что будут ограничения в отношении наших граждан.

Это повторяется сейчас и множится сейчас с трибун таких больших и крупных изданий. И как президент Трамп сказал «fake news», вот эти ложные, лживые новости, лживые средства массовой информации распространяют свою деятельность уже против нашей страны, против нашего государства.

Сегодня также в центре внимания средств массовой информации социологические исследования, согласно которым 75 процентов наших граждан считает, что причиной ухудшения качества российского образования является введение Единого государственного экзамена. Опять же ЛДПР говорила и вносила, и другие оппозиционные фракции вносили законопроекты, отменяющие Единый государственный экзамен.

Сегодня в Комитете Государственной Думы по образованию и науке лежит наш законопроект и мы действительно в ближайшем времени приступим к рассмотрению.

И здесь, обращаясь с трибуны Государственной Думы к вам, уважаемые депутаты Государственной Думы, хотелось бы отметить, что при голосовании нужно все-таки учитывать мнение 75 процентов наших граждан, которые, может быть, и не являются столь блестящими экспертами в образовании, но каждый день через своих детей, через школьников, студентов каждый день сталкиваются с теми животрепещущими проблемами в образовании, с которыми сталкиваемся все мы.

И опять же здесь определенный вывод. Мы приходим к тому мнению, о котором говорил еще царь Иван Грозный, что жаловать и казнить своих холопей только мы вольны. И это абсолютно неправильно. Вот это самодержавие, когда граждане говорят одно, а руководство, в принципе, говорит совершенно о другом и не слышит мнение граждан, это, конечно, большая проблема.

В антитезу к этому вспоминается выступление и встреча с гражданами, жителями Красноярска лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который выступал против закрытия рынков. Вот сегодня мы читаем из средств массовой информации о том, что Минпромторг решил возродить колхозные рынки. А что было тогда? Закрытие, повсеместное закрытие в угоду определенных компаний, фирм, торговых сетей, вот чем занимался Минпромторг тогда, вот чьи идеи и чьи мнения лоббировали.

Тогда же в 2007 году Владимир Жириновский, будучи настоящим демократом и представляя демократическое большинство наших граждан в парламенте, говорил следующее, как мэр запрещал и закрывал этот рынок, он говорил гражданам следующее: нельзя закрывать рынок, у нас с 17-го года все разгоняют и распускают. Но жители говорят: ну мэр запрещает. Ну он же не главный, вы главные жители города, делать нужно то, что вы хотите. Президент об этом не говорит, мы депутаты об этом не говорим, а только местные чиновники делают все, чтобы в угоду своих прихотей набить свои и чужие карманы.

Ну и, конечно же, пенсионный возраст. Да, у нас есть крымский консенсус, у нас есть консенсус Чемпионата мира, но сейчас и молодежь, и старший возраст объединяется под одной темой – повышение пенсионного возраста.

Да, здесь есть и молодые депутаты. Мы с депутатом Власовым самые молодые депутаты в Государственной Думе. Но для каждого человека в нашей стране сейчас особым вниманием остается вопрос повышения пенсионного возраста. Мы уверены, что это не первый шаг и не последний шаг, который будет. А нашему поколению, молодому поколению россиян, к сожалению, мне кажется, предстоит пережить ещё одно повышение пенсионного возраста, если эффективно не будет работать Пенсионный фонд РФ. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Все мы видим, как ширится в обществе дискуссия по поводу изменения параметров пенсионной системы. И нам вновь и вновь задают вопрос – действительно ли это тяжелое, сложное решение необходимо и неизбежно? С нашей точки зрения, факты, не наши желания, а факты, говорят, что это так. С этой трибуны я уже говорил о меняющемся соотношении между трудоспособными и пенсионерами. Для наглядности приведу ещё несколько цифр.

В июне 1941 года накануне Великой Отечественной войны в Советском Союзе 200 миллионов граждан и 4 миллиона пенсионеров. В 1956 году, в момент, когда был установлен этот пенсионный возраст, в Советском Союзе 200 миллионов граждан и 18 миллионов пенсионеров. Сегодня в РФ 146 миллионов граждан и 46,5 миллионов пенсионеров.

И эта тенденция будет только углубляться. Сейчас на пенсию выходит поколение конца 50-60-х годов, поколение бэби-бума, поколение всплеска рождаемости, самой высокой за все советское время. А основным трудовым поколением становится поколение рожденных в 90-е годы – поколение демографической ямы, полного, тотального падения рождаемости. И, к сожалению, этот процесс на всей территории бывшего Советского Союза, во всех бывших союзных республиках. Поэтому они уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. И поэтому нам не приходится рассчитывать на приток сюда трудовых мигрантов, которые исправят ситуацию. Нам говорят: друзья мои, а давайте поскребем по сусекам, найдем ресурс, чтобы еще раз отложить, подчеркиваю, отложить это решение. Давайте посмотрим наши сусеки. Фонд национального благосостояния. К концу этого года при самом благоприятном развитии ситуации там будет около 4-х триллионов рублей. Годовой бюджет Пенсионного фонда этого года 8,6 триллиона рублей, в следующем году будет гораздо больше.

Нам говорят: а вот пенсионные накопления, давайте их конфискуем, оставим в стране моральную сторону. Рассмотрим это предложение. Все пенсионные накопления, накопленные за период, начиная с момента работы пенсионной реформы, составили 3 триллиона рублей. Мы можем забрать эти деньги, но они отсрочат решение совсем-совсем ненадолго. Нам говорят: ну, давайте же используем природную ренту, нефть, газ, доходы от наших естественных ископаемых. Коллеги, призываем мы, проснитесь, мы делаем это много лет, начиная с того момента, как Президент РФ инициировал введение налога на добычу полезных ископаемых. И в бюджете сегодняшнем Пенсионного фонда более трети – это прямые трансферты из федерального бюджета, почти 3,5 триллиона рублей. Вот вам нефть и газ. Она сейчас идет на выплату пенсий, без нее мы не смогли бы платить даже сегодняшние пенсии. А эти нефтегазовые деньги нам еще предстоит использовать на национальные проекты, на образование, здравоохранение, инфраструктуру. В этих проектах заинтересованы и пенсионеры, и работающие граждане. Коллеги из оппозиционных фракций говорят: давайте поднимем НДФЛ, давайте поднимем взносы в Пенсионный фонд.

Напомню о нашей позавчерашней дискуссии по поводу повышения НДС. Тогда правительство предложило поднять НДС на 2 процента, направив деньги на социальные программы. Все оппозиционные фракции категорически выступили против, сказав, что это вызовет повышение инфляции.

Уважаемые друзья, а почему вы считаете, что прямое обложение заработной платы, его увеличение не вызовет повышение инфляции, если заработная плата со всеми ее отчислениями автоматически включается работодателем в себестоимость продукции.

Кстати, в этой связи надо сказать, что в мире есть левые партии, которые говорят: нужно повышать покупательную способность населения, для этого мы должны иметь серьезные социальные программы, повышать налоги. Это позиция. В мире есть правые партии, которые говорят: надо снизить налоги для того, чтобы развивалась экономика, и тогда не потребуется столько денег на социалку. Это тоже позиция.

Но есть, конечно, и популисты, которые говорят: давайте и налоги не повышать, и социальные программы всемерно развивать и улучшать, потому что они хотят понравиться всем. Правда, эти популисты очень редко приходят к власти, вероятно, потому что девушка, которая так ярко и сильно хочет понравиться сразу всем, имеет мало шансов выйти замуж.

Значит, уважаемые коллеги, отдельный предмет, который мы сегодня обсуждаем, и опять слышу повторение этих слов...

Председательствующий. Получили девушек, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Значит, я прошу добавить мне время, меня перебил спикер.

Нам отдельно говорят о том, что вот средняя продолжительность жизни, вот новый пенсионный возраст, люди не будут доживать. Коллеги, это игра цифрами.

Когда устанавливался нынешний пенсионный возраст 60 лет в 1956 году, средняя продолжительность жизни мужчин составляла 63 года. Спросите у коллег-коммунистов: что, тогда все люди жили на пенсии три года только? Конечно же, нет. Средняя продолжительность жизни – это средняя температура по больнице. В ней детская смертность, смертность от несчастных случаев, от алкогольных отравлений и много чего другого.

Есть другой показатель – берется средняя жизнь пенсионера на пенсии, ожидаемый период получения пенсий. Сегодня он составляет в РФ 26,5 лет для женщин и 17,5 лет для мужчин.

И по прогнозу Росстата в 2030 году с новым пенсионным возрастом он будет составлять 15,5 лет для мужчин и 24,5 года для женщин. Это пессимистический прогноз, потому что он не может учесть тех достижений медицины, которые произойдут за 10 лет переходного периода.

Нам здесь говорят о том, что в результате того, что работающие пенсионеры перестанут получать пенсию, упадёт покупательная способность населения. Каким образом, коллеги, если все эти деньги будут направлены на повышение пенсий нынешним пенсионерам, останутся в пенсионной системе.

Этот же фокус с обозначенным здесь 1 миллионом и 800 тысячами рублей, которые якобы государство вынет из кармана граждан. Как же государство ухитряется, что-то вынув, ничего себе получить? Наверное, простота этого фокуса объясняется тем, что эти деньги люди получат в виде увеличенной пенсии в тот момент, когда перестанут работать, и когда гораздо больше будут нуждаться в этих деньгах.

Коллега Шеин здесь стыдил нас графиками про Португалию. Вот, пожалуйста, в Португалии тратится 14 процентов валового внутреннего продукта. На пенсии в РФ только 8. Но коллега Шеин при этом забыл добавить, он сказал тогда: «Давайте повысим взносы в Пенсионный фонд, и в результате этого не надо будет ничего делать».

Во-первых, взносы в Пенсионный фонд с работодателей у нас сегодня выше, чем в Португалии.

Во-вторых, в Португалии на пенсию уходят в 65 лет и мужчины, и женщины.

Работающие пенсионеры там получают только доплату разницей между пенсией и заработной платой.

И самое главное, в Португалии, кроме взносов работодателей, каждый работник ежемесячно сам со своей зарплаты обязан платить в пенсионный фонд 11 процентов.

Хотите, как в Португалии, внесите соответствующую инициативу, обсудим её с людьми. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, конечно же, решение сложное и вызывает много беспокойства у людей. Мы на прошедшей неделе встречались с профсоюзами, работодателями, с Союзом пенсионеров. Председатель Госдумы встречался с лидером Федерации независимых профсоюзов России.

Мы провели собрание руководителей фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» во всех законодательных собраниях и по секциям разбирали отдельные аспекты пенсионной системы и связанных вопросов. Больше всего сегодня людей, мы это видим, волнует проблема занятости людей в предпенсионном возрасте, и мы намерены сосредоточиться на решении этого вопроса. Прямо на совете руководителей фракции...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Исаев А. К. Правильно. Справедливо. Прямо на совете руководителей фракции, о котором я уже упомянул, председатель правительства, и лидер нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев, дал прямые поручения Министерству финансов и Министерству труда разработать программу мер по поддержке трудоустройства людей предпенсионного возраста, по их материальной поддержке, переобучению. Эти решения мы будем принимать в пакете с пенсионным законом, это крайне важно. Эту работу мы намерены продолжить. Мы собираем и предложения наших коллег из регионов для того, чтобы учесть все аспекты, связанные с изменением пенсионного законодательства.

И мы призываем наших коллег из оппозиционных фракций, конечно, для вас настал золотой момент: митинги, коробки с подписями, плакаты, разворачивающиеся партийные знамена, но мы должны выйти с решением, это решение неизбежно придется принимать. И поэтому мы ждем ваших конкретных предложений по совершенствованию этого решения.

Сегодня, коллеги, мы можем, подняв пенсионный возраст, поднять пенсии. Завтра, подняв пенсионный возраст, мы сможем только удержать пенсии, а послезавтра нам придется и возраст повышать, и пенсии понижать. Не допустим этого, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, думаю, что то, что сказал в завершении Андрей Константинович, объединяет нас всех. Мы не допустим снижение пенсии, мы с вами не допустим ухудшение жизни пенсионеров, поэтому необходимо решение искать, и искать нам с вами вместе. Предложение к диалогу Андреем Константиновичем озвучено, поэтому давайте его вести.

Коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У нас именинник выступает Николай Иванович Рыжак. Давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемые коллеги, друзья, товарищи. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Андрей Константинович!

В наше неспокойное, тревожное время, надеюсь, как и вы, мы уже давно не спим. Но что касается девушки, я думаю, что хватит у нас вместе и ума, и осмотрительности, чтобы договориться с ней по любви.

Наверное, нет особой необходимости детализировать непростую ситуацию в мире. Скажу лишь то, что НАТО по-прежнему берет курс на военное противостояние с нами. Военный компонент на западноевропейском театре возможных военных действий укрепляется. Совсем недавно в дни открытия чемпионата мира по футболу демонстративно подразделения НАТО форсировали Неман в районе литовского города Каунас. Природа этих явлений нам ясна, и мы делаем соответствующие выводы и принимаем соответствующие меры.

Но главная ведь опасность состоит не в этом. Главная опасность – это непрекращающиеся гибридные войны, которые столь изощренно осуществляются в отношении нашего государства и нашего народа и, к сожалению, достигают порой своего успеха. Гибридная война нацелена на подрыв политических основ, на подрыв национального самосознания нашего народа, его исконных исторических ценностей, о чем мы неоднократно говорили в этом зале.

В этих условиях возникает вопрос: способны ли мы выполнить программные установки президента? Способны ли мы предотвратить вот ту волну, обратите внимание, в Интернете, когда опять компрометируются основные несущие конструкции государства – органы безопасности, армия и правоохранительная система в целом? Не напоминает ли вам это всё 90-е годы? Это первое.

Второе. Оппозиционные партии предупреждали, что новое правительство может начать с непопулярных мер, но действительность оказалась гораздо хуже. Андрей Константинович, наш народ такой, что он готов терпеть очень долго, ему исторически, видимо, это предначертано, но он всегда готов сопереживать и он терпит это, когда это связано со справедливыми мерами, он особенно нетерпим к несправедливости.

Если бы мы наладили разумный диалог, упреждающий, с разъяснительными вопросами, с аргументацией, с разумной мотивацией, ведь это же всё было проигнорировано. Вот это возмутило народ, и вот эта жалкая тысячная подачка, она ещё больше унизила наших ветеранов. Вы понимаете, поэтому дело-то не в этом, вопрос действительно есть, но он нуждается в глубоком осмыслении.

Расскажите, убедите, и это мы должны были вместе с вами, депутаты всех уровней, я никогда не делю нас всех, мы все в одинаковой степени избранники народа и отвечаем за судьбу Отечества, пойти в народ, рассказать ему, что его ожидает, как вместе с ним выработать. Вспомните реновацию, как разумно поступил Государственный совет, он не допустил раскачивания нежеланной ситуации в Москве, нежелательной, а ведь она была близка вот к этому же уровню по своему накалу. Ведь сумели же мы найти язык с этими инициативными группами, с наиболее интересными людьми, которые выступали с разумными инициативами, где-то сбили пыл тех, кто пытался как-то вывести народ на какие-то экстремальные ситуации. Вот о чём речь идёт.

Многие мужчины, мы как-то говорили, особенно в регионах с неблагоприятной обстановкой экологической, 43 процента примерно не доживут до указанного срока. Ссылка на западные стандарты не совсем корректна, хотя бы в силу существенных различий в пенсионном обеспечении. Чемпионат мира по футболу рельефно показал нам разницу: десятки тысяч представителей этих стран, о которых вы говорили (Португалия, Перу и других), приехали к нам на Чемпионат мира, то есть они имеют возможность, эти пенсионеры, путешествовать и не отказывать себе в удовольствии. Вот над этим пора нам задуматься. Если есть что-то положительное в этих странах, надо тоже брать себе на вооружение.

Но правительство продолжает усугублять ситуацию, особенно с повышением цен. Нам говорят, что это идёт корректировка налоговой системы, вчера буквально, это тоже откровенное лукавство. Давайте и здесь будем искать разумные компромиссы. Конечно, всё это вызывает справедливые возмущения граждан, и надо было бы предвидеть эту естественную реакцию людей. Поэтому, Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги, мы должны разнообразить формы парламентского контроля, распространить его на все сферы общественной жизни. Это касается не только финансовой, экономической системы, о которой постоянно говорит Андрей Михайлович, и совершенно справедливо говорит, подчёркивая роль. Мы должны внимательно следить за тем, как действуют наши правоохранительные органы и спецслужбы, как много у нас сейчас людей находится под следствием в течение шести-восьми лет, и никаких разумных компромиссов и мер не предпринимается, теряется имидж, теряется вера, теряется здоровье.

Я скажу, сейчас разбираемся с ситуацией, ко мне обратилось четыре заместителя генерального директора «НПО Лавочкина». Почему падают наши космические аппараты? Да потому что разгонный блок как раз разрабатывается в этом, а четыре заместителя генерального директора уже в течение ряда лет находятся под следствием, один из них совсем недавно скончался, и никакие меры не предпринимаются.

Соответствующие запросы мы направили в Генеральную прокуратуру. Вы понимаете, если такие люди, такого калибра, то, что говорить о простом человеке. Есть вопросы, есть о чём нам задуматься.

Мы говорим о социальном неравенстве. Очень прискорбно, что под эту статью попадают люди, учёные, учителя – это те люди, которые это тот контингент, от которых зависит вот этот градус политической напряжённости в стране. Мы не должны этого допустить и обратить на вот это особое внимание.

Мы находимся в зоне мощной политико-социальной турбулентности. И тот вывод, который мы обязаны сделать, во многом предопределит, способны ли мы и способно ли наше общество откликнуться на призывы, на установки президента. Другого выхода у нас просто нет.

В этом смысле мы ещё раз обращаемся к депутатам «ЕДИНОЙ РОССИИ», к Совету Государственной Думы поддержать инициативу оппозиционных партий, критически и внимательно рассмотреть последние инициативы правительства и не допустить нарастания уровня социального протеста в стране.

Четвёртое. Прошло уже более 25 лет после распада Советского Союза, да, планетарной катастрофы, 25 лет новой нашей Конституции и, давайте, зададимся вопросом: во всех ли вопросах, во всех ли нюансах мы шагаем вровень, в унисон и камертон добивается... единого камертона с этими конституционными положениями? Конечно, нет.

Мы уже говорили о 13 статье, мы говорили об отсутствии идеологии. Я вам скажу, что идеология – это политическая категория. Государство – это политическая организация и если у государства нет политической идеологии, то нет и самой политики. Мне порой представляется, что отсутствие идеологии в нашей Конституции – это тоже своеобразная идеология. Надо всё делать для того, чтобы всё-таки основные положения конституционных норм, основного закона нашли научное обоснование с участием научных сообществ, депутатского корпуса, других институтов государства и мы потихоньку, заинтересованно разрабатывали ту Конституцию, ту идеологию, которая объединила всех нас.

Мы опаздываем. Президент говорит о цифровой экономике. Я скажу, что если мы в ближайшее время не сформулируем упреждающие законодательные нормы в области обеспечения цифровой экономики, мы и здесь... Германия в десятку мира еле входит в области цифровой экономики, потому что даже наши соответствующие службы потеряют контроль за нашей экономикой в целом.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Рыжа к Н. И. Несколько слов о роли парламента, нижней палаты парламента на площадках мировых.

Совсем недавно была выездная сессия Парламентской Ассамблеи ОДКБ в Бресте. Я вам скажу, что я приехал с тяжелым чувством, вот там проявился вот тот формализм, неподготовленность и совершенно справедливо нам делали упреки наши белорусские коллеги.

Вячеслав Викторович, я разговаривал с ответственным секретарем, соответствующие документы он вам как председателю направит. Надо делать все для того, чтобы и там не было элементов формализма, чтобы там был взаимовзыскательный подход к нашим коллегам, к нашим партнерам, потому что это важная площадка, от этого зависит авторитет государства и наш успех в целом.

Я желаю всем депутатам удачи, веры, потому что по-другому нельзя. Всего вам самого доброго.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, выступления завершились.