Стенограмма пленарное заседание ГД 17.07.18 заявления от фракций:

- Николай Осадчий Игорь Лебедев Владимир Жириновский Александр Жуков https://leo-mosk.livejournal.com/5240132.html

- Валерий Газзаев Разминка спор об альтернативах повышению пенсионного возраста https://leo-mosk.livejournal.com/5240374.html

Сегодня в Аптекарском огороде МГУ на Проспекте мира открытие Сенсорного огорода со съедобными растениями – сообщает Ольга Архипова

Кажется меня отлучили от церкви из-за невинного вопроса Жириновскому про Парламентский час – на воре шапка?

Комитеты ГД по охране здоровья Дмитрия Морозова и по труду Ярослава Нилова одобряют повышение пенсионного возраста – аргументы авторов за пределами страны и Думы правильно-иезуитские, решение обвалит хлипкий рынок труда и такую же систему доходов граждан

17.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

У всей страны месячные и в Думской берлоге растет злоба из-за вынужденного повышения пенсионного возраста

Как говорил Жириновский, драгоценности матери Николая II до сих пор носит Елизавета II

Непонятки вокруг Парламентского часа – тяжело, когда пресс-служба за деревьями не видит леса https://leo-mosk.livejournal.com/5247074.html

Журналисты подобно проституткам не бастуют и это наносит немалый вред информированию, облегчая подмены репортерской информации PR-продуктом. Парламентские корреспонденты являются элитой журналистики, что вызывает чувства разные и не всегда адекватные. Фактически они работают в клещах между собственной редакцией и пресс-службой. К тому же их регулярно меняют, как перчатки – особенно на телевидении.

Я в воскресенье не увидел на положенном месте сетки вещания Р24 в 13.10 «Парламентский час» и спросил эсера Михаила Емельянова. Депутат поделился мыслями, что ПЧ не вышел в эфир в связи с тем, что появилось парламентское телевидение и его проще опустить, чем структуру Думы.

К Жириновскому близко не подойдешь, но он единственный реагирует адекватно, всегда отвечает и как правило принимает меры. Пришлось спрашивать публично. Вождь обещал выяснить, почему ПЧ не вышел в эфир. Но у него есть претензии к «Парламентскому часу», это телевидение «Единой России». Должна быть рубрика «Трибуна фракции».

Жириновский с моей подачи попал в точку. Во время дискуссии по повышению пенсионного возраста для единороссов критически важно, чтобы через СМИ не звучала критика чужого решения.

В чем проблема, если я неправ – опровергните. Несколько человек утверждали, что эфир был. То ли на час раньше, то ли на четыре часа позже во время трансляции завершающего матча ЧМ по футболу. То ли вообще в пять утра понедельника. Ну, это все равно что не было. Однако в Думе не нашлось человека, кто своими глазами видел ПЧ в это воскресенье и это говорит о стиле работы.

Вопрос Жириновскому о «Парламентском часе» вызвал неприязненную реакцию в Думе. Но я не фанат ПЧ, я фанат думской информации. Были прецеденты, когда передавал я один и одна МП публиковала. Мне мягко говоря неуютно, когда вокруг замалчиваются актуальные для страны вопросы. Одиночество на публичном информационном поле неприятно и опасно.

Я не знал, что ПЧ в нынешнем варианте имеет отношение к управлению пресс-службы Думы. Нас информировали иначе в преддверии трансформации ПЧ, когда уничтожили структуру Думы, сотрудников уволили и создали АНО в составе ВГТРК. От моих вопросов отмахивались. Питались мы основном слухами и жалобами на пресс-службу и организацию АНО. Чего еще хотеть от уволенных? Однако слухи подтверждаются, в новой редакции ситуация тяжелая. Обычный прием борьбы со СМИ: хочешь уничтожить источник информации, страви коллектив изнутри. Так было с газетой «Московские новости», которую вела Людмила Телень. Лучший способ плодить русофобов изнутри. В позднем СССР аналогичным образом разобрались с генетикой и затем со всеми НИИ. Научно-техническая интеллигенция теперь вопреки исторической логике все свои беды включая собственную готовность к склокам до рукоприкладства клеит Путину. Что и требовалось доказать. Так что Жириновский не может быть неправ насчет роли Лондона.

Когда пошел пенсионный возраст, эмоции обострились, потому что выпускать пар дозволено только дозировано и только тем трем фракциям, которые «Парламентский час» не жалует.

Тут никто не виноват. Кому как ни мне знать причины и источники давления на Думу и ее информацию. И все же тяжело, когда сиюминутные задачи и личные отношения застят общие цели, стоящие перед Думой. Она сейчас работает за себя и за того невидимого парня в исполнительной власти с его чуждыми решениями для расшатывания стабильности в стране. Наши с Натальей Вакуровой исследования интегрированных маркетинговых коммуникаций показывают: ни одна публичная фигура в России ни к какому вредному решению не причастна.

Ситуация повторяется, обостряясь с каждой итерацией. Идет игра на грани фола. Депутаты сами рискуют. Жириновский неожиданно выступил с неординарным предложением в защиту убиенного царя. Это наш царь и надо каждый год 17 июля исполнять в Думе «Боже, царя храни!»

По словам вождя, была группа заговорщиков – Ленин, Свердлов и Троцкий. Это они втроем приняли решение расстрелять царскую семью. Начисто вырезали всех последних Романовых. Заказ британцев и других врагов России, чтобы исключить возрождение монархии в России, прервать легитимную связь, чтобы в стране была анархия. Народ не вышел на улицы с требованием вернуть царя. Как и промолчал, когда его расстреляли. Все богатства страны вывезли, в Лондон были вывезены драгоценности матери Николая II. Пользуясь тем, что он убит, все драгоценности забрала Британская корона, и Елизавета II до сих пор их носит.

Естественно, за любимого царя вступилась Наталья Поклонская: «Когда депутат позволяет себе с этой трибуны говорить, что поводом для убийства царской семьи и государя послужил социальный взрыв в обществе, это не некорректно, это позор. Я как прокурор хочу сказать, что поводом для убийства это является злой умысел преступников, реализовавших первую цветную революцию в мире, после которой уничтожена была величайшая страна в мире – Российская империя и был начат красный террор, в котором лились реки крови».

Естественно, госпожа прокурор поддержала идею Жириновского и предложила депутатам в этом зале почтить память святого государя.

О социальной взрыве сказал коммунист Николай Осадчий: «В ночь с 16 на 17 июля была расстреляна семья Николая Романова и он сам. И к этому привело гневное недовольство общества, тот взрыв социальный, который произошёл в 1917-м и в последующие годы в стране».

В части почтения памяти царя председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова получила очередное поручение председателя Вячеслава Володина.

Сто лет прошло и до сих пор нет понимания природы социального взрыва. Но есть отечественная практика его перенаправления. Условно говоря, мозги обществу закручивают, как взбесившийся табун лошадей. Прием опасный, однако последствия искусственного накачивания протеста извне намного опаснее, учитывая прокатившуюся по миру глобальную волну государственных переворотов.

Жириновскому с Поклонской конечно виднее, только со стороны кажется странным. Убийство короля – первое дело после любого переворота. Почему в Думе никто им не возразил? Во Франции и Англии главу государства убивали безжалостно. В США хладнокровно убивали президентов и кандидатов на высший пост. Да и в наши дни инсценированные извне волнения завершаются уничтожением главы государства – если только Путин не вмешается в эти вашингтонские выборы для зависимых стран.

В России не придумали гильотины и убийцы русского царя не были столь уверенны, хотя его престиж был в 1917-м был отрицательный, о чем писал зампред той Думы Василий Шульгин. Массовое сознание высший диктатор. Если мы будем каяться еще и за царя, понятно как акция будет воспринята на фоне череды покаяний за Сталина, Катынь, по несуществующей у нас североамериканской системе допингов. Зачем Александр Жуков извинялся? Нельзя уступать и только по одной этой причине нельзя голосовать за повышение пенсионного возраст. Он должен быть повышен, но во внутренней процедуре с актуарными расчетами с учетом доходов, выведенных из России и необходимого развития рынка труда. Иначе народ не поймет и см. выше про высшего диктатора на Земле.

С утра на разминке по обсуждению повестки Николай Коломейцев и Олег Смолин развернули спор по поводу альтернативности их законопроектов о моратории на повышение пенсионного возраста и об индексации пенсий. Аргумент: какой смысл рассматривать осенью мораторий, если весной примут повышение? Председатель комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов заявил об отсутствии причин не рассматривать законопроекты коммунистов, но единороссы держались стойко против. Повышение они уже поддержали, хотя пресс-службу опережающая информация о неизбежном напрягает.

На том же заседании приняли несколько законов в большинства относительно позитивных.

Платить налоги можно будет через МФЦ, принят соответствующий правительственный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования».

Вопреки протестам эсера Валерия Гартунга, принят закон о наделении налоговых органов правом истребования у аудиторских организаций документов о налогоплательщике. Документ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» вносило правительство.

Принят закон об обжаловании в антимонопольный орган по ускоренной процедуре в семидневный срок актов в отношении юрлиц и ИП субъектов градостроительных отношений – незаконного отказа в приеме документов и неустановленных требований. Документ «О внесении изменений в статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции» также вносило правительство.

Принят закон о детализации и регламентации процедур и полномочий национальной системы аккредитации – документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации».

Принят спорный закон о жилье для сирот: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вводится единый порядок учета нуждающихся в жилье соответствующей категории. Если что не так, можно подать заявление на включение в список. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам без попечения родителей, в одном многоквартирном доме, не может превышать 25% от общего количества квартир в доме. Считается, что они не социализованы и соседи должны за ними приглядывать. Странная конструкция, но депутаты поддержали.

Принят закон с попыткой наведения порядка в системе ОМС прежде всего по военнослужащим и неработающему населению – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Странности российского права в англосаксонском жанре отражает очередной хилый закон по ограничению беспредела незаконных коллекторов – правительственный документ «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Депутат Дмитрий Ионин предложил вернуться к идее запрета микрофинансовых организаций. Звонят в детский сад из Эмиратов и обещают ребенка должницы отправить на органы. Правоохранительные органы разводят руками: не наша юрисдикция.

Перлом этого дня Думы стал демонстративный законопроект первого чтения об увеличении продолжительности телерекламы с 15% до 20% в течение часа при общей продолжительности рекламного времени не больше 15% в течение суток. Документ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О рекламе» внесли единороссы А.В.Горелкин, М.А.Мукабенова, М.Г.Кудрявцев, Е.В.Ревенко, И.В.Сапко.

Дискуссия вышла информативной, депутаты делились впечатлениями о российских мультфильмах. Однако идея законопроекта и какая-то его неумолимость парализует желание противодействовать злу. Почему вместо прямого государственного финансирования в детские передачи надо запускать рекламный экстремизм? В России рекламы может и не больше других стран, но она здесь агрессивнее. Хотя в целом вопрос не прост, только ФАС не справляется с контролем. Аргументация оппонентов сводилась к тому, если запустить рекламу в детские передачи, на оттоке зрителей создатели контента потеряют больше, чем на притоке денег за рекламу. Об этом предупредил Сергей Катасонов.

Тамара Плетнева риторически спросила: вы о людях подумали? Владимир Сысоев утверждал, что через рекламу мы убиваем генофонд российской нации. Даже единоросс Николай Герасименко вставил свое слово: на первом месте реклама вредных продуктов. Набравшись впечатлений от телерекламы, Андрей Свинцов заявил о своем впечатлении, как будто у всей страны месячные.

В этом что-то есть...

Сообщения

Комментарии в Думе. Парламентский час не вышел в эфир в связи с тем, что появилось парламентское телевидение и его проще опустить чем структуру Думы – Оператор ПЧ видел в сетке вещания на час раньше 12.10. По информации Константина Тарасова, Парламентский час вышел в эфир на четыре часа позже во время трансляции завершающего матча ЧМ по футболу. Между тем, претензии Жириновского к Парламентскому часу совершенно оправданы. Выяснилось, что депутаты оппозиционных фракций ПЧ не смотрят, потому что он их не показывает – Я не фанат Парламентского часа, я фанат информации из Думы https://leo-mosk.livejournal.com/5237269.html

Геннадий Зюганов. Период перестройки превратился в перестрелку. Заявление Ельцина противостоять расширению НАТО вызвало шок в Америке. Надеюсь вчерашние переговоры соответствовать национальным интересам. Трамп повел политику увеличение военного бюджета на 60 млрд долл. Его поездка в Европу заставить платить по полной НАТО уже в 20 раз имеет потенциал больше РФ, Европы без США в четыре. Скрытый подтекст против Китая. Китай продаст технологической продукции в 2,5 раза больше США. Надо быть бдительными. В упряжке работают Бразилия Индия. Путин требует прорыва, но то ч то делают полностью перечеркивают. Рост цен людоедское повышение пенсионного возраста. Ни один закон не вызывал такого отторжения. протащили шумок ЧМ и летней жары. Призываю всех объединиться против. Никакие переговоры с Трампом с Европой не увенчаются успехом. Нам нужны высокие темпы.

Ольга Окунева. Сегодня в третьем чтении законопроект который улучшит предоставление жилья детям-сиротам. Правила постановки на учет очередности определи правительство. Ребенок или его законный представитель может обращаться о постановке на учет. В МКД не более 25% квартир могут выделяться детям-сиротам. Были случаи полного заселения, они неполностью социализованы и рядом нет людей которые могут подсказать. Если сирота уходит из жизни, его семья останется проживать, никто не может выселить.

Денис Кравченко. Во втором чтении законопроекты касающиеся Интернет-торговли. Набирает обороты. Отечественный рынок более триллиона руб. в год. Ежегодно прирастает на 20%. С принятием закона сделаем шаг к цивилизованному рынку. Действуют агрегаторы посредники которые не несут ответственности. Станут полноценными участниками договора. Покупатели через 10 дней смогут вернуть средства за некачественные товары.

Михаил Емельянова. Законопроект о защите прав дольщиков. Законопроект об административной ответственности для чиновников за необоснованные решения. Приняли рад законопроектов, но ситуация не улучшается так хорошо как хотелось бы. Законопроект с поправками в закон о митингах и демонстрациях по обязанности уведомлять об отмене. Обеспечение охраны требует денег. Еще один законопроект поправки в Налоговый кодекс касаются налогового администрирования, возможность уплаты налогов через МФЦ. Я думаю что Парламентский час не вышел в эфир в связи с тем что появилось парламентское телевидение и его проще опустить чем структуру Думы

Жириновский. Сегодня у нас траурная дата сто лет расстрела царской семьи. Чтобы звучал царский гимн. Царь был человек добрый любил семью показатели России были самые лучшие. Билет в Большой театр был в несколько раз дешевле. Все ужасы обрушились на наш народ в последние сто лет. Придет день будут осуждены все большевистские зверства убийство царской семьи разгром церкви. Положительный эффект встречи президентов. В США арестовали гражданку России. Закончился ЧМ наш прогноз оказался самый верный. Тренер французской команды был 20 лет назад чемпионом мира, играющий тренер. Наши игроки разъехались по миру, отсутствие стабильность. Pussy Riot, ограничить продажу форму. Латышка написала что сейчас чувствует оккупацию. Во время советской власти жизнь была лучше чем сейчас в т.ч. и в Грузии. Очередное отравление шаурмой в Тыве. Никто не отвечает за общественное питание. Мы уже выходили с инициативой создать в Думе комитет по питанию. Сегодня в повестке законы связанные с ответственностью судей, о видеозаписи судебного заседания. Как и весь избирательный процесс должен быть под контролем. Дополнительные гарантии для детей-сирот, будет выступать Василина Кулиева. В четверг повышение пенсионного возраста, ЛДПР не будет голосовать. Женщинам придется ждать отдыха еще восемь лет, мужчинам пять.

Жириновский. Мы выясним почему Парламентский час не вышел в эфир. И у нас есть претензии к Парламентскому часу, это телевидение Единой России. Должна быть рубрика «Трибуна фракции»

Утренние десятиминутки от фракций

Игорь Лебедев. Наградить Черчесова.

Вячеслав Володин. Поддержим. Пригласим сборную чтобы поблагодарить.

Владимир Жириновский. Убили всех Романовых на территории новой России в интересах Британии и до сих пор носят драгоценности. Это была группа заговорщиков, а не требование народа. Монархия нужна как основа государства. Там где незаконно уничтожили монархию, страна погрузилась во тьму. Чтобы в этом зале звучал гимн Боже царя храни.

Александр Жуков. ЧМ закончился проливным дождем. Было немного грустно уходить со стадиона. Смотрели только финал три млрд человек. Россию посетили миллион человек. Открытые приветливые лица, прекрасные города наши. Красноречивей любой газетной статьи. Ни одной потасовки, незаметная приветливая полиция. Шла скоординированная атака на российский спорт. Стадионы построенные в России сделаны по последнему слову техники, прекрасно оснащены. За нашу команду болели даже те, кто никогда футбол не смотрел. Каждый хотел на память взять лампочку с Никольской. На всех не хватит.

Валерий Газзаев. Стандарты проведения ЧМ стали примером. Информационный фон перед началом был другой. Мы подвергались необоснованной критике. Обвиняли в проявлении расизма и ксенофобии, пугали. За время проведения мундиаля мы не услышали ни одного негативного отзыва. Посетили три млн, приток туристов на 50% больше по сравнению с 2017 годом. Нашу премьер-лигу увеличить до 18 команд. Разбить на три группы, то есть создать 54 профессиональных команды. Законопроект мною подготовлен и нахолодится на согласовании в правительстве. Увеличить коммерческие доходы команд в 30 за счет ТВ-отчислений рекламы чтобы могли взять на себя содержание стадионов.

Вячеслав Володин Мечта тренера сбылась, наша команда стала побеждать

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев. По политическому большинству не рассматриваются альтернативные законопроекты о моратории на повышение пенсионного возраста 294971-7

Ярослав Нилов. Вопросов не возникало. Вопросов об альтернативности не возникало, хотя я поддержал позицию Коломейцева. Основания не рассматривать нет, законопроект приоритетный для КПРФ их право настаивать на рассмотрении. Большинство в комитете решило рассматривать преждевременно.

Включение в повестку 294971-7 законопроекта 105 2 1 11:01

Володин. Как поступим с законопроектом Смолина 466379-7? Комитет считает не альтернативным.

Олег Смолин. На мой взгляд альтернативность очевидна. Рассматривать осенью мораторий когда уже будет повышение пенсионного возраста.

98 0 0 11:04

Наталья Поклонская. Поводом убийства царя был злой умысел первая в истории цветная революция. Спасибо Жириновскому, почтить память святого царя.

Елена Драпеко. Прошу не допускать политических заявлений по ведению.

Володин. Принимается.

Володин. Просьба комитету проработать предложение Жириновского почтить память последнего царя.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Новый депутат Татьяна Кривенко вошла в комитет по труду – приняты постановления Думы https://leo-mosk.livejournal.com/5240650.html

2. 509447-7 Госдума без обсуждения приняла постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 12.07.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается:

- ввести депутата ГД Т.О. Кривенко (ЕР) в состав Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов;

- вывести депутата ГД С.Г. Каргинова (ЛДПР) из состава Комитета по аграрным вопросам и ввести его в состав Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока;

- вывести депутата ГД В.И. Катенева (ЕР) из состава Комитета по энергетике и ввести его в состав Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

- утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление 404 0 1 11:10

3. 509466-7 Госдума без обсуждения приняла постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Документ внес 12.07.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается избрать депутата ГД С.Г. Каргинова (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Постановление 395 0 2 11:11

Стенограмма двух постановлений

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки. Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы. Рассматривается 2-й и 3-й вопросы с одним докладом, это решение мы с вами приняли.

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

И 3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Доклад и по 2-му и по 3-му вопросу Александра Борисовича Курдюмова.

Пожалуйста, Александр Борисович.

Курдюмов А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представляю одним докладом два проекта постановлений, касающихся кадровых вопросов.

Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы». Согласно данному постановлению, вновь прибывший депутат Государственной Думы Кривенко Татьяна Олеговна вводится в состав Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Депутат Государственной Думы Каргинов Сергей Генрихович из состава Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам переходит в состав Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Депутат Государственной Думы Катенев Владимир Иванович из состава Комитета Государственной Думы по энергетике переходит в состав комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Второй проект постановления «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Депутат Государственной Каргинов Сергей Генрихович по решению фракции ЛДПР выдвигается для избрания первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы по 2-му и 3-му вопросу нашей повестки. Есть? Нет. Спасибо, Александр Борисович. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Постановление принимается под номером 2.

3-й вопрос о проекте постановления «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Просьба включить режим голосования по данному вопросу. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается постановление по вопросу номер 3.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Перенесен

4. 425945-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» (в части совершенствования порядка дисциплинарной ответственности судей).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка дисциплинарной ответственности судей. Предлагается:

- уточнить процедуру отбора кандидатов на должность судьи. Председатель суда должен в течение 20 дней после получения решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи внести в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (действует – в случае согласия с указанным решением);

- уточнить, что дисциплинарное взыскание может быть также наложено на судью, если совершенный судьей дисциплинарный проступок повлек умаление авторитета судебной власти (действует) и причинение ущерба репутации судьи, в т.ч. вследствие грубого нарушения прав участников процесса;

- расширить перечень дисциплинарных взысканий, дополнив его понижением судьи в квалификационном классе за существенное нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Повторная квалификационная аттестация судьи в случае наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе проводится только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания, если в этот период он не совершил нового дисциплинарного проступка;

- уточнить основания применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

- наделить Совет судей РФ, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка правом провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в т.ч. в виде досрочного прекращения полномочий судьи (но только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела). Судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к ее проведению;

- уточнить порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Все жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей, рассматриваются ею самостоятельно (действует – «либо направляются для проверки председателю соответствующего суда»). Также исключается возможность подачи председателем соответствующего или вышестоящего суда представления о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка (такое право сохраняется только у органов судейского сообщества).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Не рассматривался

Принят президентский пакет о судебной реформе – без одного закона – Жириновский Проблема застарелая Был случай судья заснул во время заседания Разрешить фракциям обмен депутатами – Володин Ваши предложения всегда креативно https://leo-mosk.livejournal.com/5237579.html

5. 426094-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении порядка формирования состава суда, о правовом статусе помощника судьи и об обязательной аудиозаписи судебного заседания).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 12.07.18.

Законопроектом в АПК РФ и ГПК РФ вносятся изменения, предусматривающие обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанции, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

По аналогии с АПК РФ в ГПК РФ и КАС РФ предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи и его полномочия, а также внести изменения, предусматривающие возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Предлагается предусмотреть автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел. Формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, допускается только в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Третье чтение 406 0 0 11:19

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, по предложению Павла Владимировича Крашенинникова мы перенесли на 19-е рассмотрение вопроса под номером 4.

Переходим к рассмотрению вопроса под номером 5. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У нас три вопроса, посвященных судебной реформе. И 5-й и 6-й вопросы достаточно простые. Они касаются уточнения порядка формирования состава суда, и о правовом статусе помощника судьи и обязательной аудиозаписи судебного заседания. 5-й вопрос... Да... вначале 5-й, они просто...

5-й как раз касается названных мною вопросов о поправке в процессуальные кодексы – Гражданско-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Все правовые и лингвистические экспертизы проведены. Просьба проголосовать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Есть.

Включите запись по мотивам. Спасибо, Павел Владимирович.

Покажите, пожалуйста, список. Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.

Жириновский В. В. Мы поддержим, но проблема ведь очень застарелая нашей судебной системы, когда граждане, им очень тяжело оспаривать протокол заседания судебного, поскольку они его сами записывали, а суды не собираются это принимать к сведению. Поэтому ведение вот такой аудиозаписи, это очень важно и нужно. И мы в целом должны быстрее совершенствовать нашу судебную систему, чтобы граждане надеялись на суды.

Мы сами много раз выступаем в судах, и видим, что и судья относительно враждебно настроен к истцу, если это гражданское судопроизводство. И прокурор тоже старается не поддерживать заявление истцов. То есть это вот такая агрессивность судебной системы до сих пор имеет место. Надо развернуть ее в пользу гражданина, чтобы у нас было больше оправдательных приговоров и судебных решений в пользу граждан. Поэтому надо совершенствовать. Чтобы было больше молодых судей. Может быть, мы зря снимаем ограничения для возраста судей, и больше чтобы техника пришла, не только аудиозапись и видеозапись, чтобы все было, как говорится, на виду, чтобы судья не зевал. Мы помним случай, когда судья заснул во время одного из заседаний. Так что, может быть, ведение заседаний тоже заставляет судью долго сидеть без движения, без разговора. Все это надо совершенствовать.

И, Вячеслав Викторович, я рад, вот такая быстрая реакция на предложение по совершенствованию нашего Регламента в плане почтения памяти императора каждый год 17 июля. И благодарен депутату Поклонской, она поддержала. И, может быть, нам как-то с этими замечаниями по ведению все-таки снять ограничение. Ну, бывает порыв у депутата, он хочет что-то сказать, тем более если дата такая знаменательная – 100 лет. Если мы будем кому-то отключать микрофон, а кому-то не отключат, будут неравные условия. Это одна минута, кто-то скажет, мне кажется, можно разрешить.

И последнее предложение, оно у меня родилось прямо в этом зале. Давайте изменим закон о статусе депутата, разрешим фракциям производить обмен депутатами. Вот депутат чувствует, что не его фракция, мы его забираем к себе, условно, а этой фракции даем тоже депутата. То есть состав фракции не уменьшается, создаются равные условия. Ну, действительно в течение нескольких лет может появиться ближе идеология какой-то фракции. Я думаю, будет очередь из «ЕДИНОЙ РОССИИ», из КПРФ, «СПРАВЕДЛИВОЙ...» в ЛДПР, а мы отдадим некоторых своих, которые не очень приписываются к нам. Вот такое... мне кажется, надо смягчить режим перехода депутатов без ущерба для численного состава, и взаимная договоренность. Мы приглашаем депутата из другой фракции, а туда даем нашего на замену. Мне кажется, было бы хорошо, иначе депутат себя чувствует неуютно, некомфортно в какой-то фракции. Во всех фракциях есть такие. Давайте такой обмен разрешим, поправку внесем и уже осенью облегчим судьбу некоторых наших депутатов.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ваши предложения всегда креативны. И если говорить о порядке нашей работы, что касается выступлений по ведению, коллеги, вы видите, мы всегда здесь очень толерантно относимся к выступлениям коллег. Но когда звучат с вашей же стороны замечания, что это не по ведению, конечно, мы должны это учитывать и в этой связи соответственно уже корректировать ведение заседания. Здесь всё зависит от нас, это улица с двусторонним движением.

Что касается вопросов перехода из фракции во фракцию. Это действительно регулируется федеральным законом, всё нужно обсуждать.

Думаю, что в основе в любом случае лежит и желание депутатов. Но самое главное – выбор избирателей. Поэтому когда избиратели голосуют за одну партию, а депутат оказывается потом в другой фракции это, в общем-то, в первую очередь, наверное, некорректно и может быть предательством выбора, который сделали избиратели. Но, еще раз подчеркиваю, давайте всё обсуждать. Пожалуйста, по мотивам Брыкин Николай Гаврилович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Как раз тут данный проект федерального закона, который мы будем принимать в третьем чтении, он и направлен на совершенствование судебной системы в рамках реализации федеральной программы 2013-2020 года. Вот я бы хотел на нескольких элементах, аспектах остановиться, в чем как бы... принятие, почему она раньше или позже была. Потому что необходимо отметить, что данное нововведение, оно действительно на сегодняшний момент назрело. И единственным препятствием, наверное, более раннего это была необходимость значительных ресурсов, в том числе материальных и технических.

Кроме этого, необходимо отметить, что вот само значимое изменение касается порядка распределения судебных дел среди судей, используя автоматизированную систему, что будет исключать естественно, человеческий фактор. В некоторых случаях можно говорить, наверное, определенно, что и коррупционную составляющую. Я думаю, что тот закон, который мы сегодня будем принимать, который внесен Президентом РФ, прежде всего, главная составляющая и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это платформа как бы партии, направлен на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, реализацию принципа независимости, объективности при вынесении судебных решений.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие и просит вас проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования по 5-му вопросу. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

В президиуме обсуждается предложение Владимира Вольфовича Жириновского по поводу перехода депутатов из фракции во фракцию, поэтому, Владимир Вольфович, ваши живучие, как всегда.

6. 426225-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении порядка формирования состава суда, о правовом статусе помощника судьи и об обязательной аудиозаписи судебного заседания).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 12.07.18.

Законопроектом предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, при этом допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы.

В УПК РФ закрепляется процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в АПК РФ. Помощник наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническим средствами, проверке явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Вводится обязательная аудиозапись судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций, а также участники судебного разбирательства наделяются правом знакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с аудиозаписью судебного заседания и подавать на нее замечания.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Третье чтение 404 0 0 11:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Это аналогичный закон, только касается уголовного судопроизводства. Проведены все правовые и лингвистические экспертизы. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Просьба включить режим голосования.

Вот Владимир Вольфович уходит, он историю хорошо знает. Владимир Вольфович, из-за женщин Троя пала, она была неприступна. Берегите фракцию ЛДПР.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно под номером 6.

7. 374020-7 Госдума без обсуждения во второй раз приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Документ внес Верховный суд, он принят во втором чтении 10.07.18. Законопроект возвращен во второе чтение для принятия поправок.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Сегодня в 17.30 проголосовать в третьем чтении, Законопроектом предлагается внести изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ФКЗ «О военных судах РФ», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ФКЗ «О Верховном Суде РФ», предусматривающие создание самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (в т.ч. кассационных военных судов), апелляционных судов общей юрисдикции (в т.ч. апелляционных военных судов), а также определяющие их компетенцию, порядок образования и состав.

Предусматривается, что:

- апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами;

- кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия;

- предельный возраст пребывания в должности председателя арбитражного суда округа, кассационного суда общей юрисдикции, заместителя Председателя Верховного Суда РФ составляет 76 лет.

Предусматривается создание девяти кассационных судов общей юрисдикции в пределах судебных кассационных округов и пяти апелляционных судов общей юрисдикции в пределах судебных апелляционных округов. Кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, их председатели назначаются на должность Президентом РФ сроком на 6 лет по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Местом постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции являются: г. Саратов, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Краснодар, г. Пятигорск, г. Самара, г. Челябинск, г. Кемерово, г. Владивосток, а кассационного военного суда – г. Новосибирск.

Местом постоянного пребывания апелляционных судов общей юрисдикции являются: г. Калуга, г. Санкт-Петербург, г. Сочи , г. Нижний Новгород, г. Новосибирск, а апелляционного военного суда – городской округ Власиха Московской области.

ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Перевести во второе чтение 400 0 0

Таблица поправок, розданная в зале в результате длительных многотрудных обсуждений, ограничения пребывания в должности 387 0 0

Повторное второе чтение 370 0 0 11:29

ТАБЛИЦА ПОПРАВОК Павла Крашенинникова, Михаила Емельянова, Юрия Синельщикова и Сергея Иванова К проекту федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в свози с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов обшей юрисдикции»

Статьи 3

Внести в Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» (Собрание законодательства РФ, 1999, № 26, ст. 3170; 2006, № 50, ст. S277; 2009, № 52, ст. 6401; 2010, №18, ст. 2141; 2011, №7, ст. 899; 2012, № 49, ст. 6746; 2014, № 11. ст. 1088; № 45, ст. 6130; 2015, Ле 10, ст. 1390; 2016, № 26, ст. 3847; № 27, ст. 4154) следующие изменения:

5) дополнить статьями 12.1 -12 следующего содержания:

Статья 12.1. Председатель кассационного военного суда

1. Председатель кассационного военного суда назначается на должность Президентом РФ сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховною Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2. Председатель кассационного военного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

7) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации судей соответствующего кассационного военного суда, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их обращений;

9) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

10) регулярно информирует сулей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

11) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

3. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя кассационного военного суда его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда РФ один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда РФ один из судей этого суда.

Статья 12.15. Председатель апелляционного военного суда

Председатель апелляционного военного суда назначается на должность Президентом РФ сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

2. Председатель апелляционного военного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

3) созывает президиум суда и председательствует в его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации сулей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики. анализу судебной статистики;

7) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации судей апелляционного военного суда, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их обращений;

9) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их К дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

10) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

11) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

3. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя апелляционного военного суда ею полномочия осуществляет но решению Председателя Верховного Суда Российской Федерация один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда РФ один из судей этого суда.

10) часть 1 статьи 19 изложить в следующей редакции:

1. Председатель окружного (флотского) военного суда назначается на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерация, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.»:

Статья 4

Внести в Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» (Собрание законодательства, 2011, № 7, ст. 898;

№ 23, ст. 3240; 2012, № 24, ст. 3064; № 29, ст. 3978; № 49 ст. 6746; 2014, МП, ст. 1088; № 30, ст. 4204) следующие изменения: Статья 23.7. Председатель кассационного суда общей юрисдикции

1. Председатель кассационного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом РФ сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Предельный возраст пребывания в должности председателя кассационного суда общей юрисдикции – 76 лет.

2. Председатель кассационного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом сулей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

7) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации судей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложение, заявлений и жалоб;

10) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

11) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

3. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя кассационного суда общей юрисдикции СТО полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда РФ один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда РФ один из судей л i ого суда.

Статья 23 . Председатель апелляционного суда общей юрисдикции

1. Председатель апелляционного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом РФ сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

3. Председатель апелляционного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

3) созывает президиум суда и председательствует в его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации сулей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

7) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации судей соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;

9) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет' обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

10) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

11) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

3. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя апелляционного суда общей юрисдикции его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда РФ один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда РФ один из судей этого суда.

8) часть 2 Статьи 29 признать утратившей силу;

Статья 6

Председатели я заместители председателей судов, назначенные на должность до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, сохраняют соответствующие полномочия до истечения срока, и* который они были назначены.

Назначение на должность председателей н заместителей председателей судов после вступления настоящего Федерального конституционного закона в салу допускается не более, чем на одни срок, если председатель и заместитель председателя на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона пребывал в соответствующей должности два н более раз подряд, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным конституционным законом.

Стенограмма

7-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект является базовым в проведении современной судебной реформы. Напомню, что он касается не только судоустройства, ну, соответственно, и судопроизводства. Здесь речь идет о создании кассационных и апелляционных судов. Соответственно, эта вся дискуссия продолжается, там порядка 30 законопроектов, внесенных и президентом, вот сейчас мы два с вами уже приняли в третьем чтении. Так вот, это и законопроекты и президентские, и правительственные, и Верховного Суда, и депутатские. Поэтому в ходе обсуждения тем или иным образом эта тема затрагивается.

Поэтому у меня большая просьба вернуть данный законопроект ко второму чтению, постольку-поскольку в ходе обсуждений появилось несколько уточняющих поправок, которые мы обсуждали и с коллегами из Верховного Суда, с правительством, с Администрацией президента.

Вячеслав Викторович, просьба вернуть во второе чтение. У нас здесь есть одна таблица, которую мы утвердили на комитете, и есть поправки, которые мы... сейчас три поправки розданы в зале, просьба эту процедуру осуществить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Уважаемые коллеги, ставится предложение Павла Владимировича Крашенинникова о возврате законопроекта к рассмотрению во второе чтение.

Просьба включить режим голосования. Кто за то, чтобы вернуть законопроект для рассмотрения во втором чтении? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Законопроект во второе чтение возвращается при единогласной поддержке.

Уважаемые коллеги, переходим к процедуре рассмотрения законопроекта во втором чтении. Нам необходимо обсудить таблицу поправок номер 1, в ней четыре поправки.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Павел Владимирович, нет замечаний у коллег.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Ответственный комитет поддерживает данную таблицу поправок.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть таблица поправок, состоящая из 3 поправок, она роздана в зале.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников по данной таблице поправок.

Крашенинников П. В. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Этот вопрос, который мы вот в итоге длительных, многотрудных обсуждений выносим, обсуждался и при принятии во втором чтении в прошлый раз. Речь идет об ограничении возможности нахождения в должности председателей судов областных, соответственно, апелляционных и кассационных.

Я напомню, что в прошлый раз у нас коллеги вот Иванов Сергей Владимирович, Сухарев Иван Константинович, Синельщиков Юрий Петрович выступали по этому вопросу. Мы договорились о том, что эту тему не забрасываем, будем обсуждать, но с учетом того, что мы возвращаемся ко второму чтению, с учетом того, что позиция всех наших коллег, включая Верховный Суд, здесь совпадает, вот коллеги Крашенинников, Емельянов, Синельщиков и Иванов внесли 3 поправки, которые касаются данного вопроса.

Но, на мой взгляд, мы для этого уже созрели, и предлагается эти поправки проголосовать, и, соответственно, если будет такая возможность, сегодня в 18.00 проголосовать уже в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по поправке номер 1 есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок, розданных в зале.

Просьба включить режим голосования.

Коллеги, это поправки, которые были предложены Ивановым Сергеем Владимировичем, Синельщиковым Юрием Петровичем, Емельяновым Михаилом Васильевичем, поэтому...

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Вот, да, единогласно поддерживается поправка номер 1, розданная в зале. Пожалуйста, по 2-й поправке, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Эти все поправки касаются одной темы, поэтому здесь поправки, связанные вот именно с ограничением, поэтому они все посвящены этому, юридико-технические, расположены в трёх поправках.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, розданной в зале.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается единогласно поправка номер 2 из таблицы, розданных поправок в зале.

Пожалуйста, поправка номер 3, уже обоснована.

Нет никаких вопросов? Нет.

Ставится на голосование поправка номер 3.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается поправка номер 3 из таблицы поправок, розданных в зале. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сейчас ведётся работа по подготовке к третьему чтению. Я ещё раз хочу сказать, что это базовый закон, мы просим сегодня его рассмотреть в 17 часов 30 минут. Благодарю.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, учитывая, что небольшие правки внесены? За это время вместе с Правовым управлением, лингвистами комитет успеет подготовить. И поставим на фиксированное время, в 17.30. Нет возражений? Нет. Принимается.

Павел Владимирович, готовьте к рассмотрению законопроект в третьем чтении, с учётом поправок принятых.

Платить налоги можно будет через МФЦ – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5237971.html

8. 346805-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- возможность уплаты (с 1 января 2019 года) налогов и иных платежей, предусмотренных НК РФ, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), в которых в соответствии с решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ организована возможность приема от физических лиц денежных средств в счет уплаты указанных платежей и их перечисление в бюджетную систему РФ;

- введение (с 1 января 2019 года) института «единого налогового платежа физического лица», который физические лица могут добровольно перечислять в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц;

- предоставление налоговым органам полномочий по самостоятельному уточнению платежей при обнаружении ими ошибок в платежных документах, допущенных плательщиками;

- установление предельного трехлетнего срока, в течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченных платежей, предусмотренных НК РФ, в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам;

- возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в случае непредставления расчета по страховым взносам в налоговый орган;

- установление (с 1 мая 2018 года) ответственности местных администраций, организаций федеральной почтовой связи, МФЦ за нарушение срока перечисления платежей, предусмотренных НК РФ, в бюджетную систему РФ.

Третье чтение 396 0 0 11:30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования».

Доклад Александра Алексеевича Носова. Пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении, замечаний нет.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Освобождение от уплаты госпошлины за госрегистрацию ИП, если документы направлены в форме электронного документа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5238202.html

9. 489370-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты госпошлины за государственную регистрацию юр. лица и физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя лиц, направивших в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы в форме электронного документа.

Третье чтение 402 0 0 11:31

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ.35 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста, Глеб Яковлевич. Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, полностью готов к принятию решения, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно под номером 9.

Закон о наделении налоговых органов правом истребования у аудиторских организаций документов о налогоплательщике – Валерий Гартунг Наша фракция против https://leo-mosk.livejournal.com/5238355.html

10. 96436-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (о наделении налоговых органов полномочиями по истребованию у аудиторских организаций документов, полученных ими о налогоплательщике).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается предоставить право должностному лицу налогового органа по месту учета аудиторской организации (индивидуального аудитора) истребовать у аудиторской организации (индивидуального аудитора) документы (информацию), полученные при осуществлении аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, об истребовании документов, в случае, если такие документы (информация) были истребованы налоговым органом и не были представлены в налоговый орган в установленном порядке налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) при проведении в отношении этого лица выездной налоговой проверки или проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также в случае поступления в отношении аудируемого лица запроса компетентного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) вправе информировать лицо, в отношении которого получен запрос компетентного органа иностранного государства, о получении соответствующего требования налогового органа и о передаче касающейся его информации только в случае, если запрос компетентного органа иностранного государства (территории) не содержит запрета на такое информирование. Истребуемые документы (информация) должны быть представлены в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Положения применяются в отношении документов, полученных в ходе аудита в отношении налоговых периодов, начинающихся с 1 января 2019 года.

Третье чтение 352 21 0 11:35

Стенограмма выступления по мотивам

Переходим к 10 вопросу повестки. О проекте Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, Александр Алексеевич Носов.

Носов А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 12 июля. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции по мотивам.

Есть. Включите запись, пожалуйста.

Покажите результаты записи.

Фаррахов Айрат Закиевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно с места?

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие внесённого Правительством РФ закона в третьем чтении, поскольку реализация данного проекта федерального закона обеспечит выполнение Российской Федерацией принятых на себя обязательств, а также обеспечит дальнейшее совершенствование налогового администрирования в РФ, что позволит снизить объём правонарушений в налоговой сфере, а также мошенничество. Фракция будет голосовать за.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта. Мы поддерживаем усилие государства по более полному сбору налогов. Мы считаем это правильным, но, мы считаем, что получение информации, особенно от аудиторов, должно быть, скажем так, в определённых пределах. Дело в том, что это, вы знаете, как адвокатская тайна, то есть человек советуется со своим юридическим советником, а это не должно быть, скажем так, предметом получения информации того же следствия. Здесь то же самое, если компания нанимает финансового консультанта и, скажем так, получает определенные услуги, информацию, это ее собственность и мы считаем, что доступ налоговой службы к этой информации, скажем так, чрезмерен и это может послужить основанием для злоупотреблений в отношении частного бизнеса.

Поэтому наша фракция за этот закон голосовать не будет и мало того, мы будем выступать против.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

352 чел.

78,2%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об обжаловании по ускоренной процедуре в семидневный срок в антимонопольный орган актов в отношении юрлиц и ИП субъектов градостроительных отношений – незаконного отказа в приеме документов и неустановленных требований https://leo-mosk.livejournal.com/5238636.html

11. 403657-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части расширения перечня оснований для обжалования в антимонопольный орган).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Голушко.

Законопроектом предлагается установить возможность обжалования (по ускоренной процедуре (в семидневный срок)) в антимонопольный орган актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в случаях:

- незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

- предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (исчерпывающие перечни процедур утверждаются Правительством РФ).

Третье чтение 395 0 0 11:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11 -го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 181 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доклад Андрея Ивановича Голушко. Пожалуйста, Андрей Иванович. Голушко А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Законопроект о внесении изменений в закон «О защите конкуренции» принят нами с вами 12 июля. В настоящее время законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые комитеты. Решение комитета принять законопроект в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон о детализации процедур и полномочий национальной системы аккредитации https://leo-mosk.livejournal.com/5238800.html

12. 87874-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.07.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается внести изменения в следующие законодательные акты:

1) В ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в частности:

- заменить «выдаваемый национальным органом по аккредитации аттестат аккредитации» на «выписку из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации), формируемую в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации»;

- ввести процедуру актуализации области аккредитации;

- уточнить полномочия Минэкономразвития России, в т.ч. наделить его полномочиями по утверждению перечня несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации, и перечня несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации;

- уточнить полномочия Росаккредитации, в т.ч. в части формирования и ведения реестров сертификатов соответствия, реестров деклараций о соответствии, включая национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, и предоставления сведений из указанных реестров. Предусматривается возможность формирования Росаккредитацией технических комиссий, технических групп, а также привлечения подведомственного ему федерального государственного учреждения (включается в реестр экспертных организаций) к научно-методическому, информационному и техническому обеспечению своей деятельности;

- установить возможность сокращения области аккредитации в случае неполного устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации;

- увеличить срок устранения несоответствий, обнаруженных в результате выездной оценки в рамках государственной услуги по аккредитации, с 20 дней до 2 месяцев со дня принятия решения о приостановлении осуществления аккредитации;

- расширить требования к деятельности экспертов по аккредитации;

- расширить обязанности аккредитованных лиц;

- определяется прядок использования лицами, аккредитованными в национальной системе аккредитации, знака, свидетельствующего о выполнении ими требований или условий соглашений и (или) договоренностей, заключаемых Росаккредитацией с органами по аккредитации иностранных государств, международными организациями по аккредитации, иными действующими в сфере оценки соответствия иностранными организациями;

- установить бессрочный характер аккредитации в национальной системе аккредитации;

- уточнить перечни оснований приостановки и прекращения действия аккредитации, установив также дополнительные основания;

- установить особенности осуществления аккредитации Росаккредитацией в отдельных сферах деятельности;

- передать от Росаккредитации подведомственному ему федеральному государственному учреждению полномочия по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и доступа к ней, а также полномочия по формированию и ведению реестров, предоставлению сведений из них, по регистрации деклараций о соответствии;

- уточнить особенности организации и проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц. При его осуществлении применяется риск-ориентированный подход. Срок проведения Росаккредитацией проверки аккредитованного лица не может превышать 20 рабочих дней (с возможностью продления, но не более чем на 20 рабочих дней);

- установить, что порядок аккредитации в области космической деятельности устанавливается законодательством РФ в области космической деятельности. Документы об аккредитации органов по оценке соответствия, выполняющих работы по обязательному подтверждению соответствия космической техники в соответствии с законодательством РФ в области космической деятельности, выданные до дня вступления в силу ФЗ, сохраняют действие до дня вступления в силу нормативных правовых актов РФ, устанавливающих порядок аккредитации в области космической деятельности.

2) В ФЗ «О рекламе» – установить требования в части недопущения рекламы работ или услуг по оценке (подтверждению) соответствия лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации.

3) В КоАП РФ – уточнить подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил выполнения работ по сертификации и предоставлением недостоверных результатов исследований (испытаний).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 401 0 0 11:37

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации».

Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов. Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! В целом законопроект направлен на совершенствование системы аккредитации в РФ. Все необходимые документы для принятия в третьем чтении комитетом подготовлены. Замечания юридико-технического и лингвистического характера устранены.

Комитет предлагает поддержать принятие в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Принят спорный закон о жилье для сирот – Галина Хованская Не учтены постановление Конституционного суда и поручение президента, 166 тыс человек мы не обеспечим жильем – Василина Кулиева Социальная напряженность в Забайкальском крае https://leo-mosk.livejournal.com/5239205.html

13. 352096-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосование приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- в целях установления единого порядка учета детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и формирования соответствующего регионального списка – наделить Правительство РФ полномочием по установлению такого порядка;

- установить возможность законным представителям детей-сирот самостоятельно подавать заявления о включении детей в список. Одновременно на органы опеки и попечительства возлагается обязанность по осуществлению контроля за своевременной подачей законными представителями детей-сирот заявления о включении детей в список. В случае неподачи законными представителями соответствующего заявления органы опеки и попечительства обязаны принять меры по включению детей в список;

- наделить детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, в случае если они в установленном порядке не были включены в список до достижения ими возраста 18 лет и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями, правом самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в список;

- предусмотреть, что Правительством РФ будет устанавливаться порядок исключения детей-сирот и лиц из числа детей-сирот из списка в субъекте РФ по прежнему месту жительства и включения в список по новому месту жительства;

- установить, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта РФ и при этом не может превышать 25% от общего количества квартир в этом многоквартирном доме;

- установить, что в случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетними и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних либо орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних;

- определить основания, по которым договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя;

- возможность вселения в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений, несовершеннолетних детей и супруга.

- внести изменения, позволяющие приобретать жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа у физических лиц, являющихся собственниками этих помещений, путем проведения запроса предложений (в т.ч. путем проведения запроса предложений в электронной форме).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 382 0 0 11:51

Стенограмма выступлений по мотивам

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Докладывает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы с вами 12-го числа принимали во втором чтении этот очень важный законопроект. Все его поддержали, несмотря на бурное обсуждение. В нем много новелл хороших. Поэтому к третьему чтению он подготовлен. Все экспертизы пройдены. Поэтому я прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фращия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что, к великому сожалению, те поручения, которые были даны, в том числе Президентом РФ, выполнены только частично, не в полном объеме. Остановлюсь только на основных моментах, которые вызывают серьезные возражения и потребуют или обращения в Конституционный Суд или внесения новой законодательной инициативы. Речь идет о лицах из числа детей-сирот, количество... ну это 600-650 человек всего, кто и после 23-х лет не получил жилое помещение. Обращаю ваше внимание, что это нарушение грубое конституционного права этих лиц и нарушение Конституции РФ, потому что право это является неотчуждаемым, непосредственно действующим и не может быть ограничено достижением указанными лицами возраста 23-х лет.

Были разъяснения Верховного Суда в 2013 году на ту же тему. Они тоже практически проигнорированы. Что мы будем делать, давайте определяться, потому что эта ситуация не допустима совершенно, тем более речь идет по отношению к общей массе необеспеченных, это где-то 0,3 процента, вы понимаете, 600 человек, а у нас необеспеченность 166 тысяч.

Вторая тема, которая не была поддержана, хотя все фракции оппозиционные поддерживали эту поправку. Она связана в том числе и с поручением Президента РФ по итогам обсуждения с председателем Следственного комитета: поручить правительству разработать меры по увеличению объемов субсидирования, а также установления дополнительных мер поддержки в виде компенсационных выплат указанным лицам за наем жилого помещения.

Вот эта схема, она отработала очень хорошо, когда президент дал поручение решить проблемы военнослужащих. Потому что вы понимаете, что 166 тысяч человек одномоментно мы не обеспечим жильем. Так, слушайте, давайте хотя бы предоставим им крышу над головой. Ведь можно снять и платить за наем, за поднаем этого жилого помещения. Почему проигнорирована вот эта позиция Министерством образования?

Хочу сказать, что я буду настаивать на том, чтобы вот проблемы обеспечения жильем, в том числе детей-сирот, были переданы в Минстрой, потому что Министерство образования должно заботиться о детях, пока они находятся в детских домах, в детских учреждениях. Потом это наша компетенция.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Кулиева Василина Васильевна, фракция ЛДПР.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Защита прав и усиление правовых гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является важным направлением государственной политики.

К сожалению, проблема постановки на очередь и обеспечение детей-сирот сегодня является актуальной для всех регионов страны и в том числе для Забайкальского края.

В настоящее время мне поступают обращения забайкальцев по вопросу постановки их на очередь. В 2017 году менее 5 процентов сирот были обеспечены жилыми помещениями, при этом в списке очередников находятся на сегодняшний день около 6 тысяч человек.

Фракция ЛДПР, конечно же, будет голосовать за этот проект закона.

Уважаемые коллеги, защита и гарантия жилищных прав детей-сирот это важно. Но что делать в регионах, которые в силу объективных обстоятельств не смогут обеспечить жильем не только детей-сирот, но и остальных граждан? В Забайкальском крае складывается критическая ситуация, воспользуюсь моментом, из-за паводка. На строительство домов для льготников, категория граждан, субъектам требуются огромные финансы. А сейчас, когда нужно бороться с последствиями стихии в Забайкальском крае, важно проработать вопрос стабилизации социальных обязательств на федеральном уровне.

В настоящее время ущерб от паводка превысил уже миллиард рублей, пострадало 29 населенных пунктов, включая Читу. Из-за паводка возникли проблемы в транспортной инфраструктуре и разрушены или повреждены 28 краевых и муниципальных мостов, 15 повреждены и 13 автомобильных мостов полностью разрушены.

Уважаемые коллеги, только 2 процента обратившимся пострадавшим оказали материальную помощь, потерявшим свое имущество, дома проживания. Из 100 процентов 20 процентов пострадавших от наводнения в Забайкальском крае смогут претендовать на компенсацию ущерба. Многие пострадавшие не соответствуют тем критериям, которые определены федеральным законодательством.

И хотела бы отметить. В связи со сложившейся ситуацией и социальной напряженностью в регионе необходимо активное взаимодействие со всеми органами власти и компенсировать всем пострадавшим понесенные им потери, исключить любые бюрократические сложности в вопросе компенсаций пострадавшим, в выделении денежных средств пострадавшим от паводка в Забайкальском крае, в том числе проработать вопрос со строительством дамб и укрепления береговой линии рек в целях предотвращения аналогичных ситуаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Корниенко Алексей Викторович, фракция КПРФ.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект при его принятии в третьем чтении, поскольку он дает возможность решить некоторые острые проблемы обеспечения жильем такой слабозащищенной категории граждан, как детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В частности, давно назрели, предусматриваемые законопроектом, изменения порядка включения детей-сирот в список на предоставление жилья и исключения из него. Неоднократно мы говорили о необходимости создания единых правовых основ этой процедуры, чтобы обеспечить равные гарантии прав на всей территории РФ.

Заслуживает поддержки и упрощение процедуры закупок жилых помещений, что позволит сократить сроки ожидания жилья, а также нормы, направленные на обеспечение сохранности жилых помещений.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что предлагаемые законопроектом поправки в законодательство не потребуют финансовых расходов бюджета, они, конечно, поспособствуют наведению порядка в административных процедурах, однако, не решат главной на сегодняшний день проблемы – необходимости ликвидации более, чем 250-тысячной очереди на получение жилья. Обязательства перед 166 тысячами из них уже просрочены, 25-27 тысяч человек обеспеченные жильем в год по всей России, это не та цифра, которая нужна нам для решения этой проблемы.

По этой же финансовой причине в законопроект не включены нормы о компенсации детям-сиротам расходов по самостоятельному найму жилья на период ожидания получения ими жилого помещения по договору специализированного найма, некоторые субъекты Федерации вводят такую поддержку в ограниченных пределах, однако, мы понимаем, что возможности регионов в этом плане не велики, учитывая, что они и так несут основную финансовую нагрузку по обеспечению жильем детей-сирот.

В 2016 году Счётная палата проводила обследование, изучала вот эту проблему. И, по мнению Счётной палаты, на состояние, на середину 2016 года расчетов требовалось для решения этой проблемы 142 миллиарда рублей.

Надеюсь, что, сделав первый шаг в виде данного законопроекта, правительство и депутаты Государственной Думы обратят более пристальное внимание на основную проблему недостатка финансирования, в том числе при рассмотрении поправок депутатов фракции КПРФ в федеральный бюджет, направленных на увеличение финансового обеспечения данных обязательств и систематически отклоняемых большинством Государственной Думы.

В целом законопроект поддерживаем и призываем к дальнейшей работе над проблемой обеспечения жильем детей-сирот. Этих проблем еще очень много и много.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Окунсва Ольга Владимировна от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно сегодня рассматривается очень важный законопроект. И с представителями иных фракций невозможно не согласиться, что до тех пор, пока в очереди будет находиться, в ожидании ребенок получения своего жилья хотя бы один, то необходимо этому вопросу выделять постоянное внимание.

Сегодня 256 тысяч детей состоят на учете и старше 23 лет, из 166 тысяч -старше 18 лет, 54 тысячи – старше 23 лет, это уже взрослые самостоятельные люди, которые ждут своего жилья, готовы создать семью, или созданы семьи, и хотят жить самостоятельно, социализироваться в нашем обществе.

В этом законопроекте есть важные поправки, и сам законопроект важен, поскольку действительно, как сказала Галина Петровна, он вносился в связи с тем, что президент давал поручение, Счётная палата РФ проверяла работу субъектов и докладывала президенту вопросы обеспечения жильем детей-сирот.

И когда у нас в стране наконец будет правительству предоставлено полномочие и установлен единый порядок, то, наверное, проще будет детям, зная, что они состоят на учете, куда обратились их законные представители, или органы опеки взяли на контроль, и если ребенок не поставлен на учет в течение 3 месяцев, поставили его на учет, тогда проще будет осуществлять в том числе и финансовое планирование, потому что сегодня эти обязательства субъектов, которым из федерального бюджета тоже выделяются дополнительные средства, для многих территорий неподъемен. Но при этом надо отметить, что если посмотреть географию, то у разных субъектов очень разное количество средств выделяется на эти цели: где-то приобретают 200 квартир, а где-то 10.

Поэтому, уважаемые коллеги, очень важная норма, хотелось бы подчеркнуть, что при приобретении жилья субъекты больше не смогут приобретать более 25 процентов квартир в многоквартирном доме для детей, оставляя их, в общем-то, одних, без хороших и добрых рядом соседей, которые помогут им в сложных жизненных вопросах.

Наша фракция считает важным продолжать работу над совершенствованием законодательства в обеспечении жильем детей-сирот, и предлагаем данный законопроект подержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон с попыткой наведения порядка в системе ОМС прежде всего по военнослужащим и неработающему населению https://leo-mosk.livejournal.com/5239437.html

14. 231364-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.18.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматриваются:

- механизмы приостановления и прекращения ОМС в отношении военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц;

- регламентация информационного взаимодействия федеральных государственных органов и Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, включая определение порядков и сроков представления (направления) сведений о застрахованных лицах и лицах, не подлежащих ОМС;

- единая (ежеквартальная) периодичность информационного взаимодействия территориальных фондов с ФНС России, военными комиссариатами и МВД России;

- установление даты прекращения ОМС в отношении отдельных категорий лиц (застрахованные лица, сведения о которых не предоставлены в установленное время, для целей ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах учитываются территориальными фондами как неработающие застрахованные лица);

- наделение территориальных фондов ОМС полномочием по проведению проверки достоверности сведений персонифицированного учета о застрахованных лицах в части их соответствия документам, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ;

- наделение Правительства РФ полномочием по утверждению порядка и методики определения численности застрахованных лиц (в т.ч. неработающих) для целей формирования бюджета ФОМС, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных фондов ОМС;

- определение даты, по состоянию на которую будет устанавливаться численность неработающего населения (1 января года, предшествующего очередному году);

- исключение обязанности Пенсионного фонда РФ представлять в ФОМС сведения о работающих застрахованных лицах.

Также предусматривается совершенствование механизма контроля за наличием у гражданина права на ОМС, включая введение обязанностей:

- гражданина, перешедшего в категорию граждан, не подлежащих ОМС (за исключением граждан, проходящих военную службу по призыву), – сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- военных комиссариатов – передавать в территориальные фонды ОМС сведения о призванных на военную службу гражданах и информацию о начале военной службы по призыву;

- федеральных государственных органов по перечню, утвержденному Правительством РФ, сотрудники которых относятся к категории граждан, не подлежащих ОМС, – обеспечивать контроль за исполнением сотрудниками и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, обязанности сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- ФОМС и территориальных фондов ОМС – ежемесячно на основании сведений о приостановлении и прекращении ОМС в отношении отдельных категорий лиц обеспечивать отражение сведений о временно не действующих и недействительных полисах ОМС в едином регистре застрахованных лиц в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования.

Третье чтение 366 0 0 11:52

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГДпо охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 5 июля, прошел правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Странности российского права в англосаксонском жанре: очередной хилый закон по ограничению беспредела незаконных коллекторов – Дмитрий Ионин Возвращаться к запрету микрофинансовых организаций Звонят в детский сад из Эмиратов ребенка отправят на органы https://leo-mosk.livejournal.com/5239595.html

15. 371567-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о предоставлении возможности проведения административного расследования при выявлении правонарушений в области законодательства о защите прав и интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.07.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается до направления материалов административного дела в суд предусмотреть возможность проведения административного расследования по факту выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Третье чтение 403 0 0 11:59

Стенограмма выступлений по мотивам

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, любое ужесточение в отношении коллекторов и микрофинансовых организаций, конечно, стоит приветствовать. Я думаю, что у многих из вас куча примеров, что, несмотря на то, что потихоньку мы идём по пути ужесточения этого законодательства, есть много вопиющих случаев, когда просто издеваются над людьми несоразмерно, допустим, степени долга и, вообще, каким-то моральным моментам.

Вот сейчас занимаемся вопросом, ситуация: человек взял в компании деньги в долг в 2014 году 4 тысячи рублей, сегодня с неё требуют 163 тысячи рублей долга и начинаются совершенно фантастические вещи, связанные с постоянным прозвоном её, её родственников и даже детского сада, куда ходит ребёнок. Детский сад прозванивается три раза в минуту с серверов в Эмиратах, на Кипре, с других стран и регулярно, значит, там звучат угрозы и так далее, обещания, что ребёнка не встретят из детского сада, что продадут на органы и так далее и тому подобное. При этом участковые регулярно выносят отказные, ссылаясь на то, что сервера находятся не в нашей стране, состава преступления нет. Поэтому мы много можем говорить, закон неплохой с точки зрения того, что будем пожёстче к коллекторам, но объективно надо возвращаться к тому, что обсуждается не первый год в стенах Государственной Думы, а именно -тема полного запрета микрофинансовых организаций.

Несоразмерен тот ущерб, моральный в первую очередь, который наносится людям, и той какой-то мифической пользе, которая есть от микрофинансовых организаций в том виде, в котором они сегодня присутствуют у нас в стране.

И второе. Если уже мы говорим об ужесточении в отношении микрофинансовых организаций, давайте не забывать про банки: если мы считаем, что вот в прошлом году, в начале прошлого года вступили изменения в закон и все эти проблемы отпали там с незаконным давлением на людей, то это не так.

Опять же приходится вот сегодня заниматься проблемой. Александр Роденко взял кредит в «Уралтрансбанке», в такой организации – 500 тысяч рублей, не рассчитал или, как знаете, к сожалению, часто бывает, люди, легкомысленно относящиеся, говорят: поверил в себя.

Пришёл в банк, попросил рассрочки, рассрочку не дали, зато в его жизни появился некто Константин Гриднев, сотрудник службы безопасности, который позволяет себе звонить регулярно начальству, родственникам и так далее, ссылаясь на то, что сегодня у него выходной, поэтому он не сотрудник банка, а физическое лицо и вот может заниматься этим делом.

Казус ситуации в том, что этот Роденко является сотрудником ГИБДД и очень ещё шутили, что коллекторы прессуют сотрудника ГИБДД, за которого заступается депутат, вот такое вот сочетание, да?

Ну действительно за человека приходится заступаться. И в моей жизни появился Константин Гриднев, который теперь мне пишет в социальных сетях, что: да приедь, ты же мужик, что вы там депутаты все сидите? Да я вас жду и так далее, и тому подобное.

Но при этом этот человек является сотрудником банка официально, банк это признает, он от банка комментирует изданием эту сложившуюся ситуацию и звонит, соответственно, там на работу вплоть до начальника ГИБДД Свердловской области, он позволяет себе звонить на личный телефон и заниматься такими выбиваниями.

«Уралтрансбанк» – это такая интересная структура, я думаю, коллеги, вот коллега Альшевских улыбается, в его округе избирательном находится, которая позволяет себе периодически заявлять о своей близкой дружбе с Центробанком и, видимо, поэтому с марта 2017 года они позволяют нарушать себе нормативы допустимого капитала, но оставаться вот в таком положении, в котором они находятся и позволять, видимо, возможно, да, те действия, которые они сегодня делают.

Поэтому, так или иначе, нам надо браться и за ужесточение в отношении банков, не работают, к сожалению, в достаточной степени те меры, которые были приняты два года назад Государственной Думой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Байгускаров Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект, и вот почему.

Вы, наверное, многие, сталкивались с той проблемой, когда люди, получив кредит в банке, не смогли по каким-то причинам его вернуть, и в отношении них сами кредиторы, либо иные лица от их имени, оказывают психологическое давление: применяют методы, унижающие честь и достоинство этих лиц, в отношении их детей применяются меры понуждения. И в связи с этим был принят федеральный закон о привлечении таких лиц к административной ответственности.

Полномочие для выявления данных правонарушений было передано Федеральной службе судебных приставов. На сегодняшний день они свои полномочия исполняют, но не в полном объёме. Почему? К великому сожалению, когда проводится проверка по обращениям, обращений с каждым разом всё больше и больше становится, невозможно выявить виновное лицо. То есть, например, если написали на стене дома, либо позвонили, необходимо уточнить, кто это звонил, направить необходимые запросы операторам сотовой связи, необходимо опрашивать лиц, кто это видел, какой у него был голос. И, конечно, для этого нужно определённое время и, конечно, нужно иногда делать экспертизы, что невозможно сделать в тех рамках, в которые сегодня поставлена Федеральная служба судебных приставок. Поэтому законопроектом предлагается дать им полномочия провести административное расследование для того, чтобы выявить и привлечь к ответственности то лицо, которое совершило данное правонарушение.

Есть практика уже, к сожалению, когда суды прекращают эти протоколы, потому что точно не установлено лицо, которое совершило правонарушение. Чтобы таких случаев не было, чтобы виновные не ушли от ответственности, данный законопроект необходимо принять.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Закон о наделении военной полиции полномочиями по составлению протоколов в отношении пьяных и обкуренных https://leo-mosk.livejournal.com/5239941.html

16. 350197-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.07.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроект предусматривает наделение должностных лиц военной полиции полномочиями по составлению протоколов о совершении военнослужащими, гражданами призванными на военные сборы в Вооруженные Силы РФ, а также лицами гражданского персонала административных правонарушений, связанных с неправомерным потреблением наркотических средств, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и нарушением запрета курения на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 401 0 0 11:59

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, комитет прошёл...

Проект закона прошел все соответствующие экспертизы, полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

Рассмотрение законопроектов в первом чтении

Законопроект об увеличении продолжительности телерекламы с 15% до 20% в течение часа при общей продолжительности рекламного времени не больше 15% в течение суток – Тамара Плетнева Вы о людях подумали? На телеканалах одна и та же реклама – Владимир Сысоев Через рекламу убиваем генофонд российской нации Кто лоббирует принятие этого законопроекта? – Антон Горелкин Я и Марина Мукабенова – Николай Герасименко На первом месте реклама вредных продуктов – Сергей Катасонов Вы потеряете больше чем приобретете – Андрей Свинцов Такое впечатление вся страна месячные – вместо финансирования детского вещания запустили отвратную рекламу https://leo-mosk.livejournal.com/5240843.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5242769.html

32. 504889-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О рекламе» (в части распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах).

Документ внесли 06.07.18 Депутаты ГД А.В.Горелкин, М.А.Мукабенова, М.Г.Кудрявцев, Е.В.Ревенко, И.В.Сапко (ЕР).

Представил депутат Антон Горелкин.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- увеличить общую продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы с 15% до 20% времени вещания в течение часа и установить, что общая продолжительность рекламного времени не может превышать 15% времени вещания в течение суток;

- исключить положение, содержащее требования к рекламе в детских и образовательных телепередачах: распространение рекламы непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием телепередачи продолжительностью в зависимости от продолжительности телепередачи;

- ввести запрет на размещение в детских телепередачах рекламы товаров, не предназначенных для детей.

Первое чтение 297 79 2 13:22

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 54 сек.) Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем работу.

Коллеги, у нас на 12 часов 30 минут, на фиксированное время, стоит 32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Антон Вадимович Горелкин.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В законопроекте две новации. Первая. Мы предлагаем вернуться к лимиту, который был до 2006 года, 20 процентов рекламы в час, сейчас 15 процентов. Кроме того, мы предлагаем оставить на прежнем уровне суточный лимит рекламы – не более 15 процентов. Вторая инновация. Мы предлагаем разрешить рекламу в детских телепроектах, но при этом ограничить тематику рекламы товарами, предназначенными только для детей.

Наши главные цели – поддержать российские телеканалы в условиях глобальных структурных изменений, стимулировать телеканалы и повышать качество контента, стимулировать развитие детского вещания, снижать зависимость индустрии от бюджетных средств. Хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, что сейчас лимит рекламы в России – один из самых низких в мире. Связь между увеличением доходов телеканалов и повышением качества контента, на мой взгляд, прямая. Мы хотим делать конкурентоспособные телепроекты, а для этого нужны талантливые, уникальные специалисты, которые стоят денег, нужны технологии мирового уровня и многое другое.

Это огромные деньги, которые сегодня не потянет ни один государственный бюджет. То есть нам необходимо придать импульс развитию индустрии и наш законопроект соответствует этой задаче.

Сегодня, уважаемые коллеги, индустрия впервые столкнулась с глобальными вызовами.

Во-первых, это структурные изменения рынка. По итогам 2017 года рекламный рынок на телевидении и в Интернете практически сравнялись и есть прогноз, что в 2018 году Интернет опередит телевидение.

Во-вторых, телеканалы перешли на цифровое вещание, а это очень дорогая технология, это огромные средства, это десятки миллиардов рублей дополнительных затрат в масштабах отрасли.

Законопроект как воздух ждут сегодня в регионах, областные телеканалы, городские телеканалы, многие из них сегодня не живут, они выживают и наш законопроект это важный шаг им навстречу, это ощутимая поддержка.

Хочу подчеркнуть, что, несмотря на все трудности, доля российского контента на наших телеканалах год от года растет, это видно невооруженным взглядом. Значит, мы помогаем растущей отрасли, для нас это очень важно. Но, к сожалению, обратная ситуация складывается в детском вещании. Здесь мы видим мало российского контента. Телеканалам сегодня неинтересно инвестировать в этот сегмент. Наш законопроект исправит эту ситуацию, мы консультировались с участниками рынка.

Время плановой экономики давно прошло. Сегодня выросло целое поколение, которое живет в совершенно иной реальности. Мы не можем сегодня административно приказом секретаря обкома поставить в эфир, например, «Ну, погоди!». Сегодня, к сожалению, типична ситуация, когда масштабные современные анимационные проекты лежат на полке, они не могут попасть на федеральные каналы, потому что телеканалам не выгодно. Они не могут поставить в них рекламу, они не могут заработать. Сегодня не выгодно транслировать даже короткие советские мультфильмы, не говоря о современных масштабных анимационных детских проектах, образовательных передачах. Их сегодня очень мало, а те, которые есть, они сделаны в основном с участием бюджетных средств.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать важнейший для развития индустрии законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович. Антон Владимирович достаточно подробно рассказал о законопроекте.

Комитет Государственной Думы по информационной политике, поддерживая концепцию рассматриваемого проекта федерального закона, обращает внимание, что отдельные положения законопроекта нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства РФ, а также юридико-технической и лингвистической корректировке.

В частности, в законопроекте используется понятие «товары, не предназначенные для детей», однако, в действующем законодательстве РФ данный термин не определен и законопроектом не раскрывается, в связи с чем данный пробел может повлечь проблемы при применении норм законопроекта на практике. Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при доработке ко второму чтению.

Поскольку в последние несколько лет объемы рекламы на телевидении снижаются, в том числе и по причине наличия целого ряда жестких ограничений на рекламирование определенных видов продукции, предлагаемый законопроект позволит телеканалам более эффективно привлекать рекламодателей и обеспечивать стабильность своего финансирования.

На основании изложенного, комитет Государственной Думы по информационной политике просит поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

10 вопросов. Посмотрим, кому больше. Может быть, или докладчик, или содокладчик на трибуну пройдут? Ну, хорошо. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Антону Вадимовичу.

Очень понятно, что этот законопроект направлен на то, чтобы побольше у нас было различных программ, телеканалов, а вот о людях вы вообще думаете, когда вот такие законы вносите?

Вы знаете прекрасно, что реклама у нас в основном одна и та же крутится, совершенно одна и та же, никаких рекламодателей не привлекают больше. Вот кто заплатил, то и показывают постоянно, через каждые три-пять минут, фильм идет или что. Тут еще и детские программы вы собираетесь вот также. Для кого тогда там будет реклама, для детей или для кого? Ответьте, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Уважаемая Тамара Васильевна, меня радует, что вы очень неравнодушный человек, и ваша цель, как и моя, сделать нашему зрителю хорошо. А хорошо ему будет тогда, когда он будет смотреть качественный контент.

Я глубоко убежден, что вопрос 15 процентов или 20 процентов для него сегодня непринципиален, если ему интересно всё остальное.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Герасименко Николай Федорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Антону Вадимовичу.

Речь можно вести не только об увеличении объемов, но самое главное, об изменении структуры. Мы провели анализ показа рекламы: у нас на первом месте стоит реклама продуктов, притом вредных продуктов, это жирные, с сахаром большим... реклама пепси-колы и так далее, фастфуда и всё остальное, на втором месте уже как следствие идет реклама лекарств. Особенно страшно, что на детских каналах такая реклама детских продуктов, которые есть нельзя, «Папа может» и остальные. Отсюда увеличение ожирения, избыточного веса у детей, у взрослых уже 40 процентов, и куча заболеваний. Поэтому в ряде стран запрещена такая реклама или ограничена. Смотрят ли наряду с тем, что увеличить время и контент, изменить подачу рекламы?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо, Николай Федорович. Очень хороший вопрос.

Мы именно поэтому и предлагаем ограничить тематику рекламы в детских передачах товарами, предназначенными для детей.

Будет второе чтение, мы будем рады любым предложениям, которые так или иначе повысят и качество, и будут способствовать развитию индустрии, и оградят наших детей от вредных товаров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Антон Вадимович, подскажите, вот согласно законопроекту мы увеличиваем продолжительность телерекламы в одном часе, но тем самым мы делаем лимит посуточный. Не получится ли так, что ночная реклама потихонечку будет переходить в те часы, где пользуются более большим спросом, то есть большая аудитория? Как-то вот законопроектом это будет ко второму чтению как-то регулироваться, чтобы всё-таки не сделать так, что у нас в прайм-тайм одна реклама будет идти?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос.

Это, безусловно, мы же будем благодарны предложениям ко второму чтению. Действительно, мы сохраняем лимит 15 процентов в сутки, 24 часа, и при этом увеличиваем в час до 20 процентов, то есть тем самым мы даем телеканалам возможность маневра, чтобы они могли перераспределять рекламу, и этот законопроект направлен на развитие индустрии.

Увеличение на 5 процентов, на наш взгляд, оно непринципиально, у нас один из самых низких лимитов рекламы в мире. Те же страны Европейского союза давно живут по лимиту 20 процентов рекламы в час, и европейцы смотрят, и мы можем вспомнить 90-е годы, когда абсолютно не было никаких лимитов.

Поэтому я не вижу здесь большой проблемы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Вадимович, мы услышали ваши аргументы о том, что действительно необходимо создавать качественный контент отечественный. Но вот вы привели пример, 20 процентов – это уже потолок на Западе, а я думаю, что эти 5 процентов, они в принципе ситуацию не спасут. Вот через год, через два вы опять придете и будете говорить, что надо что-то делать.

Поэтому я думаю, это абсолютно временное, какое-то промежуточное решение, которое кроме, скажем так, отрицательного воздействия на наших граждан не даст никакого эффекта с точки зрения создания контента, там другие деньги и другие вещи должны быть.

Исходя из этого, у меня вопрос к вам. Скажите, по статье затрат вот наших телеканалов вы можете сказать примерно три позиции, которые в их затратах являются определяющими, для того чтобы определить вот мне, например, точку приложения?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон. Горелкин А. В. Спасибо, Сергей Михайлович, хороший вопрос. Затраты на контент, они являются одним из основных для наших федеральных каналов.

Я понимаю, о чём вы говорите. О том, что неочевидна связь между увеличением доходов телеканалов и повышением качества контента. На это я могу ответить словами классика, словами Пушкина: не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать. Я глубоко убеждён, что если бы у Александра Сергеевича Пушкина не было бы возможности зарабатывать на своих стихах, то томов собраний Пушкина было бы гораздо меньше. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Афонский Владимир Игорьевич. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к Антону Вадимовичу.

Антон Вадимович, я разделяю мнение авторов о том, что необходим в России качественный контент и забота о развитии детского телевидения, она не может нас не радовать. Но насколько я правильно вас понял, реклама внутри контента будет подвергаться возрастной маркировке так же, как сейчас идёт на обычных телеканалах.

Правильно я понял, что авторы разделяют такую позицию вместе с участниками рынка? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо, Владимир Игорьевич, за вопрос.

Да, для нас принципиально ограничить в детских передачах тематику рекламы товарами, предназначенными для детей. Как технологически это будет сделано, мы предлагаем это урегулировать ко второму чтению. Да, мы абсолютно поддерживаем вашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Антон Вадимович, я не верю в то, что это пожелание наших избирателей, раз по сути законопроекта.

Честно говоря, я устал уже от рекламы, даже на наших государственных телеканалах и на ОРТ и на ВГТРК «Россия», смотреть просто уже невозможно телепередачи.

Я понимаю, что сегодня через рекламу мы фактически убиваем генофонд российской нации, через рекламу некачественных продуктов, через рекламу лекарств. Такое ощущение, что всё население у нас с вами больное и должно идти и покупать лекарства, чтобы лечиться.

Вы говорите о необходимости поддержки региональных и муниципальных каналов, но многие из них просто ушли в никуда после того, когда мы определили с вами 20 каналов, которые ушли на цифру. Вот именно тогда они ушли в никуда, и сегодня многим из них просто уже не восстановиться. Поэтому я считаю, что этот законопроект, он направлен, фактически идёт в ущерб граждан России.

Вопрос у меня следующий. Кто лоббирует принятие этого неоднозначного законопроекта?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо. Очень актуальный, своевременный вопрос.

Я хочу подчеркнуть, что лоббирует этот законопроект я и моя коллега Марина Мукабенова. Мы лоббируем интересы своих избирателей, интересы талантливых людей, интересы отрасли, интересы развития индустрии, потому что сегодня у нас очень мало детских качественных проектов, их практически нет: телеканалы несут фактически социальную нагрузку и тихо саботируют этот процесс.

Поэтому если мы ничего не изменим, отрасль продолжит стагнировать на многие десятилетия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос и к Антону Владимировичу, и к Леониду Леонидовичу. А вопрос такой: какие альтернативные варианты рассматривались по повышению качества контента? Раз.

Второе. Анализировалась ли структура затрат каналов и в части создания контента, и в целом структура затрат на предмет соответствия там требованиям федеральных законов «О закупках», например, 44-й или 223-й?

Я понимаю, что каналы под это не попадают, но речь идёт о том, что у нас рынок вот этот вот телевизионный фактически, он, скажем так, не монополизирован, но это олигополия. Это можно сказать, что естественная монополия.

И, соответственно, если мы какие-то преференции им даём, то, соответственно, мы должны контролировать состав затрат. Вот как вы, вот это направление анализировали или нет, как дополнительный источник доходов этих каналов? Спасибо.

Председательствующий. В пределах отведённых 3 минут. Сначала Антон Вадимович Горелкин, пожалуйста.

Горелкин А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Безусловно, мы консультировались с участниками рынка, мы анализировали различные варианты, различные схемы. Затраты на контент являются одними из ведущих сегодня в общем объёме затрат и данные наши предложения, они, безусловно, дадут импульс развитию индустрии – это подтверждают и участники рынка. Спасибо.

Председательствующий. Продолжает Леонид Леонидович Левин. Пожалуйста.

Левин Л. Л. Спасибо, Валерий Карлович.

Я хотел бы сказать, что затраты на контент являются ключевыми, потому что, собственно, рейтинг определяет именно качество продукции либо собственного производства, либо той, которая закуплена.

А, с точки зрения расходной составляющей, то все наши центральные каналы проводятся аудитом Счётной палаты, а она определяет эффективность расходования государственных средств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Антон Вадимович, считаю, что из-за и без того запредельного количества рекламы на телевидении и из-за низкого уровня контента телевизионного, зритель покидает экран телевизора и переходит к экранам компьютерных сетей, IPhone и так далее. Если есть статистика, назовите её, пожалуйста, по этому переходу.

Я считаю, что это медвежья услуга телевидению. Но если вы считаете иначе, не согласились ли бы вы, чтобы бегущей строкой во время вот этих рекламных пауз была дана информация, что каждая четвёртая минута на экране телевизора рекламы выходит благодаря закону имени вашего, Горелкина? Если это не так...

Председательствующий. Пожалуйста. Только каждый пятый, наверное, Олег Анатольевич.

Антону Вадимовичу включите микрофон. Горелкин А. В. Спасибо, Олег Анатольевич.

Вот в 90-е годы, действительно, у нас была абсолютно неконтролируемая реклама, она была просто запредельная. Сейчас она соответствует мировым стандартам и европейским нормам. Рынок рекламы достаточно зарегулирован, целые группы товаров запрещены к ротации.

Зритель покидает телевидение именно из-за низкого качества контента, прежде всего. Пустить дополнительной строкой о том, кто автор этого законопроекта, я лично не поддержал бы именно потому, что это ухудшит качество контента на телевидении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Иван Иванович.

Но, уважаемые коллеги, во-первых, мы с вами законодатели, и, давайте, выражаться простым и понятным языком. Слова «контент» даже нет ни в одном законе, это содержание, то есть низкое содержание, допустим, телепрограмм, так надо выражаться. Это первое.

Второе. Вот уважаемый автор, вы сказали, что вы продвигаете данный законопроект. Я знаю очень хороший телесериал, мультфильм «Смешарики», очень замечательный мультфильм, с удовольствием сам смотрю. Как вы считаете, сколько он стоит, выпуск одной серии? И сколько в результате вашего законопроекта, разрешения допуска этой рекламы, можно будет снять подобных серий этих самых «Смешариков»? На какой эффект вы вообще рассчитываете?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо за вопрос, очень своевременный, актуальный.

Мы рассчитываем на качественный рост и развитие индустрии, мы рассчитываем на кратное увеличение детских телепроектов, сериалов, передач и, конечно же, образовательных программ, для нас это очень важно, это флагманская цель нашего законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Антону Вадимовичу.

Рекламу, конечно, нужно сокращать, а не увеличивать, по крайней мере, на государственных каналах. В этой связи вопрос. Не секрет, что каналы при показе рекламы прибегают к некоторым приемам, когда при трансляции, как только начинается реклама, громкость звука увеличивается в разы.

В этой связи вопрос. Может быть, еще и ввести запрет на такие ухищрения так называемого контента?

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо за вопрос.

По поводу громкости звука этот вопрос уже урегулирован, контролирует эту ситуацию Федеральная антимонопольная служба. И еще раз хочу подчеркнуть, что, если мы увеличивать будем, сокращать количество точнее рекламы, это приведет, как вы правильно подмечали, что у нас достаточно небольшие бюджетные ассигнования, это приведет к увеличению бюджетных средств индустрии и в итоге это ни к чему хорошему, к сожалению, не приведет, отрасль продолжит стагнировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коллеги, может быть, можем договориться либо одно выступление 7 минут, либо два по 3, у нас огромная повестка дня. Ну вот я говорю, либо два выступления по 3 минуты от фракции, либо одно семиминутное. Нет возражений? Нет возражений. Тогда договорились.

Бортко Владимир Владимирович, 3 минуты, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Но сначала про звук, где уже урегулировано всё. Это просто неправда, потому что есть такое понятие «физика», «плотность звука». С одной стороны, стрелка стоит совершенно ровно, а плотность увеличена, что слушает человек, слышимость в два раза больше, что и есть сейчас.

Хотя внешне закон не нарушается. Это для начала.

Потом было правильно сказано, что такое «контент». Содержание. И что это за содержание такое, за которое борются? Это где? На первом канале песни и пляски, на втором слезливые мелодрамы, а по пятому идет – убийство с утра до ночи? Просто с утра до ночи, 24 часа в сутки. Кто не хочет, может посмотреть. Это содержание, увеличиваем его, нет? Это понятно совершенно, что чем рекламы меньше, тем лучше. Это понятно.

Хотя здесь можно сделать исключение, и я готов его сделать. Как ни странно, для детских передач она нужна. Почему же они вообще не хотят ее ставить? Категорически. Идет борьба не за умы наших граждан, а только за деньги. Больше ни за что. Вот это мы получаем сейчас сколько угодно, вот сейчас вот.

Теперь кому принадлежит телевидение? Монополия. Да не монополия это. Администрация президента. Только. Во всех цивилизованных странах телевидение регулируется парламентом, куда входит каждая из партий. Тогда не надо будет ни увеличивать, ни уменьшать. Будем делать все сами. Сейчас это есть? Нет. Вот здесь собака зарыта. Вот сюда нужно копать. Я все сказал.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Три минуты.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, нужно прекрасно понимать, что у нас сегодня катастрофически мало детских программ. Практически во многих каналах их нет. Поэтому у нас здесь два пути – либо мы со стороны государства даем программу, которая предусматривает, в том числе, финансовую поддержку телевизионным каналам при формировании этих программ. У нас такой программы, к сожалению, нет. Либо мы, это такой же бизнес, либо даем возможность привлекать рекламу, и за счет этого делать детские передачи. Поэтому любые в принципе ограничения рекламы я бы тоже не допускал. Дал бы возможность, в том числе зарабатывать и вкладывать деньги в детские передачи. Другого пути просто-напросто нет.

Поэтом нужно поддержать законопроект. Нужно ещё и посмотреть, есть ли необходимость... есть ли у нас ещё какие-то ограничения для каналов, чтобы они могли убрать эти ограничения, и чтобы они могли нормально делать детские передачи.

Спасибо большое. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Центральную трибуну включите.

Катасонов С. М. Хотел бы, чтобы телевидение у нас было нормальным и достойным. И в этом, скажем, порыве, Антон Вадимович, я поддерживаю, нужно что-то делать. Я вышел на трибуну просто сказать вам, что этим законом вы оказываете медвежью услугу, вы фактически убиваете телевидение. Потому что увеличение количества рекламы приведет к тому, что отток от телевизора будет больше в сторону как раз Интернета. Поэтому что-то надо делать. Мы в этом плане согласны с вами, но вот тот путь, который вы выбрали, он не то что тупиковый, он обратный. То есть в результате вы потеряете больше, чем приобретете.

Теперь к вопросу. Я же не случайно спросил про статьи затрат, надо посмотреть. Вы же говорите о том, что сейчас, во всяком случае в докладе, очень дорогая цифра стала и так далее. Надо определиться, вообще нашему государству телевидение оно нужно или мы уйдем все в Интернет? Если государству это нужно, если это нужно парламенту, о чем сейчас Владимир Владимирович говорил, ну, наверное, есть другие механизмы поддержки. Вы думаете, если вы получите больше денег на Пятом канале, о чем говорит Владимир Владимирович, вы думаете там, что, детские программы что ли появятся? Там просто оружие будет, был такой пистолет, станет такой пистолет. То есть контент-то останется тем же самым, и мы ничего не получим, с точки зрения воспитания нашего гражданина, детей и так далее. Совершенно другие нужны подходы. Если государству необходимо, значит, оно должно тогда либо выделять средства на этот ваш контент и проводить его там, либо субсидировать оплату частот и еще что-то. То есть вот как государство может поучаствовать. А вы предлагаете убить телевидение.

Поэтому я не против телевидения и не против вас. Я просто вам подсказываю, что вы точку приложения нашли не там. Поэтому фракция ЛДПР, я считаю, не будет голосовать, так, Андрей, за этот закон. Да, мы не поддержим, он неправильный.

Председательствующий. Спасибо.

Ревенко Евгений Васильевич.

Коллеги, поскольку Ильдар Ирекович меньше минуты затратил, давайте мы сразу Евгению Васильевичу пять поставим, чтобы в сумме хотя бы шесть получилось.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Бурная дискуссия здесь и достаточно много специалистов, которые обсуждают профессионально вопросы телевидения, а также рекламы. Но я буквально несколько ответных реплик позволю себе сказать. Вопрос: кто лоббирует этот законопроект? Этот законопроект лоббирует здравый смысл.

Тамара Васильевна задавала вопрос о детском телевизионном вещании, я сейчас о нем чуть позже остановлюсь.

Что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, этот законопроект не про деньги и не про рекламу, обращаю ваше внимание. Это дополнительный инструмент для нашего профессионального телевизионного сообщества, для всей телевизионной индустрии, для всей телевизионной индустрии для того, чтобы успешнее конкурировать на жестком медийном рынке.

Здесь коллеги из фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а также из других фракций говорили о том, что куда-то уходит молодежь. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание: согласно данным Фонда опроса общественного мнения в прошлом году 65 процентов молодежи в возрасте от 17 до 23 лет уже получают только и исключительно информацию через сети Интернет.

Нам необходимо дать дополнительные ресурсы и дополнительные возможности нашим регулярным средствам массовой информации для того, чтобы привлекать молодежь и в свою аудиторию. И мы не можем с вами обескровить наше телевизионное сообщество.

Уже говорилось о тех параметрах, которые предлагают авторы законопроекта. Параметры остаются неизменными – 15 процентов рекламы в сутки. Но в час до 20 процентов. Это значит, уважаемые коллеги, что мы даем возможность телевизионщикам маневрировать в течение суток, снимать время с более дешевых участков эфирного времени и ставить рекламы чуть больше в дорогой участок, больше зарабатывать и таким образом тратить эти деньги на производство, отечественное производство.

Обращаю ваше внимание, что точно такие же норы действуют у нас в Европейской конвенции о трансграничном телевидении, точно такие же. Мы говорим еще о необходимости конкурирования нашего телевидения с зарубежным в условиях иногда идеологического противостояния. Но трансграничная конвенция гласит: 15 и 20 процентов. И здесь авторы законопроекта идут тем же самым путем. Мы... Из зала. (Не слышно.)

Ревенко Е. В. Во всех европейских странах европейская конвенция.

Следующее. Мы специально запросили справочные материалы у крупнейшего медийного холдинга ВГТРК, Владимир Владимирович, вы знаете об этом холдинге и знаете, каким производством оно занимается. Позволю себе несколько цитат из этой справки.

Справка касается канала «Россия-1», «Россия-24», канал «Культура», «Карусель» и круглосуточный тематический анимационный канал «Мульт».

Итак, канал «Россия-1» – 100 процентов отечественное производство, никакого зарубежного контента нет, никаких программ, которые бы закупались за рубежом.

При этом, обращаю ваше внимание, согласно справке программная концепция, выстроенная исключительно на продукте отечественного производства, позволяет удерживать интерес телезрителей и в прошедшие три года канал «Россия-1» лидировал на рынке. Владимир Владимирович задавал вопрос.

Я позволю себе напомнить, «Мастер и Маргарита», «В круге первом», «Идиот», Владимир Владимирович, «Тарас Бульба», «Екатерина», «София», «Анна Каренина» и многие, и многие другие дорогостоящие телевизионные продукты, производством которых занимается ВГТРК, я уже не говорю про кинопроизводство «Лед», «Движение вверх», «Салют-7», «Тренер», «Легенда №17» можно продолжать. И на все это нашим медийным корпорациям, обращаю ваше внимание, коллеги, нужны деньги.

«Россия-24» – 100 процентов производство собственное.

Канал «Культура» – 80 процентов собственного производства, 20 зарубежного.

Почему, уважаемые коллеги? Это шедевры мирового театра, оперы, балета и так далее.

Что касается детского вещания.

Уважаемые коллеги, мы своими ограничениями обескровили детское производство, производство детских и юношеских фильмов. Производителям не выгодно делать новые кинофильмы.

Когда я пытался найти для своей подрастающей дочери какой-нибудь современный хороший наш отечественный фильм, ничего лучше «Электроника», «Кортика» я не нашел, а нет этого кино, не производится, в отличие от взрослого кинематографа, а затраты на производство детского кино не меньше, а даже больше, чем для взрослого... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Дайте завершить фразу. Включите микрофон. Ревенко Е. В. Уважаемые коллеги, исходя из приведенных фактов, а также, кстати, скажу еще, что канал «Мульт», который состоит на 100 процентов из продуктов отечественной мультипликации, но он распространяется по-другому, за него люди платят, за его получение, канал «Мульт», он круглосуточный, так вот, уважаемые коллеги, исходя из всего этого, я призываю все фракции и не только «ЕДИНУЮ РОССИЮ» поддержать данный законопроект и дать в руки нашему телевизионному сообществу и целой телевизионной индустрии дополнительный инструмент для производства высококачественного продукта и для успешной конкуренции на медиарынке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. (Аплодисменты.)

Николай Иванович Рыжак по ведению, пока Валерий Карлович идет. Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Не сработала кнопка, я тоже записывался, будьте любезны, да. Председательствующий. По три минуты тогда. Да, пожалуйста. Три минуты поставьте Валерию Карловичу. Я хотел вам семь поставить, Валерий Карлович, получится, что...

Гартунг В. К. Спасибо. Мне достаточно трех.

Уважаемые коллеги! Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект.

Мы согласны с тем, что нужно поддерживать отечественное телевидение, но, к сожалению, это не тот путь, который сегодня предложен. Вы, как уже было сказано с этой трибуны, я повторюсь, мы также считаем, что это тупиковый путь, увеличение рекламы только приведет к оттоку зрителей.

Я про себя могу сказать, что я и так уже не смотрю федеральные каналы, и если будет больше рекламы, я еще реже буду смотреть даже информационные передачи, которые, собственно говоря, иногда интересны. И я думаю, что большинство зрителей поступят так же, многие готовы даже заплатить за то, чтобы только не видеть рекламы. И, к сожалению, рынок... к сожалению для телевидения рынок голосует рублем и уходит в Интернет.

Да действительно нужно поддерживать телевидение, но тогда нужно, если нам нужен контент, ну тогда давайте выделять государственные средства, нужно, средства господдержки должны быть. Давайте будем поддерживать. Вот подсказывают, что неэффективно.

Давайте будем контролировать расходы. Если мы выделяем средства господдержки, но мы будем контролировать расходы.

Сразу возникает... Неэффективно, знаете, почему неэффективно, когда средства господдержки? А потому что за расходование их можно будет спросить, понятно, да? А за собранные деньги в качестве рекламы, скажем так, это же не госсредства, кто будет спрашивать, куда пошло, по какой цене и так далее? Я вот попытался, задал вопрос, а вообще как-то контролируется расходная часть, ну не услышал ответа, не контролируется. Контролируется, Счётная палата контролирует, да, но только это в том случае, если выделяются госсредства, и поэтому наши каналы всячески пытаются найти другой источник пополнения своих бюджетов, который потом не контролируется при расходовании.

Вот это неправильный путь. Учитывая, что у нас информационное пространство фактически монополизировано федеральными каналами, сколько у нас каналов, которые, если все эфирное время поделить, они фактически доминируют, и региональные каналы вообще уже как бы либо закрываются или имеют поддержку, либо уходят в Интернет.

Поэтому мы считаем, что это неправильный путь. Да, мы понимаем, что авторы руководствовались благими намерениями, когда вносили этот проект, но, как мы знаем, куда ведут у нас благие намерения. Поэтому мы не будем этот закон поддерживать и считаем, что эту проблему нужно решать другим способом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна. Три минуты.

Плетнева Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Коль уж я вопрос задавала, я решила несколько слов ещё сказать и по сути того, почему я это спрашивала.

Во-первых, почему закон поставили как на фиксированное время, как самый один из важнейших – тоже вопрос.

Второй вопрос. Во второй Думе, я помню, получила письмо из Волгограда. Пишет дедушка мне: «Если вы, депутаты, ничего не можете сделать, купите мне телевизор, потому что я его палкой разбил, дошел до него и разбил, потому что там одна реклама».

Я искренне, честно вам говорю, это правда.

Я почему и вопрос-то задала, что о населении мы будем думать, нет?

Правильно вы говорите, в Европе, вот где бы ни бывали, включаем телевизор, ну, если даже языка не знаешь, но всё равно понятно, там одна реклама, там его, наверное, никто сроду не смотрит, а если надо что-то купить, наверное, ищут по телевидению. Я больше не знаю, как это объяснить.

Вы говорите, вот «контент» это нерусское слово, но самое главное, что содержание-то, ведь когда у нас что-нибудь происходит в стране, праздник какой-то или какие-то, может быть, волнения, что показывают по телевидению, скажите? Показывают советские фильмы, и все сидят у телевидения и смотрят.

Мы принимали за это всё время, мы принимали законы и о том, чтобы громкости не было – чхали на это, громкость как была, ещё сильней. Мы принимали, чтобы ограничить рекламу, когда мы смотрим фильм – ничего подобного, пять минут идёт фильм, три минуты рекламы или наоборот. Это нельзя, понимаете, это влияет на психику человека. И если вы говорите, что эти деньги, если мы увеличим сегодня, будут детские программы, – нет, и в то же время вы сами признаётесь. Раньше вот заставляли «Ну, погоди!» показывать, а теперь этого нет, вот плохо, что нет.

Мы тоже принимали однажды законопроект, который бы создал комиссию, просто комиссию парламентскую для того, чтобы всё-таки вместе с теми, кто работает...

Я понимаю Евгения Васильевича, он там работал всю жизнь, он понимает, что там главное вот сейчас это всё в деньгах дело. Ну, не будет ничего, даже если мы пять таких законов примем. Самое главное, чтобы там работали талантливые люди, чтобы государство на это отпускало, чтобы понимало, что телевидение воспитывает. Молодёжь, она не смотрит уже давным-давно ничего этого, и мы не хотим заставить даже их смотреть. Игры -одни ребятишки сидят, играют, потом делают непотребные вещи, с балкона бросаются. Нам нужно вот сейчас о чём думать. А мы всё думаем: вот денег сейчас заработает на рекламе и покажет нам прекрасные фильмы. Ничего этого не будет, уверяю вас.

Я не буду голосовать, наша фракция тоже.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

3 минуты.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект и много уже выступали и всё правильно сказали, вот единственное, что Евгений Ревенко немножко очень так скользяще рассказал.

Ну давайте просто вспомним, что у нас всего, по большому счёту, три медиа-холдинга: ВГТРК, ГазпромМедиа и Первый канал. У каждого холдинга по 40 каналов, по 40, не по 2, не по 3, по 40. Поэтому когда мы говорим о государственной поддержке холдингов, то нельзя говорить только о Первом канале, «России-1» или НТВ, там ещё 20-30 каналов, которые коммерческие и на эти коммерческие каналы тоже идут деньги, выделяемые государством на поддержку государственных или окологосударственных холдингов.

Поэтому когда мы говорим о том, что на «России-1» нет иностранного контента – это не означает, что ВГТРК не покупает иностранный контент для других своих каналов.

Поэтому здесь надо это широко и более глубоко рассказывать честно и откровенно. Вот, на наш взгляд, мы проводили аналитику, примерно из 300 миллиардов рублей ежегодного оборота контента, 100, а, может быть, даже чуть больше, идёт на Запад. 100 миллиардов рублей ежегодно мы (я имею в виду как государство) и руководители этих медиа-холдингов отправляют на покупку западного контента.

И, я думаю, вы все смотрите хотя бы иногда телевидение и всё время натыкаетесь на иностранные фильмы. Хорошо, если речь идёт о научных программах или образовательных программах иностранных, мы не возражаем, но художественные фильмы иностранного производства, они нам зачем? Они, во-первых, все уже прошли в прокате в кино, и кто хотел, 200, 300, 400 рублей заплатил и пошел, посмотрел.

Кто не успел в кино посмотреть, у нас у всех (и «Ростелеком» эту проблему решил), у нас цифровое равенство теперь по всей стране, у всех есть широкополосный Интернет, любой может скачать либо на платной подписке, либо, вообще, в Интернете, поставить флешку в любой телевизор и посмотреть этот художественный фильм иностранного производства у себя дома на телевизоре.

С какой стати мы по 100 миллиардов рублей каждый год отправляем западным контентам-производителям? Вот нам это непонятно. Поэтому когда нам говорят, что общий объём рекламы будет 15 процентов, но 20 внутри часа, мы понимаем, что эти 20 процентов будут в прайм-тайм.

Мы это все знаем. Друг друга здесь не надо обманывать. Соответственно, утром, когда мы собираем детей в школу, будет реклама безалкогольного пива в мультиках, мы же никак это не ограничиваем, а вечером, когда мы хотим посмотреть «Новости» или просто отдохнуть, какую-то нормальную программу посмотреть, то мы там увидим всё, как Владимир Вольфович говорил, от прокладок до всех препаратов. Такое ощущение, что вся страна... либо у неё месячные, либо она больна.

Поэтому мы не готовы поддерживать такой законопроект. Давайте, сначала, действительно, как говорили наши коллеги, разберёмся, а как сегодня тратятся эти деньги, эти 300 миллиардов рублей каждый год, это большие деньги, давайте, разберёмся с этим.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Евгений Васильевич Ревенко – уважаемый человек, много сделавший для развития российского телевидения, допустил небольшую иронию, сказал: здесь все выступающие, они все специалисты в области телевидения. Евгений Васильевич, да не специалисты мы в области телевидения, конечно же, но здесь сидят ответственные люди, которые отвечают за моральный дух, за нравственность наших людей, за безопасность нашего гражданского общества, за его зрелость, поэтому и посчитали необходимым выступать, говорить, в чём-то сомневаться. И это идёт заинтересованный разговор, потому что его обсуждают заинтересованные люди, политики, граждане своей страны.

Вы не обижайтесь, пожалуйста. Мы как-то представляли закон о создании общественного совета на телевидении, это целиком корреспондируется с теми высказываниями, о которых эмоционально Владимир Владимирович Бортко говорит. Ведь не о цензуре тогда шла речь, а именно о том, насколько оно будет духовным, насколько это телевидение будет формировать соответствующее качество, патриотизм, верность долгу, милосердие, сострадание, вот о чём идёт речь.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Депутату Горелкину включите микрофон, заключительное слово докладчика.

Горелкин А. В. Уважаемые коллеги!

Острота дискуссии говорит об актуальности вопроса, у всех у нас общая цель – сделать нашему зрителю хорошо. Только, уважаемые коллеги, нам нужно определиться, нам или ехать, или шашечки.

Многие сегодня говорят о тупиковом, неоднократно говорили о тупиковом пути. Ограничение и зарегулированность рекламы, которую мы наблюдали все последние годы, это реально тупиковый путь, плоды которого мы пожинаем сегодня. Люди реально уходят в Интернет, мы остановили развитие индустрии на десятилетия, нам нужно создать понятные, нормальные и прозрачные условия для развития индустрии и наш законопроект, я убежден, соответствует этой задаче.

Уважаемые коллеги, я знаю, что многие из тех, кто много лет поддерживал сокращение рекламы, И я бы сказал, что вот эта система ценностей, она не должна измеряться никакими деньгами, вообще никакими деньгами, это бесценная, понимаете, такая субстанция, которая требует к себе и соответствующего отношения. Поэтому и задевает каждого из нас вот то, что предлагается сейчас.

Я целиком согласен и с тем, что говорил председатель комитета по информационной политике, он говорит, что такая терминология, как товары, предназначенные для детей, она должным образом не урегулирована, этот термин, он не нашел соответствующего толкования в нашей юридической практике, в уголовном праве, поэтому многие вопросы они нуждаются еще и в доработке.

Вы понимаете, что такое реклама? Реклама это непросто способ зарабатывания денег, это, то, что органически формирует тоже наше самосознание. Ведь она же эта реклама, ты входишь в фильм, ты смотришь его, у тебя возвышенные чувства и вдруг циничная, совершенно наглая реклама, которая отбрасывает человека, она выводит его в другой мир, то есть и здесь надо показывать и вовремя эту рекламу, и кстати она должна быть, ведь здесь же тоже нет никакого порядка и ведь это тоже не случайно.

Поэтому я считаю, что нам надо возвращаться к тому, чтобы парламент имел действенные механизмы контроля за всем тем, что творится у нас на телевидении.

Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Горелкин А. В. Уважаемые коллеги!

Уважаемые коллеги, я знаю, что многие из тех, кто много лет поддерживал сокращение рекламы, сегодня искренне жалеют об этом, потому что они затормозили развитие детского вещания и анимации на десятилетия. Мы будем благодарны всем предложениям, уважаемые коллеги, ко второму чтению, которые работают на качество контента и на развитие индустрии в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонид Леонидович Левин. Пожалуйста. Центральную трибуну включите.

Левин Л. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за конструктивную дискуссию. Несколько уточнений просто в связи с тем, что возникали вопросы и темы.

Когда речь идет о контроле за расходованием средств за поступающую рекламу, то когда мы говорим о государственных предприятиях, где представительство государства имеет существенное значение, таких как Первый канал, ВГТРК, то здесь надо сказать, что Счётная палата, безусловно, оценивает не только средства, поступающие от рекламы, а управление, расходование средств предприятием в целом. И это тоже важно отметить.

Необходимость подобного рода законопроекта, мне кажется, лучше всех говорит то, что Владимир Владимирович Бортко сам поддержал инициативу появления рекламы в детских программах, понимая, что именно ее отсутствие вызывает нежелание у телекомпаний отдавать прайм-тайм время детских передач, что, конечно же, вызывает сожаление.

Также хотелось бы сказать, что сегодня действительно есть и те телеканалы, которые зрители могут смотреть без рекламы, это каналы платного телевидения, и об этом тоже важно помнить.

Сегодня неоднократно поднимался вопрос об уровне звука в рекламе. Так я напомню, что на сегодняшний день этим вопросом занимается Федеральная антимонопольная служба, она круглосуточно мониторит уровень звука. И если есть подобного рода жалобы, то, безусловно, их нужно отправлять в эту службу. Она с каждым таким случаем разбирается. И если такое фиксируется, выставляет штраф телекомпании.

Ещё поднимался вопрос, как будут распределяться эти 20 процентов в час. Ещё раз хочу обратить внимание, что в рамках одного часа увеличение может быть не больше чем на 5 процентов – до 20 процентов в час.

Поднимался вопрос, на что идут основные расходы телекомпаний. Основные расходы телекомпаний идут на производство, распространение, и сигналы и, конечно же, если речь идет о центральных каналах, на создание качественного основного продукта. Вы видите, сколько сегодня наши телекомпании уделяют времени на новостные программы, а это самая дорогостоящая продукция.

И здесь также поднималось два вопроса о рекламе, говорилось, что 5 процентов существенно не дадут увеличения доходов для телеканалов. Это не так. Только доход от рекламы за прошлый год на телевидении дал каналам дополнительно 170 миллиардов рублей. Посчитайте 5 процентов от этой суммы, это будет существенная сумма.

И, наконец, о количестве рекламы, якобы о том, что из-за рекламы мы все уходим в Интернет. Те люди, кто пользуются Интернетом, обращают внимание как раз, какое огромное количество рекламы за последнее время появилось в Интернете. Это и всплывающие окна, и баннеры, и многое-многое другое, что конечно же, тоже составляет дискомфорт. Важно, чтобы среда телевизионная имела преимущество главное, которое она имела всегда – это контент. Потому что тот основной контент, который мы смотрим, коллеги, с вами в Интернете и все наши граждане России, в первую очередь, это контент, который создается как раз телевизионными компаниями.

Ну, и последнее. Здесь говорилось о производстве фильмов. В основном производство фильмов, которые мы смотрим на наших телеэкранах, это отечественные производственные компании, просто юридическая форма собственности может быть у них разная. А зачастую производство снимается за рубежом просто потому, что дешевле. Если закупки контента будут больше и в детском сегменте... извините, содержание, да, здесь меня поправляли уже, и в детском сегменте, и во взрослом, то поверьте, чем больше будет закупок подобного рода, тем больше производства и детского телевидения, мультиков, сериалов и фильмов отечественного производства будет сниматься, в том числе и у нас здесь. Большое спасибо. Просит комитет поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

297 чел.

66,0%

Проголосовало против 79 чел.

17,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0%

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Закон о штрафе до тысячи рублей за бездействие должностного лица без рассмотрения частного постановления суда либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона https://leo-mosk.livejournal.com/5243086.html

17. 277966-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об установлении административной ответственности за непринятие мер по судебному решению).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят во втором чтении 05.07.18.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. за оставление должностным лицом без рассмотрения частного постановления суда либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона (в действующей редакции данная ответственность предусмотрена за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона).

Третье чтение 401 0 0 13:23

Стенограмма

Коллеги, возвращаемся к законопроектам третьего чтения.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Данный законопроект был внесен Архангельским областным собранием депутатов и комитет поблагодарил региональный парламент за столь проработанный документ. И сегодня мы предлагаем принять этот законопроект в третьем чтении, так как он прошел все необходимые экспертизы. Замечаний нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Переходим к законопроектам второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Госдума приняла во втором чтении законопроект по ответственности чиновников за необоснованные решения в области долевого строительства https://leo-mosk.livejournal.com/5243977.html

18. 322973-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, Н.П.Николаев, Е.С.Москвичев, А.И.Петров, Р.Б.Букачаков (ЕР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР),А.Г.Аксаков (СР). Он принят в первом чтении 24.01.18.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается установление административной ответственности:

- за необоснованное принятие органом, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или об отказе в выдаче такого заключения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- в отношении субъектов информационной системы жилищного строительства – за неразмещение, или нарушение установленных законодательством порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2018 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Второе чтение 393 0 0 13:25

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект усиливает административную ответственность за нарушения в сфере долевого строительства. В ходе подготовки ко второму чтению поступило 9 поправок. Все 9 поправок комитетом рекомендуются к принятию. Поэтому комитет просит таблицу номер 1, в которой эти поправки изложены, утвердить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет просит включить в порядок работы на 19 июля рассмотрение данного проекта закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

19. 441856-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в части учета в налоговых органах структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных религиозных организаций».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.18 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в части учета в налоговых органах структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных религиозных организаций)».

Представила член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается предусмотреть с 1 марта 2019 года следующее:

- обязанность налоговых органов осуществить постановку на учет международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации либо иностранной религиозной организации по месту осуществления ими деятельности на территории РФ через филиал или представительства в течение 5 дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных Минюстом России, и в тот же срок выдать (направить) такой организации свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- изменения в сведениях об указанных выше организациях, осуществляющих деятельность на территории РФ, их филиалах, представительствах подлежат учету налоговыми органами по месту нахождения таких филиалов или представительств на основании сведений, сообщенных Минюстом России;

- в случае исключения филиала или представительства международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации из соответствующего реестра, исключения представительства иностранной религиозной организации из реестра представительств иностранных религиозных организаций, открытых в РФ, снятие с учета филиала или представительства осуществляется налоговым органом по месту нахождения такого филиала или такого представительства на основании сведений, сообщенных Минюстом России.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 400 0 0 13:27

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в части учета в налоговых органах структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных религиозных организаций».

Докладывает Марина Павловна Беспалова.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в части учета в налоговых органах структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных религиозных организаций».

Напоминаю, что данный законопроект в первом чтении был принят 14 июня текущего года и данный законопроект направлен на упрощение процедуры постановки на учет и снятие с учета в налоговых органах, а также упрощение учета изменений сведений о них.

К законопроекту поступило пять поправок, все они приняты... рассмотрены комитетом и рекомендованы к принятию. И прошу поддержать решение комитета в части одобрения поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Беспалова М. П. Уважаемый Иван Иванович, я прошу включить данный проект в порядок работы на 19 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Марина Павловна. Прошу учесть.

20. 403647-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 33335 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу документа взамен утраченного или пришедшего в негодность вследствие чрезвычайной ситуации).

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, В.В.Бузилов, А.Е.Загребин, Н.В.Говорин, А.А.Гетта, И.В.Медведев, В.С.Скруг, Р.А.Азимов, А.И.Воевода, С.В.Железняк, И.М.Тетерин, В.А.Шаманов, Н.В.Малов, М.М.Бариев, И.В.Сапко, Г.К.Сафаралиев, А.А.Максимов, Ю.В.Кобзев, Н.В.Панков и др. (ЕР); Законодательное Собрание Нижегородской области, он принят во втором чтении 11.07.18 с названием «О внесении изменения в статью 333.35 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Бузилов.

Законопроектом предлагается освободить физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от государственной пошлины за выдачу документов взамен утраченных или пришедших в негодность вследствие такой чрезвычайной ситуации (в настоящее время пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации физические лица освобождены от уплаты гос. пошлины только при обращении за получением паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 399 0 1 13:29

Стенограмма

Переходим к 20-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ.35 части второй Налогового кодекса РФ».

Докладывает Валерий Викторович Бузилов.

Бузилов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона номер 403647-7 о внесении изменения в статью ЗЗЗ35 Налогового кодекса РФ. Законопроект был принят в первом чтении 11 июля, то есть на прошлой неделе.

К законопроекту поступило две поправки, которые рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Бузилов В. В. Комитет просит поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на 19 июля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Викторович. Спасибо. Прошу учесть.

21. 126869-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)» – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе»;

- предусмотреть, что если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг);

- предоставить потребителю право:

- предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

-товар не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

-потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок;

- требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке в случае несогласия с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 394 0 0 13:31

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей». Докладывает Денис Борисович Кравченко. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 17 июня 2017 года. К законопроекту поступили 22 поправки, десять из которых рекомендованы комитетом к принятию.

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Просьба включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку дня на 19-е число, четверг.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

22. 384817-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (об уточнении случаев освобождения резидентов от репатриации иностранной валюты и валюты РФ).

Документ внесли Депутаты ГД П.И.Пимашков, А.А.Гетта, М.Л.Шаккум, И.М.Гусева (ЕР), А.Г.Аксаков, (СР); Члены СФ Л.Н.Бокова, Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят в первом чтении 13.06.18 с названием «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается установить возможность для резидентов, являющихся операторами связи, не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в т.ч. если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств – членов Международного союза электросвязи.

Второе чтение 334 0 0 13:33

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает Юрий Павлович Олейников. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый на рассмотрение во втором чтении законопроект направлен на то, чтобы операторам международной связи сократить объем валютных платежей из России за рубеж и защитить интересы участников отечественного рынка и повысить финансовую дисциплину.

Этот закон был рассмотрен нами в первом чтении 13 июня. После этого были поданы замечания и редакционные правки, они изложены в таблице в виде двух поправок. Прошу их рассмотреть и утвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Олейников Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу включить указанный законопроект в проект повестки Думы для третьего чтения на 19 июля. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

23. 229930-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О полиции» (в части уточнения порядка предоставления информации при производстве по делам об административных правонарушениях).

Документ внесли Члены СФ Л.Н.Бокова, Д.И.Азаров, А.В.Кутепов, А.Н.Кондратенко, А.В.Кондратьев, М.А.Афанасов; Депутат ГД В.Л.Евланов (ЕР), он принят в первом чтении 05.04.18 с названием «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О полиции» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается, что информация о владельцах транспортных средств будет предоставляться в порядке, установленном МВД России, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Второе чтение 367 0 0 13:35

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О полиции». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 5 апреля 2018 года. При подготовке ко второму чтению поступило пять поправок: четыре поправки комитет рекомендует принять, одну поправку отклонить. Необходимо, видимо, пояснить: поправка, которая рекомендуется к отклонению, она предлагалась в статью 2 законопроекта, но статья 2 законопроекта исключена поправкой номер 3. В связи с этим предлагается эту поправку отклонить. Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

24. 439345-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев Э.А.Валеев Г.А.Карлов И.И.Квитка В.И.Афонский и др. (ЕР); члены СФ А.В.Ракитин, А.В.Кондратьев, В.В.Куликов, И.Н.Каграманян, он принят в первом чтении 05.07.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на соблюдение социальных гарантий военнослужащих войск национальной гвардии, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, граждан РФ, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении сотрудников (граждан РФ, уволенных со службы в войсках национальной гвардии).

Второе чтение 394 0 0 13:37

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 5 июля сего года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о том, чтобы уравнять в социальных правах и гарантиях сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии с сотрудниками иных правоохранительных органов.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Все поправки носят юридико-технический характер и они профильным комитетом рекомендованы к принятию. Иных поправок не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу вас утвердить таблицу поправок, рекомендованных профильным комитетом к принятию и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало И1 чел 24,7%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Пискарев В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для его принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить его рассмотрение в проект порядка работы Госдумы на 19 июля сего года. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Прошу учесть.

25. 495245-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)).

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, Н.В.Федоров, М.И.Дидигов, С.П.Цеков и др.; Депутаты ГД Р.И.Бальбек, К.М.Бахарев, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР) П.В.Шперов (ЛДПР), он принят в первом чтении 05.07.18.

Представил зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предлагается дополнить статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России», установив новую памятную дату России «19 апреля – День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)».

Второе чтение 407 0 0 13:39

Стенограмма

25-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Докладывает Юрий Николаевич Швыткин.

Центральную трибуну включите.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «19 апреля -День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)».

Напомню, что законопроект был принят 5 июля текущего года. К законопроекту поправок не поступило, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет, препятствий для принятия во втором чтении также не имеется.

Комитет по обороне предлагает поддержать данный законопроект для принятия во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич.

Коллеги, поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

26. 276410-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О признании утратившим силу примечания 4 к статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения дублирования норм валютного законодательства).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.02.18 с названием «О признании утратившим силу примечания 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу примечание, в соответствии с которым административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, работы или услуги, не применяется к лицам, обеспечившим получение на свои банковские счета страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О банке развития» порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поэтому примечание 4 к ст. 15.25 КоАП РФ является избыточным.

Второе чтение 335 0 0 13:41

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу примечания 4 к статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый к рассмотрению и принятию во втором чтении законопроект был принят в первом чтении в феврале текущего года. Этот законопроект разработан в целях исключения дублирования норм валютного законодательства, в связи с чем в Кодекс РФ об административных правонарушениях вносятся соответствующие изменения, исключающие положения об основаниях освобождения от административной ответственности тех дублирующих норм, которые предусмотрены федеральным законом о валютном регулировании и валютном контроле.

При подготовке ко второму чтению поступила одна поправка юридико-технического характера, которая рекомендована ответственным комитетом к принятию. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении с учётом поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, просьба поставить данный законопроект для принятия в третьем чтении в порядок работы Государственной /Думы на 19 июля текущего года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

27. 372369-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам).

Документ внесли Депутаты ГД М.Е.Старшинов, Н.Ю.Петрунин, Е.А.Вторыгина, А.Г.Эмиргамзаев, Ю.О.Газгиреев, В.И.Афонский и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Г.З.Омаров (СР); Члены СФ А.М.Бабаков Д.В.Савельев, он принят в первом чтении 15.05.18 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, – вплоть до 2-х лет лишения свободы (совершение указанных деяний в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 4-х лет лишения свободы);

- разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений, – вплоть до 5-ти лет лишения свободы (совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 6-ти лет лишения свободы);

- если же указанные выше деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, виновному в этом лицу может быть назначено наказание вплоть до 8-ми лет лишения свободы.

Второе чтение 331 0 0 13:43

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило 4 поправки – 3 поправки рекомендуются комитетом к принятию, они в таблице номер 1, 1 поправка рекомендуется к отклонению в таблице номер 2.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Или мы именно это проголосовали? Это проголосовали.

Тогда центральную трибуну включите. Грибов А. С. Спасибо большое, Иван Иванович.

Просьба поставить рассмотрение законопроекта в порядок работы на 19-е число.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

28. 494700-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (в части уточнения положений законодательства в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции).

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 12.07.18.

Законопроектом вносятся изменения в Закон РФ «О статусе судей в РФ», ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», «Об органах судейского сообщества в РФ» и УПК РФ.

Предлагается установить соответствующий судьям арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов порядок назначения на должность, порядок привлечения к ответственности, размер оплаты труда судей кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Предусмотрено организационное обеспечение деятельности создаваемых судов, а также уточнены нормы представительства судей в органах судейского сообщества, обеспечивающие равное представительство судов всех уровней. Полномочия действующего состава Высшей квалификационной коллегии судей РФ предлагается сохранить до истечения их срока полномочий.

Второе чтение 337 0 0 13:45

Стенограмма

28-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Это сопровождающий законопроект, который сопровождает законопроект конституционный, федеральный конституционный закон, который мы с вами рассматриваем сейчас. Он связан с назначением и, соответственно, с деятельностью судей кассационных и апелляционных судов, и военных кассационного и военного апелляционного суда.

На данный законопроект поступило 4 поправки. Они все размещены в таблице номер 1, которую мы предлагаем поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Мы просим поставить данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении на завтра, 18 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о создании в ВУЗах структурных подразделений военной подготовки единого вида – военных учебных центров https://leo-mosk.livejournal.com/5241332.html

29. 481189-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования военной подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций высшего образования и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ (о военной подготовке студентов в военных учебных центрах).

Документ внесен правительством 05.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предусматривается взамен существующих в настоящее время видов структурных подразделений военной подготовки создание в ВУЗах структурных подразделений военной подготовки единого вида – военных учебных центров.

В настоящее время в ряде ВУЗов военная подготовка осуществляется:

- по программам подготовки кадровых офицеров для прохождения военной службы по контракту – в учебных военных центрах;

- по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса и программам военной подготовки солдат, матросов запаса – на военных кафедрах (факультетах военного обучения).

Первое чтение 397 0 0 13:56

Стенограмма обсуждения

Коллеги переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования военной подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций высшего образования и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра обороны Николай Александрович Панков.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента РФ ПР-950 от 16 мая прошлого года. Законопроектом предлагается внесение изменений в федеральное законодательство, в частности, в федеральные законы: «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в целях повышения эффективности обучения граждан в структурных подразделениях, военной подготовки при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

В этих целях законопроект предусматривает, во-первых, возможность проводить обучение студентов по всем программам военной подготовки в едином структурном подразделении вуза – военном учебном центре. Во-вторых, осуществление всех, без исключения, существующих в настоящее время видов военной подготовки студентов на единой учебной материальной базе, которая также существует в гражданских вузах. Речь идет как о подготовке кадровых офицеров для военной службы по контракту, так и о подготовке офицеров запаса, старшин запаса, сержантов, солдат, матросов запаса.

В-третьих, оперативное изменение направлений военной подготовки в зависимости от потребности Вооруженных Сил РФ.

Реализация положений законопроекта в части создания военных учебных центров предполагает не только сохранение, но и развитие сложившейся системы военной подготовки граждан на базе гражданских вузов. Достаточно сказать, что мы не только не сокращаем, а, наоборот, последовательно увеличиваем количество вузов, в которых осуществляется военная подготовка студентов. В 2017 году создано 12 структурных подразделений, в 2018 году планируется открыть военную подготовку студентов еще в 6 вузах.

Законопроект поддержан всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом и Генпрокуратурой РФ, Верховным Судом РФ.

Имеются положительные заключения ГПУ Президента РФ и Минюста России.

И последнее, что хочу вам доложить. Реализация законопроекта не влечет увеличение расходов федерального бюджета.

Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Александрович достаточно подробно осветил концепцию данного проекта федерального закона. Хочу отметить, что его принятие, на наш взгляд, повысит, позволит повысить эффективность управления процессом обучения студентов в образовательных организациях по всем имеющимся направлениям военной подготовки.

Еще раз хочу отметить, что это ни в коем случае не повлечет сокращение программы обучения, ни в коем случае не повлечет за собой сокращение профессорско-преподавательского состава.

Также отмечая, что Министерством обороны и Комитетом Государственной Думы по обороне было проведено информационное сопровождение данного законопроекта с целью дополнительного разъяснения его содержания для населения РФ. Также со стороны членов Комитета Госдумы по обороне были проведены встречи с профессорско-преподавательским составом учебных военных центров и военных кафедр, которые подтвердили необходимость, актуальность, своевременность принятия данного законопроекта.

Те замечания, которые имеются, не носят концептуального характера. Препятствий для принятия в первом чтении нет.

Комитет Государственной Думы по обороне предлагает поддержать данный законопроект для принятия в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Николай Александрович, а уточните, пожалуйста, вот эти создаваемые военные центры, они будут подчиняться вузу или Министерству обороны и в каком штате будут находиться преподаватели?

Панков Н. А. На самом деле у этих военных учебных центров ровно также, как и у военных кафедр будет двойное подчинение по специальным вопросам Минобороны России, по вопросам, в частности, прохождения военной службы, а вообще говоря, это структурное подразделение гражданского вуза, они создаются при вузах.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Николай Александрович, тоже к вам вопрос, то, что касается количества военных центров взамен военных кафедр, то есть, есть какая-нибудь статистика или там предварительные планы, где кафедры будут полностью ликвидированы, а где их место займет военный центр?

Панков Н. А. Вот здесь очень важно понимать, что на самом деле неправильно и некорректно вести речь о сокращении военных кафедр. Я и в докладе попытался подчеркнуть, что мы последовательно наращиваем военную подготовку студентов гражданских вузов, она оказалась чрезвычайно востребованной среди студентов, и в этой связи увеличиваем количество гражданских вузов, в которых организуется вот эта военная подготовка. Еще раз назову цифры.

В 2015 году создали дополнительно 2 военные кафедры, в 2016-м – 5, в 2017-м – 12, и в 2018 году в сентябре на коллегии будем рассматривать вопрос о создании еще шести, и, таким образом, количество вузов вырастет до 99.

Почему мы, посоветовавшись с ректорским сообществом, с Минобразования и науки решили пойти вот на эту меру? У нас сегодня в вузе существует традиционная привычная военная кафедра для подготовки офицеров запаса, учебный военный центр для подготовки кадровых офицеров, в ряде вузов факультеты военного обучения. И наконец, есть вузы, где есть военные институты. А всё это зиждется на единой учебно-материальной базе. Так вот, с точки зрения экономии и людских ресурсов, и финансовых средств целесообразно иметь единый военный учебный центр.

Вот, собственно говоря, весь смысл законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, а предполагается ли открытие указанных центров в медицинских вузах? Спасибо.

Панков Н. А. У нас сегодня полноформатная подготовка, то есть все виды подготовки. Кадровые офицеры, офицеры запаса, солдаты, сержанты запаса готовятся, говоря старым языком, в Первом меде, в стоматологической медицинской академии, у нас такая подготовка реально существует.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, насколько Министерство обороны в принципе удовлетворено качеством военной подготовки кадровых офицеров в специализированных учебных центрах в вузах, и каков процент тех из них, кто после обязательной трехгодичной службы по контракту затем уходит из армии? Спасибо.

Панков Н. А. Спасибо. Вот для меня это самый важный и самый интересный вопрос. Спасибо, что вы его сформулировали.

На самом деле это самый молодой вид подготовки. Нам этот шаг дался не просто – готовить кадровых офицеров в гражданских вузах.

И мы изначально сформулировали какой посыл? Мы будем готовить кадровых офицеров в той высшей школе, которая является передовой не только в России, а может быть, и в мире. Поэтому количество гражданских вузов, в которых мы готовим кадровых офицеров, офицеров для службы по контракту, очень невелико, и подготовка небольшая, как правило, это одна учебная группа до 30 человек. Ведем персонально каждого. Докладываю, перепроверьте, пожалуйста, 100 процентов выпускников назначаются на должности, и не исключение и текущий 2018 год, и нет пока ни одного случая досрочного увольнения, то есть очень мотивированные ребята и девчата приходят на вот этот вид подготовки и очень добросовестно служат. Значит, мы очень правильно ответили на вызов молодежи российской.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Швыткин Ю. Н. Отвечая на последний, крайний вопрос, хочу отметить, не могу умолчать, мой сын закончил один из учебных военных центров Сибирского федерального университета, ветеран боевых действий, проходил службу в Чечне, сейчас командир взвода войсковой разведки, вот пожалуйста, и не собирается никуда увольняться, старший лейтенант. Поэтому это подтверждается того, что достаточно высокий уровень. Кто хочет, тот достигает соответствующих высот. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович, Юрий Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет. Тогда обсуждение, считаю, завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Принят в первом чтении законопроект об ответственности перевозчика за нарушение режима труда и отдыха водителей с ответственностью за езду без тахографа – Олег Нилов Крутить баранку легче чем фуэте? – Александр Старовойтов Обязанность оснастить тахографами расценили как некий оброк до 60-70 тыс руб. https://leo-mosk.livejournal.com/5242035.html

30. 435964-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности перевозчика за нарушение режима труда и отдыха водителей).

Документ внесен правительством 07.04.18.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Сергей Аристов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность водителей за управление транспортным средством (ТС) для перевозки грузов и пассажиров без тахографа либо с неработающим (с не соответствующим установленным требованиям) тахографом и за несоблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха, установив за данные правонарушения штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 3 тыс. руб.);

- усилить административную ответственность должностных лиц и установить административную ответственность юр. лиц за выпуск на линию ТС для перевозки грузов и пассажиров без тахографа либо с неработающим (с не соответствующим установленным требованиям) тахографом. Штраф для указанных лиц составит: соответственно от 7 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.) и от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При этом, рассмотрение данных правонарушений будет отнесено к компетенции судей;

- установить административную ответственность должностных лиц и юр. лиц за несоблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей в виде штрафа: для должностных лиц – от 7 тыс. до 10 тыс. руб.; для юр. лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.

Предусматривается, что за указанные административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, будут нести административную ответственность как юр. лица.

Первое чтение 400 0 0 14:26

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится законопроект, который направлен на обеспечение безопасности на наших автомобильных дорогах.

Законопроект был подготовлен в соответствии с поручением президента по итогам заседания Президиума Государственного совета, который прошел в Ярославле и был посвящен безопасности дорожного движения в РФ.

Режим труда и отдыха лиц, которые управляют транспортными средствами, он всегда был на контроле и достаточно плотно регулировался в авиации, железнодорожном транспорте, морском. Несколько позднее это пришло на автомобильный транспорт, и это было связано с тем, что отследить автотранспортное средство было несколько сложнее, чем иные названные мною транспортные средства. Первые к этому пришли европейцы, мы внедрили чуть позднее, и это стало возможным благодаря тому, что введен объективный контроль соблюдения режима труда и отдыха водителей – тахограф, который определяет время нахождения водителя за рулём.

Действующим законодательством, в первую очередь Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей и устанавливать тахографы на транспортные средства.

К сожалению, действительность на сегодняшний день показывает, что эти действия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пока направлены зачастую на извлечение прибыли и нарушение труда и отдыха водителей. Усталость водителя, по оценкам, которые мы сегодня имеем, это примерно 20 процентов тех дорожно-транспортных происшествий, которые у нас имеются.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях статья 11.23 устанавливает определённую ответственность за управление транспортными средствами либо выпуск на линию транспортных средств без технического средства контроля, о котором я говорю – тахограф. Но в прошлом году, вот статистика простейшая, в прошлом году привлечены к ответственности 206 тысяч водителей и 66 тысяч должностных лиц.

Соответственно, мы понимаем о том, что эта статистика говорит о том, что не пугают ни водителей, ни юридических лиц те санкции, которые сегодня имеются.

Кроме того, основная позиция этой статьи это возложение ответственности на водителя, а не на юридическое или на индивидуального предпринимателя, лицо, которое выпускает на линию водителя без... точнее, транспортное средство без тахографа или в неисправном тахографе.

Законопроектом, который предлагается на ваше рассмотрение, предлагается данную статью 11.23 КоАП изложить в новой редакции, разграничив составы административных правонарушений в сфере контроля режима труда и отдыха водителей в зависимости от признаков объективной стороны и субъекта административного правонарушения, увеличить ответственность для водителей с 3 до 5 тысяч, усилить административную ответственность для должностных лиц, которые выпускают транспортные средства на линию с неисправным тахографом или в отличие от тахографа. И, соответственно, установить для должностных лиц, которые не восприняли первое наказание – дополнительное повышение ответственности.

Просил бы вас поддержать данный законопроект, потому что, по нашему мнению, он всё-таки направлен на обеспечение безопасности на автомобильных дорогах. Повторяюсь, цифру назову: 20 процентов ДТП – это усталость водителей автобусов и грузовых автомобилей.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич очень подробно остановился на законопроекте, на его содержательной части.

Государственная Дума, в частности, наш профильный комитет также разделяет озабоченность правительства этой проблемой, действительно цифра огромная: 20 процентов – это не 2 процента. Даже если это 2 процента было бы и то мы спасли бы определённое количество жизней, если смогли бы добиться большей дисциплинированности от водителей, но не всё так просто.

И, я думаю, что ко второму чтению и, надеюсь, вы примите участие в этом, собрав в регионах от перевозчиков соответствующие предложения и замечания.

Конечно, постараемся ко второму чтению учесть мнение профессионального сообщества, но в целом законопроект поддерживаем. Комитет рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, находясь в Екатеринбурге и пользуясь общественным транспортом, я неоднократно замечал – это касается непосредственно частных перевозчиков, что, допустим, едешь утром, в 6-7 утра, водитель один. Потом едешь, допустим, в вечернее время, там в 22, в 23 часа, этот же самый водитель.

Допустима ли и какова продолжительность сверхурочной работы водителя пассажирского автобуса на внутригородском, пригородном и междугороднем маршруте? И какова для них максимально допустимая норма выработки в часах и в неделю? Спасибо.

Аристов С. А. Игорь Андреевич, категорически недопустима, независимо от вида перевозки, хоть это международная, хоть внутрирегиональная, хоть местная перевозка. Есть, установленная чётко, санитарная норма, сколько может работать водитель и она не должна превышать 8 часов с определёнными перерывами для отдыха, в противном случае просто организм не срабатывает. Поэтому и для городских перевозок, в том числе, эти требования обязательно должны исполняться.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Алексеевич, вот тахографы очень дорого стоят. Предприятия потратились, сегодня они выходят без конца из строя, вот в дороге вышел из строя, кто за это будет отвечать? Спасибо.

Аристов С. А. Наталья Дмитриевна, ну, во-первых, не так уж дорого стоят. Я ни один раз называл и на комитете, и в других местах, от 18 до 40 тысяч, я не думаю, что это самая большая цена для любого предприятия.

В законопроекте, заметьте, если внимательно посмотреть, вот то, что мы вам предлагаем, чётко написано о том, что если тахограф вышел из строя в процессе работы автомобиля, ответственности не наступает.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Сергей Алексеевич, к вам тоже вопрос. Административная ответственность действует больше года, там 200 тысяч водителей привлеклись, 66 тысяч юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а снизилось ли количество аварий по вине уставших водителей за время действия в той, прежней редакции административной ответственности? Это первый вопрос.

И второй, что касается оснащённости сегодня нашего автотранспорта, принадлежащего бюджетным организациям, именно тагохрафами? Какова она сегодня в процентах на настоящий момент?

Аристов С. А. Алексей Владимирович, к сожалению, мы вынуждены констатировать рост тех дорожно-транспортных происшествий, которые связаны с усталостью. Рост.

А что касается государственных предприятий или предприятий, которые связаны с бюджетным финансированием что ли, мы сегодня говорим о коммерческих перевозках грузовыми автомобилями и автотранспортными предприятиями, автобусами, в первую очередь.

Председательствующий. Спасибо.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, вопрос вам.

Значит, в тексте законопроекта, как вы правильно сейчас тоже отметили, есть фраза: за исключением случаев поломки тахографа. Не считаете ли вы, что данная норма позволит тем перевозчикам, которые потенциально хотят нарушить режим труда и отдыха водителя, пользоваться этой нормой? У них постоянно будет ломаться тахограф.

И как вы считаете, не получим ли мы, когда мы опять разграничиваем ответственность там физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, как мы в свое время сделали такую ошибку стратегическую, когда огромное количество юридических лиц перешло в сегмент физических, раздробилось, потому что ответственность для физиков была существенно меньше, чем для юридических лиц?

Аристов С. А. Александр Сергеевич, отличный вопрос.

Сегодня в комитете у нас по конституционному законодательству есть законопроект, который планировался на этой неделе к рассмотрению, там есть выравнивание ответственности юридических лиц, правительственный законопроект, и индивидуальных предпринимателей. Потому что у нас действительно вот из-за вот этой коллизии, сколько отвечает, за что отвечает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, у нас процентов 30-40

юрлиц ушло в индивидуалы, потому что ответственность ниже.

Что касается, не будут ли ломать, если уж так попроще сказать, ну знаете, есть презумпция невиновности и надо исходить из того, что это степень проверки Ространснадзором, почему тахограф вышел из строя. Я думаю, что это технический вопрос, который вполне решаем.

Председательствующий. Спасибо, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Алексеевич!

Ну, безусловно, ответственность повышать надо. Вот мы были свидетелями буквально недавно, когда Чемпионат мира проходил, на дорогах Москвы водитель такси сбил, выехал на тротуар и сбил 8 человек. В своих показаниях он сказал, что он двое суток не спал, закимарил и тем самым совершил наезд.

У нас в стране очень в последнее время достаточно активно развиваются вот агрегаторы службы такси. Напрямую или через посредников на эти компании работают тысячи граждан на личных машинах. А каким образом можно контролировать режим труда и отдыха данной категории у водителей, они же явно занимаются коммерческими перевозками?

Аристов С. А. Андрей Геннадьевич, во-первых, есть у нас и закон, есть законопроект, который рассматривается на площадке Думы в отношении агрегаторов. Это отдельная тема. Ответственность за водителя, ответственность за режим труда и отдыха несет то юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, который либо владеет данным транспортным средством, либо передал ему в аренду. Мы об этом как раз и говорим в законопроекте. Поэтому не агрегатор, конечно, отвечает, который единственной задачей себе поставил – это заказать, заказать, заказать. Мы говорим о том, кто владеет транспортным средством, кто его предоставил, и тот водитель, который сидит за рулем.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.

Уважаемые коллеги, сейчас вы поймете, к чему я клоню. Оказывает ли возраст дополнительное влияние на усталость водителя, особенно если это водитель-дальнобойщик или отвечающий за жизни сотен пассажиров? И ответьте, пожалуйста, считаете ли вы эту ответственную работу вредной. Ну и в соответствии с этим, если у вас есть информация, скажите, а есть у вас такие примеры, чтобы в 60-65 лет водители по-прежнему без устали выполняли эту очень важную и нужную работу для страны?

Председательствующий. Сергей Алексеевич, пожалуйста, вы начнете. Аристов С. А. Олег Анатольевич, я не собираюсь обсуждать пенсионную реформу в данном случае.

Считаем ли мы, Министерство транспорта, данную деятельность вредной? Мы считаем ее очень вредной. Нужно исходить из того, что напряженный вид труда... не зря же ведь само транспортное средство называется «источник повышенной опасности». Безусловно, есть особые требования к медицинскому освидетельствованию лица, садящегося за руль автомобиля, локомотива, самолета. И для этого есть очень большой блок нормативных актов, определяющих, в каком состоянии и в каком возрасте это лицо должно работать. И у нас каждый водитель, если говорить опять об автомобильном, потому что большая часть к автомобильному относится, обязан перед выходом на линию пройти медицинское освидетельствование, пройти медицинский осмотр, готов ли он выйти на линию и работать в течение определенного времени. Это обязательное требование, установленное законом и подзаконными актами.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеславу Ивановичу Лысакову. Не надо? Нет.

Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что безопасность наших граждан – это самый высокий приоритет в деятельности Государственной Думы и государства в целом. Вместе с тем хотелось бы напомнить представителям правительства о том, что мы на прошлой неделе приняли протокольное поручение, которое направлено Министерству транспорта, и указываем на то, что вот мы сейчас усиливаем ответственность за, скажем так, нарушение правил использования тахографов, и в то же время у нас нерешенные проблемы с оснащением тахографами государственных и муниципальных компаний, которые осуществляют пассажирские перевозки.

И в связи с этим хотелось бы, чтобы как-то Министерство транспорта отреагировало на это. Дело в том, что с 1 июля уже вступили новые требования, и сейчас большое количество транспорта в подвешенном состоянии. Вот хотелось бы, чтобы вы как-то оперативно отреагировали на наше протокольное поручение.

Ну а по закону скажу, что мы его поддерживаем и считаем, что мы в правильном направлении двигаемся. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич так мягко вступился за коллег транспортников, Вячеслав Иванович вообще промолчал, а я молчать не буду и еще раз вас сейчас призываю задуматься, да. Повышая ответственность штрафом, рублем на водителей, на вот этих людей за штурвалом, за баранкой, почему-то мы откладываем в сторону. Уже который год лежит законопроект, разработанный мною и коллегами из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», о том, чтобы признать работу водителей, особенно вот этих самых категорий наиболее ответственных отнести к вредным условиям работы с вытекающими обязательными последствиями, а именно с тем, чтобы в 55 лет они могли выйти на пенсию. Годы лежит этот законопроект. Я считаю, что это недопустимо правительству. Министерству транспорта не замечать этой проблемы тем более вот в этих условиях, когда ближайшие дни этот возраст еще возможно, не дай бог, конечно, будет увеличен еще на 5 лет.

Я задаю вопрос: а что делать этим водителям? Вот они не проходят медицинское освидетельствование. И уважаемые медики должны подтвердить, что невозможно соответствовать этим требованиям после 55, 60 лет для большинства водителей. Что им делать? Вы им предложите пойти и поработать сторожем, дворником. Это что такое? Это называется принуждение к труду не по профессии.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте сбалансируем вот увеличение этой ответственности, как коллега Гартунг сказал, мы готовы поддержать и все-таки увеличением тех благ хотя бы вот в этом важнейшем сегодня вопросе пенсионном. Поэтому признать нужно обязательно, да, это вредными условиями. Тем более спасибо, Сергей Алексеевич, что вы согласились и подтвердили, что вы считаете, что это вредные условия. Давайте в законе это отразим.

Или, что, крутить баранку, как получается по закону, легче, чем фуэте?

Хотя и для этих работников культуры, как я знаю, Елена Григорьевна Драпеко сегодня сообщила, тоже пришли плохие вести, теперь до 58 лет нужно будет и фуэте крутить балеринам, но это уже другая история.

Вот в этом вопросе, Вячеслав Иванович, Сергей Алексеевич, давайте немедленно достанем или этот закон, или разработаем соответствующий для того, чтобы поддержать наших водителей в обязательном порядке. Спасибо.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Вопрос действительно актуальный, фракция ЛДПР поддержит, но, что хотелось бы сказать и напомнить.

Кстати, за последние годы, неоднократно поднимаясь на эту трибуну, я поднимал как раз вопрос по режиму труда и отдыха водителей. Хочу сделать маленький экскурс в историю.

По-моему, в 2013 году, Сергей Алексеевич, если я вдруг ошибусь, вы в заключительном слове поправите меня, был приказ соответствующий Министерства транспорта номер 36, который обязал оснастить грузоперевозчиков соответствующими приборами, тахографами соответствующего образца, насколько мне не изменяет память. Но в тот момент мы оценили данную норму, по сути дела, как некий оброк с перевозчиков, потому что, что сделали мы? Мы обязали перевозчиков поставить данный прибор для измерения времени затраченного режима труда и отдыха, но в РФ до последнего времени, практически до последнего года мы не признали этот прибор измерительным, то есть не прошедшим метрологию и так далее, и тому подобное.

То есть, с чем столкнулись контрольно-надзорные органы на дорогах? Столкнулись с тем, что ты задерживаешь транспортное средство, которое нарушает режим труда и отдыха, идешь дальше, тратишь примерно около часа для того, чтобы составить протокол. Это сотрудники Ространснадзора от первых лиц сообщают. А затем, когда ты приходишь в суд, ты получаешь «сломанное» постановление о нарушении, то есть суды не принимали данные решения практически тотально по всей территории всей РФ, и помимо всего прочего было огромное количество ситуаций, когда прокуратура вносила представление на действия сотрудников, на превышение полномочий сотрудниками Ространснадзора. Вот с этой ситуацией мы тотально сталкивались на дорогах нашей страны.

И в итоге мы пришли к тому, что сотрудники УГАДН отказались просто фиксировать данные правонарушения.

Я хочу напомнить для тех, кто не знает, что зарплата сотрудников Ространснадзора составляет приблизительно 12 тысяч рублей, их количество на дороге сокращалось с каждым годом.

И как вы думаете, коллеги, на что будут обращать внимание сотрудники Ространснадзора, когда у них стоят планы о том, что нужно такое-то количество штрафов принести государству в бюджет? Что он будет, чем он будет заниматься? Он будет заниматься нарушением по весовым каким-то габаритам или будет оформлять вот этот протокол, стоимость которого условно там, да, 3-5 тысяч рублей, которые мы даже норму сейчас пытаемся провести?

Еще раз подчеркиваю, мы поддержим, пусть будет эта такая норма, чем которая действовала до настоящего времени, по-моему, Сергей Алексеевич, поправьте, около 1,5 тысяч, по-моему, нарушение было.

Далее. Для того чтобы разобраться в алгоритме, как же всё-таки наказать водителя за нарушение режима труда и отдыха, нужно было, наверное, по минимуму обладать профессорскими знаниями в области юриспруденции, потому что оформить этот протокол, и опять же, Сергей Алексеевич, подчеркиваю, это не моя личная там идея, да, какая-то бредовая, а это после долгих дискуссий с сотрудниками УГАДН Ространснадзора, нужно действительно обладать просто огромным спектром знаний. Надо нам подумать с вами, что необходимо сделать...

От фракции, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Добавьте время.

Старовойтов А. С. ...что необходимо сделать для того, чтобы упростить систему протоколирования данного вида правонарушений, потому что в противном случае опять же сотрудники Ространснадзора, понимая, что будут тратить почти час на оформление и протоколирование этого нарушения и час будут тратить (только штрафы соизмеримо больше) на оформление нарушений на весовом контроле, мы получим опять, что режим труда и отдыха соблюдаться фактически не будет.

Далее. Вот здесь коллеги в зале задавали вопрос о стоимости тахографа. Коллеги, тахограф стоит действительно около плюс-минус 40 тысяч рублей, но с его установкой это может доходить до 60-70 тысяч рублей.

Что мы получаем опять же в итоге? Есть огромное количество транспортных средств на дорогах нашей страны, у которых остаточная стоимость – фактически копейки, это и муниципальный транспорт, и огромное количество грузоперевозчиков, у которых фура там по 10-15-20 лет бороздит просторы наших дорог, и поставить для них тахограф – это достаточно серьезная финансовая нагрузка.

Вот давайте зададимся вопросом: а надо ли в таком случае эту финансовую нагрузку нести или не надо? Позиция нашей фракции, что надо нести эту нагрузку, потому что когда у нас на карте стоит вопрос о том, что это излишняя нагрузка для хозяйствующего субъекта в размере там 60-70 тысяч рублей, и возможный автобус с людьми, в который может въехать эта фура, конечно, автобус с людьми, чьи жизни нам, совершенно очевидно, дороже, чем затраты на постановку тахографа того или иного индивидуального предпринимателя.

Но нельзя снимать со счетов, Сергей Алексеевич, тот вопрос, который сейчас задавал тоже наш коллега с фракции ЛДПР по поводу пригородного и городского транспорта. Насколько мне известно, пока оснащение городского и пригородного транспорта – это только перспектива ближайшая. А надо ли это делать? У нас в комитете Госдумы по транспорту были достаточно бурные дискуссии на этот счет, необходимо ли оснащать, потому что если сейчас заставить оснастить, посмотрите, какое количество муниципальных предприятий, которые работают на территории городов, а работают практически себе в убыток. Представляете, какие расходы необходимо будет нести этим предприятиям, для того чтобы поставить на них тахографы?

Мы, опять же, задаемся вопросом: а нужно это делать или нельзя это делать? Может быть, действительно задуматься над тем, чтобы автопроизводители, чьи автобусы в дальнейшем используют на территории нашей страны муниципальные предприятия, или индивидуальные предприниматели, или различные юридические лица, уже были оснащены на самом производстве вот этими тахографами? Потому что огромное количество выходит с тахографами... вообще без тахографов, да, или тахографы того образца, который уже в принципе не используется и не подпадает под действующее законодательство. Вот об этом необходимо подумать и, может быть, дать какой-то переходный период для того, чтобы всё-таки городской и пригородный транспорт перевести, но дать переходный период. Чтобы это происходило в какие-то ближайшие, там, может быть, годы, была какая-то понятная перспектива перехода.

Коллеги, буду подводить итог. Мы поддерживаем данную инициативу, Сергей Алексеевич, но также просим учесть тот пункт вопроса, который был задан мной о том, чтобы не получилось, что мы получим опять раздробление юридических лиц на физических.

И ведь что происходит? Происходит то, что транспортные предприятия эксплуатируют своих водителей, заставляя их проводить время за рулем из точки А в точку Б, которое, по большому счету, должны делить два водителя, в одном лице. Водители изнемогают от усталости, случаются ДТП, вот эту статистику Вячеслав Иванович сейчас называл, но при нехватке, подчеркиваю, при нехватке сотрудников Ространснадзора как мы будем контролировать эту норму?

Может быть, есть необходимость разработать какую-либо систему Министерством транспорта или Ространснадзору, которая онлайн или как-то офлайн будет контролировать данный процесс?

Как вот есть некие «письма счастья», которые с камер видеофиксации, так и здесь, какой-то алгоритм, потому что в противном случае эта норма будет нерабочая. Мы можем поднимать штраф сколько угодно: те, кто поставили тахограф, получается, они будут законопослушными, они будут нести дополнительную нагрузку, пуская в рейс двух водителей, а те, кто незаконопослушные, будут как работали с одним, так и работать, и штраф в 3 тысячи не напугает.

Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, и вот почему. Сегодня мы об этом уже говорили, что, к великому сожалению, нарушения в этой сфере деятельности, они увеличиваются и почему – вопрос возникает. Потому что мы сегодня выяснили, что ответственность за данные нарушения, она слишком маленькая. В отношении водителя предусмотрено всего тысяча рублей штрафа, и, конечно же, предприятия перекладывали ответственность на самих водителей, оплачивали штраф, это, конечно, было выгодно, чем приобрести тахограф и его установить, поэтому они так и ездят. И так же они переоформляли машины на индивидуального предпринимателя, соответственно, тоже они штрафы в большом количестве не уплачивали, то есть это им выгодно.

Но мы ведь понимаем, что... какими последствиями чреваты данные нарушения. Это чревато тем, что тяжкие последствия – это гибель пассажиров, получение ими тяжких телесных повреждений.

Цель законопроекта заключается в том, чтобы закрыть эту лазейку, чтобы и сами водители несли ответственность более усиленную и индивидуальный предприниматель нёс ответственность так же, как и сами должностные лица.

Я считаю, что если мы примем законопроект, это будет одним шагом, чтобы этих нарушений было намного меньше, то есть будет закрыта эта лазейка. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Пожалуйста, Аристов. Аристов С. А. Очень коротко.

Во-первых, обращение коллеги Гартунга и Старовойтова по поводу пригородных и внутригородских по оснащению тахографами транспортные средства, это на прошлой неделе вы принимали решение, мы его сейчас рассматриваем, поэтому, думаю, что решение будет принято и вам доложено.

Что касается одной очень главной темы, которую не могу не отметить: Нилов Олег Анатольевич сказал о том, что вот, а что делать с теми? И опять задевает пенсионную реформу.

Ну у нас половина авиаторов после 40 лет уже не готовы летать, у нас половина автомобилистов после 50 не готовы ездить. Это не связано ни с пенсионным... ни с чем – это связано со свойствами здоровья. Поэтому требование к безопасности превыше всего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1%

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроект первого чтения о праве граждан самостоятельно выбирать дату и время государственной регистрации брака https://leo-mosk.livejournal.com/5242351.html

31. 492630-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (в части предоставления гражданам возможности самостоятельно выбирать дату и время государственной регистрации брака, но не ранее месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления).

Документ внесен правительством 21.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Пак.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетневая.

Законопроектом предлагается гражданам, вступающим в брак, предоставить возможность выбора даты и времени государственной регистрации заключения брака, но не ранее 1-го месяца и не позднее 12-ти месяцев со дня подачи заявления о вступлении в брак, посредством выбора доступных даты и времени из интервалов, определенных выбранным органом ЗАГСа в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

При этом, выбранная дата и/или время могут быть изменены руководителем органа записи актов гражданского состояния по совместному заявлению лиц, вступающих в брак.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2018 года.

Первое чтение 392 0 0 14:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 31. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ Олега Борисовича Пака.

Пак О. Б., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния».

Как вы знаете, сейчас граждане, вступающие в брак, не имеют возможности выбрать дату и время регистрации брака. В соответствии с действующим законом, дата брака назначается по умолчанию, по истечении 30 дней со дня подачи заявления, а время регистрации брака устанавливается органом ЗАГСа.

Собственно, эта ситуация вызывает, вы знаете, у наших граждан неудобство в связи с тем, что они не могут выбрать время и дату, а в случае, если они хотят зарегистрировать свой брак в какой-то знаменательный день -это возникает, соответственно, очередь при подаче заявлений.

Более того, сами органы ЗАГСа не могут планировать эффективно свои ресурсы. Законопроектом предусматривается для решения этой проблемы возможность гражданам при подаче заявления, самостоятельно выбирать дату и время регистрации брака в интервале от месяца до 12 месяцев с даты подачи заявления.

Мы считаем, что принятие этого законопроекта существенно повысит удобства наших граждан при совершении такого важного в жизни события, как бракосочетание.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласительные, не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. С учётом изложенного, просим поддержать принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тамары Васильевны Плетневой, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что замминистра хорошо всё рассказал, я хотела бы только отметить следующее. Я бы даже активнее бы содействовала принятию закона, чтобы наши браки при рождении ребёнка обязательно регистрировались. Потому что столько много у нас бывает сожительств, которые называются гражданским браком. Это никакой не брак, это сожительство, потом остаются дети, и мужчина может уйти или женщина уйти и – всё.

И считают, что вот эта запись не очень важная. Это законопроект... вносятся поправки в Семейный кодекс и в закон «Об актах гражданского состояния». Там всё правильно абсолютно и принимать его обязательно надо. Правительство вносит его и просит до 1 октября уже принять, поэтому я бы просила, чтобы поправки... Там поправлять-то, в общем-то, нечего, два дня до 19-го числа, до вечера, чтобы нам потом, на той неделе, его во втором и в третьем чтении принять и отправить в Совет Федерации.

Единственный вопрос, который задают. А если, бывает, не месяц они хотят, а пораньше? Бывают такие случаи экстренные, тогда руководитель службы этой, ЗАГСа, тогда может принимать решение, а так – от месяца и до 12 месяцев, сами выбирают дату.

Там есть и коррупционная составляющая вот сейчас, потому что все хотят в один день: какой-то праздник или религиозный и так далее, вот будем жить счастливо именно в этот день, когда распишемся. И тогда просят и не только просят, а, как говорят, и платят незаконно. Поэтому законопроект правительства совершенно верный.

Прошу поддержать и заодно поддержать сокращение срока поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Давайте, включите записи на вопросы.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос к докладчику. Электронная форма записи на регистрацию понятна. Будет или нет электронная форма записи на расторжение брака? Спасибо.

Пак О. Б. Да, у нас сейчас, безусловно, предусмотрена электронная форма и на подачу заявления, и на расторжение брака. Уже сейчас на Едином портале госуслуг такая возможность есть.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Олег Борисович, вот в пояснительной записке написано, что сейчас в нормах закона содержатся коррупционные составляющие при регистрации брака в связи с невозможным выбрать удобную дату и время.

Ну предложенный законопроект вряд ли в полной мере исключит эту проблему. Работники ЗАГСа же могут намеренно заполнить такие даты, чтобы потом предоставить место за вознаграждение?

Пак О. Б. Все эти действия будут фиксироваться в электронной системе и, в случае, даже, если такие действия будут совершены, будет возможность при необходимости эту информацию проверить и четко установить, кто, когда, какие изменения вносил, потому что электронная система все это будет учитывать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Не вижу. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принимается.

Законопроект по запрету участия в антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов для судимых и уволенных в связи с утратой доверия – Алексей Куринный Куча надсмотрщиков друг над другом https://leo-mosk.livejournal.com/5242508.html

33. 475641-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (в части установления дополнительных требований к физическим и юридическим лицам, претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов).

Документ внесен правительством 29.05.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается установить запрет на участие в проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) для следующих лиц:

- граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость;

- граждан, включенных в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

- граждан, осуществляющих деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных органах и госкорпорациях, осуществляющих антикоррупционную экспертизу;

- международных и иностранных организаций;

- некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Первое чтение 397 0 0 14:43

Стенограмма обсуждения

Пункт 33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Это проект, который был нами подготовлен по поручению Совета при президенте по противодействию коррупции совместно с Минэкономразвития, Генпрокуратурой, Институтом законодательства и сравнительного правоведения. И неоднократно этот вопрос обсуждался в Минюсте на заседани рабочей группы Президиума Совета при президенте по противодействию коррупции, взаимодействию со структурами гражданского общества и с членами экспертного совета при Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции.

В целях формирования качественного состава независимых экспертов законопроект включил в себя предложения администрации, ограничивающие в получении официального статуса независимого эксперта, аккредитованного Минюстом, ряд категорий физических, юридических лиц. В частности, лицо, которое претендует на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных актов и проектов нормативных актов, не должно иметь неснятую, непогашенную судимость. Увольнение в связи с утратой доверия, явившееся последствием нарушения антикоррупционного законодательства, также предлагается в качестве одного из оснований, препятствующих участию в проведении независимой антикоррупционной экспертизы.

Основанием также будет являться внесение граждан, претендующих на получение статуса независимого эксперта в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Не смогут заниматься независимой антикоррупционной экспертизой граждане, осуществляющие деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3-м части первой статьи 3 закона об антикоррупционной экспертизе. В частности, это федеральные органы исполнительной власти, иные госорганы, органы государственной власти субъектов, органы местного самоуправления.

Кроме того проектом предусмотрен запрет на проведение независимой антикоррупционной экспертизы международными иностранными организациями, а также НКО, выполняющими функции иностранного агента. Недопущение возможности влияния указанных юрлиц на социальные и политические институты также предусмотрено текстом этого законопроекта.

Поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Бм фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается установить требования для тех лиц, которые претендуют на проведение независимой антикоррупционной экспертизы, как проектов нормативно-правовых актов, так и самих нормативно-правовых актов. В этой связи предлагается установить запреты для лиц, которые имеют судимость, у которых судимость не снята и не погашена, для тех лиц, которые отрешены от занимаемой должности в связи с утратой доверия за нарушение антикоррупционного законодательства и которые включены в соответствующий реестр, а также для международных, иностранных организаций, некоммерческих организаций, которые выполняют функцию иностранного агента.

Предлагаемые новеллы обусловлены целым рядом причин и, прежде всего необходимостью повышения уровня квалификации и репутационных требований. У наших граждан не должно быть сомнений в законности и бескорыстности в деятельности таких экспертов, тем более в их морально-нравственных качествах. Другими словами экспертизу нормативно-правовых актов, проектов нормативно-правовых актов должны проводить профессионалы с безупречной репутацией. Вот о чем данный проект федерального закона.

По этим основаниям, а также учитывая, что предлагаемые новеллы направлены на развитие государственной антикоррупционной политики, на совершенствование антикоррупционного законотворческого процесса Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос связан с тем, что... в чем опасения авторов о том, что будут проводить экспертизу люди, работающие в международных организациях?

Любимов Ю. С. Да, уважаемый Валерий Карлович, спасибо большое за ваш вопрос. Поскольку у нас... надо уточнить именно в части этого положения, да, насколько я понимаю, здесь это тоже было в тексте поручения президентского совета по противодействию коррупции. Поэтому мы и внесли это в текст. Потому что наша, конечно, внутренняя задача, ведомственная состояла в том, что... у нас на самом деле не было вообще никаких критериев для исключения, для, так сказать, отсутствия аккредитации этих экспертов вплоть до того, что мы обязаны были там судимых регистрировать и так далее. По вот этому пункту надо просто уточнить. Поэтому с вашего позволения какую-то паузу небольшую возьму. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Юрий Сергеевич, все-таки для понимания. Мы в какой-то бесконечный круг входим, мы теперь ищем коррупционеров среди тех, кто с коррупцией призван бороться. Это такой бесконечный китайский такой перечень надсмотрщиков один над другим, над третьим, над четвертым. Чем это обусловлено и какую функцию или какое значение сегодня имеют заключения вот этих вот независимых экспертов, где они используются?

Любимов Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос.

Значит, на самом деле достаточно важное подспорье нам в нашей работе, потому что мы же даем заключение, которое сейчас объединено, раньше это было два отдельных заключения. Одно заключение правовое, второе заключение антикоррупционное. Конечно, у нас идет огромный шквал документов. Я лично подписываю там от сотни до нескольких сотен документов в день, таких заключений.

Поэтому заключения независимых антикоррупционных экспертов для нас это некая лампочка, которая загорается, нам указывают на какие-то аспекты документов, которые у данного эксперта вызывают вопрос и сомнение. Мы, конечно, на это более внимательно смотрим так же, как, скажем, оценка регулирующего воздействия. Для нас это просто дополнительная база для формирования наших заключений. Поэтому это реально на практике используется. Мы на самом деле на эти заключения обращаем внимание, потому что понятно, что мы всё во всех деталях все документы просмотреть не можем, а эксперт, который в него детально погружен, он может нам указать на какие-то, в том числе прямые противоречия законодательства, мы дальше включаем просто в свои заключения, дорабатываем по этим замечаниям в дальнейшем документ или ведомство их дорабатывает.

Поэтому очень полезный институт, мне кажется. Спасибо. Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Буквально несколько слов. Дело в том, что экспертиза, она нужна и выполнять ее все-таки должен государственный орган и то, что он собирает предложения от разных общественных организаций, независимо, чем они занимаются, от экспертов разных групп и там дополнительно сейчас их начинать градировать: вот этих мы не будем смотреть, эти к нам не подходят, эти нам тоже. Ну, собирайте мнения точно также, как вы собирали, учитывайте, если есть здравое звено, предложение, значит, надо учитывать все эти предложения.

Я просто поделюсь одним интересным институтом, опытом института, который у нас в Ульяновской области организовался года 4 назад. У нас создали уполномоченного, есть Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, а вот у нас Уполномоченный по борьбе с коррупцией возник 4 года назад, ну, с аппаратом, естественно, там. Чем он занимался все это время? Ну, вот точно также строчил бесконечные бумаги, давал соответствующие определения, заключения на каждый областной закон, на каждый правовой акт, нигде практически ничего никогда не находилось. И единственное, чем запомнился данный институт, это тем, что в его аппарат по борьбе с коррупцией за взятку пытался устроиться бывший чиновник, за что получил соответствующий срок, условный, правда, и на этом все закончилось.

Вчера губернатор принял решение этот аппарат ликвидировать и распустить его, как неэффективный и, конечно, так и не выполнивший возложенные на него задачи, но 4 года исправно он «ел» бюджетные средства, в нем работали несколько человек, которые якобы занимались вот этими всеми вопросами.

К чему я это говорю? А говорю к тому, что все-таки центральную роль в антикоррупционной экспертизе должны занимать вот те органы государственные, которые существуют для этого, это прокурата и Минюст, безусловно, и, собирая все предложения, все опасения, все точки зрения именно они должны формировать конечный вариант этой самой экспертизы и давать соответствующее заключение. А все эти независимые эксперты, полунезависимые эксперты, судимые или не судимые, или там уволенные за утрату доверия, ну, это уже так, игры, на мой взгляд, и лишнее бумаготворчество.

Мы поддержим в первом чтении законопроект и попробуем все-таки ко второму чтению сделать из него реально работающий инструмент, а не вот такую вот кучу надсмотрщиков друг над другом, как это получается сейчас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик? Нет желания? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается.

По ведению... Нет по ведению.

Перерыв (14.03 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Принят пакет двух законопроектов первого чтения о мерах противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности с упрощением процедуры уничтожения – Виктор Евтухов Недополучено около 200 млрд руб. https://leo-mosk.livejournal.com/5244296.html

34. 438293-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности».

Документ внесен правительством 10.04.18.

Представил статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- закрепить перечень преступлений, по уголовным делам о которых изъятые в ходе производства по делу товары легкой промышленности подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ: ст.146. Нарушение авторских и смежных прав; ст.147. Нарушение изобретательских и патентных прав; ст.171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ; ст.180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг); ст.194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица; ст.238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; ст.327.1. Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование;

- установить, что процессуальными издержками являются суммы, израсходованные не только на демонтаж, хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, но и на их уничтожение и утилизацию.

Первое чтение 400 0 0 16:13

35. 438572-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности».

Документ внесен правительством 10.04.18.

Представил статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- не применять в качестве административного наказания конфискацию товаров легкой промышленности, изъятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях по отдельным составам в области предпринимательской деятельности и таможенного дела;

- уничтожать изъятые по делам об административных правонарушениях товары легкой промышленности только по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение 404 0 0 16:14

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра промышленности и торговли РФ Виктора Леонидовича Евтухова и одновременно доклад по 35-му вопросу – проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности». Пожалуйста, Виктор Леонидович.

Евтухов В. Л., представитель Правительства РФ заместитель Министра промышленности и торговли РФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К рассмотрению предлагаются два законопроекта о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности.

Перед тем как перейти к предлагаемым поправкам, хочу обратить внимание на актуальный объем незаконного оборота в этой отрасли. По оценкам и отраслевой ассоциации СОЮЗЛЕГПРОМ, и Росстата, только в розничном товарообороте это составляет порядка 1 триллиона рублей.

В свою очередь, по экспертным оценкам, недополученные государством обязательные платежи, это могут быть и таможенные, и налоговые платежи, составляют порядка 200 миллиардов рублей. А представители отрасли ставят проблему нелегального оборота в легпроме по значимости наряду с доступом к финансовым ресурсам, высоким процентным ставкам по привлекаемым средствам, то есть это одна из ключевых проблем, которые мешают отрасли сегодня развиваться, а нашим предприятиям конкурировать как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Оба законопроекта несут одну концепцию и предусматривают ряд изменений в действующие нормы. Я подчеркиваю, что это действующие нормы, они были приняты ещё в 2013 году, об обязательном уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности.

Во-первых, существует неопределенность понятия незаконного оборота товаров легкой промышленности, и нами предлагается установить конкретный круг составов преступлений и правонарушений, за совершение которых будет следовать уничтожение изъятых товаров легкой промышленности. У нас сейчас сложилась правоприменительная практика, что за одни и те же нарушения изъятые товары легпрома могут быть как уничтожены, так и уничтожены в зависимости от того, отнесут ли к незаконному обороту такое нарушение в конкретном случае или нет. Самого понятия «незаконный оборот» тоже сегодня не существует, то есть оно есть, но только в нашей стратегии, которая была утверждена распоряжением правительства по противодействию незаконному обороту.

Мы определили круг статей Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса, по которым товары легкой промышленности могут быть изъяты в рамках дела и впоследствии уничтожены. Это нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности, о таможенном регулировании, о техническом регулировании и сертификации, о маркировке товаров средствами идентификации, о защите интеллектуальных прав.

Второй момент. Сейчас необходимо изъятые товары, которые подлежат уничтожению, отнести к коду ОКПД 2. И без этого кода нельзя составить акт об уничтожении, а соответственно, уничтожить нелегальные товары легпрома. Ещё раз напомню вам, что в соответствии с действующим законодательством в обязательном порядке они подлежат уничтожению. При этом с момента введения указанных требований (2013 год) не определен орган, который уполномочен присваивать коды ОКПД 2 таким образом, которым выделялось бы финансирование на соответствующие экспертизы.

И мы предлагаем исключить из практики идентифицировать товары легкой промышленности в акте об уничтожении через простой понятийный аппарат по категориям «Обувь», «Текстильные изделия», «Кожаные изделия» и так далее, то есть фактически исключаем ссылку на перечень товаров в соответствии с этими кодами.

Мы такой проект постановления уже разработали, согласовали с заинтересованными органами, он будет внесен, если данный проект будет вами поддержан и принят.

Чего мы добьёмся. Мы сократим сроки оформления уничтожения, что крайне важно, и также сократим затраты бюджета, потому что хранение является одним из самых затратных процессов этого хранения для Росимущества.

Третье. Помимо этого предлагается отказаться от санкций в виде конфискации подлежащих уничтожению товаров лёгкой промышленности, но только по Кодексу об административных правонарушениях. Сегодня уже кодекс позволяет либо уничтожать изъятые из незаконного оборота товары лёгкой промышленности, то есть не либо, а уничтожать как с конфискацией, так и без, то есть решения принимаются разные судами: либо конфисковывать, либо не конфисковывать. Применение этой более долгой, затратной процедуры – обращение нелегальных товаров, а конфискация это обращение в госсобственность, мы считаем нецелесообразной. Росимущество нас также просило в этом их поддержать. Также предлагаемая нами поправка позволит взыскать затраты государств с нарушителя в случае его выявления.

Четвёртый момент. В целях защиты частной собственности, гарантированной Конституцией, решение об уничтожении будет приниматься только судом. Сейчас по административным правонарушениям такие решения могут приниматься должностными лицами органов власти.

Ну и, наконец, пятое. Расходы на уничтожение товаров в случае, если оно было произведено в рамках производства по делу, также предлагается отнести к процессуальным издержкам и возложить на нарушителя.

Соответственно, принятие законопроекта позволит сократить объёмы незаконного оборота товаров легпрома, сократить расходы федерального бюджета на хранение и уничтожение изъятых товаров лёгкой промышленности, повлечёт, как я уже говорил, увеличение поступлений в федеральный бюджет за счёт уплаты обязательных платежей в рамках легализации теневого оборота.

Просим законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад также по двум вопросам Олега Петровича Быкова, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Концептуально оба обозначенных законопроекта схожи, поэтому я не буду подробно останавливаться на некоторых доводах, основаниях, утверждениях, которые в полной мере прозвучали докладчиком, обращу внимание лишь на некоторые моменты.

И тот и другой законопроекты, они разработаны Минпромторгом России в целях оптимизации порядка уничтожения товаров лёгкой промышленности.

Если речь идёт у нас о законопроекте, регулирующем отношения в сфере уголовно-правовых, то, соответственно, мы здесь речь ведём о таких товарах, которые изъяты по уголовным делам. Соответственно, если по административно-правовым отношениям мы затрагиваем моменты изъятия этих объектов, относящихся к товарам лёгкой промышленности, соответственно, по делам об административных правонарушениях.

Что касается законопроекта, затрагивающем и регулирующем отношения уголовно-правовых отношений, то в данном случае предлагается внести соответствующие изменения в статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где конкретизировать круг преступлений, по которому может быть принято решение об уничтожении изъятых в ходе производства по уголовному делу и признанных вещественными доказательствами товаров лёгкой промышленности.

Также предлагается в соответствующую часть статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса внести изменения, согласно которым процессуальными издержками являются суммы, израсходованные не только на демонтаж, хранение, перевозку или транспортировку вещественных доказательств, но и на их уничтожение и утилизацию.

В целом необходимо отметить, что принятие законопроекта позволит сократить объёмы незаконного оборота товаров лёгкой промышленности, в том числе фальсифицированных и контрафактных. Также оптимизировать расходы бюджетных средств, выделяемых на хранение и уничтожение товаров лёгкой промышленности, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Однако по данному законопроекту комитет отмечает, что требуется уточнение в части вот тех объектов, которые определены в некоторых статьях, формируемых в целом по составу уголовных преступлений.

Ну, в частности, в качестве примера можно привести статью 146 Уголовного кодекса РФ, где к таким объектам отнесены объекты авторских прав или смежных прав, которые не относятся к товарам лёгкой промышленности и в этом случае потребуется определённое уточнение ко второму чтению.

Что касается второго законопроекта, регулирующем сферу административно-правовых отношений, также разработан Минпромторгом, как я уже отмечал. И в тех же обозначенных мною целях предусматривается внесение соответствующих изменений в статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предлагается норму об уничтожении товаров лёгкой промышленности, изъятых по делам об административных правонарушениях, изложить в новой редакции и установить, что уничтожение таких товаров может быть произведено только по решению суда.

И в этом случае – некоторые уточнения, на которые хотелось бы обратить внимание. Здесь могут возникнуть затруднения с правоприменением положения в части, касающейся регулирования моментов вынесения судебного решения, поскольку некоторые из тех категорий дел, которые определены, в частности, статьи 14.5, 14.8, 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такие дела рассматриваются исключительно должностными лицами. И в этом случае ко второму чтению потребуется внесение соответствующих предложений, уточнений. В частности, как отмечает комитет ответственный, либо изменить подведомственность административных дел по указанным составам, либо определить порядок передачи данных дел в суд, а также порядок рассмотрения таких дел судом.

В целом и по первому, и по второму законопроекту Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепции данных законопроектов, рекомендует Государственной Думе принять их в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Виктор Леонидович, почему только лёгкая промышленность? Существует ли у нас проблема в России с уничтожением контрафакта и по другим отраслям? Что, эти все вопросы решены? Почему мы берём одну отрасль и относим издержки по ликвидации на, скажем так, виновника? А по другим отраслям? Почему необходимо было только эту отрасль взять?

И второй вопрос. А что со средствами производства? То есть, то, что уничтожается продукт конечный, понятно, а если найдено производство подпольное, что будет с орудиями труда и средствами производства?

Евтухов В. Л. Спасибо большое, Сергей Михайлович, за вопрос.

Почему легпром? Но я уже говорил в своём выступлении, что по легпрому сегодня в законодательстве с 2013 года написано о том, что товары лёгкой промышленности в обязательном порядке, изъятые из незаконного оборота, подлежат уничтожению.

Механизма нет, не реализуется этот механизм. Очень сложный. Конфискация, обращение в госсобственность, у Росимущества нет денег. Росимущество не может определить по кодам и КПД-2, я просто повторяю то, что я говорил, эти товары. Поэтому мы решили по легпрому, этот вопрос обсуждался и выносился отдельно на нашу государственную комиссию по противодействию и незаконному обороту промышленной продукции, вот принять уточняющие нормы, чтобы они начали работать. На сегодняшний день по данным ФТС уничтожено всего лишь, вот, если брать даже 2017 год 23 процента от той продукции, которая была изъята из незаконного оборота. Поэтому по легпрому мы сделали отдельно и плюс не все товары подлежат уничтожению у нас сегодня.

Что касается оборудования, абсолютно правильный вопрос, на котором изготавливается эта продукция, но это уже касается нелегального производства внутри РФ, это не касается там контрабандного ввоза этой продукции или, например, если там мы не можем определить, где она произведена, но на ярлыке указаны не те данные и вводится потребитель в заблуждение, или не соответствует техническому регламенту Таможенного союза по безопасности, то у нас в плане реализации стратегии предусмотрено также внесение изменений и по поводу того, чтобы данное оборудование изымалось, уничтожалось, как это сделано, например, по алкогольному производству. Вы знаете, что оборудование изымается и уничтожается. Так, что это наш следующий шаг, мы обязательно это сделаем.

Мы этот проект согласовывали в течение двух с лишним лет, потому что много было споров, много было вопросов, было, не буду исключать, и противодействие определенное, потому что мы, конечно, здесь вскрываем очень большой гнойник, очень большой рынок нелегального оборота, я говорил о цифре триллион рублей, но мы считаем, что вот данным... мы выбрали сейчас верный путь и мы сможем действительно здесь дать инструменты в руки тем, кто признан как раз приводить в жизнь те решения, которые были предусмотрены еще в 2013 году.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Беспалова Марина Павловна, пожалуйста.

Беспалова М. П. Александр Дмитриевич, я докладывала 19-й вопрос и ошибочно назвала дату 19, если можно на 18-е. Спасибо большое.

Председательствующий. Хорошо, учтем. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Виктор Леонидович, поясните, пожалуйста, как изменение механизма уничтожения изъятого может повлиять на ситуацию на рынке? Вот вы страшные цифры нам приводите, триллионные обороты незаконные, но, а сам закон только заключается в том, что уничтожать теперь можно будет проще, там не соответствовать кодам в упрощенном порядке, еще часть денег, скажем так, с виновника взыскивать. Как это повлияет на самооборот?

И второй момент. Почему бы эти вещи, если они соответствуют сегодня требованиям российского законодательства, не передавать в детские дома или малоимущим, а непросто там уничтожать, хранить на складах, тратить на это там колоссальные государственные средства?

Евтухов В. Л. Уважаемый Алексей Владимирович! Безусловно, одна мера не повлияет на прозрачность рынка РФ, как в целом по другим видам продукции, так и, конечно, в частности по легкой промышленности. У нас есть комплекс мер, которые мы сегодня реализуем, и пакет нормативно-правовых актов, проектов их, которые мы разрабатываем.

Почему мы сегодня подошли всё-таки более плотно к вопросу уничтожения? Ну, во-первых, потому что у нас сегодня в рамках принятых решений о конфискации уже некуда складывать эту продукцию. Ее реально невозможно уничтожить, ее никуда сегодня не деть. И у нас просто забиты те логистические, ну условно их так назовем, объекты, которыми может пользоваться Федеральная таможенная служба, либо Росимущество.

А с учетом того, что мы ввели, как вы знаете, обязательную маркировку ряда видов продукции, ну, например, меховых изделий, уже маркировка действует второй год.

На сегодняшний день большое количество, к сожалению, тех изделий, которые ввозятся или производятся, меховых, продаются без контрольных идентификационных знаков, их становится меньше на самом деле. Мы даже с учетом маркировки видим, насколько уменьшился нелегальный рынок. Но те, которые изымаются, возможности их уничтожить нет. Хотя оборот товаров без маркировки, которые подлежат маркировке, он априори уже считается нелегальным. И таких товаров будет все больше и больше, в том числе и прежде всего в легкой промышленности.

И нам бы не хотелось, чтобы та продукция, чтобы та продукция, которая ввезена или произведена с нарушением российского законодательства, снова попадала на рынок и искажала конкуренцию для наших предприятий. Это первый довод.

Второй довод – почему мы предлагаем их никому не передавать? Ну. Во-первых, товары изымаются в том случае в легкой промышленности, в частности, если невозможно выполнить предписания об устранении нарушений. Если предприниматель может выполнить такие предписания, то товары не изымаются. Поэтому в основном изымаются товары без документов сопроводительных, непонятно как ввезенные, без сертификатов соответствующих, по которым невозможно определить их состав, которые противоречат требованиям технических регламентам по безопасности. Например, по гигроскопичности, покрыты какими-нибудь ядовитыми красителями. Как это определять? Если этот товар конфискован и у него нет владельца, или с какого-то склада, к партии к одной его не отнесешь. Поэтому сертификат, или это проводить исследование надо будет по каждой единице товара. Это огромные деньги. Поэтому передавать их гражданам, не зная о том, насколько они безопасны...

Вот я приведу один пример. Мы проводили сейчас с ФТС проверки в Черкизовском торговом комплексе. Там продаются меховые изделия без маркировки. Мы нашли там массу изделий, где есть личинки от жуков, которые испорченные, где пришиты... они из Китая привезены, а пришито, что сделано в Италии, тут же цех по производству этих бирок. Ну, как этот товар можно кому-то передавать? Покрашенные непонятными красками меха. Поэтому мы считаем, что это категорически нельзя делать и считаем, что надо уничтожать.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Виктор Леонидович, сегодня легкая промышленность уступает китайской и в основном это по ценам из-за того, что более качественная наша продукция. На какую сумму в год изымается товаров на конфискат и сколько там китайских товаров? Спасибо.

Евтухов В. Л. Ну вот цифры ФТС: 444 миллиона рублей сегодня изъято ФТС, самая большая сумма, па уничтожение передано, как я говорил, порядка 23 процентов. Да, основной поток товаров, которые поступают к нам с некачественными характеристиками, которые выявляются в том числе нашей автономной некоммерческой организацией Роскачество, эта продукция из Китая и из азиатских других государств. Хотя не только там производят, есть из Европы поступление товаров некачественных.

Я хотел еще привести один пример, что касается проверок Роскачества. Они все есть в Интернете на сайте этой организации. Проверяли продукцию для детей и подростков. Выявили до 50 процентов товаров, которые не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза по безопасности. Озвучили, показали, но вот опять-таки, выявить выявили, но даже изымая их, эта продукция находится на складах и с ней ничего не делается, как невозможно ее никому передать, потому что она не соответствует требованиям техрегламента, и она не может быть пущена в оборот, так и невозможно ее уничтожить, а объемы большие. Причем эта продукция поступаем к нам не только через нашу таможенную границу, мы об этом говорили. У нас единое таможенное пространство, она ввозится через Киргизию, через границу Казахстана, потом она растворяется в общем рынке. Сейчас там с коллегами идет совместная работа, чтобы перекрыть возможности поступления такой продукции из других государств.

Но это работа, которая требует очень серьезных усилий и времени, но она ведется, и я думаю, что мы здесь наведем порядок с этой продукцией. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список. Спасибо. Перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, подготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 43 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8%

Отсутствует 37 чел 8,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2%

Результат: кворум есть

Кворум есть.

Продолжаем рассмотрение 34-го и 35-го вопросов повестки. У нас прошла запись на выступления.

И выступает Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.

Коллеги, потише, пожалуйста.

Включите центральную трибуну.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает вот эти рассматриваемые законопроекты, которыми предлагается внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и в Кодекс об административных правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту легкой промышленности.

Данными законопроектами предлагается упростить процедуру уничтожения товаров легкой промышленности, изъятых по уголовным делам. В настоящий момент для уничтожения таких товаров им должен быть присвоен специальный код, однако, до сих пор не определен орган, как уже докладчик об этом говорил, орган уполномоченный присваивать эти коды товарам легкой промышленности.

Кроме того, такие товары в соответствии с законодательством подлежат и уничтожению в качестве предметов преступления, вне зависимости от наличия кодов, что в законодательной практике приводит, в правоприменительной практике приводит к определенным проблемам. И вот законопроект исключает из Уголовного кодекса ссылку на перечень товаров легкой промышленности изъятых из оборота, которые устанавливаются Правительством РФ, и суды должны будут ссылаться не на код товара, а описывать его с использованием понятийного аппарата легкой промышленности Это позволит исключить излишнюю процедуру присвоения кода исключительно для целей уничтожения товаров.

Кроме того, законопроектом предлагается установить перечень статей Уголовного кодекса, по которым могут уничтожаться такие товары, а также статьи Кодекса об административных правонарушениях. Ранее такой перечень... в настоящее время такой перечень определяется Правительством РФ.

Также предлагается законопроектом компенсировать за счет привлеченного к ответственности лица расходы на уничтожение товаров легкой промышленности, исходя из размеров ставок утилизационного сбора, установленных постановлением правительства. В настоящий момент к таким расходам относятся только издержки на демонтаж, хранение, перевозку и транспортировку вещественных доказательств. Правительству также предоставляется полномочие по разработке порядка уничтожения таких вещественных доказательств.

И данный законопроект позволит существенно сократить траты государства на хранение, а также переложить траты по уничтожению контрабандных или контрафактных товаров легкой промышленности на преступника, чья вина будет доказана. При этом эти меры позволят еще эффективнее бороться с контрафактом, который, по некоторым оценкам, как уже докладчик говорил, достигает 30 процентов всей ввозимой продукции данной отрасли.

Вот в связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе оба этих законопроекта поддержать. Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Безусловно, эти два законопроекта работают в направлении наведения порядка на этом рынке, очень сложном рынке. Но вот опираясь на совсем недавнюю нашу историю и нашу практику, мне кажется, они не совсем адекватны той реальной ситуации, которая есть.

Напомню, что после закрытия Черкизовского рынка на протяжении трех или четырех лет мы уничтожали продукцию легкой промышленности, которая находилась в не понятно откуда взявшихся 7 тысячах контейнеров, которые стояли на специальной арестованной площадке, охранялись и так далее. То есть происхождение этой продукции нельзя было установить ни по каким параметрам, это не какие-то отдельные мелкие партии, а это целый контейнер, 7 тысяч контейнеров.

И единственный путь, который тогда был найден, эта продукция изымалась соответствующим образом, затем она оценивалась с точки зрения безопасности для здоровья людей, для окружающей среды, и каждая партия проходила через суды, только судебная практика могла решить вопрос.

Поэтому то, что сегодня предлагается с присвоением кодов, затем вот эта ссылка «в порядке, установленном правительством», она, наверное, будет работать, но в очень узком сегменте этого криминального рынка. Напомню, когда мы закрывали «Черкизон», тогда ещё не было единого экономического пространства, которое сегодня реально существует. И в этой связи рынок нашей страны сегодня совершенно не закрыт ни с какой стороны – ни с восточной, ни с юго-восточной, ни с европейской.

Поэтому, мне кажется, понимая, что сегодня эта мера в какой-то мере будет решать эту проблему, нужно активно работать на сегменте усиления наднационального законодательства, потому что здесь мы проявляем совершенно инфантильную позицию, Виктор Леонидович. Все, что нам навязывают наши собраться по единому экономическому пространству, не представляя из себя ничего как с точки зрения ёмкости своих рынков, товаров, которые они поставляют на наш рынок, и являются лишь транспортными коридорами для поступления на наш, я ещё раз повторю, незакрытый национальный рынок со стороны Юго-Восточной Азии, то есть Китая, который главный был, напомню, что тогда, когда мы закрыли Черкизовский рынок, у нас человек 40 приехала делегация буквально через два дня в нашу страну, и вопрос стоял о том, что мы там очень напрягли свои взаимоотношения не только на торговом, но и на политическом фланге. Поэтому вот эту работу нужно обязательно делать.

Потом составы КоАП. 14-й и 21-й разделы КоАП здесь тоже не упоминаются. Я понимаю, что вы можете сейчас сказать, что это не компетенция вашего ведомства, но с сопредельными ведомствами надо делать.

И, конечно же, нужно усиливать государственные надзоры. Роскачество это вещь хорошая, но она всё-таки не является государственным надзорным органом, поэтому вот это нужно не забывать. А так, конечно, давайте сегодня примем этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, мы не первый раз в этом зале говорим о системности в подходе правительства к решению вопросов. К сожалению, так получается, что мы практически симметрично одни и те же вопросы рассматриваем по отраслям и пытаемся точечно, адресно помочь той или иной отрасли.

Напоминаю, мы поддерживали текстильную промышленность и с точки зрения определения размеров этого производства, как малый бизнес, и тогда мы говорили и сейчас я говорю, что, вообще, почему такое сопротивление. Вот вы говорите, два с половиной года вы не могли этот решить вопрос. Да потому что вы берёте узкую, точечную проблему. Закон, о котором вы говорите, он должен быть рамочный. Вот вы назвали сумму триллион – оборот. А объём доходов в бюджет какой у нас сегодня от текстильной промышленности, от таможенной службы в этом направлении? Почему у нас рынок, скажем так, или оборот алкоголя, точнее сказать, они смогли пролоббировать закон уничтожения, так сказать, средств производства, а здесь мы не можем? Получается, что вы, различные ведомства, идёте отдельными направлениями. На мой взгляд, нужен единый рамочный закон.

То же самое могу сказать и в отношении уничтожения средств производства в табачной продукции. Я могу вам сказать, что сегодня группа депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, мы внесли такой законопроект, который вносит изменения и в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный, в КоАП, и, в том числе одним из вариантов мы предлагаем предусмотреть уничтожение той продукции, которая изымается, потому что получается парадокс. Я не знаю, как у вас в лёгкой промышленности, но, мне кажется, что принцип вот нарушений, он в принципе един, то есть арестовывается продукция, она изымается, хранится, как вы сказали правильно, несут издержки.

Но средства производства, если они в аренде у нарушителя, то они, никоим образом, не попадают под ответственность и суд не может принять по ним решение: появляется моментально владелец, который сдаёт в аренду эти средства производства и они тут же начинают работать.

Поэтому, вот почему Росалкогольрегулирование добилось решения этого вопроса? Смотрите, у них объём доходов-то всего, там 300 миллионов по бюджету, у нас другие отрасли есть: лёгкая промышленность, у нас есть табак, который даёт 700 миллиардов, 300 миллиардов, 700 миллиардов.

Поэтому, мне кажется, нам нужно если вводить, то они должны быть единые: и то, что касается лекарств, и то, что касается продукции и лёгкой промышленности, табака и алкоголя – единый подход и тогда не будет такого лоббирования и останавливания и самое главное, что мы то не будем каждый раз рассматривать эти законы каждый в отдельности.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, в принципе он, конечно, положительный для страны. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Заключительное слово, пожалуйста.

Евтухов В. Л. Спасибо большое за поддержку.

А что касается оборудования, но у нас разрабатывается такой проект, но, мы считаем, что оборудование должно уничтожаться, которое используется в производстве – это не только нелегальной продукции и лёгкой промышленности, но и других товаров. И это будет общая норма, она будет внесена.

То, что по легпрому сегодня, я уже говорил, в 2013 году просто было принято решение, именно по легпрому об обязательном уничтожении, но она просто не могла реализовываться, поэтому мы вот озаботились этим вопросом.

Ну и, с точки зрения того, как я уже говорил, это очень сложный рынок и очень тяжело на этом рынке сегодня работать и конкурировать предприятиям, у нас эта отрасль не является, наверное, наиболее значимой, по большому счёту, в основном мы развиваем всё-таки тяжёлое машиностроение, авиация, оборонка, автопром, легпром. Сейчас много к ней внимания уделяется, много, и хорошие показатели в отрасли, ну вот эта конкуренция, она, конечно, очень сильно искажена, с которой приходится работать нашим предприятиям.

А так в принципе я согласен, нужны более системные меры, поэтому мы и создали комиссию по противодействию нелегальному обороту. Там есть представители Госдумы, и в рамках комиссии мы принимаем достаточно много сейчас решений, которые... вот один из проектов сегодня рассматривался, в том числе, во втором чтении, который тоже был разработан в рамках комиссии, куда входят представители всех, практически, органов государственной власти.

И, в общем, те замечания, которые прозвучали, мы, безусловно, их учтём в нашей работе и будем стараться на будущее выносить более системные решения в том, что касается противодействия нелегальному обороту любой продукции, которая производится в нашей стране, либо которая ввозится в нашу страну. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности». Пункт 34-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 35. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается.

Принят в первом чтении законопроект о запрете на совмещение главой МСУ полномочий главы местной администрации и председателя представительного органа https://leo-mosk.livejournal.com/5244539.html

36. 428792-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части установления ограничения для главы муниципального образования, избранного представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса).

Документ внесли 29.03.18 Депутаты ГД А.В.Чепа, О.А.Николаев (СР).

Представил депутат Алексей Чепа.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить запрет на совмещение главой сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, избранным представительным органом соответствующего муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, полномочий главы местной администрации и полномочий председателя представительного органа.

Первое чтение 404 0 0 16:23

Стенограмма обсуждения

Пункт 36-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад Алексея Васильевича Чепы. Пожалуйста.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Всем нам хорошо известно, что власть в РФ принадлежит народу, который осуществляет свою власть, избирая своих представителей, это записано у нас в Конституции, депутатом может быть лишь тот, кто был избран на выборах. Это очевидные азбучные истины. Однако, как выяснилось, в некоторых уголках нашей страны эти основополагающие демократические принципы оказались поставлены под сомнение.

Многие наверняка удивятся, но по данным Минюста в 1369 сельских поселениях по всей России местные советы не могут избирать своих председателей из состава депутатов. Председатели этих советов назначаются с использованием процедуры конкурсных голосований, конкурсной процедуры. Как же это стало возможно?

131-ФЗ запрещается совмещение должности председателя местного совета и должности главы администрации одним человеком, однако, именно для сельских поселений было сделано исключение, в них главе поселения разрешается одновременно и возглавлять местную администрацию, и председательствовать в местном совете по должности.

Эта норма существует очень давно и с точки зрения соответствия Конституции функционировала абсолютно нормально до тех пор, пока повсеместно не стала отменяться практика прямых выборов и стала вводиться процедура избрания глав поселений через конкурсную комиссию. Это стало происходить с 2014 года. В результате закон стал трактоваться таким образом, что избранный по конкурсу глава поселения, который должен возглавлять только местную администрацию, автоматически становится председателем представительного органа. Такая процедура не только не основана на праве, но и противоречит международным обязательствам России, принятым в рамках Европейской хартии местного самоуправления. Более того, по данному вопросу даже не сформирована однозначная правоприменительная практика на уровне Верховного Суда. Считаю это признаком того, что нормы 131 закона нуждаются в уточнении.

В связи с этим мы предлагаем изменить норму Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...» таким образом, чтобы главы сельских поселений, избираемые по конкурсу, не могли одновременно возглавлять и местную администрацию, и представительный орган.

Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления данное предложение поддержано. Подчеркну ещё раз – человек, который не был избран на выборах, не может быть депутатом. Надеюсь, вы сочтете это утверждение справедливым и поддержите предложенный проект поправки федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста. Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик довольно подробно суть проекта доложил. Она весьма простая. Смысл в том, что в модели 3 в 1, она у нас существует на уровне сельских поселений, когда глава администрации является и главой представительного органа, возникали ситуации, когда назначенный путем представления кандидатур конкурсной комиссией и депутатами глава возглавлял представительный орган в сельских поселениях. Соответственно, это не противоречит тексту действующей Конституции, правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая была изложена в решении 15-П после введения изменений порядка формирования глав муниципальных образований, введения новой формы, избрания депутатами из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией.

У нас похожая была ситуация, и мы ее с вами уже устранили, когда в моделях... когда депутаты муниципального района формируются из депутатов, глав муниципальных образований. Туда попадали, делегировались главы, также прошедшие не через процедуру прямых выборов, а через избрание депутатами из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией.

Так вот, мы эту правовую коллизию устранили совместно с Минюстом, основываясь на правопозиции Конституционного Суда. Также данное нововведение позволит нам устранить противоречивую правоприменительную практику, поскольку у нас уже суд верхней инстанции – Верховный Суд по одному и тому же делу, по похожему делу неоднократно высказывался, как в пользу глав, так и с требованием отменить данную норму устава. Поэтому по последнему решению хронологически мы в мнениях с Верховным Судом абсолютно солидарны и предлагаем вашему вниманию данную новеллу принять, коллизию устранить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Алексей Николаевич, я правильно понимаю, что, принимая данный законопроект, мы должны внести изменения в уставные правовые акты, и это для тех, кто будет вновь избираться, а не для действующей сегодня власти, правильно я понимаю?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Да, Ирина Михайловна, абсолютно верно. Этот аргумент, в частности, был высказан, замечание было высказано со стороны Правительства РФ о том, что 1400 глав сегодня замещают подобным образом должности и главы, и председателя сельсовета. Очевидно, что ко второму чтению мы необходимые нормы погрузим в переходное положение, с тем чтобы глава, избранный по данной схеме, продолжал осуществлять свои полномочия до истечения уставного срока. А после вступления в силу новых норм устава новый глава муниципального образования будет избран уже по новой системе.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вопрос Ириной Михайловной был уже задан, так что я снимаю свой вопрос, аналогичный.

Председательствующий. Малов Николай Владимирович. Малов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич, вопрос также снимается. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается.

Принят пакет из двух законопроектов первого чтения об административной ответственности за злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия и по обязанности уведомлять об отмене – Иван Сухарев Возможно ли это? – Дмитрий Вяткин Тем же способом как о проведении https://leo-mosk.livejournal.com/5244790.html

37. 468798-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия).

Документ внесли 17.05.18 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Аршинова, А.С.Грибов и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за злоупотребление организатором публичного мероприятия правом на проведение публичного мероприятия, выразившееся в подаче уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения или в несоблюдении требования об уведомлении органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия или несоблюдении сроков подачи такого уведомления при условии, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в установленном порядке, в виде штрафа: на граждан в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; на юр. лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб.

Первое чтение 330 9 0 16:50

Законопроект об обязанности организаторов публичных мероприятий в случае отказа от проведения мероприятия не позднее чем за 1 день проинформировать граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти региона или МСУ

38. 468834-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части уточнения обязанностей организатора публичного мероприятия).

Документ внесли 17.05.18 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Аршинова, А.С.Грибов и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР).

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается обязать организаторов публичных мероприятий в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за 1 день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в который подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Первое чтение 324 8 1 16:51

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Теперь мы рассматриваем 37-й и 38-й пункты повестки с одним докладом.

Пункт 37 – проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». И пункт 38 -проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Дмитрий Федорович Вяткин, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть предлагаемых изменений в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Кодекс об административных правонарушениях довольно проста. В настоящий момент организатор публичного мероприятия, подав заявку для проведения того или иного мероприятия, получив соответствующее уведомление о возможности его проведения, может отказаться от его проведения. В этом случае закон о собраниях и шествиях предусматривает... его обязанность принять все меры по информированию участников, а также компетентные органы, в которые была подана заявка, с которым было согласовано, о том, что это мероприятие не состоится. В ряде случаев инициативные группы, которые подают заявку на проведение того или иного публичного мероприятия, делают это сознательно без цели проведения мероприятия.

В частности, в декабре 2017 года в Санкт-Петербурге был случай, когда было подано одними и теми же инициативными группами 660 заявок, естественно, ни одно из них, из этих мероприятий не состоялось, то есть с целью просто-напросто застолбить за собой то или иное место. Естественно, никаких уведомлений о том, что это мероприятие не состоится, естественно, не подавалось.

В то же время, как мы знаем, органы государственной власти, органы местного самоуправления при проведении того или иного публичного мероприятия, особенно, когда там заявлено достаточно большое количество участников, принимают меры по обеспечению безопасности, это выставляют специальные рамки по проходу, ограждения, естественно, там дежурят сотрудники полиции, там стоит, как правило, бригада скорой помощи. Это с одной стороны отвлекает сотрудников, это определенные затраты, но когда нет уведомления о том, что мероприятие не состоится, естественно, все эти затраты проводятся впустую.

В связи с этим мы предлагаем уточнить обязанность организаторов в законе о митингах, собраниях, манифестациях, шествиях и пикетированиях обязанность уведомлять о том, что мероприятие не состоится, сейчас нет сроков и формы подачи такого уведомления.

Мы предлагаем переместить эту норму из статьи 10-й в статью 5-ю закона и указать, что не позднее, чем за сутки такое уведомление о том, что мероприятие не состоится должно быть подано. Это первое.

Ну и для того, чтобы эта обязанность все-таки исполнялась, мы предлагаем внести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью 20.2.3, которая предусматривает ответственность в виде штрафов от 5 до 20 тысяч рублей для граждан, в частности, за то, что такая обязанность не была исполнена или, если заявка была подана без цели проведения публичного мероприятия.

Комитет, ну, по первому вопросу, вернее, по вопросу о внесении изменений в Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений рассмотрел и рекомендовал принять его в первом чтении.

Коллеги высказали определенные замечания, я думаю, ко второму чтению мы поправим, эти замечания не носят принципиального характера.

И Комитет по государственному строительству и законодательству также рассмотрел законопроект о внесении в Кодекс об административных правонарушениях, также там есть определенные предложения по изменению его ко второму чтению в части уточнения формулировок, что может быть устранено ко второму чтению.

И мы просим палату принять оба законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 37-му пункту содоклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Дмитрий Федорович уже остановился на позиции, которую занял комитет, рассматривая предложенные инициативы.

В части изменения административного законодательства лишь дополню, что термин «злоупотребление правом», он более характерен для гражданско-правового оборота. И здесь с учетом, если палата поддержит данные инициативы, ко второму чтению можно доработать, более четко прописав непосредственно те обязанности, которые возлагаются на организатора мероприятий, и ответственность, которая будет наступать за их нарушение.

Концептуально поддерживается. Случаи такие бывают. И тот пример, который Дмитрий Федорович привел, и часто происходят такие ситуации вокруг крупных мест, крупных площадей, где проходят публичные мероприятия, когда подается заявка, а самого мероприятия там не происходит, и соответствующим образом никто не уведомляется о том, что... имеется в виду те, кто обязан обеспечить безопасность в этом месте, не уведомляется о том, что мероприятия не будет. Поэтому здесь это своего рода установление более понятных, более открытых взаимоотношений между теми, кто хочет провести публичное мероприятие, и между теми, кто обязан обеспечить соответствующую безопасность жителей.

Поэтому, на наш взгляд, инициативы актуальные и могут быть даже, служить экономией бюджетных средств, потому что организация безопасности – это всегда затраты бюджета.

Комитет поддерживает в части административного законодательства предложенные инициативы и рекомендует Государственной Думе поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. FXTB ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Вопрос к докладчику и содокладчику. Собственно говоря, конечно, партия ЛДПР выступает за исключение любых злоупотреблений, в том числе и мы сталкивались с тем, что и со стороны власти бывает, что эти места для проведения публичных мероприятий, бывает, занимают какие-то организации, и мы не можем провести публичное мероприятие.

Но между тем в этом законопроекте предлагается закрепить обязанность организатора в том числе информировать о том, что мероприятие не будет проведено, потенциальных участников мероприятия. Ну и конечно, здесь прозвучало, обязанность без ответственности не работает. Но, слава богу, за это ответственность не предусмотрена, но хотелось бы услышать ответ на следующий вопрос: каким образом организатор должен проинформировать всех участников? И вообще возможно ли это сделать в реальной? Да, спасибо.

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Константинович!

Тем способом, которым организаторы уведомляли граждан о том, что мероприятие состоится, тем же способом можно уведомлять и о том, что оно не состоится. А что касается ответственности за то, что не уведомлены граждане, то ответственность за это устанавливать не предлагается, а предлагается установить ответственность только за то, что не были уведомлены соответствующие государственные или муниципальные органы.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Дмитрию Федоровичу, ну и к содокладчику.

У нас часто бывают ситуации, когда, собственно, сама исполнительная власть в лице муниципальных органов, либо государственных органов неправомерно отказывает в проведении тех или иных протестных мероприятий, ссылаясь на что угодно: на то, что там якобы какое-то мероприятие заранее запланировано, даже непубличное, концерт, праздник, спортивные игры и все остальное.

Не считаете ли вы необходимым уравнять две стороны сегодня вот в своих обязанностях и правах? И если уж мы будем наказывать фейкового организатора, давайте мы будем наказывать и за неправомерный отказ в проведении вот разного рода протестных мероприятий. Я чуть позже в выступлении объясню.

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вятки н Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, видите ли, закон не различает к какой политической силе или партии принадлежат организаторы, и в данном случае все, с точки зрения закона, находятся в абсолютно равном положении. Это первое.

В том случае, если по тем или иным причинам потенциальным организаторам публичного мероприятия отказано в его проведении, то у нас в законе есть порядок такого отказа, он должен быть мотивированным и обоснованным. И в любом случае административное процессуальное законодательство предусматривает возможность оспаривания таких решений об отказе в проведении публичного мероприятия. Поэтому с этой точки зрения здесь равенство субъектов есть и на уровне организаторов.

Ну, а что касается равенства при проведении тех или иных мероприятий, мы же прекрасно понимаем, если проходит массовое то же самое спортивное мероприятие на том же самом стадионе и подана заявка... но оно реально проходит и подана заявка на проведение там, допустим, общественно-политического мероприятия, произошёл отказ, то в данном случае можно и оспорить. Но если мероприятие проводится традиционное спортивное, то, собственно, все же там не поместятся, и то и другое мероприятие не совместить. Поэтому в любом случае, если организаторы не согласны с отказом, можно обжаловать. И закон достаточно в жёсткие рамки ставит, кстати, при формулировании таких отказов.

Ну, а что касается, ещё раз подчеркну, организаторов массовых мероприятий, то все они равны перед законом, вне зависимости от политических предпочтений.

Председательствующий. Спасибо.

Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

Кравец А. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Вот конкретный вопрос. Известная тема выборов. День голосования, а на следующие три дня политическая организация заказывает (ну, по закону не ранее, чем за 15 и не позже, чем за 10 дней) три митинговых дня площади перед зданием региональной избирательной комиссии, для профилактики защитим результаты выборов.

Выясняется, что в день голосования, вроде всё прошло нормально, ждут подсчёта, съезжаются наблюдатели, даётся информация и выжидается. Как вот в таком случае, когда выясняется невиданное: у нас выборы прошли честно, всё нормально, митингов, протестов, защиты результатов выборов не будет. Что в этом случае наступает, в соответствии с вашими новеллами, новациями? Любой докладчик, пожалуйста.

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Алексеевич, в этом случае можно провести митинг в поддержку проведённых выборов.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, конечно же, замечательная эпоха наступает – эпоха, как бы когда мы слишком много позволяем себе, слишком много позволяем демократии.

Мы уже и так в этом зале однажды урезали права депутатов, сократили возможности на проведение встреч с избирателями, сейчас мы будем, конечно же, бороться и с тем, что люди могут ещё отказываться от своих мероприятий.

Конечно же, очень много вопросов возникает к тому формату, к формату, когда нужно будет ещё сделать так, чтобы информировать всех участников мероприятия, каждый из вас или не каждый, хотя бы большинство участвовали либо проводили эти большие публичные мероприятия.

Когда ты приглашаешь людей через Интернет, через звонки, через SMS-рассылку прийти на то или иное мероприятие, ожидая, что оно будет согласовано с администрацией, но в итоге, получая отказ, тебе уже очень сложно будет этих людей обзвонить или как-то уведомить о том, что мероприятия не будет.

Они могут прийти на это мероприятие, может прийти достаточно большое количество людей и что им делать дальше: их будем наказывать или как-то нужно всё-таки сделать и обеспечить их безопасность, тех людей, которые приходят на это мероприятие – это тоже один из больших вопросов, который задавался на комитете и в ходе обсуждения данного законопроекта.

Ну и, конечно же, ещё очень важный момент связан с тем, что большое количество ограничений мы сегодня создаём для развития российской демократии. Это уже не один и не два раза повторяется и мы принимаем один за одним законопроекты, согласно которым мы ограничиваем возможность для того, чтобы люди собрались, люди встретились, люди высказались, люди так одним из способов обозначили своё политическое участие. Ведь само право на участие в том или ином формате – это самое важное, что есть для развития любого государства. Мы же пытаемся раз от раза всё меньше и меньше сделать возможности, наказать, сделать так, чтобы люди боялись в очередной раз собраться по тому или иному вопросу. Это один момент.

Ну и главный момент, – это, конечно же, то, с чем сталкиваются оппозиционные партии. Три партии, которые сегодня здесь представляют оппозицию парламентскую, да и большое количество непарламентских оппозиционных партий, которые пытаются собраться, встретиться со своими гражданами, теми, кто поддерживает или просто с людьми, которые выступают против той или иной проблемы, постоянно сталкиваются с одним – отказом от администрации на проведение мероприятий. Это большая проблема, с которой, к сожалению, Государственная Дума никак не борется. Мы сейчас должны дать самое большое количество прав, свобод и никак не ограничивать демократию. Это позиция фракции ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, но Конституция РФ, самый главный документ нормативный нашей страны, гарантирует нашим гражданам право собираться мирно и без оружия для выражения своего отношения к тем или иным процессам. Я думаю, сейчас как раз то время, когда многие граждане, а точнее, сотни тысяч своё отношение к пенсионной реформе планирующейся выражают.

Ну, естественно, есть Конституция, а есть уже 54-ФЗ, который значительно ограничил вот эти вот прямые, вроде бы, действующие на территории РФ, правовые нормы. Теперь требуется уведомление, а, по сути, согласование с соответствующими органами исполнительной власти, либо региона, либо местного самоуправления, и только с их согласия, с их фактического разрешения можно проводить то или иное мероприятие.

Ну вот для примера я вам скажу, на последние две недели мы подали порядка 25 уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Ульяновске, ну и в соседних районах. Ни одно из них не было согласовано, ни одно, практически все были отказы, нам предлагались другие площадки, причем самые неожиданные на окраине города как обычно, вдалеке от различного рода транспортных узлов, чтобы люди не могли туда добраться, ну и естественно, сколько бы мы не старались, сколько бы не писали жалобы в правоохранительные органы на то, что нам на сегодня нарушается право на вот эти вот протестные мероприятия, фактически воспрепятствуют проведению их, для этого даже существует уголовная статья в Уголовном кодексе РФ и Административном кодексе, ни разу никто к ответственности из соответствующих чиновников привлечен не был.

Причины, которые приводятся чаще всего для того, чтобы отказать, ну самая распространенная, ранее запланированные мероприятия. Что такое ранее запланированные мероприятия чиновники не поясняют. Вот написали и все, этого достаточно для того, чтобы отказать. Ну для примера, мы приходим на большую площадь 5 дней назад, где якобы должно проходить ранее запланированное мероприятие, площадь пустая, ни одного человека, естественно провели встречу с депутатом Государственной Думы, с депутатами Законодательного Собрания, но факт остается фактом. Чиновник отказал, никаких мероприятий нет, ни к какой ответственности он не привлечен.

Второй вариант. Нам говорят: обжалуйте через суд, вот неправомерный отказ. Обжаловали через суд, суд выносит определение, что отказ незаконен, ну как обычно там за 20-30 часов до самого мероприятия и судья, вручая соответствующее постановление, говорит: только оно не вступило в законную силу, вот его, возможно, будут обжаловать и тогда через определенный промежуток оно вступит в законную силу, а сейчас оно не вступило. И как проводить или не проводить, правы мы или не правы, тоже совершенно непонятно, тем более что суд достаточно часто встает, я прошу добавить, встает на сторону...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Встает на сторону органов власти и вот такое определение, как вот последний отказ: ввиду неудобства, которые могут создать ваши мероприятия для граждан. Хорошая причина для отказа, неудобства для граждан, которое может создать ваше протестное мероприятие. Этого достаточно для того, чтобы нам направить отказ в проведении мероприятия естественно, опять направить нас в суд, опять попытаться обжаловать с точно таким же результатом.

Что теперь имеем после такого, как этот закон будет принят? Провели незаконное мероприятие, штраф...

Председательствующий. Добавьте время, я же сказал.

Куринный А. В. Провели незаконные мероприятия – штраф 10 тысяч рублей. Не провели мероприятия – штраф от 5 до 20 тысяч, то, что на сегодня предлагают организаторы.

Почему это происходит? Почему мы вынуждены сегодня подавать на несколько площадок? Потому что отказывают. Потому что мы закрываем сегодня, вынуждены закрывать те площадки, куда традиционно на окраинах города нас направляют. И, естественно, подавая туда уведомления, мы лишаем возможности городских властей или областных властей под надуманным предлогом отказать в проведении того или иного мероприятия. Если уж будем вводить, давайте две стороны ставить в равные условия. Чиновник незаконно отказал, давайте его оштрафуем вот на предусмотренные, в том числе, в законе для должностных лиц 20-50 тысяч рублей. Доказали мы в суде, незаконно отказал – получи штраф 50 тысяч рублей. А если ещё от имени органа местного самоуправления это сделано, 100 тысяч рублей. Тогда мы становимся на таких более-менее равных весах, с поправкой, конечно, на судебную власть. Если так, в таком варианте, то законопроект ко второму чтению после внесения соответствующих поправок мы готовы поддержать.

А в первом чтении, когда мы даем дополнительную дубину опять в руки органов исполнительной власти, для того чтобы мешать, препятствовать и тому подобное проведению нормальных публичных, открытых, законных протестных мероприятий, тем самым лишая возможности прежде всего оппозицию выражать свою позицию, лишая возможности тысячи наших граждан сегодня выразить свою позицию, в том числе, по отношению к пенсионному возрасту. Ну это ведь нечестно. Принимаем закон – дайте людям высказаться. Путь выйдут и скажут все, что они думают о нынешней власти, о депутатах в том числе, о губернаторах, которые поддержали или не поддержали соответствующий законопроект. Это их право. Зачем лишать? Зачем опять загонять проблему куда-то внутрь, ее пытаться каким-то образом консервировать – это неправильно и неверно.

Возвращаясь всё-таки к самому началу, фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект в данной редакции. Ко второму чтению мы, безусловно, внесем поправки, для того чтобы ответственность в равной мере распределялась и на тех организаторов, которые заявляют мероприятие, но его не проводят, ну и на тех кто отказывает, незаконно отказывает в проведении протестного мероприятия. Вот если будут оба под штрафами приличными, если будут оба висеть, что называется, на такой ниточке ответственности, тогда, возможно, и порядка будет с проведением мероприятий протестных гораздо больше, чем это происходит сейчас. А сейчас фактически разрешительный порядок. Конституционный Суд там выкручивается различными способами, что нет, не разрешительный, нет, уведомительный. Но по факту разрешительный. Неудобства гражданам, заранее запланированные мероприятия.

что-нибудь еще там придумывают, и это никак не проверяется, никоим образом не оспаривается. И если бы это был единичный случай, к сожалению, система. Четыре раза в последний раз заказываем площадь, и три раза она пустая, там никого нет, ну один раз вывели двух бабушек, которые пели песни для совершенно пустой площади, совершенно. Вот огромная площадь пустая, две бабушки в жару на сцене непонятно для чего поют. И тренер одной детско-юношеской спортивной школы ходит и рычит, что его в очередной раз заставили ребят пригнать, якобы катать мяч опять по жаре на этой площади. Он с трудом их нашел из лагерей, вытащил пять человек, они постояли, конечно, но, слава богу, их отпустили. Вот, чтобы такого не было, ответственность должна быть равной. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает важность и актуальность предлагаемых законопроектом изменений. Совершенствование механизма проведения публичных мероприятий и максимальное урегулирование на федеральном уровне отношений между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в первую очередь, направлены на соблюдение конституционных прав граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, собираться мирно и без оружия.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полагает, что предлагаемые изменения позволят снизить финансовые и организационные затраты органов власти, которые обязаны обеспечивать общественный порядок при проведении публичных мероприятий, а также не будут препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организаций и проведения мирных публичных акций.

Также мы считаем важным установление ответственности для организаторов публичных мероприятий за нарушение предлагаемого порядка в подготовке таких мероприятий. Ввиду вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие обоих законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР не поддержит ни 37-й, ни 38-й законопроекты, и я скажу, почему. Дело в том, что как здесь сказали, то есть обязанность безответственности, она не будет работать. Это действительно так.

Фракция ЛДПР, конечно, выступает за то, чтобы исключить любые злоупотребления, в том числе по поводу публичных мероприятий. Действительно, тратятся огромные деньги. Здесь в пояснительной записке достаточно яркий пример приведен – 660 уведомлений о проведении в один выходной день 660 публичных мероприятий. Действительно, очень много, действительно, расходы бюджета. Но зачастую именно оппозиционные партии, я не буду повторяться, повторять то, что здесь уже говорилось, сталкиваются с тем, что, когда подается уведомление, партиям отказывают в связи с тем, что там действительно проводятся какие-то мероприятия. И это не соревнование либо просто на этом месте ничего не проводится. Поэтому мы выступаем, конечно, за то, чтобы и власть в том числе несла ответственность за подобного рода деяния.

Но, как здесь уже говорилось, данным законопроектом закрепляется обязанность за сутки уведомить не только исполнительный орган власти о том, что публичного мероприятия не будет, но и обязать уведомить всех участников. Таким образом здесь был задан ответ, на который адекватного и объективного ответа получено не было, потому что за сутки, если там тысяча участников и причем они уведомляются совершенно разными способами, в том числе через сарафанное радио, уведомить за сутки всех участников того же 10-тысячного митинга просто невозможно. И эта норма, которую мы закрепляем, обязанность уведомить, она соответственно работать не будет. Для чего мы это делаем? Непонятно.

Поэтому, конечно, в связи с этим и в связи с тем, что норма будет работать, на наш взгляд, избирательно, а именно в отношении каких-то неугодных, в том числе оппозиционных парламентских партий, в данный момент в первом чтении партия ЛДПР не будет поддерживать ни 37-й, ни 38-й законы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? Представитель президента, правительства? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» пункт 37-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 9 чел 2,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 38-й повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 8 чел 1,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Принимается.

Принят пакет законопроектов первого чтения об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении – Дмитрий Вяткин Решение суда не исполняется до пяти лет https://leo-mosk.livejournal.com/5245181.html

39. 468839-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Документ внесли 17.05.18 Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), М.В.Емельянов, Г.З.Омаров (СР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность физического лица (вплоть до 1-го года лишения свободы) за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, если ранее в течение года физическое лицо привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Первое чтение 319 0 1 17:06

40. 468862-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении).

Документ внесли 17.05.18 Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Первое чтение 309 0 0 17:07

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Теперь пункты 39-й и 40-й также с одним докладом и одним содокладом.

Пункт 39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса РФ».

И 40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В настоящее время в век информационных технологий распространение той или иной информации, особенно чувствительной для наших граждан или для юридических лиц, может наносить ущерб сравнимый, и даже превышающий ущерб непосредственно материальный.

Конституция РФ в статье 21-й провозглашает достоинство личности и его охрану государством, достоинство личности охраняется государством, личные неимущественные права, в том числе право на достоинство, на честное имя, на тайну личной жизни, они также охраняются законом.

В то же время государственные органы, которые отвечают за исполнение решений судов, которыми защищаются эти личные неимущественные права граждан и юридических лиц, в частности решения, которыми предписывается удалить или запрещается распространять ту или иную информацию через любые источники, чаще всего через Интернет, эти судебные решения очень часто не исполняются.

По информации Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время, казалось бы немного, 27 исполнительных производств, но они были возбуждены в 2013-2014 годах, то есть пять лет судебное решение не исполняется. Особо цинично ответственность предусмотрена за неисполнение подобного рода судебных... вернее, исполнительных документов об удалении информации и иных требований неимущественного характера, она не особо жесткая – до 2,5 тысяч рублей на самом деле.

Как действуют приставы? Они устанавливают определенный срок, требуют исполнить судебное решение, если оно не исполняется, то накладывают повторно штраф, накладывают штраф, потом, если оно опять не исполняется после установления еще одного срока, накладывают еще один штраф, и, собственно говоря, если оно не будет исполнено и в этом случае, то дальше можно штрафовать бесконечно.

Есть судебное решение, которым предписывается удалить и запретить распространять информацию о личной жизни, о несовершеннолетних, распространять изображения, которые могут порочить честь, достоинство, деловую репутацию тех или иных лиц. Есть такое понятие, правда, оно, так сказать, это иностранный термин «диффамация», это не клевета, то есть это не попадает под санкции Уголовного кодекса, но тем не менее это информация, которая соответствует либо не соответствует действительности и которая порочит честь... то есть которая является компрометирующей. Вот очень часто распространение подобного рода информации используется как для сведения личных счетов, для выражения личной неприязни, в бизнес-конфликтах, в политической борьбе. Я думаю, многим из нас подобного рода случаи знакомы, и многие из нас испытали это, что говорится, как говорится, на собственной шкуре.

Что предлагается? Предлагается выделить два специальных состава в статье 17.15, которая предусматривает ответственность в первую очередь в виде штрафа за неисполнение исполнительных документов, в соответствии с которыми предписывается удалить информацию или не распространять соответствующую запрещенную к распространению информацию.

В тех случаях, если это носит характер злостного неисполнения, то есть два и более раз, по мнению, соответственно, судебного пристава, то мы предлагаем внести изменение в статью 315 Уголовного кодекса, реализовать механизм административной преюдиции и применять в этом случае уголовную ответственность, опять же, подчеркну, за многократное, систематическое, злостное неисполнение судебного решения.

Уголовная ответственность, конечно, не... Это мы планируем, всё-таки это будет преступление небольшой тяжести, максимальное наказание до 1 года лишения свободы, это максимальное наказание, а начинается от штрафа в 50 тысяч рублей.

Для Кодекса об административных правонарушениях, для новых двух статей... для новых двух частей в статье 17.15 мы также предусматриваем наказание в виде штрафов как для физических, так и для... как для граждан, так и для должностных лиц и для юридических, соответственно, лиц.

Просим поддержать внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Сергеевича Грибова, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! К исчерпывающему докладу Дмитрия Федоровича могу добавить, что комитет внимательно рассмотрел предложенные законодательные инициативы и отмечает, что мировая практика, вообще практика юриспруденции, изучения законов много внимания уделяет установлению ответственности за неисполнение решений суда.

Что предлагается, Дмитрий Федорович уже внимательно рассказал, и главный принцип, что вводится, по сути, такая двойная преюдиция за неисполнение решения суда. Сегодня количество споров, когда люди идут в суд за поиском правды, растет, и здесь, по сути, предлагается создание правового механизма исполнения судебных решений.

По многим неимущественным требованиям, о которых сегодня говорил Дмитрий Федорович, есть правовая возможность исполнения решений суда. К примеру, там дела о вселении или о выселении. Пристав берёт вместе с собой полицейского и осуществляет это судебное решение.

Всё, что связано со сферой, о которой мы сегодня ведём речь, здесь механизма исполнения решения суда нет, поэтому вводится такая многоступенчатая система. Поэтому комитет разделяет актуальность того, что сейчас начинается обсуждение серьёзной темы – исполнение судебных решений по неимущественным требованиям, понимает, что предложенная правовая конструкция, она, может быть, где-то не идеальна, но при этом заимствует, вообще, работающие, в том числе, в западной практике механизмы защиты деловой репутации и, рассмотрев внимательно, предлагается Государственной Думе в первом чтении предложенные поправки поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Дмитрий Федорович, знаю вас как большого профессионала. Подскажите, пожалуйста, вот мы одной рукой боремся сейчас с микрофинансовыми организациями и с теми последствиями, которые они обеспечили нам, всем здесь сидящим коллегам, в регионах, когда люди приходят по 10, по 20 человек на приём и у всех одна и та же проблема, то есть супруга купила супругу онкологические лекарства или там какую-то кровать на пенсию, он был поручителем, и на ней, когда она взяла там 20-30 тысяч, сегодня висит 250. Суды весело выносят решение в пользу микрофинансовых организаций и с пенсий наших избирателей забирают до 50 процентов.

Нельзя ли в рамках этого закона было оставить для юридических лиц, оставить для каких-то мошенников, которые взяли многомиллиардные кредиты, но вывести из-под этого закона граждан, которые взяли микрофинансовые займы, причём договора мы знаем каким почерком и каким шрифтом написаны? И чтобы они не попадали под действие данного законопроекта? Спасибо.

Председательствует Председатель Государственно и Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Вяткину включите микрофон. Вяткип Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Кирилл Игоревич, здесь как раз речь идёт об усилении ответственности за неисполнение исполнительных документов, в которых содержатся требования неимущественного характера, то есть как раз к микрокредитным, к микрофинансовым организациям и к этим долгам сумасшедшим это отношения никакого не имеет.

Что касается ответственности, вы очень важную тему затронули, ответственность для тех же самых микрофинансовых организаций, когда они действуют с нарушением закона, предусмотрена другими нормами.

Ответственность для коллекторов, которые действуют с нарушением закона и там ответственность, кстати, гораздо более жёсткая. Для тех, кто не исполняет решения суда, не возвращает долги, тоже есть ответственность, в том числе и уголовная, но применяется она, как известно, крайне и крайне редко.

Ну а что касается взыскания, так уже, раз мы стали дискутировать на эту тему, взыскания долгов, то, как известно, у суда есть возможность снижения и штрафных санкций, и процентных ставок и так далее – это всё гражданское законодательство предусматривает.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Дмитрию Федоровичу. Дмитрий Федорович, а какова судьба, на мой взгляд, альтернативного варианта решения этой проблемы, который внёс коллега Боярский, там с огромными штрафами за распространение информации и прочее-прочее, который мы приняли в первом чтении и он завис, потому что они во многом пересекаются.

Второй момент, то, что касается решений самих судов. Речь идёт об окончательных решениях либо об обеспечительных решениях, в том числе которые суд накладывает с целью там во время проведения самой судебной процедуры ограничить распространение информации. То есть невыполнение даже вот этого промежуточного решения тоже будет наказываться?

И третий момент, то, что касается злостности. Какие критерии злостности в данном случае будут, по вашему мнению, применяться?

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, очень точные и своевременные вопросы, действительно судебные решения и они вступают в силу. Это может быть судебное решение по соответствующему гражданскому делу, которое вступает в силу, если оно было обжаловано или не было обжаловано, и выдаётся исполнительный документ, но есть и соответствующее судебное решение, которым накладываются обеспечительные меры. Так вот, эти судебные решения, по ним точно так же выдаётся исполнительный документ, и они также защищаются законом на самом деле. Это, действительно, так, это первое.

Но, что касается длительного неисполнения исполнительных документов, в том числе и той практики, на которую мы опирались, речь идёт всё-таки, в первую очередь, об окончательных судебных решениях, которые были приняты в результате полного и всестороннего рассмотрения дел, то есть не о промежуточных обеспечительных мерах, в первую очередь – это первое.

Теперь, что касается тех законопроектов, которые вносились. Они касались санкций за неисполнение решения административных органов. Вы знаете, что у нас запрет на распространение или ограничение на доступ к той или иной информации может устанавливаться не только в соответствии с судебным решением, но и, допустим, решениями Роскомнадзора и это закон позволяет. Это может быть в отдельных случаях, особо которые не требуют отлагательств, это может быть и решение правоохранительных органов.

Есть определённые процедуры, когда те или иные ресурсы попадают в разряд вообще запрещённых, то есть, например, экстремистские, террористические, там тоже действует свой специальный порядок, и есть, как судебные, так и внесудебные. Мы сейчас говорим именно, если вы обратите внимание, об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, а об усилении административной ответственности за неисполнение любых исполнительных документов, которые могут быть не только судебные решения.

Что касается злостности – это оценочная категория, без всякого сомнения, но мы постарались максимально её уточнить. Привлечь к ответственности к уголовной за неоднократное неисполнение судебного решения можно будет только то лицо, физическое, естественно, лицо, которое считается привлечённым к административной ответственности по соответствующей части статьи 17.15, го есть, когда уже повторно не исполнено решение, повторно наложен штраф... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Вяткину. Достаточно аргументов? Достаточно.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Дмитрий Федорович? Нет. Содокладчик, Александр Сергеевич Грибов? Нет.

Ставится на голосование вопрос под номером 39 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

320 чел.

Не голосовало

130 чел.

28,9%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят, уважаемые коллеги, под номером 39.

Вопрос номер 40. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно под номером 40.

Законопроект первого чтения по исключению взаимодействия органов прокуратуры с упраздненным Высшим Арбитражным Судом https://leo-mosk.livejournal.com/5245262.html

41. 443070-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (в части исключения положений о взаимодействии органов прокуратуры с Высшим Арбитражным Судом РФ).

Документ внес 16.04.18 Член СФ А.Д.Башкин.

Представил член СФ Александр Башкин.

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Фарит Ганиев.

Законопроектом разработан в целях приведения норм ФЗ «О прокуратуре РФ» в соответствие с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Предлагается исключить из соответствующих положений ФЗ «О прокуратуре РФ» указания на Высший Арбитражный Суд РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первое чтение 376 0 0 17:09

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению... По ведению Осипов Илья Владимирович, пожалуйста. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вячеслав Викторович, 39-й вопрос Осипов голосовал за. Председательствующий. Просьба учесть в стенограмме, 39-й вопрос Осипов голосовал за.

41 -й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Доклад члена Совета Федерации Александра Давыдовича Башкина. Пожалуйста.

Башкин А. Д., член Совета Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Доклад обещает быть коротким, так как цель вопроса по сути дела техническая.

Дело в том, что в 2014 году, в феврале 2014 года произошло объедение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, вследствие чего федеральным конституционным законом Высший Арбитражный Суд был исключен из системы федеральных судов. Поэтому возникла необходимость из статьи 35 и 39 Закона «О прокуратуре РФ» исключить положения, которые регулируют порядок взаимоотношений прокуратуры с Высшим Арбитражным Судом как упраздненной организацией. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Фарита Глюсовича Ганиева.

Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законодательные вопросы уже сказаны все. Правительство РФ законопроект поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний принципиального характера по законопроекту не имеется.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительство? Нет.

Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 41-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Законопроект о праве юрлиц и ИП, которые до дня принятия Крыма в РФ разводили там рыбу, заключать до 1 января 2020 года договора пользования рыбоводным участком без торгов (конкурсов, аукционов) – Андрей Козенко Крымский канал перекрыт властями соседней станы, так и не открыт https://leo-mosk.livejournal.com/5245514.html

42. 346126-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления особенностей заключения договора пользования рыбоводным участком).

Документ внесли 20.12.17, Член СФ С.П.Цеков; Депутаты ГД Д.А.Белик, С.А.Вострецов, А.Д.Козенко, Р.И.Бальбек, К.М.Бахарев, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР), новая редакция от 12.04.18.

Представил депутат Андрей Козенко.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Виктор Блоцкий.

Законопроектом предлагается предоставить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые до дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, осуществляли деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов на водных участках Республики Крым и г. Севастополь или прилегающих к территории Республики Крым или г. Севастополь, право на заключение до 1 января 2020 года договора пользования рыбоводным участком в отношении водных участков, указанных в документах о предоставлении в пользование таких водных участков, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

Первое чтение 398 0 0 17:18

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 42-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Андрея Дмитриевича Козенко.

Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Согласно действующему законодательству, а именно части четвертой статьи 10 федерального закона об аквакультуре, добросовестные рыбоводные хозяйства, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору пользования рыбоводным участком, имеют право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов, конкурсов или аукционов. При этом сложилась ситуация, при которой рыбоводные хозяйства Республики Крым и города Севастополя находятся в определенно неравных конкурентных условиях по отношению к другим субъектам РФ, поскольку подобные договоры, к сожалению, ранее не заключались.

После вступления в силу федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов документом, подтверждающим право пользования водным объектом в целях осуществления аквакультуры, у крымских рыбоводов был режим рыбохозяйственной эксплуатации водных объектов. Другими словами это совокупность требований, условий и мероприятий, установленных в зависимости от объема работ.

Таким образом, на сегодняшний день добросовестные рыбоводные хозяйства, работающие на территории Республики Крым и города Севастополя, не могут переоформить свои документы на осуществление аквакультуры на основании части 4 статьи 10 федерального закона об аквакультуре, то есть без проведения торгов, конкурсов или аукционов, что ставит их в определенно неравное конкурентное положение.

В настоящее время из 281 водного объекта, используемого для рыбохозяйственной деятельности в республике пользователи 182-х являются так называемыми проблемными в части переоформления документов на право осуществления деятельности, что составляет 60 процентов от общего количества. Важно отметить некоторые экономические показатели работы отрасли. Например, только за первый квартал 2018 года в Крыму было выращено 745 тонн товарной рыбы и других объектов промышленного производства. Для сравнения, за весь 2016 год этот показатель составил 985 тонн.

По итогам 2017 года предприятиями Республики Крым и города Севастополя всего произведено продукции и товаров аквакультуры на сумму 136 миллионов рублей. При этом в 2018 году планируется увеличение этой суммы до 165 миллионов рублей. Возможно, покажется, что эти цифры достаточно скромные, но тем не менее положительная динамика отрасли очевидна. И сегодня нам нужно помочь крымским предпринимателям, предоставив им равные возможности с коллегами из других регионов.

Указанные субъекты хозяйственной деятельности добросовестно осуществляют пользование водными участками, а также осуществили капитальные вложения для развития соответствующей производственной инфраструктуры.

Кроме этого, принятие указанного законопроекта позволит в значительной степени урегулировать взаимоотношения хозяйствующих субъектов с правоохранительными органами, не допустить возможных судебных процедур.

Рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре», дополнив частью третьей следующего содержания: «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов на водных участках Республики Крым и города федерального значения Севастополь и (или) прилегающих к территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь на основании документов, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополь вправе заключить до 1 января 2020 года договор пользования рыбоводным участком в отношении водных участков указанных документов о предоставлении в пользование таких водных участков без проведения торгов, конкурсов и аукционов на оставшуюся часть сроков в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти».

В заключение хотел бы отметить, что ко второму чтению будут предложены поправки в части учета интересов тех хозяйствующих субъектов, срок действия документов на пользование водных объектов которых уже истек на момент принятия указанного законопроекта.

Уважаемые коллеги, благодарю за внимание и прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Владимира Николаевича Блоцкого. Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик, наш коллега в достаточно полной мере и степени изложил суть представленного законопроекта. Хочу добавить, что он действительно направлен на устранение правового пробела, который сегодня содержится в действующем законодательстве.

Профильный комитет Государственной Думы рассмотрел представленный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Андрей Дмитриевич, каково вообще нынешнее состояние аквакультурного хозяйства в Крыму?

Известно, что несколько лет назад по известным причинам рыбоводство в республике оказалось на грани уничтожения и виной тому перекрытие Северо-Крымского канала. Из-за перекрытия канала полуостров потерял 60 процентов водного фонда в целом. Тот же крымский рыбопитомник под Красноперекопском был на грани уничтожения. Как обстоят дела сейчас?

Председательствующий. Пожалуйста.

Козенко А. Д. Спасибо за вопрос. Действительно очень актуальный.

2014 год и перекрытие Северо-Крымского канала внесло серьезные коррективы в работе сельского хозяйства, в частности, рыбоводства. То, что случилось, пока, к сожалению, не урегулировано, Северо-Крымский канал не открыт, поэтому те рыбоводные хозяйства, которые работали преимущественно в регионе Красноперекопского района и Армянского района на сегодняшний день прекратили свою работу.

Что касается других объектов, о которых я говорил, их порядка 281, хотя на самом деле водоемов намного больше, но тем не менее работают они, как в искусственных, так и в естественных водоемах, это и акватория Черного моря, здесь вопрос более экономический, то есть нужно дать рычаги для развития данных предприятий, задействовать все возможные механизмы, в общем-то, одним из таких механизмов является наш законопроект.

В любом случае спасибо за ваш вопрос. И вы знаете, когда мы встречались с руководством этих предприятий рыбоводных, которые прекратили свое существование, мы порекомендовали, сегодня эта работа ведется, заняться претензионной работой к тем органам власти соседней страны, которые осуществили перекрытие Северо-Крымского канала. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 42-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Законопроект о праве духовных образовательных организаций проводить дополнительные общеобразовательные программы и программы профессионального обучения – Вячеслав Никонов В нашей стране образование появилось вместе с православием На Украине религия стала большой политикой – Николай Коломейцев Религиозные образовательные центры не всегда в союзе с государством https://leo-mosk.livejournal.com/5245877.html

43. 226643-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части предоставления духовным образовательным организациям права реализации дополнительных образовательных программ и программ профессионального обучения).

Документ внесли 14.07.17. Депутаты ГД Л.Н.Духанина, И.В.Белых, Н.В.Костенко, И.В.Медведев, Д.В.Саблин, М.В.Романов, Д.В.Ламейкин, В.М.Новиков, И.В.Сапко, Е.В.Бондаренко, О.А.Бондарь, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин, Н.Г.Земцов, О.В.Окунева (ЕР)

Представила депутат Любовь Духанина.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается предоставить духовным образовательным организациям право реализовывать дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы, программы профессионального обучения (наравне с другими образовательными организациями).

Первое чтение 393 0 2 17:31

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 43-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Доклад Любови Николаевны Духаниной.

Пожалуйста, Любовь Николаевна.

Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона о внесении изменений в два закона, в закон «Об образовании... « и закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в части предоставления духовным образовательным организациям права реализовывать программы дополнительного образования и реализовывать программы профессионального обучения.

В действующем законодательстве есть положения, которые наделяют уже сегодня духовные образовательные организации правом реализации следующих образовательных программ: образовательных программ, направленных на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, а также они вправе реализовывать образовательные программы среднего и высшего профессионального образования.

Таким образом сложился закрытый перечень возможных к реализации образовательных программ духовными образовательными организациями, и, естественно, образовался законодательный вакуум в части реализации духовными образовательными организациями дополнительного образования.

Представленный проект федерального закона предусматривает наделение духовных образовательных организаций правом реализовывать дополнительные образовательные программы и программы профессионального обучения. Это позволит стать духовным образовательным организациям полноценными участниками системы непрерывного образования в РФ, уточнит правовой статус духовных образовательных организаций, расширит их возможности в реализации разнообразных образовательных программ и обеспечит возможность выпускникам духовных образовательных организаций проходить систему повышения квалификации и переподготовки на базе тех образовательных организаций, которые они в свое время заканчивали.

С учетом высокого качества обучения и духовно-нравственного воспитания в духовных образовательных организациях, законопроект в целом будет способствовать интеграции духовного и светского образования в РФ.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Наша страна всегда была страной высокой духовности, страной многоконфессиональной, в которой бок о бок жили на протяжении столетий православные, мусульмане, иудеи, буддисты. Сейчас 75 процентов наших с вами избирателей верующие. И надо сказать, что образование и духовность всегда шли рука об руку. В нашей стране образование появилось вместе с православием, вместе со святыми равноапостольными Кириллом и Мефодием, которые принесли грамотность на русскую землю, в Киевскую Русь.

Образование, наука, архитектура, иконопись, Святое Писание, предания, труды классиков античности – всё это пришло вместе с верой. У нас в стране, на Руси осталось столько культуры, сколько её осталось в наших монастырях. И духовное образование, оно на протяжении многих веков опережало светское, затем светское образование, безусловно, вышло вперёд, и в какой-то момент духовное образование, к сожалению, у нас было прервано, оно оказалось сначала запрещено, затем оказалось в серой зоне и до сих пор оно находится в серой зоне.

Мы сейчас предпринимаем шаг за шагом усилия для того, чтобы вывести его из этой серой зоны и сделать полноценным образованием в нашей стране.

Итак, для чего нужен этот законопроект. Сейчас, если мы говорим об образовательных организациях среднего образования, высшего образования, религиозного образования, они могут действительно готовить специалистов в рамках своих программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, причём это касается как православных организаций, мусульманских, буддистских, но они не могут реализовывать программы дополнительного образования, такие как программы повышения квалификации, программы профессиональной подготовки и так далее и так далее. Сейчас мы предлагаем этой поправкой расширить возможности религиозных образовательных организаций с тем, чтобы они могли реализовывать дополнительные образовательные программы, что ставит их в то же положение, в котором существуют все другие образовательные организации среднего специального, высшего образования.

Именно это поддерживается нашими всеми конфессиями традиционными России, мы получили соответствующие письма поддержки и со стороны православной церкви и со стороны Муфтията. Мы получили множество положительных отзывов из самых разных мест РФ. Субъекты РФ поддерживают эту инициативу. У нас есть положительные отзывы со стороны 36 законодательных собраний субъектов РФ и от 50 исполнительных органов власти субъектов РФ. Ни одного негативного замечания нет. Тем самым мы сделаем, на мой взгляд, очень полезный, хороший шаг для создания условий для нашего религиозного образования.

Хотел бы заметить, между тем, что в нашей стране не зафиксировано ни одного подростка, который посещает воскресную школу и, который был бы одновременно зарегистрирован в детской комнате милиции, нет такого.

А в тех регионах, где Основы религиозной культуры и светской этики преподаются в большем объёме, чем только в четвёртом классе, заметно меньше размеры и преступности, и пьянства, и наркомании среди молодёжи.

Поэтому, я считаю, мы сделаем полезное дело, если действительно будем и дальше способствовать созданию нормальных условий для религиозного образования в нашей стране, для повышения квалификации священнослужителей в современном мире, где так много сейчас религиозных противоречий, конфликтов и где, как мы знаем, религия стала большой политикой, смотрите на Украину.

Поэтому комитет предлагает поддержать представленный законопроект в первом чтении, с замечаниями, которые у нас тоже есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый... Извините. Вячеслав, забыл по отчеству. Вячеслав Алексеевич, извините, пожалуйста. Вы, вероятно, знаете, есть советник многих президентов США, профессор Гарвардского университета Самуэл Хатингтон, который разработал стратегию разрушения государств многоконфессиональных и многонациональных по межрелигиозным дугам. Вот, как вы считаете, вот возрастание роли в светском государстве религиозных образовательных центров, которые не всегда в союзе с государством, не способствуют ли реализации таких программ? Спасибо.

Никонов В. А. Ну, прежде всего, должен вас, не знаю, расстроить или успокоить, но профессор Хатингтон скончался, он не является больше советником никаких президентов. Его книга: «Конфликт цивилизации» действительно была одной из очень серьёзных и очень спорных работ, к ней, кстати, в Соединённых Штатах относились очень плохо, он, собственно, главная идея его книги заключалась в том, что существует межцивилизационный конфликт, который, кстати, не всегда носит характер межрелигиозного. И при этом в качестве главной угрозы он выявлял исламский фактор. Отношение к работам Хантингтона, повторяю, очень спорное.

Теперь вопрос. Не считаю ли я, что развитие религиозного образования может способствовать межрелигиозным конфликтам внутри нашей страны? Кстати, об этом Хантингтон не писал, он относил Россию однозначно к восточно-христианской цивилизации. Он как раз не рассматривал никакие внутренние религиозные противоречия в нашей стране. Он был недостаточно грамотен для того, чтобы о них рассуждать. На мой взгляд, безусловно, нет. Я абсолютно уверен, что сейчас, когда мы даём условия для нормального развития религиозного образования для всех наших традиционных конфессий, мы не говорим об образовании для всех конфессий. Кроме того, мы подчёркиваем, что это происходит в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Ясно, что это образование, введённое в легальные рамки, осуществляется уже, действительно, в рамках государственной образовательной политики, а не просто в противоречие с ними, как вы предполагаете.

У нас нет, как вы знаете, никаких серьёзных конфликтов между основными конфессиями и нашей государственной политикой. Напротив, мы действуем в русле единой государственной политики. Поэтому у меня нет никаких оснований соглашаться с вашими озабоченностями.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово, Любовь Николаевна. /Духаниной включите микрофон.

Затем заключительное слово, Вячеслав Алексеевич, вы зря уходите, ваше, возможно.

Духанина Л. Н. Спасибо большое за возможность обсуждать эту тему и спасибо за поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Алексеевич, у вас есть желание? Пет.

Коллеги, ставится на голосование 43-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Продолжение обсуждения законопроектов третьего чтения

После принятия дополнительных поправок принят закон о создании системы обособленных апелляционных и кассационных судов – Юрий Синельщиков КПРФ не поддерживает – Виктор Пинский Мы возвращаемся к экстерриториальности https://leo-mosk.livejournal.com/5246148.html

7. 374020-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования одобрила в третьем чтении принятый утром во второй раз во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Предусматривается, что:

ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Перевести во второе чтение 400 0 0

Повторное второе чтение 370 0 0 11:29

Третье чтение 370 0 0 17:44

Стенограмма выступлений по мотивам голосования в третьем чтении

Уважаемые коллеги, у нас с вами 17.31, Павел Владимирович Крашенинников просил на фиксированное время 17.30 поставить вопрос для рассмотрения, который мы с вами вначале заседания рассмотрели во втором чтении, это вопрос под номером 7. Вы помните, мы его вернули во второе чтение для того, чтобы принять ряд поправок ранее предложенных нашими коллегами и этот закон был принят, после чего мы удовлетворили просьбу Павла Владимировича, он попросил рассмотреть этот законопроект в третьем чтении сегодня, учитывая, что правки были несущественные.

О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Третье чтение.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект является системообразующим не только с точки зрения создания апелляционных и конституционных судов, но он и является системным при вот современном реформировании российского судоустройства и судопроизводства.

Напомню, что в соответствии с данным законом создаются 5 апелляционных судов общей юрисдикции и 9 кассационных судов общей юрисдикции, которые будут действовать в пределах соответствующих судебных округов.

Мы сегодня с вами приняли, вернулись с третьего во второе, приняли поправки, которые связаны с ограничением пребывания на должности руководителей судов. И хочу также ещё раз напомнить, что с момента публикации данного закона до 15 октября 2018 года должны быть назначены председатели новых судов. Соответственно, они должны провести достаточно, я считаю, громадную работу как по организации работы новых судов, так и по назначению соответствующих судей этих судов. Ну и до 1 октября 2019 года должны быть окончательно созданы новые суды. Ну и так же, как я уже говорил, это нам дает основания для реформирования судопроизводственного законодательства РФ.

Уважаемые коллеги, проект прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Просим принять в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список, пожалуйста. Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ. Подготовиться Пинскому.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, концепция реформы была одобрена нашей фракцией в первом чтении, так как мы полагали, что она направлена на то, чтобы обеспечить независимость судебной системы. Однако большинство наших замечаний, высказанных в первом и во втором чтении, не было учтено. И реформа, по нашим оценкам, оказалась несостоятельной.

Судебная система становится менее доступной из-за территориальной удаленности апелляционных и кассационных судов. Так, в подсудность второго апелляционного суда, который будет находиться в Санкт-Петербурге, входит 14 судов. Как показывает анализ, из 9 регионов добраться до Санкт-Петербурга по железной дороге можно лишь в срок не менее суток.

Ещё хуже с пятым апелляционным судом, который один на всю Сибирь и Дальний Восток с местом пребывания в Новосибирске.

Для жителей многих регионов добраться до Москвы легче, чем до места нахождения апелляционных и кассационных судов.

Проблема независимости, скорее, не решается, а усугубляется. Так, апелляционные суды главным образом будут рассматривать жалобы на судебные акты, вынесенные областными судами в качестве судов первой инстанции. То есть этим пяти судам будет передана та функция, которая сейчас входит в компетенции Верховного Суда РФ.

Таким образом, нас пытаются убедить в том, что пять судов на местах будут более независимы, чем сейчас Верховный Суд. Поверить в это, значит, поверить в несостоятельность всей нашей судебной системы. Совершенно очевидно, что судебная система станет более затратной. О том, насколько возрастет эта затратность, мы уже говорили в первом чтении. Но ни авторы судебной реформы, ни правительство ничего не говорят депутатам о затратах, связанных с необходимостью создания подразделений прокуратуры в апелляционных и кассационных округах. Затраты эти весьма немалые. Ведь прокурор участвует в рассмотрении... в апелляции и кассации каждого уголовного дела. Кроме того, он участвует в случаях, установленных законом, в гражданских и административных делах.

Реформа не повышает эффективность правосудия. Так законопроект предполагает значительное усиление института кассации, то есть пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. То есть речь идет об обжаловании тех, в первую очередь, обвинительных приговоров, по которым уже идет процесс исполнения, и значительная часть осужденных, которые их обжалуют, не надеясь ни на что, пишут жалобы на всякий случай. В невиновность этих лиц судьи кассационных судов не верят. Поэтому в кассационные инстанции через судейский фильтр, который определяет, какие дела допустить до рассмотрения в судебные заседания, проходят лишь 7 процентов жалоб. Тем не менее в предлагаемом законопроекте кассация устанавливается... усиливается, хотя правильнее было бы усилить суды первой инстанции, где изначально и совершаются ошибки и злоупотребления.

Фракция не будет поддерживать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пинский Виктор Витальевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Сухареву.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы будем голосовать сейчас за законопроект, который дает старт грандиозной реформе в системе судов общей юрисдикции. И не зря говорят, что новое – это хорошо забытое старое.

Ведь принцип экстерриториальности, который закрепляет законопроект, существовал в нашей системе еще до времен судебной реформы, которую в 1864 году начал император Александр II, но после революции, к сожалению, он был изменен.

Напомню, что одним из важных моментов реформы было разведение границ судебных округов с границами губерний. Этот принцип экстерриториальности впервые в Российской империи обеспечил независимость судов от губернских властей. По сути, эти дореволюционные разработки в области отечественной судебной системы остаются лучшими. Поэтому мы и возвращаемся к принципу экстерриториальности судебной системы. Такой абсурдной ситуации, когда один суд принимает сначала апелляцию на решение, а потом кассационную жалобу на свое же апелляционное постановление больше не будет. Подчеркну, что концепция закона это именно создание и образование в системе судов общей юрисдикции апелляционных и кассационных судов и апелляционных, кассационных военных судов.

Таким образом, мы сведем к минимуму любое воздействие на суд, в том числе местных властей. Это будет возможно, когда апелляционные и кассационные жалобы на решения, включая самые громкие дела, будут рассматривать самостоятельные и независимые друг от друга суды.

Этим законом мы сделаем наши суды более независимыми и более объективными. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный закон будет поддерживать и просит все фракции также его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.

Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу отметить, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, который, на наш взгляд, является долгожданным и, собственно говоря, вот этот принцип экстерриториальности, он очень хорошо себя зарекомендовал в системе арбитражных судов РФ.

Вопрос у нас только один: почему так долго эта реформа шла к своему завершению? Это очень важно и я сейчас... Здесь прозвучала сторона обвинения, я хотел бы выступить со стороны защиты данного законопроекта, потому что действительно, к сожалению, там, на местах, мы сталкиваемся зачастую с произволом судей, потому что, как правило, апелляционные инстанции и кассационные инстанции находятся в одном здании.

Эти люди пьют чай за одним столом и, конечно, то есть завтра отменять судебный акт и, к сожалению, они не отменяются.

Здесь прозвучала точка зрения, что, собственно говоря, обвиняемые и уже обвиненные приговоренные к наказанию пишут жалобы кассационные и этим объясняется не поддержка данного законопроекта фракцией КПРФ.

Я считаю, это в корне неверное мнение, на мой взгляд. Потому что люди, которым отказывают по совершенно надуманным основаниям и не принимают их жалобы, к сожалению, теряют последнюю надежду. И апелляция зачастую, может быть, не до конца все видит, не до конца все исследует, все доказательства, которые, материалы, которые имеются в том или ином деле, это и является проблемой, и кассации, конечно, легче отпихнуть эту жалобу, чтобы не рассматривать ее по существу.

Данный законопроект эту проблему в корне убирает, и в данной ситуации суд кассационной инстанции будет рассматривать, и обязан будет рассматривать жалобу, кассационную жалобу по существу, что позволит нашим людям не потерять надежду на справедливое правосудие. И это очень важно.

Я вам могу сказать, что зачастую в 90 процентах кассационные инстанции, когда обжалуется то или иное решение, тот или иной приговор, то есть зачастую они не находят оснований для передачи той или иной жалобы и люди теряют веру в суд, а ведь доверие к суду, одному из столпов нашей власти, которая состоит из законодательной, судебной и исполнительной, очень важно, потому что это основа, на которой стоит наше государство, доверие к суду – это доверие к нашей стране, к нашей России. Поэтому вот здесь мы полностью поддерживаем данный законопроект. Фракция ЛДПР поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Третье чтение. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Поздравляю, коллеги. Мы с вами рассмотрели закон под номером 7.

Продолжение обсуждения законопроектов первого чтения

Отклонен в первом чтении законопроект Олега Нилова об обязательном страховании лесного участка – Александр Синенко Законопроект не решает https://leo-mosk.livejournal.com/5246237.html

44. 225159-7 Госдума в итоге короткого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка».

Документ внес 13.07.17 Депутат ГД О.А.Нилов (СР).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Малов.

Законопроектом предлагается установить, что обязательным условием передачи в пользование лесного участка является условие о страховании передаваемого лесного участка со всеми имеющимися на нем лесными насаждениями.

Первое чтение 99 0 0 18:00

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, есть предложение рассмотреть 44-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка».

Доклад Олега Анатольевича Нилова. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу начать с благодарности, Вячеслав Викторович, вам, Совету Думы по тому вопросу, который неоднократно в том числе и я поднимал с трибуны. И я знаю, что принято решение о том, что 14 сентября в этом зале состоятся вот большие такие народные слушания по проблеме лесной отрасли и сбережения лесов.

Вот как раз сейчас один из законопроектов, он касается напрямую введения законом и устанавливает обязательное страхование лесов и создание вот следующего механизма возмещения вреда.

Те лесные участки, которые переданы РФ по договорам постоянного (бессрочного) пользования, по сервитуту (праву ограниченного пользования лесными участками), через договоры аренды лесных участков, через договоры безвозмездного пользования лесным участком предлагается обязательно страховать от, прежде всего, пожарной опасности, от уничтожения различными вредителями, не знаю, там, от браконьеров до короедов, и таким образом минимизировать те потери, которые сегодня несет страна, несут и федеральное правительство, региональные правительства и муниципальные руководства, да, потому что объем колоссальный.

Я не буду приводить эту статистику, это миллионы гектар леса ежегодно, это триллионы рублей прямых убытков, это тысячи граждан, которые остаются без жилья, и которым государство компенсирует разными способами потерю жилья, строит новые дома, это миллионы погибших животных и так далее, и так далее.

Я уже не говорю про тот колоссальный вред, который через такую преступную халатность приводит уже, в том числе, и к наводнениям, потому что уничтоженные леса, невосстановленные леса являются в том числе причиной таких паводков, от которых страдают в первую очередь дальневосточные регионы. Возможно, вот в том числе вопиющий пример наводнений в Забайкалье в какой-то степени напрямую связан вот с теми колоссальными убытками, которые сегодня несет лес, лесная отрасль.

Поэтому очень четкое и понятное предложение: хочешь получить лес по всем перечисленным выше договорам – застрахуй его, и таким образом ты минимизируешь свои участки как инвестор, как бизнесмен, и государство через эту страховку будет иметь большую возможность для восстановления в случае несчастных каких-то случаев для выплаты компенсаций, не дай бог, гражданам, которые в результате этих чрезвычайных происшествий несут колоссальные потери, колоссальные убытки.

Доклад закончен. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, содоклад Николая Владимировича Малова. Пожалуйста, Николай Владимирович.

Малов Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы напомнить, что многие из вас, будучи депутатами Государственной Думы шестого созыва, рассматривали аналогичный законопроект под номером 770160-6, и 17 февраля 2016 года при рассмотрении в первом чтении Государственная Дума отклонила этот законопроект.

Возвращаясь к рассмотрению нашего законопроекта, хотел бы сказать, что он был рассмотрен на заседании профильного комитета и по результатам рассмотрения с учётом позиции Правительства РФ, которое предоставило отзывы к законопроекту, рекомендации Государственно-правового, Экспертного управления Администрации Президента РФ с учётом позиции ФСБ России, а также Центрального банка РФ рекомендует при рассмотрении в первом чтении данный законопроект отклонить.

Прошу поддержать, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопрос докладчику, содокладчику. Есть вопросы?

Нет.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть. Включите запись.

Если коллега по фракции вас не убедил или вы хотите высказать другую точку зрения? А если убедил, тогда хорошо. Пожалуйста, покажите список. Слыщенко Константин Григорьевич. Подготовиться Грешнсвикову.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, конечно, необходимо уделять повышенное внимание защите и сохранению лесного фонда нашей страны.

В этом я полностью согласен с докладчиком, многое в этом направлении уже сделано, по некоторым аспектам необходимо работать, однако данный законопроект не решает обозначенной проблемы.

И по каким причинам, сейчас расскажу так немножко. Проектом федерального закона не определена форма страхования и по каким причинам? И по этим причинам он не коррелируется с законом «Об организации страхового дела в РФ» и отсылочные нормы не позволяют полностью определить механизм применения спроектированных норм, а часть положений проекта закона и вовсе не является предметом регулирования обозначенных статей.

Введение обязанности по заключению договора страхования лесных участков непременно повлечёт расходы бюджетов всех уровней и всей бюджетной системы, там, где будет применяться страхование.

Ещё раз подчёркиваю важность проведения мероприятий, но тем не менее фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Уважаемые коллеги, Анатолий Николаевич на протяжении 28 лет депутат Государственной Думы. Почему говорю об этом? Потому что ранее считал, что в течение 25 лет, а сегодня скорректировал цифру, потому что наш коллега Грешневиков сказал о том, что это более правильно. Пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

В политике не живут. Спасибо, Вячеслав Викторович, очень тронут, столько лет в политике не живут.

Уважаемые коллеги, институт обязательного страхования лесного участка имеет право на существование даже не с точки зрения, что есть международная практика и все лесные державы: и Канада, и Финляндия такой институт имеют и им пользуются.

Дело, конечно, в другом. Для сохранения лесных богатств существуют всего четыре инструмента: охрана, экспертиза, управление и экспертиза – это, естественно, и страхование.

Вот лесную охрану мы восстановили, когда после принятия Лесного кодекса 140 тысяч было из лесной охраны уволено. С трудом через два года, но лесную охрану восстановили, сейчас восстанавливают даже пожарные структуры.

Подошли мы к закону о лесовосстановлении. Две недели назад мы его приняли. Каждый вырубленный гектар должен быть восстановлен, в том числе и арендаторами – это тоже правильное решение. Осталось вернуть управление, потому что любая лесная держава, имея государственный ресурс, леса, конечно, должна иметь государственное управление лесами, а мы их передали в регионы и регионы с этим не справляются. И уже не один представитель президента говорил, что надо вернуть управление лесами на федеральный уровень.

И вот четвёртый инструмент – это обязательное страхование. Арендатор, естественно, не заинтересован в этом, не потому что он не имеет научного обоснования, как сохранить тот или иной лесной участок, но и боится потратить средства. Вот рубить и продать задёшево – это пожалуйста. Я считаю, что данный закон нужно принимать в целях и сохранения лесных богатств, но и, в том числе, в целях экологической безопасности.

Вот посмотрите, какие сейчас происходят нарушения законов природы на Дальнем Востоке. Каждый год – страшные наводнения. Чита – четыре метра вода. Читаю сегодня в Интернете притчу: идёт наводнение, решили построить ковчег, но китайцы вырубили все леса. Вот никто не понимает, к сожалению, нас, экологов, что лес имеет водоохраное значение, климатообразующее значение. Все относятся к нему, как к источнику прибыли, богатств. Хотя прокуратура уже говорит, что после два года 40 миллиардов рублей убытка, а в этом году уже 70 миллиардов убытка. Но вот в целях экологической безопасности, в том числе, и страны, и регионов, конечно, надо бы закон данный принять.

Однажды наш великий русский писатель Пришвин сказал: «Если лес не наполнен голосами птиц, то я не поверю, что это лес». Ну вот придите, посмотрите, что у нас сегодня в лесах творится. Ни птиц, ни зверей, сплошные вырубки, они не засажены.

Я не уверен, что принятый нами закон о лссовосстановлении, поможет арендаторам. Вряд ли, потому что надо вести не об объемах насаждений речь, а о качестве лесонасаждений.

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, докладчику.

Грешневиков А. Н. Спасибо, вот на старости лет политической заслужил добавленное время.

Я не уверен, что справится арендатор, но, если мы их заставим страховать, если они поймут свою ответственность, то естественно, это приблизит нас к сохранению лесных ресурсов.

Я бы просил поддержать данный законопроект, тем более у нас есть возможность, вот коллеги говорили о неких поправках, эти поправки можно ко второму чтению внести.

Спасибо коллеге Нилову, который всегда настойчиво беспокоится о сохранении наших зеленых лесных богатств.

Коллеги, прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства, Александр Юрьевич? Вопрос очень важный. Пожалуйста, мнение правительства сформулируйте.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да, коллеги, действительно, механизм страхования является достаточно привлекательным с точки зрения соблюдения прав сторон и государство, и правительство всегда поощряет развитие именно этого института для того, чтобы в конечном итоге, как мы знаем, очень часто происходят какие-то события и в отсутствии страхования и соответствующих мер компенсационной поддержки на бюджет, по сути дела, возлагаются большие финансовые расходы по компенсации гражданам за утерянное имущество и тому подобное.

Поэтому еще раз подчеркиваю, действительно механизм страхования является во многих случаях наиболее правильным инструментом для, как раз, сохранения своих прав и обязанностей, для исполнения обязанностей.

Но в данном случае правительство все-таки представило отрицательный отзыв на данную инициативу Олега Николаевича. В качестве аргументов приведу следующее.

В нашем отзыве говорится о том, что страхование существует либо в добровольном виде, либо в качестве обязательного и обращается внимание, что в самом проекте закона нет уточнения, к какому виду страхования относится или предлагается отнести конкретное страхование рисков. Но и помимо этого определяется то, что в соответствии с Гражданским кодексом в случае, когда обязанность страхования не вытекает из закона, основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества, на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица такое страхование не является обязательным. То есть по логике правительства сам проект закона не определяет данный вид страхования в качестве обязательного. А раз так, то, в общем-то, и сейчас ничто не препятствует, поскольку ... у нас свободные в этих отношениях. И сейчас обратиться в страховую компанию, для того чтобы эти риски застраховать.

Поэтому ещё раз обращаю внимание, что актуальность темы высокая. Тем не менее предложенный Олегом Николаевичем уважаемым проект закона не решает, не достигает тех целей, которые поставлены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Заключительное слово докладчика, пожалуйста. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Ну вот специально здесь две страницы текста. Я попрошу обратить внимание и зацитирую сейчас, если вы до сих пор это не прочитали.

Изложить статью 9 в следующей редакции. Обязательным условием договоров о передаче лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на правах, установленной в настоящей статье, является условие о страховании передаваемого лесного участка со всеми имеющимися на таком участке лесными насаждениями.

Ну какие здесь могут быть непонятности? Обязательным условием договоров является страхование. Вот текст закона.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Николай Владимирович, есть желание? Да, пожалуйста.

Малов Н. В. Уважаемые коллеги, основной и главный аргумент, на основании которого мы не можем принять данный законопроект в первом чтении, является то, что автор законодательной инициативы не учитывает, что принятие данного законопроекта повлечет за собой расходы бюджетов, бюджетной системы РФ. То есть это не указано в финансовом обосновании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование вопрос номер 44 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части установления случаев обязательного страхования лесного участка». Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято Отклоняется данный законопроект под номером 44, уважаемые коллеги.

Вячеслав Володин. Коллеги, наша с вами повестка, безусловно, не исчерпана. У нас есть еще, что рассмотреть, но в соответствии с нашим Регламентом мы должны работу завершить. И у нас сегодня еще заседание Совета Государственной Думы. Какие будут предложения? Есть предложение завершить работу. Пленарное заседание объявляется закрытым. Заседание Совета состоится в 18 часов 15 минут на 6-м этаже. Просьба членов Совета принять участие.

Пресс-релизы

Денис Кравченко: Мы делаем очередной шаг на пути к более цивилизованному рынку торговли в Интернете https://leo-mosk.livejournal.com/5241376.html

По мнение парламентария, принятие поправок в действующее законодательство позволят усилить защиту прав потребителей, приобретающих товары (услуги) онлайн.

Государственная Дума во вторник, 17 июля, рассмотрит во втором чтении изменения в закон «О защите прав потребителей» в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет.

С принятием данного законопроекта будет сделан очередной шаг на пути к более цивилизованному рынку торговли в Интернете, заявил перед началом пленарного заседания заместитель Председателя комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Денис Кравченко.

Он отметил, что онлайн-торговля активно набирает обороты. «Только за 2017 год отечественный рынок интернет-торговли составил более 1 трлн рублей. По оценкам экспертов оборот торговли в Интернете ежегодно прирастает более чем на 20%. Можно сказать, что данный сектор является локомотивом роста торговли как в нашей стране, так и во всем мире», – сказал Кравченко.

«Сегодня в Интернете действуют товарные агрегаторы, которые, по сути, являются посредниками между продавцом и покупателем услуг и товаров, – указал парламентарий. – То есть, эти агрегаторы фактически не несут никакой юридической ответственности за то, что они продают потребителям».

В этой связи законопроект вводит понятие «агрегатор товаров (услуг)» для владельцев сайтов, на которых есть информация о товаре или услуге, а также возможность заказать их у стороннего поставщика и произвести предварительную оплату.

Согласно рассматриваемым во втором чтении поправкам, агрегаторы станут полноценными участниками договора об оказании услуг. «Покупатель сможет взыскать средства в случае, если он получит некачественные товары (услуги) или будут нарушены соответствующие сроки в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования», – пояснил Кравченко.

«Это очень важный законопроект, который позволит нам сегодня сделать более цивилизованным наше законодательство, урегулировать ряд спорных моментов», – подчеркнул зампред думского комитета по экономполитике.

Дмитрий Морозов заявил о необходимости создания комплексной системы охраны здоровья людей старшего возраста https://leo-mosk.livejournal.com/5243272.html

Комитет Госдумы по охране здоровья поддержал концепцию правительственного законопроекта, изменяющего параметры пенсионной системы.

Комитет Госдумы по охране здоровья на заседании во вторник, 17 июля, рекомендовал нижней палате принять в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Комитет выступает соисполнителем по данному проекту закона.

В заседании комитета приняли участие статс-секретарь-заместитель министра труда Андрей Пудов, статс-секретарь-заместитель министра здравоохранения Дмитрий Костенников, представители Пенсионного фонда, гериатры, руководители НИИ геронтологии Минздрава. Как отметил Председатель комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов, цель заседания – детально и качественно обсудить всю систему охраны здоровья пожилых граждан, как существующую, так и планируемую.

«У нас состоялась серьезная и живая дискуссия, напомню, что в комитете по охране здоровья 17 из 20 депутатов – это врачи, доктора наук, руководители, имеющие большой опыт. Поэтому обсуждался весь спектр вопросов, и комитет поддержал принятие в первом чтении Госдумой законопроекта, изменяющего параметры пенсионной системы», – заявил Морозов по итогам обсуждения.

По его словам, наряду с теми аргументами, которые приводили представители Правительства в пользу необходимости совершенствования пенсионной системы, депутаты комитета считают крайне важным обеспечить качественную охрану здоровья людей старшего возраста. «Необходимо создать комплексную систему охраны здоровья пожилых людей, протекцию счастливого долголетия. Нашу дальнейшую работу мы продолжим именно в этой плоскости, – подчеркнул он. – Как говорил Президент, речь идет об активном качественном долголетии, когда ни хвори, ни тем более инвалидности не ограничивают жизнь, и вот это как раз наша задача. Объективная реальность такова, что человек хочет жить, работать, быть востребованным, и именно это его делает социализированным, активным. Поэтому все эти вопросы мы будем обсуждать параллельно с обсуждением изменений пенсионной системы. Например, на осень мы запланировали круглый стол, посвященный геронтологии, медицине старшего поколения».

Морозов также сообщил, что на заседании обсуждались вопросы диспансеризации людей старшего поколения: «Коллеги-депутаты вышли с инициативой предоставлять работникам один день на прохождение диспансеризации. Мы рассматриваем возможность увеличения этого времени для людей старшего возраста, поскольку за день не всегда получается пройти всех врачей. Рассматриваются и другие преференции, в том числе, касающиеся летнего отдыха людей предпенсионного возраста».

В ходе заседания комитета депутаты обсудили тему сохранения досрочных пенсий медицинским работникам. Кроме того, как отметил в своем выступлении замминистра труда РФ Андрей Пудов, нынешние сроки выхода на пенсию будут сохранены для лиц, подвергшихся воздействию вредных факторов, техногенных катастроф, инвалидам, женщинам, родившим пять и более детей или воспитавшим двух детей в условиях Крайнего Севера.

В ходе дискуссии депутаты задали ряд вопросов представителям Правительства и выступили с предложениями. Член комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Герасименко заострил внимание на проблеме смертности мужчин трудоспособного возраста и предложил Минздраву разработать программу укрепления здоровья мужчин.

Ольга Тимофеева: «Правительственный законопроект о курортах Госдума рассмотрит в осеннюю сессию» https://leo-mosk.livejournal.com/5246607.html

Что будет с российскими курортами, какой статус они будут иметь, какую деятельность можно будет вести на охранных территориях, – об этом сегодня говорили в Государственной Думе депутаты, представители Минэкономразвития России и Минздрава России, эксперты, ученые из ведущих российских вузов. Обсуждали предложенные правительством корректировки законодательства.

Напомним, что с 2016 года в Государственной Думе находится законопроект (№555658-6). Правительство предлагает изменить порядок застройки и использования земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Меняется порядок установления границ охранных зон – округов санитарной и горно-санитарной охраны. Отменяется классификация курортов на федеральные, региональные и курорты местного значения.

Эти предложения были критически восприняты как депутатами прошлого созыва, так и сенаторами Совета Федерации. Законопроект готовился к отклонению, но в начале июля этого года правительство внесло к нему большой блок поправок.

Заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева, принявшая участие в совещании, подчеркнула:

- Нам надо внимательно изучить новые правительственные поправки. Будем анализировать вместе с регионами, где есть курорты, вместе с депутатами от Ставрополья, Краснодарского края, Крыма, Карелии, Алтая и других. Должны быть задействованы несколько профильных думских комитетов. Закон будем принимать только с учетом мнения территорий и экспертного сообщества. Госдума уже заказала экспертное исследование о правовом регулировании лечебных местностей и курортов. Работа будет готова к ноябрю. Пока видим риски, что у нас охранные зоны начнут застраиваться инфраструктурой, не имеющей никакого отношения к лечению. Федеральные курорты могут потерять свой статус, появятся проблемы с их финансированием. Вообще забыли про экологию курортов. Надо вместе с правительством эти риски убирать.

По мнению Ольги Тимофеевой, главная проблема, что до сих пор не выполнено поручение президента о разработке стратегии развития санаторно-курортного комплекса. Нет стратегии – нет и ясного будущего. Не выполнено и поручение по охране Кавказских Минеральных Вод. «Понятно, что курорты должны развиваться, застраиваться, но не в ущерб экологии. Если мы не будем защищать уникальные природные ресурсы, то наши курорты скоро потеряют свои основные свойства. Никаких лазеек на законодательном уровне нельзя допустить», – говорит вице-спикер Госдумы.

Заседание прошло под руководством заместителя председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, члена фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаила Кузьмина. Он сообщил, что комитет Госдумы, ответственный за подготовку законопроекта, уже направил правительственные поправки в широкую рассылку и ждет отзывов от регионов и экспертного сообщества.

- Законопроект уже рассматривался в первом чтении, мы провели огромную работу. Сейчас фактически придется начинать все заново. Как депутат от Ставропольского края, где расположен уникальный курорт КМВ, я готов помогать всеми силами и опытом. Нам надо будет всем вместе выработать решения, чтобы закон позволил защитить курорты, не сдерживая их развития. Нужно искать баланс интересов. На это потребуется время.

Свою позицию высказали также депутаты Александр Ищенко, Наталья Костенко, Валерий Елыкомов, сенатор Татьяна Кусайко, статс-секретарь – заместитель министра здравоохранения России Дмитрий Костенников, представитель Минэкономразвития России Михаил Бочаров, президент национальной курортной ассоциации Александр Разумов, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О.Е.Кутафина Наталья Жаворонкова и другие эксперты.

Депутаты и эксперты просили время для детальной проработки законодательных инициатив.

Крашенинников о совершенствовании совершенствование судебной системы и о создании обособленных апелляционных и кассационных судов https://leo-mosk.livejournal.com/5243638.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении два законопроекта, внесенных Президентом РФ, направленных на совершенствование судебной системы:

- № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- № 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятые законы направлены на улучшение организационного обеспечения и эффективности осуществления судопроизводства, повышение открытости правосудия.

Законами вносятся изменения в процессуальное законодательство: ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

1. Устанавливается основной способ формирования состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел – путем использования автоматизированной информационной системы. Она будет формировать состав суда для каждого дела с учетом нагрузки и специализации судей. Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дел, и снизить коррупционные риски, – заявил Павел Крашенинников.

2. Вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). А также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, – отметил Павел Крашенинников.

Стоит отметить, что нормы об аудио-протоколировании уже содержатся в АПК РФ и КАС РФ. Таким образом, принятыми законами унифицируется процессуальное законодательство.

3. Вносятся изменения, унифицирующие процессуальное законодательство в части статуса и полномочий помощника судьи. Указывается, что помощник судьи наделен полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания. Такие положения уже содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе, и аналогичные нормы устанавливаются в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, – сообщил Павел Крашенинников.

4. В целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел. Это будет возможно только при согласии сторон, если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте предварительного заседания, и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела, – уточнил Павел Крашенинников.

Принятые законы направленны на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы, которые содержатся в пакете из трех десятков законопроектов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы, – сказал Павел Крашенинников.

Срок вступления в силу изменений устанавливается с 1 сентября 2019 года.

Сегодня Государственная Дума вернулась к рассмотрению во втором чтении и одобрила дополнительные поправки к проекту федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект внесен Верховным Судом и направлен на реформирование судоустройства. Проектом предусматривается создание обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Законопроект был одобрен Государственной Думой во втором чтении 10 июля 2018 года. Однако при его рассмотрении в зале пленарных заседаний ГД депутатами были высказаны предложения, которые необходимо учесть. В этой связи было принято решение о возврате законопроекта к процедуре второго чтения и рассмотрении предложенных поправок. Дополнительными поправками, одобренными сегодня Государственной Думой, устанавливается:

- унифицируется законодательство об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. В судах общей юрисдикции, по аналогии с арбитражными судами, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Если на день вступления в силу этих норм председатели и заместители уже пребывали в должности два или более раз подряд, то они смогут быть переназначены не более одного раза. Новые нормы не распространятся на председателей и заместителей председателей Верховного Суда и Конституционного Суда;

- устанавливается предельный возраст заместителей Председателя Конституционного Суда аналогично одобренному ранее предельному возрасту заместителей Председателя Верховного Суда – 76 лет. Такой же предельный возраст накануне был одобрен в отношении председателей арбитражных судов округов и председателей создаваемых кассационных судов общей юрисдикции;

- место расположения Первого апелляционного суда устанавливается в городе Москве. Этот суд будет рассматривать дела в качестве апелляционной инстанции по жалобам на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского, Московского областных судов, а также Московского городского суда.

Предложение расположить Первый апелляционный суд в столице подкреплено наличием соответствующей материально-технической и кадровой возможности, и принято с учетом транспортной доступности, – отметил Павел Крашенинников.

Всего законопроектом предлагается создать 5 апелляционных судов общей юрисдикции и 9 кассационных судов общей юрисдикции, которые будут действовать в пределах соответствующих судебных округов. Каждый кассационный и апелляционный судебный округ будет включать в себя несколько регионов. В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Это позволит обеспечить независимость и самостоятельность судебных инстанций, снизит коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защитите прав граждан, – отметил Павел Крашенинников.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.

Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции. Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут размещены в следующих городах:

- Первый апелляционный суд – в городе Москве;

- Второй апелляционный суд – город Санкт-Петербург;

- Третий апелляционный суд – город Сочи;

- Четвертый апелляционный суд – город Нижний Новгород;

- Пятый апелляционный суд – город Новосибирск;

- апелляционный военный суд – городской округ Власиха Московской области.

Кассационные суды общей юрисдикции расположат в следующих городах:

- Первый кассационный суд – в городе Саратове;

- Второй кассационный суд – город Москва;

- Третий кассационный суд – город Санкт-Петербург;

- Четвертый кассационный суд – город Краснодар;

- Пятый кассационный суд – город Пятигорск;

- Шестой кассационный суд – город Самара;

- Седьмой кассационный суд – город Челябинск;

- Восьмой кассационный суд – город Кемерово;

- Девятый кассационный суд – город Владивосток;

- кассационный военный суд – в городе Новосибирске.

Каждый из девяти кассационных и пяти апелляционных судебных округов включает в себя по несколько регионов. Важно отметить, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, предлагается возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это повысит доступность правосудия для лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях. Кроме того, обеспечению доступности правосудия способствует использование в судах видеоконференц-связи, – отметил Павел Крашенинников.

Создаваемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.

Сроки назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции предложено установить с момента вступления закона в силу и до 15 октября 2018 года.

Период образования новых апелляционных и кассационных судов устанавливается со дня официального опубликования закона и до 1 октября 2019 года. Указывается, что кассационные и апелляционные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года.

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.

Нормы законопроекта, касающиеся создания военных кассационных и апелляционных судов, предложено вводить в действие вместе с внесением изменений в отраслевое законодательство о военных судах, но не позднее 1 октября 2019 года.

Предлагаемые законопроектом изменения потребуют масштабной перестройки судебной системы. Разделение судебных инстанций в судах общей юрисдикции – апелляционной и кассационной, и выделение в отдельные экстерриториальные суды позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций, снизить коррупционные риски и влияние региональных связей, – отметил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников. Принят закон о создании апелляционных и кассационных судов https://leo-mosk.livejournal.com/5246859.html

Сегодня Государственная Дума одобрила федеральный конституционный закон № 374020-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», внесенный Верховным Судом.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законом предусматривается масштабная реформа судоустройства. В системе судов общей юрисдикции будут созданы отдельные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ. Новые суды будут рассматривать дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции действуют мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ (областные суды, верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения и т.д.). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный Суд РФ – по определенным категориям дел.

Вынесенное ими решение по закону можно оспорить в следующей инстанции – апелляционной. Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды (суды субъекта РФ). Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то могут обратиться в следующую инстанцию с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда. При этом в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда, – сказал Павел Крашенинников.

Согласно принятому закону апелляционная и кассационная инстанции будут выделены в отдельные экстерриториальные суды. В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Это позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования судебных инстанций, снизит коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защитите прав граждан, – отметил Павел Крашенинников. Он напомнил, что подобная реформа была проведена в системе арбитражных судов и дала положительный эффект.

Одобренным законом вносятся изменения в федеральные конституционные законы: «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О Верховном Суде РФ», «О военных судах РФ». Изменениями определяются полномочия, порядок образования и порядок деятельности создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Новые суды будут действовать в пределах соответствующих судебных округов. Каждый кассационный и апелляционный судебный округ будет включать в себя несколько регионов.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.

Вопрос размещения новых судов прорабатывался с учетом региональных особенностей, экономической и судебной активности, транспортной составляющей, развития инфраструктуры, наличия юридических вузов для подготовки кадров. В результате было одобрено следующее расположение.

Кассационные суды общей юрисдикции будут размещаться:

- Первый кассационный суд – в городе Саратове;

- Второй кассационный суд – город Москва;

- Третий кассационный суд – город Санкт-Петербург;

- Четвертый кассационный суд – город Краснодар;

- Пятый кассационный суд – город Пятигорск;

- Шестой кассационный суд – город Самара;

- Седьмой кассационный суд – город Челябинск;

- Восьмой кассационный суд – город Кемерово;

- Девятый кассационный суд – город Владивосток;

- кассационный военный суд – в городе Новосибирске.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут располагаться:

- Первый апелляционный суд – в городе Москве;

- Второй апелляционный суд – город Санкт-Петербург;

- Третий апелляционный суд – город Сочи;

- Четвертый апелляционный суд – город Нижний Новгород;

- Пятый апелляционный суд – город Новосибирск;

- апелляционный военный суд – городской округ Власиха Московской области.

Каждый из девяти кассационных и пяти апелляционных судебных округов включает в себя по несколько регионов. Так, Первый кассационный суд, находящийся в Саратове, будет осуществлять пересмотр судебных актов, принятых судами Белгородской области, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской области и Республики Мордовия.

Первый апелляционный суд, расположенный в Москве, будет рассматривать в качестве апелляционной инстанции дела по жалобам на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского, Московского областных судов, а также Московского городского суда.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, устанавливается возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это повысит доступность правосудия для лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях. Кроме того, обеспечению доступности правосудия способствует использование в судах видеоконференц-связи, – отметил Павел Крашенинников.

Сроки назначения председателей новых судов устанавливаются с момента вступления закона в силу и до 15 октября 2018 года.

Предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции увеличен законом до 76 лет, поскольку они должны иметь судейский стаж и опыт руководства судами. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя Верховного Суда, заместителей Председателя Конституционного Суда.

Законом унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. Устанавливается, что в судах общей юрисдикции, по аналогии с арбитражными судами, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Если на день вступления в силу этих норм председатели и заместители уже пребывали в должности два или более раз подряд, то они смогут быть переназначены не более одного раза. Новые нормы не распространятся на председателей и заместителей председателей Верховного Суда и Конституционного Суда.

Период образования новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции устанавливается со дня официального опубликования закона и до 1 октября 2019 года. Указывается, что кассационные и апелляционные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Нормы закона, касающиеся создания военных кассационных и апелляционных судов, будут вводиться в действие вместе с внесением изменений в отраслевое законодательство о военных судах, но не позднее 1 октября 2019 года.

Принятый закон направлен на обеспечение независимости и самостоятельности функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снижение коррупционных рисков и влияния региональных связей. Это очень важные изменения, которые потребуют масштабной перестройки судебной системы, корректировки процессуального законодательства. Соответствующие поправки прорабатываются специально созданной рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, – сообщил Павел Крашенинников.

Владимир Ефимов: «Москва успешно включилась в мировую конкурентную гонку за таланты, технологии и инвестиции» https://leo-mosk.livejournal.com/5243889.html

В Москве стартовал Московский урбанистический форум – 2018. На сессии «Экономика мегаполиса будущего. На что делать ставку?» глава столичного Департамента экономической политики и развития Владимир Ефимов рассказал, по каким основным направлениям будет развиваться Москва в ближайшие годы и о том, за счет чего экономика столицы России сегодня имеет возможность на равных конкурировать с ведущими мегаполисами мира.

Как отметил министр московской экономики, в конкуренции за инвестиции, технологии и человеческий капитал Москва создает оптимальные условия для успешного развития города во всех направлениях.

«За последние восемь лет мы поменяли подходы во взаимодействии с предпринимателями и принципы организации бизнеса в Москве, скорректировали бюджетную и налоговую политику. Непростые меры позволили нам дать новый импульс развитию города, – пояснил Владимир Ефимов. – Сегодня Москва имеет рекордные объемы частных инвестиций – 2 трлн рублей, стабильный бюджет и возможность развивать новые инфраструктурные проекты, выполняя все социальные обязательства».

Ставка на ускоренное развитие ключевых направлений позволила Москве за короткий срок создать крепкий фундамент для развития, встать в ряд наиболее экономически успешных мегаполисов мира.

«Москва вписана в мировую экономику: около 30 процентов ее предприятий являются экспортерами. Вместе с тем по мировым меркам – Москва не очень крупный город, экономическая плотность уступает многим другим городам. У нас огромный потенциал, который мы будем развивать и дальше», – заявил глава Департамента.

По словам В. Ефимова, основными точками роста экономики Москвы на среднесрочный период станут развитие московской агломерации, продолжение формирования в городе инновационной экономики, совершенствование городской среды, развитие технологий «умного города», а также становление Москвы как центра российского и мирового формирования человеческого капитала.

«Москва будущего – это город высокотехнологичной экономики, удобный для жизни мегаполис, лидирующий в конкурентной борьбе с главными мировыми агломерациями за инвестиции, таланты и туристов», – подытожил он.

Москва рассказала о развитии инфраструктуры посредством частных инвестиций

О развитии механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в мегаполисе.

В рамках Московского урбанистического форума состоялась конференция «ГЧП для города: как партнерство с бизнесом помогает расти и развиваться», на которой Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики города Владимир Ефимов рассказал о развитии механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в мегаполисе.

«Москва, как и все крупнейшие мегаполисы мира, сталкивается с глобальными вызовами, связанными с развитием инфраструктуры, необходимостью создания высокопроизводительных рабочих мест, модернизации производственных мощностей. Одним из эффективных механизмов решения задач подобного масштаба является государственно-частное партнерство, – рассказал министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов. – Столица три года подряд является лидером развития ГЧП в России и одна из первых начала использовать такие инструменты».

Объем контрактов Москвы по проектам ГЧП с 2013 года по настоящее время составил более 815 млрд рублей. Крупнейшими направлениями являются контракты жизненного цикла, проекты строительства транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) и автодорожные концессии.

«Наряду с традиционными инструментами ГЧП Москва применяет и нестандартные механизмы. Например, в октябре 2017 года мы впервые в России заключили офсетный контракт в сфере промышленности. Суть партнерства в том, что город заключает с поставщиком контракт сроком до 10 лет на поставку востребованной продукции с обязательствами поставщика инвестировать не менее 1 млрд рублей в организацию производства на территории Москвы. Объем инвестиций по заключенному контракту составит не менее 3 млрд рублей», – отметил глава Департамента.

Среди ГЧП-проектов этого года наиболее интересной является частная концессионная инициатива по строительству современной канатной дороги между станциями метро «Сходненская» и «Речной вокзал». «Канатку» планируется интегрировать в единую транспортную систему (в том числе в платежную систему «Тройка»). По предварительным оценкам, воздушной трассой будут пользоваться до 19 тыс. пассажиров в сутки, время в пути сократится с 45-ти до 7 минут. Частные инвестиции в проект составят около 4 млрд руб.

«Москва внимательно изучает международную практику в сфере ГЧП и применяет ее с учетом специфики Москвы, – подчеркнул Владимир Ефимов. – Перспективными направлениями являются развитие транспортной системы (включая строительство ТПУ) и социальной инфраструктуры города (здравоохранение, геронтология, профессиональное образование), а также реализация долгосрочных контрактов с инвестиционной составляющей, в том числе офсетных контрактов».

Председатель Следственного комитета РФ направил отзыв на монографию Андрея Клишаса «Суверенитет. От борьбы за право к борьбе за суверенитет»

17 июля 2018

В монографии «Суверенитет. От борьбы за право к борьбе за суверенитет» представлены основные теоретические подходы к пониманию суверенитета, обобщаются выводы научных работ различных исторических периодов, приводится сравнительный анализ понимания суверенитета различными современными правовыми школами.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин направил отзыв на монографию председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса «Суверенитет. От борьбы за право к борьбе за суверенитет».

«Монография, несомненно, будет полезна студентам и преподавателям юридических вузов, интересна как научному сообществу, так и широкому кругу читателей, интересующихся данной тематикой», – говорится в тексте отзыва.

https://news.mail.ru/economics/34135445/?frommail=1

Россия выбыла из списка крупнейших держателей казначейских бумаг США?

ВАШИНГТОН, 17 июл – РИА Новости. Российская Федерация выбыла из списка крупнейших держателей казначейских бумаг США, сбросив как минимум треть имевшихся у нее гособлигаций, следует из данных американского Минфина за май.

В апреле Россия была на 22-й строке рейтинга с облигациями на 48,7 миллиарда долларов. Притом что еще в марте американских казначейских бумаг у России было вдвое больше, а в рейтинге она занимала 16-ю строку. Сейчас Россия не входит в перечень 33 крупнейших держателей, последнюю строку в котором занимает Чили с 30 миллиардами долларов.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина ранее, отвечая на вопрос депутатов Госдумы о продаже регулятором в апреле почти половины госдолга США, пояснила, что ЦБ проводит политику диверсификации международных резервов и при принятии решений учитывает все риски, включая финансовые, экономические и геополитические.

При этом лидеры этого рейтинга Китай и Япония, согласно данным американского Минфина, продолжили в мае наращивать вложения в госдолг. Китай вложил 2 миллиарда долларов, сейчас у него казначейских бумаг на 1,183 триллиона долларов. Более активно скупала гособлигации США Япония, выкупив бондов на 17,5 миллиардов. Сейчас у нее этих бумаг на 1,049 триллиона.

Всего, по данным ведомства, не вошедшие в список крупнейших держателей государства владеют бумагами на 3,9 триллиона долларов. С апреля по май произошло незначительное сокращение этого показателя – на 9 миллиардов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.07.18 заявления от фракций:

- Николай Осадчий Игорь Лебедев Владимир Жириновский Александр Жуков https://leo-mosk.livejournal.com/5240132.html

СТЕНОГРАММА сто тридцать третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 июля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация, повнимательнее, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 10 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По той информации и документам, которые представлены в комитет, в течение дня на пленарном заседании должно присутствовать 425 депутатов. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим с днем рождения Марченко Евгения Евгеньевича. (Аплодисменты.) И Русских Алексея Юрьевича, у него юбилей – 50 лет. (Аплодисменты.)

А сейчас выступления представителей фракций по актуальной повестке. Слово предоставляется фракции КПРФ Осадчему Николаю Ивановичу.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи и коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! Два дня назад завершился большой футбольный фестиваль. Россия успешно, прекрасно провела Чемпионат мира так же, как и Сочинскую Олимпиаду в 2014 году. В очередной раз мы продемонстрировали всему миру свое умение грамотно организовывать большие международные мероприятия с сотнями тысяч гостей со всех концов света. Удачно выступила и наша сборная в том смысле, что она сыграла на пределе своих сил и возможностей с полной самоотдачей, характером и хорошей волей к победе.

Важно и другое. Известно, что в информационном поле, которое создано западными средствами массовой информации, с подачи русофобских политиков с Россией связано множество негативных стереотипов и теперь часть из них посыпались на фоне безупречной организации и яркого праздника, предложенного хозяевами всему миру на фоне четкой работы добровольцев, полиции, транспорта, всех служб. Мы должны, конечно, всех поблагодарить, но все это уже стало историей. У нас останется опыт организации и останутся хорошие спортивные сооружения.

В то же время по опыту Сочи 2014 придется особое внимание обратить на их использование, неизбежно возникнет проблема содержания стадионов и заполнения, особенно в тех городах, где нет футбольных клубов, играющих в российской премьер-лиге и на международной арене. Правда футбольный клуб «Ростов» уже сейчас заявил, что играть на новом стадионе он не собирается, потому что слишком высока арендная плата, 12 миллионов рублей за матч. Словом, все это проблемы большие, которые предстоит решать.

А сегодня важнейшей политической темой являются, конечно, итоги другого большого международного события – встречи двух президентов России и Соединенных Штатов Америки. Конечно, каждая из сторон, идя на саммит, преследовала свои цели.

Например, Трамп приезжал в Европу, чтобы выжать из ряда стран по два процента на укрепление НАТО, а еще подавить на Германию, как по этому вопросу, так и по газопроводу. Но в любом случае прямой диалог лучше, чем его отсутствие и мы надеемся на некоторые позитивные результаты.

Были обсуждены и озвучены важные для нас вопросы: общемировая ситуация, вооружение и разоружение, Сирия, поставки газа в Европу, борьба против терроризма и киберпреступности, межпарламентские связи и другое. Есть надежда, что будут разморожены каналы постоянной связи по всем актуальным вопросам, но во фракции КПРФ уверены, что не стоит преувеличивать значение прошедших переговоров.

Хорошо бы помнить, что это совсем не то, что было в 1945 году 17 июля, ровно 73 года назад, когда в Потсдаме открывалась последняя конференция «Большой тройки» лидеров антигитлеровской коалиции Сталина, Черчилля и Трумэна, и мы, Советский Союз, по сути дела, тогда определяли, каким будет послевоенное устройство мира.

Думаю, уместно вспомнить и то, что годом ранее, в тот же день, 17 июля 1944 года, по Садовому кольцу промаршировали колонны понурых гитлеровских вояк.

Коллеги, сегодня Россия с нынешним экономическим потенциалом, какова наша доля в мировом ВВП? 2-2,5, ну может быть, дотянем когда-то до 3 процентов, США – 20, Китай – 15, а в расчете ВВП на душу населения наше место в пятом десятке. Не можем гарантировать свои интересы так, как это было в победные для Советского Союза времена. Поэтому и сохраняются санкции против России, которую обвиняют в аннексии Крыма и в агрессивных действиях в Донбассе.

Американский президент прямо назвал нас конкурентами и соперниками в газовой борьбе на поле Европы, а следовательно, нам будет трудно осуществлять свои проекты. Понятно, что и в самих Соединенных Штатах продолжится давление на Трампа, и продолжится промывание мозгов американским гражданам, насаждение ложной информации о вмешательстве России в выборы в Штатах и так далее.

Давайте в своих оценках сегодня исходить из того, что два главных субъекта мировой геополитики и геоэкономики в наши дни – это Соединенные Штаты Америки и Китайская Народная Республика, наше место, как и место всей Европы, не в первом ряду, а где-то рядом, и то лишь благодаря, прежде всего, научно-образовательному и ракетно-ядерному потенциалу, созданному в Советском Союзе, и в связи с этим наш выбор должен быть очень точным.

Недостаточно сильная и недостаточно конкурентная экономика – это еще не всё. В России нет и другого важнейшего фактора для устойчивого развития: нет социально-политического единства, оно расколото на немногих богатых и многих бедных. И хуже всего то, что старое, новое правительство продолжает старый курс либерально-рыночных реформ и тем самым вопреки призывам самой партии власти продолжает раскалывать общество и раскачивать лодку.

Разве способствуют стабильности и единству такие действия правительства, которые привели к скачку цен на бензин и дизельное топливо и тем самым добавили проблем агропромышленному комплексу, всему селу, всем гражданам?

Разве помогает малому и среднему предпринимательству, затрагивающему интересы миллионов людей, двухпроцентное повышение налога на добавленную стоимость?

Разве рост цен на бензин и повышение НДС вместе не приведут к росту цен на остальные товары, продукты и услуги, а значит, к дальнейшему ухудшению уровня жизни многих граждан? Разве укрепляет социальное единство грозящая пенсионная реформа – проект, посчитанный, судя по аргументации его сторонников, поверхностно и фрагментарно, не выдерживающий критики ни с точки зрения демографии, ни с точки зрения экономики и тем более социальной политики и вызывающий в обществе крайне отрицательную реакцию?

При этом в большой степени граждане проявляют недовольство именно тем, что происходит очередной обман, ведь никто из представителей правящих кругов ни на думских выборах 2016-го, ни на выборах Президента России не говорил избирателям, что готовится повышение пенсионного возраста. В программах «ЕДИНОЙ РОССИИ» и кандидата в президенты Путина такого пункта не было, или по крайней мере его никто не видел и не читал.

Правительство, конечно, хорошо рассчитало, когда следовало огласить свои намерения: в тот момент, когда крики возмущения пенсионной реформой почти утонули в море информации о любви к футболу и к сборной России. Но футбольный праздник завершился, и волны протеста против пенсионного проекта будут подниматься все выше. Уже около 100 тысяч граждан по всей России выходили на улицы во многих городах, уже собраны многие сотни тысяч и миллионы подписей, начата процедура всероссийского референдума с вопросом, согласны ли граждане с этой инициативой правительства. Одновременно КПРФ развернула народный опрос во всех регионах, а 28 июля будет проведена всероссийская акция во всех крупных городах и во всех регионах, включая Москву, Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов и другие, которые до сих пор были отсечены от публичного протеста футбольным мораторием.

Возникает ряд вопросов. Зачем правительство своими действиями все больше раскалывает общество, противопоставляя нынешних пенсионеров, чьи интересы якобы будут защищены в результате реформы, всем остальным гражданам – юным, молодым и взрослым, всем, кто ещё не стал пенсионером и при реализации проекта, очень вероятно, никогда не станет? С какой целью вопреки Конституции правительством вносятся, а парламентским большинством принимаются законы, ухудшающие положение граждан, их социальные и экономические права?

Почему женщинам пенсионный возраст повышается на целых восемь лет? Они, что, не работают наравне с мужчинами, не ведут вдобавок домашнее хозяйство и не воспитывают детей и внуков? Кто вообще будет заниматься внуками в случае повышения пенсионного возраста, Интернет? Почему правительств не ищет нигде, кроме как в карманах средне и малообеспеченных граждан денежные средства на повышение пенсий, на гарантии лекарственного обеспечения и на спасение больных детей? И в результате мы всем миром собираем деньги после призывов на центральных телеканалах. Это позорно.

Всё это, как и многое другое, наглядно говорит о классовом, о классово-буржуазном, либеральном характере правительства и ведёт к дальнейшему социальному и политическому расколу общества и к росту социального напряжения.

Между прочим, сегодня ещё одна драматическая дата в нашей истории. В ночь с 16 на 17 июля была расстреляна семья Николая Романова и он сам. И к этому привело гневное недовольство общества, тот взрыв социальный, который произошёл в 1917-м и в последующие годы в стране.

В связи с этим возникает заключительный вопрос: что, в правительстве не понимают, не видят, не знают, что, несмотря на обилие бодрых телепередач, абсолютное большинство – 80-90 процентов граждан против такой пенсионной реформы? Или кто-то, находясь на верхних этажах власти, целенаправленно готовит почву для социального и политического взрыва, для бунта и для государственного переворота?

Мы, депутаты фракции КПРФ, считаем, что всем депутатам, не только из партии парламентской оппозиции, которые уже давно выступают с предостережениями, но особенно из парламентского большинства, пора задуматься, трезво оценить обстановку и остановить, не допустить масштабную социальную провокацию против народа и против государства российского.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно же, сегодня первая часть выступления от фракции ЛДПР будет посвящена целиком только что завершившемуся Чемпионату мира по футболу.

Закончилась большая футбольная сказка, она подарила нам массу ярких впечатлений и незабываемых моментов. Мы поздравляем сборную Франции с заслуженной победой! Победа французов была ожидаема и прогнозируема.

В чём же основной залог успеха этой команды? Помимо, безусловно, звёздного состава – это и фигура главного тренера.

Дидье Дешам один из выдающихся футболистов Франции своего поколения: неоднократный чемпион Франции, неоднократный чемпион Италии, несколько кубков Франции, несколько кубков Италии, несколько кубков Лиги чемпионов, чемпион мира в составе сборной Франции, будучи её капитаном в 1998 году и, спустя два года, опять-таки, будучи капитаном сборной Франции, чемпион Европы. Такой тренер способен привить своей команде дух победителя.

Но, несомненно, главным победителем Чемпионата мира стала наша страна: сложнейшее по организации, по логистике, по безопасности мероприятие было проведено без малейших нареканий.

Нам удалось развеять множество мифов и доказать, что мы открытая миру, гостеприимная и туристически привлекательная страна. Миллионы болельщиков посетили нашу страну и увезли с собой самые лучшие воспоминания и впечатления. Коллеги, оказывается, по улицам наших городов не ходят медведи и русские фанаты не избивают всех подряд.

Были построены новые прекрасные стадионы, обновлена инфраструктура городов, всё это, безусловно, будет служить во благо наших граждан и развитию нашего российского футбола.

Сказано очень много и про футбол, и про организацию, и про спортивную составляющую, и в этом зале высказались все: от спортсменов и болельщиков до глав государств, участников чемпионата, которые приезжали поддержать свою команду.

Некоторые из лидеров своих стран, как по примеру Президента Хорватии, записывали целые видеообращения к нашей стране со словами благодарности. Но сегодня я хочу процитировать лишь одну фразу, глава Международной федерации футбола Джанни Инфантино на встрече с Президентом России заявил: «На этом Чемпионате мира все влюбились в Россию, теперь у нас новое представление об этой стране. Спасибо вам и всем россиянам! Мы наслаждаемся турниром. Я чувствую себя ребёнком в магазине игрушек».

Так и хочется ему ответить: уважаемый господин Инфантино, приезжайте к нам почаще, наш магазин игрушек всегда открыт для вас.

Как известно, уважаемые коллеги, у победителей тысяча отцов и только поражение – сирота. В нашем случае мы знаем, кого мы должны благодарить за этот чудесный праздник.

В декабре 2008 года в кабинет Виталия Мутко вошли люди, небезразличные к футболу, и принесли с собой предложение: а не замахнуться ли нам на домашний чемпионат мира и замахнулись. В мае 2009 года председатель правительства Владимир Путин даёт поручение организовать инициативную группу и подготовить заявку на проведение домашнего чемпионата мира по футболу. А уже спустя всего лишь полтора года, в декабре 2010 года, в Цюрихе прозвучала всем известная фраза: «let me speak from my heart». Над ней смеялись тогда, над ней даже сейчас многие улыбаются, но, уважаемые коллеги, без этой фразы могло и не быть сегодняшнего этого праздника.

Безусловно, это Алексей Леонидович Сорокин, супер профессионально выполнивший свои обязанности сперва в качестве руководителя заявочного комитета, а затем и на посту генерального директора оргкомитета «Россия-2018».

Самых искренних слов благодарности заслуживает главный тренер нашей сборной Станислав Саламович Черчесов и вся наша национальная сборная, которая преподнесла настоящий подарок и сюрприз не только нашим, российским болельщикам, но и всему миру.

Согласитесь, уважаемые коллеги, что даже половина людей в этом зале ещё накануне чемпионата не верила, что наша сборная вообще выйдет из группы, а второй половине этого зала и в страшном сне не могло присниться, что мы дойдём до четвертьфинала и остановимся в одном незабитом пенальти от выхода в полуфинал. Но наша сборная смогла, сделала и доказала.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы мы обсуждали этот вопрос и сегодня я, надеясь на вашу поддержку, хочу предложить. Государственная Дума не может и не должна оставаться в стороне от этой победы, поэтому мы предлагаем наградить Алексея Леонидовича Сорокина и Российский футбольный союз Почётной грамотой Государственной Думы за великолепную организацию и проведение Чемпионата мира по футболу FTFA 2018 в России.

Наградить Станислава Саламовича Черчесова и всю нашу национальную сборную по футболу почетными грамотами за великолепное выступление на домашнем Чемпиона мира по футболу.

Коллеги, благодаря этим людям Россия одержала мощную дипломатическую, культурную и спортивную победу, плодами которой мы будем пользоваться еще многие, многие лета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Владимирович. Уважаемые коллеги!

Поддержим предложение Игоря Владимировича, мы его вчера обсуждали на Совете Государственной Думы, это действительно огромная победа, победа нашей страны и вклад тех людей, кто сделал все для того, чтобы она состоялась, неоспорим.

Поэтому, если вы поддержите это решение, мы его обязательно примем на Совете Государственной Думы и пригласим наших и спортсменов, сборную, пригласим оргкомитет для того, чтобы их поблагодарить за работу.

Но хочу подчеркнуть, здесь очень огромную роль сыграл наш президент, потому что именно благодаря его позиции, начиная еще с заявочного комитета и затем в дальнейшем он делал все для того, чтобы вот это успех пришел к нам. Потому что вы видите, что впервые страна принимала Чемпионат мира не только в Москве, но и в других регионах России, это совершенно другой подход.

Поэтому давайте мы здесь... (аплодисменты) оценим именно вклад президента, потому что действительно без его помощи, без его поддержки, без того, что он жил этим, не получилось бы у нас ничего, поэтому, коллеги, еще раз хочется подчеркнуть.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.

Пять минут Владимир Вольфовичу...

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Пять минут, с пяти минут я начинаю, верните пять минут.

Председательствующий. С пониманием того, что, может быть, придется добавить время.

Жириновский В. В. Я не против комментариев, но не за счет времени, которое отведено.

Председательствующий. Владимир Вольфович, на ваше время никто не может посягать.

Жириновский В. В. Спасибо.

Я потому, так сказать, здесь как бы немножко напряженно к этому отношусь, поскольку все-таки самая главная дата сегодня, она печальная, это годовщина со дня расстрела царской семьи, самое чудовищное преступление, которое было совершено большевиками.

И сегодня, через 100 лет ссылаться, что это было чуть ли не требование народа – это вообще никуда не годится. Это была группа заговорщиков – Ленин, Свердлов и Троцкий. Это они втроем приняли решение расстрелять царскую семью. И не одну только семью: царь, его супруга императрица, дети их, слуги, врачи, все вместе, там около 13 человек, но и всех родственников по всей новой России. Везде, где можно было только найти – и Петроград, и Пермский край, и Алапаевск, везде. Начисто вырезали всех последних Романовых. Для чего? Заказ британцев и других врагов России, чтобы исключить возрождение монархии в России, чтобы прервать легитимную связь, чтобы в стране была анархия, когда захвачена власть была группой заговорщиков ночью, вооруженным путем, когда было арестовано Временное правительство. И Временное правительство было незаконное, ибо царя принудили к отречению. Но оно хотя бы прошло добровольно. Всё-таки он сам подписал, пусть в нарушение закона, и никаких жертв не последовало.

Конечно, народ не вышел на улицы с требованием вернуть царя. Как и промолчал, когда его расстреляли. И не надо здесь говорить, что это было как бы чуть ли не веление народа. Никто не одобрял эти действия по расстрелу и уничтожению.

И при монархии показатели царской России были куда лучше, чем советской и нынешней по всем направлениям. Рубль был самый весомый в Европе, обеспеченный полностью золотом и драгметаллами. Сегодня ни одна страна в мире не может похвалиться такой обеспеченностью. И больше всего уважали русский рубль, и в нем заключались контракты.

Что нужно делать сейчас нам? Надо переименовать Свердловскую область в Уральскую. Потому что область не должна носить имя человека, который был одним из организаторов убийства нашего русского царя. И метро «Войковская» тоже в конце концов будет переименовано. Потому что это тоже один из участников в организации. Он готовил документы, выписывал серную кислоту для уничтожения трупов.

Это все хорошо было организовано. Вместо того чтобы заниматься страной, занимались организацией убийства царской семьи. И нас наказали за это. Все страны, где сохранилась монархия – Норвегия, Дания, Швеция, Голландия, Бельгия, Испания, Великобритания, Япония – живут лучше всех и сегодня, все монархические страны. А там, где были республики, там был фашизм и коммунизм 100 лет, и все в крови они, и все они стоят в очереди в Брюссель за подаянием или в Москву стояли, попрошайничали все время.

Поэтому монархия нужна, как основа государства, и чтобы она была ограниченная, конечно, чтобы всем руководило бы правительство, ответственная перед парламентом, и там все отлично идет, и выборы, и демократия, и все остальное. А там, где незаконно уничтожили монархию, то страна погрузилась в кромешный ад, и нам все время сегодня еще говорят, какой-то классовый подход. Люди забыли классовый подход, уже информационное общество, уже собираются переезжать на Марс и Луну, а здесь в этом зале все еще классовый подход. 100 лет вы занимаетесь классовым подходом и при этом забываете начало этой трагедии – это расстрел царской семьи.

На это вот чудовищное преступление никто не давал права, не было и решения суда. Ведь временное правительство провело следствие сразу после отречения царя. Ничего не нашли противозаконного, ничего, ни единого аргумента, чтобы как-то предъявить царской семье, что вот вы что-то плохо делали. Поэтому это преступление, придет время и за это придется отвечать обязательно. Придет время, и весь большевистский режим будет осужден. Сегодня нас боятся. Сегодня это не русофобия, это антисоветизм и антикоммунизм. Боятся, что мы снова где-то будем насаждать режимы. Это вот потому что мы 70 лет этим занимались. И компартии создали по всему миру и содержали. И все богатства страны вывезли, в том числе в Лондон были вывезены из здания все драгоценности матери Николая II. Это наши драгоценности, это наш царь. Но пользуясь тем, что он убит, все драгоценности забрала Британская корона, и Елизавета II до сих пор их носит.

Это вот фальшивые богатства Британии, это наш русский царь был уничтожен здесь большевиками, а его капитал, его наследство от матери носят они, весь, так сказать, европейский монархический двор.

Поэтому мы должны это осуждать всегда и я предлагаю, мы внесем в Регламент Государственной Думы, если удастся, чтобы каждый раз раз в год 17 июля в этом зале звучал гимн царской России «Боже, Царя храни!» и мы вставанием чтили бы память последнего русского императора. Это был глава государства.

Сегодня вы правильно, может быть, хвалите наших президентов, то больше всего крови пролили советские руководители – и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и даже Брежнев. Остановилось всё только при Горбачеве. Вот их надо было осуждать, а они на пенсии, им памятники и несут цветы к Красной площади. А ни одного памятника Николаю II, Мы это сделаем и ему, и Александру III, и Ленинский проспект будет переименован в проспект Николая II или Ивана Грозного.

Поэтому я... мы будем настаивать, чтобы каждый год 17 июля Государственная Дума чтила память последнего русского императора. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно, снова о футболе. Закончился Чемпионат мира, самый лучший в истории футбола. Сегодня это уже общее мнение. Закончился он захватывающим финалом, проливным дождем, такая вот величественная картина была в Лужниках, было немножко грустно, никто не хотел уходить со стадиона. На улицах Москвы всю ночь, это не только Москвы, по-моему, во всех городах гуляли болельщики. Этот чемпионат, безусловно, запомнится всем. Мне кажется, даже от экранов телевизоров люди не хотели отрываться. А вообще этот финал смотрело 3 миллиарда человек во всем мире, только финал Чемпионата мира. Это самая большая телеаудитория из всех событий, которые были.

Россию посетило за это время более миллиона человек из разных стран мира и надо сказать, что они приехали в нашу страну, несмотря на все мифы и страшилки многочисленные, которые распространялись перед Чемпионатом мира в западной прессе. Чего там только не было: и агрессивные русские хулиганы, которые изобьют всех, кто приедет, и расисты, и гомофобы, и вообще угрюмые россияне, жесткие полицейские, мимо которых по улицам невозможно пройти.

Но очевидно, что то, что увидели люди, которые приехали в Россию, гости Чемпионата, это гостеприимство, открытые приветливые лица россиян, прекрасные города наши, праздничная атмосфера Чемпионата, все это, конечно, в корне изменило изначальную реакцию средств массовой информации и те отзывы, которые отсюда слали болельщики своим близким, родным, друзьям, все то, что было в Интернете, конечно, это красноречивее любых газетных статей и всякой ерунды, которая распространялась о нашей стране.

Ни одной потасовки во время Чемпионата, никаких проявлений насилия, дискриминации, абсолютно незаметная и приветливая полиция, и в то же время чувство полной безопасности на улицах наших городов, то есть это был настоящий праздник спорта без всяких примесей политики.

А ведь вы помните, что долгие месяцы перед этим Чемпионатом раздавались призывы и к бойкоту Чемпионата со стороны, причем правительств целого ряда стран.

Более того, шла очень серьезная и скоординированная атака на российский спорт, нас хотели изолировать от международного спортивного движения, всячески провоцировали, подталкивали к жестким ответным действиям, а на самом деле целью первоначальной было помешать проведению Чемпионата мира.

Но, к счастью, мы выдержали эти нелегкие испытания. Теперь, когда все признали такой грандиозный успех Чемпионата, я думаю, что миллионы и сотни миллионов людей по всех странах мира благодарны России за то огромное удовольствие, которое они получили от этого праздника спорта, от футбола непосредственно.

И я очень надеюсь, что в итоге эта атака на российский спорт всё-таки сойдет на нет.

На этом чемпионате мы действительно увидели великолепный футбол, великолепные стадионы. Знаете, мне довелось побывать, наверное, на всех лучших стадионах мира в самых разных странах, я вам могу сказать, что те стадионы, которые построены в России, – это действительно самые лучшие в мире стадионы. Они сделаны по последнему слову техники, они прекрасно оснащены, они просто великолепны, просто красивы. Я побывал и в Самаре, и в Калининграде, естественно, в Сочи, в Питере, почти во всех городах, вы знаете, просто восхитительно, насколько та инфраструктура, которая была сделана к чемпионату мира, разумно и красиво выглядит. И, конечно, это важнейшее наследие чемпионата, и те стадионы, которые останутся, и аэропорты, и гостиницы, и дороги – всё это огромное наследие, но его, конечно, нужно правильно использовать.

На этом чемпионате мы страстно болели за нашу команду, думаю, что мы можем гордиться нашей командой, она не выиграла Кубок мира, не стала чемпионом, но, знаете, своей самоотверженной игрой команда влюбила буквально в себя болельщиков, влюбила в себя всю страну и вдохновила ее. За команду болели даже те, кто никогда в жизни футбол не смотрел, и это был такой единый порыв, и за это огромное, конечно, спасибо и нашим футболистам, и тренерам, которые сумели, несмотря на все неудачи, которые были многочисленные, всё-таки создать такую хорошую команду и доказать, что Россия – это футбольная страна, а то многие в этом засомневались. На самом деле это всегда так и было, и чемпионат это подтвердил.

Конечно, хочется поблагодарить и более 35 тысяч волонтеров, они были во всех городах, и уж точно наши волонтеры лучшие в мире, это было еще и на Олимпиаде в Сочи, и можно сравнивать с волонтерами из других стран.

Они все очень хорошо подготовлены, говорят на разных языках мира, и все, кто приехал, отмечают замечательную работу волонтеров. Они, по сути, были таким улыбающимся, гостеприимным лицом России.

Конечно же, огромную, очень важную и незаметную в то же время работу проделали все те, кто обеспечивал безопасность во время чемпионата. Я думаю, что это удалось на все 100 процентов, хотя это было, безусловно, очень и очень нелегко. Болельщики, и гости, и хозяева проявили себя с самой лучшей стороны, и заполняемость трибун на этом чемпионате составила 98 процентов, это тоже результат, я думаю, рекордный в истории чемпионатов мира по футболу.

Конечно, огромное спасибо Организационному комитету, всем, кто делал свою работу в регионах. Думаю, что благодаря этой работе удалось показать всему миру правду о том, какая у нас красивая, замечательная, доброжелательная, современная страна. Я думаю, что вчера я увидел сюжет, каждый, кто побывал в Москве и на этом чемпионате, хочет на память себе взять лампочку с Никольской, чтобы она ему светила как память об этом чемпионате. На всех не хватит, но я думаю, что это символичная вещь.

Давайте ещё раз скажем спасибо всем, благодаря работе и игре кого получился такой замечательный праздник. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У нас сегодня день вспоминания о празднике в приятных воспоминаниях.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Газзаев Валерий Георгиевич. Воспоминания продолжаются.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Доброе утро! Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы с вами стали свидетелями исторического события -лучшего чемпионата мира в истории спорта. Делаю такие выводы не только на основании собственных наблюдений, но и на оценках руководителей национальных сборных, игроков, тренеров, международных федераций и простых болельщиков.

По мнению президента FIFA Джанни Инфантино и директора департамента FTFA по проведению Чемпионата мира Колина Смита, Чемпионат мира в России прошёл в потрясающей обстановке и на самом высоком уровне.

Те стандарты, которые были заданы нашей страной в организации Чемпионата мира, они стали примером. Для 32 сборных национальных были созданы идеальные условия для подготовки и участия в Чемпионате мира.

Однако перед началом Чемпионата мира информационный фон западных СМИ был совсем другой. На протяжении последних восьми лет мы постоянно подвергались лживым нападкам и необоснованной критике, против нашей страны велась целенаправленная информационная кампания с призывом к бойкоту Чемпионата мира.

За две недели до матча, открытия, Хельсинская комиссия при правительстве США опубликовала доклад, в котором прямо признала, что американские чиновники давили на FIFA и Блаттера, чтобы отобрать у нас Чемпионат мира. Они обвиняли Россию в проявлении расизма и ксенофобии, пугали болельщиков стать жертвой ненависти и насилия в нашей стране, тиражировали страшилки про «диких» ультрас, обученных специалистами и приёмами КГБ. И что в результате мы с вами увидели: за время проведения Мундиаля мы не слышали ни одного отрицательного отзыва, касающегося организации турнира, безопасности и удобства как для национальных сборных, так и для миллионов туристов и болельщиков.

В общей сложности игры турнира посетило около трёх миллионов зрителей. В фан-зонах FIFA только за время группового этапа побывало более пяти миллионов человек, а за весь турнир – семь миллионов граждан, человек, тогда как четыре года назад в Бразилии этот показатель составлял 2,9 миллиона.

Прирост туристический, туристического потока в отдельных городах составил более 50 процентов туристов по сравнению с 2017 годом, а в случае Санкт-Петербурга и Москвой речь идёт о миллионах болельщиков. При этом к транспортной системе РФ практически не возникало никаких вопросов, несмотря на колоссальную загруженность аэропортов, вокзалов, самолётов и поездов.

Отдельно хочу поблагодарить волонтеров, которые провели огромную работу, особенно в тех городах, где проводился Чемпионат мира. В России всех ждал настоящий праздник мирового футбола, подготовленный на самом высоком образцовом уровне.

200 с лишним телекомпаний, которые освещали Чемпионат мира, показали во всей красе не только футбольные баталии, но и культуру, традиции, гостеприимство и доброжелательность нашего народа.

Сегодня нашу страну во всём мире стали воспринимать совсем по-другому: общественное мнение в мире к нашей стране кардинально изменилось и общественное мнение у нас в стране к футболу тоже поменялось.

Грязные попытки зарубежных средств массовой информации очернить Россию провалились с треском, ведь миллионы людей увидели собственными глазами нашу страну и убедились в том, что это прекрасная страна.

Во время Чемпионата мира огромный резонанс вызвала и запись в соцсетях, оставленная простым английским фанатом, побывавшим в России, вот что он написал: «Вернулся живым после двух недель в России, на меня не нападали кровожадные хулиганы, меня не съел медведь, меня не отравили и не убили. Британским СМИ должно быть стыдно за явную пропаганду против россиян, абсолютно классная страна».

Кстати, и главный тренер сборной Англии Гарет Саутгейт не скупился на комплименты в адрес России и выражал искренне сожаление, что немногие фанаты из Великобритании решились приехать и поддержать команду. К сожалению, людей просто запугали, а Чемпионат мира проходил в фантастических условиях.

Лидеры многих государств отметили безупречную организацию Чемпионата мира, и вчера на встрече в Финляндии Дональд Трамп поздравил Президента России Владимира Путина с прекрасным проведением Чемпионата мира.

Гражданам Англии, Германии, Франции, жителям множества других стран и континентов абсолютно безразлична пропаганда, они хотят теперь вновь побывать в нашей красивой и душевной стране.

Президент России Владимир Путин объявил о продлении безвизового режима до конца года для всех обладателей паспорта болельщика, вот одна из главных заслуг Чемпионата мира.

Уважаемые коллеги, важнейший итог Чемпионата мира – это, конечно же, игра нашей сборной. Хочу поздравить всю команду, главного тренера, тренерский штаб, игроков с прекрасным проведением Чемпионата мира. Я считаю самым главным достижением нашей сборной то, что она смогла преодолеть психологический барьер и не остановилась на выполнении локальной задачи – выхода из группы, а стремилась к глобальным результатам в чемпионате и даже стремилась по оценке и по интервью тех игроков и тренеров стремилась даже попасть в финал Чемпионата мира. Это очень важно, что именно психологическое переосмысление уже совсем другое и это заслуга Чемпионата мира. Поэтому мы во всех смыслах покали всему миру, что мы, Россия, настоящая футбольная держава, хотя кто-то и сомневался в этом.

Теперь мы можем и должны ставить самые амбициозные задачи, как для нынешнего поколения футболистов, так и для тех более молодых спортсменов, которые идут за ними и смотрели на звёзд мирового футбола с трибун стадионов.

Во время Чемпионата мира страна находилась, действительно, в настоящей футбольной эйфории. Даже те, кто никогда не смотрел футбол, влюбились в эту игру. А какой огромный стимул получили дети, которые теперь сами захотят стать футболистами и защищать цвета национальной сборной. Мы просто обязаны использовать это колоссальный импульс для дальнейшего развития футбола в стране и не имеем права разбазаривать то, что уже сделано.

Уважаемые коллеги, наследие Чемпионата мира – это отдельная и очень важная тема. Чемпионат мира остался в истории, и мы получили огромное количество социальных объектов: аэропорты, гостиницы, прекрасные дороги и сотни тысяч рабочих мест и, конечно же, спортивную инфраструктуру: шикарные стадионы и тренировочные базы. Как использовать их дальше – это очень важный вопрос. Неслучайно этому уделил особое внимание Президент России, обратившись к главам регионов, чтобы они по полной программе использовали стадионы и спортивные базы.

На мой взгляд, для максимально эффективного использования наследия Чемпионата мира надо в ближайшее время провести в российском футболе ряд важнейших реформ.

Во-первых, нужно изменить структуру проведения соревнований, сократить количество профессиональных клубов со 100 до 54, то есть от количества перейти к качеству.

К примеру, в Италии, Испании и Франции количество профессиональных клубов – 40-44, в Германии – 54. Я считаю, нашу премьер-лигу нужно увеличить до 18 команд, а первую лигу из 36 команд разбить на 3 зоны – центр, запад и восток по географическому расположению, тем самым значительно сократить транспортные расходы и вовлечь в систему профессионального детско-юношеского любительского и массового спорта все регионы РФ, то есть создать 54 профессиональных клуба, а финансировать футбольные клубы исключительно за счет частных инвестиций и активно внедрять в футбол государственное частное партнерство, а также ввести льготы для бизнеса и компаний, инвестирующих профессиональный спорт и футбол.

Данная идея получила поддержку Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева в ходе встречи с депутатами нашей фракции, соответствующий законопроект мною подготовлен и находится в настоящий момент на согласовании в правительстве.

Во-вторых. Необходимо повысить коммерческую привлекательность футбольных лиг и увеличить, что очень важно, коммерческие доходы клубов, прежде всего, за счет роста поступления от телевизионных прав примерно в 30 раз, тогда команды перестанут банкротиться одна за другой, как это происходит сегодня и уже в ближайшие годы футбольные клубы смогут взять на себя содержание стадионов, построенных к Чемпионату мира, чтобы снять финансовую нагрузку с государства.

Для сравнения. В России медиа права Российской футбольной премьер-лиги стоят и составляют это на весь российский футбол – 25 миллионов долларов. К примеру, во Франции, Италии и Испании – 850-900 миллионов евро, в Германии 1,5 миллиарда евро, а в Англии 2,5 миллиарда. Минуту можно добавить?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту заслуженному тренеру.

Газзаев В. Г. Спасибо.

Это основная статья бюджета профессиональных клубов. Согласно исследованиям в 2017 году рекламный рынок в нашей стране был сопоставим с итальянским и испанским и составлял примерно 6,5-7 миллиардов долларов, из которых примерно 45 процентов приходилось на телевидение. Ежегодно рынок платного телевидения в России составляет 1,5 миллиарда долларов, во время трансляций игр Чемпиона мира, конечно, эта цифра выросла в разы.

И, в-третьих, мы должны использовать спортивные базы для нужд детских и юношеских спортивных школ, академий, развернуть сеть детских футбольных центров, где дети в 6 лет бесплатно, подчеркиваю – бесплатно, могут получать футбольное образование. Тогда в России появится новое поколение технически подготовленных и физических развитых детей.

Спасибо за внимание. Ещё раз поздравляю всех с Чемпионатом мира -выдающимся достижением.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Георгиевич. Коллеги, давайте поздравим всех. Мечта тренера сбылась – наша команда стала побеждать. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

372 чел.

82,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято За основу принимается единогласно порядок работы на сегодняшний

день.

Коллеги, какие будут замечания, предложения по порядку работы? Есть замечания, предложения и, соответственно, записались даже по ведению. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список. Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу рассмотреть 2-й и 3-й пункты сегодняшней повестки дня, это два проекта постановления Госдумы, касающиеся кадровых вопросов, одним докладом.

Председательствующий. Так, Никонов Вячеслав Алексеевич. Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

По 57-му вопросу просьба заменить докладчика с Лидии Николаевны Антоновой на Дамдинова Алдара Валерьевича.

Председательствующий. Дамдинов, да, 57-й. Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В связи с предстоящим рассмотрением закона о пенсионной реформе или законов нам вообще не понятна позиция, когда по политическому большинству в принципе не ставятся на рассмотрение альтернативные законы о моратории на повышение пенсионного возраста, а также закон об индексации пенсии работающих пенсионеров. Мы требуем, чтобы закон номер 294971-7, это об индексации пенсии, на который есть заключение правительства, подписанное еще в августе 2017 года.

Председательствующий. Вы номер закона называете?

Коломейцев Н. В. Да, я номер называю.

Председательствующий. 29...

Коломейцев Н. В. 294971-7, были поставлены в повестку дня для рассмотрения. Тем более они стояли два месяца назад, в феврале месяце они стояли в рассмотрении. Потом по просьбе перенесли якобы для консультаций, потом в выступлении на отчете председателя правительства он дал поручение, но до настоящего времени ничего не поменялось, но закон по непонятным для нас причинам не ставится на рассмотрение.

Председательствующий. Второй законопроект, номер его.

Коломейцев Н. В. Сообщу, Смолин сообщит.

Председательствующий. Что значит, Смолин сообщит, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! По 4-му вопросу мы завершаем согласование, просим перенести его на 19 июля. Спасибо.

Председательствующий. На 19 июля, переносим. У нас по ведению, пожалуйста, Водолацкий. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, в нашем зале прозвучала непроверенная информация. Футбольный клуб «Ростов» будет играть на новом стадионе 28-го числа, и все, что здесь говорилось, не соответствует действительности. У нас все хорошо в Ростовской области.

Председательствующий. Спасибо. Поздравляю, что у вас все хорошо, но это не по повестке.

Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Ну, слово «некорректно», конечно, не подходит, а слово «позор» как раз в самый раз. Когда депутат позволяет себе с этой трибуны говорить, что поводом для убийства царской семьи и государя послужил социальный взрыв в обществе, это не некорректно, это позор.

Я как прокурор хочу сказать, что поводом для убийства это является злой умысел преступников, реализовавших первую «цветную» революцию в мире, после которой уничтожена была величайшая страна в мире – Российская империя и был начат красный террор, в котором лились реки крови. И спасибо Владимиру Вольфовичу, после его выступления партия ЛДПР аплодировала, не только партия ЛДПР. И я полагаю, что меня поддержат, зачем откладывать год и предлагаю депутатам в этом зале почтить память святого государя в этот... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, трижды нажимал по повестке дня, но не сработала кнопка. Могу ли я выступить по повестке дня?

Председательствующий. По повестке, если вы предлагаете изменения в повестку, тогда давайте внесем изменения, пожалуйста. Смолин О. Н. Да, естественно.

Значит, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я хочу напомнить, что 15 мая группой депутатов во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым и Сергеем Михайловичем Мироновым, то есть двумя лидерами фракций в Государственную Думу внесен проект федерального закона номер 466379-7 «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости».

Председательствующий. 466...

Смолин О. Н. 466379-7.

Председательствующий. ...379-7.

Смолин О. Н. Да. Тем не менее только через месяц закон был разослан. Срок представления отзывов истек 13 июля и, по нашей информации, комитет собирается этот закон, стопроцентно альтернативный закон о повышении пенсионного возраста поставить только на осень. Коллеги, совершенно очевидная альтернатива или повышать, или не повышать. Сегодня, по нашим данным, будет проходить Комитет по труду и социальной политике, мы просим включить наш законопроект в повестку дня комитета и рассматривать как альтернативный в четверг соответственно вместе с законом о повышении пенсионного возраста. Он абсолютно альтернативный. Спасибо.

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Просьба законопроект у нас в повестке номер 50, который мною внесен, перенести на осеннюю сессию.

Председательствующий. Еще раз повторите предложение? Шайхутдинов Р. Г. 50-й пункт... Председательствующий. 50-й на осень? Шайхутдинов Р. Г. ...мой законопроект. Председательствующий. Это ваш законопроект? Шайхутдинов Р. Г. Да. Председательствующий. На осень, да? Шайхутдинов Р. Г. Да. Спасибо. Председательствующий. На осень. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня к вам большая просьба, как к Председательствующему. При всем уважении к нашим коллегам из других фракций, не допускать политических выступлений во время выступлений по ведению, потому что по ведению это либо справка, либо замечание Председательствующему. Это я имею в виду заявление Поклонской по поводу почтения памяти. Такие вещи решаются официально на Совете Думы и можно было подать заявку заранее. Спасибо.

Председательствующий. Замечание принимается. В будущем буду это учитывать.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Я тоже хочу сделать замечание. Вот коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мужчины, очень часто по-джентльменски заступаются за коллег женщин, требуют извиниться перед ними или еще какие-то действия. Вот я считаю, сейчас мы оскорбили коллегу Поклонскую...

Председательствующий. Коллеги, не по ведению. Отключите микрофон.

Шерин А. Н. Нет, ну, почему...

Председательствующий. Значит, коллеги, мы обсуждаем с вами порядок работы, а сейчас уходим в вопросы, которые не имеют отношения к порядку работы.

Замечание было мне сделано и пользуюсь правом Председательствующего, поэтому ничего личного.

Уважаемые коллеги, у нас с вами, соответственно, поступил ряд предложений.

Предложение коллеги Курдюмова по 2-му и 3-му вопросам он предлагает сделать один доклад. Нет возражений? Нет возражений. Поддерживаем предложение.

Коллега Никонов предлагает 57-й вопрос рассмотреть с заменой докладчика на Дамдинова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Николай Васильевич Коломейцев предлагает рассмотреть законопроект, которого в повестке нет под номером 294971-7 и, соответственно, законопроект под номером 466379-7, озвученный коллегой Смолиным Олегом Николаевичем.

Не сегодня, да? На четверг. Но в любом случае эти два законопроекта предлагается рассмотреть. Давайте обсудим вначале предложение Коломейцева.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Включите Нилову Ярославу Евгеньевичу микрофон

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Если можно, я сразу два предложения прокомментирую, они были взаимосвязаны.

Председательствующий. Я так же попытался это сделать, учитывая, что Николай Васильевич в том числе сослался на то, что Олег Николаевич Смолин озвучит номер законопроекта.

Поэтому нет возражений, коллеги, мы обсудим два этих предложения, а они, собственно, по сути совпадают.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Значит, первое относительно внесенного КПРФ законопроекта о моратории на повышение пенсионного возраста.

Значит, первый раз законопроект был внесен, значит, в отношении него было сказано, что ошибочные были предложения, и фракция КПРФ перевнесла текст законопроекта, который в соответствии с Регламентом был направлен в Правовое управление. После того как было получено заключение Правового управления, мы на комитете направили данный законопроект, направили все материалы в Совет, и Совет направил его в месячную рассылку, так как это законопроект совместного ведения.

При направлении материалов в Совет комитетом было предложено включить его в примерную программу на осень, и за это решение голосовал, если на комитете тогда присутствовал, в том числе депутат Коломейцев. У нас по рассылке вопросов ни разу не возникало.

Значит, также обращаю внимание, что на Совете Думы было принято решение – больше не принимать временно законопроекты седьмого созыва, пока мы не разберемся с законопроектами шестого созыва. И это решение было консолидированно поддержано всеми фракциями.

Понимая, что будут разговоры относительно альтернативности, на прошлой неделе мы отдельным вопросом на комитете рассмотрели вопрос альтернативности законопроекта правительственного и фракции КПРФ. Николай Васильевич Коломейцев под стенограмму подтвердил, что я не нарушил никакого Регламента при рассмотрении этого вопроса, и решение комитет принял, они не признаются альтернативными, исходя из того, что законопроект фракции КПРФ касается только страховых пенсий по старости, а законопроект правительственный касается других категорий – государственной пенсии, социальной пенсии и так далее.

Поэтому мы вопрос рассмотрели, решение большинство на комитете определило. Они альтернативными не признаются в соответствии с решением комитета, хотя я на комитете поддержал позицию Коломейцева.

Второй вопрос относительно трех альтернативных законопроектов фракций КПРФ, ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», которые касаются возврата индексации пенсий работающим пенсионерам. Я вчера на Совете Думы уже комментарий давал, действительно, правовых оснований не рассматривать эти законопроекты нет. Кроме этого, этот законопроект является приоритетным фракции КПРФ, и это их право требовать его рассмотрения.

Но на комитете было принято решение, консолидированное решение после выступления Председателя Правительства Медведева запросить уточненную позицию правительства относительно ликвидации этой постоянно действующей нормы, которая не дает возможность индексировать пенсии работающим пенсионерам. Мы направили соответствующее обращение, ответ поступил, но в комитете депутаты высказали недовольство и тем, кто подписал ответ, и содержанием самого ответа. Были направлены повторные обращения, на которые пока ответы не поступили.

На прошлой неделе на заседании комитета в повестке дня стояли эти законопроекты, но большинство в комитете определило, что их рассматривать преждевременно, и необходимо дождаться уточненной позиции правительства.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, исчерпывающая информация.

Коллега Коломейцев настаивает на постановке вопроса и рассмотрении? Настаивает.

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о включении в повестку нашего заседания рассмотрения вопроса под номером законопроекта 294971-7.

Кто за то, чтобы включить в порядок работы на сегодняшний день? Комитет против.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

105 чел.

23,3%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

108 чел.

Не голосовало

342 чел.

76,0%

Результат: не принято Отклоняется предложение ваше, Николай Васильевич. Вопрос снят.

Павел Владимирович Крашенинников...

Да, коллеги, а как поступим, учитывая, что Ярослав Евгеньевич Нилов достаточно полно пояснил ситуацию и по законопроекту 466379-7, предложенному Смолиным Олегом Николаевичем для рассмотрения в четверг как альтернативного? Мы это предложение в любом случае, наверное, сегодня с вами проголосуем с позиции того, чтобы нам, в общем-то, для себя и в том числе повестку на четверг уже формировать с учётом принятого решения. Поэтому если вы не будете, коллеги, давайте мы выскажемся и по данному вопросу, так как комитет считает законопроект неальтернативным, насколько Ярослав Евгеньевич высказался.

Поэтому, Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, вы настаиваете на постановке этого вопроса в повестку, соответственно, четверга как альтернативного?

Пожалуйста, Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

На мой взгляд, альтернативность законопроектов совершенно очевидна. Помните, как у Гамлета: быть или не быть. Повышать или не повышать. Нам, видимо, предлагают другую версию: умирать медленно или умирать быстро.

Законопроекты совершенно очевидно альтернативные, потому что рассматривать законопроект осенью, а мораторий, когда будет уже принят законопроект о повышении пенсионного возраста, это абсурд, над нами все будут смеяться.

Прошу поставить на четверг в повестку. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина о постановке в повестку заседания на четверг как альтернативного законопроект под номером 466379-7. Комитет против, комитет не считает его альтернативным.

Кто за, против проголосовать?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

98 чел.

Не голосовало

352 чел.

78,2%

Результат: не принято

Отклоняется предложение Олега Николаевича Смолина о постановке вопроса как альтернативного.

Павел Владимирович Крашенинников предлагает 4-й вопрос перенести на 19 июля, с сегодняшнего заседания. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Есть предложение коллеги Шайхутдинова: вопрос 50-й перенести на осень. Нет возражений? Нет. Принимается предложение коллеги Шайхутдинова.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, высказанных поправок, ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению нашей повестки, если вы не будете возражать, в ходе выступления Владимир Вольфович предложил рассмотреть Комитету по контролю и Регламенту предложение по установлению дня памяти нашего последнего императора Николая II – 17 июля. И в этой связи, соответственно, принять решение, чтобы в рамках Государственной Думы мы могли бы отдать дань последнему русскому царю.

Нет возражений, если мы такое поручение дадим Комитету по контролю и Регламенту, вместе, чтобы с фракциями были проработаны предложения нашего коллеги Жириновского и коллеги Поклонской с тем, чтобы мы выработали решение и в рамках, в том числе Совета Думы обсудили это предложение и дальше уже, если выйдем на консенсус, значит, это будет консенсус.

Если мы не выйдем на консенсус, значит, коллеги, мы в любом случае с вами обсудим этот вопрос для того, чтобы потом уже определить для себя решение. Хорошо, коллеги? (Аплодисменты.) Нет возражений, договорились.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев – по ведению. Николай Васильевич, вы уже пытаетесь здесь... да, порулить. Понятно.