В конце Списки поименного голосования пункт 2 повестки Повышение пенсионного возраста

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 – Предложения в повестку дня (разминка) – споры по процедуре включения-исключения вопросов пенсионного возврата и Конвенции https://leo-mosk.livejournal.com/5255928.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 – законопроект первого чтения о повышении нормативного пенсионного возраста:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5256962.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5257216.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5257568.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5258036.html

19.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

ЭМ: Пенсионеры, которые не доживут до пенсии, будут кремированы и продолжат работу в песочных часах

Все мухи слетелись на выхлоп из правительства по пенсионному возрасту. Однако у любого нашего стихийного бедствия есть ФИО – Степной волк Гессе: вся рота не в ногу и один в ногу – Сын против линии партии отца https://leo-mosk.livejournal.com/5263926.html

На пленарном заседании Госдумы в четверг принято несколько достаточно важных законов включая уголовную ответственность до восьми лет за самовольные врезки в газо- и нефтепроводы, о порядке дисциплинарной ответственности судей, об освобождении от госпошлины за выдачу документов взамен утраченных в результате чрезвычайной ситуации.

Однако в памяти этот день останется двумя законопроектами, принятыми в первом чтении: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» и о ратификации Конвенцию МОТ 1952 года №102 о минимальных нормах социального обеспечения.

Законопроект о повышении пенсионного возраста докладчики от правительства и ЕР упорно называли «о повышении пенсий». Оппоненты утверждали, что в законе гарантий повышения пенсий нет.

Закон вступает в силу с 1 января, но пока непонятно, когда и как пройдут второе и третье чтения. Срок подачи поправок продлен до 24 сентября. Если Думе удастся затормозить закон хотя бы на полтора-два месяца, он может сыграть противоположным образом относительно авторского плана за ширмой МВФ. Именно оттуда через Алексея Кудрина пришло предписание повысить пенсионный возраст, сблизив разницу между мужчинами и женщинами. Прецедент трансформации внешнего вреда в пользу отработан на действующей Думе, которую созвали на три месяца раньше. Сейчас опять развернулась позиционная война. Чтобы открыть фронт новой попытки переворота в Москве, Вашингтону приходится нейтрализовывать Трампа. Если тот сможет сдать Москве потомственного профессионального манипулятора Билла Браудера, то инициирует некий процесс и Вашингтон утратит антироссийские рычаги на международных площадках. Дальше вся имперская система однополярного мира посыплется.

Для большинства активно действующих депутатов очевидна внешняя причина деструктивных решений. Население понимать отказывается и постоянно ставит политически глупый вопрос: если единороссы не хотят ввязываться в противоречия с общественным мнением и решение не их, то зачем?

У меня нет аргументов. Если надо объяснять, то бесполезно и пытаться. Слишком острая ситуация в мире. На самом деле единороссы озвучивают и затем принимают решения, выработанные политтехнологами Старой площади, а не Вашингтона, и они очень выверенные в плане разменов и компенсаций.

Если мы только не хотим пойти по пути Японии, расплачиваясь собственным населением все последующую историю своей страны после сладостно победного мига в Перл-Харборе. Россия никогда не обижала исторически злопамятных англосаксов ради торжества победы. Больше было уступок и разменов, прямых подарков, как двадцать миллиардов черным налом Бушу на выборы. Ущерб стране гигантский и с таким же успехом можно сказать что это плата за доверчивость россиян по отношению к самой «демократической» стране мира.

Насколько я знаю, сейчас ситуация более острая.

Надо понимать, что повышение пенсионного возраста стоит в одном ряду глобальных программ Вашингтона наряду с такими, например, обязательствами, как закрывать шахты, открывать микрофинансирование, вводить так называемую чилийскую накопительную пенсионную систему взамен солидарной, также по признанию равенства множественных полов, прав сексменьшинств включая педофилов, открывать границы «беженцам» с боевиками в их числе и многое другое.

Раздавать предписания Вашингтон начал с реализации плана Маршалла через бреттон-вудский инструмент МВФ. России можно сказать повезло, мы многого избежали и к повышению пенсионного возраста подошли последними. И началась обычная вакханалия. Можно подумать, для вашингтонских кукловодов российские пенсионеры такой же инструмент, как беспородные собаки. К Думе слетелись все те же самые люди и накал непримиримой риторики тот же. Профессиональных протестантов отрезали только от реновации. Удальцов, которому одинаково до собак или пенсионеров, пытался одновременно держать плакат, вещать для внимавшей публики и координироваться по мобильному телефону.

Забегая вперед, отметим, что на сей раз законопроект действительно был поддержан исключительно голосами единороссов – 328 за. Против решения фракции о консолидированном голосовании пошли девять депутатов. Восемь не голосовали: Григорий Балыхин, Николай Борцов, Сергей Железняк, Виктор Игнатов, Олег Колесников, Виталий Милонов, Вячеслав Фетисов и Дмитрий Юрков.

Наталья Поклонская проголосовала против. Любопытная версия «Эха Москвы»: а может быть для нее это оказалось важным вообще по ошибке? Как «Степной волк» Германа Гессе: вся рота идет не в ногу и один человек в ногу.

Выдержали линию партии только коммунисты, все 42 члена фракции КПРФ против.

В ЛДПР против проголосовали 37 человек и двое не голосовали Юрий Волков и Игорь Лебедев. Сын в президиуме пошел против линии партии отца.

У эсеров 22 человека голосовали против и один не голосовал – Вадим Белоусов.

Споры были жесткие, но новых аргументов практически не было. Интересным было скрещение позиций. Передергивания и подтасовки проявлялись с обеих сторон «за» и «против».

Пожалуй, самый разумный аргумент представил Сергей Иванов: «Человек, который берет деньги в долг и не отдает вовремя, признается банкротом. К нему приходят злые приставы, забирают квартиру и выставляют на торги. Вот тот законопроект, который вы сейчас внесли на рассмотрение Государственной Думы, говорит о том, что вы это правительство банкротов, вы уже 10 миллионам людей в срок не отдаете то, что было обещано. Но это было бы еще полбеды, потому что даже, если собрать и продать всю недвижимость из кабинета министров, там квартиры дорогие семикомнатные, то это никак не решит проблему Пенсионного фонда».

Обращаясь к министру труда и созразвития Максиму Топилину, депутат Иванов утверждал: «Вы заведомо знаете, что взяв в долг у 80 миллионов будущих пенсионеров, вы не сможете им этот долг отдать, потому что всего 32 миллиона населения у нас находится в возрастной категории от 0 до 20. И когда те 46 миллионов, которые сейчас находятся, уйдут в мир иной и на смену придут другие, а в работоспособный возраст вступит то поколение, которое сейчас от 0 до 20, то дисбаланс будет еще больше».

В ответ министр поплыл: «Я хотел бы вам напомнить о том, что у нас солидарная страховая система и, если мы с вами хотим вернуться к дискуссии, чьи деньги, личная собственность человека или это все-таки государственная собственность, или как говорят профсоюзы, собственность, отложенная заработная плата, там и так далее, и так далее, то можно по этому поводу подискутировать. Это не связано, никоим образом, с теми примерами и вообще невозможно проводить те аналогии, которые вы проводите. Это не долг, это страховые взносы, которые обеспечивают права нынешних пенсионеров и тех людей, которые формируют сейчас пенсии, это солидарная система».

Попытка уйти от проблемы долга с помощью словесных манипуляций не удалась.

Геннадий Зюганов обобщил: «Пока мы радовались как наши мастера футбола забивают голы противнику, правительство Медведева решило забить гол сразу всей стране и каждому гражданину. Одновременно забили и два гола президенту».

Главный коммунист России напомнил, на пять рублей подняли цены на бензин и солярку, что расползлось по всем ценникам. На 2 процента НДС, это сейчас почувствуют все современные предприятия. Это удар под дых стабильности, потому что впервые в истории Думы вносится закон, против которого избиратели Зюганова на сто процентов. «А ваши 8-9 человек как минимум и насилуют страну, не сообразуясь ни с чем, пытаясь пропихнуть ее, прежде всего, подрывая элементарную стабильность», – Зюганову бы цены не было, назови он поименно, чьи это «ваши».

У любого нашего стихийного бедствия есть ФИО.

Самый нелепый аргумент привел Олег Нилов: «Считаю, что пока правительство не заставит работать вот эту армию, находящуюся в серой зоне, 15,4 миллиона находится там, и вы не можете их вывести из серой зоны, не можете получить с них пенсионные отчисления. Безработные – 4 миллиона, по данным Росстата, создайте им рабочие места, получите с них пенсионные отчисления. И примерно 10 миллионов различных мажоров, извините, проституток, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев и так далее, 10 миллионов. Почему их не можете заставить работать и не получить с них пенсионные отчисления? Итого: 30 миллионов человек в стране здоровых, которые не платят пенсионные отчисления и правительство их не может заставить работать».

Зал загудел и Вячеслав Володин с присущим ему юмором предположил совершенно очевидно: либо депутату Нилову хотят сделать предложение быть ответственным по сбору налогов всех категорий, которые он определил, либо...

Что еще «либо» осталось неизвестным. Вступил министр Топилин: «Мы постоянно находимся в таком поиске этих людей разными способами, зачастую разными правдами и неправдами и административными решениями, комиссионными решениями, сельскими сходами. И за эти годы, вот последние два-три года, мы легализовали около 6 миллионов человек, это очень много».

Олег Нилов разозлил коллег по палате легковесностью популизма и на всякий случай попросил исправить в стенограмме «проституток» на «женщины с пониженной социальной ответственностью». Ранее на произнесение у него не было лишних секунд.

Однако Жириновский рассвирепел и принялся орать: «Нам не нужно считать, сколько у нас наркоманов и проституток? Мы не ходим по наркопритонам, по публичным домам. А если некоторые жители Петрограда только не вылезают из них, из публичных домов, вы знаете, сколько? ... Чего вы позорите собственную страну? ... Чего вы говорите то, что говорят против нас с Запада? ... Нормальный, прекрасный, хороший народ и весь мир его увидел. Нет, сидят радикалы в зале: собственная жизнь не сложилась, давай мстить собственной стране».

Жириновский согласен с критикой, но причины-то вскрывают не те, опять обманывают. Чтобы оправдать непринятие закона, берут цифру за год, а чтобы критиковать – за восемь лет.

Аргументы в поддержку законопроекта, с которыми нельзя не считаться, представил Андрей Исаев: «Прежде чем ответить на вопрос, как будет изменяться наша пенсионная система, мы должны ответить на вопрос: сохранится ли в России пенсионная система вообще как таковая?»

Судя по вектору развития событий, единоросс прав, потому что правительственный законопроект вскрыл давно зреющий абсцесс. Можно разными способами собирать с людей деньги на капремонт, ОСАГО или будущие пенсии, исход будет один.

«Принимая сегодня решение, мы должны понимать, перед каким выбором мы стоим и сказать об этом людям честно, что если мы выступаем за сохранение сакральных для нас цифр, введенных еще товарищем Бисмарком в XIX веке, 55 и 60 лет, то что дальше будет происходить? Дальше вот это пособие по возрасту, именно пособие по возрасту, а не пенсия, будет еще какое-то количество лет индексироваться нами по инфляции», – Исаев предупредил, что рано или поздно всё это кончится. Все будут получать одинаковое и маленькое пособие в 55 и 60 лет, получать его будет половина взрослого населения страны, вторая половина взрослого населения страны будет платить им это пособие. Тогда принимайте сами решение, рассчитывайте на детей, работайте до гробовой доски или накапливайте. Только это пособие гарантирует вам государство.

Исаев высказал впервые то, что в общем давно известно: пенсионная система несмотря на многочисленные попытки ее спасти идет к краху, она так была запрограммирована вашингтонскими советчиками. Правительство просто дожидалось ухода активных поколений пенсионеров, которые опасны в спорах.

Возможно, Думе опять удастся из вреда извлечь пользу, как уже не раз было.

На мой взгляд, дискуссия при ратификации Конвенцию МОТ 1952 года №102 о минимальных нормах социального обеспечения прошла более информативно, однако пар вышел в гудок и Дума наполнилась шумом, за которым разобрать смысл было практически невозможно.

В принципе, это один из шагов, выторгованный в обмен на повышение пенсионного возраста. Но Россия не берет на себя всю полноту обязательств Конвенции и есть риски.

Николай. Коломейцев указал, что статья 26 часть третья Конвенции даёт право правительству в принципе исключать возможность выдачи пенсии работающих пенсионеров. Раздел 12 обязательной части ратификации даёт равноправие иностранным жителям. В то же время по двум исключаемым разделам не обеспечивается возможности для собственных граждан.

Валерий Гартунг отметил исключение из ратификации раздела исключаете «семейное обеспечение». Статья 44 содержит норму вполне подъёмную. Государство берёт на себя обязательство обеспечивать детей в пределах там трех процентов от заработной платы взрослого мужчины на каждого ребёнка.

Конвенция охватывает все основные сферы социального обеспечения, включая медицинское обслуживание, обеспечение по болезни, по безработице, по старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, семейное обеспечение, по материнству, по инвалидности, по случаю потери кормильца. По словам замминистра труда и социального развития Андрея Пудова, правительство предлагает ратифицировать семь из девяти. Не предлагается к ратификации раздел пособия по безработице и по материнскому обеспечению.

Пудов заверил депутатов, что в настоящее время завершается согласование с федеральными органами исполнительной власти проекта федерального закона, который предусматривает увеличение максимального размера пособия по безработице до уровня прожиточного минимума.

Применительно к обеспечению по старости Конвенцией предусмотрен его минимальный размер – 40% замещения прежнего заработка пенсионера. Я не уверен, что применительно к России это справедливо, но разницы особой нет. нормы Конвенции декларативны. У меня лично не сложилось впечатления, как они будут работать. С законом ситуация несколько яснее.

Согласно аннотации к законопроекту о повышении пенсионного возраста, предусмотренное законопроектом увеличение общеустановленного пенсионного возраста для получения страховой пенсии по старости не коснется мужчин, родившихся до 1959 года, и женщин, родившихся до 1964 года. Мужчины, родившиеся в 1963 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 65 лет. Женщины, родившиеся в 1971 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 63 года.

Предлагается поэтапное повышение (ежегодно на год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на страховую пенсию по старости, до 65 мужчины и 63 лет женщины.

При страховом стаже 45 лет мужчины и 40 лет женщины страховая пенсия по старости может назначаться ранее указанного возраста на 24 месяца, но всех случаях не ранее достижения возраста 60 лет мужчинами и 55 лет женщинами.

Поэтапное повышение (ежегодно на год) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости тем категориям творческих работников, страховая пенсия по старости которым устанавливается по достижении ими соответствующего возраста, – до 58-63 лет (действует – 50-55 лет).

Поэтапное увеличение на 8 лет (ежегодно на год) срока назначения досрочной страховой пенсии по старости для педагогов, медработников и тех категорий творческих работников, которым страховая пенсия по старости устанавливается независимо от возраста (при этом требования к специальному стажу, необходимому для назначения таких пенсий, не изменяются);

Поэтапное повышение (ежегодно на год, а для государственных и муниципальных служащих – ежегодно на полгода) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости для проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих страховой стаж не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, – до 60 и 58 лет (действует – 55 и 50 лет).

В государственном пенсионном обеспечении предусматривается поэтапное повышение (ежегодно на год) возраста, по достижении которого родители граждан из числа космонавтов, погибших при исполнении служебных обязанностей, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца – до 65 и 63 лет (действует – 60 и 55 лет).

Поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого родители, супруги, дедушки и бабушки военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца – до 65 и 63 лет (действует – 60 и 55 лет); вдовы военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву, не вступившие в новый брак, вправе будут рассчитывать на пенсию по случаю потери кормильца с 63 лет (действует – с 55 лет);

Поэтапное повышение (ежегодно на год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на социальную пенсию – по достижении ими 70 и 68 лет (действует – 65 и 60 лет), а для граждан из числа малочисленных народов Севера – по достижении ими 60 и 58 лет (действует – 55 и 50 лет).

Сообщения

Вячеслав Володин провел в Малом зале Госдумы встречу с послами африканского региона

Базар у Думы в защиту пенсионеров по характеру и формату напоминает таковой в защиту беспородных собак. И фигуры те же и накал остервенения. Удальцов пытается одновременно говорить, держать плакат и координироваться по телефону, оставаясь в эпицентре внимания. В другом эпицентре команда Митрохина, меняются плакатами и переставляются под камерами, какую-то женщину отгоняют. Одиноко стоит один Максим Сурайкин, молча отрабатывает

https://twitter.com/leo_mosk/status/1019851847828492288

Комментарии в Думе. Дума кипит от повышения пенсионного возраста и две конвенции МОТ не смягчают напряжения, у коммунистов звездный час, у ЕР не хватает надежных аргументов – поработали за пределами Думы включая Удальцова Митрохина Сурайкина https://leo-mosk.livejournal.com/5255473.html

Николай Коломейцев. Находясь в панике пытаются диктовать волю подавление прав большинства. Расчеты показывают никакой актуальности повышения пенсионного возраста нет. ратификация двух конвенций МОТ для смягчения роли не играют изымаются разделы по семейному обеспечению. Из бедных пять млн семьи с детьми. Изымается раздел по безработице. Статистика реальности не отражает. По методике МОТ безработица всегда выше. Разве люди виноваты что в стране не созданы условия добросовестно платить налоги. Правительство не предлагает законов которые решали бы проблему. Я утверждаю что Россия находится в стагнации, потому что никаких резервов кроме повышения цен на нефть нет. Вчера представитель ЕР рассказывала что все непопулярные реформы надо принимать с радостью. Мы будем настаивать на включении в повестку дня о моратории на повышении пенсионного возраста. Вчера принятые законы о снижении на 4% взносов в Пенсионный фонд ничем не обосновано, у нас регрессивная шкала страховых сборов. Принцип справедливости отсутствует. Все года с окончанием на 8 имеют трагический оттенок. 2018 время очередного катаклизма. Мы вам желаем более объективного освещение происходящего. Отнимают будущее у нашей страны, мы должны это осознавать. Обосновались на Капри и ездят сюда на шабашку. Будем жестко противостоять и 28-го несмотря на запреты будем проводить. Вы знаете что отношении нашего товарища Владимира Бессонова проходит незаконный суд. Те кто якобы пострадавшие уже уволены из МВД за грубые фальсификации документов.

Андрей Исаев. Вопрос поднятый правительством важнейший. Вопрос сохранится ли система вообще. Фракция ЕР приняла решение о консолидированном голосовании. Сегодня ратификация 102 Конвенции МОТ. Увеличилась продолжительность жизни. У нас появился целый пласт работающих пенсионеров. Если сохранить 55/60 пенсия превратится в пособие по возрасту. В таком случае мы должны честно сказать молодым на что они могут рассчитывать. Означает ликвидацию пенсионной системы и установление пародии на собес. Пенсия тем кто реально утратил работоспособность. Общественный договор потребует ряд решений по защите занятости. Вчера проголосовали день на диспансеризацию. Ратифицируем Конвенцию МОТ что человек не может получать пенсию меньше 40% утраченного заработка. Перед теми кто заработал стаж в советское время, решения выполнены.

Дмитрий Морозов. Комитет по охране здоровья поддержал законопроект. Обсудили охрану здоровья старшего поколения. Профилактика профзаболеваний, поскольку мы говорим об активном долголетии. Система онкоскринингов. Сохранение достойной пенсии. Человек будет активным здоровым востребованным.

Андрей Макаров. Комитет по бюджету рассматривает этот закон с точки зрения пенсионеров. Задача которая поставлена это реальный рост пенсий и улучшение качества жизни. Бюджетные возможности ограничены возможностью индексировать пенсий на размер инфляции. Конвенция мы должны гарантировать пенсии 40% заработка. Государства принимает обязательства. Все государства в мире прошли в ответ на кризис повысили пенсионный возраст. Мы не сочли возможным принимать во время кризиса подобные решения. Мы выйдем на пять млн государство вынуждено будет отдавать Пенсионному фонду. Пенсионная система выстраивается на 50 лет чтобы тот кто заканчивает школу знал куда пойти работать.

Сергей Миронов. Наша фракция считает неприемлемым повышение пенсионного возраста, считает закон антисоциальным и будет голосовать против. Заслуга наших врачей резко уменьшили смертности. Аргумент о повышении жизни на пенсии не работает. До пенсии не доживают 40% мужчин и 20% женщин. Надбавка будет всего лишь 500 руб. Граждане России против. Мы внесли законопроект никогда не повышать пенсионный возраст. Мы предлагаем наследовать пенсии

Жириновский. Сегодня главное повышение пенсионного возраста. Мы против. Хуже монетизации льгот, давали деньги, а сейчас гильотина – работай. Мы будем голосовать против, но и при этом понимаем что это столетие повышение пенсионного возраста. В одной комнате пять человек, пять человек, питание плохой. Работай и работай. Деньги есть. Вложили миллиарды в бумаги США. Деньги замораживают, 23 трлн у граждан в банках. Зачем повышать НДС налог с развития, надо налог с продаж с оборота.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев. Мы настаиваем на включении в повестку законопроекта о моратории на повышение пенсионного возраста. Снять с рассмотрения вопросы 2 и 3. Тексты Конвенции на русском английском французском не совпадают, что там написано никто не знает.

Олег Шеин. Снять вопрос 2

Олег Смолин. Прошу проголосовать в формулировке: Отложить вопрос до выяснения позиции президента. он говорил пока я президент пенсионный возраст повышен не будет.

Сергей Иванов. Поскольку снят не будет, я внес поправку в проект постановления.

Ярослав Нилов. Я озвучиваю позицию комитета законопроекты не альтернативные.

Включить в повестку мораторий 103 0 0 10:12

Ярослав Нилов. 2 вопрос комитет принял решение. 3 вопрос удивительно звучит предложение снять. Сегодня ратифицируем только в 1 чтении. Текст есть вопрос не в компетенции комитета.

Андрей Макаров. комитет по бюджету рассмотрел и считает оба вопроса должны рассматриваться на палате совместно. СССР присоединился к МОТ в 54 году и Конвенция не была ратифицирована. Почему проблема перевода возникли только сейчас?

Николай Харитонов. Наш комитет рассмотрел я в своем выступлении буду говорить.

Александр Синенко. 2 и 3 вопросы были внесены правительством в соответствии с регламентом, просьба оставить в повестке.

Вячеслав Володин. Геннадий Андреевич, любой вопрос надо рассматривать, не прятать голову в песок.

Снять с рассмотрения 2 вопрос 104 1 0 10:23

Снять с рассмотрения 3 вопрос 39 7 0 10:24

Предложение Смолина и Шеина снять 2 вопрос с повестки 87 3 1 10:25

Жириновский. Неправильно два раза. Давайте поставим на голосование вплоть до разгона пикета у Думы, целый день будем голосовать.

Володин. Правильное замечание, попытки хитрить.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Мужчины, родившиеся в 1963 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 65 лет. Женщины, родившиеся в 1971 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 63 года – правительственный законопроект принят в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5257787.html

2. 489161-7 Госдума в итоге бурного обсуждения с многочисленными повторами звучавших ранее аргументов приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (в части повышения нормативного пенсионного возраста).

Документ внесен правительством 16.06.18.

Представил Министра труда и социальной защиты Максим Топилин. Основное повышение пенсий. Увеличение тысяча рублей в среднем 12 тыс в год

Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Повышение на 5 лет для женщин и 8 для женщин. Коснется педагогов, медработников, пенсий по старости. Открываем законопроект никакого механизма повышения пенсий нет. и необходимо начать работать в 16 лет и работать непрерывно не рожая детей и не болея. Никаких гарантий северянам которые выработали стаж и ждали только возраста. Комитет СФ по соцполитике концептуально поддержал. трехстороння комиссия профсоюзы против, работодатели за. Из регионов отрицательные отзывы не поступили. Комитет рекомендовал проголосовать в первом чтении. Я позицию комитета озвучил, имея противоположную позицию.

Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов. Это не изменение параметров пенсионной системы это новая страница, изменение философии отношения труду. Здоровье смолоду. Здоровый дедушка это здоровый новорожденный. Надо сконцентрироваться активное долголетие. Всем медикам сохраняется пенсия за выслугу лет 25 лет на селе и 30 в городе.

Председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов. Письма звонки: Вы там Дума одурели со своим правительством! Закон как 22 июня в 4 часа вероломно.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Пенсия по старости называлась по дряхлости. Трансферт Пенсионному фонду в 92-м году был 54 млн рублей, сегодня он почти 3,5 трлн. Мы должны обеспечить пенсии выше инфляции.

Вопросы

Олег Смолин. Правительство не видит рисков увеличение количества инвалидов, оплаты листов нетрудоспособности. Затребовать от правительства расчетов, провести парламентские слушания и провести всенародное обсуждение.

Вячеслав Володин. Комитет вчера принял решение об увеличении срока подачи поправок до 24 сентября

Топили Олегу Шеину: Вы вводите в заблуждение этими цифрами.

Алексей Корниенко. Зачем наказываете жителей Севера и Дальнего Востока?

Сергей Иванов. Человек который вовремя не отдает долги, признается банкротом приходят судебные приставы. Этот закон правительство-банкрот. Даже если изъять их собственность у них квартиры дорогие, не решит проблемы Пенсионного фонда. Взяв в долг у пенсионеров, вы не сможете отдать. Кто и за счет чего будет отдавать тем у кого вы снова берете в долг?

Топилин. У нас солидарная система.

Дмитрий Вяткин. Создать возможности по трудоустройству

Рифат Шайхутдинов. Когда создавался Пенсионный фонд говорили независимый от бюджета фонд инвестиционных денег. Оказалось зависимый.

Топилин. Для меня странно.

Владимир Сысоев. Сравнивать ОСАГО с жителями категорически аморально.

Вячеслав Лысаков. Может быть поискать источники пенсий в теневой экономике?

Топилин. Спасибо. Около 15 млн человек серьезный ресурс.

Олег Нилов. Пока правительство не заставит работать армию 15,4 млн. 4 млн безработных. 10 млн мажоров тунеядцев проституток итого 30 млн человек не можете заставить работать – Позже Прошу изменить: Женщины с пониженной социальной ответственностью.

Вячеслав Володин. Судя по реакции зала вас хотят назначить по сбору налогов с категорий которые вы назвали

Алексей Куринный. Система подготовки врачей удлиняется, на досрочной пенсии врачей можно поставить крест.

Топилин. Что касается досрочников. Для тех у кого система есть все сохраним. В ожоговых центрах, противочумных станциях ничего не меняется. Для селян индексация с 2020 года деньги предусмотрены.

Александр Шерин. Обман людей поверивших ЕР

Выступления от фракций

Геннадий Зюганов. Правительство Медведева забило гол всей стране и два гола президенту. Раскалываете большинство. К женщинам безнравственно чудовищный цинизм. Чтобы нам конкурировать надо двести млн. если бы соображали, никогда не вносили бы такой закон. 28 трлн лежат в банках. 6 трлн в чужих банках.

Жириновский. У нас в зале есть порядок? Почему плакаты висят? Регламент Думы позволяет входить со значками чужого парламента? ЛДПР всегда была против любой революции. У людей злость к власти. Опять обманываете, одну цифру считаете за год, а другу за 8 лет. Сидят радикалы в Думе собственная жизнь не удалась и мстят. Партий не будет, избиркома не будет, референдум постоянный сидит дома голосует. Начали с убийства царя и никто не понес ответственность. Все решает один человек в Кремле, зачем царя убили?

Андрей Исаев. Эмоции зашкаливает и это правильно. По сути правительство нам предложило новый общественный договор. Мы должны ответить сохранится ли пенсионная система вообще. С тех пор как был принят нынешний пенсионный возраст много воды утекло. Выросла продолжительность жизни и время работы. Если мы выступаем за сохранение сакральных цифр введенных еще товарищем Бисмарком в 19 веке, рано или поздно все кончится и половина страны будет получать маленькое пособие и половина платить, поэтому сами принимайте решение, рассчитывайте на детей работайте до гробовой доски.

Сергей Миронов. Срок продолжительности жизни на пенсии практически стоит на месте 60 лет. существенно возрастет нагрузка на здравоохранение и социальное страхование. 90% граждан против. А ЕР проголосует, разве это договор? У нас нет никаких оснований голосовать за этот закон.

Заключительное слово

Топилин. Иного пути нет. мы решаем проблему сохранения страхового принципа. Человек должен быть ответственен за сохранение своих пенсионных прав.

Ярослав Нилов. Механизмы определенного рода конечно принимать надо.

Вячеслав Володин. Поступили две поправки. Давайте в этом зале обсуждать. Вариант Китая невозможен, нет пенсий работающим, только военным ветеранам КПК, за счет этого реализуются инвестиционные проекты, нагрузка на социальную сферу минимальна.

Первое чтение постановление за основу 327 102 1 12:59

Поправка Сергея Иванова. Принять решение ГД выносит законопроект на всенародное обсуждение

Ярослав Нилов. ГД может принять такое решение после первого чтения.

Вячеслав. Володин. У нас закон вывешивается на сайт? Уже вывешено. Подача поправок увеличивается в два с лишним раза с 19 августа до 24 сентября

Поправка Иванова 102 2 0 13:06

Две поправки Олега Смолина. Провести осенью парламентские слушания.

Ярослав Нилов. Вы видели насколько публично демократично все это обсуждалось.

Первая поправка Смолина 103 0 0 13:11

Вторая поправка Смолина. Запросить данные правительства.

Володин. М.б. попросить Топилина представить? Нет возражений.

Первое чтение постановление в целом 328 104 0 13:14

Голосование по фракциям

Депутаты вне фракции голосовали против

1. Журавлев Алексей Александрович

2. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович

Фракция ЕР

ЗА 328 чел.

ПРОТИВ 1 чел

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 329 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 8 чел.

Всего членов 337 чел.

Против Поклонская Наталья Владимировна

Не голосовали

1. Балыхин Григорий Артёмович

2. Борцов Николай Иванович

3. Железняк Сергей Владимирович

4. Игнатов Виктор Александрович

5 Колесников Олег Алексеевич

6. Милонов Виталий Валентинович

7. Фетисов Вячеслав Александрович

8. Юрков Дмитрий Васильевич

Фракция КПРФ

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 42 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 42 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 0 чел.

Всего членов 42 чел.

Фракция ЛДПР

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 37 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 37 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 2 чел.

Всего членов 39 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Волков Юрий Геннадьевич

2. Лебедев Игорь Владимирович

Фракция политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 22 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 22 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 1 чел.

Всего членов 23 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛ

1. Белоусов Вадим Владимирович

Законопроектом предлагается:

1) В отношении страховых пенсий:

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на страховую пенсию по старости, – до 65 и 63 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 60 и 55 лет);

- предусмотреть, что лицам, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 45 и 40 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться ранее указанного возраста на 24 месяца, но всех случаях не ранее достижения возраста 60 лет мужчинами и 55 лет женщинами;

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости тем категориям творческих работников, страховая пенсия по старости которым устанавливается по достижении ими соответствующего возраста, – до 58-63 лет (действует – 50-55 лет);

- поэтапное увеличение на 8 лет (ежегодно на 1 год) срока назначения досрочной страховой пенсии по старости для педагогов, медработников и тех категорий творческих работников, которым страховая пенсия по старости устанавливается независимо от возраста (при этом требования к специальному стажу, необходимому для назначения таких пенсий, не изменяются);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год (а для государственных и муниципальных служащих – ежегодно на полгода)) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих страховой стаж не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, – до 60 и 58 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 55 и 50 лет);

2) В отношении пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого родители граждан из числа кандидатов в космонавты-испытатели, космонавты-исследователи, из числа космонавтов-испытателей, космонавтов-исследователей, инструкторов-космонавтов-испытателей, инструкторов-космонавтов-исследователей, погибших при исполнении служебных обязанностей, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца – до 65 и 63 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 60 и 55 лет);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого родители, супруги, дедушки и бабушки военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца – до 65 и 63 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 60 и 55 лет); вдовы военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву, не вступившие в новый брак, вправе будут рассчитывать на пенсию по случаю потери кормильца с 63 лет (действует – с 55 лет);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на социальную пенсию – по достижении ими 70 и 68 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 65 и 60 лет), а для граждан из числа малочисленных народов Севера, постоянно проживающих в районах проживания малочисленных народов Севера, – по достижении ими 60 и 58 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 55 и 50 лет);

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Предусмотренное законопроектом увеличение общеустановленного пенсионного возраста для получения страховой пенсии по старости не коснется мужчин, родившихся до 1959 года, и женщин, родившихся до 1964 года. Мужчины, родившиеся в 1963 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 65 лет. Женщины, родившиеся в 1971 году и позже, будут выходить на пенсию в возрасте 63 года.

Поправка Сергея Иванова

Внести в Проект Постановления Государственной Думы о проекте федерального закона № 489161 7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» следующие изменения:

1) Пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Вынести проект закона № 489161 7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» принятого в первом чтении 19 июля 2018 года на всенародное обсуждение. Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов разместить в сети Интернет на сайте Государственной думы текст законопроекта, пояснительной записки и финансово экономического обоснования к нему, а также информацию о порядке направления гражданами на сайт Государственной Думы замечаний и предложений по законопроекту с указанием времени, в течение которого будет проводиться его общественное обсуждение, но не менее 30 календарных дней;

Обеспечить гражданам, принимающим участие в общественном обсуждении законопроекта, возможность ознакомиться с поступившими на соответствующий сайт замечаниями и предложениями по законопроекту. По истечении 90 дней со дня завершения общественного обсуждения законопроекта, но не позднее даты рассмотрения проекта закона № 489161 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» во втором чтении представить в Государственную Думу доклад о результатах его обсуждения.»

2) Дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.»

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 – законопроект первого чтения о повышении нормативного пенсионного возраста:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5256962.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5257216.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5257568.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5258036.html

Вячеслав Володин предложил работать без перерыва до 14.30

Ратификация международных договоров РФ

Дума ратифицировала Конвенцию МОТ 1952 года №102 о минимальных нормах социального обеспечения – всего-то шестьдесят лет прошло, а сейчас потребовалось подсластить пилюлю – Андрей Исаев Хотя СССР объявлял себя социальными государством, Конвенция не ратифицировалась – Николай Коломейцев Возможность отмены пенсий работающим пенсионерам у нас нет реальных данных по безработице – Валерий Гартунг По безработице и семейное обеспечение мы не ратифицируем – Максим Топилин Пособие по безработице до уровня прожиточного минимума – Сергей Иванов ЕР нажимали кнопки за других https://leo-mosk.livejournal.com/5258281.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5259673.html

3. 489175-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)».

Документ внесен правительством 16.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Конвенция принята 35-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда в г. Женеве 28 июня 1952 г. и вступила в силу 27 апреля 1955 г. К настоящему времени Конвенцию ратифицировали 55 государств.

Конвенция охватывает все основные сферы социального обеспечения, включая медицинское обслуживание – (раздел II), обеспечение по болезни – (раздел III), обеспечение по безработице – (раздел IV), обеспечение по старости – (раздел V), обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием – (раздел VI), семейное обеспечение – (раздел VII), обеспечение по материнству – (раздел VIII), обеспечение по инвалидности – (раздел IX), обеспечение по случаю потери кормильца – (раздел X).

По каждому из этих разделов Конвенция дает определение покрываемых рисков и фиксирует минимальные требования относительно круга защищаемых лиц, размера денежных выплат или объема предоставляемых услуг, продолжительности обеспечения и необходимого стажа для его получения.

Для каждого из покрываемых рисков Конвенция позволяет использовать свое сочетание методов и схем социального обеспечения, включая обязательное и добровольное страхование, государственное обеспечение и социальную помощь малоимущим, профессиональные и корпоративные программы, государственные и негосударственные фонды, обеспечение в денежной и натуральной формах.

Предусматривается, что размеры текущих периодических выплат по старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (исключая выплаты в случае нетрудоспособности), по инвалидности и по случаю потери кормильца должны пересматриваться при существенных изменениях в общем уровне заработков, наступающих в результате существенных изменений в стоимости жизни.

В отношении обеспечения по старости покрываемым риском является превышение установленного возраста. Установленный возраст не должен превышать 65 лет или такой старший возраст, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране. Конвенцией предусмотрено, что национальное законодательство может приостанавливать обеспечение, если лицо, имеющее на него право, занимается какой-либо установленной оплачиваемой деятельностью, а также уменьшать обеспечение, основанное на взносах, когда заработок бенефициария превышает установленную сумму.

Применительно к обеспечению по старости Конвенцией предусмотрен его минимальный размер – 40% от прежнего заработка бенефициария. При этом необходимо учитывать, что типовым бенефициарием определен мужчина с женой пенсионного возраста, находящейся на его иждивении, что предполагает исчисление коэффициента замещения с учетом социальной пенсии жены.

Законопроектом предлагается ратифицировать Конвенцию с принятием обязательств в отношении раздела II «Медицинское обслуживание», раздела III «Обеспечение по болезни», раздела V «Обеспечение по старости», раздела VI «Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием», раздела VIII «Обеспечение по материнству», раздела IX «Обеспечение по инвалидности» и раздела X «Обеспечение по случаю потери кормильца».

См. 16.11.15 Перспективы ратификации Конвенции №102 https://leo-mosk.livejournal.com/2838206.html

Ратификация в первом чтении 420 0 0 14:07

Стенограмма обсуждения

Переходим к 3-му вопросу. Блок «Ратификация международных договоров РФ».

О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенция под номером 102)».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея Николаевича Пудова.

Давайте, спасибо, прежде всего, скажем докладчикам – Максиму Анатольевичу Топилину, его коллегам, спасибо большое. До новых встреч.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию предлагается проект федерального закона...

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, речь идет о повышении пенсии, поэтому тот, кто из зала начинает уходить, это может быть воспринято, как нежелание рассматривать и решать этот вопрос.

Коллеги, давайте повнимательнее отнесемся к докладчику и к самому вопросу, это тема, которая обсуждалась 10-летие и впервые вынесена на решение. Поэтому, вы знаете нашу процедуру, ратификация принимается в виде закона в одном чтении, поэтому от вашего присутствия и позиции зависит принятие этого решения.

Пожалуйста, Андрей Николаевич. Пудов А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения».

Несмотря на то, что Конвенция была принята Международной организацией труда ещё в 1952 году, она до сих пор имеет важное значение, покрывает все основные риски в сфере социальной сферы, будь то обеспечение по старости, в связи с несчастными случаем на производстве, профессиональным заболеванием, по материнству, по инвалидности, медицинскому обслуживанию. Все эти направления являются актуальными и представляют большую значимость для нашей страны.

Как справедливо отметил Вячеслав Викторович, вопрос о присоединении к Конвенции РФ, к 102-й Конвенции, начал рассматриваться ещё в 90-е годы. Практически во всех генеральных соглашениях Правительства РФ, работодателей и профсоюзов этот вопрос ставился как приоритетный. На сегодняшний день Конвенцию номер 102 ратифицировало 55 стран. Данная конвенция является основополагающим документом международного права, социального обеспечения, определяющим содержание Европейского и Ибероамериканского кодексов социального обеспечения, а также соответствующих статей Европейской социальной хартии и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека, которые ратифицированы в РФ.

Конвенция 102 устанавливает минимальные нормы для всех отраслей, разделов социального обеспечения. Каждому из разделов Конвенция дает определение покрываемых рисков и фиксирует минимальные требования относительно круга защищаемых лиц, размера денежных выплат или объема предоставляемых услуг. Достижение этих параметров предполагается главным образом на основе развития всеохватывающей системы обязательного социального страхования наемных работников. Учитывая существенное различие в уровне социального и экономического развития государств, Конвенция не предусматривает обязательное немедленное принятие обязательств по всем разделам. Она позволяет государству выборочно принять на себя обязательства.

Проект федерального закона предусматривает ратификацию семи разделов Конвенции. Раздел номер 2 «Медицинское обслуживание» Конвенции посвящен обеспечению медицинским обслуживанием профилактического или лечебного характера. В РФ действует система бесплатной медицинской помощи, включая предоставление бесплатных лекарств. Таким образом, требование законодательства РФ соответствует требованию Конвенции в полной мере.

Разделы 3 и 8 – «Обеспечение по болезни» и «Обеспечение по материнству» Конвенции регулируют отношения, связанные с предоставлением обеспечения по беременности и родам, и отношения, связанные с предоставлением соответствующего обеспечения по болезни, соответственно. Правовое регулирование данных видов обеспечения в России обеспечит в связи с базовым федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством», исходя из положения, из которого следует, что уровень защиты граждан, гарантированной российской системой социального страхования, выше, чем минимальные стандарты, установленные конвенцией в отношении указанных разделов.

Раздел 5 – обеспечение по старости, 9 – обеспечение по инвалидности и 10 – обеспечение по случаю потери кормильца – определяют долгосрочные виды обеспечения, пенсионного обеспечения. Согласно статье 9 и приложению к разделу 11 конвенции – обеспечение по старости в виде периодических выплат, составляющих 40 процентов утраченного заработка – должно гарантироваться лицам, которые имеют соответствующий стаж. Российская Федерация сможет в долгосрочной перспективе обеспечить выплату пенсий и других периодических выплат на требуемом конвенцией уровне.

Раздел 6 – обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеванием – конвенции регулирует вопросы предоставления защищенным лицам обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеванием. В РФ данный вид обеспечения регулируется базовым законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», нормы которого в полной мере соответствуют положениям конвенции.

Законопроект был рассмотрен и поддержан всеми сторонами российского партнерства на площадке российской трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В Государственной Думе также прошли парламентские слушания по вопросу ратификации конвенции, по результатам которых она была рекомендована к принятию. В рамках подготовки конвенции Минтруд получил положительное заключение Департамента международных норм Международной организации труда по так называемому нулевому докладу о применении конвенции номер 102, где мы представляли постатейный сравнительный анализ.

Ратификация конвенции позволит закрепить зафиксированные в ней главные принципы организации управления социальным обеспечением в условиях рыночной экономики в правовой базе социального обеспечения России и будет способствовать его развитию по пути наиболее эффективного сочетания механизмов, выработанных международным опытом, и подтвердит тем самым приверженность РФ нормам и принципам международного права. Спасибо за внимание. Прошу поддержать данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Ольги Ивановны Павловой.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что ратификация Конвенции должна стать основой ориентиром при дальнейшем проведении реформ в социальной сфере, направленных на создание дополнительных гарантий защиты социальных и экономических прав российских граждан.

Уважаемые коллеги, за последние годы Российская Федерация ратифицировала значительное число конвенций Международной организации труда и заметно поднялась в рейтинге по числу ратификаций – 27-е место из 191 страны Международной организации труда, обогнав такие страны, как Словакия, Ирландия, Венгрия, Дания, Греция и многие другие. Однако при этом до настоящего момента ратифицировались только конвенции в сфере трудовых отношений.

Конвенция № 102 является основополагающим документом международного права в области социального обеспечения. Для России, которая в соответствии с Конституцией, является социальным государством, соблюдение закрепленных в Конвенции минимальных стандартов социального обеспечения должно являться государственным приоритетом.

Данную конвенцию, несмотря на, казалось бы, ее значительный возраст, а конвенция принята в Женеве 28 июня 1952 года, отличает от других международных договоров широкий охват основных сфер социального обеспечения – медицинское обслуживание, обеспечение по болезни, по старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональными заболеваниями, по материнству, по инвалидности, в случае по потере кормильца.

По предлагаемым законопроектам к ратификации и разделам Конвенции комитет отмечает следующее. Условно все разделы Конвенции можно разделить на краткосрочные и долгосрочные виды обеспечения. Краткосрочные виды обеспечения отражены во втором, третьем, шестом, восьмом разделах Конвенции. Уровень защиты, гарантированный российской системой социального страхования, значительно выше, чем минимальные стандарты, установленные Конвенцией в отношении раздела 2 «Медицинское обслуживание», раздела 3 «Обеспечение по болезни», раздела 6 «Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональными заболеваниями», раздела 8 «Обеспечение по материнству». Это особенно справедливо в отношении охвата застрахованных лиц, которые составляют в соответствии с законом 100 процентов работников, в то время как Конвенция требует охвата 50 процентов от общего количества работников, а также в отношении коэффициента замещения этих видов обеспечения, который устанавливается законом в размере 100 процентов от средней заработной платы в отношении обеспечения по материнству и в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, в случае временной нетрудоспособности и полной постоянной инвалидности, из 60... 100 процентов в зависимости от стажа работы в случае обеспечения по болезни в то время, как коэффициент замещения, требуемый Конвенцией, составляет 45-50 процентов.

Кроме того, по сравнению с Конвенцией, условия получения этих видов обеспечения касающихся стажа и продолжительности выплат являются для застрахованных работников более благоприятными.

Долгосрочные виды обеспечения закрепляются в 5-м, 9-м и 10-м разделах Конвенции. Российское пенсионное законодательство также устанавливает персональное покрытие, коэффициент замещения для пенсий, выше минимального уровня, предусмотренного Конвенцией, в разделах 5 «Пособие по старости», 9 «Обеспечение по инвалидности», 10 «Обеспечение в связи с потерей кормильца». Расчеты коэффициента замещения пенсий для типичного получателя были сделаны в соответствии с правилами, установленными статьей 65 Конвенции при выборе стандартного заработка в соответствии с пунктом 6 указанной статьи с использованием официальных статистических данных Росстата. Подробное описание этих правил к российской системе и применение к российской системе пенсионного обеспечения дается в методологии расчета коэффициента замещения прежнего заработка пенсии по стрости, инвалидности и по случаю потери кормильца, которая была разработана специально для этих целей Минтрудом России совместно с МОТ.

Что касается условий получения права на эти виды обеспечения, то российское законодательство не устанавливает период стажа необходимого для приобретения права на пенсию по инвалидности и по случаю потери кормильца, который по Конвенции может достигать 15 лет уплаты взносов или работы по найму.

Кроме того, хочу обратить ваше внимание на статью 73 Конвенции, в соответствии с которой Конвенция применяется только к тем видам обеспечения, права на которые были приобретены уже после вступления ее в силу для данной страны. Это означает, например, что в отношении пенсии по старости это правовое обязательство, поддерживать коэффициент замещения на уровне не менее 40 процентов, будет применяться к будущим пенсиям, которые начнут выплачиваться в установленном порядке после вступления в силу Конвенции для РФ.

Таким образом комитет отмечает, что нормы законодательства РФ в целом соответствуют требованиям ратифицируемых разделов конвенции, обеспечивая уровень защиты, гарантированный системой обязательного социального страхования, значительно выше, чем установленные конвенцией минимальные стандарты в части охвата застрахованных лиц, а также в отношении коэффициента замещения соответствующих видов обеспечения.

Председательствующий. Добавить время? Пожалуйста, добавьте время.

Павлова О. И. Счётная палата РФ концептуальных замечаний к законопроекту не имеет.

Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует принять проект федерального закона. Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию законопроекта поддерживает.

С учетом вышеизложенного и необходимостью изменения срока вступления в силу законопроекта Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)» в первом чтении. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть желающие задать вопросы.

Включите запись на вопросы. Коллеги... Сейчас покажем, а потом вам, да... Покажите, пожалуйста, список. Спасибо. По ведению – Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу для протокола отметить, что по пункту 2 сегодняшней повестки дня Лебедев Игорь Владимирович голосовал против, просто кнопка не сработала.

Председательствующий. Чувствуется влияние коллег по президиуму, сидящих с вами рядом.

Коллеги, вот прозвучало замечание Владимира Вольфовича Жириновского, и затем я, учитывая, что Сергей Владимирович Иванов, он скрупулезно изучил Регламент и советует зачастую в сложных вопросах, когда мы правильно себя ведем или нарушаем Регламент, у меня просьба к нашим коллегам из фракции КПРФ, плакаты, значит, на склад отнести или куда там вы их дальше заберете.

Но, исходя вот из комментария, который высказал Иванов Сергей Владимирович, значит, все материалы, которые в зале и документы требуют распространения, обязательно в соответствии с нормами Регламента должны оформляться.

Поэтому давайте мы здесь уважать друг друга и не повторять то, что делают наши коллеги, не имеющие, возможно, таких прав и возможностей, как мы здесь, обсуждать любой вопрос. Более того, можно это все взять и через те же другие возможности довести до сведения депутатов, я имею в виду, мониторы использовать, визуализация определенная может быть при выступлениях. Коллеги, либо мы должны все договориться, что такая возможность будет у всех. Думаю, что наверняка эту возможность фракции используют, но это, опять-таки, должно быть у всех, равные возможности и права в этом зале.

А сейчас, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Спасибо, Алексей Владимирович.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Николаевич!

Ну конечно, я убежден, что конвенцию нужно поддержать, но у меня вопрос. Насколько я понимаю, правительство предлагает ратифицировать её без некоторых разделов. Скажите, без каких и почему? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.

Предлагает правительство ратифицировать семь из девяти. Не предлагается к ратификации раздел пособия по безработице и по материнскому обеспечению.

Пособие по безработице, напомню, в соответствии с конвенцией предполагает механизмы страхования. В РФ реализован механизм обеспечения пособий по безработице через механизм федеральных выплат, имея в виду, что это финансовый мандат, обеспечиваемый из федерального бюджета.

Второе. Материнские так называемые выплаты, речь идет о том, что в соответствии с теми положениями конвенции, которые предусматривает её ратификация, предусматривается обеспечение через тоже механизмы страхования так называемого федерального уровня, в то время как в РФ эти виды обеспечения относятся к региональной компетенции – а), и б) там предусматривается обеспечение натуральными видами, типа предметами обуви, пищи и так далее, и так далее. У нас эти компетенции обеспечивают на уровне субъекта РФ через режимы выплат субъектового исполнения.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, вы, наверное, оговорились, когда вы сказали, что вы... за исключением обеспечения по материнству. Вы в проекте закона, который предложили, вы другой раздел исключаете «семейное обеспечение». Я так для протокола, чтобы потом мы не вводили друг друга в заблуждение.

А теперь вопрос. Вот у меня семейное обеспечение интересует. Тут, в общем-то, статья 44, норма на самом деле подъёмная. Здесь предлагается ратифицировать обязательства государства, где государство берёт на себя обязательство обеспечивать детей, как вы сказали уже, в натуральном виде, но в пределах там 3 процентов от заработной платы взрослого мужчины на каждого ребёнка. Но суммы, собственно говоря, не такие большие, и вы сами сказали, что субъекты Федерации имеют возможности и сегодня обеспечивают в гораздо больших объёмах. Почему не можем этот раздел ратифицировать? В чём проблема? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович.

Действительно, для стенограммы поправляюсь, конечно, речь идёт о семейных, потому что материнское обеспечение предлагается к ратификации.

Из пояснений расширю ответ. Дело в том, что в РФ это компетенция субъектов. Законодательство субъекта РФ определяет исходя из финансовых возможностей. Когда Российская Федерация принимает на себя обязательства о Конвенции, это значит, законодательство должно регулирование иметь на уровне федерального законодательства, в данном случае это компетенция субъекта РФ. И исходя из этих соображений, именно этот раздел не был принят к РФ к ратификации.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, правильно ли мы понимаем Конвенцию, статью 26 часть третью, что принятие Конвенции даёт право правительству в принципе исключать возможность выдачи пенсии работающих пенсионеров, ну, и, естественно, их индексацию?

Кроме того, правильно ли понимаем, что ратификация, которая обязательная, раздел 12, даёт равноправие иностранным жителям, но в то же время мы по двум исключаемым разделам не обеспечиваем возможности для наших жителей? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Ответ однозначно – нет. Конвенция в данной статье, которую вы прокомментировали, предусматривает условия, при которых государство может приступить к ратификации Конвенции.

Российская Федерация это минимальное требование выполняет: в отличие от других стран, в России пенсия работающим пенсионерам выплачивается и это минимальные базовые гарантии, как именно говорить о социальном стандарте, в России реализуется давно и обеспечено финансово и ресурсно.

Ратификация Конвенции означает, что мы будем стремиться к новым минимальным социальным стандартам, при том, что ратификация Конвенции как раз предполагает, что мы не будем снижать минимальные социальные гарантии, которые есть прямо сейчас, а говорит о стремлении России или, точнее, страны, которая её ратифицирует, в данном случае Российская Федерация, о новых социальных стандартах.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Николаевич, ну, как видите, все тут, в общем-то, поддерживают такие благие начинания, но мне всё-таки хочется уточнить: а какая ответственность за то, что мы, не мы, точнее, а государство Россия не исполнять будет эти решения этой Конвенции?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос. У нас есть соответствующие международные регламенты, в соответствии с которыми Российская Федерация будет представлять раз в пять лет доклады в Международную организацию труда, которая, по итогам рассмотрения доклада, представляет мотивированные и объектные заключения, которые являются основанием для того, чтобы признать страну соответствующей критериям Конвенции или обратить внимание страны на то, что она не соответствует?

То есть это будет означать такой доклад о соответствии. У нас есть нулевой доклад, который уже сегодня, прямо сейчас на уровне Международной организации труда говорит о том, что Российская Федерация соответствует основным минимальным нормам социального обеспечения, которые представлены Конвенцией.

Если в перспективе, когда-то в будущем будет такое заключение – это будет означать для страны одно: необходимо принимать нормы национального законодательства, исключающие несоответствие нормам ратифицируемой Конвенции. Но они не носят такой предписывающий характер обязательный, они носят характер стремления, устремления, но они укажут на это в своих докладах.

Такие доклады мы видели, мы с ними знакомились, в отношении стран, в том числе и Европы такие доклады есть, в которых есть предписание странам выполнять нормы, которые прописаны, если они не соответствуют какой-то определённый период времени.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись, пожалуйста. Спасибо большое.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я от фракции буду выступать. Председательствующий. От фракции.

Диденко А. Н. Но нужно полагать, что с момента принятия постановления к проекту закона о повышении пенсионного возраста общественное обсуждение или иной формат осуждения начался, поэтому обсуждение вопроса по ратификации Женевской конвенции – это, конечно, тоже очень важный повод для того, чтобы осмыслить происходящие в нашем пенсионном законодательстве изменения.

В частности, хотелось бы отметить уважаемых коллег внимание на часть вторую ратифицируемой конвенции, которая говорит о том, что каждое присоединившееся государство должно гарантировать, что установленный пенсионный возраст не должен превышать 65 лет или такой старший возраст, который может быть определён компетентными властями с должным учётом работоспособности пожилых лиц в данной стране. Вот эта ключевая фраза: с учётом, должным детальным учётом работоспособности пожилых лиц или трудоспособности, как звучало в выступлениях коллег по первому чтению проекта закона.

Вот на наш взгляд, на взгляд фракции ЛДПР, как раз это положение не в должной мере было учтено социальным блоком правительства при разработке проекта закона о повышении пенсионного возраста, поскольку до сих пор, и в этом зале звучали вопросы, и они остались, мы надеемся услышать в ближайшее время на них ответы, нет детальных расчётов или какой-либо научной, статистической аргументации, по крайней мере, бесспорной, которая не вызывала бы сомнений у всех оппозиционных фракций, в том числе ЛДПР, расчётов и данных.

В этой части при ратификации конвенции, а фракция ЛДПР, конечно, поддержит конвенцию, в целом она носит положительный характер, однако стоит обратить внимание, что многие её положения в части основополагающих принципов, очень серьёзно текст конвенции диссонирует с поддержанным в первом чтении проектом закона о повышении пенсионного возраста.

В частности, к основным принципам, основным началам конвенции относится гарантированность пенсий и пособий. Здесь не поспоришь и сегодня в РФ, и так, я уверен, будет и дальше, гарантируются пенсии и пособия, однако не гарантируется, а с принятием закона в первом чтении, скорее всего, ещё более ухудшится положение людей, которые не доживут до пенсионного возраста, в этом плане гарантируется сама пенсия, но не гарантируется, что граждане доживут до ее получения.

Размер выплат, предотвращающий бедность. Здесь тоже осталось очень много вопросов, поскольку одним из негативных последствий депутаты фракции ЛДПР, а также иных оппозиционных фракций как раз прогнозируют увеличение бедности и еще большее скатывание за черту бедности, как наших пенсионеров, так и молодого поколения в виду роста безработицы.

Социальная солидарность и коллективное финансирование. Вот о чем, о чем, так о солидарной ответственности и коллективном финансировании очень сложно говорить при существующей системе отчисления взносов в Пенсионный фонд. И депутаты фракции ЛДПР, равно как и другие оппозиционно настроенные фракции, неоднократно предлагали вернуться от регрессивной шкалы взносообложения наших работников в Пенсионный фонд, к шкале, как минимум плоской, а, возможно, и прогрессивной. Поскольку здесь как раз и проявляется солидарность, что тот, кто больше зарабатывает, тот больше берет на себя социальной ответственность и нагрузки за тех, кто такую заботу о своих близких или о себе самом в старости обеспечить не может.

Ну и иные принципы, о которых не хотелось бы говорить, они, в принципе, вполне себе реализуют и согласуются с текстом принятой в первом чтении пенсионной реформы, хотя, конечно, реформой назвать это очень сложно.

Я пытался донести мысль до Максима Анатольевича в своем вопросе, но, конечно же, речь идет о реформе, когда реформируются фундаментальные основы, а когда мы регулируем прорехи в бюджете и в финансировании из федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда исключительно повышением возраста выхода на пенсию, это никак реформированием назвать нельзя.

В этой связи полагаю, что принятию проекта закона, основного закона, о повышении возраста, который, в принципе, согласуется с принимаемой и рассматриваемой конвенцией, должна предшествовать полномасштабная национальная дискуссия, которой, к огромному сожалению, приходится констатировать, не было.

Сегодня, к сожалению, не были поддержаны поправки, как депутата Смолина, так и депутата Иванова о проведении как общероссийских обсуждений, так проведение парламентских слушаний по данному вопросу, хотя, я убежден, что многие ответы на многие вопросы были бы в результате этих слушаний получены. У нас куда по менее важным вопросам проводились и слушания, и «круглые столы». По некоторым вопросам неоднократно. А в столь щепетильном, в столь чувствительном и судьбоносном законе для миллионов российских граждан, к сожалению, эти мероприятия проведены не были. И мы надеемся, что в ближайшие 2 месяца, которые мы определили в нашем постановлении, соответствующие обсуждения будут проведены.

Также не было полноценного обсуждения и в регионах. И когда мы слышим и читаем заголовки о том, что 79 регионов поддержали проект закона, конечно, об этом говорить не приходится, поскольку это исключительный формализм. Консолидированную позицию высказали лишь 60 регионов. А некоторые регионы вообще промолчали. Нужно полагать, что это молчаливый протест.

В частности, в некоторых регионах это обсуждение проходило из рук вон плохо. Потому что работа парламента как раз предполагает максимальную опубличенность привлечения средств массовой информации к этим вопросам. Ну вот, например, в моей родной Томской области Законодательное Собрание при рассмотрении этого вопроса не с первого раза, когда мы просили, а со второго, уже после ухода на каникулы, вообще отрубило интернет-трансляцию заседания. Этот случай был абсолютно беспрецедентен. Я считаю, что это абсолютно справедливо будет самой позорной страницей в истории томского регионального парламентаризма.

Уважаемые коллеги, очень много звучало предложений. Я не хочу повторяться, но хотелось бы обратить внимание на некоторые из них, о которых мы не говорили.

Фракция ЛДПР много говорит о борьбе с нелегальной миграцией.

Сегодня в одном из вопросов это прозвучало. Но элементарные подсчеты говорят о том, что у нас огромный потенциал в этой сфере. Потому что у нас сегодня 1,8 миллиона мигрантов нелегальных, а патенты имеют лишь 1,9. То есть 8 миллионов человек, скорее всего, из них меньше занятых, но они работают нелегально. И элементарные подсчеты позволяют нам предположить, что в случае, если бы работник полноценно платил за них взносы, мы могли бы привлечь ещё 300 миллиардов взносов в Пенсионный фонд.

Уважаемые коллеги, мы, конечно, Конвенцию эту поддержим. Но я убежден, что те поправки, которые мы будем вносить, они не позволят существенно изменить концепцию принимаемого закона. Поэтому фракция ЛДПР концепцию Конвенции поддерживает, проект закона о повышении возраста – не поддержала.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. От фракции, Олег Васильевич? От фракции.

Шеин О. В. От фракции, да, от фракции.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как социалистическая фракция и партия, имеющая соглашение о сотрудничестве Конфедерации труда России, безусловно, поддерживает любые шаги, направленные на расширение прав работников, в том числе и работников, которые достигли более зрелого возраста. Поэтому мы, естественно, будем голосовать за данную конвенцию.

Однако дискуссия по конвенции предполагает возможность более содержательно обсудить ряд разделов. И первое, наверное, о чем хотелось бы сказать, что, безусловно, если мы говорим про документ, который был утвержден в 1955 году, то очень трудно говорить о том, что сегодня он полноценно может регулировать отношения между трудом и капиталом в странах мира, включая Российскую Федерацию. Безусловно, страны Европы, страны Латинской Америки, других континентов, они не вышли из этой конвенции, она сохранилась для них, но они предпринимают ряд других дополнительных мер, направленных на расширение прав работников, о чем и надо говорить.

Крайне показательно в этом контексте, что два раздела конвенции предполагаются к исключению из ратификации – это пособие по безработице и семейные пособия. Нам говорят о том, что пособие по безработице в России носит не страховой характер, а носит характер, связанный с направлением денег из бюджета РФ. Это так. Но давайте не будем забывать, что равно как Пенсионный фонд теряет ежегодно порядка 600 миллиардов рублей из-за регрессивной шкалы, так же и Фонд социального страхования теряет в год порядка 90 миллиардов рублей также из-за регрессивной шкалы страховых взносов.

Вторая вещь. Мы должны понимать, что размер пособия по безработице в соответствии с конвенцией, которая сегодня обсуждается, и вот именно этот раздел не предполагается к ратификации, определяется следующим образом. Пособие по безработице должно покрывать риск... покрытие риска должно включать... в общем, риски, которые данная конвенция покрывает, должны полностью поглощать ситуацию, связанную с приостановкой заработка. Оно в различном варианте, просто немножко по-другому поставлено предложение.

Но понятен смысл. Пособие должно быть адекватным.

В России пособие 4 900 максимальное, при этом пособие по безработице в случае, если человек длительное время не может трудоустроиться скатывается до отметки 820 рублей.

Между тем, в Соединенном Королевстве это 380 евро, в Португалии – 450 евро, в США – порядка тысячи 50 долларов США, в Китае, в Пекине – это около 12 тысяч юаней, в переводе на наши деньги около 11 тысяч рублей, то есть в разных странах мира, включая Китайскую Народную Республику, сопоставимую с нами по экономике, включая Португалию, которую мы догоняем с прошлого тысячелетия, пособие выше. И очевидно, что ратификация данного раздела в какой-то части, например, в части той статьи, в которой говорится о размере пособия по безработице, позволила бы приблизиться к этой цели.

Приближаться к этой цели желания нет, а причины я уже озвучивал и господин Топилин не сумел адекватным образом ответить в ходе дискуссии, что принятие решения повышения пенсионного возраста выталкивает до 34-го года плюсом 18 миллионов человек на рынок труда. И когда нам отвечают, что часть из них типа сохранит свои рабочие места, как сегодня 50 процентов пенсионеров продолжают работу, забывают добавить, что это не увеличивает емкость рынка труда и при этом соответствующее... точном количестве людей доля молодежи она не трудоустраивается, потому что рынок труда имеет определенную емкость, кстати, снижающуюся ежегодно стараниями отчасти роботизацией, отчасти Правительства РФ, в прошлом году минус 400 тысяч рабочих мест. И понятно, что страховкой могло бы быть решение как раз о пособии по безработице. Именно это становится главной дискуссией ближайших лет в рамках решения о повышении пенсионного возраста и увеличения числа безработных в РФ, но именно этот раздел предлагается к нератификации и конкретные статьи можно выбирать, необязательно страховые принципы, там другие статьи есть в этом разделе. Однако их предполагается не принимать.

Второй раздел, который предполагается к непринятию, это раздел о семейных пособиях. Нам много рассказывают о демографическом кризисе, но остров Сахалин показал, как его преодолевать. 5 миллиардов рублей ежегодно и нет никакого демографического кризиса при населении 500 тысяч человек. Понятно, у Сахалина есть свой особый бюджет. Но Сахалин за считанную пятилетку увеличил коэффициент фертильности, то есть рождаемости с 1,5 до отметки 2,1.

Сахалин вдвое быстрее прошел тот путь, который прошла Франция, которая сегодня является страной самодостаточной с точки зрения воспроизводства населения. Да, это требует расходов примерно 1,5 триллиона рублей в год на страну, но эта сумма в 7 раз меньше, чем скидки по налогам, которые дают у нас бизнесу в РФ и достаточно скромные, всего 1,5 процента ВВП, но это сумма, которая позволит уйти из-под демографического кризиса и обеспечить воспроизводство населения. Раздел 7 Конвенции 1955 года, понятно, об этом не пишет, но крайне показательно, что данная именно часть Конвенции предполагается к нератификации и предлагается не обсуждать.

Вообще, почему мы зациклились только на Конвенции? На самом деле очень много сделано других шагов. Россия является членом Совета Европы и подписана Европейская социальная хартия многими странами, кроме нас. И, скажем, в этой Европейской социальной хартии есть норма, по которой минимальная заработная плата должна составлять порядка 40 процентов от средней заработной платы по стране и это реализуется. Это реализуется в Словакии, это реализуется в Соединенном Королевстве, это реализуется во многих странах Европы. Это позволяет уменьшить неравенство в размере заработной платы, это позволяет увеличить, в том числе размер отчислений в пенсионные фонды и размеры соответствующих страховых взносов с европейских работников. Но Европейская социальная хартия, как таковая, она не обсуждается у нас, в принципе, хотя, наверное, это тот документ, который должен быть сегодня в центре внимания, это более свежий документ, это более актуальный документ, а не Конвенция 1955 года.

Мы видим, если говорить коротко в двух словах, что повышение размера пенсий в стране пытается достигаться за счет уменьшения числа самих пенсионеров, как повышение заработной платы врачам, учителям обеспечилось за счет массовых сокращений в сфере образования, здравоохранения и фактической полуприватизации этих сегментов национального спектра.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», повторю еще раз, безусловно, проголосует за любой даже маленький шажочек в расширении прав работников, поэтому, да, мы проголосуем за эту Конвенцию, но повторю еще раз, разделы, которые предполагают и размер семейных пособий, и пособий по безработице предполагаются к нератификации, не говоря уже о том, что правительство, очевидно, не готово к обсуждению куда более содержательного документа, который называется Европейская социальная хартия. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я понимаю, что после эмоционального обсуждения предыдущего вопроса в зале, ну, несколько ослабло внимание, и тем не менее решение, которое мы будем принимать сейчас, носит поистине исторический характер.

О ратификации этой конвенции говорили много лет. И хотя Советский Союз провозглашал себя и во многом был социально ориентированным государством, руководство КПСС не решалось поставить вопрос о ратификации 102-й Конвенции МОТ.

В этом зале Государственная Дума многократно обращалась через свои постановления, через решения парламентских слушаний к правительству с предложением ратифицировать 102-ю Конвенцию МОТ, к сожалению, тогда эти предложения услышаны не были, возможно, для этого были серьезные объективные предпосылки.

Для громадного большинства людей смысл того голосования, которое состоится сейчас, будет заключаться в одном: мы берем на себя международные обязательства – обеспечить пенсии на уровне 40 процентов утраченного заработка, это публичное международное обязательство РФ. И неслучайно эту конвенцию мы принимаем сейчас только в первом чтении, так же, как только что в первом чтении приняли закон об изменении параметров пенсионной системы, потому что мы не можем бросать пустые обещания, потому что мы не можем обманывать ни Международную организацию труда, ни, тем более, наших граждан.

Есть программа, которая обеспечивает реализацию этой важнейшей задачи, заложенной в конвенции, эта программа в том законе, который мы приняли сейчас в первом чтении. Если эта программа не будет исполнена, значит, не надо брать на себя подобных обязательств.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подходит к этому всегда ответственно так же, как ответственно всегда мы подходим и к произносимым словам. В этом зале уже много раз сегодня прозвучало: якобы регрессивная шкала, которая существует у нас взносов в Пенсионный фонд. Нет у нас регрессивной шкалы. У нас страхуется определенная часть заработка, заработка, который получает абсолютное большинство граждан, вот именно с этого заработка потом могут претендовать на 40 процентов замещения, это как раз в духе конвенции.

Что касается людей, у которых больше заработки, то их заработок дальнейший не страхуется, а облагается прямым налогом в Пенсионный фонд 10 процентов, который на их собственные пенсионные права в дальнейшем никак не повлияет. В этом смысле существующая у нас система не регрессивна, а прогрессивна.

Я ещё раз подтверждаю, что мы сознательно проголосуем за ратификацию Конвенции МОТ и будем работать над повышением пенсий наших пенсионеров.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы, безусловно, за то, чтобы коэффициент замещения был 40. Но, к сожалению, здесь Андрей Николаевич, которого сейчас отвлекают, не ответил пока на вопросы какие. Вот я вам зачитываю, может быть, я что-то не понимаю, но...

Раздел пятый «Обеспечение по старости» статья 26 пункт 3: «Национальное законодательство может приостанавливать обеспечение, если лицо, имеющее на него право, занимается установленной оплачиваемой деятельностью, а также уменьшить обеспечение...» и так далее. Это касается работающих пенсионеров. Поэтому хотелось бы, чтобы вы ко второму чтению нам письменно ответили, насколько правомочны наши обеспокоенности по поводу возможной отмены пенсий работающим пенсионерам. Это первое.

Второе. Я вам не свои измышления, а читал при повестке дня заключение нашего Правового управления. Я вам ещё раз зачитываю: «Предложение, содержащееся в представленных текстах на английском, французском языках, ратифицируемой конвенции не совпадает с предложением, включенным в текст перевода данного международного договора на русском языке». Объясняю для тех, кто не понял. В этом зале с пафосом была ратифицирована конвенция о вступлении в ВТО, потом коллега, а я его не вижу, Гутенева, или его пересадили, я лично, ясны очи видел на «НТВ». Он говорит, нас же обманули, мы вот не думали, что это так.

Вот нам не хотелось бы, чтобы потом опять кто-то говорил, что вот нас обманули, и идентичность перевода должна быть подтверждена для Горабчевой и для меня. Горбачева – начальник управления нашего правового, я ему доверяю. Поэтому это второе.

Третье. Уважаемые коллеги, мы здесь наводим тень на плетень, когда вот пафос произносим, а не говорим о том, что, скорее всего, работодатели забаллотировали четвёртую и шестой раздел.

Здесь уже говорили мои коллеги по поводу нищенских пособий по безработице, которые не ведут к регистрации всех занятостей, в результате у нас нет просто реальных данных, а реальная безработица. Поэтому хотелось бы, чтобы в заключение Андрей Николаевич пояснил, что это, неспособность Министерства труда организовать эту работу и борьбу с теневой экономикой? Потому что мы считаем, и я с этой трибуны говорил, что это аффилированные с правительством, правоохранителями фирмы, они используют теневой труд, получая сверхприбыли. А мы бы хотели, чтобы все у нас были в одинаковых конкурентных условиях.

Мы поддержим в первом чтении эту Конвенцию, но хотели бы получить ответы на свои вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы, без преувеличения, стоим на пороге принятия важнейшего решения – ратификации 102-й Конвенции МОТ, о тех минимальных нормах социального обеспечения, которые установлены в мире.

В статье 7 Конституции Российская Федерация названа социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. И надо признать, что за последнее время мы многое сделали в этом направлении, с точки зрения формирования и адекватной правовой базы, принятия нужных законов и самое главное – воплощение в жизнь этих основополагающих конституционных принципов.

В то же самое время с момента принятия 102-й Конвенции прошло более 65 лет, я не буду повторять те вопросы, которые она так комплексно урегулирована, и несмотря на такой уже зрелый возраст её положений, ничего более передового с точки зрения гуманистических основ труда, баланса интересов работника и работодателя мировое сообщество нам ещё не предложило. И поэтому, безусловно, это очень важный шаг на пути гуманизации нашего законодательства.

Однако ни в советский период нашего развития государства, ни в современный российский мы так и не подошли к тому, чтобы её ратифицировать, в силу разных причин. А этого многие годы добивались и наши правозащитники, и социально ориентированные общественные организации, конечно, профсоюзы, ну и, конечно же, депутаты Государственной Думы разных созывов.

И удивительно сегодня слышать некоторые возражения, которые здесь звучат от наших оппонентов, вот что есть какие-то недомолвки и недосказанности или что-то мы не ратифицируем в полной мере.

Мне кажется, что наши коллеги в середине прошлого века были, может быть, даже мудрее, чем мы можем себе представить, поскольку заложили основы, позволяющие не только ратифицировать документ целиком, но и делать это поэтапно, тем самым увеличивая те социальные, улучшая социальные стандарты, которые мы закладываем в рамках трудовых правоотношений.

В 2015 году в Государственной Думе даже прошли публичные слушания и депутаты высказались за скорейшее принятие этого документа. И вот после широкой дискуссии, после детальной проработки этой темы в министерствах, в ведомствах, в подготовке нормативно-правовой базы, подзаконных актов, правительство пошло на такое, что называется, политическое решение и предлагает нам для ратификации этот документ.

И, мне кажется, что наша общая задача поддержать ратификацию этого документа, тем более что вопросы повышения качества жизни, материального благополучия – это абсолютные приоритеты партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», да и многих присутствующих в этом зале.

Мы уже поддержали предложение правительства о некоторых, что называется, изменениях параметров пенсионной системы, главная цель, которая направлена на улучшение пенсионного обеспечения наших пенсионеров на индексацию пенсий темпами в два раза выше инфляции. И в этом смысле это решение – это последовательные шаги продолжения этого вектора действий.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать ратификацию Конвенции в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, позиция фракции уже была высказана моим коллегой Шейным, поэтому я на этом останавливаться не буду, мы, безусловно, поддерживаем.

Я вышел на эту трибуну для того, чтобы сказать о том, что мы, как страна, не принимаем? Напомню, что мы берём, ратифицируем Конвенцию за исключениями, да? Вот об этих исключениях хотелось бы сказать.

Первое – «Обеспечение по безработице». Мы исключаем этот раздел, мы его не ратифицируем. А при наступлении, скажем так, вступлении в силу только что принятого в первом чтении закона о повышении пенсионного возраста, у нас риск безработицы для людей предпенсионного возраста резко вырастит. И вот хотелось бы ко второму чтению понимать, что правительство планирует сделать в этом направлении, раз мы не ратифицируем эту конвенцию, этот раздел конвенции, какие мы меры будем предпринимать? Это первое.

Второе. Мы не ратифицируем раздел седьмой – «Семейное обеспечение». Здесь тоже вопрос. На самом деле требования не такие уж и большие, которые записаны в конвенции, это 3 процента заработной платы взрослого мужчины на каждого ребёнка. Но вдумайтесь, это суммы небольшие. И, собственно говоря, почему мы не можем взять на себя такие обязательства – это тоже как бы вопрос такой, серьёзный, тем более если вы говорите, что в регионах уровень обеспечения гораздо выше. Но если это предмет совместного ведения, но у нас ко второму чтению, пожалуйста, разошлите конвенцию МОТ и получите заключение регионов, никаких проблем здесь в этом нет.

И последнее замечание. Много говорится о том, что мы гарантируем, скажем так, возмещение в размере 40 процентов утраченного заработка пенсионерам. Но, может быть, тут с переводом какие-то проблемы, о чём коллега Коломейцев говорил, но вот если буквально читать то, что на русском языке написано, этого не выходит, понимаете, вот из этого не вытекает из текста. Поэтому обращаю ваше внимание, может, вы поясните. Потому что раздел 11 -й, на который ссылка идёт, где вот эта табличка-приложение к разделу 11 идёт, периодическая выплата типовому бенефициарию, а мы его как раз не ратифицируем, поэтому хотелось бы, чтобы вы вот эти вопросы сняли ко второму чтению. Ну а, безусловно, мы, конечно же, поддерживаем. Что-то лучше, чем ничего, поэтому мы, естественно, это поддерживаем. Но хотелось бы, чтобы даже в тех вопросах, в которых мы готовы на себя взять обязательство, но не берём, ну, давайте, мы проявим ясность, и, может быть, ко второму чтению мы эти разделы тоже сюда включим. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Включите микрофон.

Пудов А. Н. Я хотел бы буквально два коротких комментария в отношении пособия по безработице. Хотел бы обратить внимание на то, что говорил в своем выступлении Максим Анатольевич.

Дело в том, что в настоящее время завершается, прямо сейчас согласование с федеральными органами исполнительной власти проекта федерального закона, который предусматривает увеличение максимального размера пособия по безработице до уровня прожиточного минимума. Это первый тезис.

Что касается вопроса Валерия Карловича в отношении 40 процентов ратифицируемо, нератифицируемо, значит, у нас раздел 11 «Исчисление периодических выплат» корреспондируется предлагаемым к ратификации вместе с разделом «Пособие по старости», соответственно который является неотъемлемой частью приложения номер 11.

Соответственно те положения, которые содержат 40-процентный коэффициент замещения, также подлежат к ратификации, но при необходимости мы дадим дополнительные пояснения.

Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Включите, пожалуйста, микрофон Павловой.

Павлова О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я также хочу присоединиться к выступлению Андрея Николаевича, поблагодарить всех коллег, которые участвовали сегодня в выступлении и сказать, что ратификацией данной Конвенции, мы с вами вносим весомый вклад дальнейшее проведение реформ в социальной сфере, которые направлены, конечно, на создание дополнительных гарантий и защиты социальных, экономических прав российских граждан.

Также прошу поддержать.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения». Неверов Сергей Иванович по ведению, пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, я хотел бы обратиться к коллегам КПРФ, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ЛДПР, вы, пожалуйста, за Геннадия Андреевича, Сергея Михайловича и Владимира Вольфовича не голосуйте, пусть люди знают, что они против доведения пенсии до 40 процентов.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 3-й повестки дня проект федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенция № 102)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято 420 за. Единогласно. Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Работники опасных производственных объектов (ОПО), обязаны раз в 5 лет получать дополнительное профобразование и проходить аттестацию по промышленной безопасности – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5259810.html

4. 1117053-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроектом предлагается установить, что:

- работники, в т.ч. руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта (далее – ОПО), а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на таких объектах, обязаны не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством РФ. Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей ОПО (аналогичные требования в части аттестации устанавливаются для работников гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики);

- определяются основания и сроки для проведения первичной и внеочередной аттестации работников в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений и по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, а также предусматривается, что порядок проведения соответствующей аттестации устанавливается Правительством РФ;

- работники, не прошедшие соответствующую аттестацию, не допускаются к работе;

- предусмотреть, что типовые дополнительные профессиональные программы в области промышленной безопасности ОПО утверждаются Ростехнадзором по согласованию с МЧС России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 417 0 0 14:10

Стенограмма

Коллеги, прежде чем пойти дальше, я хочу объявить планы на сегодняшний день. Предлагается рассмотреть все законопроекты в третьем и во втором чтении до окончания заседания. Нет возражений, коллеги? Коллеги, дело в том, что Совет Федерации будет собраться. Поэтому нам надо с вами... Это не займет много времени. Мы можем даже вторую Конвенцию сегодня не рассматривать. Но второе и третье чтение надо обязательно рассмотреть. Иван Иванович Мельников по ведению. Пожалуйста. Мельников И. И. Уважаемые коллеги, отвлекли. Я по 3-му вопросу голосовал за.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Так, теперь по ведению Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста.

Шерин А. Н. Я просто хотел сказать, что в настоящий момент лидер фракции ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский на улице общается с жителями России. В принципе, этому примеру могут последовать и другие лидеры фракций, и обосновать позицию, почему и как голосовали за пенсионную реформу. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Но давайте по ведению. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Да, по ведению.

Я прошу Сергея Ивановича Неверова как одного из заместителей Председателя сделать замечания своим коллегам, которые тут на моих глазах нажимали кнопки за других людей. И потом за Вячеслава Викторовича никто там не голосовал у вас, Александр Дмитриевич?

Председательствующий. Деньгин Вадим Евгеньевич. Пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

По 3-му вопросу депутат Деньгин голосовал за.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 4-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики». Докладывает член Комитета по экономической политике Александр Александрович Максимов. Пожалуйста.

Максимов А. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры соблюдены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Коллеги, по третьему чтению можно и с места доклад делать, если он короткий и не содержит каких-то новелл. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о порядке взаимодействия аудиторов и Банка России https://leo-mosk.livejournal.com/5260173.html

5. 997129-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления порядка взаимодействия аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и Банка России).

Документ внесли Депутаты ГД Н.Н.Гончар, М.А.Мукабенова, Ф.С.Сибагатуллин, А.Н.Хайруллин (ЕР), А.Г.Аксаков (СР); Члены СФ Н.А. Журавлев, В.В. Полетаев; Депутаты ГД VI созыва М.Е.Яшин, Н.В.Герасимова, В.В.Кумин, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предусматривается:

- аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать третьим лицам составляющие аудиторскую тайну сведения и документы, полученные в соответствии ФЗ «Об аудиторской деятельности», либо разглашать эти сведения и содержание документов, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ и другими федеральными законами;

- информация об операциях по отдельным счетам юр. лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, и физ. лиц, входящих в кооперацию головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу, предоставляется кредитными организациями в том числе и в уполномоченный банк, в который переводится сопровождаемая сделка;

- в случаях обоснованного предположения о том, что деятельность кредитной организации может нанести ущерб ее кредиторам и вкладчикам или создать угрозу их законным интересам, Банк России при осуществлении банковского надзора вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в целях проверки соблюдения кредитной организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления кредитной организации. Порядок его организации и проведения устанавливается нормативным актом Банка России, утверждаемым Советом директоров;

- в случае обоснованного предположения о наличии в действиях должностных лиц кредитной организации признаков фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 1721 УК РФ), Банк России обязан в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить заявления и материалы в следственные органы;

- в случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства РФ и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий);

В ФЗ «О государственном оборонном заказе» уточняется порядок банковского сопровождения гособоронзаказа. Правительство РФ наделяется полномочиями определять уполномоченный банк. Уточняются основные обязанности головного исполнителя, исполнителя. Минобороны России наделяется правом определять состав и формат представления головным исполнителем, исполнителем информации, подлежащей передаче в единую информационную систему государственного оборонного заказа в случаях и в порядке, установленных Правительством РФ, за исключением информации, представляемой уполномоченными банками, состав и формат представления которой определяется Банком России. Определяются особенности банковского сопровождения при переводе сопровождаемой сделки в иной уполномоченный банк. Сопровождаемая сделка может быть переведена на банковское сопровождение из уполномоченного банка в иной уполномоченный банк на основании принятия Правительством РФ по согласованию с Президентом РФ решения об исключении банка из категории уполномоченных банков либо на основании принятия Правительством РФ решения о переводе сопровождаемой сделки (сопровождаемых сделок) в иной уполномоченный банк, определенный таким решением.

Правительство РФ определяет перечень прав (требований) к головным исполнителям, перечень денежных обязательств головных исполнителей.

С отдельного счета головного исполнителя допускается списание денежных средств на иной банковский счет в целях возврата по согласованию с государственным заказчиком сумм кредитов, перечисленных головному исполнителю на иной банковский счет до 30 июля 2017 года для исполнения государственных контрактов, а также процентов по данным кредитам (применяется до 31 декабря 2018 года включительно).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 409 0 0 14:11

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона... По ведению – Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Распечатка 3-го вопроса. Вячеслав Викторович тоже голосует за. Вот как, Сергей Иванович, после этого жить? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте работать. Ну что вы в самом деле? Подойдите, спросите, если у вас есть какие-то вопросы.

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Антона Александровича Гетта. Пожалуйста, с места.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошел все экспертизы. Прошу поддержать его.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Принят закон об информировании негосударственных пенсионных фондов о вновь заключенных договорах https://leo-mosk.livejournal.com/5260321.html

6. 1060080-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения права граждан на получение информации о последствиях прекращения договоров об обязательном пенсионном страховании» (в части введения механизма информирования негосударственных пенсионных фондов о вновь заключенных договорах).

Документ внес Член СФ Н.А.Журавлев, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- включить в перечень информации, которая указывается в специальной части индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица, сумму средств пенсионных накоплений, а также сведения о сумме дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе в ПФР, в НПФ или из одного НПФ в другой НПФ или сумме убытка, не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе;

- обязать НПФ осуществлять в порядке, определяемом Банком России, расчет стоимости активов, составляющих пенсионные резервы, и совокупной стоимости пенсионных резервов фонда, текущей стоимости активов и стоимости чистых активов, составляющих пенсионные накопления;

- предусмотреть, что оплата расходов, связанных с доставкой негосударственной пенсии участнику НПФ, производится либо за счет собственных средств НПФ, либо за счет средств пенсионных резервов, подлежащих выплате участнику, если это предусмотрено пенсионным договором с этим участником;

- исключить необходимость определения Банком России перечня паевых инвестиционных фондов, в паи которых могут быть инвестированы средства пенсионных накоплений;

- предусмотреть обязанность НПФ не позднее 31 марта каждого года представлять в ПФР информацию о сумме средств пенсионных накоплений, отраженной на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, и о сумме средств пенсионных накоплений, отраженной на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица по итогам предыдущего финансового года, а также о сумме дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений (по состоянию на 31 декабря предыдущего финансового года), не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе, или сумме убытка (по состоянию на 31 декабря предыдущего финансового года), не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе;

- установить, что обмен информацией между НПФ и ПФР осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также что единый портал государственных и муниципальных услуг содержит полную информацию обо всех поданных застрахованными лицами заявлениях о переходе и уведомлениях о замене и уведомлениях об отказе от смены страховщика, в том числе информацию о дате и способе подачи указанных заявлений и уведомлений;

- изменить срок подачи в ПФР заявления застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) в тот или иной НПФ либо в ПФР – не позднее 1 декабря текущего года (действует – не позднее 31 декабря), а также предусмотреть, что до подачи заявления о досрочном переходе застрахованное лицо должно быть уведомлено об условиях досрочного перехода на едином портале государственных и муниципальных услуг, а в случае подачи указанного заявления лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, – в территориальном органе ПФР;

- предусмотреть порядок подачи застрахованным лицом уведомления об отказе от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию в случае подачи им заявления застрахованного лица о переходе (заявления о досрочном переходе) в тот или иной НПФ, или в ПФР;

- установить, что недостоверность контактной информации для связи с застрахованным лицом, указанной в заявлении застрахованного лица о переходе (заявлении о досрочном переходе) в тот или иной НПФ либо в ПФР, не является основанием для отказа ПФР в удовлетворении указанного заявления;

- предусмотреть, что размер резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию должен составлять не более 10% от расчетной базы, указанной в законе, по состоянию на 31 декабря каждого отчетного года. В случае превышения максимального размера резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию по состоянию на 31 декабря очередного отчетного года ПФР не осуществляет отчисление в резерв за расчетный период.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 412 0 0 14:12

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения прав граждан на получение информации о последствиях прекращения договоров об обязательном пенсионном страховании». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова. Пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о штрафах для СМИ за опубликование программ передач, перечней и каталогов информационной продукции без знака информационной продукции либо с несоответствующим категории информационной продукции знаком https://leo-mosk.livejournal.com/5260710.html

7. 1048021-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в части уточнения требований к обороту информационной продукции).

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Тимофеева, Е.А.Митина, В.М.Кононов, Р.Ш.Хайров, И.М.Гусева, В.Ю.Максимов, О.Ю.Баталина, Н.В.Костенко и др. (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Е.Н.Сенаторова, М.Ю.Назарова, Б.К.Балашов, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

- наделить производителя и распространителя продукции СМИ правом заключать с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить такие программы, перечни и (или) каталоги знаком информационной продукции в соответствии с положениями ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

- установить административную ответственность за опубликование в СМИ программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, – в виде штрафа: для граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; для должностных лиц – от 3 тыс. до 7 тыс. руб.; для юр. лиц – от 10 тыс. до 50 тыс. руб.

В случае если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции СМИ и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за указанные административные правонарушения несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Третье чтение 412 0 0 14:13

Стенограмма

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Доклад Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать, проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о порядке дисциплинарной ответственности судей https://leo-mosk.livejournal.com/5260908.html

8. 425945-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» (в части совершенствования порядка дисциплинарной ответственности судей).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка дисциплинарной ответственности судей. Предлагается:

- уточнить процедуру отбора кандидатов на должность судьи. Председатель суда должен в течение 20 дней после получения решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи внести в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (действует – в случае согласия с указанным решением);

- уточнить, что дисциплинарное взыскание может быть также наложено на судью, если совершенный судьей дисциплинарный проступок повлек умаление авторитета судебной власти (действует) и причинение ущерба репутации судьи, в т.ч. вследствие грубого нарушения прав участников процесса;

- расширить перечень дисциплинарных взысканий, дополнив его понижением судьи в квалификационном классе за существенное нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Повторная квалификационная аттестация судьи в случае наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе проводится только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания, если в этот период он не совершил нового дисциплинарного проступка;

- уточнить основания применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

- наделить Совет судей РФ, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка правом провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в т.ч. в виде досрочного прекращения полномочий судьи (но только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела). Судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к ее проведению;

- уточнить порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Все жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей, рассматриваются ею самостоятельно (действует – «либо направляются для проверки председателю соответствующего суда»). Также исключается возможность подачи председателем соответствующего или вышестоящего суда представления о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка (такое право сохраняется только у органов судейского сообщества).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Третье чтение 417 0 0 14:14

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ». Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государства тому строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы продолжаем рассматривать законопроекты, связанные с судебной реформой. В данном случае речь идет о совершенствовании порядка дисциплинарной ответственности судей и также совершенствование согласования решений квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатов на должность судьи. Данный законопроект мы 12 июля приняли во втором чтении. Хочу уточнить, что данный законопроект в случае принятия вступит в силу с сентября 2019 года.

Все экспертизы проведены. Просьба принять в окончательном третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон об административной ответственности за нарушение порядка размещения информации жилищного строительства https://leo-mosk.livejournal.com/5261265.html

9. 322973-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, Н.П.Николаев, Е.С.Москвичев, А.И.Петров, Р.Б.Букачаков (ЕР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР), А.Г.Аксаков (СР), он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается установление административной ответственности:

- за необоснованное принятие органом, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или об отказе в выдаче такого заключения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- в отношении субъектов информационной системы жилищного строительства – за неразмещение, или нарушение установленных законодательством порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2018 года.

Законопроект включен фракцией ЕР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Третье чтение 413 0 0 14:15

Стенограмма

Пункт 9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Проект прошел все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

413 чел.

91,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало

37 чел.

8,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон об исключении дублирования норм валютного законодательства https://leo-mosk.livejournal.com/5261454.html

10. 276410-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О признании утратившим силу примечания 4 к статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения дублирования норм валютного законодательства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу примечание, в соответствии с которым административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, работы или услуги, не применяется к лицам, обеспечившим получение на свои банковские счета страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О банке развития» порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поэтому примечание 4 к ст. 15.25 КоАП РФ является избыточным.

Третье чтение 349 0 0 14:16

Стенограмма

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О признании утратившим силу примечания 4 к статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемы коллеги. Проект рассматриваемого федерального закона разработан в целях исключения дублирования норм валютного законодательства. Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении и прошел все необходимые экспертизы. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Освобождение физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от государственной пошлины за выдачу документов взамен утраченных или пришедших в негодность – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5261765.html

11. 403647-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу документа взамен утраченного или пришедшего в негодность вследствие чрезвычайной ситуации).

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, В.В.Бузилов, А.Е.Загребин, Н.В.Говорин, А.А.Гетта, И.В.Медведев, В.С.Скруг и др. (ЕР); Законодательное Собрание Нижегородской области, он принят во втором чтении 17.07.18.В.)

Представил член комитета по бюджету и налогам Андрей Исаев.

Законопроектом предлагается освободить физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от государственной пошлины за выдачу документов взамен утраченных или пришедших в негодность вследствие такой чрезвычайной ситуации (в настоящее время пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации физические лица освобождены от уплаты гос. пошлины только при обращении за получением паспорта гражданина РФ взамен утраченного или пришедшего в негодность).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 414 0 0 14:17

Стенограмма

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Пункт 11-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса РФ».

Андрей Константинович Исаев, пожалуйста, с места.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Этим законопроектом мы освобождаем жертв чрезвычайных ситуаций от уплаты госпошлины при восстановлении утраченных или поврежденных документов. Все экспертизы прошли. Просьба поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон об усилении защиты прав Интернет-покупателей https://leo-mosk.livejournal.com/5261950.html

12. 126869-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)» – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе»;

- предусмотреть, что если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг);

- предоставить потребителю право:

- предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

-товар не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

-потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок;

- требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке в случае несогласия с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 408 0 0 14:18

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей».

Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Закон соответствующие экспертизы прошел, к принятию в третьем чтении готов.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон, который вводит прямую норму о возможности зачета встречных требований между национальными и иностранными операторами электросвязи https://leo-mosk.livejournal.com/5262176.html

13. 384817-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (об уточнении случаев освобождения резидентов от репатриации иностранной валюты и валюты РФ).

Документ внесли Депутаты ГД П.И.Пимашков, А.А.Гетта, М.Л.Шаккум, И.М.Гусева (ЕР), А.Г.Аксаков, (СР); Члены СФ Л.Н.Бокова, Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается установить возможность для резидентов, являющихся операторами связи, не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в т.ч. если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств – членов Международного союза электросвязи.

Третье чтение 341 0 0 14:19

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Юрий Павлович Олейников, пожалуйста. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места, пожалуйста. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Законопроект вводит прямую норму о возможности зачета встречных требований между национальными и иностранными операторами электросвязи, мы рассмотрели его 16 июня во втором чтении, он прошел все необходимые экспертизы.

Прошу принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Принят закон о социальных гарантиях военнослужащих войск национальной гвардии https://leo-mosk.livejournal.com/5262488.html

14. 439345-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев Э.А.Валеев Г.А.Карлов И.И.Квитка В.И.Афонский и др. (ЕР); члены СФ А.В.Ракитин, А.В.Кондратьев, В.В.Куликов, И.Н.Каграманян, он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на соблюдение социальных гарантий военнослужащих войск национальной гвардии, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, граждан РФ, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении сотрудников (граждан РФ, уволенных со службы в войсках национальной гвардии).

Третье чтение 402 0 0 14:19

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Василий Иванович Пискарсв с места, пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 17 июля сего года, он полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется.

Прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем окончательном чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

По ведению Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, по 13-му вопросу Водолацкий за, кнопка не сработала.

Председательствующий. Хорошо, учтем.

Принят закон о введении уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам https://leo-mosk.livejournal.com/5262839.html

15. 372369-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам).

Документ внесли Депутаты ГД М.Е.Старшинов, Н.Ю.Петрунин, Е.А.Вторыгина, А.Г.Эмиргамзаев, Ю.О.Газгиреев, В.И.Афонский и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Г.З.Омаров (СР); Члены СФ А.М.Бабаков Д.В.Савельев, он принят во втором чтении 17.07.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, – вплоть до 2-х лет лишения свободы (совершение указанных деяний в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 4-х лет лишения свободы);

- разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений, – вплоть до 5-ти лет лишения свободы (совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 6-ти лет лишения свободы);

- если же указанные выше деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, виновному в этом лицу может быть назначено наказание вплоть до 8-ми лет лишения свободы.

Третье чтение 348 1 0 14:20

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2153 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о полномочиях подведомственных государственных учреждений по информационному обеспечению мероприятий энергосбережения и повышения энергетической эффективности https://leo-mosk.livejournal.com/5262990.html

16. 132543-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части наделения подведомственных государственных (бюджетных или автономных) учреждений полномочиями по информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Документ внесли Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты ГД М.С.Шеремет, В.В.Зубарев, Н.В.Назарова, П.И.Пимашков, Н.Ю.Петрунин (ЕР), он принят во втором чтении 12.07.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предусматривается возможность передачи полномочий по информационному обеспечению в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ к подведомственному ему государственному учреждению, к деятельности которого относится информационное обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Третье чтение 347 0 0 14:21

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Павел Николаевич Завальный, пожалуйста, с места.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на улучшение информационного обеспечения реализации региональных программ по энергосбережению, прошел все необходимые процедуры, готов к третьему чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

Не рассматривался – по согласованию с правительством переносится на следующее заседание Ратификация Конвенции МОТ № 167 о безопасности и гигиене труда в строительстве

17. 481177-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Конвенции о безопасности и гигиене труда в строительстве (Конвенции № 167)».

Документ внесен правительством 05.06.18.

Представил замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарев.

Зампред Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Конвенция принята на 75-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 20 июня 1988 г. в Женеве и вступила в силу 11 января 1991 г.

Конвенция определяет общепризнанные в мировом сообществе требования к обеспечению безопасности, сохранению жизни и здоровья работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в строительстве, устанавливает минимальные требования к обеспечению охраны их труда, в т.ч. при осуществлении строительных работ, связанных с сооружением, разборкой и сносом зданий, сооружений и отдельных конструкций различного типа с применением подъемных средств, специальных машин и оборудования, инструментов и приспособлений, а также взрывчатых веществ.

Не рассматривался

Александр Жуков. По согласованию с правительством 17-й пункт «О ратификации Конвенции о безопасности и гигиене труда в строительстве» переносим на следующее заседание.

Нет возражений? Договорились.

Поэтому переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

18. 1041537-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в целях обеспечения участия представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации».

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, А.П.Петров, У.М.Умаханов, В.В.Пинский, П.И.Пимашков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.И.Мельник, П.М.Федяев (ЕР); Депутаты ГД VI созыва В.С.Вшивцев, В.В.Якушев, Н.В.Герасимова, О.Г.Борзова, Н.И.Горовой, он принят в первом чтении 07.04.17 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в целях обеспечения участия представителей работников в коллегиальных органах управления организаций».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматривается возможность установления федеральными законами, учредительными документами организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями права представителей работников на участие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса.

Назначать представителей работников, полномочных участвовать в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса, вправе будет представитель (представительный орган) работников, определяемый в соответствии положениями Трудового кодекса РФ о представителях работников в социальном партнерстве (первичная профсоюзная организация, а при ее отсутствии – представитель работников (представительный орган), избранный на общем собрании (конференции) работников). Решение об их назначении оформляется соответствующим протоколом, который направляется руководителю организации и в соответствующий коллегиальный орган управления организации.

Представители работников, участвующие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса, несут ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им известной в связи с этим участием. В случае, если для участия в заседании коллегиального органа управления организации требуется наличие допуска к соответствующей тайне, указанные представители работников должны получить такой допуск в порядке, установленном законодательством РФ.

Второе чтение 414 0 0 14:24

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в целях обеспечения участия представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации».

Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Названный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в апреле 2017 года с другим наименованием: «О внесении изменений в Трудовой кодекс в целях обеспечения участия представителей работников в коллегиальных органах управления организации».

Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Поступившие предложения сведены в две таблицы. В 1-ю, в которой две поправки, и 2-ю, в которой четыре поправки.

Комитет 1-ю таблицу предлагает принять, а 2-ю таблицу, поправки, введённые во 2-ю таблицу, отклонить. Предложение – утвердить две таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице?

Ставится на голосование 2-я таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

19. 372830-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О производстве органической продукции».

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

Законопроектом предлагается установление правовых основ регулирования отношений, связанных с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической продукции и регулирует отношения только в части производимой продукции растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемой человеком в пищу, используемой в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала.

Вводятся понятия «органическая продукция» (экологически чистые сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, производство которых соответствует требованиям законодательства), «производители органической продукции» (юридические и физические лица, которые осуществляют производство, хранение, маркировку, транспортировку и реализацию органической продукции и включены в единый государственный реестр производителей органической продукции.), «органическое сельское хозяйство».

Определяются требования к производству органической продукции, вводятся новые принципы – запрет на смешивание органической продукции с продукцией, не относящейся к органической, запрет на использование гидропонного метода выращивания растений, запрет на использование упаковки, потребительской и транспортной тары, которые могут привести к загрязнению органической продукции и окружающей среды и др.

Предусматривается добровольное подтверждение соответствия производства органической продукции действующим в РФ национальным, межгосударственным и международным стандартам в сфере производства органической продукции. Добровольное подтверждение осуществляется аккредитованными в области производства органической продукции органами по сертификации, аккредитованными в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации, которые выдают сертификат соответствия производства органической продукции.

Предусматривается создание единого гос. реестра производителей органической продукции, который содержит сведения о производителях органической продукции и видах производимой ими органической продукции. Ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

Устанавливаются требования к маркировке органической продукции.

Закрепляются особенности перехода к органическому сельскому хозяйству и производству органической продукции.

Государственная поддержка производителей органической продукции обеспечивается в порядке и формах, предусмотренных ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 411 0 0 14:26

Стенограмма

Пункт 19. Проект федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наш комитет провёл большую подготовительную работу, чтобы исправить те предложения и недостатки, которые были обозначены нашими коллегами к первому чтению: прошли совместные заседания, провели соответствующие экспертизы и подготовили две таблицы поправок.

1-я таблица с учётом 15 поправок, которые комитет рекомендует к принятию. И 2-я таблица поправок, там 9 поправок, которые мы максимально учли при рассмотрении текста, который готовили ко второму чтению.

Просьба с учётом этого проголосовать за таблицы и принять во втором чтении указанный законопроект.

Председательствующий. Есть ли вопросы по 1-й таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна.

Плотников В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба с учётом высокой проработки законопроекта, рассмотреть его 25 июля. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

20. 430594-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции».

Документ внес президент, он принят в первом чтении 22.05.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- наделить руководителей государственных корпораций, государственных внебюджетных фондов правом получать справки по счетам физических лиц, а в отдельных случаях и юридических лиц при осуществлении проверок соблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции; полученная информация может использоваться исключительно в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции;

- установить упрощенный порядок привлечения государственных и муниципальных служащих, работников государственных корпораций (компаний), государственных внебюджетных фондов, организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органам, к дисциплинарной ответственности (за исключением увольнения в связи с утратой доверия) за коррупционные правонарушения в случае признания ими факта совершения правонарушения, а также устанавливается единый срок давности для применения взысканий – не позднее 3-х лет со дня совершения коррупционного правонарушения;

- уточнить порядок участия лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих в управлении коммерческими и некоммерческими организациями от имени РФ, субъектов РФ или муниципальных образований;

- в ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» внести изменения, направленные на установление контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) одну из должностей, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, по сделкам по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, ТС, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенным лицами в период замещения (занятия) таких должностей;

- определить, что контроль за расходами лица, освобожденного от должности (уволившегося), а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется прокурором в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

- установить, что лицо, которое освобождено от должности (уволилось) и в отношении которого осуществляется контроль за расходами, пользуется теми же правами, что и лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих расходах;

- в целях пресечения случаев реализации или порчи имущества, в отношении которого прокурором заявлены требования об обращении его в доход государства, и совершения указанных действий на стадии проведения процедуры контроля за расходами предлагается закрепить возможность обращения взыскания на денежную сумму, эквивалентную стоимости такого имущества, если его обращение в доход государства невозможно;

- предлагается дополнить ФЗ «Об исполнительном производстве» нормами, предусматривающими также отнесение к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, определение судьи о наложении ареста на имущество юридического лица, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Второе чтение 409 0 0 14:29

Стенограмма

Пункт 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции».

Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении... в первом чтении 22 мая сего года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило девять поправок. Поправки сведены в таблицу 1 и таблицу 2.

В таблицу номер 1 включена одна поправка, она рекомендована профильным комитетом к принятию. И в таблице номер 2 имеется восемь поправок, рекомендованных профильным комитетом к отклонению.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок первая.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

21. 430595-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении условий освобождения юридических лиц от административной ответственности и новой меры обеспечения производства по делу).

Документ внес президент, он принят в первом чтении 22.05.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юр. лица должностному лицу (в т.ч. иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации), руководителю коммерческой или иной организации денег, имущества, оказание услуг имущественного характера за совершение в интересах этого юр. лица тех или иных действий (бездействия) (далее – незаконное вознаграждение от имени юр. лица), если такое юр. лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. При этом вышеуказанное освобождение от ответственности не будет распространяться на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц международных публичных организаций при осуществлении коммерческих сделок;

- в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юр. лица ввести новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно – арест имущества такого юр. лица. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленного за совершение данного административного правонарушения.

Второе чтение 377 0 0 14:30

Стенограмма

Пункт 21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.

Пинский В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

К проекту поступило пять поправок, все они находятся в таблице номер 1, рекомендуются комитетом к принятию. Все они носят юридико-технический характер, поэтому комитет просит поддержать таблицу номер 1 и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

По поведению Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо.

Александр Дмитриевич, Вячеслав Викторович нам сказал, что мы работаем до 14.30, все мы восприняли это как должное и, наверное, если мы будем работать дольше, давайте проголосуем тогда, потому что там пойдут проекты, по которым есть вопросы и у меня, и у коллег, поэтому лучше бы сейчас закончить в мирном русле и разойтись.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Не лучше, потому что мы договорились рассмотреть все во втором чтении.

22. 430596-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 193 Трудового кодекса РФ» (в части установления единого срока давности для применения взысканий за коррупционные правонарушения).

Документ внес президент, он принят в первом чтении 22.05.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов

Законопроектом предлагается установить, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее 3-х лет со дня совершения проступка.

Второе чтение 404 0 1 14:32

Стенограмма

Пункт 22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 193 Трудового кодекса РФ».

Доклад Сергея Алексеевича Вострецова.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 22 мая 2018 года, прошел правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

В комитет поступила 1 поправка лингвостилистического характера, комитетом рекомендуется к принятию, комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по поправке? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Принят во втором чтении.

23. 466070-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка исчисления имущественных налогов).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, А.К.Исаев, П.В.Крашенинников,Н.П.Николаев, А.М.Макаров (ЕР), он принят в первом чтении 19.06.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- изменение порядка исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости и введение нового коэффициента, ограничивающего ежегодное увеличение суммы налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом;

- возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода;

- исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета;

- применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании;

- выделение в самостоятельную льготную категорию по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц детей-инвалидов;

- распространение на физических лиц – собственников части жилых домов и части квартир льготного режима налогообложения по налогу на имущество физических лиц, предусмотренного в настоящее время для физических лиц – собственников жилых домов, квартир и комнат;

- распространение режима налоговых льгот и пониженных налоговых ставок на физических лиц – собственников гаражей и машино-мест, расположенных в объектах недвижимости торгового, офисного и бытового назначения, включенных в перечень, утверждаемый субъектом РФ;

- действие положений, связанных с исчислением земельного налога и налога на имущество физических лиц распространить на правоотношения с 1 января 2015 года – в отношении налоговых льгот для детей-инвалидов, с 1 января 2017 года – в отношении налогообложения «частей жилых домов», «частей квартир», а также гаражей и машино-мест, расположенных в объектах недвижимости торгового, офисного и бытового назначения, включенных в соответствующий перечень субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 399 0 0 14:34

Стенограмма

Пункт 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что главным достоинством доклада в этой ситуации будет его краткость. Поэтому я хотел бы сказать только одно, который был внесен в Государственную Думу Председателем Государственной Думы и группой депутатов во исполнение Послания президента. И я хотел бы сказать только одно. Вот это закон, который решает очень важную задачу. Он решает задачу справедливости того налога, который платят граждане за имущество. Я напомню, это была единая позиция палаты в первом чтении. Я надеюсь, такой же единой она останется и после второго. Хотя три поправки комитет был вынужден отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Макаров А. М. Да и, коллеги, если можно, на 24-е число, соответственно, на третье чтение все подготовлено. Спасибо огромное. Председательствующий. Хорошо. По ведению Коломейцев Николай Васильевич. Снято.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я помню, что предлагал Вячеслав Викторович по поводу ограничения времени работы, я помню ваше предложение, Александр Дмитриевич. Но ни одно из них мы не голосовали. Если вы считаете, что ваши договоренности с залом выше, чем договоренности с Председателем палаты, то давайте все-таки проголосуем это, оформим документально.

Председательствующий. Я, когда предложение сделал, никто не возразил, поэтому я и не ставил на голосование.

Коллеги, у нас сегодня до трех часов изначально расписание было, поэтому... Минутку, минутку. Поэтому ни у кого, я надеюсь, никаких билетов раньше, чем на 15 часов нет. Нам осталось пять вопросов рассмотреть во втором чтении.

24. 194162-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части распространения системы страхования вкладов на микропредприятия и малые предприятия).

Документ внесли Депутаты ГД Ю.П.Олейников, М.Л.Шаккум, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, Р.В.Кармазина, А.В.Палкин, Ф.С.Сибагатуллин, Н.Г.Брыкин, А.Н.Ищенко, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР); А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); С.М.Катасонов (ЛДПР), он принят в первом чтении 27.09.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматривается механизм страхования денежных средств малых предприятий, размещенных на счетах в банках. Максимальный размер страхового возмещения таким организациям будет аналогичен размеру страхового возмещения, установленному для вкладов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, и составит 1,4 млн. рублей.

На банки возлагается обязанность обеспечивать в актуальном состоянии сведения о вкладчиках-малых предприятиях, в т.ч. осуществлять сверку сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с имеющимися в банке данными о лицах, заключивших с банком договора банковского вклада или банковского счета, а также о лицах, в пользу которых внесены вклады.

Определяется перечень документов, которые должны подать микропредприятия и малые предприятия в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) для выплаты им страхового возмещения, и порядок перечисления сумм страхового возмещения. Если на момент выплаты страхового возмещения вкладчик признан несостоятельным (банкротом), выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства (реализации имущества гражданина) счет должника в порядке, установленном АСВ.

Закрепляется право АСВ, в целях проверки сведений о лицах, уполномоченных действовать по доверенности от имени малых предприятий, запрашивать и получать бесплатно с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведения, содержащиеся в Едином гос. реестр юр. лиц, в т.ч. сведения, доступ к которым ограничен.

Совет директоров АСВ наделяется правом по представлению генерального директора АСВ назначать на должность и освобождать от должности руководителя службы внутреннего аудита АСВ.

Предусматривается, что банк, изменивший свой статус на статус небанковской кредитной организации, снимается АСВ с учета в системе страхования вкладов.

Введение Банком России запрета на привлечение во вклады денежных средств физ. лиц и открытие банковских счетов физ. лиц прекращает право банков, включенных в реестр участников системы страхования вкладов, на привлечение во вклады денежных средств индивидуальных предпринимателей и малых предприятий.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « предлагается внести изменение, в соответствии с которым перешедшие к АСВ требования по договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета, стороной по которым являются малые предприятия, включаются в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 398 0 0 14:38

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Спасибо.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Сегодня у государства появилась финансовая возможность защитить вклады малых и микропредприятий. И мы, безусловно, должны это сделать. Вашему вниманию предлагается законопроект, который распространяет систему страхования вкладов на средства малых и микропредприятий в том же размере, что и у граждан и для индивидуальных предпринимателей, о которых мы приняли решение совсем недавно, это 1 миллион 400 тысяч рублей.

Данный законопроект, безусловно, является социально значимым. Поэтому комитетом были запрошены материалы, позволяющие оценить увеличение нагрузки на систему страхования вкладов. И по представлению... Это убедило нас в том, что АСВ будет работать стабильно. Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок: 8 поправок, которые рекомендуются комитетом к принятию, и 16 поправок, рекомендуемых к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, закон готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить его в повестку дня на 24 июля. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

По ведению – Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня предложение все-таки. 25-й пункт пропустить, а дальше голосовать, если есть такое желание, потому что здесь весьма такой вопрос спорный и, скажем так, чтобы не ломать нам копья здесь и под занавес рабочего дня его обсудить в спокойной обстановке, потому что там весьма спорные позиции, которые во втором чтении вызовут очень много споров. Спасибо.

Председательствующий. Давайте спросим председателя комитета. Николаеву включите Николаю Петровичу микрофон.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Действительно, работа была проделана большая, 160 поправок всего поступило. Но я считаю, что законопроект готов к принятию, у нас все согласительные процедуры проведены. Более того, у нас проведено большое количество и публичных мероприятий, на которых мы соответственно все риски, которые отмечали при рассмотрении в первом чтении, учли. Спасибо. Мы считаем, что можно принять.

Председательствующий. Я правильно понимаю, что вы его предлагаете в третьем чтении принимать на следующей неделе, да? Николаеву включите микрофон.

Пожалуйста, по ведению – Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, уважаемый Александр Дмитриевич, именно по этому законопроекту я и предлагал, чтобы мы здесь не устраивали, потому что мы будем выносить целый ряд поправок на отдельное голосование и там есть проблемы, которые явно противоречат Гражданскому кодексу, и Земельный кодекс в данном случае ставится в приоритет, ну, а мы, граждане, кто хоть какой-то недвижимостью обладает, они просто потеряют достаточно много и в деньгах, и в своих правах, поэтому, ну, если нам надо сегодня вот это все увеличивать и все эти истории, обсуждения, ну, давайте, будем, просто надо иметь в виду.

А я бы предложил бы перенести, продолжить обсуждение и дальше уже с открытыми глазами все обсудить.

Председательствующий. Понятное предложение.

Николай Петрович, а если мы на вторник его перенесем, устроит это комитет? Николаеву включите микрофон.

Николаев Н. П. У нас этот законопроект в перечне, так сказать, приоритетных, которые и правительство просило рассмотреть в эту сессию. Если мы зафиксируем на вторник это, ну, вот первое, чтобы было во втором чтении, и я думаю, что...

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, предлагается первым во втором чтении во вторник его рассмотреть. Нет возражений? Договорились.

Крашенинников. Есть проблемы, связанные с Гражданским кодексом, Земельный кодекс ставится выше

Николаев. Зафиксировать первым во вторник

25. 187920-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.01.18 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части упрощения строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом вносятся изменения в ряд законодательных актов РФ, уточняющие порядок установления публичного сервитута в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов.

Предусматривается, в частности, следующее:

- уточняется, что публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения (действует – устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения);

- уточняется перечень случаев, когда допускается установление публичного сервитута;

- публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель, при этом переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юр. лицам не является основанием для прекращения публичного сервитута или изменения условий его осуществления;

- предусматривается порядок установлении публичного сервитута для отдельных целей (для размещения линейных объектов, для складирования строительных и иных материалов, для размещение автомобильных дорог и железных путей в туннелях и т.д.): подача заявителем ходатайства об установлении публичного сервитута; выявление правообладателей земельных участков, которые планируется обременить сервитутом, (в т.ч. путем размещения сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута); принятие решения об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в предусмотренные сроки (при этом решением об установлении публичного сервитута утверждаются его границы); направление обладателем публичного сервитута подписанного им проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, обремененного публичным сервитутом (такое соглашение не заключается, если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц);

- установление публичного сервитута со дня внесения сведений о нем в Единый гос. реестр недвижимости;

- возможность оспаривания решения об установлении публичного сервитута правообладателем земельного участка в суд в срок не позднее 30 дней со дня получения им соглашения об осуществлении публичного сервитута (при этом действующее процессуальное законодательство предусматривает трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правого акта с момента, когда заинтересованное в оспаривании лицо узнало о нарушении своих прав);

- перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута;

- положения о плате за публичный сервитут, которая может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее 6-ти месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута. Плата вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в соответствующих случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом. Устанавливаются случаи, когда публичный сервитут является безвозмездным.

- права и обязанности обладателя публичного сервитута. Обладателю публичного сервитута предоставляется, в частности, право требовать, в т.ч. в судебном порядке, от правообладателя земельного участка или иных лиц соблюдения ограничений, установленных публичным сервитутом, и режима охранной зоны с особыми условиями использования территории, устанавливаемой в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут;

- перечень оснований, по которым правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке;

- юр. лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или право аренды земельного участка на публичный сервитут при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникли до 1 сентября 2018 г.;

- юр. лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникли до 1 сентября 2018 г. и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в установленном законопроектом порядке в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 г.;

- отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме полномочий по принятию решения о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Не рассматривался

26. 337514-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.03.18.

Представил член комитета по образованию и науки Алдар Дамдинов

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 г. № 18-П. Указанным Постановлением КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ, часть 2 ст. 40 ФЗ «Об образовании в РФ», в той мере, в какой она возлагает на муниципальный район или городской округ – учредителя образовательной организации, в которой обучаются лица, проживающие в другом муниципальном районе или городском округе, организацию их бесплатной перевозки до образовательной организации и обратно за счет средств своего бюджета – без предоставления ему средств из бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы или без компенсации соответствующих расходов из бюджета муниципального района или городского округа, в котором проживают обучающиеся.

Предлагается возложить обязанность организации бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между городскими округами, между поселением и городским округом на учредителей соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся. При этом расходы учредителя муниципальной образовательной организации на организацию бесплатной перевозки обучающихся в данной образовательной организации и проживающих на территории иного муниципального района или городского округа, подлежат компенсации в порядке, установленном законом субъекта РФ, и учитываются в межбюджетных отношениях.

Второе чтение 398 0 0 14:42

Стенограмма

Тогда пункт 26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Алдар Валерьевич Дамдинов, пожалуйста.

Дамдинов А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект был принят в первом чтении 27 марта 2018 года. При подготовке законопроекта ко второму чтению были учтены замечания Государственно-правового управления, которые представлены в таблице поправок номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Также поступила одна поправка, рекомендованная комитетом к отклонению, она представлена в таблице номер 2.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы, заключение Правового управления замечаний не содержит.

Комитет по образованию и науке просит одобрить представленные таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование первая таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

357 чел.

79,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Дамдинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба включить законопроект в работу Государственной Думы на 24 июля 2018 года.

Председательствующий. Хорошо.

27. 243990-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» (в части совершенствования процедуры выдачи прокатного удостоверения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 5-1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Представила зампред комитета по культуре Ольга Казакова.

Законопроектом предлагается:

- ввести в базовый ФЗ понятие кинофестиваля – культурно-просветительного мероприятия, которое проводится в соответствии с регламентом (правилами), утверждаемым организаторами данного мероприятия, представляет собой показ специально отобранных фильмов и может иметь конкурсную программу, состоящую из оцениваемых жюри фильмов;

- закрепить за Минкультом РФ полномочие по ежегодному утверждению перечня проводимых на территории РФ международных кинофестивалей (перечень кинофестивалей) в соответствии с порядком и критериями отнесения кинофестивалей к международным кинофестивалям, определяемыми Правительством РФ;

- уточнить, что прокатное удостоверение не будет требоваться при осуществлении показа фильма на проводимом на территории РФ международном кинофестивале, включенном в перечень кинофестивалей, который имеет конкурсную программу, состоящую из оцениваемых жюри фильмов, общая продолжительность которого составляет не более 10-ти дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более двух раз (действует – на проводимом на территории РФ международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа);

- установить, что прокатное удостоверение не будет требоваться при осуществлении показа любого фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению, а не только фильма, созданного для такого показа.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 406 0 1 14:44

Стенограмма

27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен Комитетом по культуре ко второму чтению. Мы учли все замечания, которые прозвучали в зале, которые прозвучали во время заседания комитета, и ко второму чтению сформировали таблицу, в которой три поправки. Эти поправки были внесены всеми представителями фракций, которые представлены в комитете. И законопроект не претерпел каких-то принципиальных изменений. Мы предлагаем принять поправку.

Комитет рекомендует к принятию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование. Есть вопрос, да, по таблице поправок?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но сейчас второе чтение, мы рассматриваем только таблицы поправок, сейчас вопросы не предусматриваются. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

329 чел.

73,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

329 чел.

Не голосовало

121 чел.

26,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

По ведению Бортко Владимир Владимирович. Нужно или уже все? Не надо. Спасибо.

28. 332647-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ».

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, А.Г.Сидякин, М.В.Тарасенко, И.В.Осипов и др. (ЕР), О.В.Шеин, В.В.Белоусов и др. (СР), С.В.Натаров (ЛДПР); Член СФ А.М.Чернецкий, он принят в первом чтении 21.02.18.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.

Законопроектом предлагается:

- снять с граждан бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (что является одним из условий предоставления субсидий и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан), установив, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг должен подтверждаться на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом граждане не должны предоставлять какие-либо документы, которые подтверждают наличие или отсутствие судебного акта. Для проверки наличия у гражданина задолженности уполномоченный на предоставление субсидий орган использует банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Правительством РФ;

- наделить субъекты РФ правом своим законом устанавливать порядок предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг путем выплаты средств лицу, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать органы исполнительной власти субъекта РФ или управомоченные им учреждения самостоятельно запрашивать в порядке, установленном Правительством РФ, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Второе чтение 409 0 0 14:46

Стенограмма

Пункт 28. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ». Александр Геннадьевич Сидякин. Си ля кип А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...законопроект, он был принят нами в первом чтении 21 февраля этого года, и он касается порядка подготовки документов для перечисления субсидий и компенсаций. Теперь гражданам не нужно будет ходить за справками об отсутствии задолженности, это все будет делать орган, который начисляет эти субсидии или компенсации, в порядке, который будет установлен правительством.

Предлагается вам к принятию одна таблица, в которой есть две поправки, и обе рекомендуются к принятию.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблицам? Нет. Ставится па голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

29. 168566-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских клеточных продуктов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроект разработан в связи с принятием ФЗ от 23.06.2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (БМКП). Предлагается:

- в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотреть, что особенности организации и проведения проверок в рамках государственного контроля за деятельностью в сфере обращения БМКП могут устанавливаться другим федеральным законом;

- в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотреть лицензирование деятельности по производству БМКП;

- в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» уточнить понятие «медицинские отходы», включив в них отходы, образующиеся при обращении БМКП, а также предусмотреть осуществление государственного контроля в сфере обращения БМКП;

- в ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» дополнить понятие биомедицинского клеточного продукта, дополнив лекарственными препаратами фармацевтических субстанций, включенных в государственный реестр лекарственных средств; уточнить реквизиты документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за проведение экспертиз, из которых формируется регистрационное досье на БМКП, а также содержание второго этапа биомедицинской экспертизы БМКП – проводится экспертиза качества БМКП.

Второе чтение 414 0 0 14:47

Стенограмма

Пункт 29. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедиципских клеточных продуктов».

Александр Петрович Петров, пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой в июле 2017 года. Он разработан в целях совершенствования правового регулирования обращения биомедицинских клеточных продуктов, а также в приведение в соответствие норм отдельных законопроектов и законодательных актов и Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах».

К законопроекту поступило всего 5 поправок, все поправки носят юридико-технический характер, и они включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет и не поступало.

Комитет предлагает одобрить таблицу поправок и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что данный законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошу вас рассмотреть возможность поставить его на 25 июля.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Коллеги, спасибо за работу.

Пресс-релизы

http://old.duma.gov.ru/news/274/2363362/

Вячеслав Володин: диалог – это основа доверия между странами

Об этом Председатель Государственной Думы заявил в ходе встречи с послами РФ в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В Государственной Думе на встрече присутствовало 64 посла.

«Задачи, стоящие перед парламентом неизменны – это отстаивание интересов страны за рубежом в рамках парламентского измерения и продвижение ее интересов», – сказал он.

При этом Вячеслав Володин рассказал, что формы и подходы взаимодействия парламентариев с их зарубежными коллегами меняются: «Сложившаяся уже годами практика развития межпарламентских отношений на основе групп дружбы, безусловно, сохраняется, но в первую очередь мы выходим на выстраивание работы, основанной на конкретной повестке», – сказал он, уточнив, что на новый уровень выходит сотрудничество заместителей председателей ГД и комитетов.

«Сейчас у нас идет обсуждение, что фракции смогут выстраивать отношения с главами парламентов и лидерами политических сил, – заявил Вячеслав Володин. – Большое значение мы уделяем и созданию межпарламентских комиссий высокого уровня».

Их создано, по словам Председателя ГД, уже больше десяти – с Республикой Корея, Ираном, Гвинеей, Казахстаном, Азербайджаном, в стадии завершения формирование комиссии с Бундестагом, «перезагружена» комиссия высокого уровня с Францией, ГД на следующей неделе ожидает визит Председателя французского парламента. Заседание комиссии высокого уровня с Ираном запланировано на начало сентября и может пройти в Волгограде.

«Такие форматы нам позволят продвинуться в рамках парламентского измерения двусторонних отношений, при этом сопровождая решения и договоренности, достигнутые на уровне президентов наших стран, потому что, готовясь к таким комиссиям, мы анализируем повестку, реализацию этих договоренностей и, со своей стороны, стараемся, чтобы аналогичным образом поступали и наши коллеги из других стран», – подчеркнул Вячеслав Володин.

По словам Председателя ГД, парламентское измерение международного сотрудничества может затрагивать самые разные вопросы – как экономического или культурного взаимодействия, так и вопросы совместного противодействия глобальным угрозам, таким, как международный терроризм и незаконное распространение наркотиков. Вячеслав Володин напомнил, что борьба с наркотрафиком стала темой межпарламентской конференции «Парламентарии против наркотиков», прошедшей в ГД в конце минувшего года при поддержке ООН.

Также он поблагодарил послов за содействие в организации Международного форума «Развитие парламентаризма», уточнив, что подобные форматы будут развиваться.

«Нам крайне важно, чтобы контакты, коммуникации и отношения максимально развивались, но исходя из задач выстраивания отношений во всех сферах, исходя из наших базовых принципов невмешательства во внутренние дела других государств, отсутствия двойных стандартов и открытости диалога. Диалог крайне необходим, потому что любой диалог – это основа доверия», – подчеркнул Вячеслав Володин.

Председатель ГД напомнил, что «мы буквально на прошлой неделе встречались с делегацией из Соединенных Штатов Америки, сенаторов и конгрессменов, итогом этой встречи были договоренности о продолжении диалога, ответном визите российской делегации в США, но для этого надо, чтобы эти решения приняли для себя наши коллеги из Соединенных Штатов Америки, и надеемся, что такое взаимопонимание будет».

«Наша работа будет на результат – а это защита интересов нашей страны, продвижение нашей повестки за рубежом, и, конечно, развитие двусторонних отношений, основанных на принципах дружбы и сотрудничества, что является неотъемлемой частью нашей внешней политики», – резюмировал Вячеслав Володин.

Во встрече также приняли участие главы думских фракций – Сергей Неверов, Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, заместители Председателя ГД и председатели парламентских комитетов.

19 июля 2018 года

http://old.duma.gov.ru/news/273/2363717/

Принят закон о защите прав участников долевого строительства

За нарушения в сфере долевого строительства вводятся штрафы. Соответствующий закон прошел третье, окончательное чтение.

В частности, законом вводится ответственность за необоснованное принятие органом регионального контроля в области долевого строительства решения о выдаче или отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям. Если решение выдано необоснованно, должностному лицу грозит штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Также вводится ответственность для должностных лиц за неразмещение информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации. Поправки будут внесены в Кодекс об административных правонарушениях. Штраф для должностных лиц предусматривается в размере от 15 тыс. до 30 тыс. рублей, для юрлиц – от 50 тыс. до 200 тыс. рублей. При повторном правонарушении чиновникам будет грозить штраф в размере от 40 тыс. до 80 тыс. рублей или дисквалификация на срок от года до трех лет, для юридических лиц – штраф от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

Проект этого ФЗ был подготовлен во исполнение поручения Президента, предусматривающего необходимость внесения в законодательство РФ изменений в части усиления административной ответственности в случаях нарушения должностными лицами органов, осуществляющих в субъектах РФ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, требований законодательства РФ.

Комитет по информполитике продолжает дело Алексея Митрофанова по частотам – закон заставит компании использовать частоты и работать на них – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5258729.html

19 июля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Основными темами стали изменения условий выделения радиочастотного спектра и увеличение времени телерекламы в часе эфирного вещания.

Члены комитета рекомендовали принять во втором чтении законопроект 207005-7, устанавливающий обязанность операторов сотовой и радиорелейной связи, а также радиовещателям устанавливать комплексы радиооборудования в местах, указанных в лицензии, в тридцатидневный срок после получения разрешения. Данная новелла позволит искоренить практику, когда компании получают в пользование частоты, но не работают на них, сохраняя за собой, что при ограниченном радиочастотном ресурсе тормозит развитие отрасли.

Также депутаты поддержали поправки к проекту закона 504889-7, подготовленного ко второму чтению, которым увеличивается доля телевизионной рекламы в часе эфирного времени с 15% до 20%, а также разрешается реклама в детских передачах. Поправками уточняется, что в детских передачах не допускается рекламирование алкогольной продукции, лекарств и медицинских изделий, биологически активных добавок, оружия и продукции военного назначения, финансовых, брокерских и букмекерских услуг, а также основанных на риске игр. Кроме того, эти нововведения предполагается распространить и на детские радиопередачи.

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

Система индексации пенсий их роста не предусматривает – сенатор Сергей Калашников о заявлении министра Максима Топилина https://leo-mosk.livejournal.com/5263646.html

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, представляя документ депутатам, заявил, что «предполагаемый законопроектом рост выплат будет беспрецедентным в истории России». По его словам, инфляция за 2018 год составит чуть более 3%, это означает, что «пенсии будут проиндексированы темпами более чем в два раза выше инфляции».

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, глава Временной Комиссии СФ по мониторингу экономического развития Сергей Калашников:

Законопроект о повышении пенсионного возраста не содержит статей, связанных с изменением системы индексации пенсий. Существующая система индексации пенсий никакого их роста не предусматривает.

Напомню, действующим законом предусмотрено две индексации пенсий в год. Одна осуществляется на дефлятор, то есть на величину инфляции, вторая же зависит от доходов Пенсионного фонда. Повышение пенсионного возраста, тем более в краткосрочной перспективе, никак не может привести к увеличению доходов Пенсионного фонда. То есть никаких дополнительных доходов не предвидится. Следовательно, вторая индексация остается в рамках имеющегося законодательства, и аргументов за то, что она будет более высокой, просто-напросто нет. Наоборот, думаю, еще никто не забыл недавнюю историю с отменой второй пенсионной индексации.

Николай Ковалев: Народ дал самую высокую оценку работе поисковиков-подводников https://leo-mosk.livejournal.com/5263610.html

В Госдуме участникам экспедиции «Поклон кораблям Великой Победы» вручили награды Минобороны РФ.

В Госдуме в четверг, 19 июля, состоялась встреча члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, генерала армии Николая Ковалева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») с участниками международной подводно-поисковой экспедиции «Поклон кораблям Великой Победы» в связи с обнаружением эскадренного миноносца «Новик» в Балтийском море.

Один из легендарных кораблей русского флота – эскадренный миноносец «Новик» был обнаружен летом 2018 года в Финском заливе, в районе мыса Юминда на 75-метровой глубине спустя 77 лет после своей гибели. В советское время корабль носил имя «Яков Свердлов».

Потерянный корабль нашла международная финско-российская поисковая команда, состоящая из финской группы SubZone и российской экспедиции «Поклон кораблям Великой Победы».

Первая экспедиция «Поклон кораблям Великой Победы» состоялась в 2005 году. За эти году были идентифицированы десятки единиц боевых кораблей, установлены имена свыше 1500 краснофлотцев, а также экипажей истребителей и штурмовиков.

В рамках встречи Николай Ковалев вручил участникам экспедиции награды Министерства обороны РФ.

«Я считаю эти награды, безусловно, заслуженными, – сказал парламентарий. – Хочу искренне поблагодарить членов международной поисковой экспедиции «Поклон кораблям Великой Победы».

По его словам, те, кто занимается поисковой работой, восстановлением памяти погибших, делают это от чистого сердца. «И здесь между нами нет никаких разногласий, хотя, что скрывать, политические разногласия между странами существуют», – сказал Ковалев.

«Народ уже дал оценку этой работе, назвав ее «бессмертным дивизионом», – заметил депутат. – Сейчас стоит задача найти, если удастся, оставшиеся подводные лодки, с тем, чтобы объявить места захоронения последних участников этого «бессмертного дивизиона».

Николай Ковалев является Председателем координационного совета проекта «Поклон кораблям Великой Победы». Он руководил международной подводно-поисковой экспедицией «Поклон кораблям Великой Победы – 2018. Бессмертный дивизион», которая была проведена в период 29 апреля – 8 мая. В ходе экспедиции обнаружены и идентифицированы советские подводные лодки Щ-317 и Щ-405.

Ольга Тимофеева: «Команда депутатов Госдумы от Северного Кавказа готова вместе с Минкавказа решать проблемы региона» https://leo-mosk.livejournal.com/5263115.html

https://twitter.com/leo_mosk/status/1020006532229091329

19 июля в Государственной Думе состоялась встреча около 30 депутатов, выбранных от южных регионов России, с Министром по делам Северного Кавказа Сергеем Чеботаревым. Он был назначен на этот пост 18 мая.

Встречу вела заместитель Председателя Госдумы, депутат от Ставрополья Ольга Тимофеева.

- Нам надо объединяться, чтобы вместе решать сложнейшие вопросы. Очень беспокоит судьба Кавказских Минеральных Вод и других кавказских курортов. Есть предложения по донастройке законодательства, и мы хотим вместе с министерством их анализировать, чтобы получить качественные решения. Другая острая для Северо-Кавказского округа проблема – рабочие места. Традиционно уровень безработицы в округе в разы выше среднероссийского. Необходимо развивать инфраструктуру, и еще много других проблем, которые заставляют нас объединять усилия с министерством. Мы готовы к такой совместной работе», – отметила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

В свою очередь глава Минкавказа России Сергей Чеботарев подтвердил готовность к совместной работе. Сейчас Министерство формирует программы, которые будут интегрированы в новые национальные проекты. Ведомство готово принять от депутатов конкретные предложения по новым программам, а также по существующей программе «Развитие Северо-Кавказского федерального округа».

Сергей Чеботарев признал, что проблем в регионе много: детская смертность превышает в 1,5 раза среднероссийский уровень, из-за перегруза школы работают в три смены, остается острой проблема занятости, внимания требует рыбная отрасль на прикаспийских территориях. Самое первоочередное внимание будет обращено на развитие портового хозяйства и транспортной инфраструктуры Северного Кавказа. «Это первоочередная, общегосударственная тема, иначе мы все проиграем», – подчеркнул Сергей Чеботарев.

Команда депутатов Госдумы и руководство Минкавказа договорились вместе решать проблемы округа и добиваться его процветания.

Дмитрий Морозов: Наша задача – обеспечить стройную систему охраны здоровья, обеспечить долголетие, профилактику на производстве https://leo-mosk.livejournal.com/5256435.html

Комитет Госдумы по охране здоровья считает необходимым реализацию комплекса мероприятий, направленных на сохранение здоровья населения, продление трудоспособного периода жизни пожилых людей, повышение доступности медицинских услуг, а также мер по профилактике профзаболеваний и по снижению травматизма и смертности на производстве.

В четверг, 19 июля, Государственная Дума приступила к рассмотрению проекта федерального закона об изменении параметров пенсионной системы в РФ.

Ранее комитет Госдумы по охране здоровья, являющийся комитетом-соисполнителем по данному законопроекту, рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект в первом чтении.

Глава комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов перед началом пленарного заседания обратил внимание на необходимость реализации комплекса мероприятий, направленных на сохранение здоровья населения, продление трудоспособного периода жизни пожилых людей, повышение доступности медицинских услуг, а также мер по профилактике профзаболеваний и по снижению травматизма и смертности на производстве. Указанные предложения зафиксированы в заключении комитета на рассматриваемый законопроект.

«Комитет по охране здоровья поддержал законопроект об изменении параметров пенсионной системы. На заседании комитета мы, в частности, детально обсуждали создание государственной системы контроля и обеспечения здоровья и активного долголетия старшего поколения», – сказал Морозов.

Он напомнил, что в настоящее время продолжается разработка новой стратегии охраны здоровья, которая должны быть готова к осени. «И мы считаем, что геронтология, охрана здоровья пожилых может быть выделена в отдельный проект», – заявил глава думского комитета.

Для обеспечения охраны здоровья старшего поколения необходимо повысить доступность диспансеризации, сказал Морозов, напомнив, что накануне Госдумой в первом чтении был поддержан законопроект о дополнительном выходном дне для прохождения медосмотра. Кроме того, требуется дальнейшее совершенствование системы проведения онкоскринингов и скринингов сердечно-сосудистых патологий и продолжить развития протезирования. «Мы говорим о том, что даже успехи протезирования крупных суставов, которые совсем недавно казались немыслимыми, сегодня сделали тысячи людей активными, и они могут трудиться», – заметил парламентарий.

Также, по его словам, очень важным является охрана здоровья и обеспечение профилактики профзаболеваний, травматизма и смертности на производстве. «Это еще один большой сегмент, которым мы намерены в дальнейшем заниматься, поскольку мы говорим об активном долголетии и возможности трудиться», – отметил Морозов.

Комитет считает важным сохранение права на досрочную пенсию для медицинских работников и за выслугу лет (25 лет стажа на селе, 30 лет в городе). Это право должны быть сохранено и для работников, которые подвержены эмоциональному и физическому выгоранию, и то, что касается так называемых списков №1 и №2 (рентгенологи, рентгенолаборанты, медработники, которые имеют риски заражения инфекционными заболеваниями – туберкулезом, ВИЧ-инфекцией, медицинский персонал психиатрических и патологоанатомических отделений), считает Морозов.

«Так или иначе, я бы хотел подчеркнуть, что мы в комитете смотрим с точки зрения человека. Человек, на наш взгляд, хочет быть активным, здоровым, востребованным, и наша с вами задача – обеспечить стройную систему охраны здоровья, обеспечить долголетие, профилактику на производстве. Мы считаем, что работа над всем этим только начинается», – заключил глава думского комитета.

Андрей Исаев: Цель совершенствования пенсионной системы – обеспечение реального роста пенсий выше инфляции https://leo-mosk.livejournal.com/5256627.html

Госдума в четверг рассматривает в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». В этот же день рассматривается вопрос о ратификации 102 Конвенции МОТ, одно из положений которой устанавливает размер пенсий не менее 40% от уровня заработка человека, выходящего на пенсию.

Предложенные изменения в пенсионное законодательство, которые Госдума рассмотрит в первом чтении в четверг, 19 июля, разработаны с целью сохранения пенсионной системы в нашей стране и обеспечения достойного уровня пенсий людям, утратившим трудоспособность. Об этом перед началом пленарного заседания заявил журналистам первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

«Сегодня, безусловно, важнейший вопрос, который будет обсуждать Государственная Дума – это рассмотрение предложенного Правительством законопроекта, меняющего параметры пенсионной системы и ратификация 102 Конвенции Международной организации труда (МОТ). Месяц идет общественное обсуждение. Как вы знаете, комитеты Госдумы – и профильный комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, и комитет по бюджету и налогам, комитет по здравоохранению, комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока – высказались за принятие данного законопроекта. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение о консолидированном голосовании за законопроект в первом чтении», – сообщил он.

По его словам, вопрос, поднятый Правительством, действительно, важнейший. «Нам сегодня приходится слышать о том, что Правительство не с того начало, что надо было предложить другие механизмы донастройки пенсионной системы. Мы так не считаем. Правительство начало как раз с правильного вопроса, потому что прежде чем решать, как усовершенствовать и развить пенсионную систему, нужно принять решение, а сохранится ли в России пенсионная система вообще», – отметил Исаев.

Вопрос реформирования пенсионной системы – это, по сути, вопрос ее сохранения, подчеркнул Первый замглавы фракции.

«Сегодня мы будет ратифицировать 102 Конвенцию Международной организации труда. В ней так же, как и в других международных документах, дается четкое определение пенсий. Это выплата, которая осуществляется человеку взамен утраченного заработка. А заработок он утратил в связи с тем, что потерял трудоспособность, наступила старость. В нашем законодательстве пенсия так и называется – пенсия по старости. Назвали ее так не младореформаторы, она называлась так изначально. И в этом смысл: человеку выплачивается достойная денежная выплата в том случае, если он потерял трудоспособность. Но в момент, когда вводилась эта пенсия, был установлен один пенсионный возраст. Сейчас прошло время. Жизнь изменилась. Увеличилась продолжительность жизни. Увеличилось реальное время, когда люди продолжают свою трудовую деятельность. У нас появился целый класс работающих пенсионеров. Сегодня часто можно услышать, что люди вынуждены работать, потому что пенсия маленькая. Это утверждение справедливо. На так же справедливо и другое: что те, кто реально утратил трудоспособность в силу возраста, получают маленькую пенсию, потому что фонд пенсионный делится между ними и десятками миллионов людей, которые свою трудоспособность не утратили», – констатировал он.

«И поэтому те, кто сегодня выступает сторонниками сохранения сакральных, введенных еще в 19 веке цифр 55 и 60 лет (действующий сегодня возраст выхода на пенсию для женщин и мужчин соответственно, – ред.), должны набраться мужества и сказать, что в этом случае будет продолжаться. В этом случае еще определенное количество лет мы сможем индексировать пенсию по уровню инфляции прошлого года, то есть она будет по чуть-чуть снижается. Затем мы бросим на это, безусловно, средства ФНБ, затем, когда они кончатся, пенсия упадет и станет единым для всех, одинаковым, небольшим пособием по возрасту, которое будут получать лица, достигшие 55 и 60 лет, то есть половина взрослого населения страны. Вторая половина будет им это пособие платить в виде взносов или налогов. И в этом случае мы должны честно сказать молодому поколению работников, что они получат это пособие по возрасту, но на дальнейшую свою жизнь, когда достигнут реальной старости, они должны рассчитывать сами, рассчитывать на работу «до гробовой доски», на помочь детей, на какие-либо накопления. Это будет означать ликвидацию пенсионной системы в России. На ее место придет такая худшая пародия на собес», – отметил депутат.

Исаев добавил, что «поэтому то, что предложило сегодня Правительство – это, по сути дела, сохранение пенсионной системы в нашей стране». «Это ситуация, когда мы восстанавливаем реальную пенсию, выплачиваем ее реально утратившим трудоспособность людям и на ее реально можно прожить», – подчеркнул он.

Для этого нужно сделать первый очень важный шаг – юридически признать в законе то, что признала уже сама жизнь: возраст трудоспособности в нашей стране, как и во всем мире, увеличился. Такое решение, по словам Исаева, безусловно, означает заключение нового общественного договора. И заключается он, в первую очередь, с поколением ныне работающих.

«Этот общественный договор потребует целого ряда серьезных решений, связанных с защитой занятости, улучшением системы здравоохранения. Хочу сказать, что мы уже фактически приступили к принятию этого пакета. Вчера мы приняли поправку в Трудовой кодекс, которая устанавливает право на один день диспансеризации за счет работодателей. Сегодня проголосуем во втором чтении за закон об участии представителей работников в коллегиальном органе управления организацией, а значит, дадим трудовым коллективам, профсоюзам возможности дополнительного контроля и в вопросах занятости, и в вопросах социального пакета. И самое главное, мы ратифицируем 102 Конвенцию МОТ, в которой достаточно определенно сказано, что человек не может получать пенсию, выйдя на пенсию, ниже 40% от его заработной платы. Это очень важное решение», – указал парламентарий.

Он напомнил, что в отношении тех, кто большую часть своего времени отработал в советском периоде, советских пенсионеров, старый общественный договор, дававший им право выйти на пенсию в сроки, установленные в 56-м году, полностью выполнен, и сегодняшнее решение касается нового поколения работников, зарабатывавших свой стаж в новой России. «Но в одном пункте, очень важном, этот договор остается не исполнен – они не получили достойную пенсию. Сегодняшнее решение – пакет, состоящий из законопроекта Правительства и 102 Конвенции, дает нам возможность наконец-то этот договор выполнить и обеспечить рост пенсий выше уровня инфляции», – заключил Исаев.

Сергей Неверов: До второго чтения законопроект об изменении параметров пенсионной системы будет широко обсуждаться в регионах

Все заинтересованные стороны – общественные организации, региональные парламенты, представители экспертного сообщества – смогут высказать свою точку зрения на представленный Правительством законопроект, отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В четверг, 19 июля, Государственная Дума приняла в первом чтении правительственный законопроект об изменении параметров пенсионной системы. Реализация предлагаемых в нем мер позволит создать условия для повышения уровня пенсий, а также для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции. Также в первом чтении депутатами была одобрена ратификация 102-й Конвенции Международной организации труда.

«Государственной Думой принято решение направить в регионы законопроекты, касающиеся изменения параметров пенсионной системы, для дальнейшего обсуждения. Это обсуждение будет происходить до 24 сентября», – сообщил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов после рассмотрения документов нижней палатой парламента.

По его словам, все заинтересованные стороны смогут высказать свою точку зрения на представленный Правительством законопроект. «Я думаю, это позволит и общественным организациям, и экспертам, и региональным парламентам еще раз посмотреть и внести соответствующие предложения и поправки, которые они сочтут необходимыми», – сказал Неверов.

«Уже после рассмотрения в регионах, после 24 сентября, Государственная Дума определиться с рассмотрением данных законопроектов во втором чтении», – добавил Руководитель думской фракции.

Неверов также подчеркнул, что ранее было принято решение о консолидированной поддержке фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» правительственных инициатив.

Сергей Тен. Межфракционная рабочая группа «Байкал» проведет расширенную стратегическую сессию по вопросам комплексного развития моногородов Байкальского региона https://leo-mosk.livejournal.com/5256906.html

В ходе дискуссии пройдет открытый профессиональный обмен мнениями между федеральными, региональными и местными властями, институтами развития и бизнесом по ряду актуальных, в том числе, проблемных вопросов развития моногородов нашего региона, диверсификации их экономик, отметил руководитель Межфракционной рабочей группы.

Межфракционная рабочая группа «Байкал» проведет расширенную стратегическую сессию по вопросам комплексного развития моногородов Байкальского региона. В ходе дискуссии пройдет открытый профессиональный обмен мнениями между федеральными, региональными и местными властями, институтами развития и бизнесом по ряду актуальных, в том числе, проблемных вопросов развития моногородов нашего региона, диверсификации их экономик, заявил в четверг, 19 июля, руководитель Межфракционной рабочей группы «Байкал», депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Тен.

«Сегодня Байкальский регион отнесен на федеральном уровне к приоритетным проектам государственного развития, в том числе и с точки зрения поддержки моногородов. На территории региона расположено 22 моногорода – 8 в Иркутской области, 8 в Забайкальском крае и 6 в Республике Бурятия, в которых проживает более 560 000 тысяч граждан. В ходе предстоящей дискуссии хотелось бы услышать от представителей Минэкономразвития России и Фонда развития моногородов информацию о действующих и перспективных мерах поддержки моногородов, практике их применения и бюджета, который по ним планируется на будущий год и двухлетний плановый период», – заявил Тен.

Кроме того, важно понять позицию субъектов Федерации и моногородов по вопросу эффективности и достаточности этих мер поддержки, добавил он. А также – обсудить проблемные моменты, найти точки соприкосновения и решения по ним.

К разговору приглашены директор Департамента регионального развития Министерства экономического развития РФ Игорь Егоров, генеральный директор некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» Илья Кривогов, заместитель генерального директора НО «Фонд развития моногородов», руководитель департамента программ развития моногородов Евгений Подшивалов.

В работе примут участие депутаты Межфракционной рабочей группы «Байкал», руководители высших органов власти Иркутской области, Забайкальского края, Республики Бурятии, мэры моногородов, расположенных на территории Байкальского региона, резиденты ТОСЭР, инвесторы и представители бизнеса, в том числе объединений предпринимателей «Деловая Россия», «Опора России», ТПП ВС, РСПП и региональных институтов развития. В рамках стратегической сессии состоится выезд на площадку территории опережающего социально-экономического развития «Усолье-Сибирское».

В профильном комитете ГД считают поспешным перенос норм антикоррупционного законодательства с госслужбы на бизнес как кальку – Анатолий Выборный https://leo-mosk.livejournal.com/5258996.html

Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Анатолий Выборный прокомментировал инициативу бизнес-сообщества в сфере антикоррупционного законодательства.

Бизнес-сообщество обратилось в Минтруд с предложением внести в Трудовой кодекс РФ нормы об увольнении сотрудников коммерческих компаний в связи с утратой доверия.

«В настоящее время утрата доверия – одно из серьезных оснований для увольнения госслужащих, тогда как на другие категории работающих граждан данная норма сейчас не распространяется, – напомнил парламентарий. – В то же время, многие компании хотят быть уверены в том, что среди их сотрудников не будет таких, кто бы занимался промышленным шпионажем. Предполагается, что при введении новой нормы любое разглашение коммерческой тайны, а также коррупционные нарушения должны будут привести к увольнению в связи с утратой доверия».

По мнению депутата, в данном случае важно не переносить норму с госслужбы на бизнес как кальку. «Чиновник выполняет задачи, поставленные властью, и поэтому к нему предъявляются особые требования и накладываются особые ограничения, соблюдение которых контролируют надзорные органы. Но и за соблюдением прав госслужащего следят более тщательно», – заметил он.

«На мой взгляд, для начала было бы целесообразно ввести такую норму для организаций с государственным участием. В них уже сейчас работают комплаенс-подразделения, которые проводят тщательные проверки соблюдения антикоррупционного законодательства на предприятии. Их работа станет гарантией, что никого не уволят бездоказательно. И только после того, как правоприменение будет отшлифовано, можно подумать о распространении нормы на весь бизнес», – заключил Выборный.

Павел Крашенинников об уголовной ответственности за врезки в нефте- и газопроводы https://leo-mosk.livejournal.com/5259419.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 372369-7 «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон устанавливает уголовную ответственность за повторное самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

В настоящее время такие деяния наказываются в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях по статье 7.19 «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа», и влекут наложение административного штрафа. Однако рост случаев незаконного самовольного подключения к объектам передачи энергоресурсов за последние годы свидетельствует о том, что мер административного воздействия явно недостаточно, и они представляются несоразмерными степени общественной опасности таких деяний. В частности, в результате самовольных врезок в газораспределительные системы создается угроза утечек газа с последующими авариями, взрывами, пожарами, с нередкими летальными исходами. Несанкционированное подключение к нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, вызывает высокий риск экологических проблем. В большинстве случаев такие деяния, вызванные корыстными побуждениями, нежеланием оплачивать потребленные ресурсы, создают угрозу жизни и здоровью граждан, причинению вреда экологии.

Законом вводится уголовная ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, если лицо уже повергалось административному наказанию за такое деяние. Вносятся изменения в действующую статью 215.3 Уголовного кодекса РФ: прежнее название статьи «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов» заменяется на новое – «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, либо приведение их в негодность». В качестве максимального наказания устанавливается лишение свободы до 2 лет. В случае совершения деяния в отношении магистральных трубопроводов грозит до 4 лет лишения свободы, – сказал Павел Крашенинников.

При этом сохраняется уже установленная уголовная ответственность за разрушение, повреждение, приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов (средств связи, автоматики, сооружений, сигнализации), которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений. За это предусмотрено максимальное наказание – лишение свободы до 5 лет. При совершении деяния группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, а также в случае тяжких последствий, в том числе смерти человека по неосторожности – лишение свободы до 6 лет. Если последствием стала смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия, то грозит лишение свободы до 8 лет, – сообщил Павел Крашенинников.

Закон направлен на снижение случаев незаконного подключения к объектам передачи энергоресурсов, несущих риски возникновения аварий, экологических проблем и трагических последствий. Установление уголовной ответственности позволит применять соразмерное наказание за совершение подобных общественно опасных деяний, – отметил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников о дисциплинарной ответственности судей https://leo-mosk.livejournal.com/5259200.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 425945-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ», внесенный Президентом РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятым законом вносятся изменения в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ», направленные на совершенствование порядка дисциплинарной ответственности судей.

1. Устанавливается новый вид дисциплинарного взыскания – понижение судьи в квалификационном классе. Такой вид взыскания будет применяться к судьям, за исключением судей Конституционного Суда, за совершение дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время.

В настоящее время к судьям могут применяться такие меры дисциплинарного взыскания, как замечания, предупреждения и в исключительных случаях – досрочное прекращение полномочий. Новый вид взыскания – понижение судьи в квалификационном классе – будет применяться за существенное нарушение судьей положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Наложение такого взыскания будет осуществляться квалификационной коллегией судей. Повторная аттестация судьи возможна только по истечении установленного Законом о статусе судей срока пребывания в том квалификационном классе, который был присвоен в результате взыскания.

Данная мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств, – сказал Павел Крашенинников.

2. Уточняется, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права или процессуального законодательства, Закона о статусе судей или кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может быть применено к судье, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, и только при наличии жалобы участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, и установлены судебным актом.

3. Устанавливается, что судья, подвергнутый дисциплинарному взысканию, по истечении 1 года будет считаться не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если в течение этого периода не совершил нового дисциплинарного проступка. Но в случае взыскания в виде понижения в квалификационном классе учитывается период не 1 год, а тот срок, который установлен законодательством для пребывания в конкретном квалификационном классе, – сообщил Павел Крашенинников.

4. Вносятся изменения, предоставляющие право Совету судей РФ, совету судей субъекта РФ, а также Президиуму Совета судей РФ проводить проверку и направлять в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

При этом обращение о наложении взыскания за нарушение, допущенное судьей при осуществлении правосудия, может быть направлено только при наличии:

- частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, – либо жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи при рассмотрении дела.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе в ней участвовать, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения, возражения и доказательства. Отказ судьи от участия не является препятствием к ее проведению.

Обращение органа судейского сообщества будет рассматриваться квалификационной коллегией судей при наличии:

- сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка;

- данных, характеризующих судью;

- письменных объяснений судьи с представленными им доказательствами, либо данных об отказе судьи от дачи объяснений.

Вместе с тем исключается право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества, – сказал Павел Крашенинников.

5. Изменяется роль председателей судов при назначении судей. Исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда. Положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (ранее председатель вносил представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

Вышеуказанные меры направлены, прежде всего, на повышение авторитета квалификационных коллегий судей, на которых в полной мере возложена ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности, – отметил Павел Крашенинников.

Срок вступления в силу изменений устанавливается с 1 сентября 2019 года.

Принятый закон направлен на дальнейшее совершенствование судебной системы. Изменения дополняют комплекс мер, рассматриваемых Государственной Думой, по реформированию судоустройства и судопроизводства, – сказал Павел Крашенинников.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 – Предложения в повестку дня (разминка) – споры по процедуре включения-исключения вопросов пенсионного возврата и Конвенции https://leo-mosk.livejournal.com/5255928.html

СТЕНОГРАММА сто тридцать пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

19 июля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 33 сек.)

Присутствует 433 чел 96,2%

Отсутствует 17 чел 3,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 17 чел 3,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 433 депутата, кворум есть.

У нас, уважаемые коллеги, только сейчас вот завершается встреча с послами стран Африки, Латинской Америки, Азии и отсутствует Владимир Вольфович, сейчас подойдет Геннадий Андреевич. Коллеги, так что мы начинаем заседание без них из-за того, что такой разговор был достаточно конструктивный. Вот уже Геннадий Андреевич подходит вместе с Леонидом Ивановичем Калашниковым, сейчас подойдет и Владимир Вольфович. Это вопросы загруженности и напряженности нашего графика и эффективной работы Комитета по международным делам, который, наконец, стал работать. Правильно?

Из зала. Да.

Председательствующий. Правильно.

Коллеги, давайте мы послушаем Ольгу Викторовну Савастьянову.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По документам, представленным в наш комитет, цифры, которые на экране, совпадают с цифрами комитета – 433.

Председательствующий. Совпадает, да. Спасибо.

Коллеги, тогда по сложившейся практике, предваряя нашу работу, давайте поздравим Симановского Леонида Яковлевича, у него день рождения (Аплодисменты.). Он сегодня, несмотря на этот день, решил поработать, тем более рассматриваемые вопросы стоит отложить. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это намек? Понятно.

Нам необходимо принять за основу порядок работы.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы. По порядку работы есть замечания? Есть. Включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. У фракции КПРФ есть настоятельная просьба все же закон номер 466379-7 «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости» включить, как альтернативный, потому что всем понятно, если вы за повышение, мы за мораторий. Аналогичный закон подписала и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», это по второй части. А второй закон правительственный, вообще, как противоречащий Конституции, мы предлагаем снять.

И по четвертому вопросу. У нас в заключении и Счётной палаты, и комитета, и у Правового управления написано следующее, послушайте, «Представленные тексты на английском и французском языках, ратифицируемой конвенции, не совпадают с приложением, включенным в текст перевода данного международного договора на русском языке».

Я вам напомню, что 49 тысяч страниц... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Николай Васильевич, если можно, тогда это, скорее всего, вопрос не 4-й, а 3-й нашей повестки, 3-й, да.

Добавьте время, потому что вы назвали другой законопроект.

Коломейцев Н. В. Да, извините. Да, да, 102-я Конвенция МОТ.

И вопрос в том, что в заключениях написано, что потребует ратификация конвенции дополнительных расходов из федерального бюджета, хотя в финансово-экономическом обосновании написано, что не потребует.

В данной ситуации мы хотели бы, учитывая, что я на комитете просил дать текст или на английском, или на французском, мне его в течение недели не дали. Чтобы не было коллизий, может, мы всё-таки отложим и эту конвенцию, потому что что там написано, никто не знает.

Председательствующий. Спасибо.

Можно тогда продиктовать еще раз номер законопроекта, который вы предлагаете поставить в повестку нашего заседания? 400... Включите микрофон.

Коломейцев Н. В. 466379-7.

Председательствующий. 466379-7. Вы предлагаете его поставить в сегодняшнюю повестку и предлагаете снять с рассмотрения 3-й вопрос, правильно? 2-й вопрос и 3-й вопрос.

Спасибо.

Пожалуйста, Смолин... У нас уже Смолин записался. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я как раз предлагаю тоже снять с повестки дня вопрос номер 2 как имеющий все признаки антироссийского, поскольку этот законопроект предполагает очевидный рост безработицы, падение заработных плат, снижение рождаемости.

За истекший месяц мы не увидели никаких внятных демографических, бюджетных, финансовых аргументов, а последние высказывания сторонников законопроекта о повышении пенсионного возраста свелись к тому вчера здесь в зале, что, оказывается, российские работники находятся в зоне комфорта, и их надо оттуда вытащить через лишение их права на пенсию в 55-60 лет. Поэтому мы предлагаем данный законопроект из повестки дня исключить.

Председательствующий. Спасибо.

Предложение – вопрос 2 снять с рассмотрения.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я прошу поставить на голосование формулировку в следующей редакции: «Отложить рассмотрение законопроекта в повестке дня номер 2 о повышении пенсионного возраста до определения позиции Президента РФ по этому вопросу».

Аргументы. Первое. Этот законопроект едва ли не самый важный из социальных за последние 14 лет и не может рассматриваться без участия такого ключевого участника политического процесса, каким по Конституции и по факту является Президент России.

Второе. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не раз заявлял, что пока президент в обсуждении законопроекта не участвовал.

Третье. Цитирую заявление Президента России от 2005 года: «Хочу обратить внимание, я против увеличения сроков пенсионного возраста, и пока я президент, такого решения принято не будет».

Четвертое. Некоторые политологи не исключают, что на закон может быть наложено вето, и тогда мы окажемся в нелепом положении, прецеденты уже были.

Прошу проголосовать именно в такой редакции. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Поскольку очевидно, что, скорее всего, вопрос под номером 2 снят с рассмотрения не будет, я отдал в секретариат поправку к проекту постановления по данному вопросу и прошу вас распространить её в зале среди депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте тогда по порядку рассмотрим поступившие предложения.

Поступило предложение Николая Васильевича Коломейцева включить в порядок работы законопроект под номером 466379-7.

Пожалуйста, мнение комитета – Ярослав Евгеньевич Нилов. Включите Нилову микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Мы уже неоднократно этот вопрос обсуждали в зале. Вопрос альтернативности в соответствии с Регламентом является компетенцией комитета. На комитете отдельно этот вопрос был рассмотрен, и большинство в комитете проголосовало, признав неальтернативными законопроекты, внесенные фракцией КПРФ, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» и Правительством РФ. Поэтому я озвучиваю в данном случае позицию комитета, который этот вопрос рассмотрел.

Что касается законопроекта с этим номером, комитет его не рассматривал, и в соответствии с принятым решением на Совете Государственной Думы он включен в план рассмотрения осенью этого года.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о включении в порядок работы законопроекта под номером 466379-7. Комитет против данного решения.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1%

Результат: не принято Отклоняется предложение, Николай Васильевич, о включении данного вопроса.

Второе предложение нашего коллеги Коломейцева заключалось в снятии вопроса номер 2 и номер 3 с повестки сегодняшнего заседания.

Пожалуйста, мнение комитета давайте послушаем по 2-му и 3-му вопросам.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. По 2-му вопросу. Комитетом проведены все необходимые Регламентом установленные процедуры и законопроект в целом готов к рассмотрению. Решение о снятии в данном случае может принимать только палата голосованием, и, может быть, имеет смысл заслушать позицию правительства в данном случае, учитывая то, что авторство этой инициативы принадлежит им.

Что касается 3-го вопроса. Конвенция, вообще, удивительно, звучит предложение снять, учитывая, что около 20 лет бились за то, чтобы ратификация этой Конвенции произошла. Большая роль принадлежит профсоюзам в данном случае. И я обращаю внимание, что мы будем сегодня ратифицировать только в первом чтении. Ко второму чтению можно будет внести необходимые поправки.

Что касается текста, есть русский перевод, есть французский вариант этой Конвенции. Регламент вообще не обязывает предоставлять тексты перевода, но текст есть. А то, что есть там отдельные замечания по переводу, ну, это уже вопрос не компетенции комитета, но то, что такой текст в наличии есть, это факт.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность запросить мнения ещё трёх комитетов: Комитета по бюджету и налогам, Комитета по охране здоровья и комитета по региональной политике. Также есть возможность запросить мнение правительства.

Хочу добавить к выступлению Ярослава Евгеньевича, у нас в рамках 3-го вопроса рассматривается ратификация Конвенции. В случае принятия данного законопроекта, у нас пенсия должна быть не менее 40 процентов от заработной платы. Поэтому вот такие вопросы, они явно, коллеги, наверное, найдут и не только тех, кто за снятие, но и тех, кто против снятия, поэтому давайте обменяемся...

Пожалуйста, от Комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей Михайлович.

Учитывая, что у нас комитеты-соисполнители рассмотрели на своих заседаниях данные вопросы, то у них есть позиция, было бы хорошо её заслушать. По 2-му вопросу точно решения принимались, мы на Совете Думы обсуждали это.

Пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Комитет по бюджету очень подробно рассмотрел вопрос номер 2 и, естественно, в связи с рассмотрением данного вопроса, мы рассматривали вопросы, связанные с ратификацией Конвенции.

Хотел бы обратить внимание, что 2-й вопрос полностью подготовлен к процедуре рассмотрения его на палате и, естественно, вопросы согласия с тем или иным решением, или несогласия, не могут быть основанием для того, чтобы его не рассматривать на палате. Именно для того, чтобы высказать все мнения, обсудить и принять решение, законы выносятся на палату.

Что же касается второго вопроса – ратификации, я хотел бы обратить внимание, что СССР присоединился к организации МОТ в 1954 году и даже в то время, когда существовало государство СССР, эта Конвенция не была ратифицирована почти 40 лет.

И вот за всё время существования российского парламента, начиная с 1993 года, а всё-таки вот тут есть ещё люди, которые были в первом парламенте, я тоже это помню, главным вопросом, который выносился на палату – это ратификация этой Конвенции.

И вряд ли те люди, которые сейчас говорят о том, что не надо её ратифицировать, надо отложить, говорили это, не прочитав её перевода. Почему же проблемы перевода ратификации возникли не с 1993 года, когда требовали её ратификации, а только сегодня?

Комитет по бюджету в своём заключении ясно указал, что ратификацией конвенции государство принимает на себя обязательства, обязательства, вытекающие из международного договора. И это чрезвычайно важное обстоятельство для реализации того пункта, который находится под пунктом 2. Они находятся в абсолютной взаимосвязи, потому что в данном случае то решение, которое предлагает правительство, и принятие государством на себя обязательства, разрывать нельзя. Поэтому, естественно, комитет по бюджету считает, что оба эти вопроса должны рассматриваться на палате и должны рассматриваться совместно.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Уважаемые коллеги, мы запрашиваем мнения комитетов-соисполнителей, учитывая, что определён особый порядок рассмотрения этих вопросов, где данные комитеты выступят со своими докладами. Если бы мы не определили особым порядком выступления председателей этих комитетов, мы бы ограничились выступлением комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Наш комитет рассмотрел основную повестку сегодняшнего дня. Поэтому, может быть, инициатива любого депутата, она заслуживает внимания и замалчивать, может, не надо, наоборот, в дискуссии попытаться друг друга убедить и доказать.

А наш комитет рассмотрел основную повестку, и я в своём выступлении буду говорить, как и что мы обсуждали.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья работал над законопроектами, рассмотрел их, поддержал и вынес на своё решение, представил его в Совет Государственной Думы и вынес на палату в полном соответствии с Регламентом. Поэтому, разумеется, мы считаем, что они должны быть рассмотрены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства – Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

2-й и 3-й вопросы внесены Правительством РФ. В строгом соответствии с Регламентом Государственной Думы они были рассмотрены и подготовлены к первому чтению соответствующими комитетами.

Официальные представители, ка вы видите, присутствуют и по 2-му и по 3-му вопросу, поэтому полагаем, что эти проекты федеральных законов подготовлены и полностью могут быть рассмотрены сегодня по процедуре первого чтения.

Каких-либо правовых или иных препятствий для того, чтобы не рассматривать, по нашему мнению, нет. Просим оставить в проекте порядка работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы выслушали мнение профильного комитета и комитетов-соисполнителей.

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с рассмотрения вопрос номер 2 и номер 3.

Профильный комитет и комитеты-соисполнители против данного предложения, они считают, что необходимо оставить в порядке рассмотрения данные вопросы.

Кто за предложение Коломейцева о снятии вопроса 2-го и 3-го?

Включите режим голосования.

По отдельности, хорошо, по отдельности проголосуем.

Коллеги, проголосуем по отдельности. Я поэтому, изменит... А потому что 3-й законопроект «О ратификации Конвенции...», это законопроект, который предусматривает установление параметра получения пенсии не менее 40 процентов от заработной платы, поэтому, конечно, это вопросы, на самом деле разные и мы проголосуем их обязательно.

Пожалуйста, кто за то, чтобы снять вопрос номер 2 с повестки?

Просьба включить режим голосования.

Давайте, сейчас подождем, так как предложение прозвучало об отдельном голосовании по каждому вопросу, техническая группа у нас откорректирует свою работу, потому что планировали...

Геннадий Андреевич, знаете, надо любой вопрос рассматривать, голову в песок не засовывать, потому что это все может, понятно, привести к каким последствиям. Поэтому, давайте мы будем заниматься этим вопросом.

Я не знаю, у нас вот электронная группа, вы возьмите, перезагрузите систему. И, учитывая, что голосование должно быть по каждому вопросу, поэтому отмените ранее принятые решения. Вот и все.

Коллега Коломейцев нас повел по пути, 2-му, 3-му вопросу. Я же ставлю на голосование ваше предложение. Поэтому... Коллеги, готовы? Готова у нас электронная группа? Готова.

Ставится на голосование предложение коллеги Коломейцева о невключении вопроса номер 2 в повестку дня. Кто за то, чтобы исключить из повестки нашего заседания на сегодняшний день вопрос номер 2? Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7%

Результат: не принято Отклоняется предложение Коломейцева о невключении в повестку дня 2-го вопроса.

Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева о снятии с повестки дня рассмотрения 3-го вопроса. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения и не включать 3-й вопрос в повестку дня, просьба проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против 7 чел 1,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Видите, уважаемые коллеги, разный результат. Потому что все те, кто голосовал по 3-му вопросу, они против повышения пенсий.

Коллеги, коллега Шеин предложил вопрос 2 снять с повестки. Мы проголосовали. Вы настаиваете на вашем предложении, Олег Васильевич? Нет.

Коллега Смолин Олег Николаевич также предлагает вопрос 2 отложить с рассмотрения. Олег Николаевич, вы настаиваете на том, чтобы мы вновь поставили этот вопрос на голосование?

Пожалуйста, Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, настаиваю именно в той формулировке, которую я предложил, до определения позиции Президента РФ. Спасибо.

Председательствующий. Олег Николаевич, вы депутат с огромным стажем, более того, уважаемый. Вы знаете, что по такой формулировке у нас решение не принимается, вы это тоже знаете. Ну, зачем мы сейчас пытаемся для себя какие-то сформировать вещи, нарушая тем более регламентные нормы, ранее нами принятые? Поэтому, если мы снимаем этот вопрос, и вы предлагаете, то формулировка может быть одна: снять с рассмотрения 2-й вопрос. Вот так же, как его предлагал коллега Коломейцев и, собственно, говорил об этом Шеин, но мы проголосовали. Вы настаиваете на голосовании? Настаиваете.

Ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина и Шеина Олега Васильевича, но Шеин Олег Васильевич не стал настаивать, о снятии 2-го вопроса с повестки.

Просьба включить режим голосования.

Комитет профильный и три комитета-соисполнителя против данного предложения, так же, как против Правительство РФ. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется предложение Олега Николаевича Смолина и Шеина Олега Васильевича.

Сергей Владимирович Иванов подготовил поправку.

Поправка роздана в зале. Александр Дмитриевич Жуков дал поручение к ее размножению и ознакомлению депутатов. Поэтому мы здесь с вами в рамках Регламента давайте дождемся рассмотрения проекта постановления и обсудим эту повестку.

Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я как раз точно по ведению. Я считаю неправильным несколько раз голосовать по одному и тому же вопросу, если там где-то другая формулировка. Давайте мы сейчас внесем предложение снять пункт с повестки дня вплоть до разгона, так сказать, пикета, который стоит перед Государственной Думой. Другая формулировка и снова будем голосовать. Весь день будем голосовать, каждый раз новое основание включать. Было одно голосование – снять, не прошло, всё, идем дальше. Я вот так считаю.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Замечание принимается. Это абсолютно правильно, коллеги, а всё остальное это попытки какие-то уже хитрить, не будем это делать.

Итак, с учетом принятых решений и изменений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 53 чел 11,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день в целом принят.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.07.18 – законопроект первого чтения о повышении нормативного пенсионного возраста:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/5256962.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/5257216.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/5257568.html

- часть четвертая https://leo-mosk.livejournal.com/5258036.html

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашего сегодняшнего заседания.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Доклад официального представителя Правительства РФ Министра труда и социальной защиты РФ Максима Анатольевича Топилина.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что принят особый регламент рассмотрения данного вопроса. Предполагается доклад официального представителя правительства до 20 минут, содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов до 10 минут, содоклад председателя Комитета по охране здоровья до 7 минут, содоклад председателя Комитета по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока до 7 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам до 7 минут, обсуждение законопроекта будет идти по формату обсуждения федерального закона, задаются от фракции по 4 вопроса и по одному вопросу от депутатов, не входящих во фракции, выступления представителей фракций до 10 минут.

По итогам обсуждения законопроекта предоставляется заключительное слово докладчику до 5 минут, содокладчику до 5 минут, максимальное время рассмотрения порядка 2,5 часов.

Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Порядок поддерживается. Особое рассмотрение данного вопроса.

Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топили н М. А., официальный представитель Правительства РФ Министр труда и социальной защиты РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вынося на ваше рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» хотел бы обратить ваше принципиальное внимание на то, что данный законопроект преследует своей целью, прежде всего, увеличение роста пенсий неработающим пенсионерам и сохранение в перспективе страховых основ, страховых принципов пенсионной системы в РФ.

Я напомню, что последние годы мы с вами очень часто дискутировали и принимали решение по поводу индексации пенсий, были периоды, когда нам приходилось индексировать пенсию ниже уровня инфляции и потом компенсировать это различными дополнительными мерами.

В прошлом году мы принимали решение о некотором опережающем размере индексации пенсий для неработающих пенсионеров с 1 января текущего 2018 года и вопрос о том, что пенсии стали отставать от динамики прожиточного минимума, размеры пенсий остаются на таком достаточно неудовлетворяющем нас уровне, он все время стоял перед нами и мы всегда искали конструкции для того, чтобы выйти из этой ситуации. Последние годы пенсии индексировались, как правило, меньше, чем на 500 рублей в год для неработающих пенсионеров, и это не всегда даже в среднем компенсировало параметры инфляции.

Означает ли, что в Пенсионном фонде есть какие-то проблемы, не хватает финансовых ресурсов? Нет, такой проблемы нет, Пенсионный фонд имеет эти ресурсы, но эти ресурсы позволяют лишь вот поддерживать максимально эти соотношения, но не позволяют нам сделать никаких прорывных решений для того, чтобы обеспечить уровень пенсионного страхования в России. Если не принимать этого решения, то мы будем оставаться именно в такой ситуации.

Что позволит сделать законопроект? Законопроект, его принятие позволят нам обеспечить, начиная с 2019 года, увеличение пенсий неработающим пенсионерам в среднем на тысячу рублей в среднегодовом исчислении – это 12 тысяч рублей в год. Когда я говорю «в среднем», это очень важно, потому что конкретная прибавка каждому пенсионеру будет соответствовать его пенсии, и будет пропорциональный рост.

В 2019 году, по нашим расчетам, увеличение пенсий, вот эта тысяча рублей в среднем, 12 тысяч рублей в год будет означать индексацию всей пенсии в районе 7 процентов, не ниже 7 процентов. Напомню, что прогнозируемая инфляция за 2018 год составит чуть более 3 процентов. Это означает, что индексация, реальная индексация пенсий произойдет, и это будет означать, что пенсии будут проиндексированы темпами более чем в 2 раза выше инфляции. Такого не было никогда в истории РФ, я прошу на это обратить внимание.

Следующие периоды в течение последующих лет до 2024 года мы предполагаем выйти в 2024 году на уровень пенсии неработающих пенсионеров – около 20 тысяч рублей, это будет означать, что вот этот темп по среднемесячному... среднегодовому приросту в тысячу рублей будет сохраняться на протяжении 6 лет, и в последующем мы будем также обеспечивать эту задачу.

К 2024 году соотношение пенсий и неработающих пенсионеров составит около 200 процентов прожиточного минимума пенсионера, а сейчас мы, напомню, с вами находимся на уровне 163-164 процентов. Это позволит очень серьезно нам изменить ситуацию с пенсионным обеспечением.

Поэтому это главная цель, главная задача, и, как я уже сказал, сохранение страховых принципов пенсионной системы в России это очень важно, имея в виду, что достаточно часто задаются вопросы о том, какими иными способами можно решить задачу повышения пенсий. Вот если говорить о сохранении страховых принципов пенсионной системы, иных способов просто не существует.

Какие предпосылки для такого решения, для таких параметров, для таких предложений, которые заложены в законопроект об изменении параметров пенсионной системы. Я скажу, что эти предпосылки сложились ещё в конце, наверное, советского периода. Если мы с вами обратимся к исследованиям советских ученых, тех людей, которые занимались пенсионным обеспечением, классические исследования проводили в этом направлении уже в конце 80-х годов, даже в середине 80-х годов, в литературе, в советской литературе эта тема поднимается, но, как вы понимаете, в то время, к сожалению, это решение не могло быть принято, наверное, по политическим мотивам.

Что касается российского времени, то в 1995 году Правительство РФ, готовя очередную концепцию изменения пенсионной системы и принимая соответствующее распоряжение правительства, озвучило, и это публичный документ – это документ Правительства РФ, подписанный Виктором Степановичем Черномырдиным, в котором написано о том, что вот сейчас, в начале 90-х годов этих предпосылок... с этими предпосылками ещё над ними нужно думать, но к концу 10-х годов XXI века, то есть к тому времени, в котором мы сейчас с вами находимся, такие предпосылки будут, и для изменения параметров пенсионной системы, для повышения требований к возрасту выхода на пенсию такие предпосылки сложатся, поэтому что и сейчас нас с вами подталкивает к тому, чтобы принять это решение.

Когда были приняты параметры пенсионной системы? Я напомню, что приняты они были в РФ в конце 20-х, в начале 30-х годов. Мы взяли такую систему, которая была предусмотрена, и которая была... заработала первый раз в Германии, которая была внедрена Бисмарком, канцлером Бисмарком, и, конечно же, уровень продолжительности жизни, показатели продолжительности жизни тогда были совершенно другими. Если мы говорим о 30-х годах, то это 43 года в среднем, это 40 лет для мужчин и 45,5 лет для женщин. Согласитесь, что это совершенно иные параметры продолжительности жизни, которые в два раза практически ниже нежели, чем мы имеем сегодня. При этом пенсионный возраст, при этом возраст выхода на пенсию в то время был установлен 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

Время меняется, меняется экономика, и, безусловно, сегодня люди работают не в тех условиях, в которых работали в 30-е годы. Я напомню, что это была совершенно другая экономика, мы это все прекрасно с вами знаем. Это была индустриальная экономика, это был тяжёлый труд, это был труд совершенно в других условиях, если мы посмотрим даже, как сегодня работают наши граждане в тех секторах, в которых сохраняются и вредные и опасные условия труда, это совершенно несопоставимые вещи.

Изменился характер труда: появился офисный труд, интернет-работники и так далее, и так далее, и так далее. То есть всё поменялось, условия труда очень сильно поменялись.

И напомню, что в 30-е годы мы с вами имели количество пенсионеров от численности населения – 2 процента. Сегодня доля пенсионеров в численности населения РФ – более 30 процентов.

То есть говорить о том, что у нас пенсионная система при тех параметрах, которые были заданы в 30-е годы и тех параметрах продолжительности жизни, соотношение и количество работающих и неработающих тогда и сегодня – это совершенно разные экономики, совершенно разные экономические и совершенно разные социальные и совершенно разные демографические ситуации. Жизнь серьёзным образом изменилась, мы не можем оставаться в 30-х годах прошлого столетия.

Что говорит международный опыт. Международный опыт говорит о том, что мы последние, мы последняя страна, кроме Узбекистана, которые ещё не приняли этого решения, но уже к нему, что называется, подбираются, кто этого не сделали.

Правильно ли это или неправильно, своевременно это, несвоевременно, я к этому вопросу ещё вернусь, но скажу о том, что большинство стран, в том числе и страны СНГ находятся уже в других параметрах пенсионной системы, в других параметрах требований к возрасту выхода на пенсию.

Мы все материалы представляли, эти справки есть. Во всех странах эти требования составляют достаточно высокие возраста. Более того, все страны это сделали в 80-е годы. Да, конечно же, страны СНГ, страны Восточной Европы делали это несколько позже, делали это как антикризисную меру.

Я прошу обратить ваше внимание: мы тоже, вот когда эти вопросы исследовали, это очень важно, во всех практически странах повышение пенсионного возраста было реакцией именно на текущую нехватку средств в пенсионных системах, это были антикризисные меры.

Вспомните, что происходило в странах Евросоюза, как эти меры принимались, например, в Греции? Это было спонтанно – это было повышение пенсионного возраста на два года сразу, то есть это были такие резкие движения, резкие решения в связи именно с тем, что системы были серьёзным образом в текущем моменте не сбалансированы.

Мы же, ещё раз повторяю, предлагаем принять это решение для того, чтобы на перспективу сбалансировать и на перспективу обеспечивать страховой характер, обеспечить страховой характер пенсионной системы. Мы хотим, кроме этого, и это самое главное, непросто сохранить уровень пенсий, а в большинстве стран как раз этот уровень он тогда снижался даже, он замораживался, а мы хотим увеличить, так как никогда в нашей истории не увеличивали размер пенсий неработающим пенсионерам.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что все средства, все средства от повышения пенсионного возраста, эффекты от повышения пенсионного возраста идут исключительно на увеличение пенсий неработающим пенсионерам. Все средства.

Когда нам говорят о том, что нет расчётов, я просто заявляю это, что это так. И мы сейчас вместе с коллегами из комитетов, профильных комитетов готовим, уже готовим в открытом режиме проекты федеральных законов и о федеральном бюджете на 2019-2010 год и о бюджете Пенсионного фонда на 2019-2021 годы. Безусловно, в этом процессе все эти цифры, они видны, они видны в параметрах, в проектировках, на них можно посмотреть и не говорить о том, что цифр каких-то нет, они все есть.

Несколько слов о темпах и о демографии – это очень важно. Как я уже сказал, что мы очень сильно увеличили продолжительность жизни, в нашей стране увеличилась продолжительность жизни по сравнению с тридцатыми годами. Но к вопросу о том, почему не в 90-е годы принимали это решение, прошлого века, почему именно сейчас? Это очень важно, я прошу обратить на это очень серьёзное внимание. В 90-е годы это решение не могло быть принято, наверное, потому что резко снижались доходы, росла смертность, практически очень резко упала рождаемость, все показатели снижались, это были серьезные изменения и, наверное, на этом фоне принимать решение о повышении возраста, было, наверное, тоже практически невозможно.

2000 годы. Мы достигали нормального уровня пенсионного обеспечения. Я напомню, что мы проводили, в том числе, и валоризацию пенсионных прав для того, чтобы вывести пенсии на более-менее приемлемый уровень для тех пенсионеров, которые имели советский стаж, принимались решения для того, чтобы пенсии подтянуть до приемлемого уровня. Даже во время кризиса 2008 года мы в отличие от западных стран принимали решение не о повышении возраста, а о валоризации, о которой я сказал, это очень важно, мы выходили, мы вытягивали, вытягивали размер пенсии.

Сейчас мы имеем серьезные успехи, с точки зрения, мы зафиксировали уровень пенсионного обеспечения, но он нас все равно не устраивает, мы должны идти вперед.

Но сегодня мы имеем успехи с точки зрения демографии. Давайте, посмотрим 2000 год и, кстати, если посмотреть на линейку демографическую и продолжительность жизни в прошлые периоды, советские периоды, то где-то 60-е и 70-е, и 80-е годы, вы увидите, что была стагнация продолжительности жизни, стагнация, она колебалась между шестьюдесятью и шестьюдесятью шестью годами, вот где-то в этих параметрах колебалась продолжительность жизни, не было прорыва.

Когда произошел прорыв? После того, как мы с вами принимали решения и приняли решения, они воплотились по линии национальных проектов в сфере здравоохранения, в сфере демографии. Продолжительность жизни мужчин, если мы ее посмотрим в 2000 году и сейчас, это плюс 8 лет. А, если мы посмотрим на прогноз и ту задачу, которая перед нами поставлена на 30-й год, то с 2000-го по 30-й год продолжительность жизни мужчин увеличиться на 18 лет. И когда мне говорят о том, что это только прогноз, откуда вы взяли эти цифры? Это та задача и мы сейчас вместе с коллегами из других министерств и ведомств готовим национальные проекты, национальные программы по здравоохранению, образованию, по демографии, в которых ключевой задачей, и все мероприятия которых направлены на то, чтобы выйти на эти показатели продолжительности жизни. Это наша задача, которую мы обязаны с вами выполнить. И мы с вами вместе будем рассматривать эти проекты, и под них будут приниматься, безусловно, дополнительные законы. И будут предусмотрены соответствующие бюджетные расходы при рассмотрении вами проекта федерального бюджета на следующие периоды – это все будет происходить на наших глазах, и мы должны будем это все обеспечить. Это наша задача. Она перед нами стоит, и мы должны будем ее выполнить. Так вот это 18 лет плюс. 18 лет плюс. В такой динамике, безусловно, в таких изменениях, когда мы вкладываемся в систему здравоохранения, мы обязаны просто изменить параметры пенсионной системы.

Коллеги, учитывая Регламент, я очень коротко остановлюсь на ещё одном аргументе. 1959 год, чуть-чуть позже, когда принимался пенсионный возраст. Пять человек трудоспособного возраста и один пенсионер. Сегодня это лишь 2 человека и один пенсионер. Я напомню, у нас система солидарная, это солидарность поколений. Те, кто работает, за них уплачиваются страховые взносы. И, соответственно, эти деньги идут на выплату страховых пенсий. Поэтому в таких соотношениях, при таком соотношении оно будет ухудшаться.

Мы обязаны с вами внести коррективы и изменить параметры пенсионной системы.

Говоря о законопроекте, хотел бы сказать, что мы предлагаем увеличить требования к пенсионному возрасту для мужчин на 5 лет, для женщин на 8 лет. Это поэтапный переход, это серьезный переходный период до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин. Это возможность досрочного выхода на пенсию на 2 года при страховом стаже 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Это сохранение льгот, сохранение льготного выхода на пенсию для тех, кто работает на списках 1 и 2, малых списках, тех, кто получает пенсию по чернобыльским законам, тех, кто получает пенсию по социальным основаниям. Еще раз подчеркну, что все расходы, все средства от изменения параметров пенсионной системы предлагается направить на увеличение размеров пенсии неработающим пенсионерам.

В ходе обсуждения мы затрагивали разные вопросы, связанные с изменениями, которые могут происходить на рынке труда, с изменениями, которые должны происходить в системе здравоохранения, с изменениями, которые должны происходить в других различных сферах. Эти вопросы действительно есть, и правительство вместе с депутатами их отрабатывает. Мы давали свои предложения, мы постоянно корректируем свои действия и готовы отвечать на любые вопросы и формулировать наши предложения, с тем чтобы обеспечить плавную реализацию данного законопроекта.

Я обращаюсь к вам с просьбой поддержать правительственный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославу Евгеньевичу Нилову. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Уважаемые представители исполнительной власти!

Комитет внимательно рассмотрел данную инициативу и, что хотелось бы отметить. Заострить еще раз внимание простым, понятным языком, кого это в основном коснется. Это коснется всех женщин моложе 1964 года рождения и мужчин моложе 1959 года рождения. Предлагается, соответственно, увеличить на 8 лет для женщин, на 5 лет для мужчин. Это коснется творческих работников, педагогов, медицинских работников. Это коснется всех тех, кто проживает в районах Крайнего Севера, получателей социальных пенсий и отдельных категорий получателей государственных пенсий.

Мы слышали аргументы в ходе обсуждения на комитете и Максим Анатольевич сейчас эти аргументы озвучивал. Один из них – это продолжительность жизни. Но в соответствии с действующим законодательством, что такое пенсия?

Пенсия – это компенсация утраченного заработка в связи с тем, что наступает нетрудоспособность из-за старости, то есть прямой зависимости между старостью и между продолжительностью жизни нет. То есть можно быть нетрудоспособным, но долго жить. Поэтому прямой зависимости не наблюдается.

Второй аргумент – рост пенсий должен быть обеспечен путем принятия таких решений. Открываем законопроект: никакого дополнительного механизма, регулирующего увеличение пенсий, в предложенной редакции нет. Действующая система позволяет индексировать, позволяет увеличивать пенсии через процедуру индексации. Страховые пенсии 1 февраля текущего года увеличиваются по уровню фактической инфляции и 1 апреля в зависимости от возможности бюджета Пенсионного фонда. Происходило увеличение 1 апреля? Единожды и то это не из-за возможности бюджета Пенсионного фонда, а потому что так было заложено и в два этапа провели эту индексацию. Кстати, об этом же говорится и в заключении Счетной палаты.

Да, существует новый указ президента, где говорится о необходимости увеличивать пенсии выше, чем уровень фактической инфляции. Но мы вспомним майские указы 2012 года и помним, как они выполнялись. Некоторые параметры до сих пор не выполнены в полном объеме особенно в регионах.

Звучат аргументы, которые позволяют убедиться, что в других странах, в том числе и на постсоветском пространстве, такое уже было принято. Да, действительно, во многих странах увеличили пенсионный возраст. Но увеличили как? Очень плавно, постепенно от двух до шести месяцев увеличение происходило ежегодно. Да, и предлагались некие смягчающие механизмы. На фоне вот того, что происходило в других странах такие предложения выглядят достаточно жесткими и отсутствуют такие смягчающие механизмы, которые позволяли бы досрочно выходить на пенсию, кроме одного, который вызывает удивление, а звучит так: досрочно на два года можно выйти на пенсию мужчинам и женщинам, если стаж общий 45 лет и 40 лет, но этот стаж включает только страховые периоды, то есть служба в армии не включается, отпуск по уходу за ребенком не включается, больничный не включается. Таким образом, в переходный период необходимо начать работать с 16 лет и без перерыва работать всю жизнь, не рожая детей, не служа в армии и не болея, тогда можно воспользоваться. Будет эта норма работать? Конечно, она работать не будет.

Кроме этого, отсутствует в приложенных документах какой-либо анализ, а что у нас произойдет с рынком труда. Сегодня официально около 1 миллиона безработных числится, неофициально около 10 миллионов. Представляется вероятным изменение ситуации в худшую сторону, никаких расчетов, никакого анализа не проведено. Значит, то же самое коснётся и занятости молодежи. Не предложены никакие меры по адаптации рынка труда к пожилым работниками и к начинающим специалистам.

Обращаю внимание, в 2017 году получателей страховых пенсий появилось около 1 миллиона человек, это официальный ответ из Пенсионного фонда, 50 процентов из них до выхода на пенсию не работали, значит, очевидно, ухудшение ситуации без принятия дополнительных мер.

Не предлагается никаких сохранных механизмов для того, чтобы граждане, которые выработали, так называемый, «северный стаж», но ждали только достижения биологического возраста, чтобы они могли свои пенсионные права реализовать. То есть все те, кто выработал на 1 января 2019 года «северный стаж», но не достиг возраста, у них тоже, соответственно, возраст увеличивается, на это мы обратили внимание.

Кроме этого, предложенные нормы порождают правовую коллизию. Значит, родители погибших военнослужащих. У нас в разных законах возраст нетрудоспособности используется. Получается так, если погиб ребенок-срочник – один возраст нетрудоспособности, если погиб кадровый офицер -другой возраст, ну, очевидно, правовой пробел.

А кто же выиграет от таких изменений? Негосударственные пенсионные фонды. Накопительная пенсия выплачивается одновременно со страховой пенсией, соответственно, у них есть теперь дополнительная возможность еще больше крутить и использовать деньги будущих пенсионеров и зарабатывать.

Мы в комитете отметили, что подобные решения, подобное обсуждение подобных вопросов должно сопровождаться обязательно системным анализом и должна быть предложена комплексная программа – защита прав лиц предпенсионного возраста и молодежи.

Давно уже назрел вопрос относительно увеличения пособия по безработице и доведения его до величины прожиточного минимума. Мы неоднократно обсуждали это здесь в зале, когда обсуждали бюджеты внебюджетных фондов, и на комитете.

Должен быть четкий, ясный, внятный законодательно закрепленный механизм, который бы позволял быть убежденным в том, что все сэкономленные денежные средства Пенсионного фонда пойдут на рост пенсий, а не на сокращение объемов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета.

Надо задуматься над сферой здравоохранения. Вот мы отмечаем, что увеличение пенсионного возраста приведет к увеличению получателей пенсий по инвалидности, но очевидно, за восемь лет для женщины, за пять лет для мужчины инвалидность наступит, и, соответственно, пенсия по инвалидности будет выплачиваться.

Вопрос: просчитывалось ли это или нет, и приведет ли это к той экономии, которая тогда легла в основу для того, чтобы эти нормы были разработаны и предложены в качестве законопроекта?

Мы на комитете внимательно, достаточно долго, предметно, подробно всё это обсудили, проанализировали в том числе и поступившие отзывы от комитетов-соисполнителей, но они сами в своем выступлении позицию свою озвучат, она положительная, проанализировали то, что высказал Совет Федерации. Комитет Совета Федерации по социальной политике концептуально законопроект поддержал.

Счётная палата концептуальных замечаний по законопроекту не высказала, отдельные замечания были определены, и они совпали частично с замечаниями комитета.

Общественная палата прислала в комитет большое заключение, где достаточно много предложений и замечаний.

Российская трехсторонняя комиссия, мнения в ней разошлись: сторона профсоюзов против, сторона работодателей за, но с определенными оговорками, условиями и желанием доработать.

Российские регионы: на сегодня из 79 регионов поступили мнения, из 60 поступили консолидированные отзывы с положительной позицией, отрицательных позиций из регионов в комитет не поступило.

После обсуждения в комитете всех отзывов, учитывая позицию регионов, учитывая позицию тех структур, которые работали над законопроектом, позиции комитетов-соисполнителей, был поставлен вопрос на голосование. И я как председатель комитета озвучиваю позицию комитета, при этом занимаю противоположную позицию: комитет большинством голосов принял решение рекомендовать палате проголосовать в первом чтении с учетом доработки законопроекта ко второму чтению, учитывая все высказанные предложения и замечания. Я позицию комитета озвучил, занимаю при этом противоположную.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова.

Подготовиться Николаю Михайловичу Харитонову.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня на самом деле мы рассматриваем очень серьезный законопроект, и без сомнения это не изменение параметров пенсионной системы, это новая страница современной жизни, философия отношения к труду, счастью, здоровью, достижению своих целей и возможности развиваться нашим потомкам.

Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект и поддержал его, исходя из объективной необходимости предлагаемых изменений. Действительно, дискуссия по вопросам параметров пенсионной системы началась давно, и за это время, уважаемые коллеги, продолжительность жизни увеличилась до 73 лет.

Я позволю себе подробно не останавливаться на базовых экономических обоснованиях, каждый из депутатов их просто уже знает наизусть. Но мы не можем не учитывать углубление демографического кризиса, нарастание темпов старения населения, сокращение численности трудоспособных. Принципиально важным является обеспечение размера пенсий на должном уровне. Это экономика.

А если посмотреть на ситуацию с точки зрения человека? Что хочет человек? Чем он живет? О чем он мечтает? О пенсии? Он хочет жить, работать, быть компетентным, востребованным, в памяти и рассудке, быть здоровым, и так лет до 100, и я уверен, от этого нужно исходить.

Комитету по охране здоровья совершенно ясна аргументация разработчиков законопроекта, принципиально это поэтапное увеличение пенсионного возраста, корреляция этого процесса с увеличением продолжительности жизни, сохранение страховых, социальных и досрочных пенсий. Если не принимать ответственных решений, то реальными проблемами может стать депопуляция и просто невозможность содержания нетрудоспособных при уменьшении трудящихся.

Мы слышим и справедливые опасения о реализации правоприменительной практики, потере работы в предпенсионном возрасте, конкуренции, ограничении при приеме на работу, увеличении числа инвалидов. Не все из них достаточно аргументированы, но очевидно одно: правительству необходимо детально проработать пакет законов и подзаконных актов, обеспечивающих всем право на труд, современную систему образования, профориентации и охраны здоровья. Государству необходимо контролировать занятость людей предпенсионного возраста.

Наше внимание должно быть сфокусировано на создании четкой государственной системы охраны здоровья людей в возрасте, это притом, коллеги, что здоровье бережется смолоду. Без сомнения, здоровый дедушка -это 100-процентно здоровый новорожденный, школьник и мужчина, который жил в физическом и нравственном благополучии.

Важно, насколько ответственно люди относятся к собственной жизни, здоровью и здоровью своих детей. У нас слабо проработана законодательная база, а практика, вообще, оставляет желать лучшего.

В связи с этим мы уверены в необходимости следующих мер: улучшение условий труда и создание стимулов для работодателей к модернизации рабочих мест, сокращение уровня смертности и травматизме на производстве и профзаболеваний, разработка комплекса мероприятий, направленных на укрепление здоровья работников, внедрение системы финансовых и страховых стимулов, сохранение здоровья для граждан и повышение ответственности за здоровье работников для работодателей.

Президент подчёркивал необходимость активного и счастливого долголетия и увеличение продолжительности жизни россиян, повышение качества жизни старшего поколения, адресной помощи, в том числе геронтологическим пожилым.

В семи субъектах РФ стартовал пилотный проект «Территория заботы» долговременной медицинской и социальной помощи пожилым гражданам. Мы поддерживаем выделение средств из федерального бюджета на совершенствование геронтологической помощи. Уже сегодня в системе ОМС проведена работа по её адекватной тарификации.

Тем не менее на чём должна сконцентрироваться сегодня медицина для пожилых? На диспансеризации, лечении наиболее значимых заболеваний на должном уровне, лекарственном обеспечении и вакцинации, конечно, на высокотехнологичном медицинском обеспечении сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии, протезировании.

Сегодня уже говорили, готовится стратегия здравоохранения, и мы не исключаем, что геронтологию нужно сделать отдельным проектом, который может стать локомотивом развития всего здравоохранения.

В своём Послании Владимир Владимирович Путин говорил о необходимости как минимум один раз посещать доктора каждому гражданину.

Вчера мы поддержали закон о предоставлении работникам времени для продолжения диспансеризации. Многие регионы, в первую очередь Москва, создали систему персонального контроля здоровья старшего поколения и хронических больных. Увеличивается число сердечно-сосудистых центров, практика ранней тромболитической терапии людям старшего возраста, а это, коллеги, тысячи спасённых жизней без инвалидности.

Все уже привыкли к успехам протезирования крупных суставов после реализации проекта федеральных центров, но несколько лет назад, коллеги, граждане были просто прикованы к кроватям и своим квартирам. Это и есть сохранение здоровья старшего поколения, его активности.

Мы неоднократно говорили о необходимости расширения национального календаря профилактических прививок. С 2020 года запланирована вакцинация против пневмококковой инфекции с 55 лет и мужчинам и женщинам, а это десятки тысяч тяжелейших пневмоний.

На продолжительность жизни влияет доступность качественных и безопасных лекарств.

В последние годы мы с вами приняли ряд федеральных законов, направленных на борьбу с фальсифицированными и недоброкачественными лекарствами. И, конечно, особое внимание мы продолжим уделять наличию лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента и контролю за ценообразованием, и перечнем жизненно необходимых лекарственных средств.

Мы запланировали проведение «круглого стола» по вопросам развития медицины старшего поколения.

Вторая часть, которую Комитет по охране здоровья детально обсуждал и поддерживает – это сохранение досрочных пенсий медицинским работникам. Очень важно, что законопроект сохраняет систему социальных гарантий работникам, занятых на производствах с особыми условиями труда.

Всем медикам сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии при наличии стажа 25 лет на селе и 30 лет в городе, так называемая «пенсия за выслугу лет». Реализация этого права отодвигается, начиная с 2019 года с учётом увеличения общего трудоспособного возраста.

Совсем недавно мы провели «круглый стол» по социальному статусу врачей, подчёркивая сложность профессии, высокую физическую, эмоциональную нагрузку на медицинских работников.

После принятия законопроекта Комитет по охране здоровья продолжит обсуждение по возможному учёту времени обучения в ординатуре, которое по ряду специальностей планируется увеличить до трёх, четырёх, а то и пяти лет.

Депутаты выразили озабоченность дополнительной защитой медицинских работников на селе, мониторингом отдельных регионов и контролем трудовых отношений в частных медицинских организациях.

В заключение необходимо подчеркнуть, что без изменений остаются и параметры пенсионного обеспечения медицинских работников с вредными и особо тяжёлыми условиями труда, начиная с 45 лет. Большая часть из них представлена работниками, связанными с радиацией, возможностью заражения различными инфекционными заболеваниями, в том числе ВИЧ, работающими в психиатрических учреждениях, в ожоговых и гнойных отделениях, в учреждениях детской онкологии.

Однако комитет обратит внимание на необходимость переосмысления списков, которые сформулированы в 1991 году. По поручению президента в стране развивается паллиативная помощь и в этих учреждениях большую часть пациентов составляют больные психоневрологического и онкологического профиля и те, кто с ними работают, требуют преференции.

Повторюсь: нам надо сконцентрироваться на организации чёткой государственной системы охраны здоровья людей в возрасте, обеспечении счастливого долголетия. С принятием закона работа не заканчивается, а только начинается по всем этим направлениям.

Отдельно необходимо уделить внимание медицине на производстве.

Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект и рекомендует его к принятию. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Михайлович Харитонов.

Подготовиться Макарову.

Харитонов Н. М. От себя, как человек, как депутат многих созывов в Государственной Думе: звонят, телеграммы, письма, не знаю, как вам, и последний звонок, когда человек раздосадованный сказал: вы там, Дума одурела вместе со своим правительством. Если примете этот закон, то за вас проголосуем в следующий раз по-своему.

Поэтому, дорогие друзья, вот сегодня в зале, приведу только я данные, почти 140 человек, получающих пенсии по старости, инвалидности и за выслугу лет, и прикиньте на себя вот так, накануне выхода на пенсию, если бы вдруг был этот закон. И вы представляете, как сейчас люди слушают, смотрят? Ну, наверное, будут и анализы, и, наверное, будут без конца телевизионные споры: а зачем, почему?

И один человек ещё мне сказал: этот закон, как 22 июня в 4 часа, вероломно, тогда, когда народ радовался, праздновал Чемпионат мира все взахлёб, вы нам этот закон выносите. Не обсуждали, не просчитали ни в регионах, ни на местах, нигде. И вот я вам говорю языком от народа, а теперь, как обсуждал наш комитет.

Комитет по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока рассмотрел указанный законопроект, сразу хочу уточнить, что наш комитет большинством голосов депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержал концепцию законопроекта: за проголосовало 8, против – 3 депутата, это от КПРФ и ЛДПР.

Вместе с тем все депутаты-члены комитета, вне зависимости от фракционной принадлежности, пришли к выводу, что предлагаемая правительством реформа должна детально прорабатываться с учётом региональной специфики.

И здесь речь идёт не только о ситуации с продолжительностью жизни, которая, действительно, в региональном разрезе существенно различается, но и в ситуации на рынке труда. Об этом мои предшественники выступающие говорили.

Так если в Москве и Ингушетии продолжительность жизни составляет 70 лет, то в Твери 69, в Тыве и на Чукотке – 64. Но даже эти показатели не в полной мере характеризуют реальную картину. Мы всегда говорили и гордились: основа России – село, агропромышленный комплекс. А теперь в той же самой Чукотке средняя продолжительность жизни по селу 53 года, у мужчин и вовсе 40-70 лет.

Вопрос. Сколько людей после повышения пенсионного возраста доживет до пенсии и сколько людей ее сможет получить?

Теперь о рынке труда. У нас есть опасение, что предлагаемая мера не будет стимулировать приток населения для развития наших приоритетных территорий, а это Север, Арктика, Дальний Восток. Информирую вас, что за прошлый год убыль населения Дальнего Востока составила 17 тысяч, только за 4 месяца текущего года, этого года этот показатель достиг уже 5 тысяч.

И, наверное, не зря президент, не дожидаясь принятия закона, наверняка уже все слышали итоги вчерашнего заседания, 150 тысяч за первого ребенка на Дальнем Востоке, увеличение материального капитала на 30 процентов, а также подъемные увеличить в 4 раза до 1 миллиона рублей, то есть на Дальний Восток предполагается ежегодно 30 миллиардов. То есть, не дожидаясь даже принятия нашего закона, президент делает уже выводы.

Правительство одной из причин повышения пенсионного возраста называет нехватку трудовых ресурсов, но не предлагает действенных мер по снижению смертности населения в трудоспособном возрасте. На Дальнем Востоке, в Арктике этот показатель выше среднероссийского на 20 процентов. Смертность в трудоспособном возрасте высокая и в Калининграде, Псковской области, в Новгороде и так далее.

Предложения депутатов-членов комитета отражены в заключении на законопроект, мы передали, я об этом говорить не буду. Остановлюсь только на некоторых.

Депутаты единогласно высказали мнение о снижении пенсионного возраста для всех российских женщин до 60 лет вместо 63. Отдельной темой на заседании комитета прозвучали вопросы повышения пенсионного возраста в северных, арктических и дальневосточных регионах в условиях оттока населения с Дальнего Востока и Арктики общие механизмы по увеличению пенсионного возраста для жителей данных территорий не подходят.

Комитет отмечает, что предложение правительства по увеличению возраста назначения социальной пенсии коренным малочисленным народам Севера нуждается в дополнительном обосновании. Сегодня, представьте, только, такую пенсию получает чуть более 5 тысяч человек, а средний размер пенсии 7 тысяч рублей, в год требуется для этого 460 миллионов рублей. Думаю, что такие средства можно найти.

Комитет предлагает не повышать возраст коренным малочисленным народам Севера для получения социальных пенсий. Также комитет предлагает снизить льготный выход на пению для женщин, проживающих на Севере, до 55 лет, для женщин и мужчин, проживающих на Дальнем Востоке, на 2 года по сравнению с общеустановленными нормами, для многодетных родителей трех и более детей, проживающих в дальневосточных регионах, не относящихся к северным территориям.

В заключение хочу подчеркнуть, что в принятии решения мы должны учесть все региональные различия и на рынке труда, и в социальной сфере. Любая реформа должна стимулировать развитие всех регионов.

Поэтому, дорогие и уважаемые коллеги, прежде чем голосовать, подумайте то, о чем говорят люди. Кому недостаточно аргументов выступающих здесь, сходите. Примерно около 1000 молодых и среднего возраста на входе во 2 подъезд ждут нашего общения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел проект закона, и рассмотрел его с точки зрения экономики. Потому что можно много говорить лозунгов, но надо все равно анализировать цифры, возможности экономики. Ведь много предложений идет с точки зрения налоговой системы, бюджета. Ведь для людей бюджет и Пенсионный фонд, строго говоря, одно и то же. Они не понимают разницы в этом. Но мы с вами не имеем права принимать решение, не понимая разницы и то, что происходит.

Поэтому начну с нескольких цифр, которые реально сложились на сегодняшний день. Хотя, наверное, неправильно. Всё-таки, наверное, неправильно даже для комитета по бюджету начинать с цифр. Наверное, начну с того, что главная ценность, которая у нас есть, это человеческая жизнь. И любой год, на который продлевается человеческая жизнь, ни с чем не в сравнении.

И когда мы говорим, что, начиная с 2000 года, у нас человеческая жизнь стала длиннее, вот человек живет больше, чем на 8 лет на фоне того, что в 90-е годы она упала, продолжительность жизни, более чем на 5 лет. Я думаю, что на самом деле это главное достижение, которым может гордиться государство. И эта тенденция должна сохраниться, эта тенденция должна поддерживаться.

Но тогда мы выходим с вами на ситуацию: если у нас растет жизнь, у нас становится больше пенсионеров и у нас становится меньше работающих. А принцип солидарной системы состоит в том, что плата за тех, кто работает сегодня, это сегодняшние пенсии пенсионерам. Это придумал Бисмарк для середины XIX века, потому что продолжительность в Германии жизни тогда была около 40 лет. Но закон, который существует, он действует. Кстати, он был принят в основу нашей системы, которая существовала 90 лет.

Кстати, ведь когда принимался изначально, это даже не 1928 год, это Декрет СНК 1921 года, когда только намечалась пенсия по старости. Вспомним, как она называлась, когда говорили, что это пенсия по дряхлости. Мы забыли этот термин. Тогда просто, в те годы, наверное, просто не стыдились называть вещи своими именами.

Так вот, сегодня мы готовы к тому, чтобы признать, что 55 лет для женщин, 60 для мужчин, это дряхлость, это старость? Но это основа. Потому что сегодняшний законопроект – это развилка, развилка, по которой надо идти дальше. Поэтому сегодня... Я готов согласиться с большинством здесь выступающих, которые называют те вопросы, которые надо прорабатывать. Но прорабатывать вопросы можно только, когда мы определимся в главном – в направлении пути, по которому мы пойдем. Потому что, если мы сделаем шаг в неправильном направлении, в результате все остальное хорошее, что мы сделаем, пропадет в никуда.

А теперь к цифрам, все-таки вернусь к тому, о чем я говорил. Итак, у нас с вами продолжительность жизни, я уже сказал, когда мы принимали это в 1926-1927 годах, средняя продолжительность жизни 42,9, сегодня она 73,5. Есть разница? 30 лет. Следующая цифра. Доля населения, которая получает пенсию по отношению к численности населения. Она у нас была в 1940 году... Почему я говорю, 1940 год? Это последний год перед началом войны. У нас с вами 194 миллиона населения и 4 миллиона пенсионеров, 2 процента, 2,1 процента получают пенсию. У нас сегодня 31,7 процента людей получают пенсию. Я думаю, что нет необходимости дальше говорить, какая здесь разница.

Очень часто звучит, я сейчас буду, наверное, говорить, пожалуй, о трех мифах, которые звучат, что у нас же есть огромное количество неработающих.

Мы сравниваем почему-то трудоспособное население и пенсионеров и говорим: ну, там же еще 1,8 остался. Да ничего подобного. Сравнивать надо с тем, за кого платят страховые взносы, потому что именно это резерв сегодняшних пенсий, которые платятся, а здесь соотношение уже почти приблизилось к единице и оно к ней стремится, это будет соотношение 1:1. И тогда возникает следующий вопрос. Я назвал всего лишь несколько цифр.

Кстати, чтобы мы понимали с вами, когда начинал только работать Пенсионный фонд России, трансферты из федерального бюджета у нас... в 92-м году был 54 миллиона рублей, сегодня он почти 3,5 триллиона рублей. Но вы говорите, это разные деньги. Сравните с теми деньгами, которые были, например, в 98-м на кризис. Вы не знаете, с чем сравнивать? Ну сравните с долларом, у нас же любят сравнивать с долларом, сравните каким должен быть Пенсионный фонд. Так вот даже если в долларовом паритете мы его будем смотреть, он увеличился более чем в 20 раз, это расходы федерального бюджета в Пенсионный фонд.

Почему я об этом говорю? Потому что кто-то говорит, что они это делали, потому что у них денег нет, потому что они хотят денег забрать у пенсионеров государству. Это тоже миф. Но комитет внимательно рассмотрел и этот довод, и этот довод.

Итак, первое, что хотелось бы в этой связи сказать: государство гарантирует выплату пенсий. Мы гарантируем выплату пенсий даже с текущей индексацией. И, если не хватает денег в Пенсионном фонде, мы всегда дадим на это деньги из бюджета. Я сказал, как растут расходы на эти цели бюджета. Но ведь это средства, которые могут идти на выполнение и иных задач. Это, простите, а что, пенсионерам не нужно здравоохранение, пенсионерам не нужна нормальная городская среда, не нужно качество жилья? Вот хотелось бы сказать, так вот это закон не о том, чтобы отобрать эти средства из бюджета, а, наоборот, все средства, которые будут, направить именно на увеличение пенсий пенсионерам.

Почему я об этом сейчас говорю? Потому что я прекрасно понимаю озабоченность председателя комитета социального... социального комитета, когда он говорит: а не вижу здесь вот, где там будет вот это увеличение, где оно? Коллеги, это наши с вами полномочия, не дяди, а наши с вами. Мы будем рассматривать с вами федеральный бюджет, мы будем с вами рассматривать бюджеты внебюджетных фондов. Это наша с вами обязанность в октябре месяце посмотреть, как это будет учтено и действительно ли все эти деньги пойдут.

Комитет по бюджету подтверждает, что те возможности, которые предложены сегодня, вот то решение, которое предлагает правительство, оно реально позволяет обеспечить задачу выплаты пенсий в два раза выше темпов инфляции.

Президент ставит задачу не просто повышения пенсий, он показывает путь, которым мы должны идти, ведь можно напечатать деньги, сколько угодно, благо печатный станок работает. Напечатаем деньги и раздадим, сколько хотите, просто, сколько будут стоить эти деньги. И президент говорит, мы должны обеспечить, в указе это сказано, о том, что мы должны обеспечить выплату пенсий выше инфляции.

Так вот мы на 6 лет планируем сегодня, как минимум, вместо трехлетнего планирования, там, в рамках бюджета, мы планируем на 6 лет, что это произойдет, мы гарантируем повышение, то есть реальное повышение пенсий наших пенсионеров.

Можно одну минуту попросить еще?

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Хорошо. Я понимаю, что это не главное.

Председательствующий. Иначе наш консенсус всегда хрупкий, но скрепляющий, он будет нарушен.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я понимаю вас, поверьте, есть, что сказать...

Председательствующий. Да. Спасибо.

Коллеги, переходим к обсуждению. У нас вопросы представителей фракций.

Фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.

Коллеги, нет возражений, если мы на трибуну пригласим Ярослава Евгеньевича Нилова?

Ярослав Евгеньевич, может быть, вопросы будут. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Топилина? Но у Топилина есть свое рабочее место, поэтому нам будет удобнее и одного, и второго видеть, поэтому все оборудовано у Максима Анатольевича.

Просто будет удобнее, Ярослав Евгеньевич, учитывая, что к комитету могут быть вопросы, такая обязанность председателя комитета отвечать на вопросы.

Смолин О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, благодарю вас за личную позицию по законопроекту, но хочу напомнить, что обсуждение законопроекта на комитете показало, что, увы, наши коллеги из правительства не видят рисков, связанных с принятием этого закона.

В частности, не признается, что может увеличиться число инвалидов, хотя общественные организации инвалидов думают по-другому.

Считается, что не будет дополнительных затрат на больничные листы, хотя, очевидно, что, чем дольше люди работают и старше становятся, тем больше им требуется больничных.

Считается, что не увеличится безработица, хотя данные Росстата говорят об обратном, к 2024 году до 15 миллионов может появиться потенциально безработных.

Как вы относитесь, первое, к проведению парламентских слушаний. Второе. К тому, чтобы добиться от правительства расчетов по всем этим проблемам, связанным с рисками.

Третье. Провести всенародное обсуждение.

И четвертое. Опубликовать на сайте комитета все отзывы регионов по этому законопроекту, чтобы народ знал своих героев? Спасибо.

Нилов Я. Е. Начну с конца вашего вопроса. Значит, регионы самостоятельно имеют возможность отзывы публиковать. И ряд депутатов обращались в комитет, мы информацию предоставляли.

Что касается проведения всенародного референдума, то данная процедура регулируется не Регламентом Государственной Думы, а отдельным законом.

Что касается запросить данные в правительстве, здесь я не вижу каких-либо препятствий, это может сделать и самостоятельно депутат, если есть необходимость, я готов такое обращение направить.

И один из ваших вопросов был относительно возможных рисков, мы этот вопрос в вашем же присутствии обсуждали на заседании комитета, вы слышали позицию правительства, можно ознакомиться с заключением нашего комитета, где мы также обращаем внимание на необходимость, значит, анализа всех возможных последствий.

Поэтому, исходя из всего того, о чём вы сказали, в том случае если законопроект пройдет процедуру первого чтения, работа над ним продолжится, и, соответственно, вы как активный защитник прав прежде всего лиц с ограниченными возможностями имеете такую возможность активно принять участие в доработке законопроекта, к чему мы вас и приглашаем.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

И, уважаемые коллеги, учитывая, что были розданы и старые проекты постановления по принятию данного законопроекта и новые откорректированные с учетом вчерашнего решения комитета, просто, может быть, было бы правильным сказать, что вчера комитет принял решение о продлении срока обсуждения и представления поправок с 18 августа до 24 сентября.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Вопрос к министру. Уважаемый Максим Анатольевич! Фракция ЛДПР не видит ни политических, ни экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного возраста, будет голосовать против принятия этого закона.

Вместо того чтобы проводить системное реформирование нашей пенсионной системы, на наш взгляд, социальный блок правительства пошел по очень простому, прямому пути путем повышения пенсионного возраста, действуя в логике «чтобы всем хватило ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге». К чему это приведет, совершенно очевидно.

На наш взгляд, объяснение только одно: и сегодня у нас большое количество людей не доживает до пенсии, в результате получается некоторая экономия на наших недоживших до пенсионного возраста пенсионерах, и это довольно удобно для Пенсионного фонда, и в результате чего это послужило главной причиной поднятия пенсионного возраста и увеличения этой экономии.

Так вот вопрос в следующем: действительно ли это так, и если так, то назовите сумму, во сколько социальный блок оценивает благополучие миллионов наших будущих пенсионеров?

Топилин М. А. Спасибо, Алексей Николаевич.

Но хотел бы сказать, что действительно в пенсионной системе существует масса других элементов, и на самом деле мы вместе с вами, с Государственной Думой постоянно изменения в пенсионную систему вносим и буквально в 2013 году меняли требования к стажу и к количеству баллов, которые должен иметь пенсионер, и к системе досрочных пенсий, вводили дополнительные тарифы.

Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который касается как раз изменения параметров пенсионной системы как один из элементов. Это настроечный элемент, и мы говорим о том, что это совершенно не означает, что другие элементы пенсионной системы не нуждаются в совершенствовании. Эта необходимость существует, и мы будем продолжать вести с вами по этому поводу определенный диалог, я в этом просто убежден. Мы не можем сейчас не принять такие изменения в пенсионный возраст по тем причинам, о которых я сказал, и которые я попытался обосновать.

Что касается кто-то доживает, а кто-то не доживает. Ну давайте с вами посмотрим, а как работает... И это никакая не экономия, это вообще принцип сохранения и вообще принцип работы страховых систем. У вас когда есть система ОСАГО, у вас кто-то попадает в аварию, кто-то не попадает, и за счет этого у вас тариф соответствующий устанавливается, и система страховая живет.

Это общий принцип страховых систем, который заключается в том, что все работающие платят взносы, за них платятся взносы и пенсии выплачиваются тем, кто находится на пенсии. Существует объективный процесс и объективные жизненные ситуации.

И совершенно правильно вы говорите, так как у нас доживает больше, живёт дольше, значительно дольше, после достижения пенсионного возраста, а я напомню, что это более 20 лет, а в 2030 году это будет уже приблизительно тоже такая же величина, и этот показатель будет расти, нам именно сегодня нужно попытаться эту систему, что называется, сбалансировать. В противном случае просто не будет источника для выплаты пенсий. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Максим Анатольевич, у меня вопрос к вам.

В ходе встречи избиратели задают очень правильный вопрос и задают его жёстко. Вы говорите о том, что необходимо переобучиться, получить ещё профессию, хотя и в 40 и в 55 работы порой не бывает, и люди предпенсионного возраста готовы это делать, понимая необходимость, но вопрос: за чей счёт? Работодатели, федеральный бюджет, региональный бюджет? Где эти деньги?

Топилин М. А. Спасибо, Ирина Михайловна.

Мы сейчас как раз готовим, как я сказал, национальные проекты в соответствии с указом 204 Президента РФ. И, естественно, понимая, что этот риск и те сигналы, которые и вы нам доносите и мы сами видим в регионах, о том, что есть всё-таки ощущение, что могут возникнуть сложности с сохранением рабочего места, с новыми рабочими местами, мы сейчас готовим программу в бюджетном процессе по повышению, по поддержанию регионов с точки зрения дополнительных программ занятости и повышения квалификации именно для людей предпенсионного возраста. И пока предварительно мы предполагаем на эти цели из федерального бюджета предусмотреть 5 миллиардов рублей, это достаточно серьёзные деньги. Мы никогда, пожалуй, после... только в 2008 году, когда был кризис, чуть больше выделяли денег – 5 миллиардов рублей, для вот именно поддержки трудоустройства пожилых. Это будет помощь федерального бюджета субъектам РФ, потому что службы занятости – это региональные полномочия.

Сейчас эту программу дорабатываем. И как раз ко второму чтению данного закона она будет готова, мы на все вопросы получим ответы, нам очень важно сейчас с регионами её отработать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Вопрос министру. Почему вы называете переходный период 10 и 16 лет, когда он вдвое короче? По вашему получается, если дать человеку пенсию через 100 лет, переходный период будет 100-летие?

Далее. С 2009 года при автоматизации производства и работе вашего правительства, число рабочих мест в стране уменьшилось на 4,6 миллиона. Почему вы полагаете, что впредь тенденция будет другая?

И последнее. В следующем году демографический провал составит 800 тысяч работоспособных людей, при этом на рынок труда вы выталкиваете 2 миллиона человек. К 2034 году демографический провал – 3 миллиона, а на рынок труда вы выталкиваете 18. И, даже если мы уберём списки один-два и инвалидов – это около 16 миллионов человек.

Как по вашему увеличение безработицы на отметке, свыше 12 миллионов российских граждан, благоприятно скажется на соотношении между работниками и пенсионерами?

Топилин М. А. Спасибо, Олег Васильевич.

Я ничего другого, кроме того, что законопроектом предусмотрен переходный период, он составляет восемь лет до 2028 года у мужчин и, соответственно, 14 лет для женщин, ничего другого сказать вам не могу. Прочитайте. В законе всё это написано, таблички, можно всё понять из закона, в каком году кто выходит на пенсию, там всё вот так написано: плюс 12 месяцев, какие годы.

Как можно объяснить? Написано одно, вы говорите другое совершенно. Ну очень сложно вам это объяснять.

Что касается остальных вопросов, которые мы с вами тоже неоднократно обсуждали. Я посмотрел специально слайды, которые вы демонстрировали на комитете, у вас там математические просто несоответствия, вы все периоды складываете, а этого делать, с точки зрения законов, ну просто элементарной математики, нельзя.

У нас... Вы, допустим, берёте и говорите о том, что в следующем году не выйдет на пенсию 1,4 миллиона человек, а это неправильно, потому что у нас пенсионеры выходят на пенсию в течение года, это значит надо на два поделить эту цифру. А половина пенсионеров остаётся работать, значит ещё на два надо поделить, поэтому ни 1,4 на рабочие места будет влиять, а всего 300 тысяч. А на рынок труда не выходит в следующем году уменьшение за счёт 90-х годов 800 тысяч, поэтому вы просто вводите в заблуждение людей этими цифрами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ – Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Максим Анатольевич, внесённый в спешке ниже рассматриваемый законопроект о повышении пенсионного возраста, содержит массу огрехов. В частности, он не учитывает региональные особенности страны и заявленную цель опережающего развития Дальнего Востока.

В настоящее время на Дальнем Востоке, в том числе и южных районах, где нет права выхода на досрочную пенсию, продолжительность жизни населения на 5-7 лет меньше среднего по России. Много граждан не доживает до нынешнего пенсионного возраста. Остро стоит проблема занятости и в малонаселённых и отдалённых территориях Севера.

Стимулов работать и жить на Дальнем Востоке нет, отток населения продолжается. За что Правительство России наказывает жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока? Как вы относитесь и идее сохранения существующего пенсионного возраста? Ведь постоянно уплачивая страховые взносы, но проживая меньше, они объективно несут от этой реформы больше всего потерь.

Топилин М. А. Спасибо, Алексей Викторович.

Мы не в спешке вносили законопроект, он долго готовился. Я уже сказал, что дискуссии велись очень давно.

Что касается продолжительности жизни и дожития на Севере, то объективные цифры показывают о том, что во всех регионах, если не брать Чукотку, в северных и южных регионах Сибири, продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, она находится, практически, на том же уровне, ну в районе 25 и 24 лет для женщин и 14-15 лет для мужчин, ровно в тех средних величинах, что и для РФ.

Мы, правительство считает, что без повышения параметров пенсионной системы, мы, ещё раз повторю, не сможем выйти на другой, новый, качественный уровень пенсионного обеспечения в РФ. Это первое.

И второе. Просто при таких изменениях в демографии мы с вами вкладываемся в здравоохранение с тем, чтобы продолжительность жизни росла, но просто, мне кажется, это несерьезно не смотреть на этот вопрос с точки зрения его решения, вот просто не повышать, но мы тогда просто ничего не достигнем с вами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Максим Анатольевич!

Вы, наверное, знаете, что человек, который берет деньги в долг и не отдает вовремя, признается банкротом, потом к нему приходят злые приставы, забирают квартиру и выставляют на торги.

Вот тот законопроект, который вы сейчас внесли на рассмотрение Государственной Думы, говорит о том, что вы это правительство банкротов, вы уже 10 миллионам людей в срок не отдаете то, что было обещано. Но это было бы еще полбеды, потому что даже, если собрать и продать всю недвижимость из кабинета министров, там квартиры дорогие семикомнатные, то это никак не решит проблему Пенсионного фонда.

Проблема в другом. Вы заведомо знаете, что взяв в долг у 80 миллионов будущих пенсионеров, вы не сможете им этот долг отдать, потому что всего 32 миллиона населения у нас находится в возрастной категории от 0 до 20. И когда те 46 миллионов, которые сейчас находятся, уйдут в мир иной и на смену придут другие, а в работоспособный возраст вступит то поколение, которое сейчас от 0 до 20, то дисбаланс будет еще больше.

И у меня, поэтому к вам вопрос, кто и за счет чего будет отдавать долги тем гражданам, у которых вы сейчас снова берете в долг?

Топилин М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.

Я хотел бы вам напомнить о том, что у нас солидарная страховая система и, если мы с вами хотим вернуться к дискуссии, чьи деньги, личная собственность человека или это все-таки государственная собственность, или как говорят профсоюзы, собственность, отложенная заработная плата, там и так далее, и так далее, то можно по этому поводу подискутировать. Это не связано, никоим образом, с теми примерами и вообще невозможно проводить те аналогии, которые вы проводите. Это не долг, это страховые взносы, которые обеспечивают права нынешних пенсионеров и тех людей, которые формируют сейчас пенсии, это солидарная система.

Поэтому именно в связи с тем, что тех, кто работает, становится все меньше, а тех, кто не работает, становится все больше и сегодня тех, кто меньше, тех, кто работает меньше, становится в связи с тем, что в 90-е годы произошло резкое снижение рождаемости, именно это в том числе и требует принятия данного решения. Это система баланса на будущее, для того чтобы в будущем обеспечивать пенсионеров пенсиями за счет тех работающих, которые работают. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

Уважаемый Максим Анатольевич, мы за прошедшие годы корректировали законодательство привлечения иностранной рабочей силы. С одной стороны была тенденция там, где мы ограничивали эти возможности, в том числе расширяли возможности регионам закрыть вообще отдельные сектора экономики. С другой стороны, объективно имеют место интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического сообщества. И мы фактически открыли свой рынок труда граждан целого ряда стран, входящих в это сообщество.

В этой связи вопрос. Разрабатываете ли вы и готовы ли предложить целый ряд мер по корректировке привлечения иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию, для того чтобы создать возможности по трудоустройству для наших граждан в первую очередь?

Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Дмитрий Федорович.

То, что касается Евразийского союза, то, что касается пяти стран, то здесь, безусловно, это международный договор, это наши договоренности, это наш стратегический путь. Здесь мы не планируем вводить каких-либо ограничений. Здесь рынок труда в силу достигнутых договоренностей является единым. Здесь мы не планируем ничего менять.

Что касается других стран, там, где существует, применительно к каким странам существует так называемая патентная система, мы видим, что граждане этих стран, въезжая без визы и работая на миграционном патенте, получая патент, легализуются с точки зрения миграционного законодательства, но далеко не все легализуются с точки зрения трудового законодательства.

Мы сейчас готовим вместе с коллегами из Министерства внутренних дел законопроект, который будет отслеживать через систему налоговой службы Пенсионного фонда и Федеральной службы по труду и занятости, уплачиваются ли за патентников страховые взносы. Это нам позволит навести на этом рынке гораздо больший порядок, нежели чем сейчас существует. И, конечно же, это будет означать его некоторое сужение и уменьшение количества тех, кто будет на нем присутствовать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Рыжак Николай Иванович. Подготовиться Шайхутдинову.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к основному докладчику. То, что назрела необходимость в определенной степени реформировать пенсионную систему, никто не спорит и не сомневается. Вызывает серьезные опасения то, как это делается. Потому что эта проблема перетекает в плоскость политического противостояния и может расколоть наше общество.

К нам поступает множество обращений и от представителей армейской среди, и представителей правоохранительных органов, в которых они выражают законную обеспокоенность о возможном увеличении выслуги лет, дающей право на получение пенсии. Как известно, это специфическая категория наших граждан, и они получают такое право при наличии 20-летней выслуги с последующим увеличением пенсии в зависимости от продолжительности дальнейшей службы.

В связи с этим, уважаемый Максим Анатольевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, откровенно, есть ли в планах правительства предложения или разработки по увеличению вот этой обязательной выслуги лет, дающей право на получение пенсии? (Микрофон отключен.)

Топилин М. А. Спасибо, Николай Иванович.

Я вам отвечу по-своему на этот вопрос. В данном законопроекте этих вопросов не содержится. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат от партии «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Максим Анатольевич, вот когда создавался Пенсионный фонд, нам говорили, что создается институт независимый от бюджета, что это ресурс длинных инвестиционных денег и что всё это будет независимо от бюджета существовать. Потом выяснилось, что надежных инвестиций, превышающих инфляцию, не существует и теперь выясняется, что Пенсионный фонд все-таки зависит от бюджета и, соответственно, требуются дополнительные вложения и денег не хватает. Вот учитывая провальность вот этой концепции фонда с длинными инвестиционными деньгами, не считаете ли вы, что назрела необходимость полной такой вот системной реформы пенсионной системы и возврата, может быть, вплоть до того, что опять к бюджетному финансированию пенсионеров? Топилин М. А. Да, спасибо большое.

Для меня странно слышать, честно говоря, что создание Пенсионного фонда РФ когда-то связывалось с инвестиционными проектами, инвестиционными деньгами, длинными деньгами и так далее, и так далее. Мы никогда не меняли концепцию работы Пенсионного фонда РФ. Это фонд, который должен обеспечивать функционирование и выплату пенсий за счет страховых взносов, которые уплачиваются работодателями, и пенсионеры получают соразмерно своему стажу, заработку пенсии. Ни о каких инвестициях вообще речи никогда не шло, поэтому мы в этой связи, наверное, и ответ будет в том, что мы не собираемся менять вот эту вот концепцию, другой не было, другой не было.

Мы никогда в российское время не говорили и не продумывали темы, связанные с тем, чтобы отказаться от страховых взносов вообще, то есть обнулить их и соответственно всё положить на федеральный бюджет, все обязательства положить на федеральный бюджет. Я не очень хорошо понимаю, откуда в бюджете тогда федеральном найдутся источники.

Если вы имеете в виду что-то связанное с накопительной пенсией, ну это другая история, да, там есть инвестиционные вещи, но, как вы знаете, накопительная пенсия сейчас тоже претерпевает определенные изменения. Но еще раз повторю, что никогда не было задачей Пенсионного фонда инвестировать.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции КПРФ Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, я назову всего две цифры.

1 миллион 350 тысяч рублей не получит средняя российская женщина в случае принятия обсуждаемого законопроекта, это средняя пенсия 14 тысяч рублей в месяц за 8 лет и это без учета индексации.

Вторая цифра. На тысячу рублей в год должна увеличиться пенсия, исходя из обещаний правительства, и если не учитывать инфляцию, это и вовсе на 500 рублей, что в год составит 6 тысяч рублей.

Еще раз, 1 миллион 350 тысяч и повышение на 500 рублей, это невероятный по своей несправедливости подход и наши избиратели прекрасно это видят.

Скажите, как правительство планирует компенсировать выпадающие доходы граждан от повышения пенсионного возраста? Спасибо. Топилин М. А. Спасибо, Михаил Викторович.

Все очень просто. В связи с тем, что растет продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, и это будет процесс постоянный, это наша с вами задача, которая связана с изменением системы здравоохранения, ухода, о том, о чем говорили коллеги из Комитета по здравоохранению, Дмитрий Анатольевич, система гериатрии, вот просто это будет не в эти первые годы, а в последующие годы. Поэтому никто не потеряет, это элементарный расчет. Вы, почему-то, впереди вот в этом периоде 8 лет, почему-то, вы вычитаете, а потом прибавить забываете, но это манипуляции просто-напросто.

Что касается инфляции, не инфляции. Я говорю о тысяче в абсолютном выражении. Безусловно, человек получит тысячу, не 500 рублей он получит, еще раз, не 500, получит тысячу, но существует, вы правы, инфляция. Поэтому я и сказал, что в 2019 году индексация составит 7 процентов, это более, чем в два раза выше, чем уровень инфляции за 2018 год, то есть будет реальный рост пенсий такой, которого никогда не было в истории РФ, человек получит тысячу рублей при средней пенсии, которая составляет 14400 где-то. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Лысакову.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

ЛДПР против очередной пенсионной реформы, против повышения возраста выхода на пенсию. Пенсионная система в новейшей истории России перекраивалась уже более трех раз. Многие негосударственные пенсионные фонды сегодня находятся сейчас на грани банкротства. Теперь правительство хочет повысить пенсионный возраст для граждан России. Остается только догадываться, с чем еще придется столкнуться нашим гражданам на пути к долгожданной пенсии.

ЛДПР проводит сегодня массовые одиночные пикеты по всей стране, в частности на Ямале, в Югре, в Тюменской области против повышения пенсионного возраста, против безработицы.

Уважаемый министр, был ли сделан реалистичный анализ того, как повлияет повышение пенсионного возраста на уровень безработицы, сколько понадобится создать новых рабочих мест, откуда источники при дефицитном бюджете?

И, на мой взгляд, сравнивать ОСАГО с жителями, на мой взгляд, – это категорически аморально.

Топилин М. А. Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается безработицы, вот давайте еще раз обратимся к тем демографическим изменениям, которые были.

К сожалению, в 90-е годы произошел обвал рождаемости, просто мы с вами имели суммарные коэффициенты рождаемости – порядка 1,2 где-то вот так, это было уменьшение количества рождений каждый год. И вот именно эти молодые люди сейчас выходят на рынок труда и будут выходить чуть позже, вот еще и в 2020-м, и в 2021-м вплоть где-то до 2028 года, это единственный... Вот этот негатив 90-х, он сегодня с точки зрения как раз ваших опасений о безработице и о рынке труда, он является позитивом, потому что выходящих на рынок труда поколений, их меньше, и сегодня с точки зрения, если говорить о том, что повышение параметров пенсионной системы, повышение требований к возрасту насколько влияет на рынок труда, и вот эти опасения, о которых говорят отдельные фракции, вот эти опасения нивелируются теми негативными провалами в рождениях в начале 90-х годов.

Поэтому мы исходим из того, что всплесков никаких не должно быть и не будет.

Но я хочу подчеркнуть, тоже этот вопрос задавали, мы готовим тоже предложения по изменению системы пособий по безработице с тем, чтобы просто все эти подушки безопасности, они у нас с вами были. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Лысаков Вячеслав Иванович.

Подготовиться Нилову.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос министру.

Уважаемый Максим Анатольевич, может быть, стоило поискать источники повышения для роста пенсий в теневой экономике, заняться легализацией трудовых отношений? Есть ли у правительства конкретные планы по этому направлению? Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Вячеслав Иванович.

Совершенно правильный вектор. Мы действительно исходим из того, что это очень серьезный ресурс для того, чтобы пополнить не только пенсионную систему, но и налоговую систему, потому что это и подоходные налоги, которые мы не всегда собираем, и другие налоги, то есть это и пополнение налогов в местные бюджеты, и в региональные бюджеты, и в федеральный бюджет.

Поэтому что мы делаем по линии, прежде всего, Федеральной службы по труду и занятости, по линии налоговой службы, – это постоянные сверки данных о том, кто платит, за кого уплачиваются взносы, за кого они не уплачиваются. Мы фактически начали составлять такие портреты ситуаций по регионам, они отличаются, и вот то, что мы все время говорим, мы видим, что это около 15 миллионов человек, это серьезный ресурс, и сейчас мы базы Пенсионного фонда и налоговой службы, их стыкуем с тем, чтобы понять, какие есть ситуации с точки зрения имущества, уплаты налогов и работы в тени.

Работают комиссии постоянно по заработной плате, по легализации заработной платы, мы со всеми регионами имеем соглашения по выводу людей из тени, это такие силовые способы, административные способы, и за последние годы Пенсионный фонд пополнили за счет этого на 40 миллиардов рублей.

Ну и, безусловно, правительство готовит закон о так называемых самозанятых, прошла серия совещаний у вице-премьеров, у Антона Германовича Силуанова и у Татьяны Алексеевны Голиковой.

Мы в принципе договорились о схеме. Я надеюсь, в ближайшее время такой проект закона внесём, он тоже открывает путь в легализацию, наверное, самое основное в этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Максиму Анатольевичу вопрос, я продолжу эту тему.

Считаю, что пока правительство не заставит работать вот эту армию, находящуюся в серой зоне, 15,4 миллиона находится там, и вы не можете их вывести из серой зоны, не можете получить с них пенсионные отчисления.

Безработные – 4 миллиона, по данным Росстата, создайте им рабочие места, получите с них пенсионные отчисления.

И примерно 10 миллионов различных мажоров, извините, проституток, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев и так далее, 10 миллионов. Почему их не можете заставить работать и не получить с них пенсионные отчисления? Итого: 30 миллионов человек в стране здоровых, которые не платят пенсионные отчисления и правительство их не может заставить работать.

А полтора миллиона чиновников это больше, чем в советское время. Почему тогда не сбалансировать пенсионные отчисления, уменьшив им зарплаты и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Олег Анатольевич, по реакции зала совершенно очевидно: либо вам хотят сделать предложение быть ответственным по сбору налогов всех категорий, которые вы назначили, определили... (Аплодисменты.)

Либо, Максим Анатольевич, что вы предлагаете? Пожалуйста. Топилин М. А. Да, спасибо, Олег Анатольевич.

Я ещё раз повторю, что действительно эта тема существует. Я уже сказал, что мы постоянно находимся в таком поиске этих людей разными способами, зачастую разными правдами и неправдами и административными решениями, комиссионными решениями, сельскими сходами. И за эти годы, вот последние два-три года, мы легализовали около 6 миллионов человек, это очень много.

Я считаю, что это очень много и мы их видим в системе пенсионного страхования. Но ещё остаётся этот сектор.

С точки зрения самозанятых я уже сказал, что законопроект по этому поводу будет правительством внесён. Есть другие сектора, безусловно, все технические новинки и технические новации в налоговой службе через возможности регистрации в таком, в электронном виде, в простом виде, через электронные приложения – это тоже всё способ, направленный на легализацию трудовых отношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, уважаемые коллеги. Фракция КПРФ, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Шерину. Куринный А. В., фратрия КПРФ. Спасибо.

Максим Анатольевич, я всё-таки вернусь к институту досрочных пенсий, вот врач. Просто в 18 лет заканчивает школу молодой человек, сейчас система подготовки удлиняется каждый год: плюс 8 лет – 26 лет, плюс 30 лет стажа -это получается уже 56 лет и 8 лет, которые в соответствии с законопроектом сегодня ещё дополнительно необходимо прибавить, получается 64.

То есть фактически на досрочных пенсиях врачей можно поставить крест в результате принятия вашего законопроекта.

Второй момент. Плюс 8 лет. На 8 лет позже предлагается в соответствии с законопроектом, выходить на пенсию остальным медикам, педагогам, творческим работникам, северянам, плюс к ним ещё вдовам, жёнам, родителям погибших военнослужащих, погибших космонавтов. Вот с чём связана вот эта несправедливость, почему правительство так относится к этим категориям, весьма важным для государства?

И второй момент. Не планируется ли восстановление надбавки для сельских жителей, которые у нас заморожены до 2020 года, вот то, что касается пенсионного обеспечения.

Топилин М. А. Да, спасибо, Алексей Владимирович.

То, что касается досрочников, о которых вы сказали, медиков в том числе, прежде всего, медиков. Вот ещё раз, чтобы была понята логика законопроекта.

Логика законопроекта заключается в том, что для тех категорий, у которых есть особые, тяжёлые, вредные условия труда, там, где проводится спецоценка и там, где выявляются вредные факторы и там, где платятся дополнительные взносы в Пенсионный фонд. А я хочу обратить внимание, что если нет дополнительного тарифа и если нет дополнительных взносов, то откуда платить досрочную пенсию: из кармана других?

Вот для тех, у кого эта система есть, для тех мы всё сохранили.

Для тех, у кого этой системы нет, мы требования подняли по возрасту так же, как и для всех граждан. Я здесь не вижу никакого ущемления, это общие правила.

Если медик-рентгенолог работает в ожоговых, противочумных станциях, там, где есть вредный фактор, и он относится к спискам, у него ничего не меняется. А если он работает на обычном рабочем месте, у него возраст пенсионный с точки зрения досрочной пенсии именно стажевой, только стажевой, да, он будет увеличиваться, как у всех.

Что касается селян. Мы в том году приняли решение вместе с вами здесь, в этом зале, что надбавка селянам будет с 1 января 2020 года. Деньги в бюджете Пенсионного фонда предусмотрены на 2020 год. Мы планируем этих договорённостей придерживаться и их соблюдать, но с 2020 года, принятое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Шерин Александр Николаевич, подготовиться Сапко.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Максим Анатольевич, ЛДПР последовательно выступает за увеличение размера пенсии, но не выхода на пенсию, возраста выхода на пенсию. И наша позиция неизменна и сегодня.

Хочу напомнить, что в 2016 году Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель правительства, он же председатель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», изыскал по 5 тысяч рублей на тринадцатую пенсию, во многом обеспечив «ЕДИНОЙ РОССИИ» две трети в Государственной Думе на выборах, такой своеобразный подкуп пенсионеров за счёт бюджета. При этом в программе «ЕДИНОЙ РОССИИ» не было пункта о нынешней пенсионной реформе. Не считаете ли вы это грубым и циничным обманом людей, поверившим правительству и «ЕДИНОЙ РОССИИ» в 2016 году? И знали ли вы уже тогда, что через два года, практически, половину граждан попросту вы лишите пенсии принятием данного закона? Когда правительству пришло это примитивное решение и кто является автором?

Топилин М. А. Да. Спасибо, Александр Николаевич. Но я ещё раз повторю, что мы, я не знаю, откуда вы взяли такие цифры, что в два раза мы лишим или половину лишим пенсионеров – это законопроектом не предусмотрено. Ни один пенсионер не лишается пенсии данным законопроектом, наоборот, ещё раз повторю, что принятие этого решения позволит нам в последующем, уже начиная с 2019 года, обеспечивать рост пенсий неработающим пенсионерам значительно выше инфляции. Вот непросто выше инфляции, а значительно выше инфляции.

И еще раз тоже повторю о том, что, если прочитать документы правительства, то уже в документах 95-го года вы увидите, что это было открытой позицией обсуждения вопросов и, так сказать, правительство было в этом отношении открыто, другой вопрос, что не было названо точной даты, ну да, это так. Поэтому, собственно, мой ответ на ваш вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У нас осталось еще 2 вопроса к докладчику и содокладчику, затем выступления от фракций. Какие будут мнения? Как вы считаете, продолжим? У нас сегодня, в принципе, короткая повестка, она до 15.00, поэтому, если не возражаете, давайте, тогда поработаем. Хорошо.

Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сапко Игорь Вячеславович. Подготовиться Гартунгу.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Максим Анатольевич!

Большое число встреч мы проводим сегодня с нашими гражданами по обсуждению представленного законопроекта. Вопросов сегодня еще достаточно. В своем выступлении вы затронули тему, связанную с ростом пенсий для неработающих пенсионеров с 2019 года. В средствах массовой информации сегодня чиновники озвучивают среднюю цифру в 1000 рублей, я бы хотел попросить вас пояснить источники и насколько эти расчеты считать корректными? Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Игорь Вячеславович.

Все средства, которые образуются в результате изменения пенсионного возраста, изменения требований к выходу на пенсию, все средства идут на повышение пенсии. Это первое.

Второе. По нашим расчетам в течение 6 лет с 19-го по 24-й год это более 3 триллионов рублей, 3 триллиона.

Вот именно эти средства обеспечат тысячу в месяц, 12 тысяч в год на протяжении этого 6-летнего периода. Это все будет отражено в бюджете Пенсионного фонда и в федеральном бюджете, о чем Андрей Михайлович сказал в своем выступлении. Вот, собственно, такая конструкция будет предусмотрена. Причем, в первые годы, 2019-й, 2020-й, 2021-й, на индексацию вот эту 7-процетную, как я уже сказал, потребуется даже больше денег, чем образуется от повышения возраста. И так будет ещё где-то 2-3 года. Потом будет картинка меняться, но в среднем все эти средства пойдут на эти цели. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Максим Анатольевич, хотел бы для справки дать, что когда вы сравниваете с западными странами продолжительность жизни и пенсионный возраст, выход на пенсию, то для справки скажу, что в России сейчас у мужчин выход на пенсию в 60 лет, период дожития 16 лет. Во Франции у мужчин выход на пенсию в 62 год, период дожития 23,8. То есть уже сейчас наши пенсионеры живут на 7 лет меньше, чем во Франции. До повышения.

Второе. По периоду дожития, когда вы берете 30-е годы, то тоже некорректно, потому что тогда были массовые репрессии в стране и, естественно, продолжительность жизни была другой. Я возьму другую справку.

1959 год. Продолжительность жизни пенсионеров, людей пенсионного возраста старше 60 лет у мужчин 15,9 года, в 2017 году – 16,4. Всего на 7 месяцев выросла продолжительность жизни пенсионеров. Тем не менее вы увеличиваете, предлагаете на 5 лет.

Дальше. Вопрос. Силуанов обещал нам вернуть индексацию пенсий, которая была отнята. Почему до сих пор ее не вернули?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Гартунг В. К. Спасибо.

Деньги в бюджете есть. Силуанов говорил – будут деньги, мы вернем эту индексацию.

И второе. Какие дополнительные источники доходов вы рассматривали, для того чтобы всё-таки не повышать пенсионный возраст? Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Валерий Карлович.

С последнего. Чтобы не повышать пенсионный возраст, мы никаких дополнительных источников не рассматриваем. Альтернативой является, как вы знаете, повышение ставок взносов во внебюджетные фонды. Ну, мы тоже с вами этот вопрос постоянно обсуждали. Вы приняли буквально на днях решение о том, чтобы мы ставку в Пенсионный фонд зафиксировали 22 процента, это консолидированное мнение, имея в виду, что мы просто подрубим всю экономики и все возможности, для того чтобы вообще выплачивать пенсию.

Что касается продолжительности жизни на пенсии. Да, действительно есть разные показатели, действительно... Правда, во Франции это для мужчин где-то 22 года этот возраст составляет. Но я прошу все-таки тоже не забывать о том, что во Франции люди сами платят страховые... вот, кроме того, что платят работодатели, граждане платят еще 10-12 процентов взносов, поэтому пенсия может быть больше. Мы сохраняем пока ту конструкцию, при которой люди не уплачивают у нас сами, непосредственно граждане, не уплачивают страховые взносы. Заработок пока у нас немножко все-таки не дотягивает до заработка Франции, но это цель, к которой мы стремимся. Поэтому мы должны балансировать пенсионную систему как раз к 2030 году. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Учитывая, что количество множится желающих выступить по ведению, а по ведению выступают, как вы понимаете в том случае, если нарушен Регламент, хочу задать вопрос. Мы с вами нарушаем Регламент при обсуждении данного вопроса? Нет. Коллеги, ничего личного. Я понимаю, что мыслей много и есть желание выступить не по ведению, а со своей позицией. Но, коллеги, чтобы нам здесь не нарушать Регламент, давайте будем корректны.

У нас с вами выступления от фракций. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич, вы длительное время находились за трибуной. Слово предоставляется фракции КПРФ, Зюганову Геннадию Андреевичу. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

Выступления от фракций, затем заключительное слово докладчику, содокладчику.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, пока мы радовались как наши мастера футбола забивают голы противнику, правительство Медведева решило забить гол сразу всей стране и каждому гражданину. Одновременно забили и два гола президенту.

Прежде всего, на 5 рублей подняли цены на бензин и солярку, что расползлось по всем ценникам, на 2 процента НДС, это сейчас почувствуют все современные предприятия. Что касается стабильности и развития, о котором говорил президент и мы все поддержали, то это удар под дых стабильности, потому что впервые в истории Думы вносится закон, против которого мои избиратели 100 процентов, а ваши 8-9 человек как минимум и насилуют страну, не сообразуясь ни с чем, пытаясь пропихнуть ее, прежде всего, подрывая элементарную стабильность.

Хочу обратиться к «ЕДИНОЙ РОССИИ»: вы в данном случае одновременно рушите и путинское большинство, вы рушите его навсегда. А вы все на этом сидите.

Одновременно хочу обратить ваше внимание на то, что поразительный цинизм проявляется по отношению к женщине. Ей одевают петлю на шею на 8 лет и говорят, что это для нее счастье и спасение. Ведь женщина это прежде всего мать, первый воспитатель, первая учительница, первый наставник, первый хранитель домашнего очага. Идите, попробуйте сейчас устройте женщину в 45 лет с двумя образованиями на работу. Я не могу этого сделать. А в 50... 57 лет вы ей предлагаете самый несчастный период жизни еще на 8 лет мотать, ища работу, нищую работу и существовать, в общем-то, на чужие средства, на иждивении кто там еще дома будет работать. На мой взгляд, это не только безнравственно, это потрясающий цинизм, который вообще никогда не проявлялся в нашей истории. Вы наносите жуткий удар не по демографии, как заявляют, а по российской государственности.

Хочу вам напомнить, я вам говорил, чтобы нам существовать в XXI веке и конкурировать, надо иметь 200 миллионов, мы тогда будем конкурентоспособны. Вы говорите, расти будет население.

Господин Топилин, с 70-го по 90-е выросло население РФ на 18 миллионов человек, за эти 25 лет потеряли 9 миллионов, 7 миллионов прибежало мигрантов, минус 2 миллиона, единственная страна в мире. Американцы выросли на 77 миллионов, французы на 10 миллионов, англичане на 9 миллионов. Вы предлагаете рану еще на 30 лет. Вы соображаете, что вы делаете? Если бы соображали, вы никогда не вносили такой закон.

Вы бьете по поколению бабушек. Вы оттягиваете на 8 лет. Молодая семья, я, когда у меня сын появлялся, ждал, когда мать после 40 лет педстажа сумеет понянчить сына. А теперь, что будут делать? Вы лишаете молодое поколение родителей возможности родить ребенка, а надо рожать до 25 лет, чтобы ребенок был здоровый и полноценный, вы тем самым подрываете генофонд нации. Вы бьете по поколению тех, кто трудится, они еще не соображают до конца, и им обвалится вот то, что вы им предлагаете. Те, кто недотянет до пенсионного возраста своими болячками и трудностями без работы придет и скажет: братец, корми. А кому корми? Средняя зарплата 18 тысяч. Кому кормить? Молодая семья, у кого двое детей, получают 60 тысяч, средняя по 15, они все нищие.

Вы говорите, вам следует поверить, господин Топилин. Мы сюда к вам 5 раз вносили закон о детях войны. Ребенок, 73 года сегодня самый молодой, они же отпахали в детстве, в селе получают 8-9 тысяч сегодня пенсию, а в городе 10-13. Что же вы им не дали 140 миллиардов, которые мы просили 5 раз? У вас сейчас дополнительные доходы 1 триллион 800 миллиардов. Кашин носится с законом о стакане молока для школьников, всего 14 миллиардов. Что же вы им шиш показали? Мы просили, так и не подписали этот обычный закон.

Когда вы говорите о доверии, доверие формируется за счет конкретных шагов и действий. Такого рода законы надо вносить, сопровождая всей серией других льгот и поддержек.

Ваше детское пособие – на три подгузника в ряде областей не хватает.

Что касается регионов, то тут вообще ситуация просто жутковатая. Моя родная область за эти годы рыночной оккупации потеряла 150 тысяч, в годы войны мы потеряли в два раза меньше. Тульская область потеряла 350 тысяч.

Скажите, каким образом дальше мы будем развиваться, если этот закон пройдет, что можно решить при такой демографической политике?

Что касается регионов, вот эта болтовня относительно того растет, ничего не растет ваш средний возраст жизни, 1,5 года за 25 лет.

Взял все регионы, 36 регионов – никогда мужик не доживет до пенсии за редким исключением. Чукотка, Еврейская, Хакасия – средний возраст менее 60. Вы им предлагаете 65. Если взять Сибирь, Харитонов блестяще выступал, Крайний Север, коренные русские области, все попадают в эту зону. Русское население уже сократилось на 7 процентов. Как националы собираются жить в едином государстве, если исчезает то, что держит нас в единстве всех, – язык, культура, традиции, воля, наши победы, тысячелетняя история. Вы по ним просто бьете наотмашь, не сообразуясь ни с чем.

Возьмите прошлый год, 84 региона – сократилась рождаемость, 81 -увеличилась смертность, всего три года была маленькая прибавка 2013-й, 2014-й, 2015-й, вы обваливаете, вы сейчас ее обвалите полностью на 20 лет вперед.

Начинают тыкать в мировой опыт. Господин Топилин, какая пенсия в Эстонии? В 2 раза выше, чем у вас. Какая пенсия в Польше? В 3 раза выше, чем у вас. Какая пенсия во Франции? В 5-10 раз выше, чем у вас. Что же вы пенсию не подняли, а вы предлагаете и так далее жалкую тысячу, которую бросаете и говорите: на нее можно прожить? Это просто позорище для любого правительства.

Когда вы говорите, что у вас нет ресурсов, это полное вранье. Называю вам ресурсы. Мы предлагали 27 триллионов золотовалютные резервы, во временя Примакова было 8 миллиардов всего долларов. 28 триллионов лежат неподвижным грузом в банках, 28 триллионов лежат. Вы голосовали за то, чтобы им дали дополнительно, за 3 года дали им 4 триллиона, они вам обещали, что они вложат в инвестиции, появятся рабочие места, доходы – всё. Вложили-то меньше 5 процентов, 6 триллионов в чужих банках лежат и так далее.

И мы предлагали пакет законов без ущерба для особо богатых, они бы ещё добавили нам 10 триллионов, если разумно подойти. Почему вы не приняли ни одного закона, который ущемляет богатых? Они пухнут на кризисе, а вы лезете в карман, после того как обобрали граждан, ещё лезете в карман к полунищим пенсионерам. На мой взгляд, это просто безобразие форменное.

Президент ставит задачу 3,5 процента. Я в прошлый раз выступал и сказал, можно 6-7, у нас все для этого есть. Капитал есть, я вам назвал. Мощности – мощности в высокотехнологичном производстве загружены на 40 процентов, в целом в машиностроении на 60 максимум процентов. Сырье – 3/4 сырья гоним за кордон и так далее, 3/4 сырья без переработки. Переработайте, получите и так далее, 40 миллионов гектаров запущено, брошено и так далее. Кадры – 1,5 миллиона. Кстати, у нас в 2016 году убежало молодых специалистов 20 тысяч, а потом 42 тысячи, после этого закона сбегут последние, потому что они не будут ждать ваши нищие пенсии.

И в заключение я хочу господину Топилину напомнить историю. Он должен её знать. В феврале, в январе 1917 года ни одна газета не писала, что будет Февральская революция. 23 февраля был День работниц. Бабы взбунтовались, когда им не досталось хлеба с детьми, ворвались на заводы и сказали мужикам, что ж вы тут сидите и так далее. С этого началась Февральская революция, через 10 дней пала тысячелетняя монархия. Большевики тут ни при чем. Тут была политика, которая, собственно говоря, довела до этого состояния.

Чтобы вносить такой закон, господин Топилин, как минимум надо знать свою историю и помнить: за референдум, что суверенитет России выше Союза, голосовало более 900 человек, через год страна развалилась, а потом схватились – уже поздно.

Не принимайте этот закон, вам дети, внуки не простят это. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.

Подготовиться Исаеву.

Жириновский В. В. Мы все совершаем главную ошибку, делая упор на экономику и на социальные вопросы, а надо делать упор на порядок.

Вот сейчас в зале у нас есть порядок? Почему эти плакаты висят? Регламент Думы позволяет вывешивать плакаты? Нет. Регламент Думы позволяет входить в здание Думы со значками другого парламента? Нет. Поэтому в этом проблема.

И когда мы с этой трибуны говорим, что революция началась с бунта женщин Петрограда, это глубочайшее заблуждение. Полные пекарни были, огромное количество хлеба, недостатка в хлебе не было, был самый сытый город из всей воюющей Европы. Сколько же можно лгать?

И всё сделали депутаты царской Государственной Думы, они приехали к царю и генералы, они совершили революцию. Так что же правильного, так сказать? Такие же генералы совершили ГКЧП ... бардак в стране 100 лет, так сказать, а началось с убийства: убрали царя, а потом убили. Вот с этого всё началось, вот об этом помните. Убрали меньшевики, а убили большевики – это всё одна группа революционеров. Поэтому ЛДПР всегда была против любой революции, ибо все последствия всех пяти русских революций отрицательные, ни одного положительного.

Мы будем против голосовать закона. Почему? Потому что мы проявляем солидарность с гражданами, которых обманула власть, от большевиков до Горбачева, Ельцина и сегодня.

Вы им обещали коммунизм, мы все росли, что мы живём в самом передовом, в самом богатом, культурном обществе. Миллионы людей обманули, вот у людей злость к власти: с коммунизмом обманули, реформы. Всё, Ельцин, Горбачёв, реформы завтра, всё, рынок, всё будет хорошо. Опять же обманули и очень жестоко обманули.

И сейчас. Я согласен с критикой, то, что вы говорите, но вы же причины-то вскрываете не те, вы опять обманываете. Вот здесь в этом зале манипуляции: одну цифру считают за год жизни человека, а другую – за восемь лет увеличение пенсионного возраста. Ну вы нас за детей, за идиотов не держите! Или вы за восемь лет считайте все, плюс-минус или за один год?

Чтобы оправдать непринятие закона, они берут цифру за год, а чтобы критиковать – за восемь лет. Вот потери за восемь лет, говорит, полтора миллиона у женщин, а плюс только за год считают, тогда и плюс умножайте на восемь лет.

Поэтому так нельзя. Нам не нужно считать, сколько у нас наркоманов и проституток? Мы не ходим по наркопритонам, по публичным домам. А если некоторые жители Петрограда только не вылезают из них, из публичных домов, вы знаете, сколько? Мы не знаем в Москве. ЛДПР не ходит по публичным домам и наркоманов не знает. Я ни одного наркомана не видел за свою жизнь, ни разу ни одного наркомана не видел.

Чего вы позорите собственную страну? Нет у нас наркоманов и проституток нет, и алкоголиков нет. Чего вы говорите то, что говорят против нас с Запада?

Давайте выйдем на улицу и посмотрим, где эти алкоголики, наркоманы и проститутки? Нормальный, прекрасный, хороший народ и весь мир его увидел.

Нет, сидят радикалы в зале: собственная жизнь не сложилась, давай мстить собственной стране. Поэтому в этом проблема.

Референдум вы предлагаете, а референдум был о сохранении СССР на Украине: за проголосовали, а в декабре – против. Чего вы ссылаетесь на народ? Вы его оболваниваете: за – за, против – против. И всё будете сваливать на народ: народ решил.

Сейчас Порошенко тоже опирается на то, что народ не хочет с русскими жить, народ не хочет русский язык. Не надо лгать и обманывать! Поэтому обозлённость есть.

И система пенсий у нас, как и в целом общественно-хозяйственной жизни, неправильная: мы всё время всё отдаём в руки государства и потом государство действительно терпит убытки. Всё царь: и царь плохой, и царь ушёл, и империи нет.

Генеральный секретарь плохой, КПСС плохая и вся страна ушла вместе с ними.

Вот это опасность, в этом, не в принятии одного закона, а в системе возложения ответственности – всё наверх: вот там царь, вот генеральный секретарь. И сейчас как бы вот всё правительство тоже виновато.

Конечно, виноваты они, но мы же вызываем ненависть у населения к царю, к КПСС, к правительству. И население не хочет страны такой – в этом ваша опасность, левых фракций, когда вы жёстко критикуете, трясёте собственную страну, а потом всё посыплется.

И не надо злорадствовать, если что-то когда-то начнётся и ваши головы полетят, раз вы были в этом парламенте и, так или иначе, участвовали в принятии законов. Но, я думаю, третий раз не получится. Третий раз накануне утром «воронки» объедут все адреса, считающих публичные дома и призывающих к революции. Вы будете утром в четыре утра арестованы. Поэтому вот на это не надейтесь, больше никакой революции никогда не будет в России.

Но в чём ошибка? Вы нам говорите: у нас солидарная ответственность. Вот нынешнее поколение должно содержать пенсионеров старшего поколения. Л, давайте, дадим свободу. В 2002 году мы начали реформу, назвали её, по-моему: «Национальный совет по проведению реформы». Руководителем была Матвиенко, я – рядовой член. Я всё время у вас рядовой, начальники у вас другие и бардак в стране. Я всё время у вас не набираю нужного количества голосов, чтобы стать начальником. У вас другие начальники, другие у вас министры и толку нет никакого сто лет, потому что не тех выбираете, не за тех голосуете.

Америка Трампа избрала, – вот, пожалуйста. Что американцы дураки что ли, взяли и избрали Трампа? А у нас нет, всё идёт по одной колее. Царь не понравился – убили, а потом – всё преемники у вас, преемники: Сталин, Ленин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв и так далее. Друг другу власть передаёте, поэтому толку никакого нет.

Поэтому что я предлагаю? Я, как член Национального совета по проведению реформы, сказал: давайте, я изучал пенсионную реформу Франции, Бельгии, то есть я говорил, как специалист, там сам пенсионер решает. Он в любую... Кассы профессиональные: шахтёры, учителя, врачи и так далее, он, начиная работать, говорит бухгалтеру: вот такую-то сумму переводи в мою пенсионную кассу. Всё. И при наступлении пенсионного возраста касса ему до конца жизни платит пенсию.

Ему мало, он одинокий, он две кассы, три, пять пенсий.

У меня был клиент 5 пенсий получал, он не был женат, нет детей, он сам обеспечил свою старость и он не кричал там: правительство плохое. Мы не должны заниматься этим вопросом, если мы поменяем систему, когда сам гражданин пускай работает, у нас миллионы самозанятых, но ничего не платят, ни налоги, ни в Пенсионный фонд, так давайте это легализуем, чтобы они платили или давайте пойдем по этому пути, пусть граждане сами себе формируют зарплату, пенсию, пособия и все остальное, жилье и транспорт.

Я вот три слова дал бы к нашей идеологии, сегодня я уже называл – это самокат, русское слово, не надо будет транспорт, автобус, все по-английски, по-русски самокат – крути педали, давай ехать, сам себя прокати.

Второе мне нравится слово – самогон, но не алкоголь, а самогон, потому что сам делает. Мне не нужны ваши заводы. Мне не нужны ваши налоги. Я сам сделаю тот напиток, который мне нравится, в любом случае, даже руки помыть, это больше пользы, чем те дезинфицирующие вещества.

Наконец, самодержавие, мы же выработали своей кровью историю, но самодержавие было сверху, давайте вниз спустим, самодержавие личности, человек сам все решает по жилью, по проблемам, по семье. Мы чего считаем, сколько детей, когда вышла на пенсию, когда родила? Это они все сами решат. В Европе слабая рождаемость, они сказали, пускай Африка работает на них, а мы все хотим, чтобы мы работали.

Давайте, мы уходить на пенсию в 50 лет, давайте рабочий день 5 часов, нам это обещал и Маркс, и Энгельс, и все наши русские коммунисты. Давайте сделаем среда – второй выходной в неделю, давайте два отпуска введем – мы же только обещали красивую жизнь, а сегодня, наоборот, увеличиваем.

Конечно, в середине века будет 70 лет пенсионный возраст, в конце слово «пенсия» все забудут, в 2099 году никакой пенсии не будет, сам человек все решит, партий не будет, избиркомов не будет, референдум будет постоянный, дома все буду голосовать, что делать, как делать, но пока все делает сверху государство. Это вот беда, поэтому нам и говорит правительство: нет денег платить. Предлагает тут один от партии власти, говорит: у теневиков возьмите. А чего русский язык плохо понимаете? На то и теневая экономика, что у них рубля не получите, копейки и предлагаете правительству – идите к теневикам, а они дадут деньги. Это же вообще дикость. Это какая наивность нужна? Теневой сектор в любой стране мира есть. В любой стране мира граждане хотят сами работать, сами зарабатывать. Поэтому, конечно, там много денег, там бюджет страны. Коррупционные схемы – бюджет страны, четыре заграницы. У нас пять бюджетов. Вот это те самые деньги, мы бы спокойно платили пенсию, если был бы бюджет 40, 50, 60 триллионов.

Но это невозможно сейчас сделать. Потому что начали вы с убийства царя. Вы убили главного, главу государства, и за это никто не ответил. Потом вы убивали министров, губернаторов, все убивали, свергали всех. 100 лет революция продолжается. Она не кончилась и сегодня. У вас Карабах дымит, Донбасс дымит, и Белоруссия непонятно куда качается, и Средняя Азия. Поэтому это все сами виноваты. Разрушил все, растормошили. Везде сохранили монархию. Везде, где монархия сохранена, живут лучше, чем там, где республики. Что же вы пошли против монархии? Но монархия не управляет -царствует для народа, для красоты, для гармонии. А управляет правительство. А выбирают партии, и не одна.

Что вы нам устроили вместо самодержавия? Одну партию нам навязали. Какая разница, КПСС называется или «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Они с вас взяли пример. Вы навязали эту самую гадкую в мире политическую систему, когда все решает одна партия. И не она, а ее руководитель. А у нас и ее руководитель ничего не решает. Все решает один человек в Кремле. Так это вы сделали. Зачем царя убили? Чтобы все сохранить плохое, что было в нашей политической системе. Взяли все плохое у капитализма, навязали нашему народу два плохих варианта. Самый плохой режим – социалистический и нынешний, и все плохое от экономики взяли. Вот вы виноваты – большевики и все остальные политические силы, кроме ЛДПР.

Закон не поддержим.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Эмоции зашкаливают, и это оправданно. Потому что сегодня мы обсуждаем по-настоящему самый острый и значимый социальный закон.

По сути, правительство предложило нам новый общественный договор. Вот говорят о том, что тут правительство не с того начало, что надо было бы обсуждать иные резервы пенсионной системы, иное ее устройство. Я с этим не соглашусь. Правительство начало как раз с того вопроса, с которого надо было начать. Потому что прежде чем ответить на вопрос, как будет изменяться наша пенсионная система, мы должны ответить на вопрос: сохранится ли в России пенсионная система вообще как таковая? Именно на этот вопрос предложило ответить нам правительство.

Что такое пенсия? Сегодня мы ратифицируем 102-ю конвенцию МОТ. И в ней, и в других международных документах достаточно ясно сказано, что это выплата в связи с утратой человеком заработка, а заработок он утратил, поскольку потерял трудоспособность по старости. В нашем законе пенсия тоже так и называется – пенсия по старости. И назвали ее так не злыдни-реформаторы, а уважаемые вы, коллеги-коммунисты, когда принимали этот закон в 1956 году. И это действительно отражает ее содержание. Пенсия должна предоставляться тем, кто в силу возраста утратил трудоспособность, и при этом она должна обеспечивать для них достойную жизнь.

С момента, когда был установлен нынешний пенсионный возраст, много воды утекло. И будем честными в этом зале, будем реалистами. За это время выросла и продолжительность жизни, и продолжительность реальной работы человека до пенсии. Сегодня у нас появился целый класс работающих пенсионеров. И нам говорят о том, что они работают, потому что пенсия маленькая, они должны еще и деньги зарабатывать. И это справедливо звучит, для большинства абсолютно справедливо. Но также справедливо мы должны признать и то, что люди, которые утратили трудоспособность, получают сегодня маленькую пенсию, потому что деньги Пенсионного фонда делятся на десятки миллионов людей. Численность пенсионеров возросла в несколько раз, в том числе и тех, кто реально трудоспособность не утратил. А, значит, у нас возникла ситуация, что пенсия в ее значении исчезает. Она лишается двух своих важнейших признаков.

Она перестает выплачиваться тем, кто утратил трудоспособность, и этот признак не работает, и она не обеспечивает достойную жизнь на старость.

Поэтому, принимая сегодня решение, мы должны понимать, перед каким выбором мы стоим и сказать об этом людям честно, что если мы выступаем за сохранение сакральных для нас цифр, введенных еще товарищем Бисмарком в XIX веке, 55 и 60 лет, то что дальше будет происходить? Дальше вот это пособие по возрасту, именно пособие по возрасту, а не пенсия будет еще какое-то количество лет индексироваться нами по инфляции. Значит, инфляции прошлого года. Значит, чуть-чуть, медленно-медленно снижаться. Потом мы бросим в топку этого решения деньги Фонда национального благосостояния.

Геннадий Андреевич, правда, предложил еще 28 триллионов из банков взять, но это деньги предприятий. Можем принять решение о частичной конфискации этих денег, но рано или поздно всё это кончится и тогда мы должны сказать нынешнему поколению работающих, как будет выглядеть система. Она будет выглядеть так, что все будут получать одинаковое и маленькое пособие в 55 и 60 лет, получать его будет половина взрослого населения страны, вторая половина взрослого населения страны будет платить им это пособие в виде ли взносов ли, в виде налогов. Налоги даже будут в данном случае более эффективны. Но тогда мы говорим людям, что, кроме этого пособия, от слова «пособить», то есть чуть-чуть помочь, мы ничего больше вам не дадим. Тогда принимайте сами решение, рассчитывайте на детей, работайте до гробовой доски или накапливайте. Только это пособие гарантирует вам государство.

Поэтому то предложение, которое внесло нам сегодня правительство, это предложение по сохранению пенсионной системы, по возвращению ей реального смысла, когда мы платим реальную пенсию реально утратившим трудоспособность людям и на нее реально можно прожить. Для этого, безусловно, надо сделать первый шаг. Признать юридически, признать в законе то, что признано уже самой жизнью, что предельная, верхняя планка возраста трудоспособности в нашей стране так же, как и во всем мире, повысилась. И, признав это, мы можем дальше работать с параметрами закона.

Нам предстоит широкое обсуждение. Мы прекрасно понимаем, что это решение не может быть принято в одиночку, что необходим пакет мер, направленных на то, чтобы люди предпенсионного возраста чувствовали себя достойными уважения тружениками, чтобы их не выгоняли с работы, чтобы была предоставлена возможность переквалификации, чтобы об их здоровье заботились специально и особо, и отразили в национальном проекте здравоохранения отдельными строками поддержку этой категории.

Но, коллеги, к принятию этого пакета мы уже с вами приступили. Вчера мы проголосовали в первом чтении поправку в Трудовой кодекс о том, что даем право на один день диспансеризации за счет работодателя.

Сегодня мы с вами проголосуем во втором чтении за поправку о том, что представители работников профсоюзов будут участвовать в коллегиальных органах управления организаций, а, значит, получат дополнительные возможности контролировать занятость и социальный пакет предоставляемый работодателем.

Сегодня мы проголосуем и за еще более важный закон, 102-ю конвенцию МОТ, которую почему-то опять сегодня пытались снять с обсуждения, наверное, по тем же мотивам, по которым десятилетиями отказывались ее ратифицировать. Но, между тем, в этой конвенции достаточно четко и однозначно сказано о том, что пенсия должна быть не ниже 40 процентов утраченного заработка. Когда мы говорим о том, что мы заключаем новый общественный договор, то в части пенсионного возраста мы, безусловно, заключаем его с нынешним поколением работников.

Хочу напомнить то, что уже говорил в этом зале, что те, с кем был заключен старый общественный договор, советские пенсионеры, наши с вами отцы, старшие братья и сестры, в отношении них по части возраста договор выполнен, они ушли на пенсию в те сроки, которые были установлены в 1956 году, но в одном очень важном и очень значимом мы договор в отношении них не исполнили – они не стали получать достойную пенсию. И если мы просто откажемся от того, что предложило сегодня правительство, то это будет означать, что мы распишемся в том, что никогда и не собираемся исполнять это важнейшее требование общественного договора. На это фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не пойдет.

Мы приняли решение о консолидированном голосовании и за закон, и за конвенцию Международной организации труда, 102-ю Конвенцию, потому что понимаем, что это даст возможность выводить пенсионеров, неработающих пенсионеров из нищеты, это даст возможность повышать им пенсию выше инфляции.

Мы – ответственная партия и проголосуем за это сегодня открыто. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Миронов Сергей Михайлович.

Миронов С. М.,руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы все понимаем, что нам нужна такая пенсионная реформа, которая в конечном итоге приведет к повышению благосостояния наших пенсионеров.

Но то предложение, которое сегодня вносит правительство, не решает эту задачу, и всё предложение сводится, собственно, к одному – просто повысить пенсионный возраст.

Подобный подход, безусловно, приведет к социальной напряженности. Возникают очень серьезные социальные риски. И подобный подход абсолютно противоположен той позиции, которую заявил Президент РФ в своих майских указах этого года.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» категорически возражает против принятия такого закона, и вот наши десять контраргументов.

Первое. Основной аргумент о том, что у нас возросла продолжительность жизни, но давайте честно скажем, те 72, тут спорят 72 или 73,1 лет – это, прежде всего, достижение нашего здравоохранения за счет резкого сокращения детской смертности, в основном младенческой смертности. Это первое.

Но к тому же давайте назовем еще цифры, частично они приводились, я просто хочу их процитировать. На самом деле срок продолжительности жизни после пенсии за последние 60 лет практически стоит на месте.

Я приведу вам цифры. 1960 год: срок продолжительности жизни для мужчин – 16 лет, срок продолжительности жизни женщин – 24,3 года.

2017 год – срок продолжительности жизни 16... мужчины – 16,4, женщины -26,1, как вы видите, разница совершенно небольшая.

Второе. Постоянно ссылка на другие, прежде всего, западноевропейские страны. Но там продолжительность жизни достигает 80 лет, а реалии России таковы, что до 65 лет не доживут 40 процентов российских мужчин и 20 процентов наших женщин.

Третье. Реализация вот такого предложения, безусловно, приведет к тому, что существенно возрастет нагрузка на здравоохранение, на Фонд обязательного медицинского страхования, потому что люди, к сожалению, организм изнашивается, люди болеют профессиональными заболеваниями, получают инвалидность и получают различного рода заболевания, и все это нужно будет оплачивать из бюджета, и если правительство считает, что оно сэкономит на таком решении, экономии никакой не получится.

Четвертое. Предложение о повышении пенсионного возраста для женщин до 8 лет, но это просто обидно, и честно говоря, мне стыдно за такое предложение по отношению к нашим женщинам. Женщины сегодня ждут 55 лет, чтобы помочь своим семьям, своим детям, чтобы нянчить внуков. А женщина, обратите внимание, кроме того, что она работает, она же ещё двойную работу несет у себя в доме. На ней вся семья, на ней готовка, на ней дети – всё. Нет, дорогие, берем и припечатываем наших женщин к 8-летнему такому позору.

Пятое. Правительственный законопроект вызовет гарантированный всплеск безработицы, причем безработицы не только тех, кому 45+, попробуйте, сейчас на работу устроиться невозможно, молодежь у нас уже безработная, и приведу цитату и данные вице-премьера Татьяны Голиковой: 48 процентов безработных – это молодежь от 20 до 33 лет, и у них ещё эта ситуация ухудшится.

Более того, даже если об этом говорится, наверное, это нужно делать, что мы будем принимать какие-то меры, чтобы запрещать дискриминировать по возрасту, но мы же с вами реалисты, работодатель все равно выбросит на улицу, ну все равно, не мытьем так катаньем, хоть 25 законов примите, работодатель будет убирать пожилых людей.

Шестое. Прежде чем повышать пенсионный возраст, обязательно нужно увеличить количество рабочих мест. Было сказано Министерством экономики, что 300 тысяч рабочих мест будет, но более миллиона 200 уже появится в следующем году дополнительно без работы.

Седьмое. Про ту самую тысячу рублей. Ну, давайте не лукавить, давайте всё-таки честно скажем, не тысяча рублей, а 500, потому что 500 это та самая обязательная индексация на уровне инфляции. Поэтому, значит, когда говоря «тысяча, тысяча», сколько не говори «халва, халва» – слаще во рту не станет, и, к сожалению, нашим пенсионерам слаще от этого закона, конечно же, не станет.

Восьмое. Фактически увеличение пенсионного возраста это недополучение людьми на протяжении женщин – восьми лет, мужчин – пяти лет и пенсий и различных материальных благ в виде льгот на ЖКХ, на лекарства, на транспортное обслуживание, на медицинское обеспечение.

Девятое. Речь идёт о демографической нагрузке. Ну, давайте всё-таки ещё раз послушаем и Росстат и цифры. 2018 год, демографическая нагрузка, отношение пенсионеров, нетрудоспособных к трудоспособному населению -25,4 процента, 2024 год – 27,4 процента, 2031 год – 28,7 процента. Мы видим -нет значительной демографической нагрузки.

Ну и, наконец, 10-е. Дорогие коллеги депутаты, я уж не говорю там про митинг у Госдумы, но вы же все социологию читаете. По разным самым различным источникам от 90 процентов наших граждан против этого закона.

Вот Андрей Исаев говорит об общественном договоре. Ну, какой может быть договор, когда сегодня 337 депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» проголосует, а 90 процентов населения против. Разве это договор? Это мы их туда, значит, ввергаем. Поэтому, дорогие коллеги, я считаю, что у нас нет никаких ни моральных, ни экономических, ни социальных оснований голосовать сегодня за этот закон.

Наша фракция всегда критикуя предлагает: мы убеждены, что решить проблему и Пенсионного фонда и пенсионного обеспечения можно и нужно решать. То, что проблема есть, мы с этим согласны, но совершенно другим путём, не перекладывая эти проблемы на плечи наших граждан.

Коротко наши предложения напомню. Первое. Заморозить и вообще не возвращаться никогда не то, что в 2030-м, вообще не возвращаться к этой теме повышения пенсионного возраста, пока мы действительно не достигнем продолжительности жизни 80 лет.

Второе. Индексация пенсий для работающих пенсионеров на уровень инфляции обязательна.

Третье. Расчёт пенсий должен быть простым. И мы внесли соответственный закон о страховом пенсионном обеспечении.

Пенсия должна зависеть только от трёх параметров – стаж: чем больше человек работает, тем больше пенсия, заработок.

И правильно мы примем сегодня Конвенцию. И должна быть пенсия не менее 40 процентов от прежнего заработка и, конечно, условия труда, потому что одно дело в шахте работать, а другое дело – в магазине.

Четвёртое. Отмена регрессивных тарифов, социальных, страховых пенсионных взносов. Я ещё раз хочу подчеркнуть, ну почему мы забываем об этом источнике? Вот говорят, что всё, тупик. Послушайте, ну почему люди, которые получают более 90 тысяч рублей в месяц, платят 10 процентов, работодатель платит, а остальные все платят 22 процента? Давайте введём плоскую шкалу, 600 миллиардов рублей мы получим.

Правительство на будущий год планирует за счёт увеличения выхода на пенсию получить 250 миллиардов. Есть 600, давайте это мы сделаем. Что же мы так заботимся о богатых?

Пятое. Борьба с теневой экономикой. Цифры приводились, но ещё раз повторю: да, официальный Росстат говорит, что 15 миллионов работают в тени, порядка 10 триллионов рублей – это теневой фонд оплаты труда. Но давайте мы разберёмся с этими вопросами и начнём всё-таки с ними работать.

Ну, например, и мы вносим такой законопроект, компании, по которым есть информация, что используют вот этот нелегальный теневой труд, во-первых, ... лишать их любых льгот и ни в коем случае не допускать ни к каким государственным заказам, ни к каким участиям в тендерах и так далее.

Шестое. Установление права наследования пенсии. Вот здесь, уважаемый министр, я хочу сказать, ну если вы так уверены в том, что у нас продолжительность жизни растёт и люди, на самом деле, живут очень долго и счастливо, ну вот это справедливости.

Вот человек работал-работал, отчислял свои взносы в Пенсионный фонд, дожил до пенсии, месяц пожил на пенсии и всё, и умер, а то ещё не дожил до пенсии. Ну давайте по справедливости, в соответствии с Гражданским и Семейным кодексом, прямые наследники, родственники будут получать эту пенсию, соответственно, до вами же рассчитанного, как вы говорите, года дожития. Вот это будет справедливо.

Седьмое предложение. Выплата пенсий должна быть, выход на пенсию и выплата пенсии должна быть для многих категорий намного раньше – это наши инвалиды, это женщины, которые родили пятерых и больше детей, это люди, которые работали во вредных условиях производства и, в том числе на Крайнем Севере.

Уважаемые коллеги, и в заключение. Правительство предлагает очень простой, я бы сказал бухгалтерский подход, к решению очень сложной социальной и экономической проблемы, и вольно или невольно, и мы сегодня это уже с вами видим, и политической проблемы. И главное предложение – решить очередную проблему с финансами за счёт наших граждан.

Мы целый месяц слышим с экранов телевизоров, как подготовленные люди рассказывают, как счастливо работать, и вообще пенсия не нужна. Это всё замечательно, но если так, давайте, мы тогда сделаем просто, давайте, мы предложим пенсионерам самостоятельно каждому определять, людям, выходящим на пенсию, мужчина, начиная с 60 до 65, может в любое время выйти на пенсию, женщина – с 55 до 63, по их желанию, и тогда это будет реальное волеизъявление настоящих пенсионеров, а не тех подставных, которые рассказывают нам сказки с экранов телевизоров.

Я считаю, и наша фракция считает, что этот законопроект неприемлем. Мы категорически против и будем голосовать против этого закона. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Заключительное слово докладчику и официальному представителю правительства. Пожалуйста, Максим Анатольевич. Да, конечно, лучше сюда, на центральную трибуну.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Топилин М. А. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Коллеги-депутаты, я благодарю вас за содержательные выступления. Я хотел бы в заключительном слове несколько ещё всё-таки дать комментариев, которые звучали уже и в выступлениях. Но вот то, что очень важно, ещё раз подчеркнуть, что иного варианта для того, чтобы обеспечить выход на другие параметры индексации пенсий просто не существует.

Звучали предложения со стороны различных докладчиков о том, что, давайте, привлечём средства Фонда национального благосостояния или какие-то ещё средства дополнительные, или же вот сейчас Сергей Михайлович говорил о том, что, давайте, уберём регрессивную шкалу, коллеги, ещё раз просто хочу пояснить. Я в своём выступлении неоднократно говорил, что мы решаем две задачи, и вторая из них, первая – это увеличение размеров пенсии сверх инфляции и вторая – это сохранение страхового принципа формирования пенсионной системы. Не зависимость от иных источников – от Фонда национального благосостояния, никакой связи с налогами здесь нет, это страховые взносы, в страховых взносах другие правила и поэтому не существует планка отсечения, с которой берутся взносы, потому что дальше этой планки не формируются пенсионные права, дальше как раз ресурс для накопительных пенсий.

Поэтому у меня вот большая просьба все-таки, когда мы будем работать, я надеюсь при подготовке законопроекта ко второму чтению, чтобы мы вот вес нюансы еще раз проговорили и чтобы мы понимали, что у нас есть возможные шаги, есть необходимость сохранения именно страховой системы либо у нас есть какие-то другие вещи.

Я полностью поддерживаю то, что Андрей Константинович Исаев сказал о том, что мы действительно должны именно страховые основы соблюдать и Владимир Вольфович Жириновский в своем выступлении тоже отметил ответственность человека. Да, вот когда идет речь о накопительных элементах, да, здесь, безусловно, правильно совершенно, человек должен быть ответственным за формирование своих пенсионных прав, это очень важно.

Правительство, еще раз повторю, готовит и уже фактически подготовлены документы, связанные и с планом защиты прав на рынке труда, и решение, связанное с изменением размеров пособий, мы планируем этот законопроект внести вместе с бюджетом, и программа поддержки регионов по переобучению граждан предпенсионного возраста, и все национальные проекты, которые связаны со здравоохранением, демографией, вопросами образования, и так далее, и так далее, все мероприятия, все мы готовы тоже и обсуждать и они все имеют открытый характер.

Я должен все-таки ответить на вопрос, мне сказал Валерий Карлович Гартунг, что я не совсем точно или недоответил на вопрос, который он задал по неработающим пенсионерам то, что было обещано и по селянам.

По селянам я сказал, что у нас есть норма о том, что повышенная базовая пенсия 25 процентов с 2020 года вступает. По неработающим пенсионерам мы исходим из того, что сейчас ресурса для этого необходимого нет. Это порядка 20 миллиардов в год дополнительных средств. Но я просто прошу тоже иметь в виду и помнить, что после того, как человек заканчивает работать, он все предыдущие индексации получает. И стоимость пенсионного коэффициента будет такой же, как у всех.

Ещё раз большое спасибо за это обсуждение. Я ещё раз обращаюсь с просьбой поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Заключительное слово содокладчика. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, председатель комитета.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прозвучали ответы на вопросы, прозвучали выступления представителей фракций. И каждый по-своему прав. Но в одном, наверное, мы все здесь едины – это то, что сегодня происходит в вопросах выплаты пенсий. Так оставаться не может. Пенсии повышать надо. Наверное, нет в зале противников этого желания.

Но для того чтобы поменять эту ситуацию, надо настроить систему. Притом, что действительно растет количество нетрудоспособного населения, и отношение 1 к 2 сегодня, позже эта пропорция изменится, приведет к тому, что система полноценно работать не сможет. И дай бог, чтобы пенсии индексировали на уровень инфляции. Поэтому механизмы определенного рода принимать, конечно, надо. И сегодня звучали разного рода предложения от разных фракций, как эту систему можно настроить.

Правительство, проанализировав социально-экономическую ситуацию, демографическую ситуацию, предложило такой механизм. Вопросы есть? Вопросы есть. Часть вопросов снимется, и вопросы, и замечания, часть вопросов и замечаний снимется, когда мы увидим параметры бюджета – и бюджета федерального, и бюджетов внебюджетных фондов. Часть вопросов будет устранена, когда на эти замечания будут подготовлены соответствующие поправки. Я убежден, что достаточно большое количество поправок поступит от всех субъектов законодательной инициативы, особенно из наших регионов. Часть вопросов останется, и только правоприменительная практика уже на них ответит.

Чем руководствовались члены комитета, когда принимали решение о поддержке инициативы правительства? Руководствовались, прежде всего, тем приоритетом, который был озвучен в майском указе президента -проиндексировать пенсии на уровень выше уровня инфляции. И, учитывая позицию регионов... Обращаю внимание еще раз, из 78 регионов поступили документы, где излагается либо мнение, либо официальный отзыв органа исполнительной и законодательной власти. 60 регионов высказали консолидированную позицию в поддержку. Комитеты-соисполнители, комитет по бюджету, с экономической точки зрения, проанализировал внесенную инициативу и рекомендовал поддержать. Комитет по делам Севера и Дальнего Востока, Николай Михайлович выступал, рекомендовал поддержать. Комитет по здравоохранению проанализировал, с точки зрения вопросов здравоохранения и рекомендовал поддержать. Но во всех документах содержались определенные предложения, которые предстоит в обязательном порядке, конечно, изучить в ходе доработки, если законопроект пройдет процедуру первого чтения.

Поэтому, поставив перед собой эти приоритеты, члены комитета, проанализировав все поступившие отзывы и заслушав все высказывания от тех структур, которые работали над данным законопроектом, пришли к тому решению, к тому выводу, который, я уже говорил, направлен на поддержку правительственной инициативы, руководствуясь, прежде всего, желанием повысить пенсии действующим пенсионерам. Поэтому я, как представитель комитета, данную позицию до вас, уважаемые депутаты, довел и предлагаю перейти к рассмотрению проекта постановления.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, по ведению – Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, для стенограммы, пожалуйста. Там, в стенограмме, когда я говорю, кого нужно вывести из тени, научить, заставить работать, я использовал одно слово, просто не было действительно лишних секунд. Поэтому прошу в стенограмме отметить женщин с пониженной социальной ответственностью. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, пометьте для стенограммы. Шеин Олег Васильевич – по ведению. Шеин О. В. Да, предельно коротко.

Все расчеты «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть, они публично...

Председательствующий. Олег Васильевич, Олег Васильевич, не по ведению, вы же это понимаете. Мы сейчас просто войдем в череду выступлений. Если у вас под стенограмму есть что записать, и вы ошиблись, значит, давайте, предлагайте. Нет?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Какие ремарки? Нарушен Регламент? Нет. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А? Вы не ошиблись. Хорошо. Шеин не ошибся. Пожалуйста, под стенограмму пометьте.

Коллеги, мы с вами в соответствии с ранее определенным Регламентом провели обсуждение. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Пет.

Переходим к принятию решения. У нас поступили поправки к проекту постановления. Две соответственно такие инициативы от коллеги Смолина Олега Николаевича и Иванова Сергея Владимировича. Поэтому нам необходимо принять постановление по принятию данного закона за основу. В этой связи ставится на голосование постановление «О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» за основу. Кто за данное решение, просьба проголосовать. Кто за? Включите режим голосования.

Коллеги, те, кто голосуют против, тогда вы для себя решите. У вас есть предложения, которые мы обязаны обсудить, высказанные вашими товарищами Смолиным и Ивановым. Давайте тогда за основу не будем голосовать, проголосуем сразу в целом.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, это не давление, это желание выполнить буквально букву нашего Регламента и его – самое главное – дух, потому что, ну, нельзя так. Если мы хотим обсуждать предложения Смолина и Иванова, давайте обсуждать, а если вы против того, чтобы мы обсуждали, ну, тогда скажите, что вы против. А так получается, мы предлагаем обсудить и выходим на голосование за основу, вы выступаете против этого голосования.

Коллеги, все-таки парламент – это то место, где мы обсуждаем вопросы, давайте из этого исходить. Мы понимаем, что вопрос сложный, ответственный, мы это понимаем. И сегодня в этом зале никто не сказал об альтернативе, не назвал ни Китай, ни любую другую страну, где бы альтернативно было принято решение, по какому пути идти. Почему? Да, потому что нет такого примера.

А в данном случае идти по пути Китая невозможно, потому что там нет пенсии для всех работающих, там есть пенсия для военных пенсионеров, для ветеранов компартии Китая и государственных служащих, чиновников и за счет этого во многом реализуются, в том числе и инвестиционные проекты, потому что нагрузка на социальную сферу минимальна.

Но, коллеги, когда здесь звучат конкретные предложения и мы считаем их правильным обсуждать в зале, ну, хотя бы процедурно поддержите, а дальше уже мы можем поддержать тех, кто высказал эти предложения, или не поддержать, но в этом и заключается ответственный подход, Владимир Вольфович Жириновский правильно говорил.

Коллеги, Регламент.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против ...102 чел 22,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 430 чел.

Не голосовало 20 чел 4,4%

Результат: принято Принимается за основу. Против 102.

А теперь, коллеги, ничего личного, но те, кто высказался против того, чтобы мы обсуждали этот вопрос, давайте обсудим их поправки.

Ну, коллеги, я, почему и говорю, что мы, что сами-то хотим, ответственных решений, давайте будем принимать их.

Итак, пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов. Поправка роздана в зале, заявлена Сергеем Владимировичем в соответствии с Регламентом при обсуждении повестки, у каждого она на руках имеется. Комментарии, пожалуйста, автор поправки. И просьба, высказаться профильный комитет.

Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги! Значит, в соответствии со статьей 119, пункт 6 Государственная Дума в случае принятия закона, законопроекта в первом чтении имеет право принять решение о вынесении его на всенародное обсуждение.

В соответствии с этим пунктом я об этом, кстати, говорил еще перед тем, как законопроект обсуждался, что мы будем это выносить от имени фракции ЛДПР, мы предлагаем дополнить проект постановления, за который мы, разумеется, не можем проголосовать, Вячеслав Викторович, потому что первым пунктом там идет принять этот закон, а мы против этого законопроекта, принять решение о том, что Государственная Дума выносит данный законопроект после первого чтения на всенародное обсуждение.

Почему мы это делаем? Потому что как вы прекрасно знаете, во время внесения этого закона проходило такое массовое мероприятие, как чемпионат мира, и люди абсолютно не знают, о чём идет речь, хотя по телевизору показывают разные вещи.

В Курске, например, меня даже не пригласили на заседание областной Думы, которая обсуждала, как будут голосовать депутаты, давая, значит, свое заключение Государственной Думе.

Люди некоторые считают, что им на 12 тысяч увеличат зарплату, считая вот так, потому что по телевизору так подается.

Поэтому мы предлагаем, давайте сейчас комитету поручим вынести это на всенародное обсуждение, чтобы на сайте комитета, как это делается в соответствии с указом президента, заметьте, указ президента действующий, от 8 февраля 2011 года, звучит следующим образом: в целях совершенствования законопроектной деятельности и обеспечения учета общественного мнения при подготовке проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов и далее по тексту, то есть на широкое общественное обсуждение. Пусть комитет учтет все замечания людей, люди будут читать и иметь возможность высказаться по этому законопроекту, посмотреть, как другие высказываются, и мы тогда поймем, стоит ли нам голосовать, и, может быть, к осени, когда он будет ко второму чтению, мы примем решение, что этот законопроект, принятый в первом чтении, мы его отклоним, тогда будет, наверное, нормально.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Статья 119 Регламента, пункт 6: «Государственная Дума может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении».

У нас законопроект в первом чтении еще не принят, принят он будет юридически тогда, когда постановление после голосования будет подписано.

Поэтому принимать такую поправку, это представляется юридически неверным.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы для себя просто решим. Вот мы принимаем законопроект в первом чтении, он у нас вообще вывешивается, этот законопроект на сайте? То есть у нас могут ознакомиться граждане с этим законопроектом? Он уже вывешен? Он вывешивается. Первое.

Второе. Правильно я понимаю, что мы с вами, исходя из вчерашнего решения комитета, увеличили время на обсуждение, на поправки, с 19 августа продлив его до 24 сентября, в два с лишним раза? Иными словами это, в том числе, поглощает предложение нашего коллеги Иванова, обсуждение это не менее 30 календарных дней обеспечить, оно у нас будет более 60 дней, коллеги. Так, Ярослав Евгеньевич? Правильно? Правильно.

Коллеги, ставится на голосование поправка коллеги Иванова. Правильно я понимаю, Сергей Владимирович, что вот эта поправка изложена у вас в том тексте, который роздан, и мы её должны процедурно проголосовать целиком, правильно? Спасибо.

Ставится на голосование поправка коллеги Иванова Сергея Владимировича.

Просьба включить режим голосования.

Кто за данную поправку? Комитет против.

Коллеги, но у нас мнение комитета высказывает председатель, это сложившаяся практика, Николай Михайлович. И если вы считаете необходимым отойти от этой практики, давайте обсудим, примем соответствующее решение и будем им руководствоваться. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка Иванова, розданная в зале. Пожалуйста, поправка Смолина.

Олег Николаевич, поясните сразу, у вас здесь два предложения, вы предлагаете пункт 2 изложить, дополнив его абзацем, но при этом там есть первое предложение и второе предложение. Это будет голосоваться и мы будем мнение высказывать, как по вашей единой поправке или вы считает, что надо по каждому пункту нам высказать своё мнение голосованием, если можно? Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, это две разные поправки, я прошу их проголосовать дважды, поскольку могут мнения у разных людей по ним разойтись.

Первая поправка заключается в следующем. Мы просим Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов провести в сентябре 2018 года парламентские слушания по обсуждению законопроекта.

Я ещё раз напомню, что законопроект появился летом, когда большинство граждан были погружены в футбольную проблематику, сейчас начнётся август – время отпусков, а нам нужно по максимуму услышать мнения людей, с одной стороны, и по максимуму улучшить законопроект, насколько позволяет его концепция, ко второму чтению, поэтому просим поддержать первую поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Как уже было озвучено Вячеславом Викторовичем, 24 сентября 2018 года заканчивается срок внесения поправок, поэтому по содержанию устанавливать конкретные сроки, давая такое поручение комитету, представляется некорректным, с одной стороны.

С другой стороны, Олег Николаевич Смолин присутствовал на заседании комитета, когда рассматривался законопроект для подготовки к первому чтению, и вы видели, насколько публично, демократично всё это обсуждалось и в этом же формате будет продолжена работа над законопроектом.

Присутствовали представители институтов гражданского общества, общественные организации, Общественная палата, представители СПЧ, представители Уполномоченного по правам человека, Совет Федерации. И задавались вопросы, звучали выступления, в том числе и, Олег Николаевич, вы имели такую возможность. Поэтому полагаю, что в таком формате это было бы неправильно и полагаю, что вообще эти вопросы могли бы быть решены в рабочем порядке, но на Совете Думы. Если такое будет решение принято, мы и по срокам в рабочем порядке могли бы уже в ходе работы над законопроектом определиться. А определять конкретный месяц, конкретную дату, ну, это ставить в те рамки, которые заранее, может быть, невозможно будет выполнить, поэтому предлагается всё-таки этот вопрос решить предварительно в рабочем порядке.

Председательствующий. Спасибо.

И, уважаемые коллеги, для информации: мы с вами по итогам принятия данного законопроекта в первом чтении, рассылаем законопроект во все субъекты РФ и специально предложили увеличить время для обсуждения данного законопроекта с тем, чтобы все субъекты высказали свою точку зрения.

При принятии законопроекта в первом чтении, сегодня у нас есть официальные отзывы от 60 субъектов РФ из 85 и в целом высказались, включая, в том числе и те субъекты, которые нам направили отзывы, 79 субъектов РФ.

Ну, так как многие законодательные собрания ушли в отпуска ещё в середине июня, они такой возможности не имели. Мы сейчас с вами увеличивая время на поправки, как раз исходим из того, что в сентябре такая возможность у регионов, у законодательных собраний субъектов РФ будет.

И, конечно, мы в рабочем порядке можем с вами обсуждать необходимые процедуры дополнительных обсуждений – это можно будет сделать в рамках Совета Государственной Думы.

Коллеги, ставится на голосование предложение Смолина Олега Николаевича, изложенное в пункте 1, где он предлагает, соответственно, пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания и далее по тексту. У вас текст на руках имеется. Комитет против.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1%

Результат: не принято Отклоняется предложение под номером 1 коллеги Смолина, изложенного в его поправке.

Пожалуйста, по предложению номер 2. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я просто хочу заметить, что возможностью организовать парламентские слушания обладают не только комитеты, но и фракции. И я бы, честно говоря, такой возможностью воспользовался, если бы, к сожалению, комитет не поддержал это предложение.

Теперь по поправке номер 2. Читаю. «Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить в Правительстве РФ анализ и расчёты по возможным рискам, связанным с принятием законопроекта».

О чём идёт речь, коллеги? Вы сегодня слышали дискуссию между уважаемым Олегом Васильевичем Шейным и уважаемым Максимом Анатольевичем Топилиным. Они расходятся, как вы видите, даже в методике расчётов и в их результатах. Вот если бы мы получили, с одной стороны, материалы депутата Шеина, а с другой стороны материалы Минтруда или Правительства РФ, мы могли бы их сравнить и сделать самостоятельные выводы о том, кто в этих дискуссиях ближе к истине.

Кроме того, комитет сегодня признал, что существуют риски, связанные с принятием этого законопроекта. Это звучало в докладе уважаемого Ярослава Евгеньевича Нилова. Хотелось бы тоже понять позиции комитета и позиции правительства. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, может быть, мы поступим таким образом: попросим Максима Анатольевича, а в данном случае по данному закону он представляет правительство, подготовить письменный ответ на вопрос коллеги Шеина Олега Васильевича, учитывая, что вы ссылались на именно его постановку вопроса, Олег Николаевич?

Максим Анатольевич, возможно это? Топилин М. А. Да, конечно. Председательствующий. О рисках.

Пожалуйста, Олег Николаевич. Это снимает постановку вашего вопроса? Смолин О. Н. Я не возражаю. Спасибо.

Председательствующий. Не возражаете. Вы снимаете своё предложение и согласны.

Коллеги, спасибо, Ярослав Евгеньевич. Все поправки рассмотрены.

Ставится на голосование постановление в целом. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Вопрос под номером 2 нашей повестки.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против ... 104 чел 23,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 432 чел.

Не голосовало 18 чел 4,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. 328 за, против 104, воздержались – нет, голосовало 432 депутата.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами 2-й вопрос нашей повестки.

Давайте посоветуемся, учитывая, что мы работаем без перерыва, а сегодня день у нас работы спланирован до 15.00, есть предложение, если вы не возражаете, с учетом того, что мы с вами от перерыва отказались, работать до, соответственно, 14.30 с учетом того, что раньше немного закончим работу, но при этом уже не делать перерыв, потому что остается немного времени. Как вы отнесетесь к этому, положительно? Согласны?

Спасибо большое. Учитывая, что у нас и повестка напряженная, ну и как вы понимаете, кто хотел выйти, имеем такую возможность.

Списки поименного голосования пункт 2 повестки Повышение пенсионного возраста

Депутаты вне фракции голосовали против

1. Журавлев Алексей Александрович

2. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович

Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

ЗА 328 чел.

ПРОТИВ 1 чел

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 329 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 8 чел.

Всего членов 337 чел.

Внутрифракционная группа Р.В.Кармазиной

ЗА 67 чел.

ПРОТИВ 0 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 67 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 0 чел.

Всего членов 57 чел

1. Байгускаров Зариф Закирович

2. Балыбердин Алексей Владимирович

3 Бахметьев Виталий Викторович

4. Бессарабов Даниил Владимирович

5 Богуславский Ирек Борисович

6. Брыкин Николай Гаврилович

7. Брыксин Александр Юрьевич

8. Букачаков Родион Борисович

9. Валуев Николай Сергеевич

10. Василенко Александр Борисович

11. Володин Вячеслав Викторович

12. Германова Ольга Михайловна

13. Говорин Николай Васильевич

14. Демченко Иван Иванович

15. Елыкомов Валерий Анатольевич

16. Жарков Антон Викторович

17. Завальный Павел Николаевич

18. Ильтяков Александр Владимирович

19. Исаев Андрей Константинович

20. Исламов Дмитрий Викторович

21. Кабанова Валентина Викторовна

22. Карелин Александр Александрович

23. Кармазина Раиса Васильевна

24. Касаева Татьяна Викторовна

25. Клыканов Александр Борисович

26. Кобилев Алексей Геннадьевич

27. Кривоносое Сергей Владимирович

28. Кузьмин Михаил Владимирович

29. Ламейкин Дмитрий Викторович

30. Маграмов Абдулмажид Варисович

31. Марченко Евгений Евгеньевич

32. Мельник Владимир Иванович

33. Минкин Иршат Султанович

34. Миронова Валентина Михайловна

35. Митина Елена Анатольевна

36. Назарова Наталья Васильевна

37. Николаев Николай Петрович

38. Никонов Вячеслав Алексеевич

39. Новиков Владимир Михайлович

40. Окунева Ольга Владимировна

41. Осипов Илья Владимирович

42. Пивненко Валентина Николаевна

43. Пимашков Петр Иванович

44. Резник Владислав Матусович

45. Ресин Владимир Иосифович

46. Роднина Ирина Константиновна

47. Романенко Роман Юрьевич

48. Саблин Дмитрий Вадимович

49. Сайтиев Бувайсар Хамидович

50. Сапрыкина Татьяна Васильевна

51. Саралиев Шамсаил Юнусович

52. Сафаралиев Гаджимет Керимович

53. Скоч Андрей Владимирович

54. Соломатина Татьяна Васильевна

55. Суббот Валентин Владимирович

56. Терентьев Михаил Борисович

57. Тихомиров Анатолий Федорович

58. Хайров Ринат Шамильевич

59. Харсиев Алихан Анатольевич

60. Хохлов Алексей Алексеевич

61. Хуснулин Равиль Камильевич

62. Чернышев Михаил Анатольевич

63. Черняева Нина Алексеевна

64. Чижов Сергей Викторович

65. Чиндяскин Сергей Викторович

66. Шаккум Мартин Люцианович

67. Шеремет Михаил Сергеевич

Внутрифракционная группа В.Б.Кидяева

ЗА 69 чел.

ПРОТИВ 0 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 69 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 2 чел.

Всего членов 71 чел. 1. Адучиев Батор Канурович

2 Алексеева Татьяна Олеговна

3. Антонова Лидия Николаевна

4. Бахарев Константин Михайлович

5. Белеков Иван Итулович

6. Бикбаев Ильдар Зинурович

7. Бугера Михаил Евгеньевич

8 Булавинов Вадим Евгеньевич

9. Бурнашов Алексей Леонидович

10. Валенчук Олег Дорианович

11. Водолацкий Виктор Петрович

12. Воронина Татьяна Евгеньевна

13. Вторыгина Елена Андреевна

14. Вяткин Дмитрий Федорович

15. Гулевский Михаил Владимирович

16. Гутенев Владимир Владимирович

17. Дивинский Игорь Борисович

18. Есяков Сергей Яковлевич

19. Жуков Александр Дмитриевич

20. Заварзин Виктор Михайлович

21. Затулин Константин Федорович

22. Зиннуров Ирек Хайдарович

23. Зубарев Виктор Владиславович

24. Иванов Максим Анатольевич

25. Ищенко Александр Николаевич

26. Казаков Виктор Алексеевич

27. Карлов Георгий Александрович

28. Кидяев Виктор Борисович

29. Козловский Александр Николаевич

30. Коровников Александр Венидиктович

31. Костенко Наталья Васильевна

32. Косяненко Евгений Викторович

33. Кравченко Денис Борисович

34. Кувычко Анна Александровна

35. Лященко Алексей Вадимович

36. Максимов Василий Юрьевич

37. Максимова Светлана Викторовна

38. Москвичев Евгений Сергеевич

39. Муцоев Зелимхан Аликоевич

40. Николаева Виктория Викторовна

41. Огуль Леонид Анатольевич

42. Онищенко Геннадий Григорьевич

43. Панина Елена Владимировна

44. Пахомов Сергей Александрович

45. Петров Александр Петрович

46. Петров Сергей Валериевич

47. Петрунин Николай Юрьевич

48. Пискарев Василий Иванович

49. Поляков Александр Алексеевич

50. Прокопьев Александр Сергеевич

51. Ревенко Евгений Васильевич

52. Романов Михаил Валентинович

53. Савастьянова Ольга Викторовна

54. Селиверстов Виктор Валентинович

55. Серпер Евгений Александрович

56. Смирнов Юрий Валентинович

57. Солнцева Светлана Юрьевна

58. Старшинов Михаил Евгеньевич

59. Таймазов Артур Борисович

60. Ткачев Алексей Николаевич

61. Третьяк Владислав Александрович

62. Фаррахов Айрат Закиевич

63. Федоров Евгений Алексеевич

64. Фирюлин Иван Иванович

65. Черкесов Леонид Ильич

66. Шишкоедов Василий Михайлович

67. Шрейдер Виктор Филиппович

68. Шулепов Евгений Борисович

69. Щаблыкин Максим Иванович

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Борцов Николай Иванович

2. Железняк Сергей Владимирович

Внутрифракционная группа Н.В.Панкова

ЗА 67 чел.

ПРОТИВ 0 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 67 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 2 чел.

Всего членов 69 чел. ГОЛОСОВАЛИ

1. Азимов Рахим Азизбоевич

2. Аскендеров Заур Асевович

3. Барышев Андрей Викторович

4. Бидонько Сергей Юрьевич

5. Бузилов Валерий Викторович

6. Веллер Алексей Борисович

7. Воробьев Александр Васильевич

8. Вострецов Сергей Алексеевич

9. Гаджиев Мурад Станиславович

10. Геккиев Заур Далхатович

11. Гетта Антон Александрович

12. Гончар Николай Николаевич

13. Гусева Ирина Михайловна

14. Дамдинов Алдар Валерьевич

15. Дерябкин Виктор Ефимович

16. Дзюба Виктор Викторович

17. Драчев Владимир Петрович

18. Духанина Любовь Николаевна

19. Евланов Владимир Лазаревич

20. Езубов Алексей Петрович

21. Иванов Валерий Викторович

22. Ишсарин Рамзил Рафаилович

23. Кавинов Артем Александрович

24. Казакова Ольга Михайловна

25. Карамышев Виктор Николаевич

26. Катенев Владимир Иванович

27. Ковалев Николай Дмитриевич

28. Когогина Альфия Гумаровна

29. Козенко Андрей Дмитриевич

30. Кононов Владимир Михайлович

31. Коткин Сергей Николаевич

32. Красноштанов Алексей Николаевич

33. Кривенко Татьяна Олеговна

34. Кувшинова Наталья Сергеевна

35. Кулик Геннадий Васильевич

36. Лысаков Вячеслав Иванович

37. Макиев Зураб Гайозович

38. Максимов Александр Александров!

39. Марков Андрей Павлович

40. Медведев Иван Владимирович

41. Мукабенова Марина Алексеевна

42. Неверов Сергей Иванович

43. Палкин Андрей Васильевич

44. Панков Николай Васильевич

45. Перминов Дмитрий Сергеевич

46. Петров Анатолий Ильич

47. Пирог Дмитрий Юрьевич

48. Пономарев Аркадий Николаевич

49. Пушкарев Владимир Александрову

50. Пушкина Оксана Викторовна

51. Пятикоп Александр Иванович

52. Рахматуллина Зугура Ягануровна

53. Рудченко Валентина Васильевна

54. Сапко Игорь Вячеславович

55. Серова Елена Олеговна

56. Ситников Алексей Владимирович

57. Скляр Геннадий Иванович

58. Скруг Валерий Степанович

59. Сопчук Сергей Андреевич

60. Станкевич Игорь Валентинович

61. Сухарев Игорь Николаевич

62. Тарасенко Михаил Васильевич

63. Тимофеева Ольга Викторовна

64. Хайруллин Айрат Назипович

65. Чайка Валентин Васильевич

66. Шаманов Владимир Анатольевич

67. Яровая Ирина Анатольевна

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Балыхин Григорий Артёмович

2. Игнатов Виктор Александрович

Внутрифракционная группа В.В.Пинского

ЗА 63 чел.

ПРОТИВ 0 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 63 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 3 чел.

Всего членов 66 чел.

ГОЛОСОВАЛИ

1. Антошкин Николай Тимофеевич

2. Аршинова Алёна Игоревна

3. Афонский Владимир Игорьевич

4. Бальбек Руслан Исмаилович

5. Бариев Марат Мансурович

6. Велик Дмитрий Анатольевич

7. Белых Ирина Викторовна

8. Березуцкий Юрий Николаевич

9. Беспалова Марина Павловна

10. Боева Наталья Дмитриевна

11. Бондаренко Елена Вениаминовна

12. Бондарь Оксана Андреевна

13. Боташев Расул Борисович

14. Васильев Александр Николаевич

15. Ветлужских Андрей Леонидович

16. Воевода Алексей Иванович

17. Выборный Анатолий Борисович

18. Гаджиев Магомед Тажудинович

19. Герасименко Николай Федорович

20. Гильмутдинов Ильдар Ирекович

21. Голушко Андрей Иванович

22. Догаев Ахмед Шамханович

23. Жуликов Александр Владимирович

24. Журова Светлана Сергеевна

25. Загребин Алексей Егорович

26. Земцов Николай Георгиевич

27. Зобнев Виктор Викторович

28. Игошин Игорь Николаевич

29. Карпов Анатолий Евгеньевич

30. Качкаев Павел Рюрикович

31. Квитка Иван Иванович

32. Кобзев Юрий Викторович

33. Кобзон Иосиф Давыдович

34. Крашенинников Павел Владимирович

35. Крупенников Владимир Александрович

36. Кудрявцев Максим Георгиевич

37. Литовченко Анатолий Григорьевич

38. Макаров Андрей Михайлович

39. Марданшин Рафаэль Мирхатимович

40. Марьяш Ирина Евгеньевна

41. Мищеряков Юрий Николаевич

42. Москвин Денис Павлович

43. Ооржак Мерген Дадар оолович

44. Павлова Ольга Ивановна

45. Пинский Виктор Витальевич

46. Плотников Владимир Николаевич

47. Сазонов Дмитрий Валерьевич

48. Санина Наталья Петровна

49. Сидоров Александр Леонидович

50. Сидякин Александр Геннадьевич

51. Симановский Леонид Яковлевич

52. Слышенко Константин Григорьевич

53. Сураев Максим Викторович

54. Тен Сергей Юрьевич

55. Терешкова Валентина Владимировна

56. Толстой Петр Олегович

57. Фокин Александр Иванович

58. Хор Глеб Яковлевич

59. Чепиков Сергей Владимирович

60. Чернышев Андрей Владимирович

61. Швыткин Юрий Николаевич

62. Шолохов Александр Михайлович

63. Юмашева Инга Альбертовна

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Милонов Виталий Валентинович

2. Фетисов Вячеслав Александрович

3. Юрков Дмитрий Васильевич

Внутрифракционная группа А.Л.Шхагошев

1. Авдеев Александр Александрович

2. Альшевских Андрей Геннадьевич

3 Аникеев Григорий Викторович

4 Аршба Отари Ионович

5. Баталина Ольга Юрьевна

6 Баталова Рима Акбердиновна

7. Бессараб Светлана Викторовна

8. Богодухов Владимир Иванович

9 Боженов Сергей Андреевич

10. Бокк Владимир Владимирович

11. Боярский Сергей Михайлович

12. Будуев Николай Робертович

13. Бурматов Владимир Владимирович

14 Быков Олег Петрович

15. Валеев Эрнест Абдулович

16. Гадыльшин Мурад Асфандиарович

17. Газгиреев Юшаа Орснакиевич

18. Ганиев Фарит Глюсович

19. Гладких Борис Михайлович

20. Гоголева Татьяна Степановна

21. Горелкин Антон Вадимович

22. Грибов Александр Сергеевич

23. Данчикова Галина Иннокентьевна

24. Делимханов Адам Султанович

25. Ефимов Виталий Борисович

26. Изотов Алексей Николаевич

27. Каличенко Андрей Владимирович

28. Каминский Александр Викторович

29. Канаев Алексей Валерианович

30. Ковпак Лев Игоревич

31. Красов Андрей Леонидович

32. Лавриненко Алексей Федорович

33. Левицкий Юрий Андреевич

34. Ледков Григорий Петрович

35. Лоор Иван Иванович

36. Максимова Надежда Сергеевна

37. Малов Николай Владимирович

38. Морозов Дмитрий Анатольевич

39. Носов Александр Алексеевич

40. Олейников Юрий Павлович

41. Петров Юрий Александрович

42. Пилюс Наталия Николаевна

43. против Поклонская Наталья Владимировна

44. Савченко Светлана Борисовна

45. Селимханов Магомед Саламович

46. Сибагатуллин Фатих Саубанович

47. Синяговский Владимир Ильич

48. Скриванов Дмитрий Станиславович

49. Тетерин Иван Михайлович

50. Туров Артем Викторович

51. Тутова Лариса Николаевна

52. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич

53. Федяев Павел Михайлович

54. Фролова Тамара Ивановна

55. Хасанов Мурат Русланович

56. Цыбизова Татьяна Игоревна

57. Чилингаров Артур Николаевич

58. Шойгу Лариса Кужугетовна

59. Шубин Игорь Николаевич

60. Шхагошев Адальби Люлевич

61. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович

62. Ямпольская Елена Александровна

63. Яхнюк Сергей Васильевич

НЕ ГОЛОСОВАЛ

Колесников Олег Алексеевич

Фракция Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ»

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 42 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 42 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 0 чел.

Всего членов 42 чел.

ГОЛОСОВАЛИ

1. Агаев Ваха Абуевич

2 Алферов Жорес Иванович

3. Арефьев Николай Васильевич

4 Афонин Юрий Вячеславович

5 Бифов Анатолий Жамалович

6. Блоцкий Владимир Николаевич

7. Бортко Владимир Владимирович

8 Гаврилов Сергей Анатольевич

9. Ганзя Вера Анатольевна

10. Дорохин Павел Сергеевич

11. Езерский Николай Николаевич

12. Зюганов Геннадий Андреевич

13. Иванов Николай Николаевич

14. Казанков Сергей Иванович

15. Калашников Леонид Иванович

16. Кашин Владимир Иванович

17. Коломейцев Николай Васильевич

18. Корниенко Алексей Викторович

19. Кравец Александр Алексеевич

20. Курбанов Ризван Даниялович

21. Куринный Алексей Владимирович

22. Лебедев Олег Александрович

23. Мельников Иван Иванович

24. Некрасов Александр Николаевич

25. Новиков Дмитрий Георгиевич

26. Осадчий Николай Иванович

27. Пантелеев Сергей Михайлович

28. Парфенов Денис Андреевич

29. Плетнева Тамара Васильевна

30. Поздняков Владимир Георгиевич

31. Пономарев Алексей Алексеевич

32. Рашкин Валерий Федорович

33. Русских Алексей Юрьевич

34. Савицкая Светлана Евгеньевна

35. Синельщиков Юрий Петрович

36. Смолин Олег Николаевич

37. Тайсаев Казбек Куцукович

38. Харитонов Николай Михайлович

39. Шаргунов Сергей Александрович

40. Шурчанов Валентин Сергеевич

41. Щапов Михаил Викторович

42. Ющенко Александр Андреевич

Фракция Политической партии ЛДПР Либерально демократической партии России

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 37 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 37 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 2 чел.

Всего членов 39 чел.

ГОЛОСОВАЛИ

1. Андрейченко Андрей Валерьевич

2. Власов Василий Максимович

3. Дегтярев Михаил Владимирович

4. Деньгин Вадим Евгеньевич

5. Диденко Алексей Николаевич

6. Жигарев Сергей Александрович

7. Жириновский Владимир Вольфович

8. Иванов Сергей Владимирович

9. Каргинов Сергей Генрихович

10. Катасонов Сергей Михайлович

11. Кулиева Василина Васильевна

12. Курдюмов Александр Борисович

13. Лавров Олег Леонидович

14. Луговой Андрей Константинович

15. Маринин Сергей Владимирович

16. Морозов Антон Юрьевич

17. Напсо Юрий Аисович

18. Натаров Сергей Васильевич

19. Нилов Ярослав Евгеньевич

20 Пайкин Борис Романович

21. Пашин Виталий Львович

22. Савельев Дмитрий Иванович

23. Свинцов Андрей Николаевич

24. Свищев Дмитрий Александрович

25. Селезнев Валерий Сергеевич

26. Слуцкий Леонид Эдуардович

27. Старовойтов Александр Сергеевич

28. Строкова Елена Викторовна

29. Сухарев Иван Константинович

30. Сысоев Владимир Владимирович

31. Торощин Игорь Андреевич

32. Фургал Сергей Иванович

33. Черкасов Кирилл Игоревич

34. Чернышов Борис Александрович

35. Шерин Александр Николаевич

36. Шилков Данил Евгеньевич

37. Шперов Павел Валентинович

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Волков Юрий Геннадьевич

2. Лебедев Игорь Владимирович

Фракция политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

ЗА 0 чел.

ПРОТИВ 22 чел.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ 0 чел.

ГОЛОСОВАЛО 22 чел.

НЕ ГОЛОСОВАЛО 1 чел.

Всего членов 23 чел.

Фракция политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

ГОЛОСОВАЛИ

1. Аксаков Анатолий Геннадьевич

2. Ананских Игорь Александрович

3. Газзаев Валерий Георгиевич

4. Гартунг Валерий Карлович

5. Грешневиков Анатолий Николаевич

6. Драпеко Елена Григорьевна

7. Емельянов Михаил Васильевич

8. Епифанова Ольга Николаевна

9. Ионин Дмитрий Александрович

10. Крючек Сергей Иванович

11. Левин Леонид Леонидович

12. Миронов Сергей Михайлович

13. Николаев Олег Алексеевич

14. Нилов Олег Анатольевич

15. Омаров Гаджимурад Заирбекович

16. Ремезков Александр Александрович

17. Рыжак Николай Иванович

18. Терентьев Александр Васильевич

19. Тумусов Федот Семенович

20. Хованская Галина Петровна

21. Чепа Алексей Васильевич

22. Шеин Олег Васильевич

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

1. Белоусов Вадим Владимирович