25.07.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Коренной малочисленный говорливый

Гимн настоящей стерве https://leo-mosk.livejournal.com/5301058.html

В Думе новые порядки и зампред Иван Мельников предложил не использовать вопросы «Вы с головой дружите?»

Дума не захотела обсуждать опус Елены Ямпольской «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна», просто назначила ее председателем комитета по культуре. А зря, приятственное во всех отношениях произведение отражает генетическую конституцию современной женщины. Все равно, что спорить с природой, но у депутата Сергея Иванова видимо старорежимные представления о женщинах.

При обсуждении новых кадровых назначений на пленарном заседании Госдумы в среду Сергей. Иванов высказал намерение уточнить, какими мотивами руководствовались единороссы, когда принимали решение по кандидатуре на должность председателя комитета? Узнав о решении фракции, депутат Иванов не поленился и почитал некоторые произведения Ямпольской. Если это мнение выражает будущий председатель комитета по культуре, то Иванов тогда не знает, как выглядит культурный человек.

Председатель комитета по регламенту Ольга Савастьянова «Гимн настоящей стерве» не читала. Единороссы при поддержке эсеров и коммунистов перевели разговор в тему квотного принципа распределения должностей в палате. Иванов как представитель ЛДПР спрашивал совсем о другом. Позиция главы комитета по культуре имеет стратегическую роль. Судя по либеральным нападкам на министра культуры Владимира Мединского, данный критерий качества у него наивысший в кабинете. Что касается Ямпольской, с ней пока не очень понятно. Многое будет зависеть от взаимодействия с министром и от собственной ориентации в кино и литературе. Судя по репертуару Парламентского киноклуба, в комитете по культуре независимо от состава без подсказки Мединского не могут отличить русофобский фильм с намеренными искажениями реальности. Что касается новой русской литературы, она остается депутатам неведомой. «Ни черта вы не читаете», – в сердцах обругал комитет Станислав Говорухин. Ну вот теперь его нет.

В комментарии для журналистов Ямпольская обозначила как одну из главных задач комитета по культуре работу над новым законом о культуре Она считает очень хорошим шансом для комитета заявиться сразу как самая открытая площадка для экспертных обсуждений, дискуссий, для широкого привлечения деятелей культуры к этому вопросу, для диалога органов власти и представителей сферы культуры, причем самых различных взглядов, различных настроений, политических пристрастий.

Ранее это все не получалось. Есть в обществе две провальные страты, которые всегда недовольны, вечно чего-то хотят и точно знаются, кто виноват – именно те, от кого они хотят. Это деятели науки или культуры. Нет более внушаемого и ведомого человека, чем мятежный интеллигент. С культурой особенно плохо. Ни одно мероприятие в Думе с их участием ни разу не вырулило на позитивный конструктив. А иной раз доходило до хамства и оскорблений думских журналистов. Обсуждалась тема авторских прав и вмешательства в личную жизнь, по сути введенное в закон право на забвенье.

Не может быть права на забвенье у людей, претендующих на духовную власть над нами через культуру.

Пугачева, Галкин, Орбакайте вели себя в Думе достаточно странно. Директора театров хорошо поставленными голосом внушали банальности. Режиссеры кормили случаями из жизни. Если доходило до дискуссии, начиналась свалка.

Мединский в Думе несколько раз использовал такой формат свалки, когда надо было завалить очередную вредную для России западную инициативу.

Ямпольская поставила задачи, о которые сломались Григорий Ивлиев в бытность председателем комитета и Мария Максакова – зампреда. Ей создали такой имидж, что неудобно поминать всуе. Если с научной интеллигенцией разобрались Вячеслав Никонов и Геннадий Онищенко, когда защищали от атак закон об Академии, то с культурной еще никто в Думе не справился. Да и вообще из всех сторонних людей грамотными на парламентской площадке оказались одни кинологи включая служебников и охотников.

Если у Ямпольской получится, это будет настоящий прорыв. Пока же кажется даже ее пламенные речи в Думе не находят отклика за исключением либеральных передергиваний.

Судя по стилю работы седьмой Думы и принимаемым законопроектам, палата под предводительством Вячеслава Володина в какой-то степени прорывает сложившиеся запреты и условности. Дается это упорным трудом. Весенняя сессия Думы 2018 года стала особенной не только по длительности, но и в жанре законодательной работы. Тексты документов выверяются перед каждым чтением. При принятии спорного решения председатель Володин запрашивает позицию фракций или заинтересованных комитетов в зависимости от типа документа.

Обычная штурмовщина конца сессии имеет место, но у ходоков из министерств и ведомств уже нет возможности протолкнуть закон мимо профильного комитета и без критического анализа. В зависимости от его результатов принимается решение, выпустить закон сейчас или отложить на осень.

Спорные законы проходят, без этого невозможно. Особенно одиозный образ в глазах журналистов и коммунистов получила семерка законопроектов о создании внутренних мягких офшоров на островах Русский и Октябрьский. В Думе над ними хорошо поработали, исключив, например, заемный труд без гарантий по Трудовому кодексу.

Журналисты считают данный пакет законов отмывкой и действительно там такое заложено, офшор на то и офшор. Но в реальности ситуация так круто меняется что может быть все наоборот. Наш анализ законодательства за много лет показывает, системы власти и законодательства настолько тщательно запутаны, что вред может принести любой закон, принятый с самыми благими намерениями. И наоборот, намеренно вредный может принести пользу. Практика правоприменения показывает, что закон работает во вред, когда он подкрепляет какую-то из деструктивных программ глобализации. Но для этого закон не нужен и он не помеха, как в случае валютной ипотеки. Суды не принимают исков из-за отсутствия письменных доказательств принуждения к валюте. Это общий принцип для любой темы и не только в России.

В реализации вредных установок роль СМИ не меньше депутатов, скорее больше. Жириновский считает, журналисты должны нести ответственность. Они дискредитировали царя, а потом и советскую власть.

Большая глупость, переходящая в национальный мазохизм, считать коррупцию, казнокрадство, пытки и вмешательство в чужие внутренние дела недопустимыми только для России. В итоге почти на каждом втором законопроекте мы сталкиваемся с чужими бесконкуретными преференциями. Наше собственное сознание позволяет считать нас вторичными. Тут журналисты впереди всех и отсюда экзотические протуберанцы правоприменения.

Очень интересно, как заработает принятые в этот день судьбоносные законы об органической продукции, об особо охраняемых природных территориях, о порядке безвозмездной передачи неиспользуемого военного недвижимого имущества. Во втором чтении приняты законопроекты о помощи гражданам в восстановлении утраченного в ЧС жилья и сложнейшие изменения в Градостроительный кодекс для предотвращения судебных споров и изъятий дачных участков. Названные документы тщательно проработаны. Председатель комитета по экологии Владимир Бурматов заверил, что позаботились и о коренных малочисленных народах и о Владимире Вольфовиче.

Вождю приспичило побродить с ружьишком по лесу, а там даже ворон нет, все в Москву улетели.

Используя навязанную дисциплину и переработку, Володин заставил поднять палеонтологические законодательные напластования и там нашлось много полезного. Тот же законопроект об ООПТ в правительстве не могли согласовать три года. Бурматов при поддержке Володина управился за два месяца.

Не все из поднятого со дна думского портфеля удалось принять. Пришлось отклонить два принятых ранее в первом чтении законопроекты: инициатива Ирины Яровой об усилении ответственности за незаконные пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ, также уточнение правил подписки на периодические печатные издания.

Председатель комитета по информполитике Леонид Левин фактически признал, что подписку правительство замотало. Это глумление над депутатской работой, заявил Николай Коломейцев.

Коммунист Коломейцев в выражениях не стесняется и стал автором нового мема «жопочасы». Сегодня он спросил «Вы с головой дружите?» у авторов законопроекта по проведению собрания многоквартирного дома в виде конференции. Зампред Думы Иван Мельников смущенно попросил не использовать такие вопросы.

Предупреждения Коломейцева оправданы, но мера вынужденная. Комитет по жилполитике и ЖКХ Галины Хованской много лет борется с фальсификацией общедомовых собраний. Подделка протокола уголовно наказуема. Однако правоохранительные органы все равно не вмешиваются и остается главная проблема: собрание просто трудно собрать и законно провести.

В то же время без странных новых норм не обходится. Принят закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» по вопросу ратификации договоров о государственных внешних заимствованиях. Правительство упрощает себе практику внешних заимствований, но документ дали подписать единороссам, что противоречит насаждаемому Володиным порядку. Каждый должен отвечать за себя. Коммунист Валентин Шурчанов резонно спросил: почему правительство продолжает практику займов при таком бюджетном правиле? Ограничения займов парламентским контролем должны быть сохранены.

Все знают, что денег в России полно, и никто не понимает, почему их взять нельзя. Может кто и понимает, но внятно объяснить не может. Данная тема страшней культуры. Отсюда рождаются такие диковатые законы, как увеличение рекламы на телевидении. Законопроект представил на третье чтение Антон Горелкин, высказавшись за светлое будущее российского телевидения. Евгений Ревенко обещал новое детское телевидение, потому что многомиллиардной господдержки телевидению явно не хватает.

Николай Осадчий из КПРФ высказался резко против телевидения, которое отталкивает людей и превращается замкнутую корпорацию. Самый молодой депутат Василий Власов из ЛДПР подчеркнул, за последнее время количество различных рекламных источников увеличилось в несколько раз. Интернет завален таргетинговой рекламой, социальные сети завалены рекламой.

Вася прав, реклама вызывает отторжение. Тот же Говорухин, пока был жив, жаловался на силы непреодолимые за торжеством рекламы на телевидении. Фактически она принимает форму косвенного террора. Признаки умысла и сговора налицо.

Принят закон о целевом обучении. В договор включается обязательство по освоению образовательной программы и организация, в которой надо будет отработать не менее трех лет. За неисполнение условий договора о целевом обучении надо будет возвратить заказчику расходы на социальную поддержку без двукратного штрафа. Установлена повышенная ответственность заказчика целевого обучения за нетрудоустройство гражданина.

Борьба с русским привела к его усилению. В итоге принят закон о добровольности изучения родного языка – «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в РФ». Это несомненная победа здравого смысла, конкретно председателя комитета по науке и образованию Вячеслава Никонова. Он заверил, что дети не обязаны изучать язык, который не является родным. Никонов призвал спорщиков подключиться к разработке концепции родных языков. Борис Чернышов отметил, что Минпросвет не представил предложений. Олег Смолин сказал об обращениях с жалобами на принуждение к изучению языков республик. Русский изучали как государственный, но не родной, и этот парадокс исправлен.

Законопроект о родных языках стимулировал настоящее мракобесие, причем защита родных языков вылилась в атаку на русский. В Думе дураков нет, атака возможно была ангажированной. Объяснить коллегам, что им же хуже будет, было очень трудно. Похоже на борьбу с советской оккупацией в пользу таковой от США.

О засилье английского в России произносила пламенные речи Ямпольская. Коломейцев просто сказал: чей язык, того и власть.

Что у нас совсем не получается, это контроль и надзор. Попытка наведения порядка результата не принесла. В итоге затянутого и бесплодного обсуждения принят законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды», который допускает проверку Росприроднадзора после региональной проверки. Сейчас это невозможно.

Послушав дискуссию, Евгений Онищенко отметил путаницу в головах и назвал документ опереточной мерой. Результата не будет. Почему не ставится вопрос о создании единого федерального надзора?

Игорь Торощин с какой-то сардонической радостью рассказал о китайских товарищах, выращивающих овощи, напичканные химикатами. Под ними выжженная земля, даже сорняки не растут. Все очевидно, надзор не работает.

Кстати, с пальмовым маслом ситуация еще хуже, на железнодорожном терминале от этого пищевого продукта природа гибнет.

Зимой Большой зал пленарных заседаний Госдумы будут перестраивать с креслами полукругом. Над ним будет еще один зал. Дума будет заседать в Колонном зале. Как это будет происходить и где будут работать журналисты, никто не знает.

Сообщения

Комментарии в Думе. Следите за работой Думы, это интересно – Валерий Рашкин https://leo-mosk.livejournal.com/5291772.html

Валерий Рашкин. Опять коррупция победила, закон не рассматривается. Коррупция дискредитирует всю власть. 24 числа ЦИК МГИК должны были дать ответ по проведению референдума. Ни регистрации, ни рассказа, пустота. 90% с лишним против повышения пенсионного возраста. 28 числа проспект Сахарова шествие и митинг, заявку мэрия удовлетворила. Повышение НДС закон ушел в СФ, Путин точно его подпишет. Ждите повышения цен. Идут пытки и убийства. Ярославская ИК-1 избили палками дубинками. Что за садистские действия. Берем на контроль должны ответить. Стало возможно после закона о садистах, Путин подписал этот закон дает право на насилие. Следите за работой Думы, это интересно.

Алексей Куринный. Во втором чтении законопроекты об оффшорах. Такие зоны где практически не действуют российские законы. Ноль по налогу на прибыль для международных компаний. Правительство провалило работу по возврату денег из оффшоров. И эта провалится. Не принесет в налоговую систему ни рубля. Будут реализовываться крупные схемы. Будут регистрироваться и российские компании, приведет к оттоку из бюджета. КПРФ против всех семи оффшорных законов. Законопроект СФ по орфану до запятой совпадает с внесенным оппозиционными фракциями. Конечно это нужный законопроект, надо было принимать еще год назад. Госдума должна быть не только площадкой обсуждения но и принятия решений. Уровень обеспечения льготников лекарствами м.б. поднят до 80-90%.

Владимир Бурматов. Закон об ООПТ крайне серьезный. Лежал несколько лет с 15 года потому что ведомства не могли договориться. Пытались задержать, внести свои хотелки кто вокруг Думы нарезали круги. 13 тыс 12% территории России. Попытки строительства. Переводили в лесной фонд и застраивали. Сегодня мы положим этому конец. Полностью запретят перевод из одной категории в другую, передачу в частные руки. Будут наделены дополнительными полномочиями инспектора. Запрет скотомогильников. Коренные народы в ООПТ. С проживающих брали деньги за вход. Абсолютно вопиющий и недопустимый случай. Факт садизма над животными в Алтайском крае, истязание расчленение животного с трансляцией в Интернет. Были направлены запросы. Прокуратура уже начала проверку. Мы ввели уголовную ответственность за жестокость к животным, вовлечение несовершеннолетних, трансляцию. Пять лет можно получить. Передали от дознавателей к следователям. Донастроили статью 245 УК и за первый квартал в разы увеличилось число уголовных дел. Выросло до 440% в ЦФО. У нас не было задачи забить тюрьмы, рассматриваем норму как превентивную.

Михаил Емельянов. Одни и те же люди устанавливают критерии и проводят торги. Бюджет несет колоссальные потери. Сегодня третье чтение. Законопроект о 13-й пенсии. Кроме того предлагаем решить застарелую проблему нестраховых периодов учеба и уход за ребенком. Очень важный законопроект об орфанных заболеваниях. Лекарства стоят безумно дорого и нужна государственная поддержка. Человек должен получать медицинскую помощь независимо от того где он живет. Сегодня во втором чтении законопроект позволяет еще раз приехать по паспорту болельщика. Получается что одной рукой поддерживаем туризм, другой возводим барьеры. Авиакомпании собираются повысить цены на билеты. Следствие непродуманной политики правительства. авиакомпании получают государственную поддержку и закупают боинги лоукостер. Есть наш МС-21.

Жириновский. Сегодня в третьем чтении регистрации автомобилей сразу в автосалоне. И убрали аукцион на красивые номера, где можно зарабатывать. Изучать местные языки недопустимо, даже иностранные должны быть по желанию. Обмен депутатами между фракциями. Продолжаются избиения и даже убийства в колониях. Реймер оказался жуликом. Новый посол РФ в Латвии Лукьянов не стал критиковать запрет на изучение русского языка. Разве можно назначать послов с такими взглядами. Рига вошла в состав Российской империи добровольно, Петр Первый подписал указ. Перебрасывают оружие из стран ЕС в Россию для подготовки партизан подпольщиков. ЦНИИМаш измена надо восстанавливать в анкетах где ты был в августа 91 года. Если за Ельцина, не можешь работать. Никакой помощи за рубеж, у нас свои пожары наводнения. Лихорадка черная желтая пятнистая, предупреждать граждан. В Советском Союзе делали любые прививки. Сейчас выпускают без прививок. Только у нас есть русские и россияне, кто это придумал. Сегодня 305 лет Следственный комитет, организовал Следственную канцелярию Петр Первый. Журналисты охаивали царя, потом внесли свою лепту в разрушение советской власти. Журналисты должны нести ответственность. Появилось новое слово АУЕ «Арестантский устав един»

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин. Предложение в пятницу поработать до 13 часов без перерыва. Дать возможность выступить лидерам фракций и законопроекты первого чтения. СФ не успеет провести комитеты. Законопроекты третьего чтения в четверг.

Крашенинников. 50 вопрос снять до готовности, идут дискуссии.

Москвичев. 55 на завтра, утром второе чтение, вечером третье. Каждый день идут суды, сносятся дачные участки.

Володин. Почему он два года лежал?

У нас не должно быть спешки, мы исходим из качественного принятия решения – Вячеслав Володин предлагает провести анализ и после этого принять законопроекты или отложить на осень https://leo-mosk.livejournal.com/5296295.html

СТЕНОГРАММА сто тридцать седьмого (дополнительного) заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

25 июля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 06 сек.)

Присутствует 400 чел 88,9%

Отсутствует 50 чел 11,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 50 чел 11,1%

Результат: кворум есть В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. По нашим данным должно присутствовать 407. Председательствующий. 407? Савастьянова О. В. 407.

Председательствующий. Это Александр Дмитриевич проводил совещание с руководителями комитетов. Мы вчера закончили работу Совета Государственной Думы в 20.00 и договорились, что по ряду вопросов требуется дополнительное обсуждение и один из таких вопросов, он оторвал наших коллег, они сейчас подойдут. И, исходя из итогов совещания, о чем Александр Дмитриевич чуть позже скажет, у нас в повестке либо появятся вопросы, либо мы их отложим на осень. Учитывая, что у нас не должно быть спешки, вот мы все-таки исходим из качественного принятия решения, поэтому хотелось бы, чтобы предварительно был проведен такой анализ.

А, вообще говоря, коллеги, о графике работы до конца недели, учитывая, что она беспрецедентно нагруженная с позиции пленарных заседаний и рассмотрения законопроектов, мы только что вот обсуждали этот вопрос с Иваном Ивановичем Мельниковым, нашими коллегами, в принципе, так как рассмотрение вопросов третьего чтения мы планируем завтра в четверг, а на пятницу мы будем с вами рассматривать лишь законы первого чтения, в связи с тем, что иначе, если мы выйдем на рассмотрение третьего чтения, просто не успеем их передать в Совет Федерации. А Совет Федерации, со своей стороны, не сможет провести комитеты до заседания. И в этой связи есть предложение следующего плана. В пятницу поработать без перерыва до 13.00.

Как вы к этому отнесётесь? Ну и, понятно, дальше у каждого есть свои планы. Мы уже как бы исходим из того, что будем планировать работу и формировать повестку с учётом вашей поддержки такого решения.

У нас сегодня, вы знаете, первая часть повестки – это вопросы, которые у нас были внесены в Государственную Думу до октября 2016 года. А затем мы рассматриваем вопросы уже и третьего чтения, и второго чтения, и первого чтения, текущей повестки.

Ну и у нас есть ещё завтрашний день, когда мы можем принять с вами законопроекты в третьем чтении. А на пятницу тогда мы оставляем время, во-первых, для выступления руководителей фракций. У нас с утра выступят руководители фракций. Затем мы рассмотрим текущую повестку. И в 13.00 завершим работу. Если такое предложение принимается, мы будем из него исходить.

Коллеги, давайте поздравим Сергея Ивановича Крючека с днём рождения. (Аплодисменты.)

На первом ряду Сергей Иванович, здесь вот, рядом с Олегом Анатольевичем.

Коллеги, есть предложение обсудить проект порядка работу на сегодняшний день. Пожалуйста, какие будут замечания, предложения? Но вначале мы примем его за основу.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9%

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы. Замечания, пожалуйста, вопросы есть? Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 50-й вопрос снять до готовности, ведутся дискуссии, но сейчас пока не готов. Спасибо.

Председательствующий. Перенос. Крашенинников П. В. 50-й. Председательствующий. Перенос, да? Так, Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Просьба по 52-му вопросу замена докладчика...

Председательствующий. По какому...? Жигарев С. А. ...Пайкина на Торощина. Председательствующий. 52-й? Жигарев С. А. 52-й.

Председательствующий. 52-й на Торощина, да? Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Просьба сменить докладчика по 36-му вопросу: вместо Левина будет докладывать от комитета Горелкин Антон Вадимович.

Спасибо.

Председательствующий. На Горелкина 36-й. Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба законопроект 302180-7, у меня он под номером 55, перенести на завтра.

Председательствующий. Он у нас в повестке точно? 55-й он? Еще раз номер? 302180-7, да?

Москвичев Е. С. 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» на завтра.

Председательствующий. Это то, что мы обсуждали, 55-й на завтра. Л если мы с вами послезавтра в третьем чтении не будем рассматривать законопроект, то почему тогда на завтра?

Нет, давайте мы тогда уже когда начнем обсуждать.

Итак, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников предложил 50-й вопрос перенести. Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

Коллега Жигарев предложил замену докладчика по 52-му вопросу на Торощина. Нет возражений? Принимается.

Коллега Левин предложил по 36-му замену докладчика на Горелкина. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Москвичев предлагает 55-й вопрос перенести на завтра. Пожалуйста, комментарий.

Москвичев Е. С. Сейчас у нас три комитета там заседают вместе с представителем правительства, думаю, что будет найдено понимание и решение, и мы будем просить тогда завтра в первой половине дня второе чтение, а во второй половине дня третье чтение, если вы не будете возражать. Или в виде исключения третье чтение это.

Почему он необходим, Вячеслав Викторович? Каждый день идут суды, каждые 3 месяца 10 процентов нарастает судов, это более 3 тысяч сегодня, где сносятся дачные участки, именно жилые помещения. Поэтому я думаю, что надо к этому вопросу отнестись...

Председательствующий. Евгений Сергеевич, аргументы, безусловно, очень и очень значимые. Но почему он два года лежал?

Коллеги, нет возражений перенос на завтра, а завтра определимся? Принимается. Завтра решим, раз тем более подготовлены поправки, улучшающие качество законопроекта, вот как раз Павел Николаевич Завальный пришел.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом дополнений и предложений, которые здесь прозвучали, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Регистрация транспортных средств по выбору автовладельца, закон принят благодаря тому что Вячеслав Володин поднял замороженные инициативы https://leo-mosk.livejournal.com/5291840.html

2. 637516-5 Госдума в итоге выступления по мотивам приняла закон «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли М.М.Капура, В.А.Федоров (в период исполнения ими полномочий членов СФ), он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Сергей Бидонько.

Законопроектом определяется правовая и организационная основы, цели гос. регистрации транспортных средств (далее – ТС), права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с гос. регистрацией ТС, за исключением отношений, возникающих в связи с гос. регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с гос. регистрацией ТС, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба.

Предусматривается, что не подлежат гос. учету ТС, являющиеся товаром, реализуемым юр. лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), осуществляющими торговую деятельность.

Определяется порядок гос. регистрации ТС, в т.ч. следующее:

- гос. регистрация ТС осуществляется регистрационными подразделениями МВД России как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в гос. регистрации ТС (которыми могут быть отвечающие установленным требованиям и включенные в соответствующий реестр: изготовители ТС либо российские юр. лица или ИП, уполномоченные на основании договора изготовителем или представителем иностранного изготовителя в РФ на реализацию изготовленных ими ТС). Предельный уровень тарифа на услуги специализированной организации по регистрации ТС устанавливается ФАС России;

- обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий может быть осуществлено владельцем ТС с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

- владелец ТС имеет право выбирать регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий вне зависимости от своего места жительства или места нахождения, а также вправе при отчуждении ТС сохранить за собой присвоенный ТС гос. регистрационный номер либо передать ТС новому владельцу вместе с этим номером (при этом новый владелец может заменить такой номер);

- предусматривается обязанность владельца ТС обратиться к изготовителю гос. регистрационных знаков после постановки ТС на гос. учет либо после присвоения ТС нового гос. регистрационного номера для изготовления гос. регистрационного знака (в случае постановки ТС на гос. учет с участием специализированной организации указанные действия от имени владельца ТС может совершать такая организация). Изготовителем гос. регистрационных знаков может быть российское юр. лицо или ИП, отвечающее установленным требованиям и включенное в соответствующий реестр. Предельный уровень тарифа на услуги по изготовлению гос. регистрационных знаков ТС устанавливается ФАС России;

- вводится понятие регистрационного действия, определяется их перечень, а также основания для отказа в их совершении;

- определяется перечень регистрационных данных ТС, а также документов, идентифицирующих ТС;

- устанавливается основания для снятия ТС с гос. учета (вывоз ТС за пределы территории РФ для отчуждения в связи с переходом права собственности на него иностранному физическому или юридическому лицу; после утилизации ТС; в связи с истечением срока гос. учета ТС), порядок снятия с учета и основания для восстановления гос. учета ТС.

Предусматривается ведение гос. реестра ТС – федерального информационного ресурса, содержащего сведения о ТС, совершаемых в отношении них регистрационных действиях, регистрационные данные ТС и иные данные. Оператором реестра является регистрирующий ТС орган (т.е. полиция). Доступ к сведениям, содержащимся в реестре, выдача выписок из него заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Вносится депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, Я.Е.Ниловым

Поправка к проекту постановления Государственной Думы «О проекте федерального закона № 637516-5 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Дополнить проект постановления Государственной Думы пунктом следующего содержания:

«Поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству совместно с Правительством РФ разработать для внесения на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона в целях реализации распоряжения Правительства РФ от 1 августа 2010 года № 1310-р в части установления правил организации и проведения открытых аукционов по присвоению государственных регистрационных знаков транспортных средств.».

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Проект постановления за основу 365 0 0 10:16

Поправка Игоря Лебедева 395 0 0 10:17

Третье чтение 360 0 0 10:18

Стенограмма выступления по мотивам

Переходим, уважаемые коллеги, к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Сергея Юрьевича Бидонько.

Бидонько С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят во втором чтении 24 июля текущего года, полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, никаких замечаний нет. Просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР. Пожалуйста.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Доброе утро!

Вячеслав Викторович, с вашего позволения я сразу и по мотивам и по нашей поправке в проект постановления выступлю сейчас в одном выступлении?

Председательствующий. Можете совместить всё это.

Лебедев И. В. Итак, фракция ЛДПР поддержит принятие данного законопроекта, но есть два позитивных момента и два отрицательных.

Начнём с хорошего. Во-первых, спасибо большое комитету и лично председателю комитета за то, что законопроект пятого созыва, наконец-то, обрёл вторую жизнь и предлагается сегодня к принятию. Прошло более восьми лет, но спасибо Вячеславу Викторовичу Володину за то, что заставил нас всех разгребать наши задолженности и, наконец-то, законопроект внесён в повестку дня, иначе неизвестно сколько бы он ещё пролежал в комитете.

Ну и второе, естественно, законопроект действительно облегчает жизнь наших граждан, избавляет от необходимости стоять в очередях, тратить целый день на то, чтобы провести его в ГАИ и действительно облегчает, и всё это за наших граждан теперь будет делать автосалон, что действительно в плюс.

Но есть и отрицательные моменты. Первое. Уважаемые коллеги, то, что сейчас предлагается нам принять, прекрасно работало в начале 2000-х годов в нашей стране, 18 лет назад.

Представляете, как далеко за это время шагнул прогресс, шагнула жизнь? Уже сейчас существуют программы в Интернете, позволяющие ставить машины на учёт, что называется, не выходя из дома. Но для того, чтобы это было принято, видимо, нашему правительству потребуется ещё 18 лет, чтобы наши граждане смогли жить в соответствии с реалиями сегодняшнего дня.

И второй момент. В первом чтении в данном законопроекте была ещё одна новелла, которая говорила о необходимости проведения в нашей стране аукционов по продаже так называемых «красивых номеров». Этот вопрос висит в воздухе уже несколько десятилетий и требует законодательного обеспечения, но никто не хочет этого делать.

Откройте Интернет: любой номер с любым сочетанием букв и цифр вы можете купить сегодня, не выходя из дома, но при этом деньги за эти номера идут в карманы мошенников. Мы предлагаем, чтобы эти деньги шли в казну государства.

1 августа 2010 года Председатель Правительства Путин подписал распоряжение, в котором даётся прямое указание разработать порядок, устанавливающий правила организации и проведения открытых аукционов по присвоению государственных регистрационных знаков транспортных средств, за восемь лет правительство не сделало ничего.

Поэтому сегодня, уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать поправку фракции ЛДПР в проект постановления, в которой мы всего лишь говорим: поручить комитету по транспорту совместно с правительством разработать и внести на рассмотрение Госдумы проект федерального закона на тему, на данную тему.

С Евгением Сергеевичем Москвичевым мы вчера на эту тему разговаривали, сейчас по его глазам я вижу...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Лебедев И. В. ...что он нашу поправку поддержит. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Игорь Владимирович.

Уважаемые коллеги, у нас с вами есть поправка, которая роздана в зале. В этой связи необходимо принять постановление о принятии законопроекта в третьем чтении за основу.

Ставится на голосование проект федерального закона, постановление о принятии проекта федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за основу.

Кто за данное предложение, просьба проголосовать, учитывая, что поступила поправка.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято За основу постановление принято о принятии федерального закона в третьем чтении.

Наш коллега, Игорь Владимирович Лебедев, поправку обосновал. Пожалуйста, мнение комитета. Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. Я считаю, что надо поддержать предложение Игоря Владимировича и комитет согласен с этим.

Председательствующий. Коллеги, мнение комитета – поддержать поправку, предложенную нашим коллегой Лебедевым Игорем Владимировичем.

Ставится на голосование поправка, розданная в зале. Комитет за принятие поправки.

Включите режим голосования по поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается единогласно поправка Игоря Владимировича Лебедева. Уважаемые коллеги, голосование по законопроекту.

Вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Третье чтение. Голосование в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об ООПТ – Жириновский негде отдохнуть человеку с ружьишком, кругом заборы и даже все вороны в Москве. – Владимир Бурматов Три года правительство не могло согласовать, мы за два месяца. Мы позаботились и о Владимире Вольфовиче и о коренных малочисленных народах https://leo-mosk.livejournal.com/5292072.html

3. 826412-6 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования правового регулирования в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны. Физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату, порядок определения которой, а также случаи освобождения от нее устанавливаются Правительством РФ. Соответственно, исключаются полномочия ФОИВов, в ведении которых находятся государственные природные заповедники или национальные парки, по определению порядка платы за посещение физ. лицами таких заповедников или национальных парков в целях туризма;

- запретить отчуждение из федеральной собственности земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников и национальных парков, а также изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников;

- исключить возможность создания национального парка путем преобразования государственных природных заповедников в случаях, предусмотренных федеральным законом и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- предусмотреть, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего его управление, или ФОИВа, в ведении которого он находится, за исключением случаев пребывания физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, должностных лиц ФОИВа, в ведении которого он находится, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в т.ч. лиц относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в иных случаях, установленных положением о национальном парке;

- разрешить наличие земельных участков иных (помимо РФ) собственников и пользователей в границах национальных парков;

- установить, что создание государственных природных заповедников и расширение их территории осуществляются решениями Правительства РФ по представлению уполномоченного им ФОИВа (в настоящее время – постановлениями Правительства РФ по представлению ФОИВа в области охраны окружающей среды);

- запретить уменьшение площади зоны традиционного экстенсивного природопользования в национальных парках, а также строительство на их территориях объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур, размещение скотомогильников (биотермических ям), создание объектов размещения отходов производства и потребления;

- предусмотреть выдачу государственным инспекторам в области охраны окружающей среды служебных удостоверений и форменной одежды установленного образца;

- исключить из перечня объектов гос. экологической экспертизы федерального и регионального уровня материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального либо, соответственно, регионального значения;

- предусмотреть преобразование в национальные парки следующих государственных природных заповедников: Тебердинский государственный природный биосферный заповедник; государственный природный заповедник «Столбы»; Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» и государственный природный заповедник «Гыданский». Установить порядок такого преобразования, а также запретить изменение границ указанных заповедников в процессе их преобразования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 385 0 0 10:30

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к рассмотрению третьего вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Александра Борисовича Клыканова.

Клыканов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен 24-го числа, подготовлен к третьему чтению, все необходимые экспертизы получены. Я призываю всех вас проголосовать за принятие закона в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам, пожалуйста, от фракций.

Есть.

Включите запись.

Покажите список, пожалуйста.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы поддержали это изменение в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», мы расширяем полномочия государственных инспекторов, но хорошо бы еще расширить полномочия по надзору за заключенными, чтобы их не пытали и не убивали, в данном случае инспекторы получат больше прав в использовании особо охраняемых природных территорий, надзор, порядок, пребывание и так далее.

Это очень важно, нужно, но мы иногда так все зарегулируем, везде надзор, надзор, инспекторы. А вот где простому человеку отдохнуть? Частная собственность – не подойди к берегу реки, берегу озера, охраняемый объект, газопроводы проходят, военный объект. Я выехал вот по Москве буквально вот Рублевское шоссе в самом начале, тихая стрелка направо, я повернул направо, никого нет, там вода течет, я стал купаться, а потом посмотрел наверх, забор, колючая проволока, автоматчики. Тогда дайте указатели, что не ходить, реально нигде обычному человеку не пройти, не проехать, вроде бы хорошо мы охраняем природу, различного рода природные территории, рекреационные зоны.

Мы вспоминаем про коренные малочисленные народы, а обычный человек у нас куда теряется, вот куда он пойдет отдохнуть или поохотиться? Где охотничьи угодья? Я беру ружье, выхожу, под Москвой ничего нет.

Вся эта птица, даже вороны, все в городе Москве находятся. Давайте разрешим в Москве охотиться, их полно, они вред наносят.

Поэтому закон хороший. Но когда у нас будет закон, который как-то даст больше прав обычному гражданину? Чтобы вышел с ружьишком или с какими-то там, с удочкой, и пошел бы по полям, по лесам, по долам, получил бы удовольствие. Только потом штрафы будет получать – там он неправ, там наступил, там не так сделал. Мы здесь тоже должны понять, что надо охранять природу, но не забывать, что природа для человека, должна служить ему, а не человек, которого надо наказывать на каждом шагу. Это тоже имеет значение. Пускай наши соответствующие органы всё-таки подумают, чтобы было пространство, пространство для общения с природой, ибо все перекрыто, особенно под Москвой – бетонка, воинские части, санатории, лепрозории, психиатрические лечебницы. И никуда ногой не ступить.

Поэтому, конечно, может быть, далеко там Байкал начали загрязнять. Ну Байкал же, сколько лет борются? Наверное, про Байкал имеется в виду, чтобы его защитить? Там же, по-моему, пена, плесень плавает сверху озера, которое считается самое чистое и самый большой объем пресной воды. Поэтому это все нужно делать.

Ну вот я часто слышу «малочисленные народы», «коренные народы», очень хорошо. Надо помогать им, защищать, это их образ жизни. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, во-первых, я хочу сказать, что принятие этого закона, который лежал с 2015 года, это как раз пример того, что новые форматы и новые подходы, которые начала использовать Государственная Дума седьмого созыва, они показывают свою эффективность. И в числе таких подходов, это, безусловно, широкое экспертное обсуждение законопроектов с профессионалами. Потому что 3 года правительство, ряд ведомств внутри правительства не могли друг с другом договориться по поводу поправок. Мы это сделали за 2 месяца, проведя широкое обсуждение с экспертами, с экологами, с директорами особо охраняемых природных территорий.

Я хочу сказать большое спасибо всем коллегам, причем не только из нашего комитета, и из всех фракций, которые приняли участие в выездном у нас заседании в Петрозаводске, в Республике Карелия, где все вопросы были обсуждены и многие проблемы, которые существовали, были сняты. Потому что тема особо охраняемых природных территорий, то есть заповедников, заказников, национальных парков, ботанических садов, природных, она очень серьезная.

И Владимир Вольфович абсолютно прав, и вопросы поднятые абсолютно те. Но я бы хотел подчеркнуть, что мы здесь не только позаботились о коренных малочисленных народах, мы здесь позаботились и о Владимире Вольфовиче. Потому что вот эта тема с гражданами, которые проживают в границах особо охраняемых природных территорий, поколениями там проживают и не могут искупаться в реке, которая там находится на территории этого парка, например, она здесь отрегулирована. Потому что доходило раньше до маразма, людей, которые там по 300 лет живут, у которых там все родственники и родня живет, их заставляли платить за вход в эту территорию.

Но именно этот закон, он это снимает, вот эту глупость мы убрали, как и многие другие глупости. И нам удалось найти баланс между защитой этих особо охраняемых природных территорий, потому что мы запретили там строить спортивные сооружения. Мы запретили передавать территории особо охраняемые в частную собственность. Мы запретили переводить из одной категории земли в другую, что открывало дорогу вот этим нечистым на руку дельцам. И в то же время мы одновременно защитили и наших граждан, которые проживают в границах особо охраняемых природных территорий.

Отдельно хочу сказать, что, конечно, когда мы обсуждали этот закон, то всевозможные лоббисты просто вот нарезали круги вокруг Государственной Думы. И я хочу сказать огромное спасибо всем членам комитета, которые единогласно проголосовали и отбили все лоббистские поправки, с которыми к нам пытались зайти, кто только ни пытался.

И я хочу сказать, что вот тот же самый подход с широким экспертным обсуждением мы применяем и по другим очень резонансным законопроектам: мусорная реформа, закон о нефтеразливах, который очень бурно проходил первое чтение. Поэтому, коллеги, всех призываю поддержать в третьем чтении этот важнейший законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые коллеги. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Мы его считаем и важным, и своевременным. И после вчерашнего доклада председателя комитета Бурматова, мне лично позвонило большое количество и сотрудников, и директоров, как национальных парков, так и биосферных заповедников с благодарностью, что этот давно лежащий законопроект, наконец, поднят и принят. Поэтому я, как член комитета тоже могу сказать, что данная работа не прошла зря.

Естественно, при создании особо охраняемых природных территорий существует огромное количество проблем, мы, наверное, единственная страна, которая не имеет специально уполномоченного органа, который бы занимался созданием особо охраняемых природных территорий.

Лет 7 назад было поручение президента создать федеральное агентство по особо охраняемым природным территориям. К сожалению, это поручение, как и многие другие, касающиеся экологической безопасности страны, не выполнены. Печально было, что большое количество таких поручений не выполнено было в Год экологии.

Но данный законопроект все-таки делает шаг вперед, он действительно снимает ряд административных барьеров, в том числе и снимает ту норму, которая ограничивает возможность проведения экологической экспертизы. Любая хозяйственная деятельность запрещена на территории парков, заказников, заповедников, поэтому, естественно, экологическая экспертиза здесь не нужна. Но есть ряд таких административных бюрократических барьеров, которые до сих пор, скажем, не позволяют создать заказник «Соловки».

Я здесь уже с этой трибуны выступал и говорил о том, что 3 года уже подготовлена и лежит в полной боевой такой форме документация на создание заказника «Соловки», но заповедник, то есть заказник, как не был создан, так и по сей день нет никаких перспектив, между тем, там проживает, и это там единственное место для рождения белого кита, белухи, уникальная экосистема, там болотные угодья по Рамсарской конвенции одни из лучших в мире.

Ну, естественно, там страдает не только экология, страдает монастырская уединённость, потому что там богатейший, с точки зрения истории, монастырь. Поэтому, конечно, надо сделать всё возможное, чтобы данный заповедник существовал.

Мне хочется отметить, что данный законопроект запрещает строительство любых сооружений, в том числе и спортивных. Если бы мы чуть раньше приняли бы данный законопроект, мы бы сохранили уникальную самшитовую рощу в кавказском заповеднике Сочи.

С удовлетворением могу сказать, что вот расширены полномочия инспекторов. Действительно не нужно искать егеря, полицейского, лесника, чтобы составить протоколы и задержать браконьера.

К сожалению, браконьерство сегодня в системе ООПТ очень значительно и наносит вред. Поэтому ещё раз скажу, что закон важный, его нужно поддержать. И спасибо комитету и руководителю Бурматову, что он сделал всё возможное, чтобы этот закон принят был именно сейчас.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Закон об интеграции Севастополя в правовую систему России – Ярослав Нилов Мы удивлены парламент Севастополя вышел с инициативой повышения штрафов за нарушения ПДД, в Москве это делалось руками депутатов Думы. Спасибо убрали https://leo-mosk.livejournal.com/5292290.html

4. 900453-6 Госдума приняла закон «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении норм Кодекса, регулирующих особенности применения в городах федерального значения).

Документ внесли Законодательное Собрание города Севастополя, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается дополнить перечень судов, уполномоченных рассматривать жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления по делам о соответствующих административных правонарушениях, а также решения по результатам рассмотрения таких жалоб и протестов, указанием на Севастопольский городской суд.

Третье чтение 336 1 0 10:34

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Закон подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний нет. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Есть.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на интеграцию города-героя Севастополя в правовую систему России, это, в общем-то, системная законотворческая работа, это не первый законопроект на данную тему.

Города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь -это особый правовой статус, необходимы повышенные меры по наведению законности и правопорядка, и в соответствии с этим вводятся повышенные меры административной ответственности.

Дорогие друзья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Третье чтение, текст третьего чтения вносит изменения лишь в одну статью административного кодекса, в принципе это можно назвать «устранение правового пробела, технико-юридическая правка, касающаяся только вопросов обжалования вступивших в силу постановлений об административных правонарушениях». Но текст третьего чтения и текст первого чтения -совершенно два разных текста.

Когда мы рассматривали законопроект, внесенный парламентом Севастополя, все оппозиционные фракции его жестко раскритиковали. Мы от ЛДПР сказали вообще, что это некий законодательный зуд, и мы с удивлением воспринимаем попытку депутатов Севастополя увеличить штрафы административные в частности за нарушение Правил дорожного движения в городе Севастополе. Нас здесь убеждали, что необходимо это сделать, призывали поддержать это изменение, но мы выступили категорически против и были удивлены, почему парламент Севастополя самостоятельно вышел с такой инициативой. Когда Москва продавливала для себя и для Санкт-Петербурга увеличенные штрафы отдельных статей административного кодекса, всё это делалось руками депутатов Государственной Думы. Севастополь же взял на себя такую серьезную ответственность, в том числе и политические риски, что нас крайне удивило и заставило законопроект раскритиковать.

Спасибо комитету, услышали критику нашу и других фракций, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступали, и КПРФ выступали, и всё это к третьему чтению было ликвидировано. Теперь этот законопроект не содержит никаких норм, касающихся увеличения штрафов за нарушение Правил дорожного движения и других административных правонарушений в городе Севастополе. И в этом случае фракция ЛДПР в третьем чтении поддержит, а в первом чтении мы голосовали против.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования, третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

336 чел.

74,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало ИЗ чел 25,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о праве заказчика устанавливать критерии оценки заявок и величин их значимости при проведении закупки путем проведения запроса предложений – Жириновский Разворовали все что можно Закон усилил коррупцию, как нам докопаться кто автор преступного закона? Лазейки были заложены допсоглашения https://leo-mosk.livejournal.com/5292782.html

5. 1031442-6 Госдума в и тоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений).

Документ внесли Депутат ГД С.М.Миронов (СР); Депутаты ГД VI созыва А.А.Агеев, И.Р.Самиев, О.Л.Михеев, он принят во втором чтении 18.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о праве заказчика устанавливать по своему усмотрению критерии оценки заявок и величин их значимости при проведении закупки путем проведения запроса предложений.

Третье чтение 386 0 0 10:39

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Олега Алексеевича Николаева.

Пожалуйста, Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесен группой депутатов Государственной Думы шестого созыва во главе с Сергеем Михайловичем Мироновым и направлен на искоренение коррупционной составляющей при осуществлении государственных закупок через установление уникальных требований и в том числе через использование фирм-однодневок.

Законопроект был принят нами в первом чтении 9 февраля, во втором -18 июля. В данный момент законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Юридико-технических и лингвистических замечаний не имеет. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. В своё время, когда нас агитировали принять этот закон «О контрактной системе в сфере закупок...», то убеждали, что он искоренит коррупцию в этой сфере. Получилось наоборот, он усилил коррупцию. Как нам докопаться, кто авторы таких законов, как они их лоббируют? И мы топчемся на месте. Как они хитро сделали, что, значит, никаких критериев было выбора победителя, то есть заказчик всё решал и не было цены, так сказать, контракта и любые требования мог заказчик предъявить к составу документа. Вот всё произвол, что хочет, то и делает. И к чему приводило? Его товарищ, который является той фирмой, которая готова выполнять эти услуги, значит, он предлагает ему указать самую низкую цену и якобы вот он выиграл. А потом что делают? Дополнительное соглашение и подымает цену высоко-высоко и из бюджета уходят деньги.

Пусть Счётная палата посчитает, мы поручим нашему аудитору – Рохмистров, может быть, ещё кто, сколько миллиардов мы потеряли вот по этому закону, когда через знакомых всё делали.

Я сам до сих пор себя чувствую неудобно, много лет назад я тоже эту лазейку использовал, мне поручили провести лотерею в МГУ, и я товарищу назвал, значит, номер, на который, как говорится, выиграешь утюг, это более-менее существенное что-то. Мне до сих пор неприятно, то есть я помог ему, он не выиграл его, он покупал билеты, я ему подсунул билет, на который был заложен этот выигрыш. Вот так вот делают, понимаете, обман, вроде подходит товарищ, берёт билет, но я же ему подсовываю нужный номер, и потом он приходит за выигрышем. Так и контракты, разворовали всё, что можно.

Фирмы-однодневки, почему мы их не запретим? Что должна существовать минимум шесть месяцев. На спортивный стаж там какие-то сроки... какие-то устанавливают, по любым вопросам. А в бизнесе -пожалуйста, утром организовали фирму, финансовые операции провернули, заработали, фирму распустили и скрылись и не можем найти следов.

И, конечно, вот тот, кто закон готовил, всё-таки мы должны, мы сейчас вот называем, кто авторы изменений в этот закон, а кто авторы того закона, давайте поднимем. Может быть, они в этом зале сидят ещё? Или аппарат того комитета, который готовил такой преступный закон, по которому всё разворовали.

Это не было борьбой с коррупцией – это было усиление коррупции, когда чек давал заведомо низкую цену якобы выигрывал, а потом через допсоглашение завышали столько, сколько нужно, а в законе все эти лазейки были заложены. Вот это вот проблема.

То есть идёт не борьба с коррупцией, а смена форм. Как называется: хамелеон там, да, меняет кожу и зайцы меняют кожу: летом белые, зимой... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 41 сек.) Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Возможность передачи неиспользуемого военного имущества не только муниципалитетам, но и региону, недвижимое имущество передается вместе с землей и трансфертами на содержание – принят законопроект второго чтения, лежал с 12 года https://leo-mosk.livejournal.com/5293011.html

6. 34601-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части установления возможности передачи военного недвижимого имущества в собственность муниципальных районов).

Документ внесли Член СФ В.А. Озеров; Депутат ГД М.Л. Шаккум (ЕР), он принят в первом чтении 23.10.12 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- установить возможность безвозмездной передачи военного недвижимого имущества (далее – ВНИ) не только в муниципальную собственность и собственность городов федерального значения, но и в собственность иных субъектов РФ;

- перечень передаваемого ВНИ дополнить жилыми помещениями, а также сетями инженерно-технического обеспечения;

- безвозмездную передачу ВНИ в собственность субъекта РФ либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, осуществлять с учетом функционального назначения такого имущества и положений ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определяющих виды имущества, которое может находиться в собственности субъектов РФ и, соответственно, в собственности муниципальных образований;

- одновременно с передачей в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность ВНИ (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения) передавать и земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования;

- предусмотреть, что в связи с безвозмездной передачей в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность не предназначенных для проживания граждан зданий, сооружений, относящихся к ВНИ и находящихся в пригодном для эксплуатации состоянии, на содержание указанного имущества бюджетам соответствующих субъектов РФ из федерального бюджета предоставляются межбюджетные трансферты, в т.ч. для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам соответствующих муниципальных образований. Объем таких трансфертов устанавливается в размере не ниже объема средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета ФОИВам в финансовом году, в котором осуществлена передача указанного имущества;

- установить, что при безвозмездной передаче в соответствии в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность относящихся к ВНИ жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, наниматели таких жилых помещений и члены их семей подлежат переселению принявшим решение о такой передаче ФОИВом, в котором предусмотрена военная служба, либо органом гос. власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых переданы такие жилые помещения. В случае переселения указанных граждан органом гос. власти субъекта РФ или органом местного самоуправления объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам соответствующих субъектов РФ, в т.ч. для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам соответствующих муниципальных образований, устанавливается в размере не ниже объема средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета и предусмотренных на плановый период ФОИВам в финансовом году, в котором осуществлена передача указанного имущества;

- объемы указанных выше межбюджетных трансфертов, а также правила их предоставления устанавливать, соответственно, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Второе чтение 381 0 1 10:44

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был внесён ещё в 2012 году. И когда мы приступили к анализу того портфеля, который есть в комитете, мы обратили внимание, что тему, которую поднимает и которую разрешает вот этот вот законопроект, она по-прежнему актуальна практически во всех регионах.

Речь идёт о тех случаях, когда военное, уже не используемое в военных целях имущество, передаётся или не передаётся, что часто тоже бывает, в распоряжение муниципалитетов. Я думаю, что эта тема очень многим из вас знакома, более того, она поднималась здесь на «правительственном часе», когда здесь перед нами выступал Министр обороны. И по факту сегодня все эти случаи, рассматриваются, что называется в штучном режиме. Так вот, этот законопроект, он призван как раз решить системно все эти вопросы.

Мы начали дорабатывать этот законопроект год назад совместно с Министерством обороны, с правительством и представляем на ваш суд поправки к этому законопроекту.

Что нового появилось? Мы, прежде всего, прописали возможность передачи высвобождаемого военного имущества не только в собственность муниципальных образований, но и в собственность регионам с учётом установленного законодательством перечня имущества, которое, в принципе, может находиться в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Мы прописали, дополнили перечень передаваемого военного имущества, не используемого в военных целях, жилыми помещениями, а также сетями инженерно-технического обеспечения. Эта проблема также очень часто поднималась. Прописали обязательность передачи одновременно с высвобожденным недвижимым военным имуществом земельных участков, на которых такая недвижимость расположена. И самое главное, что мы прописали предоставление из федерального бюджета трансфертов на содержание переданного военного имущества. Речь идёт о средствах, которые и так уже заложены в федеральном бюджете на содержание этого имущества, только вместе с имуществом теперь в муниципалитеты, в регионы будут передаваться также и средства на их содержание.

В целом на законопроект поступило 19 поправок, из них 14 находятся в таблице номер 2 на отклонение и 5 – на принятие. При этом нужно понимать, что большинство поправок, которые сейчас находятся в таблице на отклонение, они учтены в редакции законопроекта, но с 2012 года очень много было изменений в законодательстве, поэтому потребовались соответствующие коррективы.

Я прошу вас проголосовать и поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

302 чел.

Не голосовало

148 чел.

32,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите. Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект готов к принятию и просим его включить в проект порядка работы на завтра.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения о механизме оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) жилья, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций, оператором единой информационной системы будет СРО страховщиков https://leo-mosk.livejournal.com/5293251.html

7. 694881-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) жилья, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.02.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматривается:

- создание единой автоматизированной информационной системы, содержащей информацию о договорах страхования жилых помещений, размерах страхового возмещения, а также иную информацию об осуществлении страхования жилых помещений;

- оператором единой автоматизированной системы страхования жилых помещений является СРО в сфере финансового рынка, объединяющая страховые организации и включенная в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. Оператор обеспечивает создание и эксплуатацию Системы, организует ее информационное взаимодействие с информационными ресурсами ФОИВов, органов государственной власти субъектов РФ и Банка России. Перечень участников, состав передаваемой информации, порядок и сроки ее передачи, а также порядок указанного взаимодействия устанавливаются Правительством РФ;

- внесение конкретизирующих изменений в части перестрахования рисков страховой выплаты по договорам страхования, заключенным для защиты имущественных интересов отдельных категорий лиц;

- Правительство РФ определяет порядок финансирования из федерального бюджета расходов бюджетов субъектов РФ по ликвидации ЧС федерального и межрегионального характера и оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на ликвидацию ЧС регионального характера;

- органы государственной власти субъектов РФ наделяются правом разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования. Методика разработки программ утверждается Минфином России. ЦБ РФ вправе устанавливать методику расчета страховых тарифов по договору страхования жилых помещений в части минимального объема обязательств страховщика по риску утраты (гибели) жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. Определяется порядок возмещения ущерба, причиненного застрахованному по программе жилому помещению. Порядок расчета максимального размера, подлежащего возмещению в рамках программы ущерба по риску, группе рисков, включающего страховое возмещение и помощь, предоставляемую за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, определяется Правительством РФ;

- порядок и условия проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, методика определения размера ущерба, подлежащего возмещению за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, устанавливаются Правительством РФ;

- оказание субъектом РФ помощи в возмещении ущерба за утраченное (погибшее) или поврежденное жилое помещение не является основанием для отказа страховщика в страховом возмещении по договору страхования жилого помещения или уменьшения размера страхового возмещения;

- обязательства страховщиков по выплате страхового возмещения по договорам страхования жилых помещений, заключенным в рамках указанных региональных программ, подлежат передаче в облигаторное перестрахование в национальную перестраховочную компанию. Определяются размеры передачи рисков при облигаторном страховании;

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 325 28 0 10:48

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Юрий Павлович Олейников. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который выносится сегодня на второе чтение, был инициирован Правительством РФ в начале 2015 года и тогда же был принят Государственной Думой предыдущего созыва в первом чтении.

За это время состоялось большое количество дискуссий, обсуждений, экспертных оценок, концепция закона не изменилась, но в результате обсуждений комитет предлагает на ваше рассмотрение две таблицы поправок -их всего 9 – 7 из которых предлагаются к принятию и 2 к отклонению, именно потому, что они поглощаются первыми тремя.

Основные поправки сводятся к следующим позициям.

Во-первых, отклоняются изменения в закон РФ о приватизации жилищного фонда в РФ, которыми гражданам, лишившимся в результате чрезвычайных ситуаций жилья, принадлежавшего им на правах собственности, запрещалась приватизация жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Создается специальная информационная система комплексная, оператором которой будет саморегулируемая организация страховщиков, Всероссийский союз страховщиков, в которой будет полная информация по стране обо всех условиях, размерах, объемах страховых договоров и соглашений. Дается право созданной Центральным банком перестраховочной компании покрывать 95 процентов страховых премий и таким образом поддерживать страхование в РФ. И наделяются полномочиями Правительство РФ, Центральный банк, субъекты РФ...

Из зала. (Не слышно.)

Олейников Ю. П. Понимаю.

И субъектам дается право разрабатывать программы и выделять средства на осуществление страховых полномочий вместе со страховыми компаниями.

Прошу вас рассмотреть таблицы поправок и принять закон во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 10 чел 2,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

325 чел.

72,2%

Проголосовало против 28 чел.

6,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел.

21,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, прошу поставить закон на голосование в третьем чтении на 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

8. 925980-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения перечня инсайдерской информации).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 29.01.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- предусмотреть, что требования закона о составлении перечня инсайдерской информации не распространяются на исполнительные органы гос. власти иностранного государства, публично-правовые образования и органы местного самоуправления иностранного государства, которые несут от своего имени или от имени иностранного государства ответственность по обязательствам перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленными этими ценными бумагами;

- уточнить понятие «инсайдерская информация» и ввести понятия «иностранный эмитент» и «манипулирование рынком»;

- отнести к инсайдерам иностранных эмитентов и публично-правовые компании;

- предусмотреть, что если иное не установлено базовым ФЗ, производство, выпуск или распространение продукции зарегистрированных СМИ не является манипулированием рынком независимо от их влияния на цену, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром;

- наделить Банк России полномочием по определению исчерпывающего перечня действий, относящихся к манипулированию рынком;

- наделить Правительство РФ правом определять случаи, в которых инсайдерская информация не подлежит раскрытию или предоставлению и (или) подлежит раскрытию или предоставлению в ограниченных составе и (или) объеме;

- предусмотреть, что при заключении договора с юр. лицом, получающим доступ к инсайдерской информации на основании заключаемого договора, указанное лицо должно быть проинформировано о требованиях базового ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актах Банка России и об ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации, а также о том, что оно будет включено в список инсайдеров. При этом инсайдерская информация может быть передана юр. лицам на основании заключенных договоров после включения указанных лиц в список инсайдеров;

- уточняется порядок представление инсайдерами информации о совершенных ими операциях;

- наделить служащих (работников) Банка России в процессе проверки при проведении осмотра правом беспрепятственного доступа на территории, в помещения лиц, в отношении которых проводится проверка или в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они располагают необходимой для проведения проверки информации, за исключением территорий, помещений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, жилища физического лица, доступа к документам и информации, в т.ч. к информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, за исключением сведений, которые составляют государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме информации о почтовых переводах денежных средств) и которые необходимы для осуществления проверки, а также доступа к электронным носителям информации, с соблюдением правил о защите персональных данных. Требования базового ФЗ о проведении проверок и осмотров не распространяются на лиц, обладающих неприкосновенностью;

- устанавливаются особенности проведения проверок Банком России в отношении лиц, не являющихся кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями;

- определяется порядок осуществления осмотра служащими (работниками) Банка России, а также права лиц, в отношении которых осуществляется проверка.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 379 0 0 10:50

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ко второму чтению поступило к законопроекту 15 поправок, две таблицы, 5 поправок рекомендуются к принятию, 10 – к отклонению. Эти 10 практически все учтены в таблице поправок номер 1. Прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет? Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошу поставить его в повестку дня на завтра на 26 июля.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

9. 943028-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (об обязанностях лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом).

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 15.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Представил член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предусматривается:

- понятия лица с подозрением на туберкулез (у которого при оказании мед. помощи или проведении осмотра, диспансеризации выявлены признаки возможного заболевания туберкулезом, при наличии которых требуется проведение дополнительного обследования и (или) установление диспансерного наблюдения), а также лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза (которое по месту жительства, пребывания (нахождения), работы или учебы, отбывания наказания либо в месте содержания под стражей состоит или состояло в контакте с больным туберкулезом или с больным туберкулезом сельскохозяйственным животным);

- прохождение медицинского обследования по назначению врача лиц, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лиц с подозрением на туберкулез в целях выявления туберкулеза;

- диспансерное наблюдение лиц, находящихся или находившихся в контакте с источником туберкулеза, а также лиц с подозрением на туберкулез и излеченным от него проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

-уточнить обязанности лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом (проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в т.ч. путем применения лекарственных препаратов, находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов, соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий), а также установить обязанности для лиц, больных туберкулезом (проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации; соблюдать режим лечения,, а также правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях).

Второе чтение 383 0 0 10:52

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О предупреждении и распространении туберкулёза в РФ».

Докладывает Юрий Викторович Кобзев.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своем заседании 12 июня 2018 года.

К законопроекту поступило 6 поправок, которые все сформулированы, сведены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 48 сек.) Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите.

Кобзев Ю. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить его в порядок работы на завтра 26 июля. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен во втором чтении законопроект Ирины Яровой об усилении ответственности за незаконные пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ https://leo-mosk.livejournal.com/5293424.html

10. 108866-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления ответственности за незаконные пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ».

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.Ф.Звагельский, А.Н.Хайруллин, И.И.Гильмутдинов, М.М.Бариев, З.Я.Рахматуллина, Н.С.Валуев, В.В.Иванов, А.Б.Выборный, Т.О.Алексеева, Л.А.Огуль, А.В.Жарков, И.М.Гусева (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Школкина, Т.К.Агузаров, Е.Н.Сенаторова, В.Е.Позгалев и др.; Е.Г.Тарло, Н.В.Косарев, К.В.Сурков (в период исполнения полномочий членов СФ), он принят в первом чтении 25.03.15.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дающие определение понятию «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», под которой предлагается понимать распространение изображений и (или) названий (в т.ч. на иностранных языках) наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, сведений о способах и методах их разработки, изготовления, культивирования или использования, местах их приобретения, описание каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, распространение информации об использовании в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье, а также производство и распространение книжной или аудиовизуальной продукции, продукции средств массовой информации, содержащей указанные сведения, или совершение иных действий с целью распространения указанной информации.

УК РФ предлагается дополнить новой статьей, устанавливающей уголовную ответственность за пропаганду либо рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – в виде штрафа в размере до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок. При этом действие данной статьи УК РФ не распространяется на случаи распространения в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

В УПК РФ и КоАП РФ вносятся корреспондирующие изменения.

Отклонение во втором чтении 305 18 1 10:54

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам принятым в первом чтении и предлагаемым к отклонению.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления ответственности за незаконные пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект направлен на установление запрета на пропаганду и рекламу наркотических средств, был принят, рассмотрен, не принят, Государственной Думой в первом чтении еще в феврале 2015 года, но учитывая, что в 2015 году был принят федеральный закон номер 7, в котором уже внесены аналогичные по содержанию поправки, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Правительство блокировало работу над законопроектом о подписке и Думе пришлось отклонить законопроект во втором чтении – Николай Коломейцев Это глумление над депутатской работой https://leo-mosk.livejournal.com/5293642.html

11. 1071574-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О почтовой связи» (в части уточнения правил подписки на периодические печатные издания).

Документ внесли Депутаты ГД Л.Л.Левин (СР), О.В.Тимофеева, А.Н.Хайруллин, У.М.Умаханов, О.Ю.Баталина (ЕР), Депутат ГД VI созыва Б.К.Балашов, он принят в первом чтении 16.07.18.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что подписка на периодические печатные издания является услугой почтовой связи по приему, обработке заказов на периодические печатные издания, пересылке, в том числе доставке на регулярной основе периодических печатных изданий адресату, осуществляемой на основе договора подписки. При этом цена подписки на периодическое печатное издание состоит из цены издания, услуг по исполнению договора подписки, в том числе перевозки и доставки периодического издания до адресата, если таким договором предусмотрена доставка.

- предусмотреть, что особенности оказания услуг почтовой связи в части подписки на периодические печатные издания устанавливаются в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством РФ.

? Отклонение во втором чтении 303 17 0 10:58

Стенограмма выступлений по мотивам

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О почтовой связи».

Докладывает Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 10 июня 2016 года. Законопроект направлен на совершенствование и чёткое регламентирование механизмов оформления договоров подписки между операторами почтовой связи и адресатами, приобретателями периодических печатных изданий.

Тема актуальная, острая. Она поднималась на разных площадках, в том числе и на медиафоруме Общероссийского народа фронта. Тема, которая не снимается с нашего контроля, но хотел бы вам напомнить о том, что совсем недавно мы здесь с вами вместе в Государственной Думе отклонили принятый в первом чтении законопроект «О почтовой связи», главный законопроект, который регулирует, в том числе и направления данного законопроекта.

Отклонили мы его в связи с тем, что он был внесён более четырёх лет назад, но до сих пор поправок ко второму чтению, которые существенно бы корректировали законопроект «О почтовой связи», мы так и не дождались от правительства.

В этой связи было принято решение, отклонить законопроект, и дать возможность новому министру Министерства цифрового развития, новому главе почты подготовить законопроект, который бы учитывал все замечания и пожелания, высказанные в стенах Государственной Думы, в том числе и, конечно же, вопросы подписки, распространения периодических печатных изданий должны быть учтены в этом новом законопроекте, который правительство, мы рассчитываем, внесет осенью этого года.

Но вместе с тем чтобы та большая работа, которая была проведена по почтовой связи, а я напомню, это более 800 поправок, внесенных депутатами Государственной Думы к закону и представителями региональных законодательных собраний, чтобы вся эта работа не пропала, чтобы вся она была учтена в рамках подготовки законопроекта, который будет внесен правительством в Государственную Думу, комитет принял решение: все эти поправки, ваши, коллеги, поправки отправить министру цифрового развития и руководителю «Почты», чтобы все наши пожелания были учтены в законопроекте.

А этот законопроект мы предлагаем, комитет предлагает отклонить. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. По мотивам есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления по мотивам. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев И. В., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Странная мотивировка комитета. Депутаты работали, 800 поправок' подали, из-за того, что правительство не подало поправок, оказывается, надо отклонить, но если у них нет их. Или вы тогда другие мотивы давайте отклонения. Или мне кажется, что это даже глумление над депутатской работой, если вы из-за того, что правительство не дало поправки, и из-за этого отклонять закон, мне кажется, что это убийство времени даже. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Кто за то, чтобы поддержать решение комитета и отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3%

Проголосовало против 17 чел 3,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

По ведению Леонид Леонидович Левин. Но только просьба по ведению, а не дискуссию с Николаем Васильевичем продолжать. Пожалуйста, Леонид Леонидович. Левин Л. Л. Спасибо большое.

Дискуссии нет. Хотел бы уточнить просто, если недостаточно понятно разъяснил, данный законопроект, который мы сегодня отклоняли, не к нему 800 поправок, а уже к ранее отклоненному закону о почтовой связи, которое уже принято решение Государственной Думой. Это важное уточнение, мне кажется, с точки зрения комментария, Николай Васильевич. Спасибо.

Председательствующий. Принято уточнение. Спасибо, Леонид Леонидович.

Вопросы, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

12. 263027-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения».

Документ внесли 19.04.13 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Проектом постановления предлагается:

- прекратить исполнение постановлений о назначении административных наказаний в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ («управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», «передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» (ч. 4 ст. 12.8, предусматривавшая административную ответственность за повторное совершение указанных правонарушений, утратила силу с 1 июля 2015 г.)), при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,2 и менее грамма на один литр крови или 0,1 и менее миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Дополнительно постановлением предлагается:

- не начинать производство, а также прекратить начатое производство по делам об административных правонарушениях, совершенных до дня вступления в силу проекта постановления, в отношении лиц, совершивших вышеуказанные административные правонарушения;

- отменить срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, для лиц, совершивших указанные административные правонарушения.

Первое чтение 7 1 0 10:59

13. 263030-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О порядке применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения».

Документ внесли 19.04.13 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Проектом постановления регламентируется порядок применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения». Предусматривается следующее:

1. Применение указанного постановления ГД возлагается на:

- органы внутренних дел – в отношении лиц, дела и материалы об административных правонарушениях которых, находятся в производстве этих органов;

- суды – в отношении лиц, дела об административных правонарушениях которых, находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела об административных нарушениях которых, рассмотрены, но постановления судов не вступили в законную силу, и в отношении лиц, дела об административных нарушениях которых, вступили в законную силу;

2. Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

3. Решения о применении акта об амнистии, принятые органами внутренних дел, утверждаются прокурором. Производство по административному делу прекращается со дня утверждения решения о применении амнистии.

4. Под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие административные правонарушения до дня вступления его в силу, и лица, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

5. Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими административных правонарушений.

Первое чтение 0 0 0 11:00

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, переходим к законопроектам, которые рассматриваются по сокращенной процедуре.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит 12 и 13-й рассмотреть с одним докладом. Нет возражений? Нет.

12-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения».

И 13-й пункт. О проекте постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения».

Коллеги, если нет возражений, я прошу быть внимательными, по этим законопроектам мы включим ускоренный режим голосования. Договорились? Договорились.

Пожалуйста, докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данные законопроекты потеряли свою актуальность в связи с тем, что истекло очень много времени, поэтому комитет предлагает их отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю на голосование пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 8 чел.

Не голосовало 442 чел 98,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставлю на голосование пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 I час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято

Отклонятся.

14. 230074-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об отмене моратория на исполнение наказания в виде смертной казни в РФ».

Документ внес 28.10.05 Депутат ГД IV созыва С.Н. Бабурин.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается отменить мораторий на исполнение наказания в виде смертной казни.

Первое чтение 32 0 0 11:01

15. 1152516-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об исключении норм, устанавливающих повышенные размеры административного штрафа за правонарушения в области дорожного движения, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Документ внесли 18.08.16 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исключить из КоАП РФ положения, устанавливающие повышенные размеры административных штрафов за совершение в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге отдельных административных правонарушений в области дорожного движения.

Первое чтение 37 3 0 11:01

16. 917598-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Кодекс РФ об административной ответственности».

Документ внесли 23.07.18 Депутат ГД VI созыва А.А.Агеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается системная корректировка составов административных правонарушений, а также установление взаимосвязи и согласованности внутренних положений комплекса норм, составляющих правовую базу административно-правовых отношений.

Первое чтение 16 2 0 11:02

17. 917642-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О введении в действие Кодекса РФ об административной ответственности».

Документ внес 30.10.15 Депутат ГД VI созыва А.А.Агеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается введение в действие КоАП РФ с 1 января 2017 г. с одновременным признанием утратившим силу действующего КоАП РФ.

Законопроект определяет сроки и порядок введения нового КоАП РФ в действие, перечень актов федерального законодательства, признаваемых утратившими силу со дня введения Кодекса.

Первое чтение 20 0 0 11:02

Стенограмма четырех законопроектов

Коллеги, аналогично Павел Владимирович Крашенинников просит доложить вопросы 14, 15, 16 и 17 одним докладом. Нет возражений? Нет.

Называю. 14-й пункт. Проект федерального закона «Об отмене моратория на исполнение наказания в виде смертной казни в РФ».

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

16-й пункт. Проект федерального закона «Кодекс РФ об административной ответственности».

И 17-й пункт. Проект федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административной ответственности». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, данные законопроекты были внесены в прошлых наших Государственных Думах. Они в настоящее время потеряли актуальность, просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

Ставлю на голосование пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона. Ставлю на голосование пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято

Отклоняется проект федерального закона. И ставлю на голосование пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

18. 901151-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (по вопросам отбывания наказания в воспитательных колониях).

Документ внесли 13.10.15Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, А.С.Прокопьев, А.Б.Выборный (ЕР); А.А.Ремезков (СР); Депутаты ГД VI созыва А.Е.Хинштейн, М.М.Абасов, О.В.Лебедев, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, А.В.Кретов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается:

- возможность оставления в воспитательных колониях осужденных, достигших совершеннолетия, до окончания срока наказания с их согласия (в настоящее время оставление в воспитательных колониях предусматривается до достижения осужденными возраста 19 лет);

- переведение положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из воспитательных колоний в колонию-поселение по достижении возраста 18 лет, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, и отбывших не менее 1/4 срока наказания;

- что в облегченных условиях в исправительной колонии общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное учреждение из воспитательной колонии и содержавшиеся в облегченных или льготных условиях.

Первое чтение 52 0 1 11:03

19. 1107350-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 6.1 Федерального закона «О статусе судей в РФ» (об уточнении процедуры назначения председателей судов).

Документ внес 07.04.16 Депутат ГД VI созыва А.А.Агеев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается, что по истечении срока полномочий одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя одного и того же суда на новый срок.

Первое чтение 20 0 0 11:04

20. 957581-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесли 18.12.15 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Б.Кидяев, О.Ю.Баталина, А.Б.Выборный, Т.О.Алексеева, В.Ф.Шрейдер, М.М.Бариев, А.Г.Сидякин, У.М.Умаханов, А.Ю.Брыксин, А.В.Туров, А.Г.Эмиргамзаев (ЕР); Р.Д.Курбанов (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва В.А.Васильев; В.Н.Плигин, С.А.Попов и др..

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить:

- общие положения законодательства об административных правонарушениях;

- правила разграничения полномочий в области законодательства об административных правонарушениях между органами государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

- принципы административной ответственности;

- перечень видов административного наказания и правила назначения административного наказания;

- перечень оснований и правила освобождения от административной ответственности и административного наказания;

- административную ответственность за нарушение федерального законодательства;

- правила осуществления производства по делам об административных правонарушениях, включая правила применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечни органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а также правила исполнения административных наказаний.

Первое чтение 0 0 0 11:04

21. 957620-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ внесли 18.12.15 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Б.Кидяев, В.Ф.Шрейдер, М.М.Бариев, О.Ю.Баталина, (ЕР); Р.Д.Курбанов (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва В.А.Васильев; В.Н.Плигин, С.А.Попов и др..

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- определить сроки и порядок введения КоАП РФ в действие;

- установить особенности производства по делам об административных правонарушениях в переходный период.

- определить перечень актов федерального законодательства, признаваемых утратившими силу со дня введения нового КоАП РФ.

Первое чтение 0 0 0 11:04

Стенограмма четырех законопроектов

18- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте 18, 19, 20, 21-й одним докладом? Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Тогда я должен зачитать эти пункты.

19- й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.1. Федерального закона «О статусе судей в РФ».

20-й пункт. Проект федерального закона «Кодекс РФ об административных правонарушениях».

И 21-й пункт. Проект федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные законопроекты были внесены ещё в предыдущих созывах депутатами, после них были значительные изменения внесены в данные законы, действующие, которыми предлагалось внести изменения, в связи с чем они потеряли свою актуальность.

Комитет предлагает их отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю на голосование пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона. Ставлю на голосование пункт 19. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона. Ставлю на голосование пункт 20. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона. И ставлю на голосование пункт 21.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

22. 822714-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 135 и 242-1 Уголовного кодекса РФ в целях уточнения норм уголовной ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

Документ внесли 24.06.15 Депутаты ГД VI созыва Е.Б.Мизулина, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- дополнить ч. 3 ст. 135 УК РФ «Развратные действия» новым квалифицирующим признаком – совершение развратных действий с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). За совершение таких действий предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет;

- внести уточнение в п. «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних», предусматривающее ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные с использованием СМИ, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Первое чтение 43 0 0 11:06

23. 693908-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления ответственности за совершение преступления против общественной безопасности».

Документ внес 12.01.15 Парламент Чеченской Республики.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- дополнить УК РФ новыми видами наказаний: лишение права на государственное социальное обеспечение, конфискация имущества, арест банковского счета с последующим изъятием денежных средств;

- предусмотреть, что возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет средств и имущества, принадлежащих лицу, совершившему террористический акт, а также за счет средств и имущества, принадлежащих его родителям и (или) близким родственникам, родственникам и иным лицам при наличии такого обязательного условия, как доказанность факта, что указанные средства и имущество получены ими в результате содействия в какой-либо форме лицу, совершившему террористический акт, и (или) являются доходом от имущества, принадлежащего такому лицу.

Первое чтение 17 1 0 11:06

Стенограмма

22- й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 135 и 242.1 Уголовного кодекса РФ в целях уточнения норм об уголовной ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Докладывает Николай Гаврилович Брыкип.

Брыкин Н. Г. Иван Иванович, разрешите и 23-й одним докладом? Председательствующий. Нет возражений, коллеги?

23- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления ответственности за совершение преступления против общественной безопасности».

Пожалуйста, Николай Гаврилович. Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемая авторами законодательная инициатива уже урегулирована постановлением Пленума Верховного Суда и предлагаемые нормы уже предусмотрены в других статьях Уголовного кодекса.

На основании изложенного, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 22-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4%

Результат: не принято

Отклоняется проект федерального закона.

Ставлю на голосование пункт 23-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

24. 1038612-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 109 и 308 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» (по вопросу о мере пресечения в виде домашнего ареста).

Документ внесли 07.04.16. Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести изменения в УПК РФ, согласно которым время нахождения под домашним арестом не будет засчитываться в срок содержания под стражей.

Депутат ГД С.В. Иванов (ЛДПР)

Первое чтение 0 0 0 11:07

25. 999761-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса РФ» (уточнение правил о самовольной постройке).

Документ внесли 18.02.16 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.А.Смирнов, В.С.Золочевский.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается возможность сноса самовольной постройки только на основании решения суда и исключение положений ГК РФ, согласно которым органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки без судебного акта в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Первое чтение 42 0 1 11:07

26. 822556-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении субъекта ответственности за отсутствие или неисправность тахографа).

Документ внес 24.06.15. А.М.Меткин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить ответственность собственника (владельца) ТС в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей за выпуск на линию ТС для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на ТС предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом (в действующей редакции предусмотрена ответственность граждан и должностных лиц за управление ТС либо выпуск на линию ТС для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, для граждан в размере от 1до 3-х тыс. рублей; для должностных лиц от 5до 10 тыс. рублей).

Также устанавливается ответственность водителя ТС за блокирование тахографа в виде административного штрафа в размере от 1до 3-х тыс. рублей.

Первое чтение 0 0 1 11:08

Стенограмма трех законопроектов

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 109 и 308 Уголовно-процессуального Кодекса РФ». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, просьба вопросы в повестке дня под номером: 24, 25, 26 рассмотреть одним докладом.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Называю, 25-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса РФ» и 26-й пункт: проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Учитывая, что данные законопроекты потеряли свою актуальность, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данные законопроекты отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 24-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона. Ставлю на голосование пункт 25-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4%

Результат: не принято

Отклоняется проект федерального закона. И ставлю на голосование пункт 26-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

27. 398234-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 02.12.13 Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Кретов, Н.В.Герасимова, новая редакция от 25.05.15.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект направлен на регулирование отношений, связанных с организацией нотариата в РФ и осуществлением нотариальной деятельности. Предлагается:

- определить принципы нотариальной деятельности, статус нотариуса (его содержание, возникновение, приостановление и прекращение);

- урегулировать организацию нотариата, в том числе порядок формирования нотариальных округов и должностей нотариусов, порядок деятельности нотариальных палат;

- определить основания и порядок ответственности за вред, причиненный при осуществлении нотариальной деятельности, страхование ответственности нотариуса и содержание правил о совершении нотариальных действий (как общие, так и относящиеся к отдельным нотариальным действиям).

Первое чтение 0 0 0 11:09

28. 1043216-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях».

Документ внесли 12.04.16. Депутаты ГД П.В.Крашенинников (ЕР); А.А.Ремезков (СР); Депутаты ГД VI созыва С.Ю.Фабричный, Н.В.Герасимова, Н.И.Горовой, Б.К.Балашов; С.Е.Нарышкин

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности товариществ собственников гаражей и гаражных кооперативов, товариществ собственников парковочных мест, а также определяются особенности осуществления права собственности на места, предназначенные для хранения транспортных средств (ТС).

Законопроектом предлагается ввести понятия:

- гаражный комплекс (здание или сооружение (в том числе подземное), конструктивно и технически предназначенное для обеспечения стоянки и хранения ТС, имеющее помещения общего пользования);

- гараж (имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких ТС);

- машино-место (индивидуально-определенная площадка, предназначенная для хранения ТС, конструктивно расположенная в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой кровли здания) или сооружении либо на земельном участке). При этом правовой статус машино-мест в многоквартирных домах регулируется Жилищным кодексом РФ.

Законопроектом предусматривается:

- закрепить положения о доле каждого собственника гаража или машино-места в праве собственности на общее имущество, определить перечень общего имущества собственников гаражей и основы его использования;

- определить формы объединений собственников гаражей или машино-мест таких как гаражный кооператив, который является видом потребительского кооператива и гаражное товарищество, являющееся видом товарищества собственников недвижимости;

- определить порядок создания гаражного кооператива и гаражного товарищества, их реорганизацию и ликвидацию.

- установить структуры органов управления указанных объединений, порядок их избрания и компетенцию.

Первое чтение 38 0 1 11:09

29. 885246-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам».

Документ внесли 22.09.15 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, О.Н.Епифанова, (СР); Депутаты ГД VI созыва А.Г.Тарнавский, О.Л.Михеев, Т.Н.Москалькова, Н.В.Левичев.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается установить запрет на переход к третьим лицам права (требования) по договору потребительского кредита (займа), договору об ипотеке (залогу недвижимости), за исключением перехода права (требования) от одной кредитной организации к другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в соответствующей письменной форме.

Первое чтение 40 0 0 11:10

Стенограмма трех законопроектов

27-й вопрос. Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Татьяна Викторовна Касаева.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, разрешите 27, 28 и 29-й одним докладом.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Тогда называю 28-й пункт. Проект федерального закона «О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях».

И 29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленных на возврат задолженности по кредитным договорам».

Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроекты направлены на совершенствование Гражданского кодекса РФ, к ним есть ряд серьезных замечаний, они создают коллизию и, главное, они потеряли свою актуальность.

Комитет предлагает указанные нормы отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 27. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

Ставлю на голосование пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3%

Результат: не принято

Отклоняется проект федерального закона. И ставлю на голосование пункт 29. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

30. 1103505-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной молодежной политике в РФ» (в части законодательного регулирования государственной молодежной политики).

Документ внесли 20.06.16 Депутаты ГД М.М.Бариев, (ЕР), Д.А.Свищев, В.М.Власов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва С.А.Поддубный, В.Б.Шестаков.

Представил член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Пирог.

Законопроектом предлагается:

- регламентировать отношения, возникающие в ходе реализации государственной молодежной политики;

- отнести к полномочиям органов гос. власти РФ в сфере гос. молодежной политики принятие и реализацию муниципальных программ в сфере государственной молодежной политики в РФ;

- ввести основные понятия такие как: государственная молодежная политика, молодежь, молодежная организация, студенческое самоуправление, молодая семья – супруги, специалист по работе с молодежью, учреждение по работе с молодежью.

Первое чтение 22 0 1 11:10

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О государственной молодежной политике в РФ». Докладывает Дмитрий Юрьевич Пирог. Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект имеет отрицательное заключение Правительства РФ и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

Результат: не принято Отклоняется проект федерального закона.

Коллеги, переходим к продолжению рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Принят закон об органической продукции https://leo-mosk.livejournal.com/5293832.html

31. 372830-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 19.07.18.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается установление правовых основ регулирования отношений, связанных с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической продукции и регулирует отношения только в части производимой продукции растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемой человеком в пищу, используемой в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала.

Вводятся понятия «органическая продукция» (экологически чистые сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, производство которых соответствует требованиям законодательства), «производители органической продукции» (юридические и физические лица, которые осуществляют производство, хранение, маркировку, транспортировку и реализацию органической продукции и включены в единый государственный реестр производителей органической продукции.), «органическое сельское хозяйство».

Определяются требования к производству органической продукции, вводятся новые принципы – запрет на смешивание органической продукции с продукцией, не относящейся к органической, запрет на использование гидропонного метода выращивания растений, запрет на использование упаковки, потребительской и транспортной тары, которые могут привести к загрязнению органической продукции и окружающей среды и др.

Предусматривается добровольное подтверждение соответствия производства органической продукции действующим в РФ национальным, межгосударственным и международным стандартам в сфере производства органической продукции. Добровольное подтверждение осуществляется аккредитованными в области производства органической продукции органами по сертификации, аккредитованными в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации, которые выдают сертификат соответствия производства органической продукции.

Предусматривается создание единого гос. реестра производителей органической продукции, который содержит сведения о производителях органической продукции и видах производимой ими органической продукции. Ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

Устанавливаются требования к маркировке органической продукции.

Закрепляются особенности перехода к органическому сельскому хозяйству и производству органической продукции.

Государственная поддержка производителей органической продукции обеспечивается в порядке и формах, предусмотренных ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 392 0 0 11:12

Стенограмма

31-й вопрос «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые товарищи, законопроект прошел все необходимые процедуры, и мы предлагаем принять его в третьем чтении.

Но предварительно я хотел бы поблагодарить представителей ГПУ президента, которые вели этот законопроект, рабочую группу, в первую очередь Плотникова Владимира Николаевича, аппарат комитета во главе с Савельевой и, конечно, наше Правовое управление Государственной Думы. Они работали активно, и я им благодарен. Закон получился качественный, который будет служить народу.

Спасибо. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон о дополнении понятия биомедицинского клеточного продукта лекарственными препаратами фармацевтических субстанций https://leo-mosk.livejournal.com/5297161.html

32. 168566-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских клеточных продуктов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 19.07.18.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроект разработан в связи с принятием ФЗ от 23.06.2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (БМКП). Предлагается:

- в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотреть, что особенности организации и проведения проверок в рамках государственного контроля за деятельностью в сфере обращения БМКП могут устанавливаться другим федеральным законом;

- в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотреть лицензирование деятельности по производству БМКП;

- в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» уточнить понятие «медицинские отходы», включив в них отходы, образующиеся при обращении БМКП, а также предусмотреть осуществление государственного контроля в сфере обращения БМКП;

- в ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» дополнить понятие биомедицинского клеточного продукта, дополнив лекарственными препаратами фармацевтических субстанций, включенных в государственный реестр лекарственных средств; уточнить реквизиты документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за проведение экспертиз, из которых формируется регистрационное досье на БМКП, а также содержание второго этапа биомедицинской экспертизы БМКП – проводится экспертиза качества БМКП.

Третье чтение 387 0 0 11:13

Стенограмма

31-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских клеточных продуктов». Докладывает Александр Петрович Петров.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел юридическую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено положительное.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает принять федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских клеточных продуктов». Прошу вас, уважаемые коллеги, данный законопроект поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон о порядке налогообложения участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя https://leo-mosk.livejournal.com/5297515.html

33. 385588-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части совершенствования системы налогообложения участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предусматривается совершенствование порядка налогообложения участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее – СЭЗ):

- в части НДФЛ – от налогообложения освобождаются доходы, возникающие при прекращении (полностью или частично) обязательства налогоплательщика в соответствии с ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (норма применяется в отношении доходов, полученных налогоплательщиками с 1 января 2018 года);

- в части налога на прибыль организаций – для организаций – участников СЭЗ предусматривается возможность применять пониженные ставки налога только в отношении прибыли, полученной при реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ. При этом установлена обязанность ведения налогоплательщиком раздельного учета осуществляемых операций по каждому из реализуемых инвестиционных проектов, а также дифференциация налоговой ставки в зависимости от вида осуществляемой деятельности;

- в части страховых взносов – предусматривается применение пониженных тарифов страховых взносов в размере 7,6%, установленных для участников СЭЗ, только в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ;

- определяется порядок восстановления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога и сумм страховых взносов участником СЭЗ в случае расторжения договора об условиях деятельности в СЭЗ по решению суда.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 382 1 0 11:14

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается, закон принят.

Принят закон по упрощению новых займов о ратификации договоров о государственных внешних заимствованиях РФ – Валентин Шурчанов Почему правительство продолжает практику займов при бюджетном правиле? Ограничения должны с парламентским контролем быть сохранены https://leo-mosk.livejournal.com/5294091.html

34. 470253-7 Госдума в итоге приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (о ратификации договоров о государственных внешних заимствованиях РФ).

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, О.А.Бондарь, И.В.Сапко, А.А.Максимов, А.В.Палкин, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, А.А.Гетта, Н.В.Малов, А.Г.Кобилев, Н.С.Максимова, И.М.Гусева, С.В.Бессараб (ЕР), он принят во втором чтении 24.07.18.

Представила член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предусматривается, что ратификации подлежат договоры о государственных внешних заимствованиях РФ с международными финансовыми организациями, учредительные документы которых ранее не были ратифицированы по основаниям, предусмотренным ФЗ «О международных договорах РФ».

В отношении программ государственных внешних заимствований РФ исключаются требования:

- об отдельном отражении всех займов, величина которых превышает сумму, эквивалентную 10 млн. долл. США, на весь срок займа;

- о детализации конкретных займов в объеме не менее 85% общего объема внешних заимствований;

- о включении соглашений о займах, заключенных в предыдущие годы, если такие соглашения не утратили силу в установленном порядке.

Исключаются полномочия Правительства РФ и Минфина России на осуществление внешних заимствований (исключительно несвязанных (финансовых) государственных внешних заимствований РФ), не включенных в программу государственных внешних заимствований РФ, если указанные внешние заимствования осуществляются в процессе реструктуризации государственного внешнего долга РФ, которая приводит к снижению расходов на обслуживание государственного внешнего долга РФ в рамках установленного верхнего предела государственного внешнего долга РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 300 20 1 11:19

Стенограмма выступлений по мотивам

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Докладывает Марина Павловна Беспалова.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошел все экспертизы. Прошу поставить вопрос на голосование. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, оптимизация процесса финансирования дефицита федерального бюджета и погашение государственных долговых обязательств РФ, безусловно, важная проблема, и этот законопроект как раз и посвящается этому вопросу.

Закон и поправки приняты к тому, чтобы облегчить принятие новых займов для РФ по уменьшению дефицита федерального бюджета.

Но при этом фракция КПРФ вновь задает такой вопрос: почему мы продолжаем политику усиленных займов внешних при условии, когда бюджетное правило сегодня существует? И уже вчера я выступал и говорил, что порядка 5 триллионов рублей там набралось. Государственные казначейские обязательства, которые США там составляли, порядка 6 триллионов рублей, оттуда выведены, там осталась мелочь 12 миллиардов, но размещены, видимо, в европейских банках. То есть у нас огромные резервы, но при этом опять правительство предлагает вновь и вновь занимать и занимать, в конечном итоге, мы считаем, такая политика приемлемой быть не может.

И для того, чтобы облегчить это положение правительство предлагает убрать все положения, там, третий, четвертый, пятый, шестой пункты 108 статьи Бюджетного кодекса, которая, во-первых, гласит о том, что все займы, которые превышают 10 миллионов долларов США в эквиваленте, должны быть обязательно утверждены законом.

Во-вторых, конкретные займы должны превышать в программе государственных заимствований более 85 процентов этого общего объема. Все это сегодня убирается и правительство, по сути дела, будет только ратифицировать договора, которые как раз и обходят вот эти все ограничения.

Мы считаем ограничения, с точки зрения парламентского контроля, здесь должны быть сохранены. От того, что парламент будет участвовать в этой работе вместе с правительством, мне представляется, наша финансовая политика, тем более политика внешних заимствований будет только облегчаться.

Поэтому фракция КПРФ данный законопроект поддерживать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Валентин Сергеевич в начале своего выступления сказал, что законопроект направлен на упрощение системы привлечения внешних заимствований. Конечно же, это не означает, что наша страна кинется наращивать объемы таких заимствований, привлечение средств кредитных, но это означает, что мы даем правительству возможность сделать это проще и быстрее.

Соответственно, мы полностью уверены, что это позволит ещё и снизить процентные ставки, по которым такие заимствования привлекаются. А это, в свою очередь, приведёт к снижению бюджетных расходов государственных на обслуживание таких кредитов.

То, что контроль не ослабится, мы тоже прекрасно понимаем, в том числе посредством Счётной палаты, нашего органа парламентского контроля, такой мониторинг будет проводиться.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, будет голосовать за него. И предлагает всем сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

300 чел.

66,7%

Проголосовало против 20 чел.

4,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято

Закон принят.

Принят закон об исключении Хакасии из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включения организации в реестр участников РИП https://leo-mosk.livejournal.com/5297901.html

35. 404809-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 части первой Налогового кодекса РФ» (об исключении Республики Хакасия из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включения организации в реестр участников РИП).

Документ внес Верховный Совет Республики Хакасия, он принят во втором чтении 24.07.18.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается исключить из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта (далее – РИП) не требуется включение организации в реестр участников РИП, Республику Хакасия.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Организации, получившие статус участника регионального инвестиционного проекта на территории Республики Хакасия до вступления в силу ФЗ, применяют налоговые ставки, налоговые льготы, порядок исчисления налогов, порядок и сроки уплаты налогов, предусмотренные для участников региональных инвестиционных проектов в порядке, установленном НК РФ до дня вступления в силу ФЗ.

Третье чтение 378 0 0 11:19

Стенограмма

35-й пункт. Проект федерального закона «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 части первой Налогового кодекса РФ».

Докладывает Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Правовое управление замечаний не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Антон Горелкин за светлое будущее российского телевидения через рекламу при поддержке Евгения Ревенко миллиардов руб. господдержки явно не хватает. КПРФ резко против телевидения, которое отталкивает людей и превращается замкнутую корпорацию https://leo-mosk.livejournal.com/5294517.html

36. 504889-7 Госдума вопреки протестным выступлениям по мотивам приняла закон «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О рекламе» (в части распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах).

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Горелкин, М.А.Мукабенова, М.Г.Кудрявцев, Е.В.Ревенко, И.В.Сапко (ЕР), он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

Законопроектом предлагается:

- увеличить общую продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы с 15% до 20% времени вещания в течение часа и установить, что общая продолжительность рекламного времени не может превышать 15% времени вещания в течение суток;

- установить запрет в детских телепередачах и радиопередачах распространение рекламы отдельных видов товаров (не распространяется на спонсорскую рекламу, за исключением спонсорской рекламы алкогольной продукции, продукции военного назначения и оружия, основанных на риске игр, пари, услуг по заключению договоров ренты, в т.ч. договора пожизненного содержания с иждивением, деятельности медиаторов по обеспечению проведения процедуры медиации).

Третье чтение 287 78 2 11:32

Стенограмма выступлений по мотивам

36-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О рекламе».

Докладывает Антон Вадимович Горелкин. Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл все необходимые согласования. Поддерживая его, вы голосуете за светлое будущее российского телевидения, российской анимации, и, поверьте, зритель только от этого выиграет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Уважаемые товарищи и коллеги!

Депутаты фракции КПРФ не поддерживают данный законопроект, поскольку он увеличивает объем рекламы до 12 минут в час, причем понятно, что в лучшее время, говоря русским языком, рекламы будет еще больше.

Многие граждане, мы это хорошо знаем, уже и так отказались от телевидения, молодое поколение практически всё ушло и за информацией, и за развлечениями в Интернет-пространство, тем более что, информации социально-экономического и политического плана объективной и всесторонней на телевидении просто нет.

Посмотрите, как освещается на телеканалах, например, пенсионная тема. Разве удельный вес оценок и аргументов оппозиции в общем потоке суждений и сюжетов отражает хотя бы соотношение голосов в этом зале? Конечно нет. И точно так же по многим другим вопросам. Такое телевидение отталкивает людей, а нам говорят журналисты, скажут спасибо за такой закон.

Но получается тогда, что телевидение вес больше превращается в замкнутую саму на себя корпорацию, зависящую от интересов корпораций рекламных и от власти.

А к чему сводится социальная функция телевидения? К психотерапии, к созданию иллюзий, к отвлечению от реальных социальных проблем пенсионеров.

И еще один момент. Любая теле- и радиопередача, и мы это тоже хорошо знаем, она так или иначе воздействует на сознание и на подсознание людей, формирует некую направленность мировосприятия и формирует определенные ценности. Говорят: телепередачи для детей, а кто контролирует сегодня содержание телепередач для детей, и кто контролирует содержание рекламы? А ведь она формирует в основном эгоизм и потребительство. А где гражданская позиция? Кто будет этим заниматься?

Поэтому мы считаем, что сначала необходимо создать надежные механизмы общественного контроля за содержанием того, что находится в программах и телепередачах телевидения и в радиопередачах, естественно. Потом это телевидение когда станет созидательным и неразрушительным, поэтому можно будет, так сказать, говорить и о каких-то других дополнительных средствах для его укрепления.

Мы полагаем, что такой закон поддерживать нельзя. Мы будем голосовать против и всегда голосовали против законов, которые наносят вред формированию гражданского сознания и общественно-солидарной позиции людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Мы абсолютно так же будем голосовать против данного законопроекта.

Ситуация очень простая. На протяжении нескольких десятилетий различные источники дополнительной рекламы развиваются, и реклама появляется и в сети Интернет, появляется на наших телеэкранах, появляется в радио, и вот уже нам предлагают до 20 процентов на телевидении увеличить количество этой рекламы. Какой будет следующий шаг? 25, 30, 40, а может быть, даже половина рекламного времени будет тратиться на такие вот моменты?

Я считаю, это недопустимо, тем более когда мы обсуждаем очень хорошие инициативы, допустим, как в третьем чтении мы с вами проголосовали за 31-й закон, и там было сказано о том, что будет создан единый реестр сельхозпроизводителей. Так мне кажется, что нужно всё-таки рекламу тратить, и давать, и рекламировать именно вот этих замечательных людей и те замечательные производства, которые у нас в РФ существуют. Где процент в законе прописан о том, чтобы определенный процент эфирного времени, рекламного времени давался социальному предпринимательству? Абсолютно нет ничего. И мне кажется, что ни в коем случае такие инициативы нельзя поддерживать.

Ещё раз подчеркиваю, за последнее время количество различных источников рекламных увеличилось в несколько раз. Сейчас весь Интернет завален рекламой, таргетинговой рекламой, социальные сети завалены рекламой, и вы говорите, давайте это оставим и ещё больше теперь позволим на телевидении давать рекламу, тем самым заработают, естественно, крупные компании, которые этими телеканалами владеют.

Поэтому ещё раз подчеркиваю, фракция ЛДПР не будет голосовать за эту инициативу, и мы надеемся, что, конечно же, в ближайшее время всё-таки социальной рекламе, рекламе нашего будущего, рекламе, где будет говориться о том, чтобы производили и покупали товары нашего российского производства, будет уделено больше внимания. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ревенко Евгений Васильевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжаку. Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, уже много слов было сказано по поводу данного законопроекта, он получился достаточно резонансным, но ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на несколько обстоятельств.

Первое. Данный законопроект, он всё-таки не про деньги, а про развитие целой индустрии, индустрии телевидения. Денег, которые выделяются из федерального бюджета, а это миллиарды рублей, явно недостаточно. Регулирование в телевизионной сфере, как в любой творческой сфере, должно быть грамотным и аккуратным и очень осторожным. Я хотел бы привести только несколько примеров. Те ограничения, которые наложил законодатель в пошлые годы на рекламу для программ для детей и для юношества, привели к тому, что полностью прекратилось производство детских фильмов, практически полностью остановилось, ни один из производителей не идёт в этот сектор производства. Почему? Потому что любая реклама запрещена.

Данным законопроектом жёстко регламентируется, какая реклама может быть, но она допускается. И я вас уверяю, я приводил здесь примеры производства высококачественного, высококлассного кино, которое мы все с вами любим и смотрим, отечественное кино. Я вас уверяю, что после принятия данного законопроекта (это к вопросу о тех, кто заботится о развитии телевидения и кинопроизводства) через два, буквально три года мы с вами будем видеть новое и высококачественное детское кино. Точно так же, как и мультипликация, нам есть чем гордиться в мультипликации.

Приведу вам ещё один пример для тех, кто не собирается голосовать. Есть два мультипликационных телевизионных канала круглосуточные. Один «Карусель» – детский канал, он готовится и производится компанией ВГТРК и «Первый канал» и распространяется обычным образом. Так вот, контент там примерно содержания 50 на 50, 50 процентов – отечественное производство и 50 процентов – приходится дозакупать.

Почему? Потому что отечественного продукта не хватает и там распространение этого канала обычным происходит способом.

Есть канал «Мульт», который делает корпорация «ВГТРК», он распространяется через кабельные сети, TP-телевидение, спутник и так далее, там для того, чтобы смотреть этот канал, потребитель платит. И я обращаю ваше внимание, что 100 процентов продукции этого канала отечественного производства.

Коллеги, услышьте простые и ясные аргументы отечественного производства, там, где и туда, куда идут деньги, идёт производство, налаживается производство высококачественного телевизионного продукта.

Уважаемые коллеги, я призываю вас данный законопроект поддержать, а эмоции отложить в сторону. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Рыжак Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Евгений Васильевич меняется, как меняется каждый из нас. Мы помним его деятельность ещё на канале «НТВ», помним, и я как-то отмечал в этом зале, он много сделал для того, чтобы «Россия-1» была интересной, занимательной. И сейчас мы констатируем, что, конечно, нельзя сравнивать «Россию-1» и «Первый канал» за «Первый канал» откровенно просто стыдно.

Евгений Васильевич, мы все понимаем финансовую сторону, вашу озабоченность – это действительно надо. А когда я говорил, что вы меняетесь, потому что, видимо, вот это политическое сознание, оно проникает, каждый из нас меняется здесь: мы пропитываемся высокой культурой, взыскательностью друг к другу, по-другому оцениваем события и понимаем, что наделали много ошибок и настало время исправлять эти ошибки.

И всё же я скажу. Вот сегодня должна... в повестке дня стоял вопрос о ратификации 20 статьи Конвенции, Международной конвенции Организации Объединённых Нации о противодействии коррупции, ну по каким-то причинам, по решению Совета отложили на осень.

И вот наряду с какими-то, я скажу, чисто юридическими нормами, я в заключение готовился выступить и, что интересно, хотел как раз поддержать заключение комитета почему? Потому что вот то, что как сформулировал свои аргументы комитет, я с ними, в основном, согласен, но концовка была весьма интересной, что основой коррупции, а национальная стратегия и национальная безопасность до 2020 года формулирует, что это то сейчас состояние нашего общества, что метастазы коррупции пронизали все сферы нашей жизни. И мы должны сейчас всё сделать для того, чтобы вот эта бездуховность, вот это нарушение наших исконно духовных ценностей мы должны отстоять. И, я думаю, что телевидение играет первостепенную роль. Вот почему как раз роль парламентского контроля, как раз роль телевидения, жизненная позиция каждого из нас... мы можем нанести даже коррупции сокрушительный удар. Но общество должно выстроить всю систему, (от фракции) начиная с кадровой политики, с руководящего звена, с детского воспитания.

Председательствующий. Николай Иванович, всё равно две минуты. Николай Иванович, у нас по мотивам.

Рыжак Н. И. По мотивам, да? Ну тогда я заканчиваю.

Поэтому я ещё раз хочу поддержать. Мы должны... И почему оппозиция использует каждый шанс, выходя на эту трибуну для того, чтобы контроль, общественный контроль за телевидением, за системой образования был постоянным, системным, иначе мы не спасём наше будущее. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Коллеги, выступление по мотивам завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 287 чел 63,8%

Проголосовало против 78 чел 17,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Закон принят.

Принят закон о целевом обучении – в договор включается обязательство по освоению образовательной программы и организация, в которой надо будет отработать не менее трех лет https://leo-mosk.livejournal.com/5294766.html

37. 352780-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования целевого обучения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил член комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- понятие целевого приема трансформируется в понятие приема на целевое обучение и определяется как особенность приема на обучение по образовательным программам высшего образования. С учетом этого базовый ФЗ дополняется новой статьей 71.1, устанавливающей положения по приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований;

- в число существенных условий договора о целевом обучении включается обязательство гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении;

- вводится норма об установлении в договоре о целевом обучении срока осуществления трудовой деятельности в организации, определенной указанным договором, но не менее 3-х лет, и срока трудоустройства в эту организацию;

- при совместном желании гражданина, обучающегося по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, и заказчика целевого обучения сторонами договора могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении;

- при определении размера штрафных санкций за неисполнение условий договора о целевом обучении предлагается ограничиться возмещением заказчику целевого обучения в полном объеме расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, не взимая двукратного штрафа;

- ответственность заказчика целевого обучения за нетрудоустройство гражданина устанавливается не двукратно размеру мер социальной поддержки, как это предусмотрено сейчас, а в сумме, равной трехкратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте РФ, на территории которого должен был быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении;

- в перечень вопросов, регулируемых Правительством РФ, дополнительно включается установление условий определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядка выплаты компенсации заказчиком целевого обучения и возмещения расходов гражданином;

- устанавливается, что граждане, которые заключили договор целевого обучения, имеют право на прием на целевое обучение при условии, что указанный договор заключен с заказчиком, который относится к категориям, установленным базовым ФЗ. Перечень указанных категорий дополняется такими категориями, как:

организации, включенные в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;

акционерные общества, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

дочерние хозяйственные общества государственных компаний, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования, акционерных обществ, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

организации, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

- прием на целевое обучение осуществляется по специальностям и направлениям подготовки, перечень которых устанавливается Правительством РФ, в пределах квоты, которая устанавливается Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (в зависимости от источников финансирования контрольных цифр приема). По уровням бюджета утверждается и порядок установления такой квоты. Правительство РФ также наделяется правом устанавливать указанную квоту по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов РФ, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении;

- к ответственности, возникающей в случае неисполнения обязательств в рамках договора целевого обучения, в случае использования механизма приема на целевое обучение дополнительно предусматривается штраф в размере расходов соответствующего бюджета, за счет средств которого обучался гражданин, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 385 0 0 11:34

Стенограмма

37-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования целевого обучения». Докладывает Гаджимет Керимович Сафаралиев.

Сафаралиев Г. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении, прошел лингвистическую, правовую экспертизу, замечаний нет.

Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Борьба с русским привела к его усилению – Принят закон о добровольности изучения родного языка – Вячеслав Никонов Дети не обязаны будут изучать язык, который не является родным Разработать концепцию родных языков – Борис Чернышов Минпросвет не представил предложений – Олег Смолин Получал о принуждение к изучению языков республик Русский изучали как государственной, но не родной, парадокс исправлен https://leo-mosk.livejournal.com/5294850.html

38. 438863-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части изучения родного языка из числа языков народов РФ и государственных языков республик, находящихся в составе РФ).

Документ внесли Депутаты ГД А.И.Аршинова, Н.В.Говорин, Н.Д.Боева, Е.В. Ревенко и др. (ЕР), О.А.Николаев (СР), О.Н.Смолин (КПРФ), Е.В.Строкова, Б.А.Чернышов (ЛДПР), он принят во втором чтении 24.07.18.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что федеральные государственные образовательные стандарты дошкольного, начального общего и основного общего образования обеспечивают возможность получения образования на родных языках из числа языков народов РФ, изучения государственных языков республик РФ, родных языков из числа языков народов РФ, в т.ч. русского языка как родного языка;

- уточнить, что предусмотренное сейчас право граждан РФ на изучение родного языка из числа языков народов РФ в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании, относится в том числе и к русскому языку как к родному языку;

- установить, что свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов РФ, в т.ч. русского языка как родного языка, государственных языков республик РФ осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования, имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования.

Третье чтение 388 2 0 11:46

Стенограмма выступлений по мотивам

38-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Важнейший законопроект готов к принятию, мы выполняем поручение Президента РФ, поручение, которое позволяет родителям наших учеников делать выбор родного языка обучения. Дети не обязаны будут изучать в качестве родного тот язык, который для них не является родным.

Кроме того, мы фиксируем обязательность изучения родного языка федеральных государственных образовательных стандартов, это начало большого пути, которое должно привести, безусловно, к усилению внимания государства к проблеме родных языков. Мы должны еще сделать много для того, чтобы реально были федеральные образовательные программы по максимальному количеству родных языков, чтобы было максимальное количество профессионально написанных учебников по родным языкам.

Мы в постановлении Государственной Думы зафиксировали, что это все требует и серьезного бюджетного финансирования, причем я уверен не только регионального, но и федерального, в чем еще предстоит убедить Министерство финансов.

Нужно разработать концепцию преподавания родных языков, работа начинается и я еще раз с этой трибуны призываю всех желающих принять участие в этой большой работе, которая позволит нам сохранить и укрепить многонациональное единство нашего российского народа.

Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Коллеги, давайте запишемся на выступление по мотивам. Я вижу, что руки есть уже.

Включите режим записи на выступление по мотивам. Прошу внимательными всех быть.

Покажите список. Гильмутдинов... Извините, я прошу «ЕДИНУЮ РОССИЮ» определиться, два, Сафаралиев и Гильмутдинов, кто будет выступать от фракции? Сафаралиев Гаджимет Керимович, пожалуйста. Гаджимет Керимович, извините, с вас начинаем, потому что первым был Ильдар Ирекович. Приготовиться Чернышову Борису Александровичу. Коллеги, из «СПРАВЕДЛИВОЙ...» если кто желает, мы дадим, конечно, слово по этому законопроекту. Один, 3 минуты да, по мотивам.

Сафаралиев Г. К. Уважаемый Иван Иванович! Укол!

Закон действительно важный, сложный и резонансный. В том варианте, в котором он был предложен в первом чтении, мы тогда приняли, но приняли с постановлением Государственной Думы. Постановление, в котором было указано на те недочеты и дополнения, которые необходимо было сделать к этому закону. Дело в том, что здесь в первом варианте это было добровольное изучение языка обучения – родного, государственного. Хочешь – изучай, хочешь – не изучай. На самом деле это противоречило Конституции, поскольку и государственные языки республик, и родные языки обязательны к изучению.

Вопрос в другом, и мы это сделали во втором чтении. Почему возник этот вопрос вообще – добровольно, недобровольно, самостоятельно или свободно? Как лучше назвать? Это связано было с тем, что русского языка не было в образовательной сфере в виде родного. И зачастую происходили перекосы, на которые обратил внимание президент в том плане, что заставляли изучать неродной для человека язык, и в целом получалось, что национальные языки изучались больше, чем государственный русский язык. Это приводило к недовольству определенной части граждан. И, в общем-то, обратив внимание на это, соответственно, прореагировали и депутаты. И вот в данном случае сегодня те поправки, которые доложил Вячеслав Алексеевич, и была создана рабочая группа у нас при комитете, где подробно несколько раз собирались, обсуждали. И я думаю, самое главное в этом законе, что он не носит запретительного характера. Этот закон разрешающий свободно выбирать язык обучения, прошу обратить внимание, язык обучения, государственный язык республик в составе РФ и родные языки народов РФ, то есть вы свободно выбираете. Если, например, в какой-то республике есть обязательный везде государственный язык – русский язык, как государственный язык, есть государственный язык конкретной республики. Там есть, допустим, русский, ну там тувинский, допустим, еще какой-то там, ну, есть несколько языков, то человек, родители либо сам ребенок, либо уполномоченная милиция, они выбирают тот язык, который он считают нужным для ребенка, либо ребенок сам. Он может выбрать русский язык, а может выбрать свой родной национальный язык. Это зависит уже от родителей.

И в этом плане дана свобода и возможность людям выбирать тот язык... Потому что без национальных языков невозможно тоже в нашей многонациональной стране, потому что язык – это первое, что определяет этнос. И ликвидация этих языков, допустим, неизучение, уменьшение количества изучений, это приведет к тем последствиям, которые непредсказуемые, даже в том плане, в плане недовольства населения, невозможности изучать языки. Это очень важный момент.

Поэтому я предлагаю всем проголосовать за этот закон в третьем чтении, потому что он учел все нюансы и моменты, он учел мнения представителей различных регионов. И закон в данном варианте, он улучшил ситуацию, даже в связи с фондом...

От фракции одну секунду?

Председательствующий. Добавьте время. Ну, все от фракции выступают.

Сафаралиев Г. К. ...улучшил ситуацию, чем та даже, которая была до того. Поэтому закон сейчас, он соответствует всем тем нормам и требованиям наших людей со всех регионов. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Гаджимет Керимович.

Чернышов Борис Александрович от фракции ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, действительно фракция ЛДПР тоже поддержит данный законопроект, он важный и нужный. И, безусловно, те блестящие доклады, которые сделали и Вячеслав Алексеевич Никонов, и Гаджимет Керимович сейчас, наиболее подробно описывают всю историю прохождения данного законопроекта через Государственную Думу.

Однако хотелось бы сказать и самое главное, что когда депутаты-авторы данного законопроекта вносили данный законопроект, никто не хотел кого-то ограничить. Напротив, законопроект и в самом начале предполагался и как сейчас он в существующем виде выглядит, это законопроект о дополнительных возможностях.

И благодаря тому постановлению Государственной Думы, которое было принято тоже в этом зале, благодаря работе рабочей группы под руководством председателя комитета Вячеслава Алексеевича Никонова, безусловно, еще важное событие произошло, была хотя бы декларативно, но создана инфраструктура образования и обучения детей родным языкам.

Действительно уже было указано и сейчас это есть, что раньше не хватало ни учебных материалов, ни методики образования, однако, сегодня в том постановлении, которое было принято, все это заложено.

С другой стороны хотелось бы отметить и работу Министерства просвещения, которая ко второму чтению, хоть и обещала представить определенные нормативные акты, свои предложения, однако, это не было сделано. И мы здесь надеемся, что Министерство просвещения после того, как окончательно будет установлена и полностью сформирована функциональная работа этого министерства, будет принимать активное участие в решении данной проблемы.

Однако еще хотелось бы отметить и то, что мы и с Аленой Игоревной Аршиновой отмечали, при подписании и включении в авторство в данный законопроект, долгое время во многих регионах РФ были определенные перекосы, где определенным образом уменьшалось участие и возможности для изучения русского языка школьников.

Поэтому основную часть от фракции, конечно же, сегодня изложил наш руководитель, лидер ЛДПР, Владимир Вольфович Жириновский, при подходе к прессе и выступлении фракции перед началом заседания Государственной Думы. Однако сегодня в той редакции, в которой присутствует законопроект в третьем чтении, я считаю, что необходимо поддержать всем фракциям. И фракция ЛДПР, как я уже сказал вначале, будет голосовать за данный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Олег Николаевич Смолин от фракции КПРФ.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

По поручению руководства фракции и в личном качестве я прошу вас поддержать этот законопроект по следующим причинам.

Первое. К сожалению, уже несколько лет многие из нас, в том числе и я, получали довольно много обращений из некоторых республик РФ по поводу принуждения русских и других народов, не являющихся титульными для данной республики, к изучению государственных языков республик.

И поэтому я дал согласие подписать этот законопроект, понимая, что в первом чтении он был не совершенен.

Но, кстати, и в первом чтении в нём не было того, о чём писали в прессе и, отчасти, даже прозвучало в этом зале. Там не было никакого перевода изучения родных языков на факультативную основу.

Вообще я хочу сказать, что моя позиция заключается в следующем, мы должны расширить возможности изучения национальных языков на основе свободного выбора. Более того, в моём родном крае, в Омской области, я продвигал изучение татарского, казахского, немецкого языков для национальностей, представителей которых у нас там достаточно МНОГО.

Второе. В доработанном тексте однозначно написано, что национальные языки будут изучаться в обязательном порядке по стандартам, в обязательной части образовательной программы.

Третье. Важная новелла законопроекта – это появление права на изучение русского языка как государственного и как родного. Парадокс заключался в следующем, до сих пор народы России имели возможность изучать, соответственно, родной язык и русский язык как государственный, а русские только как государственный, но не как родной. Сейчас этот парадокс исправлен.

Четвёртое. Закон закрепляет изучение языка образования и изучаемых языков по выбору родителей на основе свободного выбора, хочу подчеркнуть, несовершеннолетних детей.

Коллеги из республик предлагали нам пойти дальше и сделать для граждан титульного этноса изучение родного языка обязательным. Но рабочая группа не нашла варианта юридически чистого для этой позиции, поскольку этническая принадлежность у нас – это акт самоопределения.

Никто не может сказать человеку: ты именно такой национальности. Он сам может это сказать.

Больше того, нам представляется, что в республиках национальных сохраняется возможность стимулирования изучения национальных языков разными способами, в том числе при приеме в вузы.

Пятое. Модель, которая теперь принята в законе, может выглядеть следующим образом: все изучают русский как государственный, все изучают родной язык, но кто-то изучает родной язык русский, а кто-то – другие языки народов РФ, никто не ущемлен, и никого не принуждают, это очень важно.

Шестое и последнее. Я думаю, что обсуждение закона поможет изучению языков и в республиках, и за пределами республик, поскольку продвигается идея создания фонда поддержки языков народов России. Я думаю, что этот закон правильный, это шаг в правильном направлении.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Коллеги, выступление по мотивам завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Закон принят.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

40. 511039-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части финансового обеспечения лечения редких (орфанных) заболеваний).

Документ внес Совет Федерации, он принят в первом чтении 24.07.18.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматривается закрепление за Министерством здравоохранения РФ полномочий по организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных такими редкими (орфанными) заболеваниями, как гемолитико-уремический синдром, юношеский артрит с системным началом, мукополисахаридоз I, II и VI типов.

Также предусматривается установление Правительством РФ порядка организации указанного лекарственного обеспечения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 391 0 0 11:49

Стенограмма

Коллеги, 39-й пункт временно пропустим и перейдем к рассмотрению законопроектов второго чтения, точнее, продолжим.

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Содокладчика пока нет.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция» «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 24 июля 2018 года.

К рассматриваемому законопроекту поступила одна поправка, которая имеет лингвостилистический характер, она включена в таблицу поправок, которую комитет рекомендует к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. На законопроект получено положительное решение Правового управления.

Просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, мы просим включить его в повестку дня на завтра.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

41. 512254-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления права безвизового въезда в Российскую Федерацию, выезда из РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Л.И.Калашников (КПРФ), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев, М.В.Дегтярев, Л.Э.Слуцкий (ЛДПР), С.М.Миронов, В.Г.Газзаев (СР), он принят в первом чтении 24.07.18.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается продлить до 31 декабря 2018 года порядок въезда в Российскую Федерацию, не требующий получения визы, для иностранных граждан и лиц без гражданства, посетивших спортивные соревнования чемпионата мира по футболу FIFA 2018, на основании документа, удостоверяющего личность и персонифицированной карты зрителя («паспорт болельщика»).

Второе чтение 383 0 0 11:50

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменения в 7-ю статью временного федерального закона о подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA в части предоставления права безвизового въезда в Российскую Федерацию, выезда из нашей страны иностранным гражданам и лицам без гражданства. Вчера мы приняли его в первом чтении.

При подготовке ко второму чтению поступило две поправки, они юридико-технические, авторы Дегтярев, Баталова, Власов, Кувшинова, Пирог, Смирнов.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера нет, две поправки внесены в таблицу номер 1, предлагается одобрить таблицу поправок и текст законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

369 чел.

82,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

369 чел.

Не голосовало

81 чел.

18,0%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите.

Дегтярев М. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим его включить в порядок работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

Приняты во втором чтении семь законопроектов о национальных офшорах на островах Русский и Октябрьский, о редомициляции и международных компаниях, нормы заемного труда исключены https://leo-mosk.livejournal.com/5295851.html

42. 488838-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предусматривается порядок создания и обеспечения функционирования на территориях о. Русский (Приморский край) и о. Октябрьский (Калининградская область) специальных административных районов (далее – САР), под которыми понимаются территории о. Русский и о. Октябрьский, на которых действует правовой режим специального административного района. При этом к отношениям, касающимся функционирования САР на территории о.Русский (Приморский край), его органов управления, а также осуществления в нем полномочий органов государственной власти, будут применяться положения ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития» и ФЗ «О свободном порте Владивосток», а положения законопроекта к указанным отношениям будут применяться в части, не противоречащей перечисленным законам.

Предлагается следующее:

1) Наделение одного из ФОИВов функциями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере функционирования САР (далее – уполномоченный орган);

2) Создание соответствующим субъектом РФ в каждом САР управляющей компании, на которую будет возлагаться функции по обеспечению функционирования САР;

3) Лицо, намеренное стать участником САР, подает соответствующую заявку с приложением необходимых документов в управляющую компанию, которая рассматривает ее в соответствии с порядком и критериями отбора, установленными уполномоченным органом, в течение 15-ти дней с момента ее получения, и в случае отсутствия оснований для отказа в ее удовлетворении заключает с заявителем договор об осуществлении им деятельности, в котором предусматриваются виды деятельности заявителя на территории САР, условия осуществления такой деятельности, права, обязанности и ответственность сторон, а также вносит сведения о заявителе в единый реестр участников САР.

Одновременно с указанной выше заявкой в управляющую компанию может быть подана также заявка об учреждении хозяйственного общества, имеющего правовой статус международной компании либо о предоставление хозяйственному обществу статуса международной компании, либо об изменении личного закона иностранного юр. лица и приобретении им статуса международной компании в порядке континуитета;

4) Помимо участников САР, на территории САР на основании заключенного с управляющей компанией договора могут действовать также лица, осуществляющие вспомогательные виды деятельности – российские юр. лица, на которых не распространяется правовой режим САР и которые осуществляют на виды деятельности, необходимые для обеспечения деятельности участников САР;

5) Правовой режим САР включает в себя, в том числе, следующее:

- полномочия ФОИВов, органов Фонда социального страхования РФ на территории САР могут осуществляться специально созданными подразделениями указанных органов;

- особенности привлечения иностранной рабочей силы участниками САР: получение работодателем разрешений на привлечение иностранных работников не требуется; приглашения на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, а также разрешения на работу иностранным гражданам выдаются без учета квот на их выдачу; требование к размеру заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированного специалиста, предусмотренное ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не применяется; разрешения на работу иностранным гражданам выдаются на срок действия заключенного с ними трудового или гражданско-правового договора, но не более чем на 3 года со дня въезда иностранного гражданина в РФ с возможностью последующего неоднократного продления на срок до 3-х лет.

- иные установленные законодательством РФ особенности.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 300 29 3 11:53

Стенограмма

42-й вопрос. Проект федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калинин градской области и Приморского края».

Андрей Леонидович Ветлужских.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края» рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 18 июля.

К законопроекту поступило 17 поправок, уточняющих положения законопроекта и приводящих их в соответствие с нормами действующего законодательства. Все поправки рекомендованы к принятию и включены в таблицу поправок номер 1.

Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе проголосовать за таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

301 чел.

66,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

301 чел.

Не голосовало

149 чел.

33,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7%

Проголосовало против 29 чел 6,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Ветлужских А. Л. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении и комитет просит включить его в проект порядка работы Госдумы на завтра, на 26 июля, для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

43. 488862-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О международных компаниях».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп, В.И.Афонский, В.Б.Шулепов (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом определяется правовое положение хозяйственного общества со статусом международной компании, зарегистрированного в Едином гос. реестре юр. лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с изменением иностранным юр. лицом личного закона в порядке редомициляции (далее – международная компания), права и обязанности его участников, особенности его деятельности, реорганизации и ликвидации. Предусматривается следующее:

1) Международной компанией может стать иностранное юр. лицо, являющееся коммерческой корпоративной организацией и принявшее решение об изменении своего личного закона в установленном таким личным законом порядке (далее – иностранное юр. лицо). Место нахождения международной компании должно располагаться в пределах специального административного района (далее – САР);

2) Законодательство РФ об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг применяется к международным компаниям в части, не противоречащей законопроекту и существу возникающих из него отношений.

3) Статус международной компании предоставляется одновременно с гос. регистрацией в ЕГРЮЛ иностранному юр. лицу, которое:

- через свои прямо или косвенно подконтрольные лица либо через филиалы или представительства (иные обособленные подразделения) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории нескольких государств, в т.ч. РФ;

- подало заявку на заключение договора об осуществлении деятельности в качестве участника САР;

- приняло на себя обязательства по осуществлению инвестиций на территории РФ, в т.ч. на основании заявления о намерениях осуществить инвестиции на территории РФ, специального инвестиционного контракта, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве или иного договора. Обязательства осуществить инвестиции на территории РФ, принятые иностранным юр. лицом, распространяются на подконтрольные ему юр. лица в случае, если такие лица также подали заявление о гос. регистрации в РФ. Минимальный объем инвестиций, необходимый для получения статуса международной компании, составляет 50 млн. руб. Минимальный срок, в течение которого должны быть произведены инвестиции, составляет 6 месяцев с даты гос. регистрации международной компании. Международная компания вправе без согласия управляющей компании возложить исполнение своего обязательства осуществить инвестиции на территории РФ на любое лицо из группы лиц, в состав которой входит данная компания;

- зарегистрировано (создано) в государстве, которое является членом или наблюдателем Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и (или) членом Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (Манивэл).

4) Предусматриваются особенности гос. регистрации международной компании в порядке редомициляции:

- документы на гос. регистрацию подаются в управляющую компанию САР, которая принимает решение о направлении их в орган, осуществляющий гос. регистрацию юр. лиц (а в необходимых случаях – также и в Банк России), либо об отказе в этом;

- доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям и документам об участниках международной компании и о ее руководителе, ограничивается и возобновляется органом, осуществляющим гос. регистрацию юр. лиц, на основании заявления компании. Сведения, доступ к которым ограничен, могут быть предоставлены исключительно гос. органам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, судам, а также руководителю компании;

- предусматриваются особенности приобретения публичного статуса международной компанией, гос. регистрация которой осуществляется в организационно-правовой форме АО;

5) Личным законом международной компании с момента ее гос. регистрации в РФ становится российское право. К такой международной компании применяются положения законодательства РФ. При этом участники (акционеры) иностранного юр. лица сохраняют в том же объеме права участия в международной компании и связанные с таким участием обязанности. С даты гос. регистрации международной компании ей принадлежат права и она несет обязанности, которые имеются у иностранного юр. лица. В связи с гос. регистрацией международной компании не возникает отношений правопреемства между иностранным юр. лицом и международной компанией.

6) Предусматривается порядок прекращения статуса международной компании в случае несоблюдения ею требований, установленных для международных компаний, а также порядок добровольного прекращения такого статуса.

7) Международная компания вправе с согласия Правительства РФ изменить свой личный закон посредством регистрации в иностранном государстве, законодательство которого позволяет осуществлять такую регистрацию (регистрация международной компании в иностранном государстве в порядке редомициляции). Такая регистрация не изменяет права международной компании в отношении принадлежащего ей имущества, а также права и обязанности международной компании и лиц, имеющих права и (или) обязанности в отношении такой компании, возникшие до такой регистрации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 306 36 2 11:54

Стенограмма

43-й вопрос. Проект федерального закона «О международных компаниях». Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Принципиальные изменения, то, что сузили предмет регулирования будущего закона, установив, что его действия распространяются исключительно на иностранные компании.

Всего поступила одна правительственная поправка, которая включена в таблицу номер 1, рекомендуемую к принятию. Просим рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

303 чел.

67,3%

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

306 чел.

Не голосовало

144 чел.

32,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении и просим включить его в порядок работы на завтра, на 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

44. 488867-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса РФ» (о международных компаниях).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп, В.И.Афонский, В.Б.Шулепов (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18 с названием «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить, что Федеральным законом «О международных компаниях» может быть предусмотрен иной порядок определения личного закона юридического лица чем тот, что установлен Гражданским кодексом РФ (ГК РФ предусматривает, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо).

Второе чтение 306 40 1 11:57

Стенограмма

44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса РФ». Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассматриваемый проект федерального закона связан с другими проектами, в частности, проектом «О международных компаниях». Он подготовлен для принятия во втором чтении и были учтены все замечания, которые высказывались в рамках рассмотрения данного законопроекта в первом чтении.

Поступили четыре поправки, сформированные в таблицу 1 и рекомендованные ответственным комитетом к принятию.

Помимо того, что поправки уточняют наименование законопроекта и согласовывают момент вступления его в силу с другими законами, также определены и моменты, связанные с учётом правового... особенностей правового статуса юридических лиц и внесение в статью 1202 Гражданского кодекса отсылочной нормы к закону о международных компаниях, который также устраняет все те высказанные замечания, которые прозвучали при рассмотрении данного законопроекта в первом чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении с учётом поступивших поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

304 чел.

67,6%

Проголосовало против

8 чел.

1,8%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

313 чел.

Не голосовало

137 чел.

30,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 40 чел 8,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Просьба включить в порядок работы на завтра, 26 июля, для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

45. 488869-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса РФ (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18 с названием «О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса РФ (в части создания налогового режима международных холдинговых компаний)».

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается установить особый налоговой режим для международных компаний и международных холдинговых компаний. Определяются критерии, которым они должны соответствовать, а также признаки лиц контролирующих их. Такие компании признаются российскими организациями.

Постановка на учет осуществляется налоговым органом на основании заявления такой международной компании и документов, представляемых для ее государственной регистрации. Сведения о постановке на учет таких иностранных организаций относятся к налоговой тайне.

Предусматриваются особенности определения налоговой базы международными компаниями, зарегистрированными в порядке континуитета, и иностранными организациями, признаваемыми налоговыми резидентами РФ.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы международной холдинговой компании в виде прибыли контролируемых иностранных компаний, в отношении которых такая международная холдинговая компания признается контролирующим лицом, подлежащих учету при определении налоговой базы этой международной холдинговой компании за налоговые периоды, заканчивающиеся до 1 января 2029 года.

Устанавливаются специальные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций:

- 0% – по доходам, полученным международной холдинговой компанией в виде дивидендов;

- 5% – по доходам, полученным иностранными лицами в виде дивидендов по акциям (долям) международных холдинговых компаний, которые на дату выплаты дивидендов являются публичными компаниями (применяется по доходам, полученным до 1 января 2029 года).

К налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в т.ч. погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0% (с учетом установленных условий).

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 306 38 3 11:59

Стенограмма

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении в часть первую и главу 25 второй Налогового кодекса РФ (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)». Докладывает Александр Алексеевич Носов.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило 26 поправок. Все они, практически, правительственные поправки. 20 поправок включены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию, 6 – к отклонению.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицы поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номе 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 7 чел 1,6%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Носов А. А. Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу включить его в порядок работы Государственной Думы на 26 июля, то бишь на завтра.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть, коллеги. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

Ратификация международных договоров РФ

Байконур назывался Ленинск и уровень жизни выше чем вокруг в Казахстане – ратифицирован Протокол о порядке медобслуживания ФМБА персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай, причем не только русских но и казахов 58 тысяч человек – Константин Затулин Если мы откажемся от Байконура, в ту же минуту найдутся другие претенденты https://leo-mosk.livejournal.com/5295515.html

39. 486484-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября 2009 года».

Документ внесен правительством 14.06.18.

Представил статс-секретаря – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября 2009 года, подписанный в г. Челябинске 9 ноября 2017 года.

В соответствии с Протоколом в Соглашение вносятся изменения, предусматривающие одновременное функционирование на комплексе «Байконур» российских и казахстанских медицинских организаций, а также органов государственного санитарно-эпидемического надзора.

Внесение изменений в указанное Соглашение направлено на урегулирование проблемы одновременного функционирования на территории комплекса Байконур медицинских организаций РФ и Республики Казахстан, применительно к оказанию медицинской помощи в условиях подготовки к запуску системы обязательного медицинского страхования в Республике Казахстан.

Ратификация 382 0 1 12:44

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12 часов 30 минут. Прошу приготовится к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 56 сек.)

Присутствует 401 чел 89,1%

Отсутствует 49 чел 10,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 49 чел 10,9%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работу.

Коллеги, возвращаемся к 39 вопросу. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября 2009 года». Докладывает статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ Дмитрий Вячеславович Костенников. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Протокол подписан 9 ноября 2017 года на основании статьи 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур».

Внесение изменений в Соглашение направлено на урегулирование проблемы одновременного функционирования на территории комплекса «Байконур» и города Байконур, а также указанных поселков медицинских организаций РФ и Республики Казахстан применительно к оказанию медицинской помощи в условиях подготовки к запуску системы обязательного медицинского страхования в Республике Казахстан.

Реализация указанного протокола будет способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию взаимодействия РФ и Республики Казахстан в области обеспечения эффективного медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай, а также деятельности органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Исполнение протокола не потребует изменения действующих или принятия новых федеральных законов. Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ». Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вячеславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Константин Федорович Затулин, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как вы уже слышали, на ратификацию в Государственную Думу внесен протокол к соглашению, подписанному и ратифицированному российской и казахстанской сторонами еще 2012 году. В данном случае необходимость подписания этого протокола, конечно же, взаимосвязана с развитием города Байконура и прилегающих поселков.

Напомню вам, что Байконур, который тогда назывался городом Ленинск, в 90-е годы после распада Советского Союза по доброй воле сторон был передан в аренду РФ. Это документ действует и на самом деле является примером бесконфликтного решения вопросов, связанных с наследством Советского Союза, которое невозможно вот просто так взять и поделить. Безусловно, любой другой исход привел бы не только к кризису ракетно-космической отрасли, но и привел бы к очень серьезным трениям, к очень серьезным проблемам внутренним, в том числе для развития Казахстана.

Совершенно очевидно, что уровень жизни сегодняшней в городе Байконур, который управляется российской администрацией, выше, чем уровень жизни в соседних районах, городах и поселках Казахстана.

И люди, на самом деле, граждане Казахстана, всеми силами те, кто могут, те, кто в состоянии, стремятся к тому, чтобы поселиться в окрестностях Байконура или в самом Байконуре, найти там работу и таким образом, как бы, решать свои проблемы. И в связи с этим возникает, конечно, вопрос о регулировании всего, связанного с оказанием медицинской помощи.

В чем необходимость протокола? В том, что мы тем самым даем возможность оказывать медицинскую помощь в рамках наших договоренностей не только своим организациям, которые там находятся медицинским, но и казахстанским в рамках согласованных объемов бесплатной медицинской помощи.

Мне кажется, что это очень важное, хоть и, может быть, кому-то покажется протокольное решение, оно создает дальнейшие условия для взаимодействия и сотрудничества между Россией и Казахстаном по использованию космодрома «Байконур». Конечно, главные вопросы использования этого космодрома связаны с сотрудничеством ракетно-космической отрасли.

Мы являемся в нашем комитете принципиальными сторонниками того, чтобы мы продолжали находиться на Байконуре и продолжали использовать Байконур, несмотря на ввод в действие космодрома «Восточный». По некоторым видам ракет и параметрам, насколько мне известно, человеку малокомпетентному, мы не можем сегодня полностью полагаться исключительно на «Восточный». И мы, конечно, понимаем, что если когда-нибудь в будущем сложится ситуация, при которой мы вынуждены будем отказаться от аренды «Байконура», то уверен, не пройдет и минуты, как заявятся другие претенденты на аренду этого космодрома.

Мы это должны всегда держать в голове и продолжать развивать сотрудничество с Казахстаном в этой области, в том числе и в сфере оказания медицинской помощи живущим в Байконуре людям, нашим гражданам и гражданам Казахстана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Савицкая Светлана Евгеньевна.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, вообще обычно обслуживание ракетно-космической отрасли и у нас в стране, и на Байконуре раньше проводилось силами ФМБА, Федеральное медико-биологическое агентство, раньше 3-е управление Минздрава. Скажите, пожалуйста, вот это соглашение, что подразумевает, кто будет обслуживать, просто обычные какие-то поликлиники или всё-таки это ФМБА?

Костенников Д. В. Уважаемая Светлана Евгеньевна, как ФМБА обслуживало, так и будет обслуживать комплекс космодрома и жителей города Байконур, и прилегающих посёлков. Но здесь происходит некоторое распределение компетенций или полномочий с Республикой Казахстан.

Все российские граждане и все граждане Казахстана, работающие на космодроме, будут обслуживаться за счёт российской стороны, за счёт ФМБА, за счёт обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, средств федерального бюджета в части, не покрываемой обязательным медицинским страхованием.

Те храждане Республики Казахстан, которые проживают на территории города и посёлков и не работают в российских организациях, они подлежат обязательному медицинскому страхованию по казахскому законодательству и будут обслуживаться казахскими медицинскими организациями.

В том случае, если у казахских медицинских организаций не будет возможности оказать помощь по соответствующему профилю, то помощь им также будет оказана медицинскими организациями ФМБА России, но в этом случае будет произведён взаиморасчёт.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Дмитрий Вячеславович, российские организации комплекса Байконур по договору платят за граждан Казахстана страховые взносы. В 2022 году они будут составлять 3 процента от зарплаты. Это дополнительная нагрузка на наши организации, которые, скорее всего, вынуждены будут просить средства из бюджета. Какие расчеты по этому поводу проводились у вас?

Костенников Д. В. Пока ещё система обязательного медицинского страхования не заработала в Республике Казахстан и будет работать с 1 января 2020 года ориентировочно. Поэтому пока таких расчётов у меня нет.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Затулин К. Ф. Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что речь идёт вообще на круг о 48 тысячах жителей города Байконур и 10 тысячах – поселков Торетам и Акай. Глупые и жадные платят много раз. Если мы будем сейчас стремиться сэкономить на вот здесь этих расходах, то давайте подумаем о том, каким образом Казахстан мог бы альтернативным образом попробовать распорядиться космодромом «Байконур», если речь зайдет о том, что мы не можем там достичь элементарного согласия по каким-нибудь, в общем-то, второстепенным вопросам.

Поэтому я уважаю желание депутатов в каждом случае находить основания для вопроса, когда речь идет о расходах бюджета, но это те расходы бюджета, которые дают возможность нам экономить миллиарды денег на развитии ракетно-космической отрасли, используя космодром «Байконур».

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Дмитрий Вячеславович, я не буду сейчас о расходах бюджета, конкретно по 3-й статье данного протокола, там написано о том, что граждане Казахстана, если нет возможности получить медицинскую помощь на территории Казахстана в казахских учреждениях, могут получать помощь в учреждениях российских. Но для граждан РФ, не работающих в составе учреждений, относящихся к комплексу «Байконур», такой возможности не предоставляется. Не является ли это дискриминацией по отношению к гражданам РФ?

Костенников Д. В. Уважаемый Павел Валентинович, такой дискриминации нет. В 1-й статье сказано о том, что граждане РФ подлежат медицинскому обслуживанию в соответствии с российским законодательством полностью. Поэтому все они подлежат обязательному медицинскому страхованию по российскому законодательству, и им может быть оказана медицинская помощь как на территории города Байконура, так и на территории РФ без каких-либо изъятий.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, в ходе подписания данного соглашения вы же, правительство всё равно анализировало, смотрело качество медицинской помощи в Казахстане на предмет оборудования современным медицинским оборудованием персоналу.

В своем докладе и ответе на вопрос вы сказали, что те жители, которые будут там проживать, они зарегистрированы в ФОМС по казахскому законодательству, и в случае если не сможет казахстанская сторона оказать помощь, то мы будем оказывать эту медицинскую помощь.

По вашим прогнозам, в каком объеме эта будет помощь? И можно получить ответы?

Костенников Д. В. Вы имеете в виду граждан Казахской Республики, да? Гражданам Казахской Республики будет оказана та медицинская помощь, которая предусмотрена объемом государственных гарантий РФ. При этом, как я говорил, будет заключен договор с органами здравоохранения Республики Казахстан, ну, такие договоры уже по факту заключаются, и за оказанную помощь будет проводиться взаиморасчет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет. Тогда можно, наверное, приступить к голосованию, да? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято

Закон принят.

Так, коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

46. 488870-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края» и Федерального закона «О международных компаниях» (в части предоставления международным компаниям возможности производить расчеты при осуществлении валютных операций без использования счетов в уполномоченных банках).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», Федерального закона «О международных компаниях».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается:

- отнести иностранных юр. лиц, зарегистрированных в соответствии с ФЗ «О международных компаниях», к категории «нерезиденты»;

- разрешить нерезидентам осуществлять между собой на территории РФ расчеты в наличной иностранной валюте или валюте РФ с учетом предельного размера наличных расчетов, предусмотренного законодательством РФ.

Второе чтение 306 28 1 12:46

Стенограмма

46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края» и Федерального закона «О международных компаниях».

Докладывает Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В подготовке вопроса ко второму чтению комитетом проработаны поправки, шесть из них выносятся на ваше рассмотрение, три к принятию и три к отклонению.

Должен сказать, что три, которые мы отклоняем, предложены Правительством РФ, но дело в том, что они, по сути, поглощаются теми, которые мы сегодня принимаем, три первых.

Прошу рассмотреть обе таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 28 чел 6,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну. Олейников Ю. П. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Закон подготовлен к третьему чтению. Прошу включить его на рассмотрение на 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

47. 488871-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп, В.И.Афонский, В.Б.Шулепов (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что учет прав на ценные бумаги иностранных эмитентов осуществляет только депозитарий, которому открыт счет лица, действующего в интересах других лиц, в иностранной организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги и включенной в перечень, утвержденный Банком России, либо депозитарий, который зарегистрирован в качестве лица, действующего в интересах других лиц, в реестре акционеров или владельцев иных ценных бумаг, если ведение такого реестра осуществляется на основании договора с иностранным эмитентом. Учет прав на ценные бумаги иностранных эмитентов, может также осуществлять депозитарий, которому открыт счет депо номинального держателя в указанных выше депозитариях;

- наделить центральный депозитарий правом регистрироваться в реестре акционеров или владельцев иных ценных бумаг, ведение которого осуществляется по договору с иностранным эмитентом с местом учреждения в государствах, являющихся членами ОЭСР, членами или наблюдателями ФАТФ и (или) членами Манивэл и (или) участниками Единого экономического пространства, в качестве лица, действующего в интересах других лиц;

- установить, что в Едином гос. реестре юр. лиц должно содержаться указание на то, что хозяйственное общество имеет статус международной компании (в применимых случаях);

- установить ускоренный порядок приведения в исполнение решений постоянно действующих третейских судов по спорам в рамках специального административного района.

Второе чтение 304 28 1 12:48

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Из законопроекта, как и было зафиксировано в постановлении Государственной Думы, принятом по итогам рассмотрения законопроекта в первом чтении, исключены все положения, касающиеся изменений в трудовых отношениях и легализации заёмного труда.

Поступившие шесть поправок, в том числе и по названным вопросам, сведены в таблицу номер 1, которую комитет предлагает утвердить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, коллеги? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 28 чел 6,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении и просьба поставить его в повестку, в завтрашнюю повестку дня, то есть на 26 июля.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

48. 488878-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ в части создания Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона «О международных компаниях» и Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.И.Пятикоп, В.И.Афонский, В.Б.Шулепов (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, Л.З.Талабаева, О.П.Ткач, А.В.Коротков, он принят в первом чтении 18.07.18.

Представил член комитета по транспорту строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предусматривается создание Российского открытого реестра судов, которые могут находиться в собственности иностранных граждан, иностранных юр. лиц, юр. лиц, зарегистрированных в соответствии с ФЗ «О международных компаниях». Предлагается:

1) Предусмотреть, что в Российском открытом реестре судов регистрируются:

- суда, в т.ч. маломерные суда, используемые в коммерческих целях, при условии эксплуатации таких судов в целях осуществления видов деятельности, не связанных с торговым мореплаванием, лицом, зарегистрированным в качестве участника специального административного района в соответствии с ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»;

- маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, спортивные парусные и прогулочные суда.

При этом судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Российском открытом реестре судов только после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра.

2) Предоставить морским судам, зарегистрированным в Российском открытом реестре судов, право плавания под Государственным флагом РФ.

3) Предусмотреть, что классификация и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Российском открытом реестре судов, по выбору судовладельца осуществляются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, наделенными Правительством РФ необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней месяцев после дня его официального опубликования.

Второе чтение 304 33 0 12:50

Стенограмма

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ в части создания Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона «О международных компаниях» и Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края». Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, указанный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 18 июля текущего года.

К законопроекту поступило 13 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию, включены в таблицу номер 1. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 33 чел 7,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить на рассмотрение законопроект в порядок работы Государственной Думы на 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

49. 405568-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса РФ» (о совершенствовании порядка исчисления и уплаты страховых взносов резидентами ТОСЭР и свободного порта Владивосток).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.05.18 с названием «О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- неприменение (с 1 января 2019 года) к резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и резидентам свободного порта Владивосток (далее – резиденты) норм законодательства, влекущих изменение (после 1 января 2019 года) положения резидентов как налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса;

- применение резидентами пониженных тарифов страховых взносов в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах;

- применение пониженных тарифов страховых взносов резидентами в Дальневосточном федеральном округе, получившими соответствующий статус до 31 декабря 2025 г.;

- освобождение от обложения страховыми взносами также стоимости проезда неработающих членов семьи работника, работающего и проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником), и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые работодателем (сейчас такая льгота предусмотрена только в отношении самого работника). Даная льгота в отношении резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, и резидентов свободного порта Владивосток распространяется на правоотношения, возникшие с 26 июня 2018 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 323 0 0 12:52

Стенограмма

49-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Чтобы не сбивать набранный темп скажу лишь, что комитет подготовил законопроект к процедуре второго чтения: пять поправок рекомендуется к принятию, а две – к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0%

Результат: принято Покажите результаты. Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к процедуре третьего чтения и просим его включить в повестку на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Перенесен

50. 494640-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

51. 427003-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части совершенствования порядка формирования, получения и хранения кредитных историй).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (ЕР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.В.Гулевский, А.Н.Ищенко, М.В.Романов (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 03.07.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается уточнить порядок формирования, получения кредитных историй, а именно:

- включить лиц, приобретших право требования по обязательствам, предусмотренным ФЗ «О кредитных историях», в перечень лиц, являющихся субъектами кредитной истории;

- дополнить перечень информации, позволяющей идентифицировать субъекта кредитной истории и содержащейся в титульной части кредитной истории физ. лица, включив в него следующую информацию: для иностранного гражданина – данные паспорта гражданина иностранного государства; для лица без гражданства – данные иного документа, удостоверяющего его личность;

- предусмотреть способы: направления запроса субъекта кредитной истории физ. лица, индивидуального предпринимателя или юр. лица о предоставлении кредитного отчета; проведения идентификации указанных субъектов в целях предоставления им кредитного отчета. При этом Банк России наделяется полномочием устанавливать дополнительные способы идентификации;

- предусмотреть способы получения пользователем кредитной истории согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета;

- субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более 2 раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) (в настоящее время действует 1 раз в год бесплатно и любое количество раз за плату) получить кредитный отчет по своей кредитной истории.

- запросы субъекта кредитной истории (кредитных историй) могут направляться в Центральный каталог кредитных историй с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Ответы на такие запросы направляются Банком России с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 353 0 1 12:54

Стенограмма

50- й вопрос мы перенесли.

51- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях». Докладывает Михаил Владимирович Гулевский.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 3 июля текущего года.

После этого была создана еще одна комиссия, куда вошли руководители Минфина, Центробанка, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и сотрудники Бюро кредитных историй.

Концепция поддержана, 2 поправки у нас вошли и рекомендованы комитетом к принятию. И просьба проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию и поддержать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

307 чел.

Не голосовало

143 чел.

31,8%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну. Гулевский М. В. Уважаемый Иван Иванович! Прошу поставить законопроект в третьем чтении на 26 июля. Председательствующий. Спасибо, коллеги. Прошу учесть.

52. 376669-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части совершенствования порядка осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и правового регулирования лицензионного контроля).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.05.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Торощин.

Законопроектом в целях совершенствования порядка осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусматривается:

1) в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

- определение федерального государственного контроля (надзора) дополняется указанием на лицензионный контроль. При этом в положениях о лицензировании конкретного вида деятельности возможно будет реализовать положения приоритетной программы, в частности применения риск-ориентированного подхода при осуществлении лицензионного контроля. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления вида федерального государственного контроля (надзора);

- исключается положение, согласно которому полномочия субъектов РФ по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам МСУ законами субъектов РФ;

- определение муниципального контроля дополняется положениями об организации и проведении мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, а также о необходимости соблюдения помимо обязательных требований также требований, установленных муниципальными правовыми актами в случаях, когда полномочия осуществляются органами муниципального контроля;

- Правительство РФ наделяется полномочиями по определению видов регионального государственного контроля (надзора) при организации которых применяется риск-ориентированный подход в обязательном порядке. При этом высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ устанавливается перечень видов регионального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход;

- предусматривается использование органами государственного контроля (надзора) индикаторов риска нарушения обязательных требований как основание для проведения внеплановых проверок;

- в число объектов, причинение вреда которым исключает направление предостережения о недопустимости нарушении обязательных требований, включаются объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда РФ, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда;

- при осуществлении видов государственного контроля (надзора) определяемых в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение контрольной закупки может быть предусмотрено без задания руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора);

- предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не может содержать требований о предоставлении юр. лицом, индивидуальным предпринимателем, сведений и документов;

- расширяется перечень случаев получения контрольно-надзорным органом информации о деятельности либо действиях юр. лица и индивидуального предпринимателя без возложения на них обязанностей, не предусмотренных законодательством;

- в целях установления гарантий прав подконтрольных субъектов при проведении плановых (рейдовых) обследований устанавливается, что такие мероприятия по контролю не могут проводиться в отношении конкретного юр. лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку;

- из числа проверок, информация о которых вносится в единый реестр проверок, исключается информация о внеплановых проверках, проводимых в связи с поступлением заявлений о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (в целях снижения нагрузки на контрольно-надзорные органы);

2) в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- возможность внедрения риск-ориентированного подхода при осуществлении лицензионного контроля;

- положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть установлено, что при осуществлении лицензионного контроля за конкретным видом деятельности, осуществляемого с применением риск-ориентированного подхода, плановые проверки лицензиатов не проводятся в зависимости от отнесения деятельности лицензиатов и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности;

- уточняются сроки проведения плановых проверок лицензиата;

- плановые проверки лицензиатов проводятся в соответствии с периодичностью, установленной Правительством РФ для плановых проверок лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере.

Второе чтение 306 0 1 12:57

Стенограмма

52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Докладывает Игорь Андреевич Торощин. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К законопроекту поступило 7 поправок, прежде всего, направленных на устранение замечаний указанных при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении. Все они рекомендованы комитетом к принятию.

Поступившие поправки уточняют понятие федерального государственного контроля (надзора) и регионального государственного контроля (надзора), а также предусматривают возможность использования органами государственного контроля (надзора) индикаторов риска нарушения обязательных требований как основания для проведения внеплановых проверок.

Законопроект также был дополнен поправками, предлагающими установить, что при осуществлении лицензионного контроля за конкретным видом деятельности, осуществляемого с применение риск-ориентированного подхода, плановые проверки лицензиатов не проводятся в зависимости от отнесения деятельности лицензиатов и используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу категории опасности.

Правовое управление замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеет.

Комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении указанный законопроект с учетом внесенных поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Торощин И. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить данный проект закона в ближайшее заседание на 26 июля для рассмотрения законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

53. 302153-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части упрощения строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма государственного строительного надзора и сноса объектов капитального строительства)».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предусматривается внесение в ряд законодательных актов изменений в целях установления единых требований к строительству объектов индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) на земельных участках, предоставленных в целях ИЖС, ведения ЛПХ в границах населенного пункта, к строительству жилых и садовых домов на садовых земельных участках. Предлагается, в частности:

- предусмотреть, что параметры жилого или садового дома, возводимого на садовом земельном участке, жилого дома, возводимого на земельном участке, предоставленном для ведения ЛПХ, не могут превышать параметры, установленные Градостроительным кодексом РФ для объектов ИЖС (при этом ограничиваются только максимальные параметры застройки, которые могут быть уменьшены в правилах землепользования и застройки);

- ввести определение объекта ИЖС как отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект ИЖС», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам ИЖС, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ;

- установить обязательную экспертизу проектной документации на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые относятся к объектам массового пребывания граждан. Критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан утверждаются Минстроем России;

- наделить органы государственного строительного надзора правом проведения проверок объектов капитального строительства, в отношении которых государственный строительный надзор в настоящее время не осуществляется (объекты ИЖС, блокированные жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие не более чем из 10-ти блоков, многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, в отношении объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется выдача разрешения на строительство), при поступлении в указанные органы информации о нарушениях при строительстве, реконструкции таких объектов установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, или предельных параметров таких объектов, установленных законодательством;

- дополнить Градостроительный кодекс РФ главой, направленной на урегулирование вопросов, возникающих в связи со сносом объекта капитального строительства: определяются документы, необходимые для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, вводится норма о том, что на основании договора о сносе, заключаемого с застройщиком или техническим заказчиком, работы вправе выполнять только индивидуальные предприниматели и юр. лица, являющиеся членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

- урегулировать особенности сноса и приведения в соответствие с установленными требованиями объектов капитального строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, а также особенности сноса объектов капитального строительства, не являющихся самовольными постройками, но расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, режим которых не допускает размещение таких объектов;

- установить механизм прекращения прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в случае неисполнения решения о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (земельный участок, находящийся в частной собственности, подлежит изъятию на основании решения суда с последующей продажей его с публичных торгов; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от такого договора; принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения, права постоянного бессрочного пользования земельным участком осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка);

- предусмотреть возможность заключения договоров аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого расторгнут ранее действовавший договор, прекращены иные права в связи с созданием или возведением самовольной постройки, с обязательством по сносу (приведению в соответствие с установленными требованиями) самовольной постройки.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 383 0 0 12:59

Стенограмма

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства и совершенствование механизма государственного строительного надзора.

В первом чтении законопроект был принят 21 декабря 2017 года. К законопроекту поступило 62 поправки, 38 комитет предлагает принять, 24 отклонить. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

298 чел.

66,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

299 чел.

Не голосовало

151 чел.

33,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Включите центральную трибуну.

Федяев II. М. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба включить в порядок работы на завтра, 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

54. 426524-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления цен за услуги, оказываемые в морских портах РФ, в рублях)».

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается установить, что цены (тарифы, ставки) на услуги в морском порту должны быть выражены в рублях.

Одновременно вводится требование о том, что установление цены (тарифов, ставок) в иностранной валюте или условных денежных единицах при осуществлении расчетов за услуги в морском порту РФ допускается только в случаях, определенных федеральным законом.

Предусматривается переходный период вступления в силу положений законопроекта до 1 января 2025 г. для российских юр. лиц, имеющих на 1 января 2018 г. обязательства в иностранной валюте, принятые в целях реализации инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры морских портов, в т.ч. с учетом включенных в такие инвестиционные проекты периодов рефинансирования соответствующих обязательств.

Второе чтение 378 0 1 13:01

Стенограмма обсуждения

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Указанный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 июля текущего года. К законопроекту поступило 8 поправок, из них 5 поправок, рекомендованные к принятию, включены в таблицу номер 1, 3 поправки рекомендованы к отклонению и включены в таблицу номер 2. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Принимается... Ой, извините.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

305 чел.

Не голосовало

145 чел.

32,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить в порядок работы Думы на 26 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Перенесен

55. 302180-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

1200 юрлиц могут оспаривать проверки Росприроднадзора после любой региональной проверки, принятый в первом чтении законопроект повышает статус надзора – Игорь Торощин Китайские товарищи выращивают овощи, напичканные химикатами – Евгений Онищенко Опереточная мера Путаница в головах Результата не будет Почему не ставите вопрос о создании единого федерального надзора? – Рамиль Низамов Росприроднадзор проверял 80 тыс юрлиц, осталось 20 тыс https://leo-mosk.livejournal.com/5296549.html

59. 448976-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части осуществления государственного экологического надзора).

Документ внесен правительством 24.04.18.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии Сергей Ястребов.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов

Законопроектом предусматривается, что при осуществлении юр. лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в отношении всех таких объектов и такого юр. лица или индивидуального предпринимателя осуществляется только федеральный государственный экологический надзор (направлено на исключение дублирования полномочий органов государственной власти, осуществляющих различные уровни государственного экологического надзора, а также на устранение излишних проверок в отношении одних и тех же юр. лиц и индивидуальных предпринимателей).

Первое чтение 319 0 2 13:40

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 55-й вопрос мы перенесли.

Три проекта постановления 56, 57 и 58, мы договорились, будем рассматривать в 16 часов.

Поэтому переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Докладывает заместитель Министра природных ресурсов и экологии Сергей Николаевич Ястребов.

Ястребов С. Н., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые депутаты. Законопроект подготовлен в соответствии с решением правительственной комиссии о проведении административной реформы и направлен на исключение случаев проведения проверок, соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении одного хозяйствующего субъекта несколькими органами государственного экологического надзора.

Такой надзор проводится при осуществлении деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие, Росприроднадзором или уполномоченными органами субъектов РФ, в зависимости от категории объекта и иных установленных критериев.

При постановке на государственный учёт Росприроднадзором выявлено около 1 200 юридических лиц, осуществляющих свою деятельность с использованием объектов, подлежащих как федеральному, так и региональному надзору.

Законодательством установлен принцип недопустимости проведения в отношении одного хозяйствующего субъекта несколькими органами государственного надзора проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Законопроектом предлагается, в случае такого дублирования, предусмотреть проверки только в рамках федерального экологического надзора. Таким образом, при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности с использованием объектов, хотя бы один из них подлежит федеральному экологическому надзору, все принадлежащие данному юрлицу объекты попадают под контроль, осуществляемый Росприроднадзором.

Это позволит исключить дублирование полномочий органов государственной власти, осуществляющих различные уровни государственного экологического надзора, и устранить повторные проверки в отношении одних и тех же юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом число поднадзорных Роприроднадзору объектов увеличится, примерно, на 5 процентов. С учётом того, что такие объекты в соответствии с корректируемым подходом относятся к категории среднего и умеренного риска, то есть проверки могут проводиться не чаще, чем один раз в четыре-пять лет, незначительное увеличение количества поднадзорных объектов не потребует увеличения численности и финансирования Росприроднадзора.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь перевести на русский язык то, что было сказано просто, чтобы было понимание.

Сергей Николаевич крупный федеральный чиновник. А нам здесь надо будет потом людям рассказывать, собственно, что значит принятие этого закона.

Значит, законопроектом предлагается установить, что если в отношении одного из предприятий юридического лица экологический надзор осуществляется Росприроднадзором, то и в отношении всех его объектов надзор будет осуществляться тоже Росприроднадзором.

Что это означает в буквальном смысле на практике вот по пунктам? Во-первых, мы усиливаем контроль за некоторыми объектами, так как повышается статус их надзора.

Во-вторых, по сравнению с большинством органов регионального надзора Росприроднадзор располагает более совершенной материально-технической базой и лабораторно-аналитическим оборудованием, что также помогает усилить проверки и сделать их более тщательными.

В-третьих, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обладает более квалифицированным инспекторским составом.

И в-четвертых, решается очень серьезная правовая коллизия, и, возможно, даже это самое главное. Дело в том, что сейчас для государственного экологического надзора действует принцип пообъектного надзора. То есть Росприроднадзор осуществляет экологический надзор федерального уровня в отношении предприятий первой категории опасности и частично предприятий второй категории, а в отношении третьей и четвертой категорий экологический надзор осуществляется субъектами РФ.

В то же время, и Сергей Николаевич об этом уже упомянул, на сегодняшний день у нас права юридических лиц защищены федеральным законом 294 о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора, одним из принципов этого является недопустимость проведения проверок в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного надзора.

То есть на практике может случиться такая ситуация, что орган регионального надзора провел проверку на одном из предприятий юридического лица, которое относится, значит, к третьей и четвертой категориям, ну и проверил там, например, ну что-то там незначительное, например, образование малоопасных отходов. А после этого Росприроднадзор уже не может выйти, скажем, проверять выбросы и сбросы чрезвычайно опасных химических веществ, потому что предприятие говорит: так я тогда в суд пойду, потому что вы уже на одном объекте моего юридического лица проводили этот надзор только силами, значит, регионального ведомства, которое проверяло, но между нами говоря, какую-то совершенно малозначительную там историю, а здесь речь идет о том, что действительно может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Мы запросили у Росприроднадзора информацию. В этом году таких ситуаций возникло 27, то есть по 27 юридическим лицам, находящимся на территории Москвы и Московской области, а всего таких юридических лиц, у которых несколько объектов разных категорий, и об этом Сергей Николаевич сказал, 1 тысяча 200 по России. То есть у нас гипотетически 1 тысяча 200 юридических лиц может уходить в суды и оспаривать правомерность проверки Росприроднадзора, потому что, значит, какой-то совершенно неопасный объект уже был проверен до этого органом регионального надзора.

Поэтому, коллеги, предлагается эту правовую коллизию устранить. Мы усиливаем надзор, при этом не вводя, и это тоже немаловажно, дополнительное какое-то административное давление на бизнес, то есть исключаем двойные проверки, но при этом повышаем статус контроля, то есть все будет контролировать Росприроднадзор.

В связи с этим возникает резонный вопрос, и мы его отразили в замечаниях, а хватит ли сил у Росприроднадзора для того, чтобы охватить все объекты. Мы в ведомстве запросили эту информацию, Росприроднадзор нам заявил, что, значит, рост поднадзорных объектов составит не более 4,5 процента, является, по мнению самого Росприроднадзора, у нас, по-моему, представитель здесь присутствует... да, вот он присутствует, значит, является несущественным, и имеющихся ресурсов на сегодняшний день у службы достаточно.

Коллеги, предлагаю законопроект поддержать, комитет рекомендует его поддержать и, значит, с одной стороны, усилить контроль за теми предприятиями, которые действительно могут причинить вред и здоровью, жизни наших граждан своей хозяйственной деятельностью, при этом, не создавая дополнительной административной нагрузки на них, повысить статус надзора и исключить вот эту досадную правовую коллизию, которая существует на сегодняшний день. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос Сергею Николаевичу.

Вот в продолжение вашего выступления и содокладчика скажите, пожалуйста, с момента принятия в 2014 году федерального закона 219 были ли случаи нарушения прав юридических лиц и в каком объёме? Но об этом уже было сказано. А вот в плане проведения проверок несколькими органами госнадзора?

И второй момент. Во многих регионах нашей страны уже давно расплодились целые плантации китайских товарищей по выращиванию овощей. Всем хорошо известно, что эти овощи напичканы химикатами, для определения которых у нас даже нет необходимых маркеров. В моей родной Свердловской области это приобрело уже масштабы чумы.

В мою бытность депутатом Заксобрания Свердловской области я плотно занимался этим вопросом, но получал лишь отписки из регионального органа Росприроднадзора и прокуратуры. Земля после использования под китайскими теплицами буквально выжжена, не растёт даже сорняк.

Какие конкретные шаги предпринимаются вашим министерством по наведению порядка в этом вопросе? И какие препятствия мешают этого добиться? Спасибо.

Ястребов С. Н. Спасибо за вопрос.

Здесь, что касается первой части, Владимир Владимирович очень подробно рассказал о тех случаях, которые были. И я уверен, что после принятия сегодняшнего документа никаких противоречий не будет ни в количественном, ни в качественном составе.

А всё, что касается китайских товарищей, здесь проблема существует, но это больше полномочия Роспотребнадзора. Мы, со своей стороны, конечно, в этой работе участвуем в рамках наших полномочий. Если есть конкретные адреса, мы готовы включиться буквально в ближайшее время.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже, Сергей Николаевич, вопрос в части эффективности работы Росприроднадзора. Серьёзная организация, но для того, чтобы заставить её что-то сделать, очень много ... факторов должно сложиться. Вот у нас есть спиртзавод в Ульяновской области Мулловский, который регулярно загрязняет окружающую среду, но обращения в Росприроднадзор заканчиваются отписками, что эта речка нам не поднадзорна, она слишком короткая, эта земля к нам не относится, это вот пускай проверяет региональный минсельхоз, эта земля сельхозназначения это Минсельхоз... точнее, это Россельхознадзор должен проверять. И в итоге, комплексная проверка, которая, по сути, должна бы была быть проведена в отношении предприятия, разваливается на мелкие части и привлечь к ответственности виновника, который реально загрязняет окружающую среду, фактически невозможно.

И вот этот законопроект не сделает ли ещё дополнительный шаг к тому, чтобы ответственное виновное лицо уходило от ответственности, используя вот фактор того, что к вам не относится, не поднадзорно и другие проверяющие органы не могут одновременно участвовать в проверке, в проведении проверки в отношении его?

Ястребов С. Н. Алексей Владимирович, я что здесь хочу сказать, что никто из-под надзора не уйдёт, единственное, каждое юридическое лицо будет проверять соответствие уровню надзора, если федеральный, то федеральным уровнем надзора.

Что касается конкретного адреса, который вы назвали, мы это ваше поручение проработаем и если есть какая-то дополнительная информация, вы нам передайте, мы соответствующие меры примем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, безусловно, вызывает уважение желание какой-то централизации вашего надзора, но, мне кажется, что эта мера даже не половинчатая, а просто имитационная.

Почему вы не ставите вопрос о создании единого федерального надзора, тем более что все компетенции, которые за вами закреплены по всем составам: и уголовного, и административного законодательства, они, как правило, носят трансграничный характер, трансграничный характер в явлении как на здоровье людей, так и на окружающую среду.

А в данном случае это просто опереточная мера, которая в принципе запутает окончательно ситуацию. Спасибо.

Ястребов С. Н. Ну здесь я, наверное, могу сказать следующее, что в рамках данного предложения мы устраняем коллизию, связанную с исключением двойного контроля одного и того же объекта.

Что касается пограничных ситуаций, мы с Роспотребнадзором всегда находимся на границе, так как вода – это то, без чего невозможно ни то, ни другое, ни жизнь и так далее. Поэтому есть нюансы, которые, я думаю, мы можем учесть и работая вместе с Роспотребнадзором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Уважаемый Иван Иванович.

У меня вопрос к Владимиру Владимировичу. Владимир Владимирович, я вас услышала и не знаю: либо вы сами до конца не понимаете, либо действительно документы подготовлены некачественно, потому что реализация этого проекта, уверяю вас, вы сами называли цифру – 4 тысячи дополнительных объектов, они повлекут за собой, поднадзорные объекты увеличатся у Росприроднадзора.

Если вы говорите, что деньги и кадры не нужны, то я тогда представляю, коллеги, которые представляют регион, услышьте, Росприроднадзор проверит -в прокуратуру, прокуратура отправит в органы местного самоуправления и деньги пойдут из кармана налогоплательщика, деньги пойдут из бюджета. Что значит не нужно? Давайте, ко второму чтению... Дайте справку, что деньги дополнительно не нужны. Такого быть не может.

Увеличивается нагрузка на тех, кто обслуживает и работает на территориальном, региональном уровне. Как дополнительно объект, а деньги не нужны, то есть я не понимаю.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Наверное, этот вопрос будет правильнее переадресовать представителю службы, которого мы специально попросили подойти. Но насколько мне известно, у Росприроднадзора недавно произошло очень серьёзное сокращение количества объектов, которые они проверяют. Если мне не изменяет память, там на несколько десятков, тысяч объектов произошло у них недавно сокращение, при этом штатная численность и все соответствующие полномочия остались прежними.

Здесь увеличение происходит всего на 4,5 процента от сокращённого количества, поэтому по сравнению с тем, что они проверяли до этого, – это существенно меньше. Это, исходя из тех данных, которые нам предоставил Росприродпринадзор в комитет. Но у нас здесь вот, мы специально попросили заместителя руководителя ведомства подойти, Иван Иванович, если можно, то...

Председательствующий. Да, пожалуйста. Пожалуйста, можете добавить.

Низамов P. X., заместитель руководителя Росприроднадзора.

Уважаемые депутаты! Уважаемая Ирина Михайловна!

Заместитель руководителя – Низамов Рамиль Ханифович.

Что касается снижения нагрузки. В рамках риск-ориентированного подхода с 80 тысяч юридических лиц, количество юридических лиц, поднадзорных Росприроднадзору, снизилось до 20 тысяч юридических лиц. И если идёт речь об увеличении поднадзорных объектов, это 1200 юридических лиц и 4 тысячи объектов, то с данной задачей Росприроднадзор справится.

Также в рамках риск-ориентированного подхода объекты высокой категории риска теперь подвержены более тщательным и более частым проверкам.

Коллеги, когда в одном из объектов было 1800 юридических лиц, поднадзорных федеральному надзору, Росприроднадзору, мы заходили с проверкой не чаще раз в три года. И существовала коллизия, что в плановые проверки мы могли зайти только раз в 40 лет на один из объектов. Это пример субъекта, буквально, два года назад.

В настоящий момент в рамках риск-ориентированного подхода высокого риска объекты будут подвержены проверкам более чаще и пример, извините, плохой по «Зимней вишне» данный факт подтверждает.

Способность Роспроднадзора подтверждаю.

Председательствующий. Спасибо.

Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Николаевич!

Вот мы уже не первый раз видим, когда вносятся законы, когда исключаются регионы из процесса контроля. Может быть, они менее компетентны у нас специалисты в регионах, но уж никак не менее порядочны, чем в центре. И уж при виде определенных сумм меньше потеют лодыжки.

Так вот, мы в 1994 году убрали внутреннюю государственную экологическую экспертизу на землях традиционного природопользования, совсем недавно планы ликвидации разливов нефти вообще убрали согласование, оставили только уведомления, сейчас убираем региональную государственную экологическую экспертизу.

Вы мнение регионов спросили по этому вопросу?

Спасибо.

Ястребов С. Н. Сергей Николаевич, ну мы ни в коем случае, уважаемый Сергей Николаевич, не умоляем компетенцию работников, которые работают в регионах, они работают ответственно и болеют за дело. Но здесь мы решаем простую задачу, мы убираем дублирование, чтобы не было предприятий или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель под двойным, что называется контролем, все другие вещи они остаются, как были и взаимодействие региональных, федеральных специалистов, ну в данном случае Роспроднадзора оно остается и никуда не девается, здесь дело общее, просто мы в рамках этого мероприятия уводим из-под двойного контроля наши хозяйствующие субъекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. У меня к обоим докладчикам.

219-й закон об экологическом нормировании в большей степени речь вел не только о юридических лицах, а под контроль брал каждую трубу, выбросы и сбросы. Определив вот эти 300 главных загрязнителей, которые 90 процентов осуществляют вредных выбросов и сбросов, и с 2019 года уже начинают многие статьи работать.

В данном случае идет вот такое какое-то размельчение основных системных подходов, которые уже определены.

И вместо того, чтобы готовить эти базовые законы, в том числе и 458 закон к реализации в том полном объеме, в котором есть, мне думается, что вы как-то в другую сторону стали разворачивать ситуацию. И, наверное, будем дальше кошмарить вот тот малый бизнес, в том числе сельский, который, по большому счету, наносит минимальный ущерб окружающей среде. Вам так не кажется?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Владимир Иванович!

Здесь, в этом зале, мы несколько дней назад как раз и приняли очень серьезную норму, которая донастраивает 219 закон о наилучших доступных технологиях и обязывает все предприятия-загрязнители устанавливать автоматические приборы контроля и учета выбросов и сбросов на трубы, осуществляющие выбросы в атмосферу и сбросы вредных веществ в воду. С 1 января следующего года первые 300 предприятий, которые осуществляют 60 процентов выбросов вредных веществ, они это будут делать. Но это одна сторона.

Это, я вам напомню, президентское поручение, которое достаточно долго саботировалось прежним составом Министерства природы при прежнем министре, и сейчас со сменой состава правительства мы, к счастью, смогли это вместе, в 4 руки с министерством провести. И с вашей помощью, здесь все голосовали за этот законопроект, мы это смоли реализовать. Но это никак не соотносится с тематикой пообъектного контроля и исключения дублирующих проверок. Здесь речь идет, я понимаю, что вы здесь и за сельхозотрасль в том числе радеете, но я очень сомневаюсь, что у нас есть такие юридические лица, у которых есть одновременно и предприятия, которые к 4 категории, например, относятся и занимаются там сельских хозяйством, и одновременно к первой категории, и осуществляют выбросы в атмосферу, скажем, вредных веществ, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому ну даже если они существуют, то предлагаемая норма, с одной стороны, исключит дополнительную бюрократическую нагрузку, потому что два ведомства одновременно не придут проверять объекты, относящиеся к одному юридическому лицу.

С другой стороны, уж если даже есть у них объекты первой категории, то придет на все объекты Росприроднадзор и будет нормальная профессиональная проверка. И, вы как человек, радеющий за сельское хозяйство, будете твердо уверены, что на этих объектах все в порядке, и надзор за ними осуществляется профессионально. Поэтому мы точно так же переживаем, как и вы, за 219-й закон, и дальше будем заниматься его донастройкой с учетом того, что президент поручил, чтобы переход на наилучшие и доступные технологии был осуществлен вовремя. Но это все-таки немножко, хоть и смежная, но различная тематика.

Председательствующий. Спасибо. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Вопрос Сергею Николаевичу.

Я, конечно, поддерживаю здесь Владимира Владимировича Бурматова, который сказал, что есть двойные проверки. Действительно, задвоение нужно убирать. Но и вместе с тем, губернатор на своей территории отвечает за все, что там происходит. Сегодня у губернаторов есть инструмент влияния на те или иные вопросы. Вы этот инструмент забираете, предлагаете забрать. А как дальнейшем вы будете взаимодействовать? И готовы ли вы технологически к тому, что на сегодняшний день средства измерения и все остальное, оно все-таки должно соответствовать духу времени? Не всегда ваша служба может объективно проводить проверку ввиду технологической оснащенности. А также есть вопрос о прозрачности проводимых проверок. Я думаю, что если все-таки решить вопрос прозрачности проводимых проверок, может быть, ряд вопросов, которые будут возникать к губернаторам, они сами по себе уйдут, но вопросы будут.

Ястребов С. Н. Во всяком случае, здесь я могу сказать следующее, что мы как раз и делаем все для того, чтобы помогать губернаторам заниматься их основными функциями и работать вместе, ни в коем случае не скрывая результаты проверок и тем более помогая тому или иному губернатору, который к нам обращается, решить задачу в интересах населения, в интересах в данном случае производителей, чтобы здесь получился обоюдоудобный или обоюдоэффективный результат нашей деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Иван Иванович, спасибо.

Я не знаю, почему Иванов Сергей не отреагировал на то, что мне автор... Я задала вопрос, мне не ответили на него. Я коллегам в зале говорю. Председательствующий. Не отвлекайтесь, коллеги. Гусева И. М. Можно я все-таки вопрос.

Вот, Рамиль Ханифович, я вам задала вопрос, его переадресовал председатель комитета вам, вы не ответили.

Я так и не поняла, за счет каких денег? То, что регионы вы будете «кошмарить», мы гзто поняли, это в законе написано. За счет каких денег, все депутаты хотят услышать?

Низамов P. X. Уважаемые депутаты, уважаемая Ирина Михайловна.

За счет снижения количества объектов, подлежащих федеральному надзору ранее в силу вступивших нормативно-правовых актов и снижения с 80 тысяч юридических лиц до 20 тысяч юридических лиц, а штатное расписание Росприроднадзора и техническое оснащение осталось прежним, в данном случае увеличение количества объектов на 4 тысячи не даст возможности нам требовать дополнительного финансирования.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович, по ведению.

Гладких Б. М. Спасибо.

Я также не услышал ответа на отдельные моменты, озвученные в моем вопросе.

Председательствующий. Еще раз озвучьте. И я прошу в заключительном слове или сейчас ответьте, пожалуйста, да. Пожалуйста, Борис Михайлович.

Гладких Б. М. Вы не ответили на вопрос о повышении прозрачности деятельности вашей службы, а также на вопрос о повышении технической оснащенности вашей службы, поскольку, еще раз повторяю, есть случаи, когда ваша служба не может выявить виновного в виду отсутствия тех или иных технических возможностей. Специалисты это официально не признают, но в работе в различных комиссиях и при контактах с ними они говорят о том, что: а что вы хотите, у нас нет таких возможностей проводить такие детальные проверки?

Председательствующий. Сергей Николаевич, сейчас или в заключительном слове ответите?

Ястребов С. Н. Да, нет, я здесь, наверное, скажу так. Председательствующий. Пожалуйста.

Ястребов С. Н. Все, что касается технических возможностей, если у регионального подразделения, ну, не хватает какого-то инструмента, мы всегда готовы им помочь, но если есть какая-то конкретная проблема в конкретном месте по поводу каких-то инструментов для проведения проверок, ну, нам хотелось бы иметь этот адрес, чтобы мы его конкретно рассмотрели.

Все, что касается прозрачности проверок, я подчеркиваю, что мы ни в коем случае не скрываем результаты проверок.

Мы как раз делаем их для того, чтобы они стали достоянием, в первую очередь, губернаторов, служб, которые работают в том или ином регионе, общественности для того, чтобы вместе решать проблему, которая будет выявлена в результате той или иной проверки, в интересах всего населения, всех участвующих в этом деле субъектов. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, много вопросов прозвучало, тем не менее давайте вспомним, что это первое чтение. Концептуально мы, самое главное, убираем двойной контроль, что недопустимо, и передаём его в одно крупное федеральное ведомство, которое, на наш взгляд, справится с поставленной задачей.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич с места, включите микрофон.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, всё-таки то, что мы сегодня слышим, на мой взгляд, представляется имитацией усиления реформирования, как хотите назовите этот вопрос.

Даже те ответы, которые мы услышали, говорят о том, что у отвечающих идёт путаница в головах. Они путают разделение полномочий между разными надзорами, как минимум, Россельхознадзором, Роспотребнадзором, так и по вертикали разделение полномочий, что, дескать, более федеральный надзор со своими региональными структурами заберёт на себя те полномочия, которые сегодня находятся в области ведения.

На самом деле, из этого ничего не получится. Мы просто с вами отчитаемся о том, что мы что-то сделали в этом направлении, но результата не будет. И мы будем иметь то, что мы сегодня имеем вот с теми свалками, которые идут в Москве и Подмосковье. И таких по нашей стране очень и очень много, я уж не говорю о загрязнении воздушной среды, водной среды, которые здесь только трансграничный контроль, а это федеральный централизованный надзор может обеспечить, региональные надзоры будут, как здесь правильно замечалось, работать на губернатора, значит, отстаивать свои региональные интересы и затруднять работу, а не совершенствовать ее на благо нашего населения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович от фракции. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, дорогие товарищи!

Вот с этой трибуны от Бурматова мы слышим много раз, как будто он открыл первый только пакет, и всё критикует бывшее министерство, хотя бывшее министерство – это все люди, кто сегодня работает. И если бы хотя бы поинтересоваться, что это министерство и самый крупный комитет, которые приняли базовые законы – 219-й об экологическом нормировании, 458-й об обращении с отходами или 415-й или 27-й, а их 12 только лесных, то тогда бы вы с этой трибуны только благодарили министерство. Чтобы принять эти законы, пять раз были у президента. И тут Донской проявлял такую твердость характера и такую работоспособность, я не знаю еще, как будут новые министры в этом ключе работать.

Поэтому давайте эту тему на будущее, тем более, два дня работаем в комитете, немножко поскромнее и с уважением относиться к серьезным людям, которые отдали этой отрасли многие десятилетия.

Что касается этого закона, ну конечно, две строчки, закон, я понимаю, для чего эти законы представляются, и, конечно, закон абсолютно спорный.

Во-первых, вместо того, чтобы усиливать и все силы Росприроднадзора и всех вертикалей на этом направлении на подготовке к реализации 219-го, 458-го законов, которые сегодня абсолютно не работают, абсолютно не работают. Там и сроки, конечно, есть определенные, но мы на два года 458-й отбросили закон, и я боюсь, что сейчас и вот такими урывками мы растаскивать будем и 219-й законопроект. Да, есть, не все урегулировано, и есть определенные механизмы, для этого есть подзаконные акты, работайте с ними.

Вторая часть вообще недопустимая. Мы вот, например, убрали федеральную составляющую и отдали Московской области, что касается 458-го закона, полномочия. Кстати, комитет был категорически против, и министр был категорически против, но сверху сходили, подписали. Вы видите, что творится за эти 2,5 года, которые полномочия получила Московская область в этом направлении? Просто катастрофа.

Точно так же бывает, когда наоборот мы отбираем полномочия у муниципалитета и регионального объекта, то есть региона. У нас все системные вещи в экологическом нормировании и обращении, они выписаны в трех... по всей вертикали. Ведь вся суть была создать эту единую вертикаль. Допустим, регион, мы убрали ответственность с муниципалитета, отдали её региону как субъекту, у которого есть возможности административные, политические, экономические в сравнении с муниципалитетом, согласитесь, федеральная часть, но и без муниципалитета нельзя работать, то есть создавалась единая схема, и эти территориальные схемы и планы той же работы с отходами утверждаются федеральным объектом.

Мы сегодня, допустим, первая категория, ладно, но вот хозяйства, да, там есть, условно говоря, объект, который относится к подобной категории. Допустим, комплекс по производству мяса свинины или по производству молока. Ну и давайте будем кошмарить его со всех точек зрения. Я один был из тех людей, которые ни в коем случае не разрешали на этом направлении работать достаточно вольно.

Научитесь утилизировать на этих комплексах отходы в соответствии с нормами и тогда по этим объектам будут соответствующие решения. Это не значит, что мы даём тут волю какую-то, но это не значит, что мы убираем муниципальный и региональный контроль и навязываем вот федеральному надзору несвойственные ему функции.

Я убеждён, что эта законодательная инициатива, она абсолютно неработающая. И давайте мы договоримся по поводу этой законодательной инициативы. Её можно запустить на соответствующий подзаконный акт по отдельным вопросам, и сосредоточимся на реализации двух базовых законов и Лесного кодекса, потому что эти три базовых документа, которые были приняты, составляют прочнейший экологический каркас. Не растаскивайте вы принятые мощные системы, это только в глазах профессионалов вас, извините меня, унижает, а не возвышает, как людей, которые на этом направлении должны подхватить этот посох и нести его достойно. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, Сергей Николаевич? Пет.

Владимир Владимирович?

Депутату Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я благодарен всем за такое предметное и внимательное обсуждение достаточно технической, в общем-то, нормы.

Но как иногда бывает при таком интенсивном обсуждении, здесь начали смешивать то, что смешивать, на мой взгляд, не стоило.

Необходимо разделить, всё-таки закон, он не про то, что кого-то кошмарить, он про то, чтобы, наоборот, кошмар прекратили. Потому что кошмар происходит, когда на объекты юридического лица выходят одновременно и федеральный надзор, то есть Росприроднадзор и органы регионального экологического надзора, что как раз происходит и сейчас, что рождает коррупционные всевозможные вещи, что как раз и позволяет кошмарить бизнес и, в том числе те же самые сельхозпредприятия, о которых здесь Владимир Иванович совершенно справедливо заботится. Поэтому это как раз исключается этим законом.

Второе. Это касается тысячи 200 всего юридических лиц в России, у которых есть одновременно предприятия первой категории и предприятия там третьей-четвёртой категории.

Владимир Иванович, среди них, скорее всего, нет предприятий, которые производят свинину и молоко. Если они есть, давайте вместе посмотрим, чтобы их никто не обижал.

То, что касается замечаний относительно там эффективности или неэффективности органов исполнительной власти, в том числе министерство природы, давайте мы их будем оценивать, когда они исполнят президентские поручения. Пока из десяти президентских поручений, данных в рамках Года экологии, выполнено одно. Вот будут выполнены все десять, поставим им пятёрку за работу, а сейчас с оценками пусть определится каждый сам.

А то, что касается замечаний по поводу расходов, я предлагаю следующее. С учётом того, что и наш комитет, и комитет по бюджету, ну мы это официально в замечании отразили, комитет по бюджету сейчас высказал в ходе обсуждения опасения, что, а вдруг потребуются дополнительные расходы?

Я предлагаю от лица нашего комитета, как минимум, возможно, двумя комитетами сделать официальный запрос в министерство. Вот в разговоре они сейчас ещё раз подтверждают, что никаких дополнительных средств не потребуется, потому что недавно сокращение количества объектов, там в четыре раза у них прошло, а штатная численность прежняя осталась и они спокойно потянут эти дополнительные 4,5 процента нагрузки.

Но для того, чтобы иметь официальную позицию, я предлагаю на имя министра Дмитрия Николаевича Кобылкина сегодня отправить официальный депутатский запрос и пусть они нам дадут официальное разъяснение, и на второе чтение мы пойдём уже с официальной позицией этого ведомства.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю всё-таки вопросы создания, необходимости создания или отсутствия такового единого федерального надзора и вопросы частного юридического порядка, исключение двойных проверок и исключение фактов коррупции и как раз насилия над бизнесом, обсуждать раздельно. Сейчас мы обсуждаем второе.

Поэтому предлагаю поддержать в первом чтении. А ко второму с учётом вот замечаний нашего комитета и комитета по бюджету, всё-таки выяснить официальную позицию руководителя министерства природы РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению – Крупенников Владимир Александрович. Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». По 54-му я был за, прошу отметить в стенограмме. Председательствующий. Да. Прошу учесть. Спасибо.

Принят законопроект первого чтения о регулировании использования грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и гидротехнических работ – Щеблыгин У нас сегодня день экологии и безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/5296835.html

60. 457801-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 52.1 Водного кодекса РФ» (в части регулирования использования грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и гидротехнических работ).

Документ внесен правительством 04.05.18.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии Сергей Ястребов.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по установлению порядка использования донного грунта, извлеченного при проведении строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Предусматривается, что к отношениям, связанным с использованием грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, при создании во внутренних морских водах и в территориальном море РФ отдельных объектов, применяются положения ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ».

Первое чтение 379 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52.1 Водного кодекса РФ». Докладывает заместитель Министра природных ресурсов и экологии Сергей Николаевич Ястребов.

Ястребов С. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект разработан во исполнение поручения Председателя Правительства РФ, данного по итогам состоявшегося в августе 2017 года совещания в Волгограде и направлен на установление порядка использования донного грунта, зачастую имеющего характеристики нерудных полезных ископаемых, извлечённого при проведении строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Законопроект предусматривает установление актом Правительства РФ порядок использования извлечённого грунта по аналогии с нормами федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» и принятого в его реализацию постановления Правительства РФ.

Данными актами установлен механизм распоряжения извлечённого грунта для целей создания во внутренних морских водах и территориальном море искусственных островов или земельных участков, установок и сооружений.

Законопроект направлен на установление порядка использования донного грунта, попутно извлечённого, при осуществлении, например, дноуглубительных работ, как одного из мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Николаевич. С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко. Ишенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Целью законопроекта является установление возможностей использования указанного донного грунта, извлеченного при строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, создание и содержание внутренних водных путей РФ, предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий и поддержание надлежащего санитарного состояния водных объектов, и благоприятного состояния окружающей среды.

Вопрос использования грунта, извлеченного при проведении на углубительных и гидротехнических работах, зачастую имеющих характеристики нерудных полезных ископаемых, требует дополнительного нормативно-правового регулирования.

Внесение изменений в Водный кодекс РФ в рассматриваемом законопроекте предлагается осуществить по аналогии с имеющейся в Федеральном законе от 31 июля 1998 года номер 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» нормы о делегировании полномочий по установлению порядка использования донного грунта Правительству РФ.

В целом комитет поддерживает целесообразность предлагаемых изменений, но следует отметить наличие некоторых замечаний к законопроекту Правового управления Аппарата Думы РФ, также Правового управления Президента РФ.

Эти замечания вполне могут быть устранимы ко второму чтению и поэтому с учетом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Депутат Савельев, как минимум, поднимал руку.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Я хотела представителю правительства задать вопрос.

Законопроект нужный, с моей точки зрения, важный, я его буду поддерживать. Но я только в законе не увидела формулировки, цели использования донного грунта. Цель.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Ястребов С. Н. Цель одна, очень простая – это защита от негативного воздействия вод. То есть устройство сооружений защитных, выполаживание берега, ну и решение, если так можно выразиться, некоторых санитарных проблем, если грунт, который мы достаем из реки, несоответствующего качества.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Ищенко А. Н. Я хотел бы добавить ещё, что цели, как раз вот ко второму чтению мы тоже эти замечания, как раз об этом и говорим, что не раскрыты цели. Порядок известен, цели – нет.

Председательствующий. Ясно. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Николаевич, законопроект предлагает альтернативу существующим способам обращения с изъятым донным грунтом. Однако эксперты указывают, что существующее законодательство уже крайне неоднозначно и значительно усложняет процедуру и увеличивает стоимость проектирования дноуглубительных и гидротехнических работ, особенно если речь идет о ремонтном дноуглублении.

Предлагаю ещё один вариант, но не прописывать четкие критерии. В каких случаях он может быть использован в экологических целях реконструкции акваторий, не имея реестра данных о границах мест, где возможно использование изъятого грунта для обозначенных целей? Мы можем только ещё больше осложнить реализацию проектов. Прокомментируйте, пожалуйста.

Ястребов С. Н. Дмитрий Иванович, здесь мы как раз и подчеркиваем, что данный документ подразумевает разработку соответствующего правительственного акта, который будет регулировать порядок использования, вида использования этого грунта, извлекаемого при производстве работ на реках по аналогии с уже упомянутым 155 федеральным законом от 31 июля 1998 года, который решает те же самые вопросы при работах в территориальном море и прибрежных водах РФ, так как порядок использования этого грунта, он будет обязательно разработан.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Ищенко А. Н. Я бы хотел сказать вот о чем, что этот закон вступает в силу через 180 дней после его официального опубликования, потому что именно, о чем говорил Сергей Николаевич, будет разрабатываться подзаконный акт, порядок, Правительством РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Сергею Николаевичу. А местные органы, как смогут решать вопросы использования? Потому что очень часто получается так, что наделали этих островов, а правительство далеко, правительство в Москве, а какие-то вопросы на местах решать, они не имеют права. Как вы к этому относитесь?

Ястребов С. Н. Наталья Дмитриевна, во-первых, эта инициатива или поручение Дмитрия Анатольевича было сформировано по просьбе именно губернатора, в частности, Ивановской области и именно в интересах местных органов власти. И будет написан тот подзаконный акт, о котором вы уже упоминали, в котором будет прописан порядок использования фунтов в интересах опять же, в первую очередь, региональных органов власти, так как река конкретно протекает на территории той или иной области и, соответственно, эти извлекаемые так сказать грунты могут быть использованы прямо на ее берегу или в некотором удалении от места выемки. Именно в этом смысле и есть интересы каждого регионального органа власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Сергей Николаевич, сегодня в подавляющем большинстве случаев грунт, извлекаемый со дня акваторий действующих портов, содержит вредные вещества, поступающие в морскую среду в результате выпусков неочищенных сточных вод с территорий населенных пунктов, от предприятий, из-за несанкционированных сбросов сточных и балансовых вод с судов, при аварийных разливах нефтепродуктов и по другим причинам. А вопросы захоронения этих донных грунтов, изымаемых со дна портовых акваторий, не решаются. Федеральный закон номер 155 не предусматривает возможности размещения во внутренних морских водах и территориальном море загрязненных грунтов. Какие меры предпринимаются для решения этой проблемы? Спасибо.

Ястребов С. Н. Грунты также будет, уважаемый Игорь Андреевич, запрещено размещать на берегах и использовать в качестве, будем так говорить, нерудных материалов для берегоукрепления и других работ.

Загрязненный фунт, то есть отходы, они будут утилизироваться в том порядке, который на сегодняшний день существует. Речь идет о фунтах, которые на сегодняшний день и после соответствующей проверки могут быть использованы повторно для вопросов, связанных с защитой от негативного воздействия вод. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к докладчикам, не знаю, кто сможет ответить.

Я услышал о том, что якобы вот специально 180 дней дается после принятия закона для того, чтобы были подготовлены акты подзаконные.

А разве уже не действует вот это положение, что именно ко второму чтению должны быть соответствующие подзаконные акты и, чтобы, принимая закон в целом, мы понимали, что же будет в итоге? Почему вы считаете, что подзаконные акты должны появиться после принятия закона, а не наоборот?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Ищенко А. Н. Мы говорим о том, что в законе будут раскрыты ко второму чтению цели, здесь не раскрыты цели, а порядок сам будет разрабатываться подзаконным актом Правительства РФ.

Есть замечания Правового управления о том, что мы должны внести и в связи с изменившимся, в Градостроительном кодексе изменением, уже изменения прошли в строительстве в целом, поэтому вот цели будут в законопроекте, в законе указаны, а порядок будет разрабатывать правительство. Спасибо.

Председательствующий. Есть, что добавить, Сергей Николаевич? Нет? Пожалуйста.

Ястребов С. Н. Нет. Здесь все сказано верно. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Спасибо. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Ну, с виду абсолютно безопасный полезный законопроект о том, чтобы добываемые песок, не знаю, там, гравий, какие-то другие строительные материалы, ну мы действительно имели возможность использовать с пользой строительство каких-то дополнительных укрепительных сооружений, дорог, не знаю, там отсыпок и так далее, и так далее.

Но вот услышав ответ, что цели закона мы сформулируем во втором чтении, я насторожился. И предлагаю вам тоже поставить, что называется, флажок напротив этого законопроекта, потому что, скорее всего, появятся какие-нибудь цели, те, которые в первом чтении, а вот не очень было правильно озвучивать, какой-то секретный план.

В чём я подозреваю авторов идеи? Уже есть такая практика, когда, знаете, создаётся новая первая линия. Любой водный объект: залив, река, понятно, первая линия для строителей, для инвесторов самые лакомые кусочки.

Кто-то считает, что они создали себе счастья на века и своим детям, а потом приходит инвестор и говорит: так, мы вам сейчас здесь дно, углубительные работы очень важные и необходимые осуществим, заодно первую линию намоем заново и построим там другим счастливым, кто сможет проплатить.

Вот если такая цель в этом законопроекте, то её, конечно же, нельзя во втором чтении обсуждать, голосовать, потому что это меняет концепцию закона. Если вы в концепции закона говорите о защитных сооружениях, строительных объектах для чего-то, так и говорите.

А если это острова, если это строительство недвижимости какой-то, то принимайте и приносите сюда отдельный законопроект, а не лукавьте и не пытайтесь вот таким образом обмануть депутатов.

Поэтому мы запомнили этот законопроект. И только попробуйте прийти вот с такими целями к этому законопроекту. Я считаю, что тогда нужно будет ставить вопрос, в соответствии с нашим Регламентом, о несоответствии таких концептуальных поправок, которые полностью меняют смысл законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Щаблыкин Максим Иванович.

Щаблыкин М. И. Да, у нас сегодня обсуждения экологии и безопасности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», она всегда последовательно стоит на позиции предотвращения экологических катастроф, особенно рисков. И мы все прекрасно знаем, что Краснодарский край, Ростовская область в последнее время страдают от того, что не проводятся дноуглубительные работы, а когда проводятся, то не имеют возможности использовать этот грунт для берегоукрепления. Я считаю, что то, что сейчас сказал Олег Анатольевич, именно это и будет ко второму чтению уточнено в законопроекте.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать в первом чтении и гарантирует, что именно это будет сделано во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я думаю, что здесь, Сергей Николаевич, наверное, не сумели вы доказать или показать, зачем это делать.

Первое. Правильно здесь было сейчас сказано, в том числе на территории Краснодарского края, в особенности горные реки, когда-то самостоятельно субъекты с муниципальными образованиями занимались дноуглублением, очисткой, и этот материал используем на строительство дорог и прочее-прочее. Это первый вопрос, и его необходимо здесь выделить, зачем, если это будет позволительно.

А второй, конечно, тот, что то ли это водохранилище, то ли другие проводимые работы по дноуглублению, конечно, этот материал никуда нельзя использовать, и опять же здесь проблема – только расходы на транспорт по вывозке его и захоронению при реконструкции, конечно, обходятся очень дорого, тоже он, этот вопрос, не решен. Вот здесь надо разделить всё-таки, что мы хотим в этом проекте закона, хотя изначально вот сейчас было сказано правильно.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ильич. Важное добавление по существу, но не по ведению.

Докладчик, заключительное слово будете? Нет. Александр Николаевич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Принят законопроект первого чтения о продлении действия квалифицированного сертификата электронной подписи после истечения срока аккредитации удостоверяющего центра https://leo-mosk.livejournal.com/5296985.html

61. 387130-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» (в части уточнения оснований прекращения действия квалифицированного сертификата).

Документ внесен правительством 13.02.18.

Представил статс-секретаря – замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Пак.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматривается, что в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам сертификат ключа проверки электронной подписи не прекращает свое действие, если удостоверяющий центр выполнил предусмотренную базовым ФЗ обязанность по передаче в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ реестра выданных этим аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов, а также информации, подлежащей хранению в этом центре.

В случае истечения срока аккредитации удостоверяющего центра и выполнения таким удостоверяющим центром указанной выше обязанности, квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, действует до истечения установленного срока его действия.

Также предусматривается, что представляемая заявителем при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр доверенность, подтверждающая право заявителя действовать от имени других лиц, должна быть нотариально удостоверена.

Первое чтение 383 0 0 14:01

Стенограмма

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Борисович Пак.

Пак О. Б., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи».

Законопроект направлен на обеспечение прав и законных интересов граждан и юрлиц, использующих электронные подписи, в тех случаях, когда удостоверяющий центр, который, соответственно, эти подписи выдал, прекращает свою деятельность, либо срок его аккредитации истек. В настоящее время в таких случаях граждане и юрлица вынуждены получать новую электронную подпись.

Для справки: среднее обслуживание электронной подписи в год для физлица составляет от 2 тысяч рублей, для юрлица – от 5 тысяч рублей. Соответственно, получение повторно электронной подписи, для них это дополнительные издержки.

Для решения этой проблемы законопроектом предусмотрена обязанность удостоверяющих центров, которые прекращают свое действие или срок аккредитации которых истекает, передавать реестр всех выданных сертификатов электронной подписи в Минкомсвязи, в его головной удостоверяющий центр, который продолжает обслуживание этих, соответственно, электронных подписей, и граждане смогут по-прежнему их использовать до истечения срока действия.

Законопроект прошел все необходимые процедуры, не потребует расходов федерального бюджета, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Борисович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел обсуждение в комитете. По нашему мнению, он носит, по сути, технологический характер, но хочу остановиться на одном обстоятельстве ещё раз, что сегодня действующий закон не оставляет выбора для физических и юридических лиц, при закрытии удостоверяющего центра ключи цифровых подписей обнуляются. Новый закон позволяет экономить время, средства и упрощает процедуру использования цифровой подписи.

К тексту законопроекта у комитета имеется несколько редакционных уточняющих замечаний. Я думаю, что они будут устранены ко второму чтению.

Прошу поддержать мнение комитета и проголосовать за законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда можно приступить к голосованию, коллеги.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Перерыв (15.00 – 16.00)

Проекты постановлений Государственной Думы

Елена Ямпольская заменила Станислава Говорухина на посту председателя комитета по культуре – Сергей Иванов Вы читали ее произведения «Гимн настоящей стерве»? Я не покушаюсь на договоренности, я хочу чтобы люди высказали свою позицию. Надо голосовать тайно https://leo-mosk.livejournal.com/5298116.html

56. 517165-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 24.07.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается:

- ввести депутата ГД М.Е. Старшинова (ЕР) в состав Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи;

- ввести депутата ГД Е.А. Ямпольскую (ЕР) в состав Комитета по культуре;

- утвердить измененные составы указанных комитетов.

Постановление 341 1 0 16:13

57. 517168-7 Одновременно принято постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по культуре, первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, первом заместителе и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Документ внес 24.07.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается избрать депутатов ГД:

- Е.А. Ямпольскую (ЕР) председателем Комитета по культуре;

- М.Е. Старшинова (ЕР) первым заместителем председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи;

- Ш.Ю. Саралиева (ЕР) первым заместителем председателя Комитета по делам национальностей;

- Г.П. Ледкова (ЕР) заместителем председателя Комитета по делам национальностей.

Голосовать тайно 57 6 0 16:16

Голосовать открыто 310 1 1 16:17

Постановление 354 1 0 16:23

См. Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна https://www.litmir.me/br/?b=252589&p=1

Стенограмма обсуждения

А сейчас, коллеги, переходим к рассмотрению вопросов, которые у нас стоят на фиксированное время.

56-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Учитывая, что вчера на заседании Совета мы говорили о том, что по 56-му и 57-му будет один доклад. Правильно, Ольга Викторовна?

Тогда я озвучу сразу и 57-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О председателе Комитета Государственной Думы по культуре, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, первом заместителе и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

С докладом одним выступит по двум вопросам Ольга Викторовна Савастьянова, председатель Комитета по контролю и Регламенту. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Одним постановлением мы предлагаем вывести из состава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи и ввести в состав Комитета по делам национальностей Старшинова Михаила Евгеньевича. Вывести из состава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи и ввести в состав Комитета по культуре Ямпольскую Елену Александровну.

И вторым постановлением предлагается избрать председателем Комитета по культуре Ямпольскую Елену Александровну, избрать первым заместителем председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Старшинова Михаила Евгеньевича, освободив его от должности первого заместителя председателя Комитета по делам национальностей.

Избрать первым заместителем председателя Комитета по делам национальностей Саралиева Шамсаила Юнусовича, освободив его от должности заместителя председателя этого комитета. И избрать заместителем председателя Комитета по делам национальностей Ледкова Григория Петровича, члена данного комитета.

Все необходимые процедуры соблюдены, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Есть. Включите запись.

Пожалуйста, покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Я высказываю свою точку зрения, я понимаю, что это вопрос квот и так далее. Но мне всё-таки хотелось бы уточнить, вот комитет и фракция когда принимала решение по кандидатуре на должность председателя комитета, какими мотивами руководствовалась? Потому что, узнав о том, что вы приняли решение по этой кандидатуре, я не поленился и почитал некоторые ее произведения. Если это мнение выражает будущий председатель Комитета по культуре, то я тогда не знаю, как выглядит культурный человек. Вот скажите, Ольга Викторовна, вы читали ее произведения?

Савастьянова О. В. Смотря, какие вы имеете в виду.

Иванов С. В. «Гимн настоящей стерве».

Савастьянова О. В. Нет, данное произведение я не читала.

То, что касается непосредственно избрания председателем комитета Елены Александровны, естественно, эта обсуждалась во фракции кандидатура, и, исходя именно из деловых и человеческих качеств, была предложена кандидатура на эту должность.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть еще? Нет. Спасибо.

Кто хотел бы выступить по двум данным вопросам, которые вынесены на обсуждение, по 56-му и 57-му? Есть желающие? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 56-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято

Принимается постановление по 56-му вопросу – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом избрание на должность председателя комитета должно проходить тайным голосованием, или должны принять другое решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Решение данного вопроса, вносим изменение в избрание председателей комитетов и заместителей и выводы в соответствии с тем, что ранее принятые решения Государственной Думой были приняты по открытой форме голосования, поэтому в соответствии с Регламентом, не голосуя за форму голосования, можно было и принять то решение, которое у нас по форме было определено. Мы вносим изменения в существующий проект постановления.

Председательствующий. Это, уважаемые коллеги, да, у нас есть сложившаяся практика, и мы ранее голосовали открыто за наших коллег, кто избирался председателем комитета, но если есть сомнения, и тем более поступило предложение этот вопрос рассмотреть, давайте мы определимся с процедурой по 57-му вопросу и дальше уже в соответствии с этой процедурой будем проводить голосование.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы провести открытое голосование по 57-му вопросу о выборах председателя комитета и первого заместителя и заместителей председателя комитета, просьба проголосовать и определиться с данной процедурой.

Сергей Владимирович, вы настаиваете на тайном голосовании? Ну, учитывая, что у нас первым поступило предложение Сергея Владимировича Иванова, будет правильным вначале поставить его предложение о тайном голосовании, а затем, соответственно, мы определимся с вами.

Кто за то, чтобы провести процедуру тайного голосования по 57-му вопросу, просьба проголосовать. Кто за?

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: не принято Сергей Владимирович? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, коллеги, ставится на голосование, кто за то, чтобы провести открытое голосование. Это процедурный вопрос. Просьба проголосовать. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято

Ольга Викторовна, пожалуйста, прокомментируйте от комитета прошедшие голосования как в первом случае, так и во втором.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У нас решение принимается большинством голосов. Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Но это же прерогатива той политической партии, которая имеет это право. Мы что тут бодаемся-то?

Председательствующий. Николай Михайлович, мы как раз сторонники выдерживать все договорённости и более того, квоту и принцип. Но есть те, кто подвергает сомнению эти договорённости и, собственно, закладывает, в том числе, основу для того, чтобы в будущем такие же поводы были с другой стороны. Поэтому, коллеги, либо мы сейчас выйдем на закрепление этих договорённостей, либо мы с вами будем двигаться по пути, который предлагает, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, статья 84 говорит о процедурных вопросах. К процедурным относится вопрос о проведении тайного голосования, и решение по данному вопросу принимается большинством голосов от принявших в голосовании. Таким образом, моё предложение о проведении тайного голосования, первый раз должно было быть принято.

И что касается договорённостей. Вячеслав Викторович, я ещё раз говорю, я не покушаюсь на договорённости, я хотел, чтобы люди высказали свою позицию. Вот и всё.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если с вами согласятся коллеги, которые здесь присутствуют, мы не только поставим в повестку вопрос заслушивания кандидата, но и будем задавать вопросы, но давайте определим процедуру. Вот и всё. Поэтому с вами полностью согласен.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Вячеслав Викторович, для стенограммы и для понимания: фракция ЛДПР, соблюдая договорённости, поддержит 57-й пункт. И то, что высказывал депутат Иванов, он высказывал как депутат Государственной Думы свою личную позицию. Мы, фракция, в рамках достигнутых договорённостей и так называемого «пакетного соглашения», 57-й пункт будем поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович. Включите Неверову. Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хочу поблагодарить сейчас последнего выступающего на самом деле. Почему? Потому что существуют договорённости. Если эти договорённости нарушить, то нам необходимо будет тогда вернуться к определению, что у фракций не должно быть более 50 процентов от общего числа руководящих должностей.

Я хочу напомнить, что сегодня в двух фракциях: в ЛДПР и в КПРФ эта норма нарушена, тогда мы можем вернуться к тому, чтобы некоторые портфели у коллег забрать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Я тоже хотела сказать, что это договаривались лидеры наших партий и все мы являемся по договорённости кем-то: председателями, замами. Чего мы сейчас тут, я не знаю, воду-то мутим?

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, голосовать, конечно, надо открыто, потому что последнее решение, которое мы приняли, было об открытом голосовании.

И у меня просьба: если можно, переголосовать 56-й пункт, потому что там были ошибки с нашей стороны при голосовании.

Мы, собственно, поддерживаем пакетное соглашение и поддерживаем ту кандидатуру, которая выдвигается «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ».

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что по 56 вопросу решение принято, всё остальное можно, и вы знаете процедуру, оформить либо письменным заявлением, либо заявлением публичным для Секретариата, чтобы было отражено в стенограмме. По 56 вопросу мы решение приняли.

Итак, уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали процедуру голосования. Эта процедура принимается, учитывая, что за неё проголосовало 310 депутатов. Коллеги, выносится на голосование вопрос под номером 57. О проекте постановления Государственной Думы «О председателе Комитета Государственная Дума по культуре, первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, первом заместителе и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1%

Результат: принято Решение принимается.

Поздравляю наших коллег: Елену Александровну с избранием на должность председателя Комитета по культуре, наших коллег по другим комитетам.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что у нас есть внутрифракционные договорённости, которым мы следуем. Если только эти договорённости нарушаются, нам нужно садиться за стол переговоров и определяться, как мы дальше будем строить свою работу. Потому что это всё может привести к понятным последствиям в случае, если мы будем их подвергать сомнению и выходить из договорённости.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

Приняты во втором чтении изменения в Градостроительный кодекс для предотвращения судебных споров и сносов дачных домов https://leo-mosk.livejournal.com/5298241.html

55. 302180-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом вносятся изменения в 25 законодательных актов. Предлагается, в т.ч.:

- уточнить понятие объекта капитального строительства, исключив из него некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в т.ч. киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)) и неотделимые улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- определить условия признания проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования;

- для ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов МСУ, юр. лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, а также юр. лиц с долей государственного (муниципального) участия более 50% уставного капитала устанавливается обязанность при подготовке проектной документации применительно к объекту капитального строительства, строительство которого они обеспечивают, использовать экономически эффективную проектную документацию повторного использования, подготовленную применительно к аналогичному объекту (при этом они получают право на ее безвозмездное использование);

- предусмотреть, что в случае проведения кап. ремонта объектов кап. строительства, финансируемого за счет бюджетных средств, осуществляется подготовка сметы кап. ремонт объектов кап. строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов кап. строительства в иных случаях;

- исключить понятие «модифицированная проектная документация» (проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства);

- предусмотреть, что в документы, устанавливающие правовой режим особо охраняемых природных территорий, земель лесного фонда, включается информация о видах разрешенного использования земельных участков и предельных параметрах строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в случае, если допускаются такие строительство, реконструкция);

- предусмотреть необходимость согласования с Рослесхозом документации по планировке территории в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в т.ч. после ввода таких объектов в эксплуатацию;

- в ФЗ «О недрах» уточнить условия застройки площадей залегания полезных ископаемых. Заключение Роснедр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки требуется при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов (действует – при проектировании и строительстве населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов);

- дополнить Земельный кодекс РФ новой главой «Зоны с особыми условиями использования территории», в соответствии с которой такие зоны устанавливаются в целях: защиты жизни и здоровья населения; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды; обеспечения обороны страны и безопасности государства (сведения о таких зонах должны быть внесены в Единый гос. реестр недвижимости (далее – ЕГРН) до 01.01.2022 г.); определяется 28 видов таких зон (охранные зоны объектов электроэнергетики, железных дорог, трубопроводов, линий и сооружений связи, особо охраняемых природных территорий; лесопарковые зеленые пояса; водоохранные и санитарно-защитные зоны; зоны минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта и т.д.), а также предусматривается, что положение в отношении каждого вида (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия)) зон утверждается Правительством РФ (указанные положения должны содержать, помимо прочего, перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах таких зон); решение об установлении (изменении или прекращении существования) таких зон принимают уполномоченные органы исполнительной власти соответствующего уровня, а также органы местного самоуправления (в зависимости от уровня объекта, для которого устанавливается такая зона – объект федерального, регионального или местного значения) (в таком решении должны быть установлены конкретные ограничения использования земельных участков); указанные зоны, а также ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения сведений о них в ЕГРН (правообладателей земельных участков, находящихся в границах указанных зон, о таком внесении уведомляют органы Росреестра);

- установить обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- предусмотреть возможность прекращения аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно;

- предусмотреть обязанность правообладателей объектов, в связи с размещением которых установлены указанные зоны, а в ряде случаев – обязанность органов государственной власти или местного самоуправления, по возмещению убытков правообладателям земельных участков в связи с соответствующими ограничениями их прав на землю;

- в целях защиты прав и законных интересов правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, использование которых в соответствии с их разрешенным использованием в связи с установлением указанных зон стало невозможно, предусмотрена обязанность соответствующих правообладателей объектов, в связи с размещением которых установлена такая зона, органов государственной власти или местного самоуправления выкупить земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества (если они принадлежат правообладателю на праве собственности) или представить возмещение за земельный участок (если земельный участок принадлежит правообладателю на праве аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного пользования);

- уточнить порядок возмещения убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Убытки подлежат определению с учетом рыночной стоимости имущества. Возмещению в полном объеме также подлежат убытки, в т.ч. упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов. Устанавливаются особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий;

- вводятся переходные положения, в том числе предусматривающие, что до 01.01.2022 г. зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования ФЗ одним из следующих способов: решением исполнительного ; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решений исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г. за исключением положений, для которых установлена иная дата вступления их в силу.

Поправка 59 из таблицы 2 отклоненных поправок

Авторы поправки депутаты ГД П.Н.Завалъный. А.Н.Изотов, Д.П.Москвин, И.В.Сапко, А.Л.Сядоров, И.Н.Шубин

26. Здания, строения, сооружения (за исключением здании, строений, сооружений в отношении которых приняты решения о сносе самовольных построек), расположенные в границах минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат сносу (приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков), за исключением следующих случаев:

1) здание, сооружение, другое строение возведены, созданы при наличии согласования с организацией собственником системы газоснабжения, правообладателем объекта трубопроводного транспорта или уполномоченной ими организацией и в соответствии с условиями такого согласования, за исключением случаев, если указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) здание, сооружение, другое строение возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию объекта трубопроводного транспорта и получено согласование организации – собственника системы газоснабжения, правообладателя объекта трубопроводного транспорта или уполномоченной ими организацией о размещении здания, сооружения, другого строения и границах минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта, за исключением случаев, если указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших па дату его выдачи;

3) применительно к зданию, сооружению, другому строению, расположенным в границах минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта, или к указанным объектам трубопроводного транспорта реализованы технически и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни граждан и (или) безопасной эксплуатации объектов трубопроводного транспорта;

4) применительно к указанным объектам трубопроводного транспорта в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» разработаны обоснования безопасности с реализацией технических и (или) технологических решений, результате которых обеспечивается достижение допустимого риска нахождении зданий и сооружений с нарушениями минимальных расстоянии от опасных производственных объектов трубопроводного транспорта и безопасная эксплуатации самих объектов трубопроводного транспорта.»

Дополнительно розданные шесть поправок

Авторы поправок Депутаты ГД В.И.Кашин, Е.С.Москвичев. Н.П.Николаев

33) в статье 57.3:

а) в части 2:

слова «государственном кадастре» заменять словами «Едином государственном реестре»;

после слов «системе территориального планирования,» дополнить словом «государственной»;

б) в части 3:

пункт 5 дополнить словами «иным федеральным законом»;

пункт 7 дополнить словами «, за исключением случая, предусмотренного пунктом 71

настоящей части»;

дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

«7)о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;»;

Статья 9

1) статью 11.3 дополнить пунктом 21 следующего содержания: «21. Образование лесных участков в целях размещения линейных объектов осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории.»;»

5) в статье 39.15

а) подпункт 3 пункта 2

дополнить словами «, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта»;

6) в подпункте 2 пункта 8 цифры «15» заменить цифрами «14»;

Статья 15

Часть 1 статьи 70.1 Лесного кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 2006, № 50, ст. 5278; 2008, №30, ст. 3599; 2011, №1, ст. 54; 2015, №27, ст. 3997; 2016, №26, ст. 3887; 2018, № 1, ст. 55; № 24, ст. 3415) дополнить словами «, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов»;

4) пункт 4 части 11 статьи 41 изложить в следующей редакции:

«4) проектной документации лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ;»;

5. Положения об особо охраняемых природных территориях, которые утверждены до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июля 2020 года.

6. До установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются соответственно, органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория.

Второе чтение 382 0 0 16:37

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 01 сек.)

Присутствует 403 чел 89,6%

Отсутствует 47 чел 10,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 47 чел 10,4%

Результат: кворум есть Кворум есть. Присутствует 403 депутата.

Пожалуйста, по ведению Карамышев Виктор Николаевич. Ошибочно? Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич. По ведению. Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! При обсуждении сегодняшней повестки дня мной было предложено снять с рассмотрения законопроект за номером 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ». Причина нерассмотрения была в том, что среди профильных комитетов и на совещании вчера на Совете Думы, на совещании сегодня у Александра Дмитриевича, которое было, был вопрос рассмотреть и устранить недостатки. После проведенного совещания у Александра Дмитриевича Жукова комитеты Владимира Ивановича Кашина, Николая Петровича Николаева и Комитет по транспорту и строительству, мы собирались, все спорные вопросы разрешены, и нами подготовлено 6 поправок, которые розданы уже сегодня в зале, и устраняют все пробелы данного законопроекта.

Поэтому я предлагаю данный законопроект поставить сегодня на рассмотрение во втором чтении, где докладчиком этого законопроекта будет Москвичев Евгений Сергеевич. Прошу не отказать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться.

Мы с вами утром при обсуждении повестки приняли решение о переносе рассмотрения данного вопроса до изучения тех проблем, с которыми вчера еще мы, столкнувшись на Совете, посчитали правильным провести дополнительные консультации и, собственно, в этом участвовали наши руководители комитетов. Ну, и если есть итог этих консультаций, этой работы и сняты проблемы, которые вчера были обозначены нашими коллегами Кашиным и Завальным, давайте обменяемся. Нет возражений?

Владимир Иванович, учитывая, что вы рядом находитесь и вчера наряду с Павлом Николаевичем Завальным высказывали, соответственно, замечания по принимаемому законопроекту, пожалуйста, выскажетесь. Кашину... Москвичев пускай нажмет, там рядом. Москвичеву включите, пожалуйста, Москвичеву Евгению Сергеевичу, они рядом находятся по странному стечению обстоятельств.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу и от себя и от всех, кто занимался лесными, природными, экологическими проблемами, вам лично сказать огромные слова благодарности. Мы действительно сняли все те опасные статьи, и сегодня ничего не угрожает тем опасениям, которые мы вчера высказывали, где открывалось прежнее строительство в лесу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный. Подготовиться Николаеву.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, принято решение, та поправка, которая была рекомендована рабочей группой фракции к принятию, которая решает проблему, по сути, выполнения распоряжения президента, как максимально оставить здания и сооружения в зонах минимальных расстояний, правда, там надо будет еще в рамках доработки поработать, эта поправка будет принята и эта проблема будет решена. Поэтому нет препятствий для принятия законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Петрович. Вы тоже участвовали в обсуждении. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! У нас возражений нет. Те поправки, которые сейчас внесены, они полностью решают проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо тогда поставить вопрос на голосование и включить в повестку 55-й вопрос для рассмотрения сегодня во втором чтении.

Речь идет о проекте федерального закона под номером 302180-7. Правильно, Евгений Сергеевич? «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Коллеги, кто за то, чтобы мы его вернули в наш порядок работы и рассмотрели сразу после законопроектов, которые стоят у нас на фиксированное время. Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято

Решение принимается единогласно.

Со своей стороны хотелось бы высказать слова благодарности Александру Дмитриевичу Жукову, Евгению Сергеевичу Москвичеву, Павлу Николаевичу, Николаю Петровичу, Владимиру Ивановичу Кашину.

Уважаемые коллеги, во многом ваша позиция определила принимаемое решение. Учитывая, что мы вошли в процесс новых консультаций и диалога с правительством, и правительство услышало предложение наших коллег-председателей комитетов и скорректировало свою позицию по ряду вопросов, которые для нас были принципиальными и для наших профильных комитетов, и мы сейчас выходим на законопроект более качественный, но это как раз итог вот работы и позиции, которую проявили руководители профильных комитетов.

Коллеги, мы с вами вернули вопрос под номером 55, ранее стоящий в повестке при обсуждении, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Кто будет докладывать?

Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Главная цель представленного законопроекта защитить интересы тысяч российских граждан, дома которых в массовом порядке сносятся без всякой компенсации, несмотря на то, что ими был соблюден весь порядок получения разрешения на строительство.

Если угрозы жизни людей нет, пусть дом стоит. Если есть угроза жизни людей, дом должен быть снесен, а убытки собственнику дома должны быть выплачены собственником или трубопровода, или энергетической компанией, или какой-то другой.

Также одной из важнейших новаций законопроекта является введение ответственности лиц, в пользу которых устанавливали зоны, а также органов за выданные ими разрешительные документы.

Законопроект существенно доработан ко второму чтению, были учтены все предложения Государственного правового управления при президенте, правительства, депутатов заинтересованных... депутатов Государственной Думы, профильных комитетов и других заинтересованных субъектов права законодательной инициативы.

Всего в комитет поступило 123 поправки, из них 57 поправок включены в таблицу номер 1 к принятию, в таблицу номер 2 отклоненных поправок включены 66 поправок, из которых поправку за номером 59, уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование, которая... Мы же пришли к мнению, что ее нужно принимать, поддержать.

Поэтому, уважаемые коллеги, также в результате нашей работы совместной были подготовлены 6 поправок, которые подписаны Владимиром Ивановичем Кашиным, Николаем Петровичем Николаевым и мною, мы считаем, их надо также поставить на отдельное голосование и поддержать.

И в целом просил бы данный законопроект принять во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте по порядку. И, если можно тогда, Евгений Сергеевич, мы при обсуждении таблиц выслушаем вас ещё дополнительно.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, там 57 поправок, предложенных ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номе 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 2, у нас 66 поправок в этой таблице, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания?

Пожалуйста, центральную трибуну включите. Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Вячеслав Викторович, 59-ю поправку просил бы поставить на отдельное голосование, потому что мы, работая с профильными комитетами, пришли к мнению, что данную поправку надо поддержать и ее считать в таблице номер 1 тогда, когда она будет... Если за нее проголосуют за поддержание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением 59 поправки, предложенной на отдельное голосование.

Кто за то, чтобы принять таблицу номер 2, предложенную ответственным комитетом к отклонению, за исключением 59 поправки, просьба проголосовать.

И в целом просил бы данный законопроект принять во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте по порядку. И, если можно тогда, Евгений Сергеевич, мы при обсуждении таблиц выслушаем вас ещё дополнительно.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, там 57 поправок, предложенных ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номе 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 2, у нас 66 поправок в этой таблице, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания?

Пожалуйста, центральную трибуну включите. Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Вячеслав Викторович, 59-ю поправку просил бы поставить на отдельное голосование, потому что мы, работая с профильными комитетами, пришли к мнению, что данную поправку надо поддержать и ее считать в таблице номер 1 тогда, когда она будет... Если за нее проголосуют за поддержание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением 59 поправки, предложенной на отдельное голосование.

Кто за то, чтобы принять таблицу номер 2, предложенную ответственным комитетом к отклонению, за исключением 59 поправки, просьба проголосовать.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

311 чел.

69,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

313 чел.

Не голосовало

137 чел.

30,4%

Результат: принято

Принимается решение по таблице номер 2, за исключением 59-й поправки.

Пожалуйста, по 59-й поправке предложения.

Москвичев Е. С. Вячеслав Викторович, мы просим 59-ю поправку поддержать, потому что она позволяет нам на данном этапе системно отнестись к вопросам особых зон минимальных расстояний, где в случае ее поддержания многие вопросы будут сняты энергетическими компаниями. И дальше, после этого Правительство РФ может выпускать свои нормативные акты по особым зонам, по минимальным расстояниям, и закон начнет работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный. Вы автор, да? Павел Николаевич, вы автор, автор вы, да? Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Там автор этой поправки член рабочей группы фракционной как раз по этой проблеме.

Председательствующий. Павел Николаевич, тогда мы исходим из того, что выступает либо автор, обосновывает поправку, либо комитет. Комитет мнение высказал. Вы против этой поправки?

Пожалуйста, включите Завальному микрофон.

Завальный П. Н. Я прошу поддержать эту поправку, потому что она закладывает механизмы, которые позволят максимально допустить в зонах минимальных расстояний здания и сооружения и минимизировать эффект для граждан и для компаний – владельцев ОПО.

Председательствующий. Павел Николаевич, в соответствии с Регламентом обосновывает либо комитет, либо автор. Поэтому достаточно обоснований комитета, который поддерживает принятие поправки, потому что у вас права ее обосновывать нет, есть только у автора.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование 59-я поправка. Комитет просит ее принять. Кто за то, чтобы принять поправку под номером 59 из таблицы номер 2 отклоненных комитетом поправок? Просьба проголосовать. Комитет – за.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается поправка под номером 59 из таблицы номер 2. Уважаемые коллеги, в зале роздано 6 поправок Кашина, Москвичева, Николаева.

От авторов, кто будет поправки докладывать?

Евгений Сергеевич, вы? Николай Петрович? Здесь он.

Включите, пожалуйста, микрофон Николаеву Николаю Петровичу.

Николаев Н. П. Уважаемые коллеги, все данные поправки, они направлены на то, чтобы исключить те изменения в Лесной кодекс, которые могли бы вызвать риск незаконного строительства на лесных территориях тех или иных объектов капитального строения.

В целом учтено то, что речь о строительстве только линейных объектов, только в этом случае возможно действие этого закона, а также исключены изменения в Лесной кодекс, которые, как мы считаем, можно будет принять при рассмотрении правительственного законопроекта, он у нас идет на осень, принят в первом чтении о защитных лесах.

Председательствующий. Вы обоснование сделали по всем поправкам? По всем.

Пожалуйста, мнение комитета. Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. Я хочу поддержать Николая Петровича, потому что эти 6 поправок, они касаются Лесного кодекса, поэтому все их надо поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили поправки, розданные в зале. Голосование по каждой поправке в отдельности.

Выносится на голосование поправка номер 1 из шести поправок, розданных в зале.

Просьба включить режим голосования.

Кто за? Комитет поддерживает принятие данной поправки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято

Принимается единогласно поправка под номером 1 из шести поправок. Ставится на голосование поправка 2-я, из розданных в зале. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 2, розданная в зале. Ставится на голосование поправка под номером 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 3. Ставится на голосование поправка под номером 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 4. Ставится на голосование поправка под номером 5, розданная в зале. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято

Принимается единогласно поправка под номером 5, розданная в зале.

Ставится на голосование поправка под номером 6, из шести розданных в зале.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято

Принимается единогласно поправка под номером 6 из числа поправок, розданных в зале.

Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали все поправки. Ставится на голосование во втором чтении 55-й вопрос – о проекте федерального закона под номером 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу данный законопроект поставить на рассмотрение в третьем чтении на 26 июля 2018 года.

Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть данный законопроект в третьем чтении 26 июля, завтра? Нет возражений.

Тогда попросим Правовое управление, лингвистов поработать над данным законопроектом и подготовить его к рассмотрению на завтрашнее пленарное заседание.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Принят законопроект первого чтения о проведении общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме в виде конференции – Галина Хованская Законопроект выстрадан. Идет ликвидация ТСЖ и ЖСК – Николай Коломейцев Вы вообще с головой дружите? С узким кругом ограниченных людей работать проще Идет монополизация УК питерские московские идут в города и веси – Иван Мельников Я предлагаю вопросы «Вы с головой дружите?» не использовать https://leo-mosk.livejournal.com/5298464.html

62. 232824-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции).

Документ внесли 24.07.17 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.В.Милонов, Н.В.Говорин, В.Ф.Шрейдер, В.В.Бурматов, А.Г.Литовченко, О.И.Павлова, В.Н.Карамышев, С.А.Вострецов, Б.М.Гладких и др. (ЕР).

Представил депутат Александр Сидякин.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предусматривается возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции с участием делегатов, избираемых общим собранием на срок от 3 до 7 лет. Общим собранием также определяется перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания в виде конференции.

Если иное не установлено решением общего собрания, один делегат избирается от собственников жилых помещений, расположенных на одном этаже в подъезде МКД, а также один делегат от собственников нежилых помещений, общая площадь которых не меньше общей площади указанных жилых помещений.

При принятии решений на общем собрании в виде конференции каждый делегат обладает количеством голосов, принадлежащих избравшим такого делегата собственникам помещений.

Первое чтение 355 0 0 16:52

Стенограмма обсуждения

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Докладывает Александр Геннадьевич Сидякин. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, предполагающий внесение изменений в Жилищный кодекс. Мы предлагаем внести в Жилищный кодекс новые четыре статьи, которые позволят нам проводить общие собрания в виде конференции.

Почему этот законопроект является актуальным? Во-первых, мы в Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства зафиксировали, что мы всячески будем способствовать расширению различных форм участия граждан в управлении многоквартирными домами.

У нас, по данным Фонда содействия реформированию ЖКХ, в стране миллион 200 домов. При этом примерно... не примерно, а 32 процента, это дома, в которых более 50 квартир, то есть это более 400 тысяч домов, при этом в Москве доля таких многоквартирных домов 80 процентов, в Петербурге – 49 процентов. Что это означает? Что собраться на общее собрание жильцам таких домов бывает очень сложно.

Вот в моём избирательном округе в Казани есть известный ТСЖ «Мечта», в котором 17 подъездов и больше 700 квартир. Собственно говоря, наверное, у каждого из вас в административном центре субъекта такие дома-корабли есть и реально собрать людей для того, чтобы обсудить вопросы, которые Жилищный кодекс определяет для решения на общем собрании, бывает очень сложно, а иногда и невозможно, давайте прямо об этом скажем.

Мы многое за последние годы сделали в части продвижения альтернативных форм: и очно-заочные собрания, и возможность их проведения в Жилищном кодексе ввели, и установили возможность проведения собраний с использованием системы ГИС ЖКХ, и обязали управляющие компании оказывать содействие в организации проведения общих собраний, и рассмотрение отдельных вопросов передали на ведение советов многоквартирных домов.

Но, мне кажется, что мы на этом не должны останавливаться: в обществе, в экспертном сообществе есть однозначный запрос на то, чтобы мы расширяли формы участия граждан в управлении собственными домами. И одной из таких форм, по нашему мнению, могла бы стать конференция.

Но суть её в следующем: жители, которые знают очень хорошо своих соседей, доверяют одному из них представлять их интересы. Если они не определяют и не договариваются, то по норме проектируемой статьи: от одного этажа в каждом подъезде избирается один делегат.

Он должен быть обязательно собственником этой квартиры, соседи его очень хорошо знают, доверяют ему голосовать на общем собрании и могут с него потом за это голосование спросить, таких соседей легче собрать, таких делегатов легче собрать.

Ну вот возьмём стандартную девятиэтажку: четыре квартиры на площадке – это 36 квартир. Если мы применим вот такой принцип, то нам нужно будет собрать всего девять делегатов от каждого подъезда.

Но при этом жители могут договориться, что делегат будет не от одной площадки, а от двух, от трёх и, соответственно, на собрание жильцов в большом доме можно будет собрать всего 20-30 человек и обсуждать те вопросы, которые стоят на повестке этого дома.

И мы не ограничиваем ни вопросы, которые может принимать конференция – это собственники определяют самостоятельно, не ограничиваем формат выбора делегатов, то есть это, может быть, от одной площадки, от двух, от трёх.

Мы предлагаем, что такие конференции у нас будут проводиться и организовываться по тем же правилам, по которым проводятся и общие собрания жильцов многоквартирного дома, за отдельными исключениями. Например, инициатор общего собрания обязан будет довести информацию о предполагаемых вопросах до каждого делегата.

А каждый делегат обязан будет до всех собственников, которые его избрали, эту информацию также индивидуально донести.

Это, во-первых, будет способствовать вовлечённости граждан в вопросы, во-вторых, будет облегчать серьёзно сроки проведения общих собраний. Вот сейчас, если всё проводить по требованиям, – это два месяца, у нас по проектируемым нормам – две недели. Согласитесь, что разница большая. И каждый раз инициировать большие собрания с двухмесячным сроком, вывешивать объявления, просить людей заполнить бюллетени, куда-то их кинуть – это очень сложная процедура и люди должны иметь альтернативу.

Вот собрание, общее собрание в виде конференций – это ещё одна возможность участвовать в управлении собственным домом. За это я прошу вас, коллеги, проголосовать, поддержать этот законопроект. Конференция, как форма управления, она себя и в других форматах зарекомендовала: и в жилищно-строительных кооперативах, и в огородничествах садовых, простите, садовых и огороднических товариществах такая форма используется. Такая форма используется у нас и при проведении собраний органами территориального управления, ТОСов так называемых. И мне кажется, что здесь нет никаких оснований сомневаться в том, что эта форма будет востребована, будет использоваться. И мы должны эту возможность собственникам предоставить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги-депутаты!

Тот проект, который мы сегодня рассматриваем, он уже выстрадан. Многие годы нам говорили с момента создания товариществ собственников жилья, почему в кооперативах, если в уставе записана возможность такая проведения общего собрания в виде представителей, ну не конференциями это называлось, а в виде представителей, почему мы так не можем?

Более того, я вам хочу сказать, что были судебные решения, когда ЖСК выигрывали только на основании своего устава, это даже не закон, а товарищества собственников жилья проигрывали, потому что у них в уставах и соответствующих документах такой возможности не было.

Поэтому вот все вопросы, которые сейчас возникают, на самом деле, вот поговорите с любым человеком, который живет в таком доме ЖСК, ну, конечно, крупные города страдают больше всего, потому что выявить волю граждан можно только на собрании на общем, а собрать это собрание зачатую просто невозможно.

Ну вот уже приводил Александр Геннадьевич цифры по Москве – 81 процент домов больших и четверть очень больших, очень больших. Более того, я вам хочу сказать, что усложнилась ситуация с момента принятия Жилищного кодекса, одна управляющая организация может быть в доме, а в доме 600 квартир, понимаете. Значит, одно должно быть ТСЖ и вот эта проблема она усугубилась, когда вот возник Жилищный кодекс и до этого был еще закон «Об основах федеральной жилищной политики», «О товариществах собственников жилья», вот с этого момента проблемы и возникли.

Так что ничего нового мы не предлагаем, более того, вес вопросы, которые сейчас возникают – А как? А почему? А сколько? А как опротестовать? – вот это должны принять собственники, не надо вмешиваться в их полномочия, пусть они на общем собрании примут свой устав и там запишут, как им жить лучше, как им жить удобнее, мешать им не надо. А пока вот мы вот все, чем можем, мы им помогаем и просим вот этот закон принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Галина Петровна, может быть, задержитесь здесь, потому что есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Серова Елена Олеговна.

Серова Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемая Галина Петровна, подскажите, пожалуйста, какую ответственность будет нести делегат перед выбранными им жильцами в случае принятия непопулярного решения?

Объясню свою мысль. Была конкретная реальная ситуация, когда юриста наделили определенными полномочиями, но это касается не жилого дома, это касается паркинга, от юридической фирмы. Он, воспользовавшись своим правом, в общем-то, фактически осуществил рейдерский захват.

Спасибо большое.

Хованская Г. П. Спасибо за вопрос.

Никаких рейдерских захватов не будет. Более того, у нас даже в нашем законопроекте предусмотрена возможность отзыва этого представителя. Причем, наделение его этими полномочиями – это компетенция общего собрания. То есть один раз придется всё-таки всем обсудить, доверяем мы этому человеку или нет. Вы понимаете, это люди, которых мы видим каждый день. Это немножко не то, о чем вы говорите. Юрист сторонний какой-то – это отдельная история. Это человек, который не живет на вашей площадке, и вы его не видите каждый день. Понимаете? А когда люди живут и видят друг друга каждый день, они все друг о друге знают. Если они ему не доверяют, они его уполномочат, и будут сами приходить со своим голосом на это собрание. Вот будет такая смешанная форма.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. У меня вопрос к Галине Петровне.

Галина Петровна, а как вот будет юридически оформляться представитель от площадки или от подъезда? Это что будет – доверенность, или это протокол общего собрания этажа? Ведь вы знаете, что происходит в многоквартирных домах. Когда я видел протокол общих собраний, например, там половина подписей настоящие, половина поддельные, людей собрать невозможно, перепроверить тоже. Правоохранительные органы, как правило, в это даже не вникают, в эту ситуацию.

Как с юридической стороны, например, как он будет подтверждать свои полномочия на общем собрании?

Хованская Г. П. Спасибо за вопрос, Евгений Евгеньевич.

Никакого собрания этажа быть не может. Ваше соглашение о том, что вы делегируете своего представителя от этажа, должно быть утверждено только и исключительно решением общего собрания собственников всего дома. Это первое.

Второе. Обращаю ваше внимание, что мы с вами приняли и уже не первый год действует норма о том, что протокол общего собрания – это официальный документ. Потому что до этого действительно вот такая возможность, о которой вы говорили, она была. И я проверила, вот я была в командировке в Архангельске, я проверила на собрании представителей ТСЖ и ЖСК, как они реагирует. Вы знаете, кто был против? Женщина, о которой ко мне потом подошли и сказали, что она подделывает подписи. Понимаете? Все остальные были категорически за то, чтобы как можно быстрее принять этот законопроект. И нас ругали, что мы до сих пор никак не можем его принять, хотя у нас уже эта идея витала в воздухе не один год.

Так что утверждаться это будет только решением общего собрания, и статус этих документов ... Это официальный документ, его подделка карается и подлежит уголовному преследованию по закону. Вот это вот очень опасно, понимаете. Потому что все-таки вот такой меч, который висит над головой того, кто подделывает, он очень серьезный, потому что человек после этого уже... ну, как бы ущемлен во многих своих правах. То есть он не может работать на госслужбе, работать в определенных структурах, понимаете. Это очень серьезное было наше с вами решение, и оно начало работать. Потому что до этого говорилось, ну, подумаешь, это же не документ, нам говорили представители органов внутренних дел, это так, это ваша внутренняя бумага, ваше внутреннее соглашение. Теперь это официальный документ. Вот просьба всем об этом говорить и разъяснять, потому что потом скажут: как уголовное наказание? Да, уголовная статья за подделку подписи, она существует уже.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к обоим докладчикам, к уважаемой Галине Петровне и Александру Геннадьевичу, вот что касается срока минимального – 3 года, почему 3 года и максимального 7 лет.

Второй момент, то, что касается слабой стороны, вот от нежилых помещений делегат может быть только в том случае, если их площадь соответствует площади, скажем так, избранного делегата от жилых помещений. Вот они от этажа избрали или, не дай бог, от подъезда, а нежилое, оно меньше, почему собственник в данном случае будет ущемлен в своих правах.

И третий вопрос, касаемый делегата непосредственно. Вот избрали делегата, предположим, от четырех квартир, один из собственников не согласен с тем мнением, которое делегаты собираются выражать на собрании. Почему он не может, придя на это собрание и забрав, скажем так, свою часть голосов квадратных метров, проголосовать самостоятельно? Потому что, по большому счету, они становятся заложниками этого общего собрания, вот он принял, и три года никто не поменяет, общее собрание не поменяет этого человека, чтобы он там не голосовал, чтобы он там не делал.

Председательствующий. Сначала центральную трибуну.

Хованская Г. П. Вы понимаете, да, я начну с последнего вашего вопроса.

Я хочу сказать, что 3 года – это норма, которая может быть в уставе написана по-другому, это может быть год, ну, по крайней мере, вот эта тема обсуждается.

Я считаю, что это в уставе должно быть прописано. И вообще все, о чем мы сейчас говорим, все это в уставах ЖСК есть и это работает, понимаете. То есть мы вам предлагаем работающую структуру и работающий механизм, который очень себя показал хорошо, а вот если он против, да.

Значит, я вам хочу сказать, что вы можете прийти на общее собрание и проголосовать против, потом идти и обжаловать это решение, но если ваши голоса не повлияли на решение, вам суд откажет все равно, вы это прекрасно знаете.

Вот и здесь та же самая история, да, можно прийти, можно сказать, что я вот буду, в данном случае я пришел в явном виде и буду своими голосами участвовать, это не возбраняется. Давайте это пропишем в явном виде, понимаете, да.

Председательствующий. Александр Геннадьевич, добавите? Депутату Сидякину включите микрофон. Сидякин А. Г. Добавлю.

Алексей Владимирович, но у нас проектируемая норма статьи 47 со значком 3 «статус делегата», собственники помещений, не являющиеся делегатами вправе инициировать собрание по любому вопросу, и если ты не согласен с тем, что, как проголосовал избранный тобой делегат, ты можешь инициировать отдельное собрание, в том числе по отзыву этого делегата и замене его на другого, это право нами предусмотрено.

Почему от трех до семи лет? Ну, частить не стоит, иначе мы эту норму девальвируем. Зачем тогда эти конференции нам вводить в оборот, если мы будем их избирать на полгода? Тогда уж давайте оставим общие собрания, они раз в полгода могут собираться. Поэтому предложено, что делегаты будут избираться на срок от трёх до семи.

Но эта позиция, в том числе согласованная с экспертным сообществом. Давайте подумаем, для того у нас есть второе чтение. Если вы сможете убедить на комитете, что надо этот срок сократить до двух лет, я думаю, что и члены комитета могут за это проголосовать.

Что касается вопроса, подвопроса, который вы сказали, почему от нежилых помещений делегат избирается, если совокупность этих нежилых помещений по площади будет равна той площади, от которой избирается делегат? Но это тоже логично.

Если делегат избирается от площадки из четырёх квартир, а от машиномест, вы будете от каждых двух машиномест избирать делегатов, то у вас будет, однозначно, дисбаланс при проведении собраний. Те, кто будет представлять собственников нежилых помещений, окажутся в большинстве своём. Поэтому здесь как раз, в проектируемых нормах, предлагается этот баланс сохранить. И именно поэтому отдельно оговаривается, что по совокупности от нежилых помещений избирается делегат, чтобы эти нежилые помещения были такой же площади от жилых помещений, от которых рассчитывается один делегат на общем собрании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Я дополню вот по первому вопросу, в отношении трёх лет. Я хочу сказать, мы можем написать: «если решением общего собрания не предусмотрено иное». И всё.

Если они захотят чаще собираться, раз в год они должны проводить отчётно-выборные собрания, они должны смету утверждать ежегодную. Правильно?

Вот вы понимаете, всё должны решать собственники, в конечном итоге, собственники, как им удобно, потому что каждый дом, мой дом – моя крепость. Каждый дом имеет свою специфику, свой состав жителей. Понимаете?

И они будут решать так, как удобно. Мы просто обязаны дать им этот инструмент, эту возможность.

Если они захотят собираться все, будут проводить очное собрание из 600 квартир, ради бога, никто этому мешать не может. Но для этого нужно иметь отдельное помещение и так далее, в общем, проблемы возникнут очень серьезные.

Мы просто людям даем возможность всё-таки сформулировать свою позицию с минимальными усилиями, так скажем, да, затрачивая минимум времени и усилий, а иногда и возможности такой нет, ездит человек по командировкам, ну такая у него работа, болеет он, лечится за границей, конечно, он должен кому-то делегировать вот это право, безусловно, потому что решение всё равно принимать надо. Другого способа выявить, что хотят люди, живущие в этом доме, просто никто не придумал.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос Александру Геннадьевичу. Очень хорошо, что мы всё-таки облегчаем жизнь собственникам жилья в плане принятия решений общими собраниями, действительно представительство здесь жизнь им облегчит.

Но вопрос: у нас на сегодня есть и другая форма представительства, называемая «совет многоквартирного дома», она уже семь лет существует, мы вроде бы старались их большими полномочиями наделить, что мешает наделить теми же самыми полномочиями, допустим, членов совета дома, а не создавать параллельную структуру в виде конференции?

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Во-первых, совет многоквартирного дома, он по представительству всегда уже, чем конференция. Конференция – это особенный способ взаимодействия и собственника с собственниками, когда ты обязан доводить те решения, которые инициированы и будут обсуждаться на собрании, доводить до каждого из них, обсуждать с каждым из них. Совет директоров – всё-таки более усеченная структура, и совет директоров... совет многоквартирного дома, извините, пожалуйста, я оговорился, – это всё-таки орган, у которого есть определенные полномочия, не все те вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания, могут быть приняты советом многоквартирного дома.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Геннадьевич, вы сейчас оговорились по Фрейду, ради кого делается этот закон, потому что вот сегодня есть проблема, не знаю как у вас, у меня есть масса жалоб, когда два протокола собраний оспариваются, с одного дома два протокола собраний. Понимаете?

И вот милиция, правильно Галина Петровна говорит, полиция этим заниматься не хочет, ни подделкой подписей, ничем, почему? Потому что, как правило, в каждом из этих протоколов, как правило, дома – это там, где есть бывшие правоохранители. Вы не обижайтесь на меня, правоохранители в зале, но вот, как правило, и в садоводческих товариществах, и вот в этих домах, вот сколько я разбираю, инициаторами обоих протоколов являются конкурирующие за право эксплуатировать этот дом.

И с моей точки зрения, вот не кажется ли вам, что вы просто решаете проблему не собственников вот квартир, а как раз тех, кто получает дивиденды с этих домов?

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Нет, ни в коем случае не кажется, Николай Васильевич. Во-первых, как вот и Галина Петровна замечала, и я в своем выступлении отдельно останавливался, это одна из форм. Жители могут выбрать любую другую форму проведения общих собраний, в том числе очно-заочную, в том числе очно собираться каждый раз, обсуждать.

Что касается проверки подлинности тех, кто участвует в общем собрании, наоборот, когда мы предлагаем конференцию, легче проверить, подписывался ты в конкретном бюллетене или нет, потому что и количество этих бюллетеней меньше. Ведь протокол как проверяют те же органы полиции, на которые вы ссылались? В протоколе две подписи: председателя общего собрания и секретаря. А все остальное волеизъявление – это бюллетени, проверить 100-150 бюллетеней на соответствие почерка или каким-то другим вещам иногда очень сложно без возбужденного уголовного дела, без проведения специальных экспертиз.

В отношении конференций, когда есть гораздо меньшее количество делегатов, которые свою волю отражают в бюллетене, это сделать гораздо проще, гораздо проще.

Поэтому мне кажется, что, напротив, такая форма, как конференция, она защищает институт принятия решений в общем доме в интересах собственников.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Если позволите, Николай Васильевич, я с вами абсолютно согласна, потому что два года назад, пока мы не приняли эту норму, нам представители, так сказать, соответствующих структур, которые обязаны проверять все это, говорили, у нас такой обязанности нет, это ваш внутренний документ.

Вот сейчас таких вещей стало существенно меньше. И чем больше мы будем это объяснять людям, которые принимают участие в этом процессе, тем лучше, потому что они всё-таки понимают, что такое уголовная ответственность. Понимаете, никому не хочется получать вот такой вот приговор, а первый был в городе Москве, понимаете, и мы очень внимательно следили за этим прецедентом по подделке подписи. Но там, значит, эту подпись подделал председатель ТСЖ, вот такой прецедент был уже в Москве.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, кто хоть раз инициировал или контролировал, или присутствовал по жалобам на таких собраниях, ну, практически знает, что реально не только в таких «кораблях», о которых Александр Геннадьевич говорит, но и даже в стандартных, что ли, домах провести практически нереально. Сначала проводятся, фиксируется, что нет, потом на новую норму переходим и так далее. Поэтому в этом плане, на мой взгляд, это очень прогрессивная и правильная форма, и она давно напрашивалась.

Основная проблема, которая сегодня вот связана с жалобами (у меня, наверное, Александру Геннадьевичу вопрос), это связана с заочным голосованием, где как раз эти подписи непонятно кто ставил и непонятно как ходит по квартирам, с какими вопросами, иногда вопросы одни, так сказать, подписи, а потом они перекладываются.

Так вот, с принятием данного законопроекта заочная форма голосования останется или мы сё как класс ликвидируем и перейдём только вот на очно и конференции?

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович, это две разные формы проведения собраний. Чтобы перейти на конференции нужно один раз собраться очно и дальше проводить в виде конференции. Будут конкретные делегаты, определённые собственниками, они будут принимать решения по тому списку вопросов, по которому решат собственники.

Очно-заочная форма это другая форма, мы её не ликвидируем, она остаётся. Она остаётся как альтернатива. Хочешь использовать очно-заочную форму – используй её, хочешь использовать конференции – используй конференции.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Галина Петровна...

Председательствующий. Сейчас, секундочку, секундочку. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Сейчас, Дмитрий Иванович.

Хованская Г. П. Я хочу на очень правильный вопрос депутата Катасонова ответить.

Вот вы понимаете, у вас появится альтернативная возможность провести очное собрание, очное, вот этим заочным формам. Поэтому это плюс, а не минус.

И действительно, может быть, больше будет очных собраний, потому что представители – это, как правило, пенсионеры, которые в доме живут и располагают каким-то временем и они могут в очной форме всё это обсудить и потом рассказать всем своим соседям по этажу, как это было замечательно.

Председательствующий. Спасибо.

Савельеву Дмитрию Ивановичу включите микрофон.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Галина Петровна, вот вы сказали, что уставом ТСЖ может быть предусмотрен другой срок, нежели три года. Но мы с вами понимаем, что в большинстве, в подавляющем, я думаю, большинстве, как раз уставом прописано не будет, и сроки, но и жильцы будут руководствоваться нормой закона.

И мы с вами прекрасно понимаем, что три года – это очень большой срок и собрать собрание для того, чтобы отозвать делегата – это нереально, отдельное собрание. Так, может быть, ввести норму, которая позволяет, собственно говоря, отзывать делегата тем объёмом квартир, которые его выдвигали? Это первое.

И второе. Вот скажите, пожалуйста, есть прямая норма закона? Например, чтобы распоряжаться общим домовым имуществом в части его отчуждения, нужно голосование 100 процентов жильцов. Вот как в этом смысле быть? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Да, когда есть вопрос по распоряжению вашим имуществом, должны согласиться все, те, кто владеют этим имуществом.

Это норма Гражданского кодекса и она дублируется в Жилищном и никто её не отменял, хотя много попыток её поменять, упростить, уменьшить, укоротить было неоднократно, понимаете? Но пока Гражданский кодекс защищает и Жилищный в этой части никак не поменялся. Это первое, что я хочу сказать.

Теперь я уже предложила вариант, ну это можно во втором чтении прописать, если иное не предусмотрено уставом. И я с вами, единственное, в чём не совсем согласна, вот почему-то ЖСК в своём уставе это прописали, почему при создании ТСЖ или даже при внесении изменений в уставы?

Вот сейчас идёт, кстати, перерегистрация ЖСК, потому что у нас... Я однажды выступала, на этой трибуне была и говорила о том, что у нас сейчас нет кооперативов.

Потому что старые кооперативы после выплаты пая – это некое объединение собственника со старым уставом ЖСК, за который они держатся в силу его демократичности. Понимаете? Поэтому им придётся перерегистрировать в какой-то момент этот устав, да, но, к сожалению, добровольность, вот этот момент мы с вами не отменяем и не можем с вами отменить перерегистрацию, переоформление в товарищество собственников жилья.

Но этот процесс, тем не менее идёт и я его наблюдаю. И вот когда они будут переходить в статус ТСЖ, они могут эту норму совершенно спокойно сохранить из старого даже устава. Так что я не вижу здесь проблемы особой. Было бы желание.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо большое.

У меня вопрос и докладчику и содокладчику.

Бесспорно, нам надо принимать закон для того, чтобы упростить саму процедуру проведения и принятия решения, потому что, ну, здесь никто не спорит. Может быть, более демократично подойти и идти дальше, выбирать делегата не от площадки, то есть от этажа, а выбирать делегата, предположим, от подъезда. И вернуться... у нас сейчас старая норма, старший по подъезду, который знает, что творится, как делается и все чаяния жителей этого подъезда он знает – это первое. Тем самым параллельно прописать процедуру... упростить процедуру отзыва этого делегата – это первое.

И второй момент, хотелось бы уточнить ваше мнение. Скажите, пожалуйста, вот прозвучала так называемая смешанная система: то есть, как бы делегат приходит и приходят собственники, но понятно, что, на мой взгляд, здесь мы можем усугубить конфликтную ситуацию. Потому что делегаты порой будут голосовать и высказывать точку зрения не так, как хочет собственник, предположим, который будет присутствовать.

Может быть, чтобы у нас вот этого усугубления конфликта не было, может быть, более чётко прописать, что голосует делегат, но если, предположим, собственник... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну. Вопрос понятен.

Хованская Г. П. Понятен вопрос, это другая крайность, противоположная тому, о чём говорили многие наши коллеги.

Нет, это, действительно, крайность. Я бы не стала от подъезда выбирать одного человека. Всё-таки представительство должно, безусловно, быть – это первое, о чём я хочу сказать.

Теперь, конфликт, вот эта смешанная форма, мы подумаем, как это прописать. Потому что право голоса никто собственника не лишит, он может прийти и высказаться.

Но я уже говорила о том, что всё-таки по итогам голосования, если его голос ничего не решал, то никакой суд не признает за ним право на отмену вот этого решения общего собрания, понимаете, я уже об этом говорила. Все-таки решает большинство и в ТСЖ, к сожалению, принцип менее демократичный, там, чем больше у тебя площадь квартиры, тем больше у тебя права и возможностей повлиять на исход, и на принятие решения общим собранием, ЖСК более демократичен.

Председательствующий. Александру Геннадьевичу Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Вот вопрос, который Андрей Геннадьевич задал и до этого Дмитрий Иванович, все-таки натолкнули сейчас на мысль, что нам детальнее надо прописать процедуру отзыва и правовые последствия, связанные с досрочным прекращением, например, утрата статуса собственника, возможно, смерть, утрата дееспособности, это действительно ценные и полезные мысли, которые вот в ходе сейчас дискуссии возникают и это нам работа нашему комитету ко второму чтению.

Мне кажется, это вполне разумное предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо большое.

Я хотела бы сказать, что меня попросил регион задать этот вопрос, потому что законопроект действительно выстрадан, законопроект очень важный и нужный.

Вопрос заключается в том, что в законопроекте регионы предлагают уточнить порядок выбора делегатов собственников помещений, расположенных на олном этаже, то есть сам порядок. Потому что, когда, уважаемая Галина Петровна, очень уважаемая Галина Петровна, говорит, люди знают на этаже друг друга, да, но, когда эту норму не прописать в законе и порядок не прописать, то возникнут те коллизии, о которых говорили коллеги.

И хотя вы сказали, что депутат Серова не права, она права в том, что когда прописана норма делегата, он несет ответственность за свое решение и люди понимают – мы его выбрали вот по таким критериям, он имеет право представлять и транслировать наше мнение, и отвечать за решение. А, если этого не будет прописано в законе, то потом будет двоякое трактование... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, я согласна вот с такими предложениями, безусловно, но напрашивается действительно, может быть, прописать, что от одного этажа проводится некое совещание, это нельзя назвать собранием, да, подписи всех, кто принимал участие. И этот документ представляется уже на утверждение общим собранием. Вот такой естественный порядок, он просто напрашивается. Надо его прописать? Хорошо, давайте пропишем.

И очень правильное было замечание в отношении того, что отозвать. Ведь не просто потому что я не доверяю. Человек умер, сменился собственник – то есть масса всяких ситуаций, когда состав вот этих собственников на этаже, он меняется, у нас подвижное вот это вот сообщество. Кто-то уехал, кто-то продал квартиру. Безусловно, вот это надо сделать, вот это правильно.

Председательствующий. Александру Геннадьевичу Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Уважаемая Ирина Михайловна, вот проектируемая статья Жилищного кодекса 47.2, она достаточно подробно регламентирует собрание, как проводится собрание, на котором избираются делегаты. И, в том числе, она содержит в подпункте 4 проект решений, в которых есть и список делегатов, и их персональные данные. С ними можно будет всегда ознакомиться. Процедура, в принципе, прописана. Если вы сочтете возможным внести поправку, детализирующую эту процедуру, я думаю, что комитет возражать не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Д идеи ко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к обоим докладчикам. Вот что такое один этаж? Всё-таки это там 4, может быть, 5, в редких случаях 3 квартиры. 7 лет – довольно продолжительный срок. Сейчас Галина Петровна несколько ответила на этот вопрос. Но тем не менее, не считаете ли вы возможным какую-то защитную норму поставить, что в случае смены половины собственников на этом этаже, а это может быть 2 квартиры, и, может быть, даже и 3 квартиры, больше половины, обязательно инициируется вопрос или переподтверждения полномочия делегата, или досрочного отзыва? Потому что 7 лет – это очень много, и в новостройках, в больших городах довольно динамичная вот эта структура собственников. На одном этаже она за 7 лет, скорее всего, будет меняться, и делегат просто утратит эту актуальную связь с собственниками помещения на одном этаже.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Алексей Николаевич, ну вы практически ответили на свой же вопрос.

Безусловно, если больше 50 процентов голосов ушло, поменялось, то, безусловно, представитель должен быть другим. Или, может быть, он тот же останется, но должна быть проведена снова процедура его легитимизации, если можно так сказать. Я с вами согласна, это правильно.

Председательствующий. Александр Геннадьевич, есть что добавить? Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Алексей Николаевич, мы уже здесь отвечали на вопросы, и Галина Петровна, и я в той или иной форме. Я считаю, что, во-первых, срок, который мы обозначаем, он может быть пересмотрен общим собранием, и собственники могут сказать: на год избираем. Ну, на год, значит, избираем. На 7 лет, конечно, это действительно долгий срок, но дома разные бывают.

Пятиэтажки, в которых могут не меняться собственники десятилетиями, это тоже не редкость. Поэтому давайте подумаем, здесь, еще раз повторяю, нет такой установки, чтобы обязательно от 3-х до 7-ми. Давайте подумаем, ко второму чтению мы эту норму обязательно добалансируем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Галина Петровна спасибо. Присаживайтесь.

Покажите список.

Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места включили, я с места.

Председательствующий. Пожалуйста. Но тем не менее от фракции. Качкаев П. Р. Ну, от фракции. Я 7 минут не буду, пусть не беспокоятся. Председательствующий. Пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вообще, вот вопросы Жилищного кодекса, наверное, самые интересные. И сегодня в очередной раз вы продемонстрировали, когда самый очевидный и самый нужный вопрос вызывает массу подвопросов. Коллеги, без обиды, но если бы вы посмотрели на проект закона, масса бы вопросов отпала. Ну, например, такой вопрос там, от этажа или не от этажа. Четко в 47 пункта 2 норма же есть, что базовая, да, от этажа, если иное не установлено решением общего собрания. Пожалуйста, общее собрание собираем и проводим.

Да, более того, ну, если посмотреть многоквартирный дом, как вот в Москве там, 24 этажа 14 подъездов, и с этажа до этажа там 50 нужно представителей собрать, это тоже затруднено, поэтому и решает это общее собрание.

Ну, чтобы не повторяться и коротко, то, что Галина Петровна и Александр Геннадьевич не сказал. Вообще одной из основных, конечно, причин это то, вот то, о чем сегодня тоже говорили, это поддержка протоколов общих собраний и даже не из-за того, что кто-то хочет кого-то обмануть, а из-за того, что просто тупо не можем собрать всех собственников или 50 плюс 1 голос собственников на общее собрание.

И поэтому уже вот и в 2015 году, когда принимали решение по приданию протоколу общего собрания официального документа и сегодня уголовная статья за подделку, и в 2017 году, когда мы... в 2016-м, когда мы принимали очно-заочное собрание, все идет к тому, чтобы удобнее было нашим жителям голосовать и выражать свое мнение. В любом случае общее собрание – это у нас на сегодня орган управления многоквартирным домом, когда принимаются все решения, кроме установления тарифов на коммунальные услуги, что регулируется государством.

Поэтому законопроект, конечно, ко второму чтению можно и нужно доработать, но тем не менее, вот как концепция, я думаю, он очень полезный и сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Диденко Алексей Николаевич.

Алексей Николаевич, от фракции? Семь минут поставьте.

Диденко А. Н. Я постараюсь тоже не выбирать 7 минут.

Коллеги, сперва позиция. Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит это предложение, поскольку оно существенно смягчает те требования и барьеры, которые существуют у нас на пути проведения легитимного честного собрания собственников многоквартирного дома, но любую норму нужно рассматривать, в том числе и с точки зрения рисков, которые в себе она может нести.

Самый главный риск, который существует, то, что бизнес, который привык на этих вещах зарабатывать, он, разумеется, и среагирует, и попробует назначить своих делегатов. Здесь нам нужно продумать, как собственников защитить от этой нормы, поэтому представительство от этажа, конечно, это очень важно, тут тяжело будет работать управляющей компании, их агитаторам, джиарщикам, там, как угодно назовите с тем, чтобы завербовать по одному человеку от этажа.

Да, может быть и 24, но представляется возможным предусмотреть эту шкалу, эту градацию, когда и в каких случаях применяется поэтажная схема, когда применяется иная схема. Потому что если там девяти, десятиэтажный, но в пропорциональном соотношении, конечно, их будет большинство, именно такой планировки, то, возможно, сохранить именно поэтажные схемы и не давать здесь возможности усмотрения общему собранию. Это для обсуждения. То есть во втором чтении всё это можно будет поправить.

А в случае, если дом там десять плюс, то, наверное, желательно, предусмотреть просто нормы представительства, и делегата направлять не от этажа, а по норме представительства.

Второй тезис. У нас конференция является промежуточной формой проведения общего собрания, средней между непосредственным самоуправлением и проведением общего собрания, предусматривающей какую-то норму представительства.

А, в принципе, с уровнем развития современной техники и средств коммуникаций, конференция – это как раз путь против эволюции, потому что современные средства связи позволяют в режиме реального времени проводить все обсуждения, позволяют проводить и голосование, в том числе в режиме и видеоконференцсвязи. То есть здесь как раз мы делаем, в плане техники, шаг назад, потому что невозможность собрать кворум именно в очной форме вызвана невозможностью использовать современные устройства связи.

И наша фракция неоднократно предлагала внедрять эти технологии, в том числе и в механизмы управления многоквартирным домом.

Во-первых, здесь не возникнет вопрос аутентификации, идентификации, потому что современные устройства позволяют это сделать гораздо лучше человека.

У нас сегодня камера в смартфоне или там сканер отпечатка пальца лучше вашу личность распознает по биометрическим данным, чем это сделает живой человек, там паспортист, сотрудник паспортного контроля или кто бы то ни было в удостоверяющем центре, потому что машина быстрее, искусственный интеллект с большей точностью определит совпадения, несмотря на изменения там возрастные какие-то и прочие, там очки и так далее. По точкам на лице сейчас машина определяет с высокой степенью вероятности гораздо больше, чем позволяет сам мозг проверяющего человека.

Третий тезис, то есть тезис, нужно внедрять современные средства аутентификации, и это существенно повысит заинтересованность граждан и вовлечение граждан в режим управления собственным многоквартирным домом.

Еще один тезис. Я здесь не могу согласиться с тем, что делегирование исключает возможность голосования собственником непосредственно. Почему? Потому что конференция не предполагает схему голосования: один делегат – один голос, то есть люди продолжают голосовать квадратурой. И здесь я не вижу как бы препятствий сделать смешанную форму для того, чтобы те, кто действительно хочет и желает, и ему не повезло стать делегатом, своим правом как собственник воспользовался на общем... на конференции. То есть у нас же в ЖСК, если я не прав, Галина Петровна поправит, у нас в кооперативах иной принцип, у нас голосует, значит, человек-голос, а не квадратурой. Поэтому здесь очень важно иметь это в виду. И если там делегат голосует квадратурой, и человек очно явился, которого он якобы... чьи интересы он якобы представляет, то вполне возможно эту квадратуру вычесть, а человек свое право на голосование, на обсуждение реализует непосредственно.

Нам представляется, что как раз вот лишение его этого права может привести к тому, что права жильца, активного жильца, который активно участвовал в управлении собственным домом и в принятии решений, ходил на собрания, этого права может быть лишен и не сможет его при решении общего собрания реализовать в последующем.

Поэтому нужно здесь, конечно, ко второму чтению подумать, как совместить эти формы. Всё-таки смешанная форма, она является неким компромиссом, который, на взгляд фракции ЛДПР, позволит учесть мнения как активных, так и пассивных собственников, но тем не менее собственников своих жилых помещений.

А в целом, конечно, это движение в правильном направлении и позволит вовлечь больше граждан в режим управления своим собственным имуществом.

Спасибо. Фракция ЛДПР будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Дмитрий Александрович, от фракции?

Ионин Д. А. Можно от фракции, если никто не заявился у нас. Председательствующий. Поставьте от фракции.

Ионин Д. А. Правильно сказала Галина Петровна Хованская и другие коллеги, что законопроект долгожданный, его достаточно давно от нас ждали и ждали в первую очередь активные собственники жилья в многоквартирных домах, которые не имели физической возможности собирать собрания по различным поводам в первую очередь из-за инертности жителей.

Кто занимался этой работой, понимает, насколько она неблагодарная, и насколько сложно собирать, допустим, по вопросам текущего ремонта или по вопросам отчета.

Но вот тут у нас возник с вами спор на предмет много или мало 3-7 лет, предложенные авторами законопроекта. Вот если смотреть с той точки зрения, которую я сейчас сказал, да мало. Вообще, по-хорошему, может быть, ко второму чтению бы посмотреть и бессрочно их сделать, вот чтобы не собирать каждый раз собрание. Вы представляете трудоемкий процесс проведения собрания? Многие наверняка коллеги этим занимались, помогали жителям, может быть, в своих домах занимались: уведомление за 10 дней, очная форма, заочная форма. Мы сейчас говорим, и речь вообще идет о крупных домах, то есть все это вообще обойти, отголосовать, потом посчитать это все.

Каждый раз проводить такие собрания, раз в год, допустим, да, как здесь звучало предложение, ну, по сути, вся идея теряется, если честно, избирать заново этих представителей. А управляющие компании, недобросовестные управляющие компании будут на этом ловить, будут говорить, ага, так, у вас полномочия кончились, вы не имеете права своей конференцией тут принимать решение, да, мы тут сами, у нас и подрядчик есть, и смета у него втридорога, замечательные ребята, а вам, значит, ну вот нельзя, вы не избрали, давайте заново, давайте всю эту работу делайте.

Поэтому тут такой спорный вопрос. Я не понимаю, с чем это связано, лучше пусть будет нормальная и понятная процедура отзыва или переизбрания, и зачем мучиться о сроках. Это о многом, не только о конференции, вот то, что я задавал вопрос по совету дома, на самом деле та же проблема, что полномочия советов домов заканчиваются, спорный вопрос, надо смотреть, может быть, и их сделать бессрочными с понятной процедурой отзыва, это было бы проще.

Значит, но ко второму чтению хотелось бы на чем остановить внимание, на двух моментах. Первый момент – это вот то, что сегодня тоже здесь звучало и активно обсуждалось, количество делегатов от собственников. Один от этажа, если иное решение не принято собственниками.

Ну а другая крайность-то какая? А если собственники примут решение, что у них будет один делегат? Ну, на сегодня вот нормы напрямую не запрещают закона, значит, один, два, три, и тогда совершенно другая крайность, давайте всё-таки тогда какие-то разумные пределы проработаем. Потому что, с одной стороны, есть дома, где две квартиры на этаже, и они там друг друга ходят избирают, коммуна анархо-синдикалистов – правят по очереди, да, а с другой стороны, другая крайность – избрать одного-два представителя, это даже не то, что я Александру Геннадьевичу предлагал с советами домов, это какая-то вообще квазимодель, когда вот есть один человек, которому все это доверили.

Ну и немаловажный вопрос, я тут поддержу коллег, ответственность за подделку. Да, мы говорим, то законодательство ужесточается с точки зрения ответственности за подделку протоколов, но мы все, работая на земле, с вами знаем, что на сегодня правоприменительная практика крайне слабая. Да, протокол – официальный документ, мы приравняли его к официальному документу. Но что у нас говорят правоохранительные органы на это? Да, значит, протокол настоящий, а просто он, значит, составлен на основании поддельных бюллетеней, а бюллетени уже неофициальный документ, соответственно, состава преступления нет. Куча таких ответов.

Куча ответов по бесфигурантным делам. Вот мы в Екатеринбурге третий год пытаемся одного директора управляющей компании, она называется «ЖКО-Екатеринбург», господин Старокожев. Ну, гремела на всю Свердловскую область история, когда дома переходили постоянно в его управляющую компанию, люди говорили: да мы не знаем, кто это. Ну, правда, этих домов было до 200 штук в микрорайоне «Уралмаш». Значит, вот сколько не бились -отказные, бесфигурантные и так далее, вот только-только сейчас еле-еле дошли до того, чтобы всё-таки дело передано в суд, весь Екатеринбург следит, будет прецедент или не будет прецедент по этому товарищу.

Но сейчас у нас появляется всё-таки форма, она немного новая, и очень важно, чтобы она не стала лазейкой для вот таких предприимчивых директоров управляющих компаний в будущем, потому что так: мы не подделаем протокол, мы подделаем протокол конференции. А это вот у нас правоохранительные органы начнут опять говорить, что это что-то другое и так далее.

Ну а в целом, то, что мы облегчаем жизнь собственников жилья, активным собственникам жилья, это, конечно, не приветствоваться не может. Правильное решение. Может быть, технически будем ещё спорить, да, второе чтение у нас впереди, но решение само по себе верное.

Я вот уверен, что я прилечу в Екатеринбург и жители микрорайона ЖБИ, о которого меня избрали, скажут спасибо, например, жители дома на Сыромолотова, 7, где 19 подъездов, 661 квартира и соседних домов примерно таких же. Сколько мы с ними намучились проводить собрания. С такой формой, конечно, станет легче, поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» призывает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

3 минуты. Я понял, что от фракции Куринный.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вот я уверен, что здесь сидят все, кто избирался делегатом... Скажите, пожалуйста, кому из вас больше, чем на одну конференцию давали полномочия? Вы вводите новое юридическое понятие, у которого стаж больше, чем у президента. Вы, вообще, с головой дружите?

Ну где вы видели делегата, которого выбирают на несколько лет? Ну вы же все члены какой-то партии. Это первое.

Второе. Вы ведь поймите, вот всегда классовый интерес, классик говорил, надо смотреть, кому это выгодно? Да вот это лоббируют представители крупных управляющих компаний, которым выгоднее рейдерские захваты осуществлять, работая с узкой группой делегатов, а не со всем домом. Вот это вот главная суть этого закона.

А сказки там про демократию. Какая демократия? Ну если весь дом, вот это демократия, а когда у вас узкий круг ограниченных людей, которых купили, я вам говорю: у меня есть десятки обращений с товариществ, которые находятся в черте города, понимаете?

Вот здесь сидит Михаил Анатольевич, он тысячу их читал. Я уверен, что вот Качкаев ушедший, он тоже их не меньше читал. Вот Петр Иванович здесь сидит. Вы понимаете проблему?

Сегодня проблема не в этом, сегодня проблема в том, что народ разуверился во всех собраниях. Почему? Собрание собирай, не собирай, но если три юриста собрались, они вас обмишулят в любом направлении оберут. И главная суть в этом, кто будет распоряжаться тем, что собирают с дома 19 подъездов, 7 подъездов, 3 подъезда?

И сегодня ведь идёт тенденция какая? Она завершается, но идёт монополизация рынка управляющих компаний: питерские и московские, за ними нижегородские, потом свердловские и так далее, пошли во все города и веси.

И вот главная суть закона – упростить порядок легитимизации вот этих управляющих компаний. Поэтому не надо тень на плетень и о демократии говорить, когда вы её ущемляете, не надо. Мы воздержимся от голосования по таким законам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я предлагаю вопросы типа: вы с головой дружите, не использовать на пленарном заседании Государственной Думы. Барышев Андрей Викторович. Барышсв А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну, во-первых, спасибо большое профильному комитету, вопрос очень даже перезревший, что мы его сегодня обсуждаем – это здорово. Но, безусловно, было бы более легитимно, если бы все пришли и проголосовали, но, как практика показывает, собрать жителей, порой, невозможно.

А такие протоколы сегодня общего собрания, они нужны достаточно часто и муниципалитетам для проведения благоустройства по федеральным программам, и для смены формы управления, и для подтверждения полномочий управляющей компании, и так далее, для ГЖИ.

Поэтому сегодня... Первое предложение, чтобы нам ко второму чтению, может быть, не пытаться всё зарегулировать, общее собрание имеет самые широкие уполномочия, пусть они определяться: подъезд, этаж, от количества собственников или площадей, как угодно, – это будет их решение. Эти люди будут, понятно, известны и тогда не будет вот этой фальсификации, о чём мы говорим.

И то, что депутат Катасонов предложение вносил, я считаю, оно очень правильное с точки зрения того, что вот эти заочные все формы, когда собираются подписи, непонятно чьи, и вообще достаточно трудно потом доказать, кто подписывал в этой квартире, собственник или просто гости пришли, подписали, мы никогда их не сможем определить, насколько эти протоколы у нас на самом деле легитимны – это первое.

А второе – будут появляться двойные стандарты, и это тоже очень плохо. Вот эти два момента нам бы ко второму чтению посмотреть. Ну а закон очень правильный и спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемый Александр Геннадьевич, вот вы сказали, у вас на территории есть дом 17 подъездов, я по принципу, кто больше. У меня на территории есть дом, 24 подъезда, и за него рубятся две управляющие компании. И вот то, о чём уже коллеги говорили, вот эти все злоупотребления там присутствуют.

Но я вот о чём хочу сказать. Вот смотрите, сама идея-то правильная, то, что вы предлагаете, как бы. Это общее собрание, его не провести, они годами там не проводятся, и всё это, правильно, подписи подделываются и протоколы и так далее. Но вопрос-то в чём? По вашему закону, чтобы дать делегату полномочие, нужно собрать общее собрание. А как его собрать, если оно не собирается? Это первый, как бы, момент, изъян.

Теперь – второе. Чтобы лишить его полномочий, нужно опять собрать общее собрание, которое опять не собирается и что в итоге делать? Вот у меня предложение следующее. Нужно ввести в закон нотариальную доверенность, чтобы хотят они делегировать делегата, чтобы он там представлял их интересы, значит, пожалуйста, пусть ему выписывают нотариальную доверенность. Сейчас нотариусы выезжают на дом, это делается в течение 15 минут, заложить, чтобы ТСЖ, например, это оплачивало, то есть тоже это можно в законе прописать, чтобы они из своего кармана и вот тогда действительно, как сказать, у нас появится система, кода будут реально проходить эти общие собрания, там уже неважно человек от подъезда, от площадки, это уже не суть.

Теперь следующее, другой вариант как бы. Если мы на это не идем, тогда только снижать кворум этих общих собраний, потому что больше там выхода никакого не будет.

Теперь, что касается подделки документов, значит, почему правоохранительные органы не возбуждают уголовные дела? Да, потому что это очень тяжело доказывается. Я сам практически пробовал, как говорится, там возбудить уголовное дело, когда мне принесли вот эти поддельные подписи и так далее, ну действительно это не сдвинуть с места, там экспертизы и все остальное.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу принять во внимание мои предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем объявить перерыв, фиксируем, что у нас по этому вопросу осталось выступление от фракции депутата Куринный и два заключительных слова. После этого будем голосовать.

Сейчас перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Коллеги, мы с вами не успели рассмотреть 62-й вопрос нашей повестки, есть предложение – к нему вернуться. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». У нас осталось выступление от фракции Куринного Алексея Владимировича.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Но я верну нас к спору о конференции, об ее плюсах, минусах при проведении общего собрания.

Ну, цель ясна, цель понятна – упростить процедуру, сделать, скажем так, более простым созыв этого собрания и принятие соответствующих решений. Идея передачи своего голоса, идея представительства имеет много подводных камней.

Ну вот классический пример, может быть, немножко такой гипертрофированный – население РФ, которое передало свои полномочия нам как депутатам Государственной Думы.

И теперь, когда мы анализируем результаты, например, реализации на первом этапе пенсионной реформы, 90 процентов населения против пенсионной реформы, однако представители в Государственной Думе за реализацию пенсионной реформы, потому что существует, ну, если экстраполировать на жилищное законодательство, управляющая компания в лице, там, политической партии, в лице правительства, которое позволяет принимать то или иное решение, которое в принципе не поддерживается большинством. Вот если мы будем говорить об этом же самом, только в рамках проведения общего собрания в доме, то здесь как раз и могут возникнуть эти самые риски, про которые уже многие авторы говорили.

Галина Петровна говорит, что вот в уставе соответствующем можно предусмотреть и изменение 3 лет, и порядок выбора, и подъезд – не подъезд, но дело в том, что уставы сегодня существуют лишь у ТСЖ, ну и вот тех кооперативов, которые перерегистрируются. Подавляющее большинство наших домов находятся под управлением управляющей компании, естественно, никаких уставов у них не существует, никаких дополнительных нормативных актов нет. Они будут ориентироваться исключительно на то, что прописано в Жилищном кодексе, и если в Жилищном кодексе прописано от одной площадки лестничной, соответственно, оттуда и будут избираться.

Немножечко утрачивается и принцип представительства по квадратным метрам. Что значит одна площадка? Подъезды в доме могут быть совершенно разными, на одном подъезде, на площадке находится четыре квартиры, а в другом, например, три квартиры, соответственно, количество квадратных метров тоже может быть разное, и выбирать одного делегата по такой схеме будет не совсем правильно и не совсем справедливо.

Второй момент – это лишение возможности голосовать собственников нежилых помещений. Да, жители приняли решение, выбираем одного человека от подъезда, предположим, 1 тысяча квадратных метров, а нежилое помещение – 200 квадратных метров, и, соответственно, собственник нежилого помещения будет лишен возможности принимать участие в этом собрании, соответственно, влиять на это самое решение.

Это неверно, неправильно ещё и со второй точки зрения – с той точки зрения, что тот собственник, который не желает передавать свои полномочия делегату или который желает осуществлять их лично, такие есть, не должен быть лишен этого права. А в существующей редакции, в существующем механизме, который предлагает законопроект, это будет именно так. Вот от вас, от четверых квартир выбрали представителя, делегата, и он будет решать все вопросы, которые вас касаются, и вам уже никакого права голоса на собрании предоставлено не будет.

Поэтому ко второму чтению, возможно, стоит предусмотреть механизм, по которому, во-первых, любой желающий собственник своими квадратными метрами сможет проголосовать сам, в том числе и от нежилых помещений.

И второй механизм, касаемый выбора и возможности отзыва делегата. На мой взгляд, привязывать эту процедуру там к срокам три года и семь лет абсолютно неправильно. Представляйте избрать делегата всего лишь раз в три года и, соответственно, влиять на это избрание можно будет всего лишь раз в три года либо там, тем более, в семь лет. А если эта процедура будет независимая, то есть динамичный процесс смены делегатов (я думаю, это тоже можно предусмотреть), не устраивает кого-то тот или иной делегат, соответственно, переизбрали его от своей лестничной площадки. Либо если не выражает он мнением моё как собственника, моей квартиры, значит, я лишаю его права представлять мои интересы, иду и сам своими квадратными метрами на этой самой конференции голосую.

Все эти механизмы вполне возможно ко второму чтению, на мой взгляд, предусмотреть и, соответственно, решить, точно так же, как и ситуации, когда требуется 100-поцентное согласие. Галина Петровна тоже говорит: 100-процентное, значит, вот никак без каждого собственника. Но если этот собственник передаёт свои полномочия, в данном случае делегату, то делегат может принимать решения за него. Строят, например, магазин окна в окна, собственник говорит: я не хочу, чтобы магазин строили на нашей земле, напротив моих окон, я против. А делегат голосует за, потому что он с другой стороны дома живёт, ему вставили за это пластиковые окна, как один из вариантов такой возможности коррумпирования и, скажем так, более элементарного влияния со стороны заинтересованных лиц. И управляющим компаниями, безусловно, этот механизм будет выгоден. Выгоден с точки зрения оперативности принятия информации и того, что влиять на 300 человек – это один вариант, а влиять там на 30 избранных, а ещё можно и уменьшить эту квоту там до 10, будет гораздо проще с соответствующими привилегиями, преференциями, иногда вот такого рода посылами в виде там пластиковых окон, либо в виде там каких-нибудь отдельных вариантов стимулирования этих наиболее активных делегатов, это вполне вероятно. Поэтому, чтобы это исключить, представительство не должно быть абсолютным, про которое мы говорим, этого делегата. И возможность его отозвать и переизбрать должна быть на протяжении от большого одного собрания до другого большого собрания. Подкреплять это возможно тем же протоколом собрания этого маленького, на уровне подъезда, на уровне этажа и всё, что с этим связано.

Значит, что касается... И этим самым мы снимаем, естественно, такой вариант, когда жители или собственники становятся заложниками решений, которых они не поддерживают, в виде этих делегатов, которые их интересы, по сути, не представляют.

Ну и то, что касается возможности электронной формы голосования, здесь об этом тоже говорилось. На наш взгляд, это наиболее оптимальная на сегодня и современная форма, и интегрировать её технически сегодня либо в госуслуги – это уже было на уровне Москвы, кстати, опробовано в рамках, когда выясняли мнение граждан о реновации. Либо в ГИС ЖКХ напрямую интегрировать, сделать систему опознавания и проводить это голосование в электронной форме будет правильным, честным и открытым вариантом.

Технические возможности, повторяю, к этому появляются с каждым днём всё больше и больше, я думаю, в ближайшем времени нам стоит прописать этот механизм уже непосредственно в Жилищном кодексе.

Есть дом, есть конкретные голоса, есть у тебя право войти в эту систему, есть размещённые вопросы для решения, ты сам голосуешь, причём можешь голосовать, откуда угодно: из дома, из соседнего города, в командировку ты уехал, тебя вызвали, ты собственник, ты своё право реализуешь.

Это будет более, может быть, правильным, простым и честным вариантом принятия решений на этих общих собраниях, причём значительно сокращающим усилия самих инициаторов собрания, уменьшающим это количество бумагооборота и уменьшающим количество подделок.

В первом чтении фракция КПРФ приняла решение не поддерживать данный законопроект. Мы подготовим те поправки, о которых я говорил и ко второму чтению уже подойдём ответственно к принятию нового решения, возможно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, по ведению Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович в своём выступлении сравнил наше представительство с общим собранием, как бы наше представительство от партии. Но хочу сказать, что решение собрания или конференции принимается решением, то есть окончательными выводами, как и наше избрание и представительство.

Поэтому я бы просил вот такие сравнения в дальнейшем не делать.

Председательствующий. Принимается.

Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович по ведению.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просьба заменить содокладчика от комитета по 64-му вопросу в связи с командировкой Зобнева -на Канаева.

Председательствующий. Мы рассматриваем 62-й вопрос. Канаев А. В. Да, по 64-му, на будущее.

Председательствующий. Ну мы рассматриваем сейчас 62-й вопрос. Мы подойдём к рассмотрению или к завершению 63-го или про озвучивание 64-го и тогда озвучьте.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Нет желания. Заключительное слово докладчику? Есть желание высказаться?

Пожалуйста, Александр Геннадьевич, ваше право. Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, во-первых, хотел поблагодарить вас всех за такую живую обстоятельную дискуссию по этому вопросу. Это значит, что проблемы, которые мы поднимаем в законопроекте, интересны для большинства наших избирателей.

Николай Васильевич, мы дружим не только с головой, но и со своими избирателями. Мы слышим их и работаем всегда в их интересах. И нам избиратели говорят, что необходимо какие-то иные, более лёгкие формы в управлении домом нам регулярно дорабатывать. Вот именно этим мы и занимаемся.

Услышьте нас, коллеги. Мы не заменяем полностью общее собрание. Общее собрание остаётся, как форма управления общим имуществом многоквартирного дома. Конференция – альтернатива, и даже если на общем собрании собственники решили, что отныне управлением будет заниматься конференция, это не лишает ни одного собственника права инициировать... любое собрание по любому другому вопросу это не лишает ни одного из собственников права на обжалование решения, которое принято конференцией. Поэтому, мне кажется, что в наборе вот тех опций, которые мы с периодичностью предоставляем нашим собственникам, – это станет достойным инструментом.

Коллеги, мы и дальше будем расширять набор инструментов, мы будем дальше совершенствовать и возможности онлайн, которые нам предоставляет система ГИС ЖКХ, которые нам даёт Интернет, и дальше будем работать над совершенствованием системы управления многоквартирными домами.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Галины Петровны Хованской.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я считаю, что дискуссия была очень полезной, в том числе и для меня лично. Потому что я услышала предложения, которые можно будет учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Я говорю о предложениях депутатов фракции: ЛДПР, КПРФ, «ЕДИНОЙ РОССИИ». В общем, во всех выступлениях было рациональное какое-то зёрнышко, которое нужно не потерять, понимаете, а использовать при подготовке ко второму чтению.

Ну то, что такая альтернатива, безусловно, нужна и то, что она работает, по-моему, никто против этого возражать не будет.

Поэтому, хочу вам сказать, что есть предложение, как упростить утверждение представителя, вот от фракции ЛДПР прозвучало предложение, там, где можно это сделать, подтвердить нотариально, но не все такую возможность, правда, имеют, потому что это вопрос уже денег, но в целом ряде домов можно вот это сообщество этажа, зафиксировать их волю, волеизъявление и подтвердить нотариально. Значит, это уже приводит к тому, что не нужно выносить вопрос об изменении, например, о чем мы с вами говорили, об изменении состава собственников на этаже, доводить до того, что это надо обязательно выносить на общее собрание.

Так, что очень много интересных предложений и к ним еще могу отнести предложение о том, что, если собственник хочет сам лично принять участие, мы должны вот эту конструкцию прописать, просто тогда доля голосов у представителя уменьшится ровно вот на этот процент голосов, только и всего, понимаете.

Значит, еще раз подчеркиваю, что это право, это не обязанность. И все-таки не забывайте, да, у нас ТСЖ не так много, потому что, на самом деле, политика сначала проводилась по созданию ТСЖ, их лепили, в том числе, и фальшивые ТСЖ, бумажные ТСЖ, а сейчас проводится политика по ликвидации этих ТСЖ и замена управления управляющей организацией. Более того, я вижу процесс ликвидации жилищно-строительных кооперативов по той же причине, вот о которой говорил Николай Васильевич.

Ну, Николай Васильевич, надеюсь, вы не считаете, что я лоббист там таких-то, ну, спасибо большое, вот, никому в голову это не придет, а вам я очень тоже благодарна за те предложения, которые практические звучат.

Спасибо большое, будем работать. Осенью в сентябре, я думаю, что мы подготовим документ ко второму чтению и всех вас приглашаю к сотрудничеству.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится 62-й вопрос на голосование. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Продолжение обсуждения проектов постановлений Государственной Думы

Дума отклонила предложение Валерия Рашкина о предельном сроке рассмотрения законопроекта 12 месяцев со дня внесения – Сергей Иванов Чтобы поймать большую рыбку, надо посидеть подольше – Вячеслав Володин В нашем портфеле 1164 закона, начинали с двух тысяч Валерий Федорович по рядам не ходите, ваши политические единомышленники не пришли вас поддержать Вот видите, 44, а присутствует 19 Нам надо работать по-другому https://leo-mosk.livejournal.com/5299040.html

58. 459675-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «О внесении изменения в статью 116 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 07.05.18 Депутат ГД В.Ф.Рашкин (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предусматривается установление предельного срока рассмотрения ГД законопроекта – 12 месяцев со дня его внесения в ГД (кроме «бюджетных» законопроектов и законопроектов, отклоненных СФ или Президентом РФ).

Постановление 33 2 0 17:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к 58-му вопросу нашей повестки. Вернее, возвращаемся к нему. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 116 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Валерия Федоровича Рашкина. Пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проектом постановления предусматривается установление предельного срока рассмотрения Государственной Думой законопроектов – 12 месяцев со дня внесения в Государственную Думу.

Не стану отрицать, что в новом созыве Государственная Дума заметно продвинулась в разборе законопроектных завалов, то есть по количеству законов. Как отмечено в заключении комитета Госдумы по Регламенту, Регламент в действующей редакции уже содержит ряд положений, направленных на предотвращение необоснованного затягивания ответственными комитетами сроков подготовки законопроектов к рассмотрению палатой, установленных в примерной программе законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию и календарем рассмотрения вопросов Госдумы на текущий месяц и своевременное рассмотрение законопроектов.

Однако я приведу лишь один пример, которого, надеюсь, будет достаточно, чтобы со всей очевидностью продемонстрировать политическое неравенство парламентской фракции и монополизм «ЕДИНОЙ РОССИИ» при определении очередности рассмотрения законопроектов.

4 февраля 2013 года, то есть пять с половиной лет назад, фракцией КПРФ была внесена в Государственную Думу, говорю это без малейшего преувеличения, важнейшая антикоррупционная инициатива, законопроект номер 216235-6 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» в части изменения перечня статей, в отношении которых Российская Федерация обладает юрисдикцией.

Речь идет о противодействии незаконному обогащению чиновников. Под инициативой подписалось 102 депутата из разных фракций, 102 депутата. Причем в поддержку этого законопроекта инициативная группа студентов собрала и передала Президенту России Путину Владимиру Владимировичу более 100 тысяч верифицированных подписей еще до того, как заработало ...

Почему такой законопроект не рассмотрен на заседании Государственной Думы до сих пор, не рассмотрен? Все заключения есть. Есть заключение правительства, есть заключения профильных комитетов – все есть, он просто лежит 5 с половиной лет. Вопрос этот, скорее, риторический. Сами понимаете, почему. Именно поэтому я предлагаю разумно ограничить сроки рассмотрения вносимых законопроектов, чтобы гарантировать равенство прав политических фракций и отдельных депутатов. За год можно без труда рассмотреть даже самый сложный законопроект.

Что же касается уже внесенных законопроектов, для их рассмотрения будет предоставлено 10 месяцев со дня вступления предлагаемых мною изменений в Регламент в силу. Если есть законы, а они есть, их небольшое количество, но они имеются, которые требуют особых заключений, длительных процедур, переговоров с Правительством РФ, аналитических материалов, то это можно сделать отдельным постановлением. Либо в соответствии с Регламентом тот, кто инициировал данный закон, субъект законодательной инициативы может написать заявление о том, чтобы продлить сроки рассмотрения, не год, а больше года.

Это тоже все рассматриваемо.

У нас есть законопроекты, и здесь сидящие депутаты знают, особенно от оппозиции депутаты: это ЛДПР, Компартия, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которые уже ни один созыв лежат в Государственной Думе и разумных объяснений, почему они лежат, никто не может знать. Некоторые депутаты, приезжая к себе и выступая перед избирателями, говорят, что вот я внес законопроект. Они: когда будет рассмотрен? Не знаю? Ни комитеты, так сказать, не дают сроков разумных, никто, и вот эти законы кочуют из созыва в созыв, не из года в год, а из созыва в созыв. Депутат избран, прошел его созыв 5 лет, его законопроекты даже не рассмотрены, он не избран, все. Следующий созыв приходит, начинают рассматривать законы, которые предыдущие депутаты внесли. Это что? Это ненормально абсолютно.

Здесь нет никакой политики. Здесь есть рациональное изменение норм Регламента, которые обяжут и комитеты, и депутата, и законодательные инициативы, значит, придерживаться этого срока: год, 12 месяцев, любой закон в таком сроке может быть рассмотрен. И если, значит, не успевает Государственная Дума, либо комитеты, наше право с вами продлять заседания, вместо двух дней заседаний в Госдуме делать три, четыре, как сейчас пять, на здоровье, но это ненормально.

Я с большим уважением отношусь ко всем законам, значит, и субъектам законодательной инициативы от любых фракций, от субъектов Федерации и от других, к любым с уважением и считаю, что это уважение должно, значит, притвориться в изменение нашего Регламента и сроков рассмотрения этой законодательной инициативы. Она может быть отвергнута, может быть принята в первом чтении, во втором чтении любая, но в течение года, значит, этот закон должен быть рассмотрен.

Поэтому просим поддержать данный проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 116 Регламента Государственной Думы...». Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Ольги Викторовы Савастьяновой. Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы за те инициативы, которые действительно позволяют улучшать качество нашей работы. Поэтому данная инициатива была очень предметно на заседании комитета рассмотрена.

И в чём мы на сегодняшний день расходимся? Это в том, что, если мы принимаем какие-то решения, мы точно не должны давать ложных посылов и не принимать те нормы, которые не реальны для исполнения.

Если мы посмотрим на сегодняшний день Регламент, позволит ли он сегодня качественно выстраивать эту работу?

Во-первых, всё, что касается основных базовых вопросов, в том числе временных, подготовки и рассмотрения законопроектов, они сегодня в Регламенте предусмотрены.

Второе. У нас есть норма статьи 50-й и 51-й, согласно которой приоритетно, в первоочередном порядке рассматриваются вопросы при формировании законопроектной работы и при формировании проекта порядка заседаний Государственной Думы.

У нас на сегодняшний день достигнута договорённость о рассмотрении приоритетных законопроектов фракций.

Достаточно ли на сегодняшний осуществляется контроль за соблюдением срока? Здесь тоже есть очень предметные и конкретные нормы, в частности, та же 50-я статья, когда заместитель Председателя Государственной Думы осуществляет контроль за соблюдением именно сроков подготовки к рассмотрению законопроектов. И по его поручению вправе запросить с комитетов, которые курируют, отчёты о проводимой этой работе.

Статья 14-я, когда Совет Государственной Думы рассматривают информацию комитетов о том, как ведётся работа над теми законопроектами, которые находятся в комитете.

И мы сегодня можем, говоря об этих нормах, посмотреть результаты. За прошедший период, если мы возьмём шестой созыв, в шестом созыве в Государственной Думе было для внесения и рассмотрения с предыдущих 7 тысяч 159 законопроектов. Рассмотрено 74 процента.

В нашем седьмом созыве 2 тысячи 20 законопроектов, которые у нас остались с предыдущего созыва, на сегодняшний день не рассмотрены 59.

И 2 тысячи 261 законопроект, это те новые законопроекты, которые были внесены с начала нашего созыва, из них уже 50 процентов законопроектов рассмотрено.

Если мы посмотрим соотнесение по количеству законопроектов шестого и седьмого созыва, то на сегодняшнюю дату порядка тысячи законопроектов мы рассмотрели больше.

Каковы средние сроки? Если в шестом созыве среднее время рассмотрения законопроектов было 233 дня, то в нашей Думе – 162, это практически на 70 процентов больше. То есть результат этой работы есть, он достаточно серьезный, и вы все видите, как под руководством Вячеслава Викторовича последовательно эта работа ведется.

Есть ли проблемы? Да, они есть. Почему они на сегодняшний день существуют? Валерий Федорович предлагает этот срок поставить, не учитывая того, а что является причиной. До нас наши коллеги для того, чтобы эти временные рамки выстроить, вносили соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы. По истечении определенного времени эти нормы были отменены, потому что они нереальны для исполнения. Валерий Федорович приводил сегодня, мы не можем на основании отдельного конкретного закона делать выводы и менять весь Регламент.

Сегодня во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» есть один законопроект, под которым подписалось 114 депутатов, в том числе я инициатор этого законопроекта, и мы сами просим не рассматривать комитет, потому что у нас не совпадает позиция с Правительством РФ, и мы это время используем для того, чтобы всё-таки доказать необходимость и целесообразность этого законопроекта. Поэтому причины здесь бывают очень разные. Но тот Регламент, который есть, он позволяет, учитывая эти причины, выстраивать эту работу.

Поэтому принимать временные рамки для того, чтобы они были, это, конечно, не позволит ни качество выстраивать, ни в соответствии со сроками проводить эту работу.

Поэтому, исходя из вышесказанного, комитет не поддержал данный проект постановления и просит его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Минуточку, Ольга Викторовна, вдруг вопросы будут.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович!

У меня вопрос к докладчику. Валерий Федорович, вы в своем выступлении достаточно четко обозначили о своевременности принятия законов и качестве их. И сегодня пример тому, мы поправку принимали, солидарное решение представителей всех фракций, это говорит о качестве, об оперативности принятия решения.

В частности, вопрос, Валерий Федорович. Вот смотрите, второй год, второй год я содокладчик по одному из законопроектов, который вносит ЛДПР, второй год. Но подготовка ваших законопроектов, вот как вы ходите, понимаете, готовите, я к вам с уважением и к настойчивости, все, у меня прекращается, я понимаю, что законопроект будет переноситься на третий год. Может быть, вам более качественно подготовить законопроекты по примеру сегодняшнего принятия солидарного решения всеми представителями фракций и идти на принятие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкину включите Валерию Федоровичу микрофон.

Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Но я ещё раз хотел бы акцентировать внимание на то, что каждый субъект законодательной инициативы... надо относиться с уважением, как он работает, как готовит, каков закон. И если он не соответствует нормам, если он не соответствует Конституции, если он не соответствует мнению парламентского большинства, он выносится на комитет и голосуется и затем на пленарное заседание и так же путем голосования отклоняется.

Я сторонник того, чтобы либо в одну сторону – принятия, либо в другую сторону – отклонения данный закон в течение года был рассмотрен, и то качество его – это право депутатов, право комитетов оценивать.

Но, с другой стороны, ещё и ещё раз, если есть система, а я предлагаю ввести в Регламент, и чтобы этот Регламент работал как система. Я промышленник, производственник с оборонного предприятия, значит, есть директор, нет директора на заводе, система работает, план делается, и наша армия получает соответствующее вооружение. Каков состав Думы депутатского шестого, пятого, седьмого, следующего созыва не было бы, вот это должна быть система. Есть ли Володин Вячеслав Викторович, есть ли соответствующие председатели комитетов, это не должно отражаться на объёмах, качестве и сроках – самое главное, сроках рассмотрения законодательных инициатив. Вот я и предлагаю это ввести в систему.

С благодарностью ещё раз отмечаю, что законы стали в этом созыве рассматриваться больше, но предлагаю всё-таки это ввести в систему, и тогда никто не будет, так сказать, пенять на то, что его законы в этом созыве не рассмотрены.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, я присутствовал на обсуждении данного проекта постановления у вас на комитете, и там вы приводили пример, что существуют ситуации, когда законопроект принят в первом чтении, а потом идут очень долгие согласования с правительством. И если мы эту поправку принимаем в Регламент, то такой законопроект может просто-напросто не дожить до реализации.

Вот не могли бы вы поподробней рассказать, а в чём вообще заключаются эти бесконечные согласования с правительством, потому что, таким образом, просто-напросто ставится под сомнение право депутата внести законопроект и чтобы его рассмотрели.

Савастьянова О. В. Как всегда, Сергей Владимирович, дьявол в деталях, как с 84-й статьёй. Я говорила не о тех законопроектах, которые приняты в первом чтении, а законопроекты, которые находятся на рассмотрении. И вы прекрасно понимаете, когда законопроект субъектом права законодательной инициативы вносится в Государственную Думу, на него в зависимости либо готовится отзыв, либо заключение. И есть позиция других субъектов законодательной инициативы, которая не совпадает, в данном случае мы говорили о нашем законопроекте. Поэтому у нас с вами два пути: мы можем с этим согласиться, комитет рассматривает, отклоняет данный законопроект. И всё-таки понимая, что вот наша аргументация, она тоже имеет под собой серьёзные основания, попытаться всё-таки свои аргументы и переубедить и всё-таки добиться рассмотрения законопроекта.

Вы сегодня можете привести такие примеры. Это как раз связано со сроками рассмотрения законопроекта, когда в процессе обсуждения дополнительного и совещаний различных над законопроектом, соответственно, удаётся изменить позицию и принять. Поэтому это ни сколько не умаляет и авторитет, и позицию всех остальных субъектов права законодательной инициативы и позволяет принять соответствующее решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Спасибо, Ольга Викторовна.

Покажите список.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я из нашей практики.

Во-первых, я хочу сказать, что мы даже сегодня, из практики нашего сегодняшнего заседания, мы сегодня с вами приняли законопроект во втором чтении о передаче военного имущества, которое не используется в военных целях. Он был внесён в 2012 году и принят в первом чтении.

И по разным причинам он всё это время, так или иначе, проходил какие-то там согласования или ещё. Связаны они с чем были? С экономической ситуацией объективной и с решениями Конституционного Суда и так далее.

Что было бы с этим законопроектом, который исключительно нужен для каждого нашего региона, который исключительно нужен, в том числе для наших муниципалитетов, для тех людей, которые к нам обращаются, ну мы бы его завернули и всё, и к этому не вернулись.

Таких примеров огромное количество, но я хочу сказать ещё о другом. Дело в том, что когда мы говорим о равенстве прав политических фракций, то, вы знаете, я вот не согласен с постулатом Валерия Федоровича о неравенстве: мы все, каждый из нас равен, когда мы идём на выборы и предлагаем нашим избирателям проголосовать за нас и наши избиратели голосуют и определяют, кому отдать эти голоса?

И, соответственно, в соответствии с этими голосами мы с вами здесь находимся, именно каждый из нас, представляя своих избирателей.

Поэтому, когда мы говорим о том, что есть предпочтение или не предпочтение той или иной фракции, давайте, не будем об этом. Мы будем, прежде всего, говорить об интересах наших избирателей.

И ещё – сжатые сроки. Вот каждый из вас, здесь сидящих, особенно опытные депутаты, знают прекрасно ситуацию, когда законопроект рассматривается в цейтноте. К чему это приводит? Это приводит, прежде всего, к некачественным поправкам. Это приводит к тому, что в эти поправки могут проскочить какие-то вагоны, паровозы и так далее. Мы против этого. Мы за качественное рассмотрение законопроектов, за качественную работу в Государственной Думе. И поэтому мы должны сами определять тот процесс законотворческий, который мы с вами весь проходим. И мы с вами должны определять, сколько для этого требуется времени.

И, я считаю, что та работа, которую ведёт рабочая группа под председательством Ивана Ивановича Мельникова, показала то, что мы вместе можем это делать, можем расчищать завалы, можем, действительно, качественно работать над законопроектами, невзирая на то, кто является автором этого законопроекта. Спасибо. Мы против. Председательствующий. Спасибо Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, ну вот логика предыдущего докладчика очень интересная. То есть вот мой племянник маленький говорил, что, чтобы поймать большую рыбку, надо подольше посидеть. Вот примерно, такая логика: чем дольше законопроект будет лежать, тем качественнее он будет. Я сомневаюсь, что количество проведённого в стенах Государственной Думы времени перейдёт в качество законопроекта.

Сегодняшний пример, пожалуйста. Вот было поручение президента продлить срок въезда футбольных этих фанатов в нашу страну. Вчера внесли поправки до 9 утра, сегодня приняли. Что же вы не возмущаетесь-то, что очень быстро? А вдруг там некачественно паровоз проскочил и под видом фанатов к нам террористы приедут. Надо же ко всем подходить с одной и той же меркой, вы так не делаете.

Следующий момент, уважаемые коллеги. Ещё раз говорю, понимаете, у нас одни законы, вроде как, все ровные и все субъекты права законодательной инициативы, они, вроде как, все обладают одинаковыми правами. Но ничего подобного, есть равнее. Придёт или оттуда, или оттуда и тут же всё принимается на ура, сокращая все абсолютно сроки, и может даже с регионами не советоваться, можно вообще не проводить всенародное обсуждение. Кстати, очень хотелось бы поглядеть, чтобы вот нам, допустим комитет по техническому там, не знаю, кто там руководит сайтами наших комитетов, сказал, каким образом гражданин нашей страны, зайдя на сайт комитета, может оставить свой отзыв на законопроект по пенсионной реформе. А то, вроде, как сказали, что это дело есть, да, прочитать может, а обсудить, а свои предложения высказать, вот пусть нам дадут этот вопрос.

Второй момент. Еще раз говорю, это уловка, которая была, она, как была, так и осталась, мы вносим законопроект, его принимают в первом чтении и всё, и подвешивают, и не принимают годами. Тема уже стареет, уходит и вот то, что мы сейчас говорим, что мы очень быстро законопроекты рассматриваем, мы их не рассматриваем, по 118-й статье мы просто их сносим.

Поэтому, коллеги, говорить о том, что качество нашей работы выросло, нельзя. Просто те проблемы, которые были тогда, когда вносились эти законопроекты, они уже, может быть, действительно или решены каким-то обходным путем или потеряли свою актуальность.

Но таким образом, вы опять же лишаете права депутата законодательного собрания региона или еще кого угодно, внести законопроект на такую же тему, потому что по регламенту это уже запрещено.

Так что, уважаемые коллеги, если мы хотим, мы можем это сделать и мы можем, еще раз говорю, заставить правительство, чтобы оно работало в ускоренном режиме. Когда здесь был представитель правительства, допустим, Логинов Андрей Викторович, он настаивал на том, чтобы никогда они поблажки не делали правительству и, когда нам звонят: продлите, пожалуйста, срок для отзыва, – говорит: не продлевайте, пусть работают нормально.

А я не понимаю, о чем вы договариваетесь во втором чтении, что вы бегаете, замминистра упрашиваете, ну пожалуйста, согласуй, мы тебе бутылку поставим, в чем согласование-то происходит? А согласования тут нет, тут просто идет, видимо, какой-то торг, уважаемые коллеги.

Поэтому, если Госдума самостоятельный источник власти, законодательный, то надо делать так, мы будем поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Барышев Андрей Викторович.

Барышев А. В. Уважаемые коллеги!

Ну, несмотря на то, что есть отрицательное заключение комитета, так просто отмахиваться вот от этого предложения, мне кажется, это уже неправильно. Поскольку, несмотря на то, что да, мы разбираем эти завалы и скорость увеличилась и всё, есть просто опасение, чтобы вот нагни законопроекты, которые мы вносим, которые, в общем-то, нам сегодня делегировали вносить наши избиратели, чтобы они потом не перекочевали в завалы следующих созывов.

И я могу на своем примере сказать, вот уже 2 года почти, как вот в этом созыве седьмом мы работаем, ну несколько законопроектов я не могу добиться от комитетов, когда, вообще, они будут рассматриваться.

И вот эта неопределенность, конечно, вносит такую определенную сумятицу. И я не знаю, что мне ответить моим избирателям. Вот это конкретный пример. То есть проблема существует.

Уважаемые коллеги, я считаю, что мы должны более, может быть, детально ещё раз рассмотреть это предложение, поскольку сейчас мы будем отклонять, и вернуться к нему уже как-то, не знаю, на какой-то конструктивной основе.

Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, у нас выступления состоялись. А что касается в отношении собственного опыта у Тамары Васильевны в комитете, законопроект, который я инициировал вместе с моим коллегой, на тот период времени руководителем депутатской группы Олегом Викторовичем Морозовым, сам, будучи руководи гелем фракции. Этот законопроект пролежал 14 лет. Поэтому брать и говорить, что чьи-то законопроекты продвигаются, а чьи-то откладываются в долгий ящик – неправильно. Во-первых, коллеги, давайте, если мы хотим, предложим системное решение, которое позволял бы нам при большой загруженности и при большом объеме найти то решение, которое всеми бы воспринималось. Но просто механический подход, он, как вы видите, очевидно, не работает.

На сегодняшний день у нас, на понедельник, вернее, в нашем портфеле находится 1164 закона. Вы помните, мы начинали с 2020 законов, когда пришли в Государственную Думу. Совершенно очевидные подвижки в этом. Но ещё раз, коллеги, хочу подчеркнуть, у нас сейчас есть форма, которая позволяет фракциям вынести как приоритетный законопроект для рассмотрения и, собственно, не было ещё случая, когда бы приоритетный закон, фракцией внесенный, не рассматривался. То есть к этому внимательно всегда подходим.

У нас есть в рамках Регламента норма, которая определяет приоритетность, это законопроекты, внесенные президентом, Советом Федерации, правительство при формировании своей повестки обосновывает также приоритетность, и, коллеги, это также, наверное, правильно. Все остальное давайте рассматривать, изучать эти вопросы.

Но хотелось бы, чтобы мы здесь... тем более рассматривать-то все будем вместе, нашли то решение, которое бы, с одной стороны, отражало как бы позицию каждого, но с другой стороны и было понимание, что мы не сможем механически подходить к этому, потому что иногда в том числе и злоупотребляем своим правом законодателя, внося постоянно одни и те же вопросы, которые, несмотря на отклонение, вновь и вновь появляются в повестке. Поэтому хотелось бы, чтобы мы здесь этот диалог не закрывали, а в перспективе все равно нашли какие-то решения.

Пожалуйста, по ведению – Тарасенко Михаил Васильевич. Ошибка, да?

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, я понимаю, что это вопрос как раз внутренней организации, внутренней нашей работы, тем более считаю, что он актуальный. Задержки субъекта законодательной инициативы, это же элементарно, я уже говорил об этом и еще раз подчеркну. Если есть законопроекты, которые требуют дополнительного согласования с правительством или с какими-то там судами и всего остального, пишется записка, что прошу продлить срок рассмотрения законодательной инициативы, все. Какие проблемы? Ну, пусть будет 20, 30, но это согласованное решение, согласовано с тем, кто внес эту законодательную инициативу. Это право, его право, оно не снимается, урегулированное нашим Регламентом. Поэтому давайте снимем эту причину непринятия данного закона.

Тем более мы же видим, вот Вячеслав Викторович сейчас сказал, что 13 лет пролежал этот закон. Да это не достоинство, это недостаток нашего заседания Государственной Думы. Что же в этом хорошего? Вячеслав Викторович был депутатом, потом ушел на другую работу, не был, в Администрации президента работал, теперь стал снова депутатом и его закон все еще не рассмотрен. Чего же в этом хорошего? Ну, что в этом хорошего?

А если бы в Регламенте было записано и тогда депутат Володин, как субъект законодательной инициативы, значит, сказал: надо рассмотреть, я хочу, чтобы рассмотрели. И товарищ Плетнева в комитете бы поняла, что надо рассматривать и нашли бы время, как рассмотреть. Правильно? Ну, правильно. А если бы он сказал: ну, ладно, пусть полежит еще 13 лет. Ну, на здоровье, это право субъекта законодательной инициативы.

А я не хочу, и фракция КПРФ, и фракция ЛДПР, и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не хотят, чтобы закон о 20-й статье Конвенции ООН по борьбе с коррупцией продлялся, мы не хотим, не желаем, но вы нас не слушаете и Совет Думы не принимает решение. Он на четверг был занят, четвертым в повестке дня был этот закон. Опять сняли. Какая причина? Никакого заключения не надо. Да, надо обсуждать. Что случилось? Почему сняли, почему не рассматривается завтра этот законопроект? Давайте отвечать тогда сами перед собой, мы же депутаты, мы же коллектив.

И я еще раз говорю, с уважением и глубоким уважением отношусь к законодательным инициативам всех фракций всех депутатов. Я считаю, что каждый сидящий в этом зале депутат – это личность и, внося законопроект, он понимает, что он внес, и не надо, так сказать, делить на популистские и не популистские, там, какие-то дважды или трижды. Это человек, которому доверило население быть депутатом, избиратели, да, избиратели, и вносить эти законодательные инициативы. Он выполняет эти наказы, как и партия власти сегодняшняя, она вносит, принимает решение, вас большинство, вы принимаете решение, ваше право.

Вот я еще раз предлагаю систематизировать и чтобы этот закон работал, Регламент работал и просто так, вот, а я хочу, нас большинство, решение вот такое не принималось, а были сроки и обязательства каждой фракции, не важно. Завтра будет большинство, в следующей Думе будет большинство депутатов фракции КПРФ 300 с лишним голосов, и что вы будете делать тогда? Представили, да?

Вот давайте, чтобы Регламент работал, и чтобы мы потом, будучи 300 с лишним голосов в Государственной Думе, мы не злоупотребляли своим положением и большинством, а работали по Регламенту, по закону.

Договорились? Давайте поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово содокладчику, Ольге Викторовне Савастьяновой.

С места, да? Пожалуйста, с места. Включите Савастьяновой Ольге Викторовне.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хочу всех поблагодарить за это обсуждение. И мне кажется, что вот те замечания, которые были высказаны, они как раз говорят о том, что очень сложно найти ту универсальную норму, которая бы учитывала все эти случаи, о которых вы говорите.

Поэтому мне кажется, что на сегодняшний день вот такая система, она есть. Она, естественно, не учитывает, не может учитывать всех возможностей, но позволяет эту работу выстраивать.

Более того, мы за то, чтобы менять и совершенствовать. Но сегодняшние наши разногласия, они касаются только одного момента. Мы за то, чтобы предлагать такие нормы, которые были бы реальными и работающими.

Вот на сегодняшний день мы проанализировали все законопроекты, находящиеся в Государственной Думе, которые приняты и в первом чтении, и которые не рассматривались в первом чтении. По каждому из них достаточно серьёзные проблемы, почему они находятся, либо не рассмотрены, либо рассмотрены в первом чтении и не дошли до второго.

Поэтому, если вы такую норму предложите, которая позволит вот именно качество законотворческой деятельности выстраивать и позволять эту работу с тем, чтобы был этот результат, мы готовы такие нормы рассмотреть. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 58-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 116 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что у нас есть нормы Регламента.

Валерий Фёдорович, по рядам не ходите, потому что вы, с одной стороны, предлагаете нам решения, которые мы обсуждаем, и как бы все аргументы ваши слышим.

С другой стороны, но если не присутствует две трети фракции, ну значит, они вот так относятся к вашему предложению, они даже не пришли поддержать вас. Вот я сижу, хотя мне надо на совещание уезжать, потому что мне важно до конца выслушать ваши аргументы. А фракция, ваши политические единомышленники не пришли, вот откуда надо начинать.

Вот Жуков ведет диалог с Коломейцевым, думаете, о чём? Единственный приоритетный законопроект, который определяла фракция КПРФ, не рассмотрен. И мы переживаем сейчас на предмет, как можно это сделать и рассмотреть их до конца сессии, вот обсуждали вопрос с Иваном Ивановичем и Александром Дмитриевичем. Понимаете? Когда наши коллеги будут нас поддерживать, будут приходить, всё поменяется.

Вообще, уважаемые коллеги, вопрос о том, что у нас долго находятся где-то законопроекты, – это вопрос к нам.

Давайте мы, придя после короткого отпуска, для себя поставим задачу -не останавливаться на достигнутом, значит, сформировать более напряженный порядок работы, и завершив изучение всех завалов, чем занимается Иван Иванович Мельников, из прошлого, перейти и поработать в отношении наших законодательных инициатив с вами.

Но было бы правильно, чтобы все фракции присутствовали так, как присутствуют депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ». (Аплодисменты.) Посмотрите, вот их больше, но они практически 100 процентов в зале. Валерий Федорович, они вас пришли и поддерживают своим присутствием независимо от того, что, может быть, у них другая точка зрения, но они здесь слушают. Коллеги, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Вот видите: 44, а в наличии присутствуют 19, а если бы все были 44. Пожалуйста, по ведению Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Но, коллеги, маловато проработали полтора года, два неполных, и я уверен, что если бы вы приняли это постановление Рашкина, многие депутаты хотели бы войти в законодательное бессмертие при том созыве, в котором они работают. Я, например, и вы сидящие, и многие здесь, правда, немного, вспоминают с удовольствием, когда было пакетное голосование по государственным символам.

Поэтому зря, может быть, мы как бы вот отвергли идею Рашкина. На самом деле идея добрая, хорошая. И я помню, когда и по 20 лет законы лежат практически под разным политическим предлогом. Но в законодательное бессмертие надо стремиться каждому, работая в созыве, а не потом, когда ушел либо в жизнь, либо на тот свет.

Председательствующий. Николай Михайлович, но о бессмертии вы только можете мечтать, таких как вы всего 5 человек в Государственной Думе, которые вот уже 25 лет в этих стенах, поэтому у вас такие мысли могут появиться, но я думаю, что все остальные больше люди земные.

На самом деле разговор, который состоялся, он полезный, но Валерий Федорович задачи ставит тоже слишком такие, продолжительные. Мы могли бы работать более эффективно, ставя задачи, допустим, чтобы не год законопроект лежал, а максимум полгода. Вот, к чему надо стремиться.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да не поправка, нам работать надо по-другому, и комитетам надо работать по-другому, и нам в зале находиться надо больше. Вы находитесь, а многие не находятся, вот, о чем речь идет.

Вот вчера закончили Совет Думы в 20.00, потом председатели комитетов собрались и ушли за полночь, сегодня с утра они работали, посмотрите, мы вышли на консенсус, где законопроект поддержали и вы, фракция КПРФ, и другие фракции, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что она тоже не поддерживала. Но можем работать? Можем. Поэтому давайте эти задачи ставить.

Я не для вот того, чтобы отвести тему от разговора, который предложил Валерий Федорович, а для того чтобы мы действительно об этом подумали, потому что у нас с вами почти два года назад было 2 тысячи 20 законов, когда мы начинали работать.

Сейчас у нас в портфеле практически в два раза меньше законопроектов, и если мы сохраним режим работы и вот такой вот график работы, поверьте, значит, мы сможем с вами уменьшить объём законопроектов в портфеле ещё в два раза как минимум. А это значит, законопроект, Валерий Федорович, о котором вы говорите, он обязательно будет у нас в повестке, до него дело дойдёт, но зависит это от нас.

Пожалуйста, по ведению Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хотел бы выразить благодарность за активное обсуждение, значит, тема живая и она будет рассмотрена. Всем спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект первого чтения об обязанности собственников по установке информационных надписей и обозначений объектов культурного наследия https://leo-mosk.livejournal.com/5299543.html

63. 410046-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части совершенствования законодательного регулирования вопроса установления информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия).

Документ внесла 09.03.18 Самарская Губернская Дума.

Представила член комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается возложить обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия на физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Первое чтение 394 0 1 17:35

Стенограмма

Коллеги, переходим к 63-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Автор законодательной инициативы Самарская Губернская Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно данный законопроект, он усовершенствует законодательство об объектах культурного наследия. На каждом объекте культурного наследия должна быть информационная надпись, которая определяет год возникновения объекта, которая определяет ценность этого объекта, и по действующему законодательству эту информационную надпись устанавливает собственник.

Но так как у нас свыше 120 тысяч таких объектов, то для собственника, а, как правило, собственником является муниципальное образование, государственный органы, федеральные органы, это очень сопряжено и с экономической точки зрения и с организационной. Поэтому Самарская Губернская Дума предлагает внести в статью 27 следующие изменения: вместо слов «собственники объектов» заменить словами «лиц, указанных в пункте 11 статьи 47 настоящего федерального закона». В статье 47 полный перечень лиц, которые несут охранные обязательства по объектам культурного наследия, то есть собственник передаёт в оперативное управление, в хозяйственное ведение, сдаёт в безвозмездную аренду объекты культурного наследия, и, значит, тот, кто пользуется объектом, тот и должен иметь право устанавливать информационную надпись.

Комитет рассмотрел предложенный законопроект и просит вас его подержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово докладчика? Нет желания?

Ставится на голосование 63-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием или наименованием места происхождения осуществляется из винограда, сведения о котором внесены в реестр виноградных насаждений – принят законопроект первого чтения – Геннадий Онищенко Облегчаете доступ на рынок сомнительным напиткам https://leo-mosk.livejournal.com/5299200.html

64. 226620-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 14.07.17 Депутаты ГД И.И.Демченко, З.А.Аскендеров, Н.Д.Боева, К.М.Бахарев, Ю.В.Кобзев, Н.В.Костенко, А.В.Канаев, Ю.В.Смирнов, А.Н.Ткачев, В.А.Казаков, М.С.Шеремет, Г.К.Сафаралиев, М.С.Гаджиев, Д.В.Ламейкин, В.И.Синяговский (ЕР), новая редакция 16.05.18.

Представил депутат Константин Бахарев.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить используемые основные понятия, термины и определения и дополнить новыми: российский коньяк, бренди, полный цикл производства коньяка, фруктовый винный напиток, игристое вино (шампанское), газированный винный напиток, газированный фруктовый винный напиток;

- предоставить право производства вин, игристых вин (шампанских), в т.ч. с защищенным географическим указанием, защищенным наименованием места происхождения, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», имеющим свидетельство для упрощенного получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенного вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина, лицензии на производство, хранение и поставки вина и игристого вина, лицензии на осуществление производства, хранения, поставок и розничной продажи произведенного вина и игристого вина, ликерного вина и лицензии на осуществление производства, хранения, поставок и розничной продажи произведенного вина и игристого вина (далее – свидетельство). При этом, объем реализации вина, игристого вина (шампанского), произведенных указанными лицами из винограда, выращенного на территории РФ, не может превышать 15 тыс. декалитров в год (в действующей редакции – произведенных из собственного винограда, не может превышать 5 000 декалитров в год);

- установить, что крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, имеющие свидетельство, организации, лицензируемые в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должны будут иметь на праве собственности и (или) на праве аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, виноградники площадью не менее 0,5 Га;

- установить, что производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения осуществляется из винограда сведения о котором внесены в реестр виноградных насаждений в соответствии с установленными требованиями;

- установить, что на основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина (шампанского) крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, имеющих свидетельство, из винограда, выращенного на территории РФ, сведения о котором внесены в реестр виноградных насаждений, не распространяется требование об оснащении указанного оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции;

- дополнить перечень видов лицензируемой деятельности новым видом лицензируемой деятельности: производство коньяка полного цикла, его хранение и поставки;

- предусмотреть, что лицензия на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной алкогольной продукции: может выдаваться на производство ликерного вина или на производство вина и (или) игристого вина (шампанского); предполагает также право розничной продажи произведенной алкогольной продукции по месту её производства;

- установить максимальный срок действия лицензий на производство, хранение и поставки вина, игристого вина (шампанского) и лицензий, выдаваемых в соответствии с положениями нормы, закрепляющей порядок выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, до 15 лет;

- исключить виноградники из числа объектов, которые имеют право беспрепятственно посещать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при осуществлении проверки;

- исключить норму о СРО виноградарей и виноделов;

- предусмотреть возможность оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию таких подакцизных товаров, как вино, столовое вино, ликерное вино, шампанское классическое, игристое вино (шампанское), произведенных из винограда, выращенного на территории РФ.

Первое чтение 392 0 0 17:52

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 64-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Константина Михайловича Бахарева.

Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект направлен на либерализацию регулирования производства и оборота винодельческой продукции из российского винограда, а также на создание стимулов для развития отечественного виноградарства и виноделия.

Для достижения этих целей предусматривается внесение следующих изменений в 171-й федеральный закон.

Во-первых, предлагается уточнить основные понятия термина и определения, касающиеся винодельческой продукции и дополнить новыми: «игристое вино (шампанское)», «бренди», «российский коньяк», фруктовые винные напитки», «газированные винные напитки» и «газированные фруктовые винные напитки».

Во-вторых, предлагается разрешить производство вин, игристых вин (шампанских) с защищенным географическим указанием (ЗГУ) и с защищенным наименованием места происхождения (31-1МП) крестьянско-фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, которые признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с федеральным законом о развитии сельского хозяйства и имеющими свидетельство для упрощённого получения лицензии на производство, хранение и поставки вина и игривого вина – шампанского.

Напомню, что действующим законодательством установлен запрет на производство вин данной категории, то есть ЗГУ и ЗНМП, сельхозтоваропроизводителями. При этом предельный объём реализации ими винодельческой продукции планируется увеличить с 5 тысяч до 15 тысяч декалитров в год.

В-третьих, предлагается дополнить перечень видов лицензируемой деятельности новым видом: производство коньяка полного цикла, его хранение и поставка, что позволит снизить административные расходы, связанные с производством коньяка из винограда, выращенного на территории РФ.

В-четвёртых, предлагается увеличить максимальный срок действия лицензии на производство вин и игристых вин (шампанских) защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения с 5 до 15 лет, что позволит добиться существенно большей определённости условий реализации инвестиционных проектов в отрасли виноградарства и виноделия.

Отмечу, что предлагаемый вашему вниманию законопроект, является частью пакета законодательных актов, направленных на развитие российского виноградарства и виноделия. И был внесён в Государственную Думу вместе с проектом федерального закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ», который был принят в первом чтении 8 ноября прошлого года и в настоящее время проходит процедуру подготовки ко второму чтению.

Указанным законопроектом, среди прочего, предполагается выдача инвесторам, реализующим инвестиционные проекты в отрасли виноградарства и виноделия, специального свидетельства о наличии виноградника, либо закупке отечественного винограда у виноградарских хозяйств, то есть подтверждающего наличие сырьевой базы для производства винодельческой продукции.

Для организаций и лиц, имеющих такое свидетельство, законопроектом предлагается упрощённый порядок лицензирования производства винодельческой продукции, а именно возможность получения лицензии, предусматривающей право реализации в розницу винодельческой продукции в местах её производства без необходимости получения отдельной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Закрытый список оснований для отказа выдачи лицензии, закрытый список объектов лицензионного контроля, возможность использования нового основного технологического оборудования с момента подачи в лицензирующий орган заявления о его регистрации.

Наконец, возможность получения федеральных специальных марок в упрощенном порядке.

Отмечу также, что рассматриваемым проектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в части снятия запрета на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, которые осуществляют производство и реализацию вин, игристых вин, шампанского, произведенных из винограда, выращенного на территории РФ, а также винодельческой продукции с защищенным географическим указанием и защищенным наименование места происхождения.

В целом принятие данных изменений, на наш взгляд, будет способствовать созданию благоприятных условий для устойчивого развития отрасли виноградарства и виноделия и повышения инвестиционного потенциала, увеличению площадей виноградных насаждений и, вследствие этого, снижение зависимости от импорта виноматериалов, увеличению количества винодельческих хозяйств, чья продукция производится из собственного винограда, прежде всего, малых виноделен, а также росту объемов производства отечественных вин и повышению их качества.

Уважаемые коллеги, с учетом изложенного прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.

Благодарю вас за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Канаев Алексей Валерьянович.

Канаев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике предлагает поддержать законопроект в первом чтении, имеется ряд поправок, но все они носят технический характер и устранимы ко второму чтению. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по законопроекту? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Максимов Александр Александрович. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое, Иван Иванович. У меня вопрос к Константину Михайловичу. Уважаемый Константин Михайлович!

Скажите, пожалуйста, вот на сегодняшний день потребитель не всегда может самостоятельно отличить качественные игристые вина от игристых винных напитков.

Вот ваш законопроект, каким образом вносит здесь дифференциацию?

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо.

В первую очередь, эту проблему мы пытаемся решить за счет изменения терминологии, потому что мы понимаем прекрасно, что как вино и винные напитки отличаются друг от друга, так точно и шампанские вина, и фруктовые газированные напитки, они также отличатся друг от друга технологически. Хотя естественно, что у потребителей в РФ могут быть разные предпочтения. Самое главное, чтобы человек, покупая ту или иную бутылку в винном магазине, понимал, что именно он приобретает. Если это шампанское, то, соответственно, есть ГОСТы, есть технологические требования к выпуску такой продукции. Если это газированные фруктовые напитки и фруктовые напитки, то там может в отличие от шампанского быть брожение ягод, плодов различных и так далее, то что производители добавляют, для того чтобы сделать вкус этих напитков более привлекательным. Но потребитель в данном случае, исходя из той информации, которая будет размещена на этикетке, понимать, что он приобретает не шампанское, он приобретает газированный фруктовый напиток. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. К Константину Михайловичу вопрос.

Вы предлагаете наделить саморегулируемые организации виноградарей и виноделов правом утверждать разработанные фермерами, производителями винодельческой продукции правила изготовления, условия. То есть такие частные технические условия.

Скажите, а мировая практика существует подобная, чтобы такие организации, во-первых, утверждали такие условия? А, во-вторых, кто контролировать будет их соблюдение. Вот выдали разрешение на какие-то ТУ имени такого-то фермера, а потом кто будет отвечать за соблюдение вот этой технологической процедуры, и кто нести будет ответственность, если она нарушена?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос. Безусловно, как раз данный функционал применительно к саморегулируемым организациям как раз соответствует мировой практике. У нас это до последнего времени не было очень развито, потому что, к сожалению, институт саморегулируемых организаций был фактически введен в законодательство относительно недавно с принятием 490 федерального закона. Это было, напомню, в 2015 году. И на сегодняшний день число таких саморегулируемых организаций относительно невелико. Но нужно понимать, что у нас отрасль виноградарства и виноделия, она развивается. И, на наш взгляд, как раз саморегулируемые организации и станут одним из инструментов данного развития. Единственное, в чем хотел бы вас поправить. Вот та норма, которую вы процитировали, она содержится не в рассматриваемом сегодня проекте закона, она содержится в проекте федерального закона о развитии виноградарства и виноделии, который мы с вами приняли в первом чтении в ноябре прошлого года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, в свое время предлагаемая мера по увеличению лимита производства фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями винодельческой продукции с 5 до 15 тысяч декалитров в год, что должно позволить фермерам выйти в плюс. Но на что хотелось бы обратить внимание, что эта проблема с получением фермерами лицензии на производство вина, она существует. И Росалкогольрегулирование предъявляет к ним огромные требования, которые под силу могут выполнить только крупные предприятия. Как здесь обстоит ситуация? Хотелось бы пояснений.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон. Бахарев К. М. Спасибо, Игорь Андреевич.

Вопрос на самом деле актуален. Я полностью согласен с тем, как вы его сформулировали. Когда в прошлом году, в октябре, проходил в «Абрау Дюрсо» саммит виноделов, у нас состоялся живой, очень активный разговор как раз с представителями крестьянских (фермерских) хозяйств, которые пытаются и хотят заниматься развитием виноградарства и виноделия. Вот я хочу сказать, только одну цифру вам привести, что количество лицензий, полученных именно этими субъектами предпринимательства Росалкогольрегулирования на тот момент составляло порядка 5, а сегодня это 12, ну от силы 15 лицензий.

Вот мне кажется, эта цифра сама по себе говорит о том, насколько сложен этот процесс как раз для крестьян, для фермеров, для мелких предпринимателей, которые, возможно, хотели бы собирать свой урожай с половины гектара или с гектара. Но стоимость лицензии вы представляете себе, какая, и чтобы... Для них это очень дорогой вход на рынок, как они это сформулировали. Именно поэтому мы в том тексте законопроекта, который сегодня предлагается вашему вниманию к рассмотрению, мы предлагаем упрощенный порядок лицензирования именно для этой категории. И это, на наш взгляд, позволит им сделать вход на рынок более дешевым и более доступным.

Потому что вот после нескольких лет подъема мы отметили в прошлом году некий спад в производстве российского вина и эксперты считают, что тот подъем, который наблюдался на протяжении предыдущих нескольких лет, был связан с тем, что наращивали мощности же существующие игроки на рынке, а вот как раз дальнейший подъем, он невозможен без расширения того круга участников рынка, который, в том числе мог бы расшириться за счет фермеров и индивидуальных предпринимателей, работающих в агросекторе.

Поэтому мы прекрасно понимаем необходимость защитить в этом проекте в первую очередь именно интересы этой категории. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Константин Михайлович, ну, в принципе, я хотел задать тот же вопрос, который задал коллега предыдущий, но я хочу уточнить ваш ответ.

Правильно ли я понял, что теперь будет два вида лицензии: одна для крупных производителей, а другая с более упрощенными требованиями для мелких производителей? Потому что то, что вы сказали, это очень актуально для развития виноградарства на Юге. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо, Михаил Васильевич.

Будет два порядка получения лицензии и, кроме этого, будет возможность для крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей получить единую лицензию, которая позволит им осуществлять розничную продажу своей винодельческой продукции в месте производства без необходимости получать дополнительную рецензию на розничную продажу алкогольной продукции, потому что именно эта лицензия является самой дорогой.

Ну и отдельно хотел бы сказать по лицензированию нового вида деятельности, который мы предлагаем в этом законопроекте, я имею в виду производство коньяка полного цикла и его хранение и поставка.

Дело в том, что мы хотим поддержать в первую очередь тех производителей коньяка, которые работают в полном цикле, то есть с учетом выращивания винограда.

Потому что, во-первых, это соответствует целям законопроекта о развитии виноградарства и виноделия, то есть увеличение площадей виноградников в нашей стране.

А, во-вторых, потому что этот инновационный цикл, он самый дорогой и занимает несколько лет. Так вот сегодня эта категория получает две лицензии: лицензию на производство дистиллята и лицензию на производство коньяка отдельно, а теперь мы предлагаем, чтобы это была одна единая лицензия, что, как вы понимаете, тоже ведет к сокращению издержек. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Константин Михайлович. В нашей стране есть концепция алкогольной политики, утвержденная в 2009 году Владимиром Владимировичем Путиным.

А что изменилось в этой концепции, если там единственным способом ограничения избыточного потребления алкоголя для наших граждан является ужесточение, в том числе и лицензирование? Вы же предлагаете совершенно противоположную концепцию.

И второй вопрос. Вы ратуете за подъём виноградарства, я тоже за это, но почему вы не вкладываете ни в кадры, ни в создание питомников для этого, а вот почему-то упрощаете доступ сомнительных алкогольных напитков на рынок, и тем самым ставите под угрозу здоровье населения России? Вот ответьте на эти вопросы, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Два комментария.

Первое, во-первых, эти напитки сегодня уже присутствуют на рынке и в производстве, и в розничной сети.

И второе, относительно концепции реализации государственной политики, о которой вы упомянули. Ну здесь я с вами не соглашусь, при всём уважении, потому что к мерам по реализации как раз относятся, в том числе и создание условий для развития виноделия и увеличение производства российских высококачественных вин. Я как раз цитирую сейчас этот документ.

И я не вижу здесь никакого противоречия, потому что и законопроект о развитии виноградарства и виноделия, и законопроект, который мы сегодня с вами рассматриваем, именно преследуют эту цель.

И в подтверждение этого хотел бы сказать, что, буквально, на этой неделе были опубликованы данные по употреблению алкоголя в нашей стране за 2017 год, так вот потребление вина в нашей стране впервые в прошлом году за долгие годы обошло потребление крепких спиртных напитков. И само по себе это является позитивной тенденцией, с точки зрения замещения винодельческой продукции и крепкого алкоголя. Это будет, в том числе приводить к снижению алкоголизма в нашей стране. Поэтому я здесь никакого противоречия не вижу. И, кстати говоря, эксперты, с которыми мы вместе готовили проекты этих законов, они тоже здесь не видят никакого противоречия.

Мы не рекламируем алкоголь, мы не предлагаем пить алкоголь. Мы предлагаем, чтобы у нашего потребителя был доступ к качественной алкогольной продукции, и чтобы эта продукция была преимущественно отечественного производства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.

Есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

Ограничения на замещение должности председателя, зампреда, аудиторов региональных контрольно-счетных органов и муниципалитета применяются вне независимости от того, отнесены эти должности к государственным и муниципальным – законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5299811.html

65. 351506-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в целях противодействия коррупции».

Документ внесли 26.12.17 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР).

Представил депутат Рафаэль Марданшин.

Зампред комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш.

Законопроектом предлагается распространить предусмотренные ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» ограничения на замещение должности председателя, заместителя председателя, аудиторов контрольно-счетных органов субъекта РФ и муниципального образования вне независимости от того, отнесены ли указанные должности к государственным должностям субъекта РФ и муниципальным должностям.

Данные ограничения включаются в перечень случаев, при которых гражданин РФ не может быть назначен на должность председателя, заместителя председателя или аудитора контрольно-счетного органа субъекта РФ или муниципального образования.

Первое чтение 385 0 0 18:01

Стенограмма обсуждения

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в целях противодействия коррупции». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект данный направлен на исключение потенциальной коррупционной составляющей контрольно-счетных органов субъектов РФ и в муниципальных образованиях.

Дело в том, что контрольно-счетный орган субъекта РФ в соответствии с законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата.

Кроме того, по закону субъекта может быть предусмотрена должность заместителя председателя и аналогичные должности в муниципальном образовании.

Должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены, соответственно, к государственным должностям субъекта РФ и муниципальным должностям. Следовательно, они не всегда будут являться государственными или муниципальными должностями, и в таком случае эти должности относятся к должностям государственной гражданской или муниципальной службы.

В настоящее время данным законом установлено ограничение на замещение государственных и муниципальных должностей близкими родственниками ряда высших должностных лиц и представителей судебной власти и правоохранительной системы субъекта РФ или муниципального образования. Однако аналогичные ограничения в данном случае не распространяются на те же должности, которые не являются государственными или муниципальными должностями, а замещающие их лица состоят на государственной гражданской или муниципальной службе.

Данным законопроектом предлагается установить ограничение на близкое родство с рядом высших должностных лиц в регионе или в муниципалитете для председателей, заместителей председателей и аудиторов контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований вне зависимости от того, отнесены ли данные должности к государственным или муниципальным должностям или к должностям государственной муниципальной службы, в связи с чем просим данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ответственный Комитет по контролю и Регламенту отмечает актуальность рассматриваемого законопроекта. В первую очередь он направлен на совершенствование законодательства РФ в области противодействия коррупции и на минимизацию коррупционных рисков, подготовлен в целях обеспечения объективного внешнего государственного муниципального финансового контроля.

Суть законопроекта подробно изложил уважаемый Рафаэль Мирхатимович. Скажу, что в случае... по заключению комитета, в случае принятия данного законопроекта в первом чтении, по мнению ответственного комитета, нам необходимо будет проработать некоторые предложения и замечания.

Во-первых, предложенные законопроектом ограничения на замещение должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта РФ и контрольно-счетного органа муниципального образования, являющихся, соответственно, государственными гражданскими служащими РФ, субъектов РФ или муниципальными служащими, считаем целесообразным продублировать в Федеральном законе в 79-м «О государственной гражданской службе РФ», в статье 16 которого установлен перечень ограничений, связанных с гражданской службой, и Федеральном законе «О муниципальной службе в РФ» – это 25-й федеральный закон, в статье 13 которого также содержится перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, либо предусмотреть в данных законодательных актах отсылочные нормы на возможность установления соответствующих специальных ограничений в отношении данных лиц в 6-м федеральном законе, который регулирует вопросы организации деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

По озвученному замечанию имеет место совпадение позиции ответственного комитета и комитета-соисполнителя, которым является Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Кроме того, комитет-соисполнитель предлагает конкретизировать понятие «руководители судебных и правоохранительных органов» в действующей редакции 7-й статьи 6-го федерального закона.

Правительство РФ поддерживает законопроект при условии его доработки в части внесения корреспондирующих изменений в статью 8 абзац первый части пятой 6-го федерального закона, эта статья определяет круг должностных лиц контрольно-счётного органа, в отношении которых законодательным или представительным органом госвласти субъекта РФ или муниципалитета может быть принято решение о досрочном освобождении от должности.

В установленном порядке рассматриваемый законопроект был направлен во все субъекты РФ. Поступило 59 отзывов. Необходимо отметить, что из них 14 консолидированных позиций высказали одобрение и поддержку. Против высказались только Администрация Липецкой области и Рязанской области, но без всяких пояснений.

Заслуживает внимания предложение Ставропольского края, правительства Ставропольского края, они предлагают распространение запрета о нахождении в родственных отношениях должностных лиц контрольно-счётного органа субъекта РФ и органа контрольно-счётного местного самоуправления между собой по аналогии с Федеральным законом «О Счётной палате РФ», именно там устанавливается данный запрет для лиц, которые замещают указанные должности в Счётной палате.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту концептуально поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович, или вот Ирина Евгеньевна, кто из вас готов, вы же, вероятно, если готовили этот закон, уже предварительно проверили, сколько у нас есть людей, подпадающих под действие данного закона и в каких субъектах? Спасибо.

Председательствующий. Кто может ответить на этот вопрос? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Марьяш И. Е. Да, спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос.

Этой статистики нет. И в принципе, даже если один случай на территории РФ такой имеется, то мы должны его урегулировать, потому что действительно все председатели, заместители председателей и аудиторы счётных палат субъекта и муниципалитета, являются должностными лицами.

А, получается, на одних распространяется, те, кто замещают должности государственные или муниципальные, а те, кто государственные и муниципальные служащие, но при этом председатель, заместитель председателя палаты или аудитор, на него не распространяется.

Там, конечно, есть глубже вопрос, можно было бы его поставить в плоскости, а почему сегодня такая разношёрстность и почему сегодня контрольно-счётные палаты не в едином статусе, ну это отдельная тема, над которой мы работаем совместно с советом контрольно-счётных органов, который создан при Счётной палате РФ по изменению в 6-й ФЗ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда можно поставить законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 01 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Коллеги, всю обязательную повестку на сегодняшний день мы рассмотрели. Заседание объявляется закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Елена Ямпольская считает одной из главных задач комитета по культуре работу над новым законом о культуре – Новая метла не знает, куда врубилась на опасном поле культуры, на чем сломались Григорий Ивлиев и Мария Максакова https://leo-mosk.livejournal.com/5300127.html

Председатель комитета Елена Ямпольская сразу после назначения рассказала о законотворческих планах и приоритетных направлениях работы.

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская решением Госдумы в среду, 25 июля, возглавила комитет Государственной Думы по культуре. Кандидатуру Елены Ямпольской на пост главы комитета рекомендовал Президиум фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По итогам голосования парламентарий рассказала журналистам о приоритетных направлениях, которые видятся ей в работе комитета.

«Основной задачей комитета, конечно, на ближайшее время станет совместная со всеми профильными ведомствами и заинтересованными сторонами работа над новым законом о культуре. Это поручение главы нашего государства», – сказала она.

По мнению Председателя комитета, «это очень хороший шанс для комитета заявиться сразу как самая открытая площадка для экспертных обсуждений, дискуссий, для широкого привлечения, прежде всего, деятелей культуры к этому вопросу, для диалога органов власти и представителей сферы культуры, причем самых различных взглядов, различных настроений, политических пристрастий и так далее». «Я убеждена и многократно об этом говорила: главными авторами и соавторами нового закона о культуре должны быть сами деятели культуры и работники сферы отечественной культуры. Потому что ну никак государство не может принимать судьбоносные для них решения по умолчанию», – подчеркнула депутат и добавила, что лично собирается работать над этим законом на двух площадках – комитета и Президентского совета по культуре и искусству, членом Президиума которого является.

Ямпольская выразила надежду, что планы на создание открытой площадки удастся осуществить: «мы в этом смысле менее забюрократизированы, чем профильное министерство, но при этом у нас есть рычаги влияния в отличие от чисто общественных организаций».

Говоря о других направлениях работы, Председатель комитета отметила, что еще досконально не знакомилась с законопроектами, находящимися в «портфеле» комитета, но к ней как к члену президентского совета и председателю редколлегии газеты «Культура» «очень многие деятели культуры и столичные, и региональные приходят с предложениями, как им видится тот или иной вопрос, как его следует отрегулировать в интересах отрасли, поэтому у меня сейчас достаточно большой пакет, который я буквально завтра предложу комитету на рассмотрение».

«Деятели культуры просят, конечно, внести коррективы в 44 ФЗ, – рассказала Ямпольская. – Они уже подготовили проект, надо посмотреть, поработать над ним. Также это закон о правилах реализации и возврата билетов, то есть так называемый закон о борьбе с билетной мафией. Я знаю, что ему есть достаточно серьезное противостояние, поэтому предстоит серьезная работа. Есть целый ряд законопроектов, которые необходимы для совершенствования защиты интеллектуальных прав. Правообладатели очень просят сейчас начать борьбу с поисковиками, которые дают ссылки на «пиратские» сайты. В целом, насколько я знаю, антипиратское законодательство устраивает наших правообладателей. Но для информационных посредников ответственность там минимальная, ее просят повысить. К этой просьбе присоединяются онлайн-кинотеатры, и так далее. При этом сразу хочу сказать, что такую крайнюю меру, как наказание для пользователя «пиратского» контента, я считаю, конечно, абсолютно неразумной и неэффективной – также, как мне не нравится идея, которую пытаются озвучить некоторые мои коллеги, что следовало бы обобществить все советское культурное наследие. Таким образом можно не только отнять средства на развитие у наших легендарных студий, но еще вдобавок лишить средств к существованию тех ныне живущих творцов, каждому из которых мы обязаны счастьем просмотра их произведений. А для них авторские отчисления – это основной материальный ресурс».

По мнению Ямпольской, «законы – это инструмент, и прежде, чем брать в руки инструмент, надо понимать, что мы строим». «Мне бы очень хотелось, чтобы в комитете по культуре сейчас как можно активнее заговорили о том, что именно мы строим. Если мы наконец вернемся к понятию «миссия отечественной культуры», если мы скажем, что цели культуры лежат за пределами отрасли (а законы принимаются как раз для отрасли, чтобы она функционировала эффективно и люди чувствовали себя и работали комфортно), то сможем говорить о гармонизации общественных отношений, воспитании сложной личности, улучшении моральной атмосферы в обществе. Это такая задача максимум. Надеюсь, что мы будем рассматривать ее как идеал, и любой вопрос, который будет выноситься на повестку, будет рассматриваться в контексте влияния на атмосферу в стране, улучшение развития человека, пользы для него», – заключила Ямпольская.

Иван Демченко: Ключевая задача, которую мы должны решить – поддержка именно отечественных виноградарей https://leo-mosk.livejournal.com/5300382.html

Принятый в первом чтении законопроект предлагает механизмы поддержки крестьянско-фермерских хозяйств, которые выращивают виноград и из российского винограда производят вино, шампанское, игристое вино; эти меры дадут толчок к развитию небольших виноделен, распространению агротуризма в южных регионах, считает соавтор документа.

Госдума на пленарном заседании в среду, 25 июля, единогласно приняла в первом чтении проект поправок в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и отдельные законодательные акты РФ»

Член комитета Госдумы по контролю и Регламенту, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», один из авторов законопроекта Иван Демченко, комментируя инициативу, подчеркнул, что она «неразрывно связана с принятием проекта закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ».

«Речь идет о развитии и поддержке отрасли сельского хозяйства. Трудоемкой отрасли: мы должны понимать, что лоза дает урожай только на пятый-шестой год, за ней нужно постоянно ухаживать, устанавливать систему орошения. И в тоже время, являясь продуктом сельского хозяйства, вино – алкогольная продукция с соответствующим регулированием», – отметил парламентарий.

Демченко указал, что ключевая задача, которую решают депутаты, – «это поддержка именно отечественного производителя, того, кто изготавливает вино из российского винограда, выращенного на нашей, российской земле».

Депутат констатировал, что на сегодняшний день высока зависимость от импорта виноматериалов, «поскольку у нас очень скромные площади виноградников». «Отчасти это последствия варварской вырубки 80-х годов, отчасти – заброшенности земель в 90-е годы, когда отечественный рынок заполонило далеко не всегда качественное зарубежное вино или вино, изготовленное из виноматеиалов самого разного происхождения», – отметил он.

Но при этом Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская область, Дагестан, Крым и Севастополь – это все уникальные прекрасные почвы, на языке виноделов – уникальные «терруары», многие из которых славились винодельческой культурой еще много веков назад, заявил парламентарий.

«Принятым в первом чтении законопроектом мы сегодня предлагаем механизмы поддержки крестьянско-фермерских хозяйств, которые выращивают виноград и из российского винограда производят вино, шампанское, игристое вино. Также предлагается новый механизм упрощенного получения лицензии для крестьянско-фермерских хозяйств, для индивидуальных предпринимателей, которые производят вино из российского винограда, своего винограда. Предлагается дать им возможность реализовать до 15 декалитров в год, а не 5, как сейчас предусмотрено законом», – перечислил Демченко.

Он добавил: «Важно, что законопроектом предлагается установить, что на основное технологическое оборудование крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей для производства вина или шампанского из российского винограда, не распространяется требование об оснащении указанного оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции».

«Это действительно даст толчок к развитию небольших виноделен, к тому, что появятся новые виноградники. Будет развиваться агротуризм в наших южных регионах. Я думаю, мы все понимаем, что культура потребления вина сильно отличается от культуры потребления крепких спиртных напитков в лучшую сторону», – заметил Демченко.

Соавтор документа рассказал также, что при его подготовке «была проделана очень большая работа: с виноградарями, виноделами, с научным сообществом, с представителями министерств и ведомств». «Принятие этого документа в первом чтении – очень важный шаг. Несомненно, нам предстоит большая работа над законопроектом ко второму чтению, которая будет идти параллельно с работой над проектом закона «О развитии виноградарства и виноделия», – заявил Демченко.

Законопроектом предлагается, в частности, уточнить используемые основные понятия, термины и определения и дополнить новыми: российский коньяк, бренди, полный цикл производства коньяка, фруктовый винный напиток, игристое вино (шампанское), газированный винный напиток, газированный фруктовый винный напиток. Кроме того, перечень видов лицензируемой деятельности предлагается дополнить новым видом лицензируемой деятельности: производство коньяка полного цикла, его хранение и поставки. Предусмотрены также нормы в отношении лицензий на ликерное вино или на производство вина и игристого вина

Документом предлагается предоставить право производства вин, игристых вин (шампанских), в т.ч. с защищенным географическим указанием, защищенным наименованием места происхождения, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и имеющим все необходимые для этого лицензии.

Также уточняются необходимые правила для собственности и (аренды) виноградников, устанавливаются правила публикации информации об используемом в производстве винограде, а также требования к оборудованию. Кроме того, виноградники исключаются из числа объектов, которые имеют право беспрепятственно посещать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при осуществлении проверки. Также предусматривается возможность оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию таких подакцизных товаров, как вино, столовое вино, ликерное вино, шампанское классическое, игристое вино (шампанское), произведенных из винограда, выращенного на территории РФ.

Павел Завальный: Осенью обсудим необходимость принятия дополнительных мер регулирования ситуации с ценами топлива в России https://leo-mosk.livejournal.com/5300717.html

Комитет по энергетике подвел итоги работы в весеннюю сессию 2018 года и наметил планы на осень.

Комитет Госдумы по энергетике в течение весенней сессии работал над целым рядом законопроектов, направленных на повышение энергоэффективности, энергосбережения, сообщил Председатель комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Завальный, подводя итоги работы за сессию.

В частности, Госдума приняла поправки в закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», утвердившие единые правила к соответствующим программам, что позволит систематизировать и повысить эффективность деятельности в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципальных образований», отметил парламентарий. Изменениями в этот же закон, а также статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях были скорректированы требования по ежегодному снижению совокупного потребления энергетических ресурсов организациями бюджетной сферы с учетом их фактического потенциала энергосбережения.

Также были урегулированы отдельные вопросы безопасности при использовании атомной энергии. Кроме того, изменениями в закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» усовершенствованы требования к разработке, утверждению и актуализации схем теплоснабжения.

В части информационного сопровождения были уточнены определения интеграционного сегмента ГИС ТЭК и дополнен перечень видов информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК. И кроме того, поправками в закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подведомственные государственные (бюджетные или автономные) учреждения были наделены полномочиями по информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Одной из тем дискуссий, инициированных комитетом, стало развитие энергетики и платежной дисциплины за потребленные энергоресурсы в Северо-Кавказском регионе. Круглый стол на эту тему прошел в Ингушетии. В стенах Госдумы по инициативе комитета и при активном участии представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, крупнейших отраслевых компаний и экспертного сообщества обсуждались модернизация объектов электрогенерации, реформирование и развитие конкурентных отношений в электроэнергетике, законодательное обеспечение развития энергетического турбостроения, законодательное обеспечение развития цифровой энергетики в России, перспективы и проблемные вопросы развития гидроэнергетики в РФ и другие актуальные темы.

Также депутаты комитета по энергетике на выездном совещании обсудили с атомщиками Соснового Бора итоги Ленинградской области работы атомного энергопромышленного комплекса в 2017 году и законодательное обеспечение его развития на перспективу.

Среди законопроектов, работа над которыми будет продолжена в следующую, осеннюю сессию, Павел Завальный выделил проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в РФ».

«Закон был принят в первом чтении в декабре 2017 года. В рамках работы во втором чтении мы этот закон хотим существенно доработать. Предлагаем сделать таким образом, чтобы ответственность за создание интеллектуальной системы учета и установку счетчиков электроэнергии возлагалась либо на сетевую компанию, либо на поставщика энергоресурсов. При этом за потребителем оставалось бы ограниченное право установки счетчиков, но с условием, что он будет ставить интеллектуальный прибор учета с возможностью доступа к нему сетевой и сбытовой компаний, а также с возможностью подачи информации в ГИС ТЭК, который сейчас создается. Со временем мы планируем перенести данный подход на газовые, тепловые, водяные счетчики. Необходимо снять это обременение с потребителя», – заявил Завальный.

При этом он подчеркнул, что «данный подход даст эффект только в случае, если мы будем создавать и ставить счетчики с удаленным доступом».

«Обычная смена ответственности не даст того результата, которого мы ожидаем. Большая часть счетчиков сегодня стоит на стороне потребителя – в квартирах, домах, и вопрос доступа к счетчику – проблемный. В случае установки интеллектуальных приборов учета этот вопрос в какой-то степени решается», – пояснил Завальный.

Кроме того, в октябре комитет Госдумы по энергетике намерен обсудить необходимость принятия дополнительных мер регулирования ситуации с ценами топлива в России.

«В весеннюю сессию были приняты поправки в налоговое законодательство, призванные стабилизировать ситуацию, – напомнил парламентарий. – Но насколько они эффективны, насколько они будут способствовать рыночному ценообразованию на топливном рынке в действующей системе налогообложения? Мы хотим провести в октябре парламентские слушания с участием всех участников рынка – и производителей, и потребителей, и регуляторов, и обсудить, насколько эти меры достаточны, и может быть, нужно еще какие-то меры принять, которые бы способствовали совершенствованию рынка, чтобы цены не росли выше инфляции», – заключил Завальный.

Владимир Бурматов: Мы держим на контроле правоприменительную практику по закону о жестоком обращении с животными https://leo-mosk.livejournal.com/5295204.html

Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды направил запросы в органы прокуратуры и МВД с требованием обеспечить всестороннее расследование факта жестокого обращения с животными в Алтайском крае, сообщил глава комитета Владимир Бурматов.

В среду, 25 июля, Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов сообщил журналистам, что комитетом были направлены запросы в органы прокуратуры и МВД с требованием обеспечить всестороннее расследование факта жестокого обращения с животными в Алтайском крае.

Инцидент произошел в одном из населенных пунктов Бурлинского района Алтайского края. 16-летняя девочка зарубила котенка топором, а ее 14-летняя сестра записала убийство животного на камеру.

Глава думского комитета отметил, что опубликованное в социальной сети видео вызвало общественный резонанс. «Очень резонансная история случилась в Алтайском крае – это факт вопиющего насилия над животными и живодерства, который в понедельник и вторник разошелся сначала по соцсетям, а потом вышел и в федеральные СМИ. Там имело место не просто истязание и расчленение животного, а еще и трансляция этого в Интернет», – сказал Бурматов.

«Это, безусловно, является питательной средой для проявления и ретрансляции живодерства в разных территориях нашей страны. Это надо пресекать на корню», – считает парламентарий.

В этой связи профильным комитетом Госдумы были направлены соответствующие запросы в правоохранительные органы.

Он отметил, что накануне на сайте Генпрокуратуры был размещен официальный пресс-релиз, в котором сообщалось, что прокуратура начала проверку и будет обеспечивать всестороннее разбирательства этого случая.

«Мы очень рассчитываем, что будет проведено всестороннее расследование (случая в Алтайском крае), виновные будут привлечены к ответственности», – сказал Бурматов.

Владимир Бурматов напомнил, что Государственной Думой было принято около полутора десятка инициатив, которые вводят дополнительную ответственность, в том числе уголовную, за жестокое обращение с животными. «Мы ввели уголовную ответственность за садизм в отношении животных, за вовлечение в это несовершеннолетних, а там этот факт имел место; мы ввели дополнительную уголовную ответственность за факты трансляции живодерства в Интернете, и в Алтайском крае это также имело место», – отметила глава думского комитета.

Согласно поправкам, принятым нижней палатой парламента, за такие действия теперь можно получить до 5 лет лишения свободы. «Более того, мы передали эти дела от дознавателей к следователям, обеспечив более серьезный уровень расследования соответствующих преступлений. Мы увеличили сроки расследования по таким преступлениям в отношении животных, и мы очень рассчитываем, что эти нормы будут применены и по факту, который я озвучил», – сказал Бурматов.

После внесения изменений в 245 статью УК РФ «Жестокое обращение с животными» был проведен анализ правоприменительной практики. «За первый квартал текущего года в разы выросло количество зарегистрированных преступлений в этой сфере. То есть МВД смогло более эффективно применять статью Уголовного кодекса, которая до этого была фактически «мертвой», и об этом говорили все, и юристы, и зоозащитники», – отметил парламентарий.

Владимир Бурматов привел данные статистики, согласно которым после донастройки 245 статьи УК в Центральном федеральном округе количество зарегистрированных преступлений выросло на 440%, в Северо-кавказском федеральном округе – на 300%, в Дальневосточном федеральном округе – на 250%, в Северо-западном федеральном округе – на 214%, в Сибирском федеральном округе – на 60%.

«То есть в разы больше стали живодеров привлекать к ответственности. Это, естественно, большой шаг вперед, потому что вы помните, что полгода назад эти темы были практически ежедневно в сообщениях СМИ», – отметил Бурматов.

Он пояснил, что совершенно не стоит задачи «забить» тюрьмы нашими гражданами: «Мы воспринимаем эту норму как превентивную. Любой человек, обдумывающий совершение преступления, должен понимать, что у него есть реальная перспектива сесть на 5 лет за жестокое обращение с животными».

«Мы будем держать на парламентском контроле правоприменительную практику в отношении 245 статьи УК в целом и скоро покажем уже итоги деятельности МВД за первое полугодие текущего года, когда они посчитают всю статистику, и по таким частным, но очень резонансным, болезненным и совершенно справедливо нетерпимо воспринимаемым в обществе случаям», – заявил Бурматов, отметив, что только за прошедшие сутки петицию о возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными в Алтайском крае подписали более 25 тысяч человек.

Николай Говорин попросил генпрокурора Чайку взять на контроль ситуацию с голодовкой шахтеров в 3абайкалье https://leo-mosk.livejournal.com/5296003.html

Парламентарий направил запрос в Генпрокуратуру с просьбой проверку в отношении невыплаты заработной платы работникам золоторудного предприятия «Дарасунский рудник», в связи с чем работники предприятия начали голодовку.

Депутат Государственной Думы от Забайкальского края, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Говорин направил запрос Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой провести проверку соблюдения руководством Дарасунского рудника законодательства в сфере трудовых отношений.

«Согласно сведениям, представленным в средствах массовой информации Забайкальского края, шахтеры золотодобывающего предприятия, расположенного в поселке Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края, объявили голодовку из-за невыплаты заработной платы.

Руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», прошу Вас дать поручение о проведении проверки в отношении нарушения трудовых прав работников предприятия «Урюмкан», принять меры прокурорского реагирования», – говорится в обращении на имя Генпрокурора.

Проведение проверки парламентарий попросил взять на контроль в Генпрокуратуре. Сам парламентарий также намерен следить за ситуацией.

«Голодовка работников любого предприятия – всегда крайняя мера, продиктованная невозможностью решить проблему непосредственно с работодателем. Этот инцидент, уверен, послужит серьезным поводом для проведения проверок со стороны всех компетентных органов. Нужно понимать, что за каждым работником, каждым шахтером стоят семьи, дети, которых нужно кормить и одевать. Мы не можем пустить эту ситуацию на самотек, ведь от решимости государственных органов сейчас зависит здоровье людей», – подчеркнул депутат.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что десятки работников золотодобывающего Дарасунского рудника (собственник предприятия – компании «Урюмкан») объявили о приостановке работы из-за невыплаты им зарплаты. По данным СМИ, по состоянию на 24 июля 2018 года задолженность по заработной плате за май-июнь 2018 года перед работниками составляет около 32 млн рублей.

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах в единый день голосования 9 сентября 2018 года https://leo-mosk.livejournal.com/5300885.html http://www.cikrf.ru/news/cec/40355/

25.07.2018

25 июля 2018 года ЦИК России представила сводную информацию о ходе выдвижения и регистрации кандидатов на выборах, назначенных на единый день голосования 9 сентября 2018 года, по состоянию на 24 июля.

О выдвижении и регистрации кандидатов на довыборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва

Дополнительные выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва пройдут в семи одномандатных избирательных округах.

Всего в семи одномандатных избирательных округах было выдвинуто 47 кандидатов (не представил документы на выдвижение в окружную избирательную комиссию кандидат, выдвинутый Политической партией ПАТРИОТЫ РОССИИ по Центральному одномандатному избирательному округу № 98 Калининградской области).

В окружные избирательные комиссии субъектов РФ представили документы на регистрацию 44 кандидата, из них:

- Амурская область – Амурский одномандатный избирательный округ № 71 – 5 кандидатов;

- Калининградская область – Центральный одномандатный избирательный округ № 98 – 7 кандидатов;

- Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ № 129 – 6 кандидатов;

- Самарская область – Самарский одномандатный избирательный округ № 158 – 7 кандидатов;

- Саратовская область – Саратовский одномандатный избирательный округ № 163 – 6 кандидатов;

- Саратовская область – Балашовский одномандатный избирательный округ № 165 – 7 кандидатов;

- Тверская область – Заволжский одномандатный избирательный округ № 180 – 6 кандидатов.

По состоянию на 24 июля зарегистрировано 13 кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах глав субъектов РФ

Всего на выборах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ выдвинуто 172 кандидата, из них:

147 кандидатов, выдвинутых региональными отделениями 34 политических партий, и 25 кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.

Срок выдвижения кандидатов на указанных выборах продолжается в 4 субъектах РФ (Алтайский край, Приморский край, Нижегородская область, Тюменская область).

Срок представления документов на регистрацию закончился в 5 субъектах РФ (Магаданская область, Московская область, Орловская область, Псковская область, город Москва), в 12 субъектах РФ срок представления документов на регистрацию заканчивается 25 июля 2018 года, в 5 субъектах представление документов заканчивается до 30 июля 2018 года.

По состоянию на 24 июля зарегистрировано 24 кандидата, отказались от участия в выборах либо не представили документы на регистрацию 29 кандидатов, отказано в регистрации 13 кандидатам.

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах депутатов региональных парламентов

На выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ выдвинуто 9370 кандидатов, в том числе 9120 кандидатов выдвинуты региональными отделениями 30 политических партий, 250 кандидатов – в порядке самовыдвижения, в том числе по единым избирательным округам 27 политических партий выдвинули списки кандидатов, в составе которых 7048 кандидатов.

По состоянию на 24 июля соответствующими избирательными комиссиями зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутых 12 политическими партиями, в составе которых 1841 кандидат.

По одномандатным избирательным округам на текущую дату выдвинуто 2072 кандидата, в том числе 30 политических партий выдвинули 1822 кандидата, в порядке самовыдвижения выдвинуто 250 кандидатов.

Зарегистрировано 897 кандидатов, из них 889 кандидатов, выдвинутых 12 политическими партиями, и 8 кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.

Срок выдвижения кандидатов на указанных выборах закончился в 14 субъектах РФ, на этой неделе срок выдвижения заканчивается еще в двух субъектах РФ.

Срок представления документов на регистрацию закончился в 4 субъектах РФ (Республика Башкортостан, Смоленская область, Ульяновская область, Ярославская область).

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах глав муниципальных образований – административных центров (столиц) субъектов РФ

На выборах глав муниципальных образований – административных центров (столиц) четырех субъектов РФ: г. Якутск (Республика Саха (Якутия), г. Абакан (Республика Хакасия), г. Хабаровск (Хабаровский край), г. Томск (Томская область) – выдвинуто 29 кандидатов, из них 20 кандидатов, выдвинутых 12 политическими партиями, и 9 кандидатов – в порядке самовыдвижения.

По состоянию на 24 июля зарегистрировано 9 кандидатов.

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов РФ

На выборах депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов РФ всего выдвинут 4081 кандидат, в том числе 3892 кандидата выдвинуты региональными отделениями 26 политических партий, 189 – в порядке самовыдвижения.

В том числе по единым избирательным округам 19 политических партий выдвинули списки кандидатов, в составе которых 2812 кандидатов.

По состоянию на 24 июля соответствующими избирательными комиссиями зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутых 7 политическими партиями, в составе которых 544 кандидата.

По одномандатным избирательным округам на текущую дату выдвинуто 1080 кандидатов, в том числе 26 политических партий выдвинули 891 кандидата, в порядке самовыдвижения выдвинуто 189 кандидатов.

Зарегистрировано 250 кандидатов, из них 244 кандидатов, выдвинутых политическими партиями, и 6 кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.