После выборов в Приморье Дума задумалась об отмене прямых выборов губернаторов – Стенограмма пленарное заседание ГД 18.09.18 окончание заявления Гартунга и обсуждение предложений в повестку https://leo-mosk.livejournal.com/5405261.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.09.18 заявления от фракций Геннадий Зюганов Борис Чернышов Василий Власов Вячеслав Никонов Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/5404754.html

 

18.09.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нам прояснили адрес, где находится преисподняя. Кто устал, может сдать мандат https://leo-mosk.livejournal.com/5410521.html

В условиях международного обострения от Думы прок большой, но был бы больше, будь у депутатов защита

На пленарном заседании во вторник Дума рассмотрела из 47 вопросов повестки три постановления и 12 законопроектов.

В числе постановлений досрочное прекращение полномочий депутата фракции КПРФ Алексея Русских, переизбранный губернатор Подмосковья Юрий Воробьев назначил его сенатором. Вячеслав Володин вручил Русских Почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма».

До прошедших выборов Подмосковье представлял в СФ единоросс Юрий Липатов, весьма сильный энергетик советской школы. Конечно, выбор махрового единоросса Воробьева выглядит демократичным, но не было бы тут отголосков разрушения ЕЭС.

Еще одно принятое постановление снижает штраф за депутатский прогул с одной шестой до одной девятой размера ежемесячных выплат. Это сделано в связи с увеличением числа заседание с шести до девяти в месяц.

Приняли без обсуждения пять законопроектов второго чтения, в том числе об усилении ответственности за неисполнение приговора суда и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трех и более детей, в удобное для них время.

Вячеслав Володин отметил, что у этого законопроекта непростая судьба, он не сразу у нас был как законодательная инициатива согласован и поддержан.

Борец с пьянством и прочими пороками на Руси Виталий Милонов как многодетный депутат захотел воспользоваться возможностью. Володин предупредил, закон распространяться на депутатов не будет, потому что речь идёт только о тех, кто заключает трудовой договор.

«А мы с вами люди, которые на выборах конкурировали и не думали ни о пенсиях, ни о трудовых договорах, ни об отпусках и говорили, что будем работать, исходя из того, что у нас есть внутреннее желание. Поэтому, увы...» – разочаровал Володин Милонова.

Из зала председателю радостно подсказали радикальное предложение: тот, кто устал, может сложить полномочия и отдохнуть.

Законопроекты первого чтения вызвали споры. Приняли только два из семи – правительственный документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих» и внесенный сенаторами законопроект «О внесении изменения в статью 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Вводится административный штраф для граждан, подлежащих воинскому учету, за утрату документов воинского учета – персональной электронной карты и справки взамен военного билета.

Что касается ротации госслужащих, то она сокращается до категории руководителей с контрольными или надзорными функциями. Будет утвержден перечень заболеваний, в связи с которыми ротация в отдельные местности не допускается. Перечень уважительных причин для отказа от ротации дополняется такой причиной, как необходимость постоянного ухода за проживающим отдельно близким родственником.

Отклоняемые законопроекты вызвали намного больше споров, потому что тематика депутатских инициатив достаточно резонансная.

Отклонен законопроект эсеров о включении в страховой стаж обучения по очной форме и периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста трех лет. Документ внесен под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в РФ».

Отклонен еще один законопроект эсеров о включении транспортных средств с ручным управлением в перечень технических средств реабилитации инвалидов – «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Дискуссия перекинулась и на доступную среду, которая стоит дорого и не слишком удобна ни для инвалидов ни для всех прочих. Николай Коломейцев отметил, что в райцентре, где к счастью нет ни одного инвалида, пандусы есть, где они нужны их нет. Александр Шерин выразился еще круче: по квоте поставляют китайскую китайщину.

Отклонен законопроект о праве федеральной инспекции труда на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. Документ внес депутат ЛДПР Сергей Иванов под названием «О внесении изменений в статьи 356 и 357 Трудового кодекса РФ».

Доводы единороссов против законопроекта состояли в том, что это может делать прокуратура. Коммунист Николай Коломейцев согласился, прокуратура может решить любой вопрос, если захочет, но не хочет.

Автор Сергей Иванов почему-то решил, что если принять его инициативу, работодатель не сможет сбежать за границу. Он подчеркнул, если бы прокуратура справлялась, у нас бы не было долга по зарплате 3,5 млрд руб. А в теневом сегменте вовсе никто не считает.

Ссылки на профсоюз Иванов угробил вместе с прокуратурой, хотя он и не против сильных профсоюзов.

«Давайте далеко ходить не будем. Раньше Государственная Дума имела какую-никакую защиту, и она своих депутатов не сдавала. Сейчас у вас даже ни у кого, даже близко нет возможности защититься. Вас тут же сдадут точно так же ваши коллеги, с которыми вы дружите тут, улыбаетесь и руки жмете. Как с Бессоновым получилось! Все посмотрели это видео. Никто не нашел никаких признаков насилия. Но дружно взяли и проголосовали», – упрекнул Иванов коллег по палате за снятие неприкосновенности с коммуниста Владимира Бессонова по фабрикованному делу.

О Бессонове вообще много вспоминают в последнее время. Сам Зюганов в очередной раз напомнил, что оба полковника, которых якобы побил депутат, отторгнуты самой системой.

Вопрос защиты депутата и сенатора от давления далеко не праздный. Как правило, в основе фабрикованные уголовные дела. Реже дискредитация. Сервильную прессу привлекают по любому варианту. Может быть просто лишение поста или провал на выборах в следующий созыв. Иногда вдруг вспоминают реальные старые дела. Но всегда в связи с тем, что депутат или сенатор делал что-то сугубо полезное. Это мог быть антифашистский форум или урезание аппетитов алчных монополистов мобильной связи.

Бессонов составлял исключение, его убрали за эффективную митинговость в Ростовской области. Существует общая заокеанская установка, по которой несут обязательства Россия и еще больше Украина со времен распада СССР по уничтожению коммунистической партии. В Думе антикоммунистическую миссию несет Жириновский. Возможно, что бескорыстно, просто ради самосохранения.

На уме большей части палаты ситуация со вторым туром губернаторских выборов в Приморье. Зюганов ругается. Жириновский злорадно напоминает, когда такая же ситуация была с кандидатом ЛДПР в Амурской области, КПРФ промолчала.

Очевидно, серьезность ситуации в Приморье дошла до кое-кого на Старой площади. В Думе аукнулось тем, что законопроект Сергея Иванова об отмене губернаторских выборов, который десяток раз кочевал из повестки в повестку, сегодня вовсе слетел.

В ответ на недоуменные расспросы Иванова председатель Володин сказал сообщил неожиданную информацию о возможном принятии данного законопроекта.

Володин предупредил ответственный комитет по контролю и регламенту: «Было бы правильно, чтобы автор был в курсе и консультаций, и предложений по переносам. Мы не так далеко друг от друга находимся, чтобы взять и обсудить вопрос, который волнует любого депутата, если рассматривается его законодательная инициатива. Коллеги, давайте всё-таки постараемся друг друга слышать, а то мы иногда учим всех, чтобы слышать могли. Ладно». Потом добавил: «На Совете Думы исходили из того, что если есть шанс принять законопроект, лучше дополнительно провести консультации. Если у нас автор не настаивает, а придерживается того, чтобы как можно быстрее был рассмотрен законопроект, законодательная инициатива, давайте будем, тогда следовать этому».

Неожиданный вираж Иванов связывает только с прошедшими выборами в Приморье.

Вряд ли я буду понят, но придется констатировать неадекватность мифа о выборах как панацеи. Как ни странно, чем ближе уровень власти к людям, тем меньше они интересуются ее выборами и этим фактом пользуются в антигуманных целях. То, что говорит сегодня Зюганов, действительно в прошлом избирательном цикле говорил Жириновский. Оба во многом правы. И все эти разговоры немного разозлили Вячеслава Никонова. Потому что сейчас есть темы поважнее выборов и раскачивать ситуацию опасно, тем более неправильно делать это изнутри Думы.

Вячеслав Никонов провел политинформацию о международном положении, он в этом деле дока, закончив словами деда Молотова: «Наше дело правое и победа будет за нами». Аплодисменты.

Однако из самой речи вывод неочевидный, потому что нам надо эту победу сделать. Никонов перечислил все вызовы последних дней, Сегодня ночью с экранов радаров пропал наш самолет Ил-20 с 14 военнослужащими на борт. В это время израильская авиация наносила удары по Латакии. Французский фрегат «Овернь» стрелял ракетами «вода-воздух». Немецкий фрегат вошел в Средиземное море, как и британская подводная лодка. США подтянули в Восточное Средиземноморье свой военно-морской флот и подводные лодки. Морской флот США активизировался в районе Персидского залива.

Со стороны Соединенных Штатов в конце прошлой недели прозвучали заявления о возможности прямого военного столкновения с Россией.

Ситуация в Сирии обостряется. Обостряется ситуация вокруг Идлиба, где находятся 60 тысяч террористов. И Соединенные Штаты, их западные союзники защищают их так, как будто они им родные. Запад поддерживает значительную часть этих террористов и много западных специалистов находятся сейчас в Идлибе.

Вчерашняя встреча Путина и Эрдогана открывает возможность мирного разрешения ситуации вокруг Идлиба. Но это не означает, что угроза прямого военного столкновения вокруг этого региона невозможна, тем более что белые каски продолжают готовить провокацию с применением якобы химического оружия властями Дамаска против Идлиба, с тем чтобы затем нанести удар по Сирии.

США навязали н последнем саммите НАТО летом формулу «тридцать-тридцать-тридцать». Тридцать боеготовых батальонов и тридцать фрегатов за тридцать дней боеготовности чтобы вести военные действия против России.

США активизировали санкционную войну, следующий пакет санкций будет действительно достаточно неприятным. В сенате США этот пакет назвали ударом из ада. Нам прояснили адрес, где находится преисподняя. Удар будет наноситься по российской банковской системе, по нашим финансовым институтам и по нашему суверенному долгу.

Война обостряется на Украине. Вчера было принято решение Порошенко не продлевать договор о дружбе с РФ. Делается это по настоянию внешнего управления Украиной из США. Договор фиксировал возможность стратегического диалога между нашими странами и гарантии со стороны России территориальной целостности Украины.

Вчера мы получили неопровержимые доказательства, что именно украинская ракета сбила малазийский «Боинг», хотя на Западе опять объявили это фейком.

Ещё более опасной представляется Никонову ситуация, связанная с разрывом в духовных связях между Россией и Украиной и внесение раскола в Русскую православную церковь. Раскол, проходящий по душам людей, не лечится. И этот раскол идет из США, потому что Константинопольский Патриарх Варфоломей их креатура.

Никонов напомнил, после Второй мировой войны США вплотную занялись этим фронтом. Когда в 1948 году Константинопольский Патриарх Максим принял участие во Всеправославном совещании в Москве, по возвращении в Стамбул он был задержан американскими властями, которые реально командовали тогда в Турции и изолирован, как умалишенный. Из США на борту номер один, представленном лично президентом Гарри Трумэном, был доставлен новый патриарх Афинагор. У Константинопольского Патриарха четыре тысячи прихожан в Турции и полтора миллиона прихожан греков в США. В наши дни из США и Канады были присланы два епископа. Два епископа могут поставить третьего. Грядет полная переформатизация Украинской православной церкви.

Обостряется ситуация в Азовском море. Очевидно, что нас ждет разрыв железнодорожного сообщения между Россией и Украиной.

«Открыл я с трепетом глаза страниц, и потянуло порохом от всех границ», – Никонов вспомнил Владимира Маяковского. Ситуация похожая.

От себя сказал: «В этих условиях, в условиях, когда, действительно, нагнетается напряженность, резко обостряется эта международная напряженность, мы находимся на пороге, возможно, очень серьезных событий. К сожалению, определенная часть нашего общества, политического класса даже в стенах Государственной Думы занимается политическими игрищами, которые на самом деле раскачивают российскую государственность в этих сложных условиях».

Эсер Валерий. Гартунг в целом согласился с единороссом Никоновым, ситуация вокруг России очень сильно накаляется. Другое дело, как мы на это реагируем, что мы делаем для того, чтобы противостоять этому давлению? А вот здесь у нас большие вопросы к правительству и к Центробанку. Действительно, мы должны объединяться. Но какое объединение, когда мы повышаем пенсионный возраст и повышаем НДС? В то же время тот НДС, который мы соберём со всей страны, мы отдаём нефтегазовому сектору практически в полном объёме. Тому сектору, который в этом году получит больше на два триллиона, чем в прошлом году.

Гартунг призывал перейти на расчеты в евро с Евросоюзом и на юани с Китаем.

Плохо то, что единства в стране нет и каждый светит со своим фонарем. Международники недооценивают внутреннюю ситуацию в России и зомби-паразитизм в государственном управлении. Новый формат мира уже трудно назвать простым дефицитом суверенитета. Президента мы сохранили и в своей стране и благодаря ему в нескольких других. Вашингтон пошел другим путем и население, как больной ребенок, чувствует это на себе, огрызаясь на врача как источник боли. Авторы депрессивной программы просчитали до деталей.

Из речи Никонова вытекает главное, о чем он вслух не сказал: потенциал ядерного сдерживания теряет надежность по мере эскалации в самих США. Президент Трамп фактически бесправен, попав в заложники сверх агрессивной белой протестантской элиты, навязывавшей волю стране и миру. У Путина сильная международная команда и с ней связываются в мире надежды на мир, в процентном отношении одураченных не так много. Однако политика WASP эффективно ставит Путина в положения, откуда нет разумного выхода. США и в прошлом сбивали советские самолеты, откровенно провоцируя.

Сенатор Алексей Пушков излагал сегодня в МИА «Россия сегодня» несколько иную позицию, у него нет такого обостренного видения, как у Никонова. Он считает, что ядерный потенциал будет работать.

При этом количество подписчиков Алексея Пушкова в твиттере за последние несколько месяцев снизили на шестьдесят тысяч (всего 443 тыс). У всех аккаунтов с пророссийской позицией снижают.

Из-за той же цензуры Алексей Пушков не ответил на мои вопросы. Он даже сказать не может, кто закрыл мне вход в его твиттер. Это большая проблема для парламентариев – зависимость от давления в пользу MSM (так называемых либеральных СМИ), которых они боятся и потому охотно выполняют их прихоти. У ведущих пресс-конференций те же проблемы.

Международник Пушков не учитывает внутреннюю угрозу и переоценивает роль ядерного сдерживания. Если Путин и его команда не изобретет защиту и не сделает то, что оказалось не под силу Трампу, потенциал сдерживания перестанет работать. Причем даже при том, что у Вашингтона есть значительные возможности парализовать Россию изнутри через отмеченный зомби-паразитизм в государственном управлении.

Звучит грубо, но мне надоело сражаться с тенью вокруг парламентариев, когда они боятся собственного голоса. Инсайдеры есть и в команде Пушкова, что не редкость ни в СФ ни в ТВ. Удалось подавить их в Думе, это заслуга команды Володина. И удалось отстоять Леонида Слуцкого, это первая и пока единственная победа. Володин умеет работать с MSM.

Однако доминирующий стереотип общественного мнения остается: депутаты бездельники и приносят много вреда. Как можно вредить, ничего не делая? Те, кто в этом уверен, отсутствием логики не заморачиваются.

 

Сообщения

 

Алексей Пушков описал феномен политики Путина – презентация книги «Глобальные шахматы. Русская партия» в МИА «Россия сегодня» https://leo-mosk.livejournal.com/5405833.html

Пресс-конференция члена Совета Федерации, председателя Комиссии СФ по информационной политике Алексея ПУШКОВА, в ходе которой представлена его новая книга «Глобальные шахматы. Русская партия» состоялась в Стеклянном зале МИА «Россия сегодня».

Автор, бывший непосредственным участником ряда важных событий мировой политики конца ХХ – начала ХХI вв., анализирует внешнюю политику России новейшего времени и показывает, как менялась международная повестка на протяжении последних десятилетий.

Как изменилась позиция страны на международной арене в годы правления Михаила Горбачева? Откуда пошла дипломатия добровольного подчинения Западу при Борисе Ельцине и Андрее Козыреве? Какую миссию взял на себя во внешней политике Евгений Примаков? Что изменилось в наших отношениях с Западом после Мюнхенской речи Владимира Путина? И почему не имеет шансов на успех политика сдерживания России? В рамках пресс-конференции также прокомментированы актуальные события международной повестки, проблемы сирийского урегулирования, отношения России с США и Европейским Союзом.

Конспект

Пушков. Сейчас ситуация иная чем тогда. Войны всегда были фактором передела влияния. Потом появилось ядерное оружие. Можно назвать проклятием человечества. Появился фактор сдерживания. Приходится играть в шахматы. Даже Трамп постоянно об этом говорит. Даже Никсон сказал для нас Россия всегда будет страной номер один даже если это не Советский Союз. На самом деле США пытаются удержать то соотношение сил которое возникло после распада советского Союза. Россия пытается вновь играть роль ведущей страны. Прекрасно понимают следующий Китай. Торговая война. США пытаются вернуть мир к состоянию 91 года, а он вырывается. Это м.б. миттельшпиль переходящий в эндшпиль а м.б. и затяжной процесс. Пока не возникнет новый расклад сил. Китай уже является первой экономикой мира. Ким Чен Ын не откажется от ядерного оружия, гарантии только смена режима. Мировые процессы гораздо сложнее чем шахматная игра.

РИАН. Ситуация Ил-20. Франция отвергла причастность.

Пушков. Минобороны впрямую не обвинило, рассматривает действия Израиля как враждебные. Не могли не видеть российский самолет. Осталось две версии авария и Израиль. Израиль отказался от комментариев. Если Израиль считает что у него там свобода рук, значит он себя ничем не ограничивает. Обычно они заявляют что наносят удар по иранским силам в Сирии. Израиль там крупный игрок, добивается безопасности границ, но Латакия очень далеко от границ Израиля, что там делал израильский самолет. Отказ от комментариев чрезмерная свобода рук. Угрожает безопасности России.

Заявление Минобороны. Какие могут быть ответные действия?

Пушков. Преждевременно. Самолет был сбит сирийской ракетой причиной стали действия Израиля.

Как избежать риска?

Пушков. Риск всегда существует. Мужчина женится второй раз, набив шишки. Мы очень долго уходили от конфликта. Мы очень долго уходили от конфликта по Ливии. Всегда уходить нельзя. Сирия Крым

Пушков. Не отнимет ли Китай ДВ? Продолжается депопуляция ДВ и Китай не при чем. Китай нас рассматривает как серьезную сильную державу. На нас с США приходится 92% ядерного потенциала. Китай это учитывает. На нас возлагают большие надежды на ДВ. Оправдаем ли мы. Угроз не вижу. На Западе вопрос безопасности. А Китай не пойдет на противостояние с Россией впереди длительное противостояние с США.

Какая модель экономического развития? Украина приняла решение отказаться от договора?

Пушков. Спросите у Глазьева. Второй вопрос постараюсь ответить. Разрыв отношений с Россией ошибка Украины. Настаивала именно Украина. Обещали решить вопросы русского языка права русского населения. С чего это мы вдруг взяли что так будет? Но тогда была линия Ельцина задабривать Украину. Давались обещания что не будут стремиться в НАТО что не будет баз кроме российской в Крыму. Отказываясь от договора освобождает нас от обязательств. Порошенко продает то что может продать ненависть к России. Порошенко не Киев, а западные столицы. Отказались от ВТС потеряли контракты. Что они в НАТО будут поставлять? Там свои производители есть. Порошенко может приходить и говорить вот я еще и это сделал. Отказывается от договора возвращаемся до 97 года. Почему мы должны признавать границы. Это руководство России не пойдет на новый договор, и следующее может не пойти. Кость брошенная националистам. Не думаю что ему сильно поможет на выборах. Символический акт возможно инспирированный США. Украинцы в очередной раз стреляют себе в ногу. После пяти лет движения на Запад Украина 88 место. Я не хочу сказать что у нас идеальное место 49.

ПГ. Вопрос по книге. Вы признаете внешнеполитическую доктрину Путина Феноменом. Что феноменального?

Пушков. Путин пришел на ситуацию установившегося соотношения сил. Россия остаточные признаки великой державы, ВС система посольств, но не способна воспользоваться. Прежнее российское руководство встало на путь добровольной зависимости от Запада. Мы не проиграли горячую войну, но как будто подписали капитуляцию. Путин отверг эту логику. Мне кажется подготовлено политикой Примакова. Ельцин же советский человек. Клинтону отправимся на подводную лодку и в се будем решать. Россия будет играть роль Советского Союза. Подготовить речь чтобы все увидели Россия уже не та. Они же нам ничего не дали, помощи не было кредиты под большие проценты. Нас не пустили на рынки оружия. Он назначил Примакова давай выправляй ситуацию. Ельцин ему доверял. Мешал требуя быстрых результатов. Феномен Путина был подготовлен состоянием политической элиты и народа еще с средины 90-х. мюнхенская речь Путин отверг однополярный мир. Завершил переосмысление российской политики, начавшийся в 93-94 году. В этом феномен качественное переосмысление российской политики.

Вопросы Л.М. Это вообще новация в политике ставить Россию в положение из которого нет разумного выхода? Сегодня по тревожному заявлению Никонова стратегическое сдерживание перестает работать. Вы чувствуете цензуру в сетях, снижают вам число подписчиков?

Количество подписчиков Алексея Пушкова в твиттере за последние несколько месяцев снизили на шестьдесят тысяч. Он знает, что у всех снижают, у Соловьева. Но при этом Пушков не думает что ядерный стратегический потенциал перестанет сдерживать.

Из-за той же цензуры Алексей Пушков не ответил на мои вопросы. Он даже сказать не может, кто закрыл мне вход в его твиттер. Это большая проблема для парламентариев – зависимость от давления в пользу MSM, которых они боятся и даже ненавидят, но охотно выполняют все их прихоти. У ведущих пресс-конференций те же проблемы. Чувствуешь себя изгоем, как сирота, когда взрослым с их серьезными делами не до тебя.

Должен отметить признаки работы инсайдеров в команде Пушкова, работающих против него. Само явление не редкость в СФ и на ТВ. Проблема именно Пушкова в том, что, как отметил зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов, он свою позицию излагает без согласования. Его неконтролируемость составляет угрозу по тем же причинам, что и заметно в дифференциальном отношении к журналистам.

С его оценками весьма аккуратными невозможно не согласиться, хотя основные угрозы явно занижены. Международник не учитывает внутреннюю угрозу вследствие дефицита суверенитета и переоценивает роль ядерного сдерживания. Англосаксонский дериват в Новом Свете WASP США еще более труслив и одновременно агрессивен, чем материнский островной вариант. Если Путин и его команда не изобретет защиту, потенциал сдерживания перестанет работать. Причем даже при том, что у Вашингтона есть значительные возможности парализовать Россию изнутри через зомби-паразитизм в государственном управлении.

УДК 323(470)

ББК 66 3(2РОс)

П91

Художественное оформление Я. Никоновой Литературный редактор М. Гликин

Пушков, Алексей Константинович. Глобальные шахматы. Русская партия / Алексей Пушков. – Москва: Эксмо, 2018. – 352 с., тир. 4000

ISBN 978-5-699-99423-6

Перед вами публицистическая книга известного журналиста и политического деятеля, председателя международного комитета в Госдуме 6-го созыва, а с 2016 года – председателя комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексея Пушкова.

В чем состояли в прошлом и состоят ныне российские национальные интересы?

Как их отстаивают руководители нашей страны и что происходит, когда ими пренебрегают?

В книге анализируются достижения последних 10-15 лет – периода восстановления утерянных позиций и возвращения статуса державы, играющей ключевую роль в мировых делах, рассказывается о тщетности попыток «сдерживания» и изоляции нашей страны.

Этот пристальный взгляд историка, дипломата, политика на эпоху, которая отметила его жизнь, позволяет объемнее и точнее увидеть и оценить бурные события новейшей истории вплоть до наших дней.

УДК 323(470)

ББК 66.3(2Рос)

ISBN 978-5-699-99423-6

© Пушков А., 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Экспо», 2018

СОДЕРЖАНИЕ

1. Время Горбачева: начало сдачи позиций 7

2. Как из ведущей державы делали ведомую 41

3. Ельцин и Козырев: дипломатия добровольного подчинения 64

4. Новая линия: миссия Евгения Примакова 119

5. Конец ельцинского правления и эпохи иллюзий 146

6. Начало нулевых: еще одна попытка договориться с Западом 172

7. Мюнхенская речь и внешнеполитическая доктрина Путина 200

8. Война в Грузии и кризис американской модели мироустройства 229

9. Попытка «перезагрузки» и переход к «прохладной войне» 254

10. Политика «сдерживания» и попытка изоляции России 289

11. Устаревшие догмы Запада и новые центры силы 320

...

И Западу придается считаться с Россией в большей степени, чем там готовы.

Налицо глубинное противоречие: есть объективная потребность во взаимодействии и сотрудничестве, но геополитические интересы тех государств, которые должны играть главную роль в борьбе с терроризмом – США, Великобритания, Франция и др., – толкают их к противостоянию с Россией.

К тому же США активно пытаются использовать эти террористические организации в своих целях. Позже эти организации, как, скажем, «Аль-Каида», начинают разворачиваться против самих США. Но логика внешней политики США такова, что они пытаются использовать террористические или потенциально террористические организации для достижения ограниченных тактических целей (как США пытались использовать ИГИЛ для свержения Б. Асада в Сирии). Да, позже это может создать угрозу для самих Соединенных Штатов, но с этим будут разбираться последующие президенты. Вряд ли США откажутся от этой политики и в дальнейшем.

Все больше держав будут заигрывать с идеей обладания ядерным оружием. Большим усилием далось убедить Иран отказаться от ядерной программы.

Но никто не знает, как долго Иран удержится на этой позиции, особенно в условиях выхода администрации Трампа в мае 2018 года из соглашения с Ираном. Трудно ситуации на Корейской полуострове.

Эти непредсказуемые факторы создают объективную основу для взаимодействия между Россией и западным альянсом, как и между Россией и Китаем, Японией и рядом других государств.

В силу этого нас ждет сочетание конфликта и взаимодействия. Главная же угроза состоит в том, что конфликтность возобладает над взаимодействием. Скажем, в Сирии и мы, и США понимаем прямое столкновение наших военных в небе над Сирией способно привести конфликту, который может перерасти в крупный военный конфликт между Россией и США. А этого не хочет ни одна из сторон. Отсюда – элементы взаимодействия. Но конфликтности, несомненно, больше.

У России и США – разное понимание наших интересов, разное понимание будущего Сирии, принципиально разные взгляды на отношения к называемой вооруженной оппозиции и т.д. Расходящиеся геополитические интересы порождают ситуацию конфликта, и далеко не только в Сирии.

Сочетание взаимодействия и конфликта с преобладанием конфликта – будет главной чертой мировой политики в течение нескольких десятилетий, пока не сформируется новое глобальное соотношение сил. Полагаю, оно будет в пользу новых центров силы в ущерб старым. Но старые не намерены отказываться от приоритетности своих интересов. И это нам предвещает исключительно бурную, нестабильную, полную вызовов и угроз международную политику в первой трети XXI века.

 

Комментарии в Думе. Геннадий Зюганов представил нового депутата Ольгу Алимову и выразил возмущение – в Приморье запЁрли наблюдателей https://leo-mosk.livejournal.com/5404015.html

 

Геннадий Зюганов. Хочу представить нашего нового депутата Ольга Николаевна Алимова, которая победила в Саратовской области. У меня в Татарстане украли шестьсот голосов. Да, украли, но они не повлияли. Засудили друга Владимира Бессонова на 20 лет поразили в политических правах. Ростовская область выбрана не случайно. Пришлось нанимать триста самбистов чтобы отбиваться от местных бандитов. Съемка двух телекамер что Бессонов не лупил двух полковников. Их сама система выдавила. Мы категорически против этого судилища, оно является преступным. Наш кандидат Ищенко лидировал с отрывом. Вдруг система зависла. Наших наблюдателей запЁрли В Уссурийском районе глава под следствием решил сделать криминальный результат. Они ввели 21 участок на которых приписали 22 тыс голосов. Перевесили в пользу действующего губернатора. Объявили пожарную тревогу. Мой заместитель Афонин выезжал освобождать. В Приморье завершился Форум. Приехали лидеры пяти ведущих стран. Там же видел беседу Путина с Тарасенко, не может связать слов. Мы обязаны расследовать. Речь идет о стиле поведения государственной власти, которая пропитана братвой. От морепродуктов можно получать четыре млрд. Если власть проглотит. Будем и дальше корчиться в муках санкций.

 

Юрий Афонин. Советский район Находка Уссурийск. В Приморье правят братки, облачились в костюмы. У нас на руках есть все протоколы. Система одна переписывание протоколов и повторный ввод. У Ищенко украли 1352 голосов, Тарасенко приписали 22 тыс

 

Сергей Боярский. Мы расширяем линейку ответственности за неисполнение решений суда. Если административные меры будут исчерпаны, заработает статья 315 Уголовного кодекса 1-2 года.

 

Евгений Шулепов. Завтра встреча с МСХ Патрушевым. Мой земляк Верещагин в 1910 году экспортировал 50 тыс тонн вологодского масла в Европу, тогда оно называлось парижским. От экспорта масла казна получала больше чем от продажи золота. А сейчас от несогласованности левая рука не знает что делает правая. Надо задействовать все пространство страны. ЕР считает нужно разработать новый проект развития сельских территорий. Создать вневедомственную рабочую группу. Шанс мы не упустим.

 

Михаил Емельянов. Сегодня повестка не очень богатая. Ответственность за неуведомление об отказе от проведения митинга. Таким способом пользуется недобросовестная оппозиция. Заявляют о проведении митингов в 20 местах. Распыляются силы правоохранительных органов. Злоупотребление правом. Законопроект СР о борьбе с сахарным диабетом, не менее важная задача чем ССЗ и онкология. Еще один законопроект о требованиях к экспертам. Организации иностранные агенты необъективно.

 

Владимир Жириновский. Выборы в Приморье у нас была такая же ситуация в Амурской области. Коммунисты нас не поддержали. Коммунисты это плохо Потомский Левченко. За кровавый 20 век их вообще не должно быть во власти. Грязные выборы навязаны ими при Ельцине Горбачеве. Должно быть назначение губернаторов как во всем мире. То же самое мэры городов. И не будет нервотрепки. Коммунисты клевещут на нас на царскую Россию, на ЛДПР. Совершенно недоговороспособная партия. Мы дали все направления государственной политики губернии никаких республик. Три партии консервативная ЛДПР и объединенные левые. Выборы только по партийным спискам. Левые должны быть все вместе. Порошенко собирается не продлевать договор о дружбе, ЛДПР была против. Украина вернется в Россию по двойному варианту крымско-донбасскому. Прибалтика вернется. Средняя Азия не хотела уходить. Мы дали России все то что она требует. Мир в Сирии тоже ЛДПР. Мы надеемся учтут и коммунисты окончательно исчезнуть с политического поля России.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Геннадий Зюганов. Судилище над Бессоновым. Второй факт в Приморье политическая Кущевка. Если партия власти проглотит, разложение страны пойдет по всем направлениям.

 

Борис Чернышов. Мы поддерживали Бессонова. Фактически создаем нового Курбского, будет переписываться. Но когда нашего кандидата в Амурской области обманули, вы ничего не сказали. Вы породили своих учеников, которые так же взяли власть ночью. Перебивать уровень политической культуры.

 

Василий Власов. ЛДПР много раз поднимала вопрос чтобы не было выборов губернаторов, чтобы назначали. Если два кандидата набирает много голосов, второй должен занимать место главы правительства. Посмотрите Смоленская область единственная многопартийная администрация в России. Наших представителей в Иркутской области КПРФ трамбует. Мы же вас не трамбуем в Смоленской области. Голосовать дома через портал госуслуг. Вас же будут трамбовать за явку 30% в Москве, сделайте так чтобы молодежь могла голосовать. Видеонаблюдение на второй тур денег не заложено.

 

Вячеслав Никонов. Пропал с радаров Ил-20 с 14 военнослужащими. Обстрел вели Израиль и Французский фрегат. Прозвучали заявления о возможности прямого столкновения с Россией. Ведут себя так будто террористы им родные. Вчерашняя встреча Путина Эрдогана возможность мирного разрешения в Идлибе. Белые каски готовят провокацию чтобы ударить по Идлибу. Новый пакет санкций назвали удар из ада. Удар по нашей банковской системе по нашему государственному долгу. Порошенко разрывает договор. Нас ждет разрыв железнодорожного сообщения. Обостряется ситуация в Азовском море. Разрыв культурных связей. Раскол церкви. Раскол по душам людей не лечится. Раскол идет из США, константинопольский патриарх Варфломей креатура США. Патриарх был изолирован как умалишенный и на борте 1 Трумэн доставил нового патриарха. Наша страна всегда сплачивалась перед внешней угрозы.

 

Валерий Гартунг. А что мы делаем чтобы объединиться? Что делает ЦБ. Поднимает ключевую ставку. То что соберем с НДС отдадим нефтегазовому сектору. Система ценообразования в ВПК не стимулирует снижение издержек и выход на конкурентные рынки. В закрытом режиме потому что много болезненной информации послушать ВПК и ТЭК чтобы снизить импортозависимость. Снижать долю долларовых расчетов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Николай Коломейцев. М.б. составить парламентскую комиссию по выборам в Приморье

Сергей Иванов Мой законопроект об отмене выборов губернаторов вчера был в повестке, почему сегодня нет. 10 раз кочует. У комитета не было желания. Я связываю с выборами в Приморье – Ольга Савастьянова инициатива комитета для дополнительных консультаций. Не могу сказать какой будет результат – Вячеслав Володин Информация была неожиданная возможно мы выйдем на принятие законопроекта. Было бы правильно чтобы автор был в курсе консультаций. Давайте слышать друг друга.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Алексей Русских переходит из Думы в Совет Федерации – Вячеслав Володин вручил Русских Почетный знак за развитие парламентаризма https://leo-mosk.livejournal.com/5404640.html

2. 549071-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Русских Алексея Юрьевича».

Документ внес 17.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.Ю. Русских (КПРФ) 17 сентября 2018 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с наделением его полномочиями члена СФ.

Постановление 379 0 1 10:59

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к блоку рассмотрения постановлений Государственной Думы.

Вопрос номер 2. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Русских Алексея Юрьевича».

Пожалуйста, доклад Александра Борисовича Курдюмова.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представляю вам проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Русских Алексея Юрьевича» в соответствии с пунктами «а» и «б» части один статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы».

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Какие вопросы к докладчику? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 2 – о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Русских Алексея Юрьевича».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Решение принимается.

Уважаемые коллеги, наш товарищ Русских Алексей Юрьевич является депутатом Государственной Думы начиная с 2007 года, он у нас присутствует в зале. Вы знаете, Алексей Юрьевич возглавлял комитет Государственной Думы, и сегодня он переходит для работы в Совет Федерации, учитывая, что его кандидатура делегирована по итогам выборов губернатора Московской области. Мы давайте все вместе, во-первых, скажем ему слова благодарности за работу в Государственной Думе и выполним решение Совета Государственной Думы. За особый вклад в развитие законотворчества и парламентаризма в РФ Алексей Юрьевич награждён почётным знаком Государственной Думы (это высшая награда Государственной Думы) «За заслуги в развитии парламентаризма».

Спасибо, Алексей Юрьевич. (Аплодисменты.)

Коллеги, есть предложение вручить Алексею Юрьевичу почётный знак. Нет возражений? Нет. Учитывая, что мы договорились, что почётные знаки мы вручаем на заседании пленарном Государственной Думы.

Звучит голос диктора. За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в РФ почётным знаком Государственной Думы «За заслуги в развитии парламентаризма» награждён Русских Алексей Юрьевич. (Аплодисменты.)

 

3. 548013-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 13.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается:

- вывести депутата ГД А.В. Терентьева (СР) из состава Комитета по обороне и ввести его в состав Комитета по делам национальностей;

- утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление 385 0 1 11:03

Стенограмма

Председательствующий. Так, коллеги, есть предложение перейти к будням.

3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладчик Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов Л. Б. Уважаемые коллеги, представляю вам проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы», согласно которому депутат Государственной Думы Терентьев Александр Васильевич из состава Комитета Госдумы по обороне переходит в состав Комитета по делам национальностей. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Кто хотел бы выступить? Полномочный представитель президента, правительства, заключительное слово докладчика?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принимается постановление.

 

Депутатам-прогульщикам снизили вычет с одной шестой до одной девятой соответственно числу заседаний Думы в месяц https://leo-mosk.livejournal.com/5406422.html

4. 548253-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 14.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается установить, что:

- депутат ГД вправе зарегистрироваться с помощью электронной карточки, либо путем подачи письменного заявления на имя председательствующего на заседании, либо заявив о своем присутствии на заседании палаты с рабочего места в зале заседания;

- в случае отсутствия депутата ГД на заседании палаты без уважительной причины в отношении его устанавливается ответственность в виде уменьшения размера ежемесячных выплат на одну девятую за каждое пропущенное заседание палаты (действует – на одну шестую).

Постановление 391 0 0 11:05

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (по порядку регистрации депутатов Государственной Думы на заседании палаты). Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии с изменением порядка работы Государственной Думы, на ваше рассмотрение выносится проект постановления, которым предлагается внести дополнения в статью 44 часть 2, которой даётся право при проведении регистрации не только с помощью электронной карточки также, а при её отсутствии путём подачи заявления на имя председательствующего либо заявив о своём присутствии со своего рабочего места.

И второе изменение в часть 5 данной статьи, когда при отсутствии на заседании Государственной Думы по неуважительной причине, устанавливается ответственность в виде уменьшения в размере денежной выплаты, которая предусматривается в соответствии с федеральным законом, статьёй 2 частью 3 на одну девятую за каждое пропущенное заседание, ранее было – одна шестая.

Все необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, коллеги? Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

О проекте постановления Государе таенной Думы «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Просьба включать режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принимается единогласно постановление.

Уважаемые коллеги, крайне важно, чтобы у нас был консенсус по тем решениям, которые касаются каждого из нас. В данном случае мы решение приняли и о порядке регистрации, и о вычетах в случае пропуска заседания, учитывая, что заседаний стало больше, понятно, необходимо скорректировать в том числе и эти вопросы.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Законопроект второго чтения об обязанности организаторов публичных мероприятий в случае отказа не позднее чем за день до его проведения принять меры по информированию граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5406705.html

5. 468834-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части уточнения обязанностей организатора публичного мероприятия).

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Аршинова, А.С.Грибов и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР), он принят в первом чтении 17.07.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается обязать организаторов публичных мероприятий в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за 1 день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Второе чтение 315 0 1 11:09

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

Прежде чем предоставить слово докладчику, по ведению просит Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нет-нет, ошибка.

Председательствующий. Ошибка. Извините.

Так, коллеги, 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Вятки и Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило три поправки, две из них рекомендованы к принятию, одна – рекомендована на отклонение. По сути своей, по содержанию, они, в общем, очень схожи, просто надо было выбрать. Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, не бережете себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом, ответственным комитетом, к принятию.

По таблице поправок номер 2, там одна поправка. По таблице поправок, предложенных к отклонению, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Пожалуйста, включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пожалуйста, включите режим голосования. Законопроект принимается во втором чтении.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

Законопроект второго чтения о дополнительных требованиях к претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов https://leo-mosk.livejournal.com/5406767.html

6. 475641-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (в части установления дополнительных требований к физическим и юридическим лицам, претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.07.18 с названием «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Д.С. Перминова.

Законопроектом предлагается установить запрет на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

- гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;

- гражданами, сведения о применении к которым взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

- гражданами, осуществляющими деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных органах и госкорпорациях, осуществляющими антикоррупционную экспертизу;

- международными и иностранными организациями;

- некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранных агентов.

Второе чтение 382 0 0 11:11

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Доклад Дмитрия Сергеевича Перминова. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на установление дополнительных требований к физическим и юридическим лицам, претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Проект был принят Государственной Думой в первом чтении 17 июля 2018 года. К проекту поступили две поправки, которые включены в таблицу поправок номер 1 и рекомендованы к принятию.

Поправки являются редакционными и приводят законопроект в соответствие с правилами юридической техники.

Прошу утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение законопроекта. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Законопроект, извините, коллеги. Принимается единогласно законопроект во втором чтении, подчеркиваю, вопрос номер 6.

 

Законопроект второго чтения об ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении https://leo-mosk.livejournal.com/5407014.html

7. 468862-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР), он принят в первом чтении 17.07.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Второе чтение 286 0 0 11:13

Стенограмма

Переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Второе чтение. Доклад Отари Ионовича Аршбы.

Пожалуйста.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Знаете, что этот законопроект был принят 17 июля текущего года, и срок предоставления поправок был до 15 августа. Поправок к законопроекту не поступило. Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении и просим принять его палату. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, таблиц поправок нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Законопроект рассматривается во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел 34,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно под номером 7. 8-й вопрос.

Предложить хотите? Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна.

Аршба О. И. Я хотел просить поставить на заседание пленарное на 20 сентября в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений на 20 сентября поставить в порядок работы рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении? Нет возражений. Принимается.

 

Законопроект второго чтения об усилении ответственности за неисполнение приговора суда до года лишения свободы https://leo-mosk.livejournal.com/5407281.html

8. 468839-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), М.В.Емельянов, Г.З.Омаров (СР), он принят в первом чтении 17.07.18 с названием «О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность (вплоть до 1-го года лишения свободы) за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение содержащихся в исполнительном документе (выданном на основании того же судебного акта) требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Второе чтение 320 1 0 11:15

Стенограмма

Переходим к 8-у вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса РФ». Доклад Отари Ионовича Аршбы.

Аршба О. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, эта статья корреспондируется с законом, который мы только что приняли во втором чтении, и в нем идет речь об уголовной ответственности по аналогичным деяниям.

Мы имеем поправки, они носят технический характер, две поправки в таблице номер 1 к принятию и поправка номер 2 тоже к принятию. Просим просмотреть поправки в таблице.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

300 чел.

66,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

301 чел.

Не голосовало

149 чел.

33,1%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало.

129 чел 28,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Аршба О. И. Прошу включить данный вопрос в повестку пленарного заседания на 20 сентября для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо, Отари Ионович.

 

Законопроект второго чтения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трех и более детей, в удобное для них время – но не для депутатов, кто хочет отдохнуть может сдать мандат https://leo-mosk.livejournal.com/5407582.html

9. 217278-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» (о порядке предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трех и более детей).

Документ внесли Депутаты ГД Т.В.Плетнева, О.Н.Смолин (КПРФ), он принят в первом чтении 19.06.18 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ положением, в соответствии с которым работникам, имеющим 3-х и более детей в возрасте до 12 лет, предоставляется право на ежегодный оплачиваемый отпуск по их желанию в удобное для них время.

Второе чтение 377 0 0 11:18

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ».

Доклад Валентины Викторовны Кабановой.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, вопрос касается порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трех и более детей. Второе чтение.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, указанный законопроект был принят в первом чтении 19 июня 2018 года, и в настоящее время законопроект подготовлен ко второму чтению.

По нему имеется одна таблица поправок, рекомендуемых к принятию. В таблице две поправки технического характера.

В связи с изложенным комитет предлагает одобрить таблицу поправок номер 1, принять законопроект во втором чтении единогласно, потому что закон очень важный и нужный.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Есть ли замечания по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Включите, пожалуйста, режим голосования по таблице поправок номер 1. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

330 чел.

73,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

332 чел.

Не голосовало

118 чел.

26,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование законопроект под номером 9 о проекте федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ»

(о порядке предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трёх и более детей) (второе чтение). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало.

.73 чел 16,2%

Результат: принято

Принимается единогласно законопроект во втором чтении.

Коллеги, для информации – у этого законопроекта непростая судьба, он не сразу у нас был как законодательная инициатива согласован и поддержан. Но отдать должное нашим коллегам и депутатам, которые инициировали в первую очередь этот законопроект. Они многое сделали для того, чтобы сегодня мы законопроект при поддержке правительства, потому что правительство всё-таки согласовано его, поддержало, и вышли на принятие во втором чтении. Как раз хороший пример работы и диалога эффективного, имеющего результат.

По ведению, пожалуйста, Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Дорогие коллеги, мы сами приняли этот закон, поэтому я тоже как многодетный депутат тоже значит смогу воспользоваться этим законопроектом по закону, да? Спасибо.

Председательствующий Вячеслав Володин. Коллеги, ну, во-первых, мы с вами приняли законопроект только во втором чтении. Для того, чтобы закон стал законом, необходимо его рассмотреть в третьем чтении. Совет Федерации должен его одобрить, и президент подписать. Только после этого закон становится законом.

Но и даже после этого, уважаемый коллега Милонов, он не будет распространяться на нас с вами, потому что речь идёт только о тех, кто заключает контракт, трудовой договор, а мы с вами люди, которые на выборах конкурировали и не думали ни о пенсиях, ни о трудовых договорах, ни об отпусках и говорили, что будем работать, исходя из того, что у нас есть внутреннее желание.

Поэтому, увы...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, вот здесь есть радикальное предложение, тот, кто устал, может сложить полномочия и отдохнуть.

Коллеги, мы рассмотрели блок вопросов законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Государственный гражданский служащий может отказаться от ротации в случае болезни или необходимости ухода за родственником – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5407861.html

10. 481171-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих».

Документ внесен правительством 05.06.18.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- распространить на жен (мужей) гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должности государственной гражданской службы в государственные органы, расположенные в другой местности в пределах РФ, гарантии на прохождение в приоритетном порядке профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по новому месту службы гражданского служащего;

- сузить категории гражданских служащих, подлежащих обязательной ротации, установив, что подлежать ей будут только гражданские служащие, замещающие должности руководителей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции (сейчас ротации подлежат все гражданские служащие, замещающие должности категории «руководители» в указанных ФОИВах). При этом предусматривается возможность проведения ротации в отношении иных гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители», исполнение должностных обязанностей по которым связано с осуществлением контрольных или надзорных функций в территориальных органах ФОИВов, по решению руководителя соответствующего ФОИВа;

- исключить действующее сейчас положение о проведении ротации в пределах одной группы должностей, обеспечив возможность ротации гражданских служащих в порядке должностного роста путем назначения на должности гражданской службы более высокой группы должностей при условии соответствия указанных гражданских служащих квалификационным требованиям для замещения этих должностей;

- установить, что форма плана проведения ротации и порядок его утверждения устанавливаются нормативным правовым актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти;

- наделить Президента РФ и Правительство РФ правом устанавливать дополнительные государственные гарантии гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должности гражданской службы в государственные органы, расположенные в другой местности в пределах РФ;

- уточнить перечень уважительных причин, при которых гражданский служащий может отказаться от ротации:

уполномоченным Правительством РФ органом будет утверждаться перечень заболеваний, в связи с которыми ротация в отдельные местности не допускается;

перечень уважительных причин для отказа от ротации дополняется такой причиной, как необходимость постоянного ухода за проживающим отдельно близким родственником.

Первое чтение 382 0 0 11:32

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих». Доклад Алексея Анатольевича Черкасова.

Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется на рассмотрение проект федерального закона, разработанный по результатам мониторинга о правоприменении действующих норм законодательства о гражданской службе. И направлен на комплексное совершенствование механизма ротации, как инструмента противодействия коррупции и повышения ее практико-ориентированности.

Законопроектом предлагается сохранить обязательную ротацию для руководителей территориальных органов контрольно-надзорных ведомств, предусмотрев право руководителя федерального органа исполнительной власти с учетом анализа коррупционных рисков, определить перечень иных руководящих должностей, подлежащих ротации.

Второе. Предусмотреть возможность проведения ротации в порядке должностного роста. В настоящее время хочу отметить, что ротация проводится только в пределах одной группы должностей, поэтому в этом смысле законопроект преследует именно стимулирующую роль такую.

Третье. Повысить социальную защищенность, ротируемых служащих, путем введения дополнительных гарантий, подлежащих ротации служащим и членам их семей. А именно приоритет на право супругов на получение профессионального обучения. В настоящее время такая гарантия есть только у членов семей военнослужащих. И уточнение перечня уважительных причин для отказа служащего от ротации.

В-четвертых, проектом предусматривается оптимизировать процедуры, связанные с организацией и проведением ротации, в части исключения необходимости согласований, изменений в план ротации, не касающихся персональных назначений на должность руководителя территориальных органов, осуществляемых министром с курирующим министерством. И уточнение процедуры, переназначение ротируемых служащих на иные должности в порядке перевода в течение последнего года действия контракта, что обеспечит возможность учета возникающих вакансий в терорганах в иных регионах и позволяет состыковать сроки переназначения день в день.

Во избежание срыва запланированной ротации, которая имеет место быть на сегодняшний день, проект федерального закона содержит переходные положения соответствующие, позволяющие обеспечить постепенный непрерывный переход, скажем так, процедуры ротации.

Принятие законопроекта позволит сделать механизм ротации на госслужбе более гибким, максимально учитывающим коррупционные риски, а также решит целый ряд проблем, связанный с практической реализацией механизма ротации в федеральных органах исполнительной власти, повысить мотивацию лиц к замещению ротационных должностей и уровень их социальной защищенности.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть проекта закона.

От комитета хочу добавить, что на проект поступили отзывы из субъектов РФ, они довольно единодушные. Консолидировано 13 субъектов РФ поддержали проект, против ни одного, от исполнительных органов власти 45 высказались за, против ни одного, и законодательных – 16 высказались за, против ни одного. Таким образом, практически все субъекты как консолидировано, так и по отдельности органы законодательной и исполнительной власти проект закона поддерживают.

Мы озвучили на заседании комитета несколько замечаний к проекту закона, который мы рассматриваем в первом чтении. Мы находимся в диалоге с представителем правительства и уверены, что эти замечания ко второму чтению будут учтены и не воспрепятствуют принятию проекта закона в первом чтении. Просим поддержать проект закона и позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы? Включите запись. У нас данный законопроект докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Алексей Анатольевич Черкасов. Покажите список.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, законопроектом предлагается предоставить право в приоритетном порядке пройти профессиональное обучение безработным жёнам, мужьям государственных гражданских служащих, переведённых в порядке ротации в другую местность.

Считаю данное предложение избыточным. Члены семьи таких госслужащих могут и самостоятельно получить образование без предоставления приоритета. Почему бы такое право не дать другим социально незащищённым категориям граждан, которые не могут самостоятельно получить образование? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Черкасов А. А. Спасибо.

Совсем маленький комментарий. Я уже как отметил, что механизм ротации на самом деле на госслужбе примерно повторят тот же механизм ротации, что и есть у военнослужащих, членов их семей, и на сегодняшний день, скажем так, у жён военнослужащих есть такое право приоритетное – получение профессионального образования. Поэтому в этом отношении мы хотим также предоставить жёнам госслужащих право на приоритетное получение образования.

Что касается как бы вопроса о всеобщности получения образования, ну, я думаю, не совсем это к предмету данного законопроекта относится, соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Алексей Анатольевич, представитель комитета, председатель, доложил, что существуют некоторые пробелы в данном законопроекте, которые нужно учесть ко второму чтению, и вот в заключении комитета говорится также вот о том, что о назначении на иную должность в порядке ротации в день, следующий за днём прекращения срочного служебного контракта, может повлечь нарушение трудовых прав и возникновение так называемых пробелов в стаже государственной гражданской службы.

Какие механизмы защиты от таких пробелов рассматривает Правительство РФ? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Игорь Андреевич.

Ну, на самом деле, скажем так, в законопроекте в части седьмой новой редакции как раз прописывается механизм, который позволяет состыковать сроки ротации.

Я как бы напомню, действующий механизм говорит о том, что должен быть день в день состыкован, ротация прежняя и когда госслужащий переезжает в другой регион на назначение. Но при этом происходит какая вещь: может быть, должность, на которую приезжает госслужащий, либо занята, либо невакантна. Поэтому законопроект предусматривает гибкий механизм: в течение года уже последнего занятие должности, подлежащей ротации, возможность гражданского служащего перевести его в течение года, то есть это будет осуществлено в порядке перевода.

С учётом норм трудового законодательства, порядок перевода как раз и означает, что человек будет переведён на новую должность, там в другой регион, в порядке ротации, на следующий день рабочий, следующий за днём, когда он прекратит свои, скажем так, полномочия по прежней должности, соответственно.

Поэтому в этом отношении, как бы если требуется дополнительное пояснение, мы поясним, но здесь заложен достаточно чёткий механизм, как раз соблюдения трудовых прав госслужащих. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Анатольевич, подскажите, пожалуйста, помимо образования, то, что в законопроекте прописано, какие ещё социальные гарантии могут быть, дополнительные социальные гарантии могут быть определены, есть ли понимание?

Черкасов А. А. Ну, на самом деле, вы очень важный поднимаете вопрос, потому что я всё... приводил тему по военнослужащим, у военнослужащих, конечно, пакет гарантий при ротации совершенно иной: там и повышенные надбавки, и соответствующие компенсационные выплаты.

Гражданская служба в этом случае, конечно, в этом случае отстаёт. На сегодняшний день, там помимо служебного жилья, переезда, расходов, особых гарантий таковых нет. Поэтому проектом предусматривается, скажем так, минимальный поступательный набор – это вот преимущественное право прохождения образования.

И к тому же важную тему мы в законопроекте закрепили – это закрепили чёткий механизм отказа по уважительным причинам от ротации, что в действующей редакции совершенно не работает.

В дальнейшем, безусловно, надо совершенствовать механизм стимулирования госслужащих, возможно, путём там предоставления субсидии. Ну это надо рассматривать в комплексе с тем, чтобы действительно он был эффективен, этот механизм, а не то, как на сегодняшний день он, скажем так, не в полном объёме работает, соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Алексей Анатольевич, законопроект, безусловно, важный и нужный, однако, когда речь идёт о переезде госслужащего, возникает вопрос, как выбирается регион для ротации?

И очень важно создать и использовать максимально прозрачный и понятный механизм такого выбора. Прежде всего, необходимо строго следить, чтобы назначения не совершались, исходя из личных связей и кумовства, иначе ротация из механизма противодействия коррупции превратится в механизм её применения.

Скажите, пожалуйста, а планируется ли создать такой механизм контроля и, каким образом? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Дмитрий Иванович.

На самом деле, скажем так, сама суть проекта, его одна из первых целей, которую я озвучил, это то, что на сегодняшний день будут подлежать ротации не все категории госслужащих, входящих в руководители, это на сегодняшний день ротируются и руководители терорганов, их замы, начальники управлений, заместители начальников управлений. На сегодняшний день законопроектом предлагается более гибкий механизм, а именно, ротация обязательно будет только у руководителей терорганов, а по иным должностям будет определять уже руководитель федерального органа, исходя из анализа оценки соответственно коррупционных рисков. Поэтому, скажем так, это действительно исключит тот вариант, при котором подлежат ротации многие должности и можно включать туда бесконечно много должностей, подлежащих ротации, соответственно. Поэтому с помощью этого гибкого механизма план ротации утверждается руководителем федерального органа, контроль за соблюдением, в принципе, процедуры ротации и то, как соблюдается план, осуществляет Генеральная прокуратура, которая делает соответствующее представление федеральным органам, поэтому в данном случае есть механизмы обеспечения надлежащего контроля. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Вопросы все заданы. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Алексей Николаевич.

Пожалуйста, включите Диденко Алексею Николаевичу микрофон. Диденко А. Н. Нет-нет, нет необходимости. Председательствующий. Нет, да.

Ставится на голосование законопроект – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих». Вопрос номер 10 нашей повестки в первом чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято

Принимается единогласно законопроект в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения об ответственности граждан, подлежащих воинскому учету, за утрату документов воинского учета https://leo-mosk.livejournal.com/5408247.html

11. 421954-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности граждан, подлежащих воинскому учету, за утрату документов воинского учета – персональной электронной карты и справки взамен военного билета).

Документ внесли 21.03.18 Члены СФ Ф.А.Клинцевич, В.Н.Бондарев, Е.А.Серебренников, А.В.Ракитин, М.В.Козлов и др..

Представил члена СФ Михаил Козлов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается включить персональную электронную карту и справку взамен военного билета в перечень документов воинского учета за умышленную порчу, уничтожение или за небрежное хранение которых граждане, подлежащие воинскому учету, несут административную ответственность.

Первое чтение 360 0 0 11:40

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Михаила Васильевича Козлова. Пожалуйста, Михаил Васильевич. Член Совета Федерации.

Козлов М. В., член Совета Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона внесён членами Совета Федерации, моими коллегами из Комитета по обороне и безопасности.

Законопроект разработан в целях установления ответственности граждан, подлежащих воинскому учёту, за умышленную порчу, уничтожение либо небрежное хранение, повлекшее утрату документов воинского учёта, персональной электронной карты и справки, взамен военного билета.

Указанные документы предполагается отнести к документам воинского учёта проектом федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу введения персональной электронной карты), который принят Государственной Думой в первом чтении 12 июля этого закона.

Напомню, что в настоящее время предусмотрена ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета, или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное их хранение в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

На законопроект имеется положительное заключение правительства. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Суть законопроекта очень проста. У нас в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена статья 21.7, в которой предусмотрена ответственность за порчу, уничтожение или небрежное хранение документов воинского учёта, повлекшие их утрату.

Приказом Министра обороны РФ предусмотрен новый вид документов воинского учёта, это в виде электронной карты и справки взаимен военного билета.

На сегодняшний день лица, которые получают данные документы, никакой ответственности не несут. Комитет считает, что документы воинского учёта должны ответственно и бережно храниться, и, конечно, за ними должна быть предусмотрена соответствующая ответственность. Поэтому данным законопроектом предлагается вот эти два документа включить в перечень данной статьи, где предусматривается наложение штрафа либо замечание.

Есть небольшая техническая правка. Комитет предлагает вместо персональной электронной карты внести изменения и формулировку изложить в следующей редакции: персональная электронная карта для граждан, подлежащих учету в Вооруженных Силах РФ.

Правительство и Комитет Совета Федерации законопроект поддерживают. Комитет просит поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.

Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Михаил Васильевич, скажите, пожалуйста, а насколько вообще это явление распространено? Ведь вы чем-то, руководствовались, когда вносили подобный законопроект, это что, среди этой категории граждан настолько распространенное явление, портить, как-то неаккуратно хранить, что влечет уничтожение подобного рода документов? Скажите, пожалуйста. Спасибо.

Козлов М. В. Ну, оно имеет место быть, к сожалению, если говорить о тех документах, которые существуют, поскольку закон, который принят в июле этого года, я уже останавливался на нем, вносит новые документы, то я считаю, и это мнение группы членов Совета Федерации, что есть необходимость внести изменения и в Кодекс об административных правонарушениях.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне.

Байгускаров 3. 3. К сожалению, такие факты, они не единичны, потому что с целью отклонения от призыва, то есть они уничтожают данные справки, соответственно, конечно, это очень долгий процесс их реанимирования, заново сделать дубликат, и эти лица остаются безнаказанными. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Михаил Васильевич, подскажите, пожалуйста, граждане могут ламинировать справку, выданную взамен военного билета, чтобы она не потрепалась, не порвалась? Будет ли ламинированная справка приравнена как порча?

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Васильевич. Козлов М. В. Как правило, документы такого рода не ламинируют. Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Михаил Васильевич, скажите, пожалуйста, вот опять мы в данном законопроекте говорим об ужесточении ответственности граждан. При современном уровне развития информационных технологий, на мой взгляд, значительно перспективней будет не ужесточение ответственности гражданина за порчу бумажного или пластикового носителя документа, а исключить такую возможность в принципе.

В каждом ведомстве уже давным-давно внедрены различные электронные базы данных. Почему бы не предоставить доступ к этим базам всем государственным службам и органам, где гражданам необходимо документально что-либо подтвердить?

Как вы видите дальнейшее развитие данного вопроса?

Козлов М. В. Ну, я не считаю, что мы что-то ужесточаем. Мы вводим новые документы, и применяем к ним ту норму, которая уже имеется в законодательстве.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуне. Зариф Закирович, вы хотели уточнение дать?

Байгускаров 3. 3. Ну, я хотел бы уточнить, что здесь не ужесточение. Данное действие только, когда это действие умышленного характера, то есть умышленно уничтожает, умышленно портит – только в этом случае будет привлекаться к ответственности.

И, конечно, ответственность, она не такая строгая, от 100 до 500 рублей.

Поэтому ответственность должна быть, потому что должны быть призваны все лица, которые обязаны защищать свою Родину. И ответственность, конечно, должна быть предусмотрена однозначно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово, пожалуйста, Михаил Васильевич?

Козлов М. В. Спасибо.

Председательствующий. Нет.

Зариф Закирович, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Первое чтение. Включите режим голосования.

Коллеги, обращаю внимание, голосуйте только за себя. Не живите прошлым. Привычки надо искоренять. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Принимается единогласно законопроект в первом чтении.

 

Отклонен законопроект ЛДПР о запрете на рекламные акции по продаже алкогольной продукции

12. 98787-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части введения запрета на стимулирование продажи алкогольной продукции).

Документ внесли 10.02.17 Депутаты ГД В.В.Сысоев, В.Е.Деньгин, С.Г.Каргинов, А.Ю.Морозов, И.А.Торощин, И.К.Сухарев и др. (ЛДПР).

Представил депутат Владимир Сысоев.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Балыбердин.

Законопроектом предусматривается запрет стимулирования продажи алкогольной продукции, в том числе путем распространения алкогольной продукции среди населения бесплатно, а также в виде подарков, применения скидок с цены алкогольной продукции любыми способами или посредством издания купонов и талонов.

Стимулирование продажи алкогольной продукции по своей сути представляют собой рекламные акции и соответственно должны регулироваться законодательством РФ о рекламе.

Первое чтение 86 2 0 11:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к 12-у вопросу повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Владимира Владимировича Сысоева. Пожалуйста, Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию представляется законопроект, поправки в статью 16, которая регулирует особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В Послании Федеральному Собранию 1 марта 2018 года Президент России отметил, что к концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран 80-плюс, где продолжительность жизни превышает 80 лет.

И эта задача невыполнима без решения проблема алкоголизации населения, и в первую очередь молодежи и людей детородного возраста.

Социальная значимость здоровья людей обусловлена тем, что они представляют собой интеллектуальный, экономический, социальный, политический и культурный резерв государства.

Именно поэтому сбережение здоровья нации является важнейшей задачей и основой успешного будущего государства.

На фоне общей политики государства, направленной на оздоровление нации, одной из наиболее значимых проблем остается проблема алкоголизации населения.

К настоящему времени негативные последствия употребления алкоголя остаются фактором, угрожающим физическому, психическому и социальному здоровью населения.

Предлагаемые, текстом законопроекта предлагается внести, дополнить пункт 2.1 статьи 16 следующего содержания. Я вам его зачитаю.

Не допускается стимулирование продажи алкогольной продукции, в том числе распространение алкогольной продукции среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков, применение скидок с цены алкогольной продукции любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов.

Приведу немного статистики. По последним данным Роспотребнадзора количество лиц, больных алкоголизмом в России превысило отметку в 5 миллионов человек или это 3,4 процента всего населения России. Всего при этом на учёте состоит всего около 2 процентов больных алкоголизмом.

Вред алкоголизации населения, он очевиден. По данным экспертов в России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона человек ежегодно, будучи причиной смерти около 30 процентов мужчин и 15 процентов женщин. 90 процентов детей с психическими расстройствами рождается от пьющих родителей.

Почти 100 процентов осуждённых за хулиганство совершили проступки в пьяном виде. Хроническая алкогольная интоксикация сокращает жизнь в среднем на 20 лет. Кроме того, рост алкоголизма и преступности в России тесно связаны. По статистике 2016 года в состоянии алкогольного опьянения было совершенно 55 процентов краж, 80 процентов грабежей, 70 процентов разбойных нападений, 80 процентов убийств и 80 процентов изнасилований.

Очевидно, что сокращение употребления алкоголя является важной и актуальной задачей государства в целях сбережения и развития нации. Сегодня доступная цена алкоголя является одной из причин также алкоголизма в России. При этом проводимые торговыми сетями скидочные акции, хочу подчеркнуть, что основные торговые сети, к сожалению, сегодня не являются российскими, они все принадлежат иностранным владельцам, служат дополнительным стимулом приобретения алкогольной продукции. Скидки, которые порой достигают 40-50 процентов, подталкивают людей к формированию запасов алкоголя и роста его потребления. Именно поэтому данным законопроектом предлагается ввести такую ограничительную меру как запрет стимулирования продажи алкогольной продукции, в том числе запрет скидок на алкогольную продукцию.

Основная цель законопроекта – не просто запретить что-то, не сделать алкоголь дороже, а жизнь человека неудобной, а защитить людей от воздействия рекламных и маркетинговых кампаний производителей и торговых сетей, направленных на повышение покупательского спроса на алкоголь.

Мы все с вами прекрасно понимаем, что зачастую именно скидки и акции являются чисто психологическим ходом, когда цены фактически остаются на том же, прежнем уровне, а эффект скидки достигается, путем указания на ценнике первоначальной заведомо завышенной цены.

Таким образом, при формировании излишнего спроса на алкоголь, даже не происходит реального снижения цены товара. Показательно, как работали ограничительные меры, и они предусмотрели свою эффективность на примере антитабачного закона. Согласно статистике Минздрава России, за два года после вступления в законную силу запрета курения в общественных местах, россияне стали курить на 17 процентов меньше.

Поэтому я считаю, что снижение потребления алкоголя, путем законодательного установления ограничительных мер, направленных на формирование устойчивого снижения покупательского спроса на алкогольную продукцию, станет очередным шагом в направлении оздоровления нации.

Хочу привести также в поддержку законопроекта слова руководителя Роспотребнадзора, которая сочла данное предложение целесообразным «скидочные акции должны рассматриваться, как и любая другая рекламная кампания, и должны быть запрещены».

Прошу поддержать данный законопроект. Позиция ЛДПР вам всем, она всегда изначально понятна. ЛДПР выступал и выступает за государственное алкогольной и спиртосодержащей отрасли. Спасибо за Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Владимировича Балыбердииа, комитет по экономической политике.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается запрет стимулирования продажи алкогольной продукции, путем распространения данной продукции бесплатно в виде подарков, применения скидок, издания купонов и талонов.

Комитет полностью разделяет и поддерживает мнение авторов законопроекта о необходимости выполнения концепции и реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции и профилактике алкоголизма.

Но вместе с тем, комитет отмечает следующее, понятие «стимулирование продажи алкогольной продукции» требует уточнения, так как в действующем законодательстве оно не используется. Данный термин также не определен и в предлагаемом законопроекте.

Также комитет отмечает, что действия по стимулированию продажи алкогольной продукции, предлагаемые в проектируемом пункте статьи федерального закона номер 171, по своей сути представляет собой именно рекламные акции и, соответственно, должен регулироваться законодательством РФ о рекламе.

Особенности рекламы алкогольной продукции установлены статьей 21 Закона № 38 «О рекламе». Так, в данной статье Закона «О рекламе» проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов алкогольной продукции, допускается только в стационарных торговых объектах, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. При этом запрещается привлекать к участию в раздаче образцов алкогольной продукции несовершеннолетних и предлагать им данные образцы.

С учетом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к основному докладчику. Скажите, распространяется ли действие этого закона, или собираетесь ли вы, может быть, рассмотреть в качестве поправок при дальнейшем рассмотрении запрет на рекламу напитков, ну, так скажем, безалкогольных, которые по своему внешнему виду, по брендам один в один соответствуют, ну, не знаю, там, пиву определенной марки, водке определенной марки? Но мы сплошь и рядом видим рекламу на телеэкранах, когда, значит, рекламируется вроде то же самое, но безалкогольное или вместо водки под таким же брендом вода. Вот как вы к этому относитесь? Спасибо. Председательствующий. Докладчик.

Сысоев В. В. Олег Анатольевич, очень важную тему подняли. На мой взгляд, вообще кощунственно, когда крупные сегодня производители алкоголя пытаются обойти федеральный закон. И понимаю, что часто мы как законодатели не успеваем, действительно, этому активно противодействовать.

И когда мы видим рекламу того же безалкогольного пива, которая полностью напоминает рекламу алкогольного пива, потому что фактически соответствует та же самая этикетка и тот же самый вид бутылки, конечно, это категорически неправильно. В данном случае мы вносим поправки именно в закон о так называемом обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поэтому, конечно, если данный законопроект будет поддержан, то в рамках рассмотрения ко второму чтению, можно было бы посмотреть и поправки, чтобы запретить рекламу вот такого вида продукции, о которой только что вы сказали.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В. Большое спасибо.

У меня вопрос к содокладчику.

Алексей Владимирович, эксперты, которые вам... ну, тоже высказывали своё мнение, видимо, в рамках вашего комитета, они лукаво умолчали.

У меня вот нет вопросов к Владимиру Владимировичу, потому что Владимиру Владимировичу вообще не может быть вопросов.

Сократ мне друг, но самый большой мой друг истина. Давайте поймём, что это вопрос о пропаганде алкоголизма среди населения. Все эти алкогольные лобби будут вам нашёптывать, подползая, как змеи нагайны, понимаете, что это не надо принимать, что другой закон... Вопрос-то стоит по существу -разрешить или не разрешить. Вот давайте мы примем решение: запретить раздавать водку, рекламировать её вот таким образом. Дело не в рекламе, а дело как раз в государственном регулировании, государственном распространении алкогольной продукции. Так что правильное изменение, надо подсказать.

А пиво вообще не подходит, потому что это пиво то, что... о чём вы говорите, Олег Анатольевич, это вообще не пиво, а химическое пойло.

Балыбердин А. В. Спасибо за вопрос.

Попытаюсь так же ярко ответить, как и он был задан.

Вы знаете, я думаю, что в этом зале нет ни одного человека, который не был бы озабочен проблемой алкоголизации нашей страны. По, уважаемые коллеги, всё-таки давайте решать эту проблему в рамках действующего законодательства и не дублируя уже те пункты законодательства, которые уже существуют. Если речь идёт о рекламных акциях, то и регулироваться должно законом «О рекламе». Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо большое.

Алексей Владимирович, вот вы сказали в своём выступлении, что комитет, в общем-то, так же озабочен и поддерживает, в общем-то, в целом идею понижения алкоголизации населения.

Вот скажите, возможно, здесь нам нужно идти, в том числе, по аналогии с табачным рынком.

Вот в начале года Минздраву была предложена идея размещать на алкогольной (на этикетках) продукции, по аналогии с табачной, страшные изображения с последствиями алкоголизма.

Это действительно влияет на курильщиков, как статистика показывает.

Может быть, здесь вот по этому же пути надо идти? Прокомментируйте, Пожалуйста.

Балыбердин Л. В. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.

Вы знаете, сам не курю, но страшные фотографии, которые публикуются на сигаретах, может быть как-то и влияют на курильщиков.

Если есть предложение по публикации таких же подобных страшных фотографий от последствий действия алкоголя, ну давайте вносить, будем рассматривать. Ну это не является предметом действия данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Присаживайтесь.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект, как и многие другие, направленные на решение главной задачи, поставленной перед властями всех уровней на ближайшие годы, десятилетия, задачи сбережения и приумножения нашего народа.

И если нужны какие-то доказательства того, что от наркотиков, от алкоголя у нас погибают миллионы граждан, я не знаю, я думаю, что это всем очевидно и понятно. А фотографии, самые страшные фотографии – это кладбища наши. Посмотрите, сколько на этих кладбищах лежит без времени усопших, да, в том числе по причине злоупотребления.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что вот выходя на эту трибуну с очередным законопроектом, что постоянно делают разные оппозиционные фракции, уже невозможно достучаться, добиться до истины.

У меня одно предложение конкретное, вот к коллегам, к Владимиру Владимировичу, к коллегам из КПРФ: давайте может быть другую тактику использовать. Мне кажется, нужно выходить сюда с проектом постановления Государственной Думы, в котором излагается техническое задание на разработку вот, например, того или иного закона, который ограничивает, запрещает пропаганду вот какого-то зла, и пусть комитет, который у нас всегда выходит, и он всегда сверху. Вот, знаете, да, идея нормальная, но не в тот закон. В тот закон, но не теми словами. Вот это издевательство происходит постоянно. Давайте, может быть, вот по такому пути пойдём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Докладчик? Включите микрофон Сысоеву.

Сысоев В. В. Уважаемые депутаты! Конечно, когда речь идёт о здровьесбережении российской нации, мы все должны с вами понимать, что на повестки дня стоит вопрос о национальной безопасности.

Я правильно соглашусь с депутатом Милоновым, что, конечно, надо прекращать уже поить население «химическим пойлом», и чтобы это «химическое пойло» в стране продавалось, вот и придумали скидочные акции на алкоголь, чтобы пили, как можно бы, больше. И мы понимаем, что, конечно, человек идёт и пытается повестись на эти акции, покупая больше алкоголя, делая запасы, и потом его соответственно в большем количестве употребляет.

Мы все с вами понимаем, что сегодня торговые сети и в основном эти сегодня скидочные акции проходят, в основном в большей степени они принадлежат сегодня иностранцам.

Производители алкоголя. Ситуация точно такая же. Большинство из них, и особенно пивные компании, сегодня принадлежат иностранцам.

Да, конечно, они платят налоги в российский бюджет, но мы понимаем, что за эти налоги, которые платятся, мы с вами не вылечим наших граждан, мы не сможем их уберечь уже от тех продуктов, которые нам сегодня пытаются навязать. Поэтому, конечно, прошу вас ещё раз посмотреть и поддержать данный законопроект.

Я понимаю, что сегодня, в принципе, Роспотребнадзор, руководитель Роспотребнадзора, высказал суть целесообразности принятия этого законопроекта. Я понимаю, что в Правительстве России, в правящей фракции, наверное, есть другое мнение. Но вы все также высказываете мнение, что для нас крайне важно здоровьесбережение нации. Этот законопроект как раз направлен на то, чтобы сберечь здоровье российской нации. Прошу ещё раз его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пункт 12-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

 

Отклонен законопроект эсеров о включении в страховой стаж обучения по очной форме и периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста трех лет https://leo-mosk.livejournal.com/5408538.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5408872.html

13. 403-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в РФ».

Документ внесли 05.10.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.Г.Аксаков, И.А.Ананских, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, Е.Г.Драпеко и др. (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается введение нового вида страховой пенсии – дополнительной страховой пенсии по старости. Предлагается указанную пенсию устанавливать лицам, которым уже назначена страховая пенсия по старости, и выплачивать ее ежегодно в декабре в размере страховой пенсии по старости соответствующего лица.

Предлагается дополнить перечень нестраховых периодов, засчитываемых в страховой стаж, периодом получения среднего профессионального образования и высшего образования по очной форме обучения граждан, обучавшихся и окончивших государственные или муниципальные образовательные организации, а также засчитывать в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 3-х лет, но не более 12-ти лет в общей сложности.

Предлагаемые изменения не приведут к существенному улучшению положения пенсионеров и не окажут стимулирующего воздействия на граждан к осознанному формированию будущей пенсии, при этом значительно повысив нагрузку на бюджет Пенсионного фонда РФ и федеральный бюджет.

Первое чтение 89 0 1 12:36

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в РФ».

Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.

Шеин О. В. Я достаточно коротко доложу.

Законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о пенсионном законодательстве состоит из четырёх базовых позиций.

Первая – это увеличение самих пенсионных выплат через введение дополнительной по итогам года, в декабре, пенсионной выплаты пенсии по старости в размере той стандартной выплаты, которую получает человек.

Вторая позиция – это включение обратно, во время расчёта страхового стажа, периода учёбы, который до 2000 года у нас считался в стаж, и потом, соответственно, из страховых периодов был изъят, я имею в виду учёбу в высших учебных заведениях и в техникумах.

Третья позиция – это увеличение страхового стажа, распространяющегося на часть, связанную с периодом ухода за ребёнком. На сегодня максимальный потолок составляет 6 лет, мы предлагаем поднять до отметки 12 лет, соответственно, по три года по отношению к одному ребёнку, по включению в стаж.

И четвёртая позиция – это опустить вниз планку, дающую право на дополнительную фиксированную выплату по пенсиям по старости с современных 80 лет до 70 лет. Тоже тема не новая. Она неоднократно обсуждалась в Госдуме РФ.

Законопроект, понятно, достаточно затратный. Мы говорим о полпроценте к ВВП РФ. Но напомню, что в России доля затрат на пенсионные выплаты составляет порядка 7 процентов ВВП, в то время как в странах Евросоюза от 12 до 16 процентов.

Также следует отметить, что в рамках данного предложения надо понимать, что мы говорим не только о нашей прежней собственной практике, но также и о практике зарубежной, в частности, той же самой Германии время учёбы, оно традиционно включалось в стаж.

И если мы обратимся к теме увеличения страхового стажа, распространяющегося на людей, которые воспитывали детей, то обращу внимание на то, что по прошлому году рождаемость в стране сократилась на 10 процентов. В этом году негативная тенденция продолжается. И очевидно, что требуется поиск новых решений, поощряющих рождаемость в РФ, причем долгосрочных решений, позволяющих людям, которые только вступают сегодня во взрослый период жизни, видеть, что более старшее поколение действительно социально защищено. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова. Комитет по труду и социальной политике.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложение коллег внести изменения в Закон «О страховых пенсиях», ряд изменений, которые, на наш взгляд, не основаны на принципах, которые установлены действующей пенсионной системой. Позволю себе коротко прокомментировать основные тезисы законопроекта.

По вопрос введения нового вида страховой пенсии необходимо отметить, что страховая пенсия представляет собой обязательное страховое обеспечение, предоставляемое в виде...

Первое. Ежемесячные денежные выплаты.

Второе. В целях компенсации застрахованным лицам утраченного дохода.

И третье. При наступлении страховых случаев. А к таковым, как известно, относится: достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности либо потеря кормильца.

Предлагаемый новый вид пенсии не отвечает ни одному из обозначенных условий и признаков. И, более того, противоречит как базовым страховым принципам, так и общим правилам пенсионного обеспечения, предусматривающим установление не более одной пенсии по одному основанию и за один и тот же страховой стаж.

В связи с предложением авторов законопроекта увеличить количество и продолжительность засчитываемых в страховой стаж так называемых нестраховых периодов, комитет отмечает, что для целей действующего пенсионного законодательства страховой стаж используется в основном при определении права на страховую пенсию.

В страховой стаж включается: периоды работы или иной деятельности при условии уплаты за этот период из страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также засчитываются поименованные в статье 12 Федерального закона отдельные нестраховые, но социально-значимые периоды, обусловленные социальным страхованием и иными гарантиями, вытекающими из трудовых отношений, а также связанных с исполнением конституционного долга, допустим, по защите Отечества.

Установленные ограничения по перечню и продолжительности защиты на страховой стаж нестраховых периодов обусловлено, в том числе относительно невысоким требованием к продолжительности страхового стажа.

Напомню. Если по ранее действующему законодательству общий трудовой стаж для мужчин составлял 25 лет, для женщин – 20 лет, то на сегодняшний день, в соответствии с 400 Федерльным законом, он постепенно увеличивается с пяти до 15 лет. Так в 2017 году он составлял 8 лет, в 2018 году – 9 лет.

И обращаем ваше внимание то, что страховой стаж не может по своей сути формироваться исключительно из, так называемых, нестраховых периодов, поскольку это противоречит сущности пенсионного законодательства.

В этой связи нет оснований включать в нестраховые периоды и время получения среднего профессионального образования и высшего образования по очной форме обучения в то предложение, которое коллеги озвучили, так как по своей сути они отличаются, эти периоды от тех периодов, которые установлены в статье 12.

Второе. В части предложений, направленных на повышение уровня пенсионного обеспечения родителей, следует отметить, что уже с 2014 года засчитываемый период ухода за каждым ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет, был увеличен с 3 до 4,5 лет, а в 2015 году – до 6 лет. То есть появилась возможность учесть при назначении пенсии период ухода за третьим и четвертым ребенком в такой семье.

При этом, если ранее действовавшим законодательством было предусмотрено возмещение средств за данные нестраховые периоды, исходя из минимального размера оплаты труда, а это приравнивается где-то к одному баллу, то в ныне действующем законе установлен иной подход – суммы возмещения увеличены, в том числе кратно. За каждый год ухода за первым ребенком – 1,8 балла, за вторым – 3,6 балла, за третьим и четвертым – 5,4 балла. Для сравнения, год, что называется срочной службы и защиты Отечества – 1,8 балла.

Таким образом, указанные периоды участвуют в формировании пенсионных прав, а дополнительные баллы увеличивают индивидуальный пенсионный коэффициент и соответственно общий размер страховой пенсии застрахованного лица. И, мне кажется, мы последовательно работаем над улучшением пенсионного обеспечения такой важной для нас категории, как семьи, многодетные семьи, воспитывающие детей. Но, с другой стороны, мы сохраняем баланс интересов в этом непростом вопросе, как пенсионные правоотношения.

Что касается расширения категории лиц, имеющих право на установление повышенной... повышение в размере 100 процентов фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, то в соответствии с действующим законодательством указанное повышение устанавливается лицам, достигшим возраста 80 лет, и, или не являющиеся инвалидами первой группы.

Следует отметить, что данное повышение, в данное повышение была трансформирована установившаяся еще после 1 января 2002 года надбавка за уход, таким образом, целевым предназначением такого повышения является компенсация лицам, достигшим возраста 80 лет, или признанным в установленном порядке инвалидами первой группы, дополнительных расходов, связанных с нуждаемостью в постороннем уходе...

Правительство отмечает, что реализация законопроекта потребует выделения дополнительных ассигнований, которые ни федеральным бюджетом, ни бюджетом Пенсионного фонда, не предусмотрены.

Источники и порядок исполнения новых расходных обязательств законопроектом не определены.

В связи с этим правительство законопроект не поддерживает.

Комитет Совета Федерации не поддерживает данный законопроект.

В заключении Правового управления содержатся существенные замечания концептуального характера.

Комитет рекомендует законодательную инициативу отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие задать вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, исходя из логики сегодняшнего действующего пенсионного законодательства и необходимости уплаты страховых взносов за страховые периоды, каким образом предполагается включить годы обучения в высших и средних учебных заведениях? Государство должно платить эти выплаты соответственно каким-то дополнительным механизмом или как-то по-другому?

Шеин О. В. Мне кажется, сам по себе подход, что пенсия носит только страховой характер, является не отвечающим тем изменениям на рынке труда, которые сейчас происходят, и мы видим, зарубежный опыт как раз предполагает финансирование из иных источников.

Применительно к Пенсионному фонду и к источникам пополнения Пенсионного фонда, мы много раз говорили, что направлений очень много, а в данном случае мы не говорим об ... деньгах, но я напомню, минимум несколько резервов, это и плоская шкала отчислений (порядка плюс 600 миллиардов рублей в год), это и легализация черного рынка занятости (примерно 2,5 триллиона рублей в год, ежегодно, постоянно).

Ну и очевидно, что если мы говорим о принятии решений, предполагающих государственное финансирование, то на сегодня у нас более чем устойчивая ситуация. Очевидно, она в ближайшее десятилетие сохранится, исходя из тенденции на мировых рынках. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бессарабов Д. В. Позвольте мне добавить. Очень точный и меткий вопрос, как раз касается тех пробелов, которые есть в этом законопроекте, и в отношении того, что компенсации из федерального бюджета, несмотря на то, что это предложение вносится, не предусмотрены. Соответственно, это никаким образом не может отразиться на пенсионных правах, на том размере пенсии, которую человек будет получать, и в сути своей, что называется, это предложение не имеет.

Кроме того, здесь и нарушение тех норм действующего законодательства об образовании, когда форма, это государственное образовательное учреждение либо негосударственное, но имеющее государственную аккредитацию, она не влияет на образовательные процессы, на статус этого юридического лица, что тоже является нарушением по мнению нашего Правового управления.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Олегу Васильевичу. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы концепцию данного законопроекта актуальной на сегодняшний день, учитывая недавнее заявление президента о повышении пенсионного возраста и об отсутствии у государства денег на текущие пенсии? Спасибо.

Шеин О. В. Спасибо большое. Законопроект вносился действительно два года назад. Но он касается тех людей, которые получают пенсию, он не связан с повесткой о пенсионном возрасте. Да, мы полагаем это актуальным, потому что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда выступала, к примеру, за включение в страховые периоды времени, когда люди получали образование в высших и специализированных учебных заведениях. Это первое.

Второе. Я уже говорил о ситуации с рождаемостью. И на самом деле мы стоим на пороге глубокого обрушения, которое отразится на рынке труда в РФ не сейчас, но в середине 30-х годов. И очевидно мы должны принимать какие-то меры сегодня, поскольку демография предполагает всё-таки долгосрочные государственные решения, долгосрочную государственную политику.

Поэтому мы действительно предлагаем продолжить ту тенденцию, которая собственно и так уже взята в последние годы, а именно расширить тот временной диапазон, который для многодетных семей позволяет учесть период воспитания детей в их трудовой стаж.

Ну, и что касается повышения самих пенсионных выплат. Предложение, которое касается страховых выплат можно обсуждать с цифровой, юридической точки зрения, хотя мне кажется, что здесь вопрос не юридический, а содержательный. Но по сути дела, речь идет об индексации пенсионных выплат на отметке порядка 7-8 процентов по отношению к существующим, то есть плюс 1,13. И в РФ более чем достаточно резервов для принятия соответствующего решения.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Васильевич, вы законопроект вносили в октябре 2016 года и в пояснительной записке финансово-экономической для реализации данного законопроекта почти 456 миллиардов рублей. Из доклада представителя комитета вы не определили источники финансирования данного закона, но тем не менее подскажите, пожалуйста, так как два года прошло, у вас нет случайно новых актуальных цифр, сколько будет необходимо на данный момент на 2018 год изыскать денег для реализации данного закона?

Шеин О. В. Но это очень несложно. Мы берем фактуру 2016 года и осуществляем экстраполяцию, исходя из официальных инфляционных ожиданий, это будет примерно плюс восемь процентных пунктов.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам. Уважаемые коллеги, как известно Фонд национального благосостояния создавался, в том числе и в первую голову для поддержки старшего поколения. Это, кстати, на парламентских слушаниях 21 августа признал и отец-основатель Фонда национального благосостояния Алексей Леонидович Кудрин.

При этом когда на Комитете по труду и социальной политике я задал вопрос представителю правительства, а рассматривалась ли возможность использования средств Фонда национального благосостояния вместо повышения пенсионного возраста? Мне ответили: в правительстве такой вопрос не рассматривался.

Вопрос к вам. Считаете ли вы возможным использовать средства Фонда национального благосостояния в интересах улучшения положения старшего поколения? Спасибо.

Шеин О. В. Более чем, считаю, Олег Николаевич. Более того, есть соответствующие практики, это не только всем известная Норвегия или, что не совсем на самом деле справедливо будет по отношению к нам, опыт Арабских Эмиратов, он весьма специфичен, но, например, Швейцарии, где часть сборов от акцизов идет как раз на обеспечение пенсионных выплат.

Но мне кажется, мы должны содержательно переоценить наше отношение к пенсиям как к пособию по немощности, как нам пытаются сделать вид. На самом деле в условиях современной автоматизации производства и уменьшения очевидного количества рабочих мест, я думаю, многие уже успели познакомиться со вчерашним докладом Международного валютного фонда, который применительно к России как раз предполагает существенное сокращение рабочих мест ввиду роботизации производства и сферы услуг, в этих условиях пенсия является своего рода абсорбентом, то есть механизмом изъятия избыточной, ненужной на рынке труда рабочей силы и некоей формой базового основного дохода, но обращенной не на все общество, а именно на старшие возрастные группы, поскольку очень важно обеспечить движение возрастных страт, для того чтобы шло обновление кадров, обновление навыков, обновление практик, и чтобы знания, которые даны современной системной образования, реализовывались бы не через 20, 30, 40 лет, а реализовывались бы уже сегодня.

Соответственно, пенсионная модель позволяет как раз реализовать такой сценарий, и в этом контексте законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» отвечает заданной стратегии.

Бессарабов Д. В. Мне же как представителю комитета и той коллегиальной точки зрения, которую я сегодня высказываю, хотелось бы несколько абстрагироваться от финансово-экономического обоснования, которое ... справедливо у коллег, которые задавали вопросы, и есть нарекания и замечания, и всё-таки углубиться в содержательную часть и реалистичность тех предложений, которые нам внесли на общее рассмотрение коллеги.

И здесь мне бы хотелось процитировать мнение Комитета Совета Федерации по социальной политике, где они отмечают, что «предлагаемые изменения не приведут к существенному улучшению положения пенсионеров и не окажут симулирующее воздействие на граждан к осознанному формированию будущей пенсии, а лишь усугубят имеющиеся в пенсионном законодательстве недочеты, что значительно повысит нагрузку на бюджет Пенсионного фонда». Вот, в чем недочеты существенные этой инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. К Даниилу Владимировичу вопрос. Законопроект в основном касается тех, кто учился в советское время в институтах, техникумах.

Напомните, пожалуйста, из законодательства СССР, каковы были страховые отчисления, потому что вы говорите, что, ну, не было страховых отчислений со студентов, ну, поэтому и не можем включить.

И каковы были страховые отчисления и были ли они вообще, вот я не помню, с трудящихся, которые в советское время работали? И какие проценты они платили? И был ли вообще этот страховой пенсионный фонд? Справочку, пожалуйста, дайте.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Справочку, вы можете прийти на заседание комитета, справку мы подготовим.

Что касается трудового стажа по ранее действующему советскому законодательству, я его здесь называл, и в чём нюансы того периода и сегодняшнего тоже разъяснялись. И в отношении людей, которые, что называется, уже заработали пенсию и как учтён их период обучения в высших учебных заведениях, среднеспециальных, это тоже там особый правовой статус.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Разумеется, несмотря на то, что закон очень многосюжетный, действительно нагрузочный для бюджета Пенсионного и не только Пенсионного фонда, я призываю всех этот законопроект поддержать и сразу скажу: если хотя бы один из четырёх сюжетов, обозначенных в законопроекте, удастся провести через Государственную Думу, это будет большое достижение.

Позволю себе напомнить историю, которая со мной произошла не далее, как три дня тому назад. В Шербакульском районе Омской области (коллеги, я думаю, что с вами что-нибудь подобное тоже случалось) приходит ко мне женщина, в прошлом педагог, прекрасный учитель истории, в советское время получили четырёхкомнатную квартиру.

Затем умер муж, затем умер сын, сейчас она осталась в ней одна. Пенсия 16,5 тысяч, коммунальные услуги – 14,5 тысяч, продать квартиру не может, жить невозможно. Как бы вы, коллеги, ответили на вопрос, как ей жить?

Администрация другой квартиры, меньшей по размерам, не предлагает и так далее. Я к чему это, коллеги? Я к тому, что уровень пенсий в нашей стране крайне занижен, он занижен по сравнению с развитыми странами, об этом говорить не будем. Напоминать, что в Швейцарии, там 3 тысячи 400 долларов, бессмысленно. Он занижен по сравнению со странами одинаковым уровнем национального богатства.

Во-первых, в четыре раза ниже, чем в Греции. Коллеги, почему? Это уже проблема не уровня производительности труда – это проблема распределения.

Нам говорят: мы живём не хуже, чем работаем. Неправда, мы работаем не очень здорово, производительность труда невысокая, но живём-то мы точно хуже.

Теперь по сути дела. Что касается образования, уважаемые коллеги, и что касается женщин с детьми. Я вам в очередной раз напомню, что существует пункт 2 статьи 55 Конституции РФ, которая не позволяет нам принимать законы, умаляющие права, право пенсионного обеспечения одно из таких прав. Тем не менее когда-то стаж, связанный с образованием, входил в требуемый для назначения пенсии, теперь этот стаж туда, соответственно, не входит.

Другими словами, государство стимулирует граждан к тому, чтобы они не получали образования, а работали где-нибудь без образования для того, чтобы, соответственно, имели более высокий пенсионный стаж.

Коллеги спрашивается: а соответствует ли это интересам государства? От фракции, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Я вам напомню, коллеги, официальные данные сначала американской экономической социологии, затем новосибирской.

Человек с высшим образованием в среднем на душу каждого человека создаёт примерно вдвое больше валового внутреннего продукта, чем человек без высшего образования. То есть он получает образование не только для себя, но и для общества тоже. Это не к каждому отдельному человеку относится, к группе относится, да?

И тем не менее подтверждается старая формула Александра Сергеевича Грибоедова: чем человек образованней, тем он полезней своему Отечеству. Мы пока пенсионным законодательством за образование наказываем, а не стимулируем.

Кстати, люди с более высоким образованием, как правило, получают и более высокую зарплату, несмотря на все причуды нашей политики в области заработной платы и неисполнение майского Указа президента номер 597 от 7 мая 2012 года.

То же самое, дети, уважаемые коллеги. Мы говорим, как мы поддерживаем, соответственно, детство. Есть специальная программа и так далее, и так далее. Но, что нам здесь говорил уважаемый министр труда и социальной политики, когда он выступал с очередными законопроектами в поддержку? Ведь он говорил нам, что эти законы не обеспечат роста рождаемости и прироста населения в РФ, они лишь уменьшат депопуляцию, которая, к сожалению, в стране происходит, и, к сожалению, в стране по-прежнему действует формула «дети – наше наказание». Помните популярную песню из советского мультика?

Семьи с детьми – наименее обеспеченные семьи, поэтому стимулирование рождения и воспитания детей должно соответственно быть главным направлением, в том числе и пенсионной политики.

Да, Президент РФ смягчил закон о повышении пенсионного возраста. Но я напомню, что снижается пенсионный возраст от 60 лет, а не от 55, то есть, сначала повысили, потом немножечко снизим, это рассматривается, как большое достижение.

Что касается, уважаемые коллеги, фиксированной льготы с 70 лет. Мы все прекрасно понимаем, что, чем старше человек, тем больше у него дополнительные затраты, в частности, дополнительные затраты на лекарственные средства, мы с возрастом чаще болеем. Это, увы, факт.

И, наконец, я солидарен с Олегом Васильевичем Шейным по поводу того, что пора менять отношение к пенсии.

Коллеги, пока мы тут повышаем пенсионный возраст, на Западе рассматривается, как главный вопрос, что делать с технологической безработицей, которая возникает в результате цифровизации экономики, роботизации экономики и тому подобное.

Рассматриваются три варианта. Первый вариант – увеличивать количество граждан, занятых в сфере и отношений человека к человеку, занимающихся развитием человеческого потенциала. Но, с моей точки зрения, это самый главный.

Второй – так называемый, базовый доход, что нуждается в отдельном серьёзном обсуждении, но это, как говорится, вариант со снижением пенсионного возраста.

Поэтому, коллеги, мы поддержим концептуально этот законопроект. Повторю, даже если какая-то часть из него будет принята Государственной Думой и, в конце концов, окажет поддержку нашим пенсионерам, мы будем считать, что мы не зря едим свой депутатский хлеб. Спасибо.

Председательствующий. Сапрыкина Татьяна Васильевна. Сапрыкина Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Соглашаясь с доводами комитета-исполнителя, нельзя не отметить следующее. Законопроект обсуждается в непростое и напряжённое время в Государственной Думе, при обсуждении значительных изменений в пенсионное законодательство.

Пенсионное законодательство при этом будет изменяться внесением целого пакета законопроектов. Вместе с тем, вносятся изменения и в региональное законодательство, которое будет влиять на обеспеченность наших пенсионеров и социально незащищённых групп, к которым они относятся.

В обсуждение вовлечены: экспертные сообщества, общественные организации, мы с вами, самые широкие слои населения. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» глубоко погружена в этот вопрос. Поэтому мы считаем нелогичным в такое непростое время вносить дополнения, изменения в пенсионное законодательство, которое само претерпевает изменения. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, от фракции. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень много слов было сказано, что, дескать, не туда вписали, не те цифры нашли и вообще не вписывается в пенсионное законодательство, в изменяющееся сегодня.

Напоминаю, что закон о повышении пенсионного возраста внесён был полтора месяца назад, а этот закон был внесён два года назад. Даже мы и не мыслили, что вы до такого додумаетесь, что поднимите пенсионный возраст, вообще не могли даже об этом догадываться.

Ну, тем не менее, почему появился этот закон? Во-первых, тут четыре положения, я по порядку.

Первое положение, здесь фактически 13-я, знаете, как была 13-я зарплата, мы 13-ю пенсию. То есть в декабре, вот человек получает 12 месяцев пенсию. И мы предлагаем ему в декабре ещё 13-ю получить ровно в том же объеме. Почему это предложение? Да потому что три года подряд не индексируются пенсии. Не индексируются. Работающим пенсионерам вообще не индексируются, а неработающим, они недоиндексированы как раз были с января 2016 года. И мы этим самым хотя бы частично компенсируем те потери пенсионерам, которые они понесли, просто у них из кармана вынуло государство заслуженную пенсию. И мы ее частично возвращаем, не в полном объеме, а частично.

Второе предложение, о чем идет речь. Мы предлагаем включать в страховой стаж так называемые нестраховые периоды, в течение которых не уплачиваются страховые платежи. Это учеба в институте. Как мы знаем, у нас такие же нестраховые периоды – это служба в армии, отпуск по уходу за ребенком. Почему-то два других нестраховых периода, за которые тоже никто не платит, кстати. Мать, когда ухаживает за ребенком, за нее кто платит? Никто не платит. За военнослужащего кто платит? Тоже никто не платит. Платит за них государство. Вот здесь мы просто расширяем тот же перечень, и в том же самом, скажем так, порядке будет государство платить и, в том числе, за обучающихся в вузах.

Олег Николаевич Смолин прекрасно сказал, для чего это нужно, и какими выгодами это обернется для экономики страны. Даже повторять это не буду.

Мало того, что работало в советское время, всем было понятно, да, нестраховые периоды. Мы их сейчас называем: служба армии, учеба в институте, отпуск по уходу за ребенком. Периоды льготного начисления стажа: работа на Севере, вредные условия и так далее.

У нас, кстати, комплексный законопроект нами внесен, ещё пока не рассматривался, где мы все эти периоды предлагаем восстановить.

Третье предложение. Мы предлагаем для многодетных матерей учитывать в общем стаже дополнительно до 12 лет, мы предлагаем увеличить. Ну что тут плохого? То есть действующая норма, она не позволяет в полном объеме этот стаж учитывать. Мы предлагаем до 12 лет его довести.

И четвертое предложение. Мы предлагаем гражданам, которым сегодня по достижению 80-летнего возраста фиксированная доплата производится, мы предлагаем эту доплату делать с 70 лет, не от хорошей жизни. Потому что многие до 80 лет просто не доживают. А в лекарствах они нуждаются. Денег у них на это нет.

Мы вот недавно вносили предложение, буквально на прошлой неделе, где мы предложили ограничить размер расходов граждан на лекарства, где мы сказали, что люди просто не выживают, для них они жизненно необходимы. Вы же отказали в этом. Тогда мы говорим: ну, хорошо, вы не компенсируете им расходы на лекарства, но хотя бы дайте им доплату не с 80, а с 70 лет. Все расчеты, мы всё посчитали. Расходы вполне подъемные.

Мало того, если принять предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», я не буду их повторять, на несколько триллионов рублей, их вполне достаточно, и многократно покрывают те расходы, которые потребуются с введением этого закона. Вообще никаких проблем здесь нет, мы не видим. Единственное, что -было бы желание. Но, к сожалению, я в этом зале желания этого как раз и не вижу. Очень хорошие слова говорятся, что, да, мы думаем о пенсионерах, мы думаем об обездоленных гражданах, но только ничего для этого не делаем, для них не делаем.

Поэтому вот вам предоставляется возможность не напрягаться, а взять проект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», принять его в первом чтении, имплементировать его в действующее пенсионное законодательство. Никаких проблем нет. Во втором чтении у нас сейчас этот закон будет рассматриваться, это мы принимаем в первом чтении, и можем в виде поправок. Мы даже согласны, что, если вы проведете их в виде поправок, мы, кстати, такие поправки внесли ко второму чтению, мы готовы их в виде поправок внести.

Форму юридическую мы всегда найдем. Было бы желание. К сожалению, я желания пока не вижу.

Поэтому, давайте, после вот этих громких слов, скажем так, о заботе о наших гражданах, давайте перейдем к делу. Вот «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предложила конкретное решение по четырем категориям граждан. Давайте проголосуем и поддержим «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», и тогда вы своим голосованием, не словами, а голосованием, вы покажите, что вы действительно заботитесь о гражданах.

Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Смолин Олег Николаевич очень хорошо обосновал в поддержку фракции КПРФ предлагаемый законопроект, и действительно это правильно -сегодня нужно поддержать этот законопроект, потому что нужно изменить общественное сознание, которое у нас в обществе, в стране сегодня имеется, потому что все говорят о пенсиях, все испуганы, и в конечном итоге мы должны дать надежду, приняв этот закон, что впереди у нас ожидает все-таки лучшее будущее, и совместными усилиями мы решим эти вопросы. Но я вышел не в связи с этим.

Я хотел бы обратить особое внимание, что в средствах массовой информации, вот, далее правительство, на местах, все чиновники только и говорят после объявления пенсионной так называемой реформы о том, как у нас Пенсионный фонд не справляется с этой задачей, а через там несколько лет совсем уже не будет справляться.

Вот занимаясь этими всеми вопросами хочу доложить, что в Пенсионном фонде денег хватает, тем более Пенсионный фонд обслуживает государственные пенсии, но мы сегодня о них не говорим, обслуживает социальные пенсии, сегодня тоже об этом не будем говорить, хотя часть законопроекта, безусловно, носит социальное значение, а будем говорить именно о пенсии страховой, которая состоит из трех частей – страховая пенсия по старости, которой мы отчисляем, потом по годам дожития получаем ежемесячно, и пенсия по инвалидности, пенсия по потере кормильца.

Пенсия по инвалидности и по потере кормильца, в конечном итоге они тоже в полной мере относятся к социальным пенсиям, и государственный бюджет обязан их компенсировать.

Также государство компенсирует в пенсионном страховом фонде и те самые особые условия труда, то есть список 1 и список 2, досрочный выход на пенсию, коренные народности, которые проживают, и исходя из этого у нас сегодня денег достаточно, чтобы подготовить и принять этот законопроект.

Что касается нас с вами, вот специально посчитал, получается так, что каждый, кто сегодня работает, является депутатом Государственной Думы и не является пенсионером по старости, он 600 примерно 20 тысяч рублей в год отчисляет в Пенсионный фонд. А сколько он потом после выхода на пенсию будет жить, это еще неизвестно.

А тот, кто сегодня работает и получает пенсии по старости, тот отчисляет примерно где-то 350-360 тысяч. Если по всей стране всё это сложить, правильно, хорошо распределить, то тогда вопрос действительно не возникает.

Задача, мне кажется, проблема состоит не в том, чтобы экономить на Пенсионном фонде, задача в том, чтобы как увеличить пенсионные выплаты, чтобы было народу хорошо в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово. Включите микрофон Шеину.

Шеин О. В. Да, достаточно коротко. На самом деле мы сейчас содержательно подошли к концептуальной повестке. Есть известная концепция о том, что пенсия носит только страховой характер и по этой причине всё, что уклоняется влево или вправо является неверным. Но эта концепция, во-первых, полностью игнорирует, что порядка 40 процентов российских работников находятся в зоне «чёрного» рынка и государство сформировало условия, при которых они не могут формировать никакую страховую пенсию. Во-вторых, данная концепция опять же игнорирует ситуацию с заработной платой в РФ, которая сегодня по большой части регионов страны, да и в целом по РФ ниже, чем в странах чёрной Африки.

Но самое главное, наверное, общественный прогресс, о чём здесь мы с коллегой Смолиным как раз и говорили. Законопроект предполагает не только индексацию самих выплат, законопроект предполагает стимулирование двух очень важных вещей.

Одна из них – это образование. Я напомню, что люди, имеющие высшее образование, даже при всей искажённости и отсутствии хорошей взаимосвязи между высшей школой и производством, люди, имеющие высшее образование, в среднем в два раза менее безработны, чем те, у кого образования нет. То есть в среднем безработица 6 процентов, среди лиц с высшим образованием 3. Люди с высшим образованием имеют на 70 процентов более высокую заработную плату. По оценкам Высшей школы экономики они живут на 17 лет больше, чем лица, не имеющие образования. И мы соответственно предлагаем это стимулировать как у нас это было, в нашей стране до 2000 года и как сегодня есть в ряде стран Евросоюза. Я уже упоминал Германию.

А второе стимулирование как раз по теме рождаемости. Мы же слышим все эти стоны о том, что в стране демографический кризис и поэтому нет других вариантов, кроме как затянуть пояса.

Но ведь опыт и стран мира, и РФ, в частности острова Сахалин показывает, что стимулирование рождаемости осуществляется только через серьезные вложения государственных денег в поощрение социальных программ и социальной устойчивости людей, поскольку деторождение всегда снижает уровень жизни семьи и потребление на членов семьи, и соответственно требуются некие компенсационные меры.

Поэтому наш законопроект, он более сейчас сбалансирован, отвечает стратегическим интересам развития страны.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает за него проголосовать.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в РФ». Пункт 13-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

 

Николай Коломейцев В райцентре где к счастью нет ни одного инвалида пандусы есть, в других местах нет – Александр Шерин По квоте поставляют китайскую китайщину – Дума отклонила законопроект эсеров о расширении перечня технических средств реабилитации инвалидов https://leo-mosk.livejournal.com/5409155.html

14. 399-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов).

Документ внесли 05.10.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов и др. (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень технических средств реабилитации инвалидов, включив в него автотранспортные средства, а также дополнительные приспособления к ним, включая ручное управление автотранспортных средств.

Первое чтение 86 0 0 13:13

Стенограмма обсуждения

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Доклад Олега Васильевича Шеина.

Пожалуйста.

Шеин О. В. Предыдущий закон отчасти был реакцией на пенсионную реформу Зурабова 2001 года. Данный законопроект является реакцией на закон о монетизации льгот в 22-ФЗ 2004 года. Я напомню, что тогда законодатель, фракция большинства – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень основательно прошлась по социальному праву в РФ. И одна из линий, которая была предметом дискуссии, конечно, касалась ситуации с инвалидами, а именно с предоставлением инвалидам средств технической реабилитации, я имею в виду в данном случае автотранспорт и автотранспортные средства, включая ручное управление.

Вот этот вид технической реабилитации существовал в нашей стране на протяжении 52 лет, в 1952 году еще появились первые соответствующие технические устройства. Потом мы хорошо знаем, что выпускались специализированные машины «Таврия», «Ока», пока в 2004 году не было принято решение о том, что вместо соответствующего вида технической реабилитации государство просто увеличивает размер самих текущих выплат инвалиду, и понятно, что за те несколько тысяч рублей, которые человек получает, он не в состоянии приобрести автотранспортное средство, это более чем очевидно.

Несколько аспектов. Я хочу обратить внимание на то, что мы говорим не только о возврате к нашему предыдущему, действовавшему на протяжении десятилетий, законодательству в стране, но также о реализации и норм Конвенции о правах инвалидов, в которых сказано, что государство принимает эффективные меры для обеспечения индивидуальной мобильности инвалидов с максимальной возможностью установления их степени самостоятельности.

Второй аспект. Нам могут возразить, что у нас нет финансово-экономического обоснования, но его и не может быть, поскольку мы говорим о средстве реабилитации, которое, соответственно, определяется исходя из ИПРА, исходя из индивидуальной программы, поскольку она на то и индивидуальная, что устанавливается применительно к каждому человеку автономно, то здесь и не может быть, соответственно, до первых практик и финансово-экономического обоснования, только реализация этих решений позволит уже непосредственно оценить финансовую затратность.

Но обращу внимание на то, что все 90-е годы, сложные, непростые, тем не менее соответствующий закон существовал, и существовал он в Советском Союзе в 80-е годы, которые мы с вами запомнили как достаточно непростые для нашей страны, исходя из её финансово-экономической устойчивости, тем не менее такие законопроекты и законы, они работали.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает вернуться к ранее существовавшей практике и принять данный закон.

Председательствующий. Содоклад Ольги Ивановны Павловой, комитет по труду и социальной политике.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов очень внимательно подошел к рассмотрению данного законопроекта, который предлагает отнести автотранспортные средства к техническим средствам реабилитации, предоставляемым инвалидам за счет средств федерального бюджета.

Хочу напомнить, уважаемые коллеги, что в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» финансовые расходы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляются за счёт федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ. Вместе с тем, как уже авторы сами признали, не представлены ни финансовые расчёты, ни источники, ни порядок финансирования. А учитывая, что сегодня стоимость автомобиля высока на рынке и, очевидно, реализации данного законопроекта повлекут за собой значительные траты федерального бюджета.

Кроме того, актуальность внесённого законопроекта авторами обосновывается неприспособленностью общественного транспорта для передвижения инвалидов в РФ. Но с этим трудно согласиться, поскольку в настоящее время различными государственными программами реализуются эти права, а самой крупной из них является программа «Доступная среда на 2011-2020 годы». В рамках её осуществляется формирование условий для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом, всеми видами городского пригородного пассажирского транспорта и, в частности, планируется увеличить долю парка подвижного состава общественного транспорта, оборудованного для перевозки инвалидов.

По данным мероприятий из федерального бюджета на 2018-2020 годы запланировано более 5,5 миллиарда рублей. В 2016 году доля парка подвижного состава общественного транспорта, оборудованного для маломобильных групп населения, увеличилась с 10 процентов до 13-ти, а к 2020 году достигнет 29 процентов.

Хочу особо подчеркнуть, что в РФ созданы также системы органов государственного надзора и контроля по пресечению нарушений прав инвалидов, в том числе на предоставление транспортных услуг населению и предусмотрена административная ответственность за такие нарушения.

Уважаемые коллеги, конечно, мы поддерживаем реализацию прав инвалидов на свободные передвижения, обеспечение их необходимой социальной и транспортной инфраструктурой. Суть законопроекта, безусловно, заслуживает внимания. Однако декларативное заявление о необходимости решения проблемы в отсутствие проработки финансовых механизмов не решит никогда поставленных задач.

Всё мировое сообщество сегодня избрало другой, более успешный путь. Ведущие страны мира: Великобритания, Германия, Канада, США, так же как и Россия, сегодня обеспечивают переоборудование общественного транспорта на доступные для инвалидов виды: закупают низкопольные автобусы, организуют и развивают социальные такси, специально оборудуют низкими бордюрами пешеходные переходы не только в городе, но и в сельской местности.

Уважаемые коллеги, вот как раз в этом направлении нам сегодня необходимо работать и усиливать нашу работу.

Правительство РФ не поддерживает указанный законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта, полагая, что расширение социальных гарантий в отношении инвалидов необходимо осуществлять, исходя из финансовых возможностей государства и при условии выделения необходимых средств на реализацию этих финансовых обязательств.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы также имеются замечания по законопроекту. С учётом вышеизложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие задать вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня к представителю комитета. Ольга Ивановна, скажите пожалуйста, вот вы перечислили цифры, сказали, что вот у нас на «Доступную среду» 5 миллиардов в год выделяется дополнительно на обеспечение доступности транспорта, общественного транспорта.

Как вы считаете, этого достаточно? И, на ваш взгляд, если нет, то какие суммы нужны для того, чтобы действительно реализовать эту программу хотя бы в тех объёмах, как она реализована в странах, которые вы только что перечислили. Спасибо.

Павлова О. И. Я считаю, что это значительный вклад в реализацию как раз прав маломобильных групп. Это хорошие программы, они работают и работают в направлении как раз обеспечения маломобильных групп населения их гарантиями.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо. У меня вопрос к Олегу Васильевичу.

Скажите, пожалуйста, Олег Васильевич, конечно, несомненно, нужно принимать данный законопроект.

Вот вопрос на понимание. А за чей счёт будет производиться техническое обслуживание, и как будет происходить их замена, когда истечёт срок годности? Спасибо.

Шеин О. В. Да, спасибо.

В Союзе и в ранней новой России та ситуация решалась так. Техническое обслуживание, точнее, замена этого транспорта, осуществлялось раз в 7 лет за счёт, соответственно, союзного, и потом уже российского бюджета. Аналогичным образом решались задачи, связанные и с техническим обслуживанием.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к докладчику. Вот когда вы перечислили о том, насколько много делается для наших уважаемых инвалидов, я просто вспоминаю, как активисты ЛДПР заносили в троллейбус инвалида-колясочника в городе Владимир, где он не мог просто-напросто, пропуская несколько троллейбусов, в него попасть.

А вот то, что предлагаются индивидуальные, скажем так, автомобили с ручным управлением, разве это не дешевле было бы для бюджета страны, нежели обновить везде автопарк общественный, остановочные комплексы, оборудовать там многие общественные места пандусами. Потому что, вот у нас, допустим, баллотировался Роман Зацепин в городе Рязани в Рязанскую Городскую Думу, так вот он даже, как инвалид-колясочник первой группы, не знал, где ему проголосовать, кроме как на дому, потому что не было ни одного избирательного участка, оборудованного пандусами.

Я думаю, что данная законодательная инициатива – это очень хороший вариант решения проблемы данной категории граждан.

Павлова О. И. Но вы задали два вопроса.

На первый вопрос я хочу ответить, что, если вы видели такие нарушения, и на руках заносили инвалида в транспорт, то есть у нас как раз органы государственного надзора – Ространснадзор. Туда, в принципе, нужно обязательно обратиться, потому что это нарушение. Это первое.

А что касается, программы развивать, или всё-таки кратковременный эффект, осуществить за счёт автомобилей с ручным управлением, я хочу сказать, что, конечно, я считаю, что это программы, потому что всё мировое сообщество двигается в этом направлении. И ведь этими оборудованными и пандусами, и автомобилями, и такси, и автобусами, будут пользоваться не только инвалиды, но ещё и лица старшего поколения, мамочки с детьми.

То есть это как раз и есть инновационное, новое направление работы с социально незащищенными категориями граждан.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Олегу Васильевичу. Во-первых, не согласился бы с Александром Николаевичем Шериным, что дешевле себе машину купить. Ну, во-первых, не все люди с ограниченными возможностями являются автомобилистами. И даже у кого этих проблем нет, не все хотят ездить на автомобиле.

Поэтому в крупных городах, наверное, действительно это и социальное такси, и всё остальное, это работает. По крайней мере, у нас, в Петербурге точно, не только помогут доехать из пункта в пункт, но и человека в машину посадить помогут и куда надо донесут.

У меня вопрос. Может быть, подумать, и именно на селе, вот у меня у самого дядя инвалид, без ног, он на железной дороге ноги потерял, вот там для него она жизненно необходима, съездить на могилки, на кладбище, потому что мы в селе точно доступную среду не обеспечим.

Вот этой категории, может быть, действительно стоило бы подумать, как вы думаете? Спасибо.

Шеин О. В. Сергей Алексеевич, а нет противоречия. Дело в том, что на то и существуют индивидуальные программы реабилитации. Если у человека, к примеру, нет проблем с опорно-двигательным аппаратом, то ему и не дадут, в качестве средств реабилитации, ни протезы, ни автоколяску, то есть этих решений просто не будет принято доктором.

Сказанное относится к этой ситуации. То есть, почему мы говорим о том, что невозможно предоставить финансово-экономическое обоснование, поскольку речь идёт об изменившейся, конечно, и самой среде инвалидов за истекшие 1 8 лет, изменившихся возможностях реабилитации в тех городах, где, наверное, есть какой-то развитый общественный транспорт.

Ну такой общественный транспорт есть не везде. Скажем, далеко ходить не будем, в моей родной Астрахани порядка 90 процентов перевозок, это не преувеличение, а, скорее, преуменьшение, осуществляется автобусами малой вместимости, проще говоря, ГАЗелями, Голден Драгон, Форд, иными аналогичными типами маршруток, где никаких возможностей человеку, имеющему проблемы с опорно-двигательным аппаратом, туда подняться, просто не существует.

Поэтому, конечно, здесь решения должны применяться, исходя из конкретной ситуации. По сельской местности вы совершенно правы.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции?

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вот ещё один законопроект, который, ну, очевидно надо принимать. Но в то же время при обсуждении этого законопроекта профильный комитет говорил о чем угодно, но только не о том, что нужно решить вообще эту проблему.

Мы сегодня услышали, оказывается, что мы аж гигантские деньги выделяем, аж 5 миллиардов рублей в год в масштабах страны на «Доступную среду», и мы все делаем для того, чтобы граждане у нас с малой мобильностью могли свободно передвигаться.

Но я думаю, что даже если мы в 10 раз увеличим расходы по этой профамме, да, то нам ещё лет 50 понадобится для того чтобы сделать мобильную среду. Так ведь? Я думаю, именно так.

Многие инвалиды, о которых мы сейчас говорим, они просто не доживут. И учитывая, что те объемы финансирования, которые сейчас выделяются на «Доступную среду», ну, я думаю, что не 50, а 500 лет понадобится. Поэтому это и утопия.

Если вам не нравится тот подход, который сейчас реализует «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», где мы предлагаем обеспечить индивидуальными мерами реабилитации граждан с малой мобильностью, те, которые были до 2004 года предусмотрены законом, и там ведь программа существовала. Если гражданину действительно по показаниям необходимо это средство, ему его предоставляли. Если ему необходимы другие средства, ему другие предоставляли. Если он свои проблемы не решит предоставлением автомобиля, ему индивидуальный уход дадут. Если он не может водить, значит, можно сопровождающему это делать. Ведь это все было предусмотрено. До 2004 год программа работала.

Мало того, средства вот эти индивидуальной реабилитации, вот эти автомобили, они делались нашими российскими заводами, тоже специальная программа была.

Но потом, в 2004 году обрубили, и завод этот закрылся, уже не выпускает их давно, да, эти автомобили. И ничего взамен не получили.

Нам тут говорят, что, дескать, ну, в 2004 году же мы заменили ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ), дескать, инвалиды теперь получают деньги, и могут себе ни в чем не отказывать, ездить везде, где угодно, вызовут такси, везде их увезут, принесут и так далее.

Коллеги, ну, вы о какой стране говорите? Может быть, где-то вы это и видели, да, я это видел за рубежом. Но у нас в стране это не так. Вы же так же ходите... Даже не надо далеко ездить в Челябинск, еще куда-то, там в село, вы по Москве пройдите, посмотрите, какой транспорт ходит. Везде у нас доступная среда? Да далеко не везде. Не говоря уже о глубинке, о городах-миллионниках даже, не говоря там о селе, в селе вообще не добраться никак. Там Интернета-то нет, не то, что там транспорт, который обеспечивает мобильность для инвалидов. Там в лучшем случае хоть что-то ходит.

Поэтому, коллеги, на самом деле тут были претензии о том, что вот, дескать, финансовых расчетов нет и так далее, где взять на это деньги. Напоминаю вам, наше с вами законодательство по Бюджетному кодексу, что, если в законе, в федеральном законе нет каких-то расходных обязательств, то они в бюджетном процессе не учитываются при формировании бюджета на следующий год. То есть, сначала принимается закон с бюджетными обязательствами, просчитывается, а потом вносится поправка в бюджет, учитываются в бюджете.

У нас бюджетный процесс как раз проходит осенью, и вот, если бы мы приняли этот закон сейчас, то мы очень спокойно могли бы уже внести поправки в бюджет следующего года и реализовать с 1 января следующего года этот закон. Никак иначе. Андрей Михайлович Макаров выйдет вам и объяснит, что, если нет расходных обязательств по закону, то в бюджет эти траты внести нельзя.

В то же время, когда мы приходим сюда и вносим поправки в бюджет, нам то же самое говорят – вы поправки в бюджет вносите, но на что? Как вы их будете тратить, ведь закона же нет?

Поэтому получается замкнутый круг. То есть, если нет расходных обязательств в бюджете, значит, нельзя принимать закон, потом что он не обеспечен финансами. А, если нет закона, то нельзя внести затраты в бюджет, потому что нет закона, ну, нет основания законного.

Коллеги, ну мы это слышим каждый раз. То есть когда вы хотите что-то принять, у вас всё находится. Когда вы не хотите его принять, вы тут же нам говорите – ну нет же финансов.

И еще. Ну, наверное, совсем цинично говорить, когда вот, дескать, мы должны по силам, по средствам жить, мы должны выделять те деньги, которые там посильны нашему бюджету.

Коллеги, напоминаю, почти 3 триллиона рублей до конца этого года бюджет получит дополнительных доходов. Дополнительных доходов. Подчеркиваю, дополнительных.

Суммы, о которых здесь идет речь, они в 100 раз, даже может быть в 150 раз меньше, понимаете, это в пределах статистической погрешности, никаких проблем нет.

И речь идет не о нефтяниках, не о олигархах, которым вы с барского плеча отрицательные акцизы 400 миллиардов, раз, и всё, а они говорят – нет, нам мало, дайте нам еще 230. И вы дадите им еще и 230 потом. И весь НДС, который дополнительно соберете, отдадите нефтяникам.

А вот для инвалидов у вас денег нет.

Когда деньги нужны, там, в 20-30 раз меньше, чем вы отдаете нефтяникам.

Коллеги, ну что тут еще можно сказать? Я думаю, что пора уже от слов переходить к делу.

И я вообще замечаю, чем больше в этом зале разговоров о том, как мы заботимся о той или иной категории граждан (о пенсионерах, об инвалидах), тем хуже им живется.

Давайте-ка мы от слов к делу перейдем.

Вот вам, пожалуйста, проект закона. Что-то не нравится? Во втором чтении поправим. Никаких проблем нет.

Мы тут видели внесенные правительством законопроекты, когда он в первом чтении на одном листочке, а к второму чтению на 110 листах вносился. Мы такие видели законы. А здесь не надо ПО листов. Даже все замечания, которые у вас есть, можно их поправить во втором чтении. Вообще никаких проблем не вижу.

И деньги в стране есть. Нужно только желание. Спасибо.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» конечно же поддерживает расширение федерального перечня технических средств реабилитации.

Но давайте немножко вернемся к истории.

Во-первых, в 80 и 90-е годы инвалидов было значительно меньше, потому что существовала другая система, критерии определения инвалидностей. Была врачебно-трудовая экспертиза, которая оценивала по-другому и количество инвалидов, их было значительно меньше. При этом автомобили в те годы выдавались, не в полной мере компенсируя те расходы, которые нёс человек с инвалидностью. Компенсировали только 60 процентов стоимости автомобиля. Авторы предлагают полное возмещение расходов на данное транспортное средство.

При этом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» несколько раз обсуждала этот вопрос и с правительством. И мы видим, что здесь основную роль, конечно же, несёт правительство, потому что мы как ответственная фракция не можем принимать декларативные законопроекты, которые непонятно как будут потом финансироваться и за счёт каких источников. Предварительные цифры, которые нам называл Минтруд, это 100 миллиардов на обеспечение этой дополнительной помощи. При этом я хочу напомнить, что на технические средства реабилитации мы с боем у правительства всегда выбиваем только 30 миллиардов. Где же мы найдём 100 миллиардов? Когда правительство нам ответит, тогда и можно вернуться к рассмотрению этого законопроекта.

И ещё один момент, почему нельзя учесть в данной системе обеспечения технических средств реабилитации показания, например, обеспечить автомобилем инвалидов, которые живут на селе. Коллеги, у нас в законе прописано, что медико-санитарная экспертиза и ... формируются только на основании медицинских показаний. Если мы хотим учесть социальные показания, тогда мы должны внести изменения в законодательство и говорить о том, что при формировании индивидуальной программы реабилитации надо учитывать социальные показания.

И ещё один очень важный момент, на котором хотелось бы остановиться и подчеркнуть его. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заботится о том, чтобы повысить качество технических средств реабилитации, расширить перечень. Но давайте трезво взглянем на данную ситуацию. Мы не можем данный законопроект поддержать только по одной причине, что не определён источник и объём финансирования данной поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать за законопроект, который позволит обеспечить наших уважаемых маломобильных граждан автотранспортными средствами с ручным управлением.

И я бы хотел перейти в обоснование нашей позиции в практическую плоскость.

Ну, во-первых, очень положительно, когда авторы законопроекта, либо те граждане, которые, вернее, те депутаты, которые выступают против законопроекта, ссылаются на общественные организации. Я бы хотел увидеть мнение общественных организаций, которые представляют интересы маломобильных граждан, в том числе я бы хотел увидеть мнение и позицию ветеранских организаций, которые занимаются с такой группой военнослужащих, которые также являются, к сожалению, инвалидами-колясочниками в результате военной травмы. И, кстати, стоят в одной очереди на получение по квоте инвалидного кресла-коляски, причем уважаемые коллеги, это китайская китайщина, которая поставляется по конкурсу по принципу, чем дешевле, тем вероятнее всего, победить по конкурсу поставки колясок. И качество там, далеко не самое лучшее, что говорится о качестве здесь.

Следующий вопрос. Я от фракции, если можно? Председательствующий. Добавьте время.

Шерин А. Н. У меня есть помощник депутата Государственной Думы Роман Зацепин в городе Рязани, он является мастером спорта по паралимпийским видам спорта. И я с ним по этим вопросам очень много советуюсь, с ним работал. Спасибо местным властям, администрации города Рязани, Рязанской области, он несколько лет добивался строительства пандуса в его подъезд, наконец-то, благодаря массе депутатских запросов и на имя министра спорта, и на имя вице-губернатора удалось решить этот вопрос, как и многие другие. Другие инвалиды-колясочники обращаются к нам, хотя бы по этому вопросу, что уж там говорить о транспорте общественном, об оборудовании остановочных комплексов. Вот он действительно, Роман рассказывал о том, как он приехал на соревнования в Адлер, где ему было приятно, что специальные люди выходили и помогали ему в общественном транспорте. Но во многих городах этого нет.

Второй вопрос, который меня беспокоит – оборонно-промышленный комплекс.

Очень многие говорят о том, что после того, как закончится программа перевооружения, чем будут заняты эти предприятия, чем будут заняты люди.

Пожалуйста, давайте примем этот закон, давайте мы из бюджета РФ будем триллионы выделять не на поддержку российского банковского сектора, которые потом почему-то у нас банкротятся или попадают под санацию, и никто не может найти этих денег, давайте мы, вот «Рязанский государственный приборный завод» ведет массовые сокращения, там практически половину сотрудников сокращают, давайте мы им дадим государственный заказ, чтобы они изготавливали данную технику.

Или вот, допустим, «Рязанский станкозавод», в советское время 12 тысяч сотрудников было, производил на весь Советский Союз единственный завод станки, которые давали нам орудийные стволы. Сегодня это пустые цеха, нет никого. Давайте мы дадим государственный заказ на это предприятие, которое будет изготавливать мотоколяски с ручным управлением, автомобили, давайте мы дадим приток денежных средств в экономику нашей страны, в промышленный комплекс, который получит от государства соответственные дотации, и они будут создавать эти автомобили, и наши уважаемые маломобильные граждане – инвалиды-колясочники, которые по показателям ну не могут, соответственно, самостоятельно перемещаться, у которых нет родственников, которые могли бы их вывозить из подъезда или загружать их в общественный транспорт, получили бы право на этот автомобиль за счет государства. Вообще не вижу в этом никаких причин и повода.

А теперь я вам расскажу про источник финансирования, мне нужно заканчивать. Это самая замечательная фраза, которую нам отвечают представители власти, ну, к сожалению, представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», как правило, везде, в любом случае, значит, это остановится, они: «Укажите источник финансирования». Указываю.

Значит, несколько лет тому назад в нашем Зале пленарных заседаний прозвучала фраза о необходимости введения утилизационного сбора на ввозимую технику 10 процентов дорожную и лесную. Давайте там возьмем, 10 процентов же собираем утилизационного сбора. Правда, нам обещали, что у нас тракторная промышленность, машиностроение улучшится, асфальтоукладочные машины отечественные появятся. Правда, этого не появилось, не знаю, куда эти деньги пошли, давайте мы их туда направим, какие проблемы?

А ещё давайте у наших банков запросим, которые называются у нас такие, как «Россельхозбанк», «Сбербанк», замечательные государственные банки или с долей участия, чтобы они за свой счет занимались оборудованием пандусов в своих филиалах, потому что если вы в любом городе посмотрите, есть ли в этих банках пандусы, то их там нет.

Поэтому здесь можно и с точки зрения государства отработать, то есть выделить деньги и дать государственный заказ предприятиям оборонно-промышленного комплекса, чтобы они постепенно переходили на гражданскую продукцию, ну и в том числе ввести соответствующие требования к банкам, к государственным учреждениям, чтобы они вкладывали деньги на оборудование пандусов и въезда в их учреждения. Поэтому я вообще никакого не вижу в этом, во-первых, ни популизма, я не вижу никакого убытка для страны, только прибыль для наших маломобильных граждан, которые должны адаптироваться в общество и не чувствовать себя, скажем так, чем-то обделёнными и лишёнными, ну и, соответственно, промышленность РФ получает реальные инвестиции за счёт государства на развитие гражданской отрасли.

Фракция ЛДПР будет голосовать за законопроект, который даёт возможность маломобильным гражданам за счёт бюджета страны получать автотранспортные средства с ручным управлением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Здесь предыдущий выступающий говорил об ответственности принятия решений. Да вы же месяц назад здесь безответственно приняли решение об организации двух офшоров, где без всякого обоснования, без всяких расчётов, в принципе просто пальцем в небо, причём вы видели тут неквалифицированного докладчика Совета Федерации, который не ответил ни на один вопрос, приняли решение в принципе освобождения от налогов, непонятно кого, непонятно насколько, но, вероятно, на много.

Мы с вами освобождали «Роснано», «Сколково» освобождено и масса других мыльных пузырей. К тому же напомню вам, в прошлом году санировали «Бинбанк» и банк «Открытие» на 800 миллиардов разово. Как же мы говорим об ответственном отношении к инвалидам, хотя закон не содержит новелл, он содержит попытку вернуть часть монетизированных льгот или отнятых льгот у тех, у кого они были. Поэтому мне кажется, что прежде чем говорить об ответственности, надо ответственно голосовать.

Мы с вами принимали в первом чтении «закон Ротенберга», который возвращал в принципе возможность за счёт бюджета компенсации людям, которые вывезли уже капиталы, понимаете. А если посмотреть о том, что у нас незаслуженно банковский сектор в принципе эксплуатирует Россию, потому что вы посмотрите: вывоз капитала не уменьшается. Если посмотреть по зеркальной статистике с ЕЦБ, то он значительно превышает то, что показывает Центробанк.

Более того, у нас Центробанк корректирует даже свои данные на сайте, занижая вывоз капитала. Поэтому, мне кажется, что этот закон надо принимать, если мы социально ответственные люди.

И, вообще, мне кажется, что надо оптимизировать расходы, в том числе и на «Доступную среду», потому что иногда выглядит, в общем-то, уродливо, когда вы приезжаете в райцентр, в котором нет ни одного инвалида, к счастью, а там пандусы есть, в то время, когда в других местах, где они нужны, их нет.

И, мне кажется, что автомобиль, в данном случае для инвалидов, он не роскошь, учитывая, что у нас во многих местах давно похоронены муниципальные автотранспортные предприятия и как вид транспорта муниципальный, вообще отсутствует.

И чем дальше от столицы и столиц субъектов, тем это бывает чаще. Поэтому мы поддерживаем этот закон, считаем, что неубедительны рассказы о том, что нет финансового обоснования или отсутствие источников. За пять месяцев было 1,8 триллиона дополнительных доходов, вот вам источник один. Могу назвать ещё десять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Пожалуйста, Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Несколько коротких реплик по ходу дискуссии. Первая, касающаяся того, что в союзе могли себе позволить принятие данных мер реабилитации, мы не можем себе позволить, поскольку машина стоит дорого.

И я напомню, что в 60, в 70, в 80-е годы разница между средней заработной платой по стране и стоимостью машины класса «Москвич» составляла 1 к 40. То есть, грубо, при заработной плате в 200 рублей, машина стоила порядка 8 тысяч.

На сегодняшний день, при официальной средней заработной плате в 40, машина достаточно хорошего класса стоит порядка 500-600 тысяч рублей и, очевидно, что доступность данного вида техники, она стала намного более ближе для людей, вот в силу в первую очередь, конечно, технологических изменений.

Следующая вещь. Что касается того, что в Союзе было очень мало инвалидов, а сейчас их развелось немерено, и по этой причине мы не можем себе позволить взять на себя столь большое обременение.

Не будем брать советскую статистику, возьмём статистику последнего десятилетия. В 2010 году у нас к категории инвалидов первой группы относился один миллион 900 тысяч человек, в 2016 году – один миллион 200, аналогичным образом, на 800 тысяч человек сократилось число инвалидов второй группы, так что, МСЭ работает, не дремлет, и людей, которые вчера считались инвалидами, сегодня она считает людьми совершенно здоровыми, и, я думаю, что многие из нас с этим сталкивались в рамках обращений избирателей. Поэтому говорить о том, что у нас здесь есть большое перенапряжение, и сейчас очень мягкие правила, и любой первый встречный может себе позволить и оформить инвалидность, ну, наверное, это, очевидно, не так.

Следующая вещь касается федеральной программы, если только докладчик от комитета не оговорилась. На самом деле речь идёт про 5 миллиардов рублей (именно такая цифра прозвучала с трибуны), то на сайте программы официально говорится о том, что ежегодные траты должны составлять порядка 50 миллиардов, то есть, мы хорошо все понимаем, одно дело – программа, другое дело – её исполнение. И, наверное, если в программе написано одно и в рамках бюджета указывается цифра на порядок меньше, что является, конечно, общим правилом, то мы должны говорить о том, что эта цифра по бюджету, она отличается от плановой.

Ну и, конечно, не могла не удивить фраза о том, что мы здесь с боем вырываем у правительства отдельные поправки. Я понимаю, что оппозиция что-то может воровать с боем, на то она и оппозиция, поскольку у оппозиции парламентской на три фракции 105 депутатов при общей численности парламента 450 человек, но какое может быть вырывание с боем у фракций большинства, которые вправе принять любую поправку, любое решение, и, наверное, сама по себе такая парадигма, что мы что-то с боем вырываем, является, мягко скажем, неправильной. Не парламент на побегушках у правительства, а парламент является самостоятельной совершенно ветвью власти, которая вправе принять любое решение, разумеется, разумное и взвешенное в рамках полномочий, которые даны ему Конституцией. Поэтому никаких вырываний чего-то там с боем у правительства говорить не стоит, тем более, напомню цифры ежегодно раздаваемых налоговых льгот на 10 триллионов рублей, которым, как правильно сказал коллега Коломейцев, ещё у нас прибавляются, и никем не подсчитанные налоговые льготы от двух внутренних офшоров. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

 

Сергей Иванов. Работодатель не сможет сбежать за границу Если бы прокуратура справлялась у нас бы не было долга по зарплате 3,5 млрд руб. В теневом сегменте никто не считает Раньше Дума депутатов не сдавала, сейчас вас сдадут как Бессонова никаких признаков насилия дружно проголосовала – Николай Коломейцев Прокуратура может решить любой вопрос, но не хочет – Госдума отклонила законопроект о праве федеральной инспекции труда на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц https://leo-mosk.livejournal.com/5406197.html

15. 269898-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 356 и 357 Трудового кодекса РФ» (о расширении полномочий федеральной инспекции труда).

Документ внес 21.09. 17 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Иванов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается расширить предусмотренные Трудовым кодексом РФ полномочия федеральной инспекции труда, наделив ее полномочием по обращению в суд с заявлением в защиту трудовых прав работников, в том числе в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц, и представлению интересов работника в суде, а также предоставить государственному инспектору труда право предъявлять иски (заявления) в суд, в т.ч. о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Первое чтение 86 0 0 13:44

Стенограмма обсуждения

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 356 и 357 Трудового кодекса РФ». Доклад Сергея Владимировича Иванова.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемые 1раждане России, которые смотрят наше пленарное заседание!

Я постараюсь быть очень короток, потому что у кого-то, может быть, в 14.15 уже парикмахер назначен, а нам надо до 14.00 завершить. Не дай Бог, лишнюю задержаться минуту.

Так, что мы имеем, уважаемые коллеги и уважаемые жители России? Мы имеем 3,5 миллиарда задолженности по заработной плате. Это факт. Вот эти 3,5 миллиарда нарастающим итогом возрастают и возрастают. Я сказал данные за прошлый год.

В этом году ещё, наверное, выросло. После этого работодатели, которые мучают таким макаром своих работников, имеют совершенно спокойно возможность уехать за границу отдыхать, кутить и так далее.

Идея данного законопроекта была предложена мне уважаемым членом «ЕДИНОЙ РОССИИ», и, кстати, один из членов «ЕД1ТНОЙ РОССИИ», Петр Иванович Пимашков, присоединился к данному законопроекту.

Ну, к сожалению, как известно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отказывается поддерживать данный законопроект. Ведь суть его состоит в чём? Сами понимаете, работнику или коллективу, работнику, будем говорить, очень трудно собрать все справки, чтобы потом подать в суд и, на основании этого, получить положенную ему компенсацию. Этого он сделать не сможет и в силу своей безграмотности практически юридической, и в силу того, что, когда он начнёт этим заниматься, то ему, скорее, попросят написать заявление об увольнении, чем выдадут необходимые документы. Чем же мотивируют...

Да, кстати, профсоюзы – за, регионы – за, не все, конечно, выразили положительное заключение, но те, кто выразил, те – за. Остальные – шалтай болтай. Против правительство, разумеется, против бизнесмены, разумеется, зачем им это, ну и, скорее всего, против будет фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Какие мотивы? Они говорят, что подобными вещами может заниматься прокуратура. Прекрасно. Если прокуратура может этим заниматься, то есть защищать интересы работников, если бы они этим занимались, то 3,5 миллиарда долгов по заработной плате не было бы.

Дальше они говорят, что работник может обратиться к бесплатным юристам, которые ему положены, бесплатная юридическая помощь. Может обратиться. Но бесплатные юристы не будут бегать и за него собирать все справки, потом подавать в суд и, таким образом, восстанавливать его права.

Мы предлагаем возложить эти обязанности, а их в законе нет, на трудовую инспекцию. Трудовая инспекция будет по заявлению работника или трудового коллектива сама собирать все необходимые документы, подавать в суд, а после, на основании решения суда работодатель уже будет лишен, по крайней мере, возможности слинять за границу, как это делают у нас нечистоплотные руководители банков, которые сначала собирают деньги с граждан, а потом спокойно убегают. Вот чтобы этого не было, мы предлагаем наделить трудовую инспекцию подобными полномочиями.

А теперь вы, пожалуйста, определитесь, вы за трудовой народ или нет.

Председательствующий. Содоклад Сергея Алексеевича Вострецова. Пожалуйста.

Вострецов С. А. Добрый день, уважаемые коллеги! Меня, конечно, как профсоюзника подкупает идея Сергея Владимировича, наконец-то, заставить нашу инспекцию труда работать, но я сегодня выступаю от комитета.

Сергей Владимирович предлагает внести в 356-ю и в 357 статьи Трудового кодекса изменения, которые бы наделили инспекцию труда правом и полномочием обращения в суд. Однако не стоит забывать, что это право, а не обязанность обращаться в суд по тем или иным вопросам, и тем более питать иллюзии, что по всем заявлениям, поступившим в инспекцию, она будет обращаться в суд, неразумно.

Согласно статистике, Объединение профсоюзов России «Соцпроф», Федеральная инспекция труда в большинстве случаев во многих регионах дают ответы следующего содержания.

То или иное нарушение статьи 381 Трудового кодекса является индивидуально-трудовым спором. Индивидуально-трудовой спор, согласно нормам статьи 382 ТК, рассматривается комиссией по трудовым спорам и судами. Государственная инспекция труда не является юрисдикционным органом, который вправе рассматривать индивидуально-трудовые споры. Работники вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В случае вынесения судебного решения, содержащего данные о нарушении ваших трудовых прав, вы вправе обратиться в государственную инспекцию труда с просьбой о привлечении виновного лица к административной ответственности, приложив судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, инспекция самоустраняется от тех или иных проблем работника, и вместо того, чтобы решать эти вопросы, перенаправляет их в суд. То есть инспекторы, являясь юристами, не всегда желают носить предписание работодателям об устранении нарушений, по-видимому, опасаясь, что их действия могут быть обжалованы работодателем в суде, и пытаются направить самого работника в суд, который таковыми правами не обладает.

Вот если бы, Сергей Владимирович, мы с вами внесли изменение в ТК и обязали инспекторов, в случае выявления нарушений Трудового кодекса, вносить эти предписания, они сегодня тоже имеют право, а мы с вами еще одним правом их наделяем, они это-то право не используют.

Поэтому комитет считает, что ничего это не даст.

Также в данном законопроекте, Сергей Владимирович, не прописан механизм представительства работника в суде инспектором. Как это будет выглядеть и проходить? К кому потом предъявлять претензии работнику, если его не удовлетворит решение суда? И кто дальше будет писать и обжаловать решение, к примеру, в апелляционном порядке?

Комитет указывает и на то, что предлагаемое авторами новое полномочие государственной инспекции труда дублирует, предусмотренное статьей 45 ГПК полномочие прокурора, что противоречит основным принципам организации деятельности органов государственный власти. Вот вы сказали, что прокуратура не может решить вопрос. А почему вы думаете, что инспекция труда сможет решить вопрос, если мы таким правом их наделим?

Кроме того, проектируемые нормы законопроекта не согласуются с нормами Федерального закона 324 «О бесплатной юридической помощи в РФ». Основным принципом оказания бесплатной юридической помощи является социальная справедливость и социальная ориентированность, право на получение всех видов бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы юридической помощи имеют только граждане, нуждающиеся в социальной поддержке и социальной защите.

А именно это, как вы знаете, инвалиды первой и второй группы, ветераны Отечественной войны, Герои труда и другие категории.

Таким образом, проектируемые нормы законопроекта входят в противоречие с указанным основным принципом оказания бесплатной юридической помощи.

Кроме того, возложение на федеральную инспекцию труда новых функций повлечет за собой необходимость увеличения численности ее сотрудников, и как следствие – увеличение бюджетных расходов.

При этом в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса РФ законопроект не содержит положений, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Также законопроектом не установлены случаи, в которых государственный инспектор труда может воспользоваться предоставляемым ему правом обращения в суд.

Трехсторонняя комиссия, вы действительно правы, профсоюзная поддержала, и я как профсоюзник тоже поддерживаю то, что инспекция должна работать, но я еще раз говорю, нужно вносить немножко другие поправки.

Поэтому правительство не поддерживает, я уже сказал почему, комитет профильный Совета Федерации не поддерживает, сторона работодателей не поддерживает.

И поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, Вы, наверное, все-таки руководитель профсоюза, а не профсоюзник, потому что для профсоюзных деятелей это выглядит оскорбительно. Но вопрос по сути.

Если Вы как член профсоюза и председатель профсоюза за, и, наверное, как бывший сотрудник полиции знаете, что прокуратура, если захочет, может решить любой вопрос, но не хочет. Поэтому поправки, которые у вас есть, вы можете внести ко второму чтению.

Почему Вы тогда как докладчик против, если как член профсоюза за?

Вострецов С. А. Я как представитель... Николай Васильевич, Вы, конечно, очень фамотный человек, и замечание по существу, но я Вам моху сказать одно, я сейчас докладываю от имени комитета, и в этом плане, Ну и действительно я могу сказать и как представитель профсоюзов, Николай Васильевич: ничего эта норма не решит. Вопрос в том, что это право, а не обязанность. Вот если бы мы инспектора труда обязали, когда он вышел на предприятие и видит, что нарушения, выписывать всё-таки предписания одно-два, и мы работодателя бы с вами выгнали, это другой вопрос. А это мы очередным правом наделим просто инспекторов, которые этим правом могут пользоваться, могут не пользоваться.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Сергей Алексеевич, ну, права и обязанности, они у граждан, а у органов государственной власти это полномочия. Поэтому если орган государственной власти не исполняет свои полномочия, есть основания на него пожаловаться в прокуратуру, которая следит за соблюдением законодательства. Так, для справки.

Так вот, вы сказали, что Федеральная трудовая инспекция не выполняет даже имеющиеся полномочия, не использует, а мы вроде как её хотим наделить дополнительными полномочиями. Но дело в том, что эти полномочия есть у прокуратуры. Но у прокуратуры полномочия – обращение в суд по всем вопросам. Л это специфичная отрасль. И было бы логично, если бы мы вот этот пласт проблем трудовых споров, ведь вы говорите, есть индивидуальные трудовые споры, есть же коллективные ещё споры. Но у профсоюза нет права обращения от неопределённого круга лиц. Поэтому и предлагается жилищная инспекция и так далее. По-моему, это логично.

Вострецов С. А. Что касается прокуратуры, я могу вам привести статистику. Действительно, в основном в прокуратуру обращаются, когда идут невыплаты заработных плат работникам. И в этом случае реакция, она в принципе мгновенная. То есть у нас в практике нашего объединения не существует ни одного обращения в прокуратуру, которое бы не было отработанным. Поэтому прокуратура в этом плане работает достаточно чётко, я не согласен с вами, что прокуратура у нас не работает.

Другой вопрос о том, что дополнительно наделить инспекцию труда. Но у нас сегодня в инспекции труда недостаточно штатов, и это, кстати, один из вопросов о том, что мы говорили, если инспектора будут ещё ходить по судам, тогда надо было писать обоснование и обосновывать, откуда мы возьмём деньги на увеличение этих штатов.

Председательствующий.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к Сергею Владимировичу вопрос. Очень хорошая идея и мы её поддерживаем. Но хотелось бы действительно уточнить. То есть явно необходимо увеличение штата, явно необходимо увеличение бюджетных затрат на работу трудовых инспекций. Примерные объемы прикидывались. То есть это, по сути, у нас такая мегаслужба получается. Сколько это стоит?

Председательствующий. Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Вы знаете, коллеги, вот когда подобные вещи заявляют, что мы их наделяем какой-то обязанностью и нужно после этого раздувать штат, это не что иное, как уловка, самая натуральная уловка. Откуда вы знаете, что он сидит и делает? Может быть, он целый день в «тетрис» играет или там, в Интернете шарится. Он же сам говорит вам, докладчик, что они многих вещей просто не делали, поэтому мы даем полномочия, которыми они будут заниматься в рамках отпущенного финансирования. Точно так же, как, допустим, телевидение, когда говорят, что вот вы хотите, чтобы депутатов показывали, а на что мы будем это финансировать? Да, все это в рамках того самого финансирования. Потому что они могут снимать репортажи, как сеем, как доим, а могут дать слово депутату, который расскажет, как здесь в Госдуме законы принимаются, как некоторые их представители народа отстаивают интересы народа.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Сергей Владимирович, такое право законом дано прокуратуре, и они с этим справляются. Зачем вы сегодня хотите еще одну структуру наделить такими полномочиями? Именно вот так мы и насаждаем лишние штаты. Спасибо.

Председательствующий. Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, если бы прокуратура справлялась, у нас бы не было долга по заработной плате в размере 3,5 миллиарда рублей.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к коллеге Иванову. Мы пообсуждаем данную инициативу. Но вы не находите, что коренная проблема заключается не в том, что мало государственных институтов, а коренная проблема заключается в том, что у самих работников мало прав по самоорганизации и защите своих прав? И рационально сосредоточиться на расширении права на профессиональный союз, на гарантии от увольнения, на сокращение зоны срочных контрактов, вот на коллективные переговоры, что если мы будем вводить механизмы саморегулирования, то никакие ни прокуратура, ни инспекция по труду будут совершенно не нужны, поскольку люди смогут защитить свои права самостоятельно.

Иванов С. В. Да, Олег Васильевич, я абсолютно не против вашей идеи, чтобы у нас были сильные и непродажные профсоюзные организации, которые бы защищали своих людей, которые состоят в этой организации. Зачастую у нас происходит, вы сами знаете, как. Я не говорю про законодательство.

А есть ещё один момент: действует принцип «разделяй и властвуй». И, допустим, одной части трудового коллектива, небольшой части, выплачивается зарплата и очень неплохая зарплата, а другая часть коллектива ничего не получает, и в этом случае им очень сложно добиться защиты своих прав.

Поэтому, ну, тут как бы две разные вещи. Я ничего не имею против сильной профсоюзной организации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Присаживайтесь. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я буду краток. На самом деле уже доводы были высказаны здесь. Я просто хочу сказать, что такое полномочие у прокуратуры есть обращаться в суд с иском в пользу неопределенного круга лиц, но вы должны понимать, что речь идет об общих полномочиях прокуратуры, и когда идет там любое нарушение закона.

Здесь же специальная, скажем так, норма, есть даже Трудовой кодекс -это специальный раздел законодательства, и есть специальный государственный уполномоченный орган, который следит за соблюдением этого законодательства. У них больше компетенций, у них больше полномочий, мало того, у них достаточно много превентивных мер, и как самая последняя, крайняя мера – право обращаться... вернее, полномочие по обращению в суд, я вот заостряю на этом внимание. Если есть полномочие, то это фактически они должны его использовать, а если его не используют, то они нарушают закон, и тогда уже включается прокуратура.

Я считаю, что это нормальная норма, мы должны, нормальное положение, мы его должны принять, и я всячески это поддерживаю. Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, мы подняли очень серьёзную проблему, связанную с защитой трудовых прав граждан, и давайте посмотрим, ну, необходимо ли увеличивать, усиливать роль трудовой инспекции.

В рамках работы центров защиты прав граждан «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», мы видим существенное увеличение количества обращений граждан по вопросам защиты своих трудовых прав, в первую очередь в вопросе невыплаты заработной платы.

Как бы нам ни говорили представители правительства (недавно было заявление, что снижается там процент невыплаченной заработной платы и так далее), мы видим, что на сегодня в некоторых наших приёмных в регионах процент обратившихся с вопросами невыплаты заработной платы уже больше, чем процент обратившихся по вопросам, допустим ЖКХ – традиционно самой наболевшей ключевой темы, по которой было больше всего обращений.

На прошлой неделе в рамках региональной недели в Екатеринбурге, наконец, удалось завершить годовую эпопею с невыплатой зарплаты работникам Уральской картографической фабрики, в моём родном городе. Год нам понадобился. Кто-то говорит там про прокуратуру, про трудовую инспекцию, то есть всё было просто: люди приходили в районную прокуратуру, районная прокуратура дважды их отправляла с этим вопросом в трудовую инспекцию, трудовая инспекция дважды проводила проверку и выносила по административному правонарушению протокол по 5.27 КоАП, всё. Пришлось подключаться, пришлось депутатам лично приезжать, пришлось проводить совещания с прокуратурой, прокуратура, спасибо, вышла в суд, всё, наконец, людям погасили задолженность.

Другой яркий пример: завод НТЗТИ в городе Нижнем Тагиле. В прошлом году стал знаменитым на всю страну после заявления Владимира Владимировича Путина о борзом директоре этого завода. Вот до того, как президент лично этот вопрос поднял летом прошлого года, мы полгода занимались судами вместе с работниками этого завода, да, дошли, получили исполнительные листы, но трудовая инспекция не делала там ровным счётом ничего по обращениям этих жителей. Нам пришлось лично идти и в ручном режиме с ними судиться. А потом им пришлось обратиться к президенту, и президенту лично пришлось вмешаться, чтобы потом людям по этим исполнительным листам выплатили заработную плату. То есть вот такой у нас ручной режим управления, вот такая у нас система при том, что у нас есть отдельный специальный орган – трудовая инспекция, которая должна этими вопросами заниматься сама и не только этими вопросами, рядом других вопросов.

И у нас коллега Шеин в рамках обсуждения пенсионной реформы не раз показывал, что более 30 миллионов человек у нас сегодня в сером секторе занятости и, по сути, этим тоже должна заниматься трудовая инспекция.

Да, наверное, можно всё спихнуть на прокуратуру, но мы прекрасно понимаем, что есть отдельный специальный орган и ни один из выступающих сейчас: ни защитников этого закона, ни оппонентов, не сказал, что этот орган нормально работает, все признали, что этот орган работает плохо. И нам надо заставить этот орган работать нормально, чтобы ни депутатам и уже тем более ни президенту в ручном режиме решать вопросы выплаты заработной платы.

Предлагаем начать с поддержки данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Несколько моментов. Во-первых, конечно, любое решение, которое позволяет расширить право работника на защиту – это решение правильное. Но при этом мы, конечно, должны посмотреть, насколько данная дискуссия, она является ключевой, с точки зрения понимания происходящего на рынке труда?

Вот 3 миллиарда рублей задолженности по заработной плате – это много или мало? Если это сравнивать с заработной платой в отдельно взятом регионе, наверное, это много. А если посмотреть, что фонд оплаты труда в РФ в белом сегменте экономики составляет 20 триллионов рублей, то задолженность составляет на сегодняшний момент 16 тысячных процента, процента, а не общего объёма.

То есть это достаточно небольшая величина, хотя понятно, что долги по заработной плате болезненны. Но где эти долги возникают в первую очередь? Они возникают как раз там, где нет официального оформления трудовых отношений, поскольку 3 миллиарда – это чисто белый сегмент.

Вот где нет официального оформления трудовых отношений, то это не считается подчас долгом по заработной плате, в принципе людям говорят: а у нас гражданско-правовые отношения, а вы докажите, что вы вообще здесь работали.

И у меня был случай два года назад. Я помогал экипажам, которым задолжали деньги, морякам, они официально были оформлены на минимальную заработную плату, кто-то не был оформлен вообще. И я выходил на контакт непосредственно с Чайкой, встречался с ним, Генеральная прокуратура проводила проверки.

Но если реальная заработная плата людям, в конвертах, была порядка 100 тысяч рублей, то прокуратура смогла в итоге им отбить только 8 -минимальный размер оплаты на тот период.

Здесь главная проблема, конечно, заключается в другом – это в чёрной занятости. Что касается взаимоотношений прокуратура-инспекция. Мы знаем стандартный механизм переписки.

Человек обращается в прокуратуру, прокуратура говорит, это не наша работа, переправляет в инспекцию по труду, инспекция вносит представление и на этом уходит время.

Применительно к долгам по заработной плате, очевидно, что здесь логично, раз уж это перепоручено инспекции, чтобы инспекция, как конечное звено этой переписки, имела возможность подать самостоятельно заявление в суд, а не проводить обратный документооборот с органами прокурорского надзора, хотя, в принципе, в этих заявлениях нет ничего сложного, их легко скачать в Интернете, и заявления на выдачу судебного приказа, они являются достаточно простыми.

А содержательно надо менять другое. Надо возвращать права работникам, надо резко сокращать зону срочных контрактов, наказывать компании, использующие неофициальную «чёрную» занятость, в том числе, увеличивая, наверное, налоговые ставки по отношению к этим компаниям, возвращать права профсоюзам, возвращать право на гарантию от увольнений для профсоюзных активистов, и возвращать право всем профсоюзам на ведение переговоров, и тогда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Шеин О. В. ...и тогда ситуация с долгами по заработной плате, она перестанет быть предметом дискуссии вообще.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле, казалось бы, простым вопросом передачи дополнительных полномочий, Сергей Владимирович большой пласт поднял проблем, и одну забыл.

Я вам с этой трибуны говорил, что у меня есть официальный ответ службы судебных приставов, что на сегодняшний день в РФ существует 15 миллиардов задолженность перед людьми обанкротившихся предприятий, исключённых из реестра.

А я вас спрашиваю: государственные представители были? Конкурсных управляющих назначали? Прокуратура присутствовала? Трудовая инспекция присутствовала? А я уверяю вас, присутствовала, потому что у трудовой инспекции есть все данные обо всех операциях с предприятиями, находящимися и в стадии конкурсного управления, и в процедуре банкротства.

И в данной ситуации, мне кажется, у нас такая немножко бесплодная дискуссия, потому что вот ряд коллег, они подтвердили вам, что сегодня вы обращаетесь в прокуратуру, у неё есть права, но она отправляет их в трудовую инспекцию.

То есть данной новеллой Сергей Владимирович предлагает просто для того, чтобы не было пинг-понга, просто добавить полномочия, если уж их не хватает.

И я считаю, что никаких дополнительных штатов там не надо, но в данной ситуации, с нашей точки зрения, вообще-то, надо менять закон о профсоюзах.

У нас ведь даже самой большой профсоюз, к сожалению, сегодня даже в 50 процентах организаций не имеет своего представительства. Ну есть организации, в которых по четыре профсоюза, якобы, присутствуют. На самом деле, сегодня ужатые права профсоюзных активистов не дают им в полной мере защищать права наёмного работника.

Более того, есть ещё более циничная ситуация, когда губернаторы, желая выполнить показатели, которые у них есть сегодня перед правительством, просто дают команду, не показывать задолженность. То есть задолженность по зарплате месяц есть, а реально она не фиксируется, понимаете?

Поэтому, с нашей точки зрения, в общем-то, надо закон поддерживать. Хотя действительно здесь правы коллеги, которые говорили о необходимости и пересмотра закона о профсоюзах, и ужесточения ответственности за задолженности по зарплате, и, безусловно, ответственности государственных органов бесчисленных. У нас ведь на каждое предприятие может 38 контролёров прийти, но ни один из них не несёт ответственность за нарастание проблематики в подконтрольном ведомстве.

Поэтому мы поддерживаем этот закон. И думаем, что во втором чтении могли бы и профсоюзные организации более мелкого размера вносить свои поправки. Но надо вопрос по задолженностям решать кардинально. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, прежде чем поднимать этот вопрос и говорить, что работники трудовой инспекции плохо работают, для сведения, самая низкая зарплата сегодня у служащих – это у работников трудовой инспекции. В этом вся проблема.

Когда будет нормальная зарплата, там будут нормальные профессионалы, и там будут решать все проблемы. С этого нужно было бы начинать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Спасибо. Ну что, уважаемые коллеги, дискуссия состоялась, большое всем спасибо, кто слушал, кто не слушал, тоже спасибо, что не мешали.

Виктор Петрович, во-первых, это сказал ваш представитель.

Во-вторых, извините, но работать по принципу, я делаю вид, что работаю, а государство делает вид, что платит мне зарплату, это тоже итог довольно длительного руководства одной руководящей и направляющей партии в нашей стране. К сожалению, это так.

Следующий момент. Жалко, что Олег Васильевич ушел. 3,5 миллиарда -это как раз официальные данные, а не те, которые находятся в теневом сегменте. В теневом сегменте никто их не считает. И даже если это много или мало, то если посчитать и поделить на 20 тысяч, то это 175 тысяч человек, которые зарплату не получили. Может быть, это и мало, но тем не менее 175 тысяч, это умножьте на трое, это семья, она осталась без средств к существованию.

Уважаемые коллеги, вы тут говорите по поводу профсоюза и так далее. Давайте далеко ходить не будем. Раньше Государственная Дума имела какую-никакую защиту, и она своих депутатов не сдавала. Сейчас у вас даже ни у кого, даже близко нет возможности защититься. Вас тут же сдадут точно так же ваши коллеги, с которыми вы дружите тут, улыбаетесь и руки жмете. Как с Бессоновым получилось! Вес посмотрели это видео. Никто не нашел никаких признаков насилия. Но дружно взяли и проголосовали.

Поэтому ещё раз говорю, профсоюз, не профсоюз, если люди порядочно поступают, честно, то неважно, как это называется, и как это выглядит.

Что касается трудовой инспекции, то я вам ещё раз говорю, главное здесь в том, что работнику никто не даст никаких документов, чтобы он потом пошел и подал в суд. Прокуратуре некогда, а трудовая инспекция должна иметь подобное право, то есть даже не право, а это ее обязательство, то есть полномочие, чтобы она это делала. Плохо работает, тогда давайте уже с ней разбираться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик?

Пожалуйста, включите микрофон Вострецову.

Вострецов С. А. Во-первых, не согласен, что никто не даст документов. Практика у нас есть. У нас прекрасно действует 62 статья Трудового кодекса, когда работодатель обязан в течение трех дней предоставить все документы для работника. И в случае непредоставления в соответствии со статьей 5.27 выносится административная ответственность для работодателя. И эта статья работает.

Но абсолютно прав Шеин Олег Владимирович, что пока человек сам не захочет защищать свои права, если он, конечно, не является социально незащищенным, а для этого у нас есть специальный закон 324, то ни одна структура ему не поможет. Это касается не только трудовых споров, но, и как коллеги поднимали, вопросов ЖКХ и так далее. Мы до сих пор еще живем, к сожалению, в философии советских граждан, где каждый рассчитывал, что обо всем должно думать только государство.

Поднятый вопрос достаточно урегулирован. И действительно надо думать не о том, как дополнительную функцию добавить той или иной структуре, а как заставить структуры наши выполнять уже имеющиеся полномочия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 356 и 357 Трудового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9%

Результат: не принято Не принимается.

 

Отклонен законопроект КПРФ обязывающий командира предлагать военнослужащим жилое помещение как по месту службы, так и по избранному месту жительства – Юрий Швыткин Очередь сократилась с 82 до 30 тыс – Александр Шерин На реновацию в Москве триллион нашли, для военнослужащих нет – Галина Хованская Судебная практика не за военнослужащих https://leo-mosk.livejournal.com/5409360.html

16. 184676-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях защиты права военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства до увольнения с военной службы» (об уточнении порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям военнослужащих).

Документ внесли 24.05.17 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, Н.Н.Езерский, М.В.Щапов, В.А.Ганзя, В.Н.Блоцкий (КПРФ).

Представил депутат Денис Парфенов.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее, что не требуется согласие на увольнение с военной службы военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае, если они отказались и от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы, и от предложенного жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, и отказались от жилищной субсидии.

Реализация законопроекта приведет к увеличению сроков нахождения военнослужащих, увольняемых с военной службы, в распоряжении командиров и, в связи с этим, к увеличению расходов федерального бюджета на содержание таких военнослужащих, а также увеличению расходов, связанных со строительством жилых помещений для постоянного проживания, которые впоследствии не будут востребованы военнослужащими.

Первое чтение 76 0 0 14:02

 

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях защиты права военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства до увольнения с военной службы».

Доклад Дениса Андреевича Парфенова.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вопрос обеспечения военнослужащих жильем – один из базовых для Вооруженных Сил. И, на мой взгляд, начиная с 90-х и даже в 2000-е годы, та сложная ситуация, которая сложилась в этой сфере, во многом преодолена сейчас.

За последние годы министерством очень много сделано на этом направлении. Нужно отдать должное. И во многом этот вопрос решен.

Однако даже в хорошо отлаженной системе зачастую остаются белые пятна. Вот один из таких пробелов мы и должны сегодня, на мой взгляд, ликвидировать.

В настоящее время сложилась не вполне справедливая практика, когда военнослужащие, даже с выслугой более 20, например, лет, могут быть уволены на пенсию без предоставления жилого помещения, если они выразят желание получить такое помещение по избранному месту жительства, а не по месту службы.

Если же они наоборот соглашаются с тем вариантом, который им предлагается, остаться по месту дислоцирования их части, то они могут и дальше оставаться в рядах Вооруженных Сил, никаких проблем нет.

Получается, что вот та социальная гарантия, которая военнослужащим доступна, доступна не всем, и проблема-то возникает на самом деле из-за вольного толкования юристами, командирами частей, и даже Верховым Судом, как раз вот того самого Закона «О статусе военнослужащих», который и устанавливает эту социальную гарантию.

В настоящее время ведь фактически снят категоричный запрет на увольнение военнослужащих из рядов Вооруженных Сил, даже если у них есть соблюдение всех условий, там в том числе по выслуге лет, если они не обеспечены жильем.

Военнослужащий может быть уволен с оставлением, например, в списке очередников или, значит, с предоставлением жилищной субсидии, но при этом человеку ведь ничего не предлагают, его просто увольняют. И ждать предоставления жилья можно ну бесконечно долго, закон никаким образом не оговаривает рамки и не устанавливает ограничений по времени.

Военные суды же при разрешении каких-то спорных вопросов, как правило, не встают на сторону военнослужащих, и получается, что на практике это означает следующее.

Если военнослужащий свою службу нес, например, в городе Москве, и в какой-то момент, да, по истечении определенного срока изъявил желание собственно получить жилье по месту дислоцирования своей части, да, в городе Москва, никаких проблем не, он может дальше служить, и потом свое жилье получит.

А вот если, например, службу он нес на острове Кунашир (на Курилах), да, и после этого изъявил желание получить жилье по избранному месту жительства, ну например поближе к старикам-родителям, я не говорю про Москву даже, да, например в Рязани, в Новгороде, ну где угодно, то он может быть уволен без предоставления жилого помещения.

Вот, на мой взгляд, это совершенно несправедливая ситуация, и в этой связи и есть необходимость более чётко сформулировать 23 статью Федерального закона «О статусе военнослужащих» с тем, чтобы избежать двойного толкования государственными органами, ответственными лицами и так далее. Наверное, это тот самый момент, когда Отечеству нужно социально защитить своих защитников. Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Содоклад.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что в системе реализации жилищных прав военнослужащих в 1990-2000 годы был накоплен огромный груз проблем во всех областях. Это строительство постоянного, служебного жилья, многотысячные очереди из нуждающихся. И при этом не только очередь не продвигалась, но увеличивалась с каждым годом.

Однако начиная с 2012 года в системе жилищного обеспечения военнослужащих произошла, не побоюсь этого слова, революция. Благодаря усилиям руководства Министерства обороны России на сегодняшний день создана и успешно действует система, позволяющая успешно решать важнейшие социальные задачи по реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей. С 2012 года по сегодняшний день очередь в Вооружённых Силах уменьшилась в два с половиной раза. Была 82 тысячи, сейчас 3 тысячи... 30 тысяч, прошу прощения. Всего вместе с уволенными с военной службы гражданами и членами их семей было обеспечено жильём 521 тысяча человек.

Начиная с 2014 года введена новая форма жилищного обеспечения -жилищная субсидия. Этот инструмент позволяет оперативно решать жилищные вопросы военнослужащих. Кроме того, жилищная субсидия позволила кардинально уменьшить количество находящихся в распоряжении и ожидающих получения квартир военнослужащих, а именно в 29 раз, то есть с 41 тысячи до чуть более тысячи человек, которые сейчас находятся в распоряжении. Общий срок ожидания жилого помещения сократился в шесть раз. Об эффективности жилищной субсидии говорит то, что её получили уже более 25 тысяч военнослужащих и чуть более 30 тысяч очередников, порядка 18 тысяч избрали субсидию как способ реализации жилищных прав.

Рассматриваемый законопроект фактически обязывает командира предлагать указанным военнослужащим жилое помещение, расположенное как по месту военной службы, так и по избранному месту жительства, а также жилищную субсидию независимо от желания самих военнослужащих.

То есть на одного увольняемого мы будем обязаны построить жилое помещение по месту службы, по избранному месту жительства, еще выделить деньги на субсидии. Таким образом, расходы федерального бюджета вырастут в три раза. А, если увольняемый военнослужащий решит получить жилищный сертификат, то встанет вопрос, кто будет содержать построенное жилье по месту службы и по избранному месту жительства, платить за ремонт и коммунальные услуги?

Таким образом, по мнению Комитета по обороне, реализация рассматриваемого законопроекта приведет к изменению устоявшейся успешно функционирующей системе жилищного обеспечения военнослужащих, увеличению сроков нахождения военнослужащих, увольняемых с военной службы в распоряжении командиров. И в связи с этим к увеличению расходов федерального бюджета на содержание таких военнослужащих, а также увеличение расходов, связанных со строительством жилых помещений для постоянного проживания, которые впоследствии не будут востребованы военнослужащими.

Комитет-соисполнитель, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект также не поддерживает. Правительством РФ законопроект также не поддерживается.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Николаевич, коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. У меня вопрос к докладчику. Денис Андреевич, вот в обосновании, предлагаемого вами законопроекта указано, что существующая правовая практика демонстрирует нарушение права военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Однако для примера предлагается лишь одно кассационное определение Верховного Суда.

В связи с этим, скажите, пожалуйста, существуют ли другие примеры, подтверждающие необходимость данного законопроекта? Спасибо.

Парфенов Д. А. Благодарю за вопрос. Разумеется, примеры существуют и нужно понимать, что не просто так родилась эта законодательная инициатива, а целый ряд писем поступал к нашим депутатам как раз вот о подобных ситуациях. Причем я вам должен сказать, что когда обсуждалось это на комитете, в частности было высказано, ну, такое соображение, что некоторые военнослужащие, скажем так, иногда склонны и злоупотребляют своими правами и из-за этого нужно сохранять норму в том виде, в котором она существует сейчас.

Но, на мой взгляд, это не совсем удачный подход просто потому, что мы как бы автоматически записываем людей, у которых, на мой взгляд, могут быть совершенно справедливые какие-то желания, видение того, как им дальше выстраивать свою жизнь, ну, в разряд непорядочных, хотя я больше чем убежден, что если уж и найдется паршивая овца в стаде, да, то это ни в коей мере не должно бросать вообще тень на всех военнослужащих и образ Вооруженных Сил.

Поэтому, на мой взгляд, проблема, безусловно, актуальна, и сигналов, ну, целый ряд у нас был. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги!

У меня вопрос к Денису Андреевичу, к докладчику.

Я начну со своей истории. Вот если бы сегодня по тому законопроекту, если допустить, что он существовал бы, мои права до сих пор не были бы реализованы на примере моем: я уволился из Вооруженных Сил в 2013 году, и до сегодняшнего дня я бы не получил жилья по избранному месту.

И я вам скажу, что наверняка вы не считали, какая нагрузка бы составила для федерального бюджета, для тех военнослужащих, которые до 2012 года находились в распоряжении, и нагрузка для Министерства обороны. И такие офицеры как я до сих пор бы не смогли бы реализовать свои конституционные права только потому, что существовал вот вами предлагаемый закон.

Анализировали ли вы вот эти вопросы при принятии решения о внесении этого законопроекта?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон докладчику.

Парфенов Д. А. Разумеется, уважаемые коллеги, мы комплексно подходили к этой ситуации. И, кстати говоря, я должен сказать, что вот часть из тех аргументов, которые были высказаны содокладчиком, на наш взгляд, справедлива.

Другой вопрос, что для разрешения ситуации, да, если, например, тому же самому Министерству обороны требуется, может быть, дополнительное финансирование для тех же самых субсидий, да, чтобы в полной мере удовлетворять потребности военнослужащих, на мой взгляд, сегодняшнее обсуждение должно стать как минимум толчком, таким стартовым моментом, для того чтобы, что называется, как-то подбить имеющиеся ресурсы, да, высказать имеющиеся пожелания на этот счет и нам с вами коллегиально рассмотреть этот вопрос и постараться, может быть, обеспечить такую возможность, чтобы тех военнослужащих, которые оказываются в сложной жизненной ситуации из-за необеспеченности нужными жизненными условиями, потому что не хватает субсидий или там есть ещё какие-то моменты, просто разрешить, наконец, эту ситуацию. Я думаю, что это в наших силах. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня вопрос к Денису Андреевичу.

Как вы прокомментируете аргументацию представителя Комитета по обороне о том, что якобы по вашему законопроекту получается три якобы варианта, которые должны предоставить военнослужащему, хотя в тексте вашего законопроекта совершенно чётко сказано «или/или». Вот обратили вы внимание на этот момент?

И готовы ли вы ко второму чтению в случае принятия данного хорошего законопроекта, допустим, рассмотреть какие-то ограничения, чтобы под это не попадали города федерального значения, чтобы не было опасения, что все офицеры захотят, допустим, получить жильё в Москве, на реновацию которой мы из бюджета России находим 1 триллион рублей, а вот для того, чтобы наши военнослужащие выбрали место, где им жить со своей семьёй, у нас в стране, почему-то, вдруг денег не находится?

Инициатива хорошая, но вы, пожалуйста, её защитите тем, что вы не предлагаете три варианта, а предлагаете просто дополнительную альтернативу. Спасибо.

Парфенов Д. А. Большое спасибо, Александр Николаевич, за то, что избавили меня от необходимости, скажем так, самостоятельно тыкать пальцем в тот не очень, может быть, удачный аргумент, который был высказан.

Действительно, законопроект вовсе не об этом и не о каком тройном дополнительном расходе для государства речь не идёт. Из текста совершенно чётко следует, что мы просто даём военнослужащим дополнительную гарантию, чтобы уберечь от неприятных ситуаций, так скажем. И на мой взгляд, вы опять же совершенно правильно сказали, что при необходимости можно во втором чтении ввести дополнительные моменты в текст закона, которые позволят, допустим, те же самые города федерального значения вывести из оборота и тем самым предотвратить возможные злоупотребления, о которых опять же справедливо предупреждает Комитет по обороне. Поэтому здесь, на мой взгляд, сбалансировать, если есть какие-то шероховатости, никакого труда не составит, было бы желание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Николаевич, вот если возникает хотя бы одна возможность толкования документа так, как об этом говорит Денис Андреевич, не считаете ли вы целесообразным всё-таки вернуться к этой редакции и её уточнить? Да, безусловно, продвижения очень серьёзные по обеспечению жильём, но ещё раз говорю, что если судебная практика идёт в нарушение практически права военнослужащего, ну на вас эта ответственность лежит в полном объёме.

Я хочу сказать, что я не голосовала за это решение комитета и первое решение было в поддержку, потом ситуация поменялась. Ну так у нас бывает, ну что делать?

Значит, вот пожалуйста, прошу вас ответить на вопрос: если есть возможность двойного толкования этих норм и военнослужащий может оказаться в ситуации без жилья и уволенным, что вы предлагаете, как можно поменять эту редакцию, чтобы не было таких ситуаций? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Ш вытки н Ю. Н. Галина Петровна, спасибо за вопрос.

Я вам скажу, что в рамках заседания нашего комитета у нас присутствуют представители различных политических партий, в том числе и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

И, я думаю, не погрешу против истины, если отмечу, что практически на каждом заседании мы отмечаем вопрос обеспечения жильём военнослужащих, в том числе и достаточно серьёзного уровня руководитель Министерства обороны присутствует, анализирует ситуацию и мы исходим, прежде всего, из того посыла, который они нам дают, из тех цифр, тех же.

Если же говорить о необходимости, ну сегодня, ещё раз говорю, давайте говорить откровенно: у нас сложилась достаточная система, которая работает и если мы сейчас её нарушим, то эта система просто разрушится и не будет тогда тех вариантов, которые сегодня уже реализуются, вот в чём дело.

Если же говорить то, что нужно продвигать эти вопросы, я с вами согласен, их нужно продвигать и, может быть, нужно возвратиться к этому же вопросу дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительство? Заключительно слово докладчику? Есть. Пожалуйста, включите Денису Андреевичу Парфенову микрофон.

Парфенов Д. А. Благодарю.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что сейчас, видимо, опять голосами большинства, к сожалению, не будет принята хорошая инициатива, но я обращу ваше внимание лишь на один момент: полиция, армия, другие крупные структуры, в конечном итоге имеют два крупных набора функций.

Первый. Это общие, профильные, да, в данном случае обеспечение обороны, безопасности нашей страны. И второй – это классовые функции.

Мы прекрасно с вами понимаем, какие функции выполняли Вооружённые Силы, когда, например, по приказу Ельцина расстреливали законно избранный Верховный Совет, вот годовщина расстрела через две недели будет. Какие функции выполняли Вооружённые Силы, когда блокировали, например, в прошлом году дальнобойщиков, которые протестовали против «Платона», те же самые классовые функции. И нужно понимать, что ведь сейчас этот законопроект в определённом смысле для действующей власти, он же имиджевый. Как поведут себя военнослужащие, которые будут знать, что в любой момент их даже при выслуге 10, 15, 20 лет могут оставить без жилья, в абсолютно неустроенных условиях, захотят ли они следующий раз выполнять классовые функции? Я вот предлагаю вам над этим подумать. Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово докладчику. Есть желание выступить? Нет.

Содокладчику? Нет, Юрий Николаевич.

Денис Андреевич, для чистоты отношения, в отношении позиции большинства. Вы вот говорите, что сейчас большинство вас не поддержит, но 25 депутатов вашей фракции отсутствуют. А может быть, вот как раз их отсутствие не даст возможность принять этот законопроект. Давайте самокритичными быть друг к другу. Надо сначала убедить своих единомышленников, чтобы они поддержали, а потом пытаться обвинять оппонентов, которые не поддерживают. Оппоненты здесь, в зале, а вот надо, чтобы те, кто рядом, были тогда, когда необходима поддержка.

Ставится на голосование 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях защиты права военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства до увольнения с военной службы». Просьба включить режим голосования.

Коллеги, обращаю внимание ещё раз, что у нас есть норма Регламента -каждый голосует только за себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Не набрал законопроект. Вот, коллеги, ничего личного. Уважаемые коллеги, 14.03, заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

Счетная палата опубликовала заключения на отчет об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2017 г. http://audit.gov.ru/upload/iblock/f3c/f3ce5812cd7543b179ee89f508668cad.pdf http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/34517/ http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/34518/ http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/34519/

 

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудили с главой Росрезерва расширение перечня целей для использования резервов страны https://leo-mosk.livejournal.com/5405096.html

Соответствующий законопроект, как ожидается, поступит в Госдуму в весеннюю сессию, В качестве одного из назначений госрезерва он закрепляет обеспечение мероприятий по предупреждению или локализации эпидемий и радиационного заражения в мирное время.

Во вторник, 18 сентября, на заседание внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» под руководством Первого заместителя Руководителя фракции Раисы Кармазиной был приглашен руководитель Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Дмитрий Гогин. Участие в заседании также приняли его заместители Елена Абрамова и Евгений Немоляев.

Именно благодаря Росрезерву наша страна сумела выжить в 90-е годы, преодолеть последствия чрезвычайных ситуаций, отметила Раиса Кармазина.

В начале заседания Дмитрий Гогин подробно рассказал депутатам об актуальных задачах Росрезерва и функционале агентства. Оно осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в этой сфере. Росрезерв находится в прямом подчинении Правительству РФ.

Государственный резерв является особым федеральным запасом материальных ценностей и составляет имущество казны РФ, подчеркнул Гогин. Как неотъемлемый элемент системы госбезопасности он предназначен прежде всего для обеспечения мобилизационных нужд страны; обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, оказания регулирующего воздействия на рынок.

По словам главы ведомства, Росрезерв располагает развитой системой хранилищ, которые расположены практически во всех федеральных округах. Запасы находятся в состоянии оперативной готовности и в случае кризисных ситуаций по решению Правительства могут быть задействованы незамедлительно.

На заседании речь шла о подготовленном Росрезервом проекте изменений в федеральный закон «О государственной материальном резерве». «Поправки предусматривают расширение перечня целей, для которых могут использоваться запасы государственного резерва, – рассказал Дмитрий Гогин. – В качестве одного из назначений госрезерва законопроект закрепляет обеспечение мероприятий по предупреждению или локализации эпидемий и радиационного заражения в мирное время. Подобные заявки неоднократно поступали в Росрезерв, однако привлечение запасов затруднялось в связи с отсутствием необходимых нормативных актов».

Новеллой законопроекта также является закрепление возможности выпуска материальных ценностей государственного резерва для обеспечения мероприятий по проверке состояния мобилизационной готовности.

«Планируется, что законопроект поступит в Госдуму в весеннюю сессию», – сообщил руководитель агентства.

В ходе встречи также большое внимание было уделено вопросам, касающимся межведомственного взаимодействия при использовании запасов государственного материального резерва, оказания поддержки госкорпорациям. Относительно вопроса депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Равиля Хуснулина о мерах оказания помощи компании «РУСАЛ» в части закупки алюминия в Росрезерв Гогин пояснил, что Правительство РФ одобрило такой вариант оказания господдержки компании в связи с введением в отношении нее ограничительных мер со стороны зарубежных стран в условиях антироссийских санкций.

Член комитета по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от Томской области Татьяна Соломатина попросила разъяснить возможности использования федеральных запасов в интересах субъектов федерации: «Можно ли информировать региональные власти о том, что у вас находится на ваших комбинатах, и в случае возникновения ЧС может ли регион этим воспользоваться оперативно?». По словам Гогина, в стране создана сбалансированная система из федеральных, региональных и местных резервов, которые используются в зависимости от прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций и объема работ по их ликвидации. При этом в части формирования федерального запаса Росрезервом совместно с МЧС по мере необходимости проводится актуализация номенклатуры запасов.

Также в ходе обсуждения депутатом Алексеем Хохловым была затронута тема взаимодействия Росрезерва с силовым блоком в рамках процесса импортозамещения для обеспечения соответствующей продукцией силовых структур. Руководитель агентства прокомментировал, что за последние годы удалось добиться существенного повышения эффективности использования запасов, выпускаемых из государственного резерва в связи с освежением и разбронированием, для обеспечения текущих нужд ведомств силового блока.

По итогам встречи Раиса Кармазина отметила особую важность деятельности Росрезерва как неотъемлемого элемента национальной безопасности, а также выразила готовность оказывать поддержку в работе над совершенствованием законодательства в системе государственного материального резерва. Дмитрий Гогин, в свою очередь, пригласил депутатов посетить комбинаты Росрезерва.

 

Сергей Боярский: Госдума расширяет линейку административной ответственности за отказ исполнять решения суда https://leo-mosk.livejournal.com/5404190.html

Изменения касаются решений суда в части прекращения распространения незаконной информации.

Госдума на пленарном заседании во вторник, 18 сентября, рассмотрит во втором чтении изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс РФ. В преддверии пленарного заседания один из авторов законопроекта, заместитель Председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Сергей Боярский (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), пояснил, что депутаты, принимая законопроекты, расширяют «линейку административной ответственности за отказ исполнять решения суда в части прекращения распространения незаконной информации, признанной таковой судом».

«Кроме того, мы понимаем и принимаем во внимание, что именно незначительные административные санкции, действующие на сегодняшний день, приводят к тому, что решения суда игнорируются», – отметил он.

«В случае, если в течение одного года по одному и тому же судебному разбирательству все административные меры воздействия будут исчерпаны, заработает 315 статья УК, которая предусматривает максимальное наказание для физических лиц до 1 года лишения свободы и для должностных лиц коммерческих структур и госслужащих до 2 лет лишения свободы», – сказал Боярский.

Законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении. Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно документу, ответственность наступит за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Законопроект «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» усиливает ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность вплоть до 1 года лишения свободы за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение содержащихся в исполнительном документе (выданном на основании того же судебного акта) требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

 

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудили с главой ФОМС Натальей Стадченко доступность и качество оказания медицинской помощи https://leo-mosk.livejournal.com/5409744.html

В частности, в ходе встречи были рассмотрены вопросы лечения пациентов с онкологическими заболеваниями.

Во вторник, 18 сентября, в Государственной Думе прошла встреча депутатов внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» под руководством Николая Панкова с Председателем Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Натальей Стадченко.

Открывая заседание, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Панков сказал: «Все понимают, что вопросы работы системы здравоохранения в целом, и борьбы с онкологическими заболеваниями, в частности, являются крайне актуальными. Поэтому мы пригласили главу ФОМС, чтобы обсудить проблемы, которые волнуют наших избирателей».

Наталья Стадченко представила депутатам параметры бюджета фонда обязательного медицинского страхования на 2019-2021 годы.

По ее словам, особое внимание в ближайшие годы будет уделено борьбе с онкологическими заболеваниями. «Главным приоритетом для нас сегодня является реализация 204-го Указа Президента, согласно которому Правительство должно обеспечить разработку и реализацию программ борьбы с онкологическими заболеваниями», – отметила Стадченко.

При этом финансирование программы по клиническим рекомендациям и протоколам будет осуществляться через субвенцию на реализацию базовой программы обязательного медицинского страхования. «На эти цели в 2019 году будет направлено 70 млрд рублей, в 2020 году – 120 млрд рублей, в 2021 году – 140 млрд рублей», – сообщила глава ФОМС.

«Эти 70 млрд рублей будут погружены в субвенцию, которая в 2019 году составит более 2 трлн рублей, что на 198 млрд больше, чем в бюджете 2018 года. Это обеспечит подушевой норматив финансирования на реализацию программы в объеме 11800,20 рублей», – уточнила Стадченко, отметив, что эти цифры уже легли в основу проекта постановления о реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи.

Она особо отметила, что со следующего года в программе госгарантий будут выделены объемы оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями и их стоимость, как в круглосуточном, так и в дневном стационаре (ранее выделялись только объемы стационарной помощи).

Для обеспечения целевого и эффективного использования средств необходимо вести правильную и абсолютно прозрачную статистику, подчеркнул Стадченко. Поэтому было принято решение перейти на новый формат реестров за оказанную медицинскую помощь пациентам с онкологическим заболеваниями или с подозрением на злокачественные новообразования. «Реестра счета – это не какой-то формальный документ. В него мы погрузили важную информацию, которая влияет на доступность и на качество медицинской помощи. Мы из реестра счета будем сразу видеть, какая схема лечения была назначена, что позволит осуществлять контроль выборной тактики ведения пациента с учетом стадии заболевания, в том числе курсов химиотерапии», – пояснил Стадченко, отметив, что формирование реестра счета и обработка данных будет вестись в автоматическом режиме.

В ходе встречи депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» имели возможность задать главе ФОМС интересующие их вопросы. Так, депутат Госдумы от Республики Татарстан Альфия Когогина поинтересовалась, достаточно ли средств, выделяемых государством на борьбу с онкозаболеваниями. «Вы назвали существенные суммы, которые выделяются напрямую из федерального бюджета и фонда. Достаточно ли этих сумм для того, чтобы достичь показателей по онкологии, которые в Указе Президента указаны?», – обратилась парламентарий к главе ФОМС.

По словам Стадченко, расчет ресурсов был производен совместно с Министерством здравоохранения, и этих средств достаточно. «В 2019 году предусмотренные объемы субвенций, которые будут направлены в субъекты РФ, позволят в полном объеме ликвидировать дефицит в первую очередь по химиотерапии, а к в 2020 году будет ликвидирован дефицит по другим методам лечения», – заявила она.

Депутат Госдумы от Саратовской области Евгений Примаков поднял вопрос регулярного прохождения медицинского осмотра. По его словам, медицинское сообщество просит создать реальные механизмы, обеспечивающие явку населения для прохождения диспансеризации.

«Мы совместно с медицинскими организациями организуем в первую очередь возможность прохождения диспансеризации в один, максимум, два дня. Для этого организуется работа амбулаторно-поликлинических учреждений в выходные дни, чтобы работающие граждане могли пройти диспансеризацию», – рассказала Стадченко.

Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Ирина Гусева, в свою очередь, напомнила, что на рассмотрении в нижней палате парламента находится законопроект, согласно которому работодатели будут обязаны предоставлять работникам оплачиваемый выходной день для прохождения медицинского осмотра.

Также в ходе встречи депутаты обсудили с главой ФОМС вопросы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе с трансплантацией.

Бюджет Минздрава и ФОМС позволяет оказывать высокотехнологичную медицинскую помощь в первую очередь детям, отметила Стадченко. По ее словам, за последние годы произошло повышение доступности данного вида медицинской помощи населению. Если в 2013 году высокотехнологичная медицинская помощь за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации оказана более 505 тысячам человек, то в 2017 году – уже более 1 млн пациентам, сказала глава ФОМС.

 

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметили колоссальный вклад россиян в освоение Арктики

В Госдуме открылась выставка, которая рассказывает об основных этапах освоения арктического региона, легендарных покорителях Севера и ученых, благодаря которым Россия смогла стать ведущей арктической державой.

Звание ведущей арктической державы Россия заслужила исторически, и сегодня она продолжает последовательно наращивать свое присутствие в арктическом регионе. Колоссальный вклад нашей страны в освоение Арктики призвана показать выставка «Покорение русской Арктики: время и технологии», открывшаяся в стенах Государственной Думы во вторник, 18 сентября.

В открытии приняли участие депутаты, представляющие различные фракции Госдумы. Они отметили, что столь обширная фотовыставка, посвященная Арктике, в стенах парламента проходит впервые, и что это дань уважения всем тем людям, чей героический, самоотверженный труд лег в основу исторического покорения и освоения русской Арктики. Это исследователи, проектировщики и строители первых отечественных ледоколов, работники науки. Это работники нефтяной, газовой и топливной промышленности. Последние, кстати, недавно, 2 сентября, отметили свой профессиональный праздник.

Один из выдающихся исследователей Арктики и Антарктики, советский и российский ученый-океанолог Артур Чилингаров является депутатом Госдумы, представляет фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он выразил надежду, что это не последняя выставка в Госдуме, посвященная арктической тематике, поскольку «об Арктике, о ее освоении очень многое можно сказать», и нужно поддерживать интерес к данной теме.

Экспозиция убедительно показывает, что сделано российским государством, Советским Союзом и Российской Федерацией для освоения арктических просторов, отметила Первый заместитель Председателя комитета ГД по региональной политике, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Валентина Пивненко.

«Это был трудный путь с начала прошлого века, нелегко и сейчас, учитывая те природные, климатические условия, которые не каждый человек физически вынесет. И поэтому труд в Арктике – это труд героев. Кто был на Северном полюсе, а мне посчастливилось бывать там в составе экспедиций, знает, что на Севере работают настоящие сподвижники и патриоты. Здесь на примерах хорошо показано, что русские люди сделали все для того, чтобы Арктика вносила весомый вклад в казну нашего государства, идеологию, наше будущее», – сказала она.

Пивненко добавила, что законодательные шаги, направленные на более активное освоение арктических просторов, открытие новых месторождений, привлечение компетентных специалистов также порой давались непросто.

«Мне бы хотелось, чтобы эта выставка была постоянно действующей, и не только в стенах Госдумы, но и в регионах. И чтобы она помогла привлечь еще большее внимание и заинтересованность наших людей, нашей молодежи», – сказала она.

Заместитель Председателя комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов заострил внимание на высоком туристическом потенциале арктического региона. «Арктика важна и полезна не только полезными ископаемыми, это целое направление туризма. Арктический туризм только начинается, турпоток пока невелик, но потенциал у этого вида туризма большой. В нашем комитете образован подкомитет по туризму. Недавно в Санкт-Петербурге я встречался с губернаторами арктических регионов и убедился в том, что они действительно заинтересованы развивать этот вид туризма», – сказал он. По словам Кривоносова, необходимо развивать судостроение, создавать логистику, экономические условия для развития инфраструктуры, объединять усилия арктических регионов.

Евгений Шулепов: Предлагаем Госдуме и Правительству создать рабочую группу по разработке нацпроекта развития сельских территорий

Межведомственное взаимодействие поможет не только сохранить деревню, но и развить сельские территории, а значит, сохранить Россию, считают во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В Госдуме на 19 сентября запланировано проведение правительственного часа с участием министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева, в ходе которого пройдет обсуждение реализации федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы и будет заслушан отчет о ходе проведения осенних полевых работ. В преддверии дискуссии член комитета ГД по финансовому рынку, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Шулепов обозначил приоритетные направления в части развития сельских территорий, по которым работают депутаты фракции и сообщил, что фракция намерена предложить Госдуме и Правительству создать межведомственную рабочую группу по разработке нацпроекта развития сельских территорий.

Шулепов предложил задуматься, «почему при многомиллиардных вливаниях сельские территории деревни стагнируют, люди уезжают с земли, уезжают в города». «За последние два десятилетия мы потеряли более 20 тысяч населенных пунктов, деревень. Возможно, потому, что те механизмы по поддержке сельских территорий, которые сегодня существуют, не работают?» – предположил он.

Парламентарий обратил внимание на статистическую информацию: «В начале 20 века более 80% населения России жило на селе, сегодня – 27%. Более 2000 видов продукции выпускалось в деревне – сегодня мы не можем насчитать и 100 видов. Селяне объединялись в кооперации, было более 50 тысяч кооперативов, сегодня менее 3000. Всего 100 лет назад Россия была самой крупной мировой кооперативной экономикой. Приведу пример: мой земляк, Николай Васильевич Верещагин, в 1910 году экспортировал более 50 тысяч тонн вологодского масла в Европу, тогда оно называлось «Парижским». И от экспорта масла царская казна получала в два раза больше выручки, чем от продажи золота. Вот такой огромный потенциал хранит наша деревня».

Сегодня же кооперация на селе, которая была и остается основой локальных экономик, разрушена, констатировал депутат. «Комплексного подхода к развитию села нет, стратегии нет, координация планов и программ между

ведомствами сегодня отсутствует. Конечно, мы видим, когда приезжаем в регионы, точечные изменения. Но латание дыр не спасает тонущий корабль», – отметил он и привел пример: «на региональной неделе один из глав пригласил меня к себе в район, сдавали школу на 150 мест, затрачено было более 160 млн рублей, а учить некого. Недокомплект около 50%. Пока шли согласования, пока строили, проектировали, люди ушли из деревни».

«Или другой пример. Приезжаю – школа есть, детский сад есть, а дороги нет. По 3-4 месяца не может «скорая помощь» приехать в деревню, связи нет. Из-за такой межведомственной разобщенности, несогласованности мы видим, что левая рука не знает, что делает правая. Мы понимаем, что село нужно России, это наша стратегическая, территориальная, демографическая, продовольственная, экологическая безопасность. И нельзя развивать страну, опираясь на 30-40-50 агломераций. Нам необходимо задействовать все пространство страны, использовать все доступные ресурсы, которые есть на территории», – заявил Шулепов.

Поэтому развитие села – это государственный приоритет, подчеркнул он. «В селе заложен очень мощный потенциал для развития экономики России. Но сегодня мы не используем его в полной мере, не используем человеческий, природный, исторический, культурный, социальный капитал», – заметил депутат и добавил, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым для изменения ситуации «разработать новый национальный проект развития сельских территорий».

«Этот вопрос мы уже обсуждали с руководством Правительства. И уже получили поддержку. Сейчас нам очень важно объединить все усилия, всех экспертов вокруг этого проекта и сделать необходимый документ. Тем более, что в Послании наш Президент Владимир Владимирович Путин особенно подчеркнул: мы поддерживаем проекты, которые позволят нашим населенным пунктам раскрыть свой уникальный потенциал, особое внимание уделим социальному и инфраструктурному развитию сельских территорий», – заявил депутат.

Шулепов считает, что для начала необходимо провести федеральный мониторинг происходящего на территориях и оценить результаты. «На самом деле никто не знает, сколько потрачено денег на развитие сельских территорий. Мы все считаем, что те 16 млрд, которые выделены по подпрограмме Минсельхоза – это все. Но деньги министерства образования, министерства культуры, министерства здравоохранения, спорта, региональные бюджеты, местные бюджеты – это сотни миллиардов рублей, которые ежегодно уходят в село. Значит, дело не только в деньгах, нужно просто более грамотно и эффективно их использовать», – убежден парламентарий.

Во-вторых, нужны долгосрочные стратегии развития поселений, указал он: «Каждое сельское поселение должно иметь свою стратегию, которые будут интегрироваться в стратегии более высокого уровня. Они должны учитывать все ресурсы, имеющиеся на территории. Они должны учитывать все сферы жизнедеятельности людей, чтобы люди видели свое будущее в этих планах, будущее своих детей, будущее своих внуков и, конечно же, у бизнеса должно появиться понимание планирования своих горизонтов, без этого развития не будет».

В-третьих, необходимо перейти от бюджетного планирования к более эффективному стратегическому планированию, уверен Шулепов. «Стратегическое планирование и понимание подразумевает совершенно иной подход, – отметил он. – Это и бюджетное финансирование всех уровней, это и природные ресурсы, которые есть на территории, это и ресурсы бизнеса и, самое главное, ресурсы, которыми обладает все местное население, живущее на данной территории. Как показывает опыт, если выстроены цели, если есть целеполагание, тогда ресурсы всегда находятся».

В четвертых, необходимо на законодательном уровне закрепить за сельской местностью статус особой социальной экономической зоны со всеми вытекающими отсюда преференциями, полагает депутат.

«И, наконец, необходимо создание Федерального агентства, а возможно – и отдельного Министерство по развитию сельских территорий. Его цель – вывести село из кризиса, превратить дотационную глубинку в передового участника экономического процесса России. Для этого ведомство, прежде всего, должно взять на себя координацию работы всех участников этого процесса и заняться, прежде всего, мобилизацией средств. Мы видим, что денег достаточно, их нужно просто эффективно использовать», – заявил Шулепов.

«Повторюсь, что все эти задачи должны быть объединены в новом национальном проекте развития сельских территорий. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет предлагать Государственной Думе, Правительству РФ создать совместную межведомственную рабочую группу по созданию этого проекта. У нас есть исторический шанс не только

сохранить деревню, но и развить сельские территории. А значит, сохранить Россию. И это шанс мы не упустим», – - заключил депута

 

Сообщение пресс-службы Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о ситуации со студенткой из Калмыкии Айсой Хулаевой

В связи с обеспокоенностью и запросами СМИ о судьбе Айсы Хулаевой, сообщаем, что студентка третьего курса юридического факультета Калмыцкого государственного университета Айса Хулаева, снявшая на видео вброс бюллетеней на избирательном участке, сейчас находится в Москве. С ней все в порядке.

14 и 17 сентября с ней встречался Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов. На встрече студентка рассказала о том, как развивались события после дня голосования. А сегодня она рассказала о своей работе на выборах члену Центризбиркома от Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николаю Левичеву.

Напомним, что член УИК № 81 с правом совещательного голоса от СР Айса Хулаева во время голосования 9 сентября отлучилась с участка, оставив включенной видеокамеру. Воспользовавшись ее отсутствием, члены УИКа стали вбрасывать в урну для голосования пачки бюллетеней (видео можно посмотреть тут). Член УИК составила жалобу о массовом вбросе, но другие члены УИК отказались ее подписывать.

После того, как девушка предала гласности зафиксированные нарушения, она исчезла и более суток с ней не было никакой связи. Кроме того, в ее адрес стали поступать угрозы.

Сергей Миронов 10 сентября обратился к главе МВД Владимиру Колокольцеву с просьбой повлиять на ситуацию.

11 сентября Сергей Миронов с трибуны Госдумы сообщил, что Айсе Хулаевой поступают угрозы и пообещал не дать ее в обиду. «Зло должно быть наказано. Люди, которые засовывали бюллетени, должны сидеть в тюрьме» – заявил лидер СР.

На следующий день территориальный избирком Ики-Бурульского района Калмыкии признал недействительными итоги выборов на избирательном участке № 81 в поселке Приманыч.

На завтрашнем заседании Центризбиркома РФ Николай Левичев планирует проинформировать членов комиссии о ситуации, сложившейся с Айсой Хулаевой. Студентка также будет присутствовать на заседании.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ продолжает внимательно следить за судьбой девушки, не побоявшейся совершить настоящий гражданский поступок.

 

Наталья Серггунина: высокотехнологичные отрасли Москвы увеличили прибыль и объемы экспорта

Прибыльность московских высокотехнологичных компаний растет, в том числе за счет экспорта.

«Информационные технологии и бизнес, связанный с научными разработками, развиваются в Москве опережающими темпами. В первом полугодии по сравнению с аналогичным периодом 2017 года рост прибыли и экспортных объемов по этим направлениям составил от 20-ти до 25 процентов», – сообщила заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина.

По данным Мосгорстата, рост прибыли компаний, занятых в ИТ-отраслях, составил за первые два квартала нынешнего года 22,7 процента, в сфере прикладных научных разработок – 19,1 процента.

По словам Натальи Сергуниной, увеличение прибыльности высокотехнологичных компаний Москвы, около трети которых являются экспортерами, в немалой степени произошло за счет роста их успешности на международных рынках.

«Москва – лидер в области высокотехнологичных экспортных поставок: по итогам первых 6 месяцев нынешнего года на столицу приходится почти 16 процентов всего несырьевого неэнергетического экспорта страны. Ключевые потребители экспортных товаров и услуг Москвы в этой области – США, Индия, Белоруссия, Алжир и Казахстан. Их совокупная доля в первом полугодии составила порядка 40 процентов», – рассказала вице-мэр.

«За первое полугодие прирост экспорта информационных технологий из Москвы – 24,8 процента, продуктов НИОКР – 19,7 процента, что соответственно составляет 6,2 млрд и 5,1 млрд рублей», – отметил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов

 

Крашенинников о государственной регистрации промышленных образцов https://leo-mosk.livejournal.com/5409889.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 428309-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (о государственной регистрации промышленных образцов).

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на развитие законодательства об интеллектуальных правах в части обеспечения защиты прав дизайнеров, разрабатывающих модели одежды, обуви, которые требуют правовой охраны и могут быть зарегистрированы в качестве промышленного образца.

Срок государственной регистрации промышленного образца Роспатентом составляет 20 месяцев и 2 недели, что не способствует обеспечению прав дизайнеров в условиях быстротечно меняющейся моды. С учетом непродолжительного цикла «жизни» одежды на рынке институт временной охраны будет иметь важное значение для защиты прав авторов новых моделей одежды, обуви и т.п.

В основе предлагаемых изменений – предоставление временной правовой охраны промышленным образцам со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента, учитывая, что использование заявленного в качестве промышленного образца объекта возможно с момента такой публикации. Такая публикация при этом будет осуществляться лишь по ходатайству заявителя. В период временной охраны правообладатель сможет получить с пользователей компенсацию при условии, что промышленный образец будет зарегистрирован, – сообщил Павел Крашенинников.

 

Крашенинников отметил благодарностью комитета вклад в разработку закона «день за полтора», который круче амнистии https://leo-mosk.livejournal.com/5410225.html

Сегодня в рамках заседания Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству состоялось торжественное награждение в связи с принятием Государственной Думой и вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ». Согласно закону, день нахождения в СИЗО теперь засчитывается за полтора дня в колонии общего режима, два дня в колонии-поселении и один день в колонии строгого режима или тюрьме (ранее это время засчитывалось из расчёта один день в СИЗО за один день лишения свободы). Время нахождения под домашним арестом засчитывается из расчета – 2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения в СИЗО или лишения свободы.

Основной автор закона Председатель Комитета Павел Крашенинников сказал, что принятия этого закона ждали очень долго – он был подготовлен и внесен в Государственную Думу 10 лет назад. И, несмотря на все трудности с прохождением, закон был принят в июне этого года, что является важнейшим шагом в гуманизации уголовно-исполнительной системы и реализации принципа справедливости.

Павел Крашенинников не раз отмечал, что считает этот закон «круче амнистии», поскольку система зачета сроков меняется в дальнейшем, но также закон имеет и обратную силу – в отношении тех, кто находится в местах лишения свободы. Таким образом, срок наказания уменьшится у значительного числа осужденных, многие из которых уже начали входить на свободу. По данным ФСИН на июль 2018 года пересчет сроков может затронуть более 110 тысяч осужденных.

Павел Крашенинников подчеркнул, что работа над законом велась длительно и тщательно, и его принятие состоялось благодаря активному участию и поддержке многих людей.

За большой личный вклад в подготовку закона объявлена Благодарность Комитета ГД по государственному строительству и законодательству: Москальковой Татьяне Николаевне, Хинштейну Александру Евсеевичу, Куликову Александру Дмитриевичу, Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу, Николаевой Елене Леонидовне, Шайденко Надежде Анатольевне, Груздеву Владимиру Сергеевичу, Назарову Андрею Геннадьевичу, Титову Борису Юрьевичу, Гришанкову Михаилу Игнатьевичу, Палееву Михаилу Семеновичу, Миронову Сергею Михайловичу, Емельянову Михаилу Васильевичу, Нилову Олегу Анатольевичу, Гартунгу Валерию Карловичу, Нилову Ярославу Евгеньевичу, Сухареву Ивану Константиновичу, Синельщикову Юрию Петровичу.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.09.18 заявления от фракций Геннадий Зюганов Борис Чернышов Василий Власов Вячеслав Никонов Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/5404754.html

СТЕНОГРАММА

сто сорок третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

18 сентября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добры день, уважаемые коллеги. Просьба зарегистрироваться.

Депутаты фракции ЛДПР, не мешайте Владимиру Вольфовичу работать. Ему необходимо сосредоточиться и подготовиться к выступлению. Включите, пожалуйста, регистрацию. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 396 чел 88,0%

Отсутствует 54 чел 12,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 54 чел 12,0%

Результат: кворум есть Присутствуют 396 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на заседании должно присутствовать 401 депутат, отсутствовать 49. Сегодня 25 человек, которые в служебных командировках, 8 депутатов, которые не приступили к исполнению своих обязанностей из этого числа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, по ведению Сайтиев Бувайса Хамидович. Сайтиев Б. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вячеслав Викторович, зарегистрировался Сайтиев. Не сработало. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, секретариат, учтите регистрацию. Сафаралиев Гаджимет Керимович. I Сафаралиев Г. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

То же самое, зарегистрировался, не сработала кнопка что-то. Зарегистрируйте.

Председательствующий. Просьба, секретариат, также отметить присутствие коллеги Сафаралиева.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим новых наших коллег с избранием депутатами Государственной Думы седьмого созыва.

Алимову Ольгу Николаевну.

(Аплодисменты.)

Фракция КПРФ. Ольга Николаевна избрана от избирателей одномандатного избирательного округа номер 163, Саратовская область. И давайте поздравим Примакова Евгения Александровича. (Аплодисменты.)

Балашовский одномандатный избирательный округ номер 165, Саратовская область. «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Владимир Вольфович, а у вас какие-то предложения были? Да, у него местонахождение пограничное. Там, где у нас депутаты фракции КПРФ и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» находятся рядом. Вы правильно подметили.

Остальные наши коллеги скорее всего до конца этой недели, на следующей неделе также приступят к работе, учитывая, что всё зависит от решения Центральной избирательной комиссии и от того, насколько они оперативно документы оформят.

Коллеги, у нас время для выступлений представителей фракций. Фракция КПРФ – Зюганов Геннадий Андреевич. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, я только вернулся из своей Орловской области, где в должность губернатора вступил Клычков Андрей Евгеньевич, мой коллега, товарищ. Впервые ни от одного своего земляка не услышал замечаний, сказали: дай бог, чтобы прислали умного человека, спасибо, что вы провели честные выборы. Во-первых, объехал по три-четыре раза все районы, в каждом районе подготовил программу, бюджет поделили по-честному тощий и нищий, договорились о ближайшей пятилетке, подготовили пять программ, не выгоняли бюджетников.

На каждом участке было минимум три, четыре наблюдателя. Бюллетени считали вместе. Все получили протоколы. Самая высокая явка – 57 процентов в Центральном округе и самый лучший результат среди губернаторов – 83 процента.

Я не идеализирую ситуацию, но очень хорошо, что согласие наступает со всеми партиями, там, где появляется общая воля для выполнения ключевых положений Послания президента.

Вернулся и столкнулся с двумя инцидентами, которые меня не только огорошили, а крайне возмутили. Нашему коллеге Бессонову, я к вам обращался не раз, чтобы его поддержать, суд Ростовский впаял три года тюрьмы и на 20 лет лишил политических прав, даже во время апартеида более пяти лет не давали. Я всем вам рассылал материалы, которые сняты с пяти телекамер, событие было семь лет назад, обращался к президенту, в Следственный комитет, обращался к прокурору, показывал, что не было факта избиения двух полковников. Этих полковников уже сама система выдавила, но судилище было беспрецедентное, ни одного факта, те, кто был реально там, 53 свидетеля были, ни одного не выслушали, не опросили и ни одного факта не учли.

Я считаю, что это просто преступная расправа над нашим коллегой. Еще раз обращаюсь к президенту, если гарант, то он обязан что-то нам гарантировать. Но официально вам заявляю, мы за честь, достоинство и свободу Бессонова будем бороться и на местном уровне в судах высшей инстанции, и на международном уровне. Мы не дадим посадить за решетку честного офицера, гражданина и нашего коллегу.

Второй факт, связанный с Приморскими выборами не только возмутителен. По сути дела, это избирательная «Кущевка», это своего рода политический Чернобыль. И если партия власти это проводит, разложение страны пойдет по всем составляющим. Невиданные прецеденты того, что президент еще полгода назад на выборах набрал 77 процентов, смотрю последний опрос ВЦИОМ, доверяют этой политике 36 процентов. Если и дальше будем приседать, мы никакое его Послание не выполним.

Что касается Приморского края, это не только возмутительно, это просто поразительно. Второй тур, казалось бы, можно спокойно провести, направили мы 200 туда наблюдателей, перекрыли все основные направления, города и службы, и так далее. Вводят первые данные, опять все перевернуто с ног на голову. Звоню и говорю, вот у меня на руках 200 уже протоколов конкретных, вот реальный результат, тенденция обозначилась, наш ведет примерно с преимуществом 6-7 процентов. Ну, после этого выправили строчку на телевидении.

Когда уже было подсчитано практически все, осталось 33 участка, вся система зависла, все провалилось, и начался тот беспредел, которого история нашей страны и выборной кампании не знает. Советский район, центр Владивостока, казалось, живет всё начальство, вся полиция, милиция – все, кто только можно, объявляют на участке, в связи с тем, что наши контролировали довольно жестко и четко, выезжал вот Синельщиков, один из лучших юристов, Афонин, пытаются, просят, введите в ГАС «Выборы», вот протоколы, вот реальные данные. Мертвая тишина, ничего не воспринимают.

Откровенно уголовная обстановка, вдруг объявляют пожарную тревогу, приходят в касках, в масках и шлангами, брандспойтами выгоняют всех, и после этого начинается следующий этап беспредела. Мы им заявляем, мы не признаем ваши эти участки, делайте что хотите. Приехала комиссия, сегодня утром 13 участков, где шла массовая фальсификация, сами аннулировали.

Звонят из Уссурийска, абсолютно бандитская обстановка. Я видел это в свое время в 90-е. Но даже в Татарстане, где у меня украли 600 тысяч голосов, я там не раз был, талантливый народ, прекрасная республика, я говорю, я там встречался во всех районах, даже старики мне двумя руками руку пожимали, не может там этого быть. И я в течение нескольких месяцев, точнее, двух лет доказывал в судах от районного, городского, республики до Верховного, что 600 тысяч у меня украли. Верховный Суд признал, украли, но окончательно это не влияет на итоги выборов 1996 года.

Вот тут итоги в Уссурийске влияют окончательно на итоги. Почему? Афонин вместе с нашими специалистами поехал ночью, потому что полиция оцепила здание администрации, арестовали там и заперли в комнате пять главных наблюдателей, имеющих полномочия, и руководителей и не выпускали несколько часов, даже когда стало плохо и избили одну женщину, и тем не менее никакие доводы не действовали. Даже к большим «звёздам» обращаешься, тыкают пальцем: вон, говорит, сидит капитан, он главный тут бандит и смотритель, а нам тут оставаться и жить, и работать. Ну, в конце концов, освободили и вызволили. И вот сейчас только что мы показали результат.

Вот 22 участка, 22 участка, на которых шла перепись всех результатов. В 11 дали протоколы нам и ввели одни результаты, но так как не хватало для того, чтобы переломить ситуацию и надо было погасить 3-4 процента, всю ночь до 7 утра переписывали, два-три человека сидели. Там Корж, он под следствием, уголовник 100 процентов, никакой ни мэр. Если это ему с рук спустить, тогда я не знаю, что будет.

Я в своё время, когда я ездил на выборы к Левченко, там директор рынка такой же уголовник был, который запер людей на рынке, чтобы нас туда не пускать. Ну, слава богу, помог Колокольцев, приехала его гвардия, распечатали людей, там почти тысячу человек на рынке заперли, но этого мерзавца тогда выгнали уже к вечеру. Этот мерзавец ещё там работает.

Самое поразительное, берут и на участке рисуют от 700 до 1 200 голосов. Нет времени у меня перечислять эти участки. И заслали их в избирком. Я говорю Памфиловой: ну, вы-то пошлите, разберитесь. Разговаривал вчера с руководством администрации: зачем вам это, скажите?

Только что состоялся блестящий форум. У нас Харитонов был, выступал, у нас на фракции докладывал: 3 триллиона договоров, рядом коммунистический Китай, Вьетнам, с Японией пытаемся выстроить, у нас там огромные перспективы, там надо иметь вменяемую власть.

Смотрю с речью президента, с Тарасенко, посмотрите – это на сайте есть, тот не может связать 10 слов. Это полное уродство. Ведущий край, но в этом крае уголовщина давно заказывает музыку. Там Черепкова никак не могли освободить, там два года не могли избрать Думу, потому что люди не верят в элементарные выборы.

Там ситуация бандитско-криминальная, которая проникла в систему выборных кампаний, мы не можем этого допускать, мы не можем. Речь не в том, кто будет, речь в том, что происходит?

Поэтому ещё раз к вам обращаюсь: если мы не остановим то, что творится с Бессоновым. Почему в Ростовской области это происходит? Там нас бандиты окружали, в аэропорт не выпускали, там братва стояла в центре, я 300 офицеров вынужден был нанимать, ставить рядом с ними, чтобы эта драка не состоялась массовая в центре города.

Там нам перекрывали дороги, чтобы мы не выступали, там нас не пускали ни в один клуб для того, чтобы провести встречи, а потому и там засудили Бессонова.

Я уверен, что мы отстоим, но давайте вместе сейчас сформируем нормальную команду и пошлём туда проверить Думу, Совет Федерации, ЦИК, администрации, мы все заинтересованы в честных и нормальных выборах.

Я уверен, что порядок мы восстановим, но тревожно, что возвращается та практика, которую мы все с вами осудили. Мы обязаны выполнить ключевые установки Послания президента: плюс 3,5 процента, войти в пятёрку ведущих государств. С такими выборами мы, кроме как в тюрьму, никуда не попадём. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Чернышов Борис Александрович. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, Геннадий Андреевич, когда вы призываете услышать, прислушаться к вам, мы это делаем.

Более того, мы часто и соглашаемся, и поддерживаем многие оппозиционные предложения. В частности, вы говорили о Бессонове и кроме Владимира Жириновского, ни один лидер другой оппозиционной фракции не отстаивал его права так сильно. Он выступал об этой ситуации и у президента, много говорили наши депутаты, депутаты нашей фракции, здесь, с трибуны Государственной Думы, мы всячески поддерживали и будем поддерживать.

Нас, конечно, не устраивают такие ситуации, когда мы создаём, по сути, нового Курбского, который будет переписываться с кем-то, и ждать часа возвращения к себе домой, это неправильно.

Второй момент. Когда вы говорите о беспределе на выборах, согласны и здесь, но, когда нашего кандидата в губернаторы Абрамова, по сути, обманули, по сути, забрали его победу, здесь в зале Государственной Думы опять же никто ничего не сказал, никакой поддержки не было. И сегодня, когда мы видим, что и во Владимирской области представители КПРФ, которые так нещадно беспощадно критиковали, пытались показать своё несогласие с его политикой, сейчас, по сути, легли под неё, тоже очень неправильно. И непросто нам понять, как так, создавая такую замечательную политическую коммуникацию и культуру, мы, по сути, пренебрегаем самыми важными моментами, связанными и с договорённостями, и с банальной поддержкой, этого всего, к сожалению, мы не видим.

Ещё один важный момент, когда вы говорите про Приморье. Мы согласны, согласны с тем, что много нарушений было, согласны с тем, что выборы отчасти были нечестными, но мы хотим сказать: очень хорошо, вы породили, по сути, своих учеников, которые так же абсолютно незаконно, как вы, взяли власть, пытаются уже через свои процедуры эту власть себе оставить, и это абсолютно никак не годится. Также ночью, когда вы забирали эту власть, так это и осталось.

Я не отчитываю вас, уважаемый, и, опять же, перебивать кого-то, кто выступает здесь, мы очень внимательно слушали Геннадия Андреевича, а вы опять показываете уровень политической культуры, и это, кстати, неправильно. Вообще, на самом деле нужно сделать замечание вам по этому поводу.

Дорогие друзья, ну и, конечно же, когда вот в 2017 году, когда коммунисты приходили к власти, был подточен каркас многопартийности и абсолютно сломана система издержек и противовесов, когда было ограничено само понятие самодержавия и, вообще, весь комплекс самодержавной политики, опять же, ровным счётом тогда и была уничтожена та самая надежда на демократию в нашей стране, когда, по сути все могли контролировать.

Тогда была просто захвачена власть в ходе государственного переворота. Мы противники этого. И ЛДПР дальше будет идти парламентским путём, защищать свободу и права своих граждан так, как мы это делаем уже 30 лет.

Дорогие друзья, переходя от темы выборов к другим вопросам повестки, конечно же, хотелось бы отметить и прозорливость мыслей депутатов фракции ЛДПР и лидера ЛДПР Владимира Жириновского.

Мы уже давно говорим, что главным направлением в политике России должен быть юг. И когда происходят многие встречи нашего президента, Президента России Владимира Путина, с лидерами стран: Иран, Турция, другие страны, конечно, для нас это очень приятно, потому что мы видим, что политика продолжается.

Вчера в Сочи была важная встреча, основой которой были военные договорённости, договорённости в области Вооружённых Сил. Мы же предлагаем пойти дальше. И фракция ЛДПР опять же делает первые шаги.

Наша большая делегация была в Турции, в Стамбуле. И по итогам мы передали свои предложения уже по развитию социального и гуманитарного взаимодействия властям России. В частности, город Воронеж. Мы предложили заключить договор о дружбе между городами Ялова, турецкий город, недалеко от Стамбула, и городом Воронеж. Будем надеяться, что здесь будет определённая поддержка. И для нас это крайне важно.

Ещё очень важный момент, мы предлагаем большое социально-гуманитарное сотрудничество, в частности, программа двойных дипломов. И уже сегодня мы чувствуем, как в Турции желают развивать русский язык. Некоторые университеты обращаются через нас, представителей фракции ЛДПР, в Россию, чтобы была поддержана и отправлена туда большая делегация филологов, чтобы создавать и школы русские в Турции, и кафедры словесности и филологии. Это очень важно сейчас.

И мы надеемся, что таких ошибок как в Армении, когда многие представители, русские представители, наши земляки, движение «Земляки», которое создано ЛДПР, и, в принципе, земляки, которые были частью большого советского пространства, российского пространства, пространства российской империи, когда они просят создать школы или детские сады, к сожалению. Министерством образования это не всегда поддерживается.

Мы же надеемся, что развитие этих программ будет продолжаться. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, фракция ЛДПР много раз поднимала вопрос о том, чтобы всё-таки не было выборов губернаторов, а всё-таки губернаторов назначали. Почему? Потому что ситуация, которая происходит сейчас со вторым туром, она очень показательная. Если кандидат набирает огромное количество голосов, если он набирает больше 40-ка, а иногда даже 45 процентов, с точки зрения спортивного интереса, как представитель Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делами молодежи, в спорте, по крайней мере, люди, которые сражаются и действительно получают определенный успех, они получают либо золотую медаль, либо серебряную, либо бронзовую. Вот на выборах губернаторов такого нет. Поэтому если уж вы не хотите прислушаться к ЛДПР касательно того, чтобы назначали губернаторов, и всё-таки вы настаиваете на том, чтобы были выборы, давайте какую-то норму введем, что если два кандидата проходят во второй тур, то обязательно человеку, который занимает второе место, будет предложено место в правительство, либо первого заместителя руководителя правительства, либо заместителя руководителя правительства, потому что, ещё раз подчеркиваю, этот человек также набирает огромное количество голосов и получает огромную поддержку на выборах.

Но получается так, что даже если их отрыв два-три голоса, один получает все и становится губернатором, а другой получается никто. Я считаю это недопустимым. И, мне кажется, вот этот сам формат многопартийной администрации, сам формат коалиционного правительства, как это есть во многих странах мира, он очень хорош, и он действительно помогает развитию демократии. Потому что на сегодняшний момент...

Возьмите пример Смоленской области. Единственная в России многопартийная администрация. Ну почему нельзя так сделать в других регионах РФ? Вы ведь прислушиваетесь к ЛДПР, когда мы говорим о том, чтобы давать дорогу молодежи во власти.

Когда-то недавно был самый молодой губернатор Алексей Островский, и теперь уже был и Алиханов в Калининграде, и сейчас уже 30-летний губернатор, хотя, лет пять или семь, или 10 назад представители бы партии большинства сказали, что как вы доверяете целый регион человеку, которому 30 лет. Вы же видите, что это эффективно, и это действительно имеет определенные положительные успехи.

Так давайте будем всё-таки прислушиваться к ЛДПР и давать возможность молодежи работать, занимать высокие посты и тем более возглавлять целые потрясающие регионы.

То, что касается проблем, которые существуют вот, допустим, в Иркутской области. Хорошо, есть представитель коммунистической партии, который представляет регион, но паши главы от ЛДПР, их трамбуют, им не дают работать, их всячески запугивают. Но почему? Мы же с вами оппозиция, мы, наоборот, должны всячески поддерживать друг друга, а получается наоборот. Мы же ни в коем случае, если есть товарищи от коммунистической партии России в Смоленской области, мы же их не трамбуем, мы же даем возможность конструктивно общаться и работать. Почему такое происходит в Иркутской области?

По видеонаблюдению. Мы много раз говорили о новых технологиях, которые должны прийти, и в том числе в избирательное законодательство.

Сколько раз мы поднимали вопрос о том, чтобы была возможность у наших граждан голосовать дома через госуслуги. Это рано или поздно произойдет. Уже на выборах, допустим, мэра Москвы или, если мы говорим про определенные программы, которые были в Москве, например, реновация, наши избиратели могли проголосовать: включить дом в программу реновации или нет, через Интернет.

Но мы ни в коем случае, когда мне сразу говорят: «Да, вы что, а как же пенсионеры?», да пусть пенсионеры и те, кто с Интернетом не особо дружат, пусть приходят на избирательные участки, и голосуют по старинке. Но почему молодежь не может проголосовать через госуслуги, когда, еще раз подчеркиваю, это во многих странах мира уже внедряется? Зачем вам вот эта мизерная явка? Вас же будут трамбовать за эти 30 процентов в Москве явки. Ну, зачем вам это нужно? Сделайте так, чтобы молодежь могла высказать свое мнение через Интернет. В чем проблема?

Такая ж ситуация с видеонаблюдением. Вот очередной раз, к сожалению, мы не видим того, чтобы ЦИК поднимал вопрос о том, чтобы в регионах, где второй тур, было действительно видеонаблюдение. Говорят: «Денег не заложено». В Москве на второй тур деньги заложили, второго тура не было, а в регионы, где второй тур, говорят: «А денег не заложено». На что деньги не заложены? Камеры уже стоят. Какие тут особенные выделения из бюджета должны быть, чтобы поставить камеры видеонаблюдения?

Ну, и, конечно, если мы говорим о выборах, мы рады (еще раз подчеркиваю) тому, что, и уже многие представители власти прислушиваются к ЛДПР и дают возможность молодежи приходить во власть. Но еще раз подчеркиваю, без коалиции, без возможности общаться, без конструктивного диалога мы не получим с вами сильной России, которая будет устремлена в будущее и которая будет номер один во всем мире.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Никонов Вячеслав Алексеевич. Подготовиться Гартунгу.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выборы на Орловщине, в Приморье, на Владимирщине важны, но в мире происходят и другие важные события.

Сегодня ночью с экранов радаров пропал наш самолет Ил-20 с 14 военнослужащими на борту.

В это время израильская авиация наносила удары по Латакии. В это время французский фрегат «Овернь» стрелял ракетами «вода-воздух». В это время немецкий фрегат вошел в Средиземное море, как и британская подводная лодка. В это время американцы подтянули в Восточное Средиземноморье свой военно-морской флот и подводные лодки. Американский морской флот активизировался в районе Персидского залива.

Со стороны Соединенных Штатов в конце прошлой недели прозвучали заявления о возможности прямого военного столкновения с Россией.

Ситуация в Сирии обостряется. Обостряется ситуация вокруг Идлиба, где находятся 60 тысяч террористов. И Соединенные Штаты, их западные союзники защищают их так, как будто они им родные.

Во многом они действительно им родные, потому что именно Запад поддерживает значительную часть этих террористов, и много западных специалистов находятся сейчас в Идлибе.

Да, вчерашняя встреча Путина и Эрдогана открывает возможность, для того чтобы мирно разрешить ситуацию вокруг Идлиба. Но это не означает, что она уже разрешена, и что угроза столкновения, прямого военного столкновения вокруг этого региона невозможна, тем более что белые каски продолжают готовить провокацию с применением якобы химического оружия властями Дамаска против Идлиба, с тем чтобы затем нанести удар по Сирии. Ситуация крайне острая.

Соединенные Штаты Америки навязали н последнем саммите НАТО, который прошёл летом, формулу «тридцать-тридцать-тридцать». Тридцать боеготовых батальонов и тридцать фрегатов за тридцать дней боеготовности. Для чего? Для того, чтобы вести военные действия против России.

Соединённые Штаты активизировали санкционную войну, следующий пакет санкций будет действительно достаточно неприятным. В сенате Соединённых Штатов этот пакет уже назвали ударом из ада. По крайней мере, нам прояснили адрес, где находится преисподняя. Но очевидно, что удар будет наноситься по российской банковской системе, по нашим финансовым институтам и по нашему суверенному долгу.

Война обостряется на Украине. В последние дни произошло очень много важных событий, которые действительно обостряют ситуацию на украинском фронте. Вчера было принято решение президентом Украины о том, чтобы не продлевать договор о дружбе с Российской Федерацией. Именно этот договор фиксировал возможность стратегического диалога между нашими странами и гарантии со стороны России территориальной целостности Украины. Этот договор украинская сторона разрывает, как разрывает все нити, которые её связывают с нашей страной по настоянию тех сил, которые сейчас извне управляют Украиной, а это Соединённые Штаты Америки, и мы об этом знаем.

Вчера мы получили ещё одни неопровержимые доказательства, что именно украинская ракета сбила малазийский «Боинг», хотя на Западе опять объявили это фейком. И мы знаем, кому это было выгодно. Ясно, что не одно решение украинского руководства в последние годы не принимается без соответствующего благословения Вашингтона.

Ещё более опасной представляется ситуация, связанная с разрывом в духовных связях между Россией и Украиной и внесение раскола в Русскую православную церковь. То, что происходило в последние дни, на самом деле имеет, наверное, ещё большее значение, чем то противостояние, которое идёт на дипломатическом и военно-политическом фронтах.

Потому что раскол, проходящий по душам людей, не лечится. Не было ни одного случая в истории человечества, когда удалось бы залечить раскол веры. Можно залечить расколы, вызванные даже Гражданской войной, фашизмом, но не расколом веры. И этот раскол вновь идет из Соединенных Штатов Америки, потому что Константинопольский Патриарх Варфоломей, это, безусловно, креатура Соединенных Штатов. Человек, получивший образование в Риме.

Я напомню, что после Второй мировой войны, Соединенные Штаты вплотную занялись этим фронтом и константинопольским патриархатом. Когда в 1948 году Константинопольский Патриарх Максим принял участие во Всеправославном совещании в Москве, по возвращении в Стамбул, он был задержан американскими властями, которые реально командовали, тогда в Турции и изолирован, как умалишенный. Он провел остаток своих дней под домашним арестом. Из Соединенных Штатов был доставлен новый патриарх Афинагор и доставлен он был на борту номер один, на самолете, который представил лично президент Соединенных Штатов Гарри Трумэн. У Константинопольского Патриарха четыре тысячи прихожан в Турции и полтора миллиона прихожан греков в Соединенных Штатах Америки. Именно из Соединенных Штатов и Канады были присланы два епископа. Почему два? А потому что два епископа могут поставить третьего. А это значит, что грядет полная переформатизация Украинской православной церкви. И то гораздо серьезнее, чем всё, что происходило на этом фронте.

К сожалению, обостряется ситуация в Азовском море. Очевидно, что нас ждут решения, связанные с разрывом и железнодорожного сообщения между Россией и Украиной.

В свое время в 1927 году Владимир Маяковский написал: «Открыл я с трепетом глаза страниц, и потянуло порохом от всех границ». Ситуация похожая. В этих условиях – в условиях, когда, действительно, нагнетается напряженность, резко обостряется эта международная напряженность, мы находимся на пороге, возможно, очень серьезных событий. К сожалению, определенная часть нашего общества, политического класса даже в стенах Государственной Думы занимается политическими игрищами, которые на самом деле раскачивают российскую государственность в этих сложных условиях.

Наша страна всегда сплачивалась перед лицом внешней угрозы. Когда перед нами стояла угроза фашистского уничтожения, люди не считали, сколько им лет – 59 или 62, потому что они знали, что их труд нужен стране. Все люди сплотились как одна сила для того, чтобы противостоять этой внешней угрозе. У нас, действительно, у всех у нас есть сильное чувство патриотизма, и мы знаем, что нужно сейчас России, нам действительно нужна крепкая экономика.

Мы слышим от правительства, как оно предпринимает меры для того, чтобы обеспечить финансовую и экономическую стабильность, но мы видим, что и многие предложения, которые звучат и справа, и слева в этом зале, они могут помочь стимулировать экономическое развитие, экономический рост нашей страны, и давайте вместе работать над тем, чтобы укреплять экономические позиции нашей страны.

Мы все в этом зале, безусловно, являемся сторонниками укрепления оборонной мощи РФ. Мы вместе должны предпринимать все усилия для того, чтобы никому не пришло в голову попытаться осуществить агрессию против России, потому что слабость – это всегда приглашение к агрессии. И мы все вместе в этом зале можем обеспечить стратегическую глубину для российской дипломатии, обеспечивая сотрудничество с нашими ближайшими союзниками по ОДКБ, по ШОС, БРИКС и с другими государствами, которые готовы вместе с нами противостоять внешнему давлению, работать над дедолларизацией. Сейчас вызов брошен, мы вынуждены его будем принять, но наше дело правое и победа будет за нами. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» так же считает, что победа будет за нами, наше дело правое. Мы так же правильно, как и было только что сказано, мы точно так же оцениваем, что ситуация вокруг России очень сильно накаляется, и под... скажем так, по политическим мотивам против России применяются экономические санкции для того, чтобы выдавить её не только с международных рынков, но и подорвать её экономический суверенитет.

Другое дело, весь вопрос в том, а как мы на это реагируем, что мы делаем для того, чтобы противостоять этому давлению? А вот здесь у нас большие вопросы к правительству и к ЦБ: что мы делаем для того, чтобы противостоять этому давлению? Как Вячеслав Алексеевич сказал, мы должны объединиться? Действительно, мы должны объединяться. Но какое объединение, когда мы повышаем пенсионный возраст и повышаем НДС? В то же время тот НДС, который мы соберём со всей страны, мы отдаём нефтегазовому сектору практически в полном объёме. Тому сектору, который 2 триллиона рублей в этом году получит больше на 2 триллиона, чем в прошлом году. Это вопрос, очень серьёзный, в том ли направлении мы идём.

Следующее. Уже четвёртый год Россия находится под санкциями, прежде всего, военно-промышленный комплекс. Вячеслав Викторович Володин провёл совещание во Владимирской области по проблемам импортозамещения в ТЭК и увеличения гражданской доли продукции ВПК, простите, в ТЭК я сказал, про ВПК. И на совещании выяснилось, что на самом деле у предприятий ВПК серьёзные проблемы с выполнением указа президента, с выполнением задания, которое поставил президент перед ВПК о достижении 50-процентной доли гражданской продукции в выпуске предприятий ВПК, потому что система ценообразования ВПК, она сегодня не стимулирует снижение издержек и введение конкурентных процедур.

Напоминаю, какая у нас система действует: у нас затраты плюс 20 процентов. То есть чем больше затрат в процессе производства, тем больше денег получит предприятие и они никак не стимулируют, и эта система никак не стимулирует снижение издержек и выходу на конкурентные рынки, где как раз нужно снижение издержек.

Следующая проблема сегодня. Санкции, которые вводятся в отношении России, они сегодня охватывают и ТЭК – топливно-энергетический комплекс.

Ну а всем известно, что основным, как мы бы здесь сегодня не заявляли, основным источником доходов бюджета являются доходы от продажи наших ресурсов за рубеж, нефтегазовая рента.

И если мы не предпримем шагов по снижению импортозависимости в топливно-энергетическом комплексе, через два-три года у нас будет сокращение добычи, причём в самых высокотехнологичных проектах на шельфе, создание проектов по сжижению газа, и мы здесь очень сильно зависим.

И вот у нас предложение есть. Вячеслав Викторович, может быть нам в закрытом режиме провести слушания? Почему в закрытом режиме? Потому что слишком много болезненной информации будет опубликовано, в открытом режиме её нельзя будет озвучивать.

Провести на эту тему слушания с тем, чтобы послушать представителей ВПК, что им нужно для того, чтобы создать условия по исполнению задачи, поставленной президентом.

И послушать представителей топливно-энергетического комплекса, какие у них проблемы сейчас, в ближайшие два-три года существуют, которые нужно просто немедленно решать для того, чтобы снизить импортозависимость и обеспечить устойчивое развитие ТЭКа на дальнейшие годы. К сожалению, правительство, кроме громких заявлений, дальше не идёт.

Посмотрите, я уже сказал про повышение НДС, вот ещё и тут Центральный банк подливает масла в огонь, повышая учётную ставку, ключевую ставку с 7,25 до 7,5 процента, тем самым, делая ещё более недоступными кредитные ресурсы для российской экономики.

Мы согласны с тем, что мы находимся в тяжелейшей ситуации сегодня, и нам нужно объединяться, и нужно принимать серьёзные меры по защите нашей российской экономики.

Мало того, у нас есть инструменты для этого, которые сегодня применяются, например, Фонд развития промышленности. Есть хороший инструмент, который поддерживает проекты по импортозамещению и даёт кредиты на 5 лет под ставку один процент, а в дальнейшем там под 5 процентов годовых, это хорошие проекты. Но размеры финансирования в этом Фонде развития промышленности они в масштабах экономики микроскопические, то есть, в пределах статистической погрешности. Этот инструмент нужно развивать.

Дальше. У нас есть финансирование НИОКР, проектов, которые способны реализовать в России технологии, самые наилучшие мировые технологии и обеспечить импортозамещение. Но также у нас объёмы средств, выделяемые на это, буквально в масштабах экономики, они микроскопические.

Весь вопрос возникает, когда встаёт вопрос – где взять на это деньги? Но я уже с этой трибуны приводил пример, да, деньги надо брать там, где они есть, в том же топливно-энергетическом комплекс, как вы знаете. Сейчас после повышения НДС, возврат НДС, если сейчас у нас возврат экспортёрам сырья примерно 1,8 триллиона рублей в год, то после повышения НДС с 18 до 20 процентов – примерно два триллиона рублей ожидаемый возврат НДС, притом что два триллиона рублей – это уже дополнительные доходы, которые в этом году наш ТЭК получит.

Можно было бы эти потоки, хотя бы частично, направить на реализацию программ по импортозамещению, на реализацию программ по модернизации ВПК, который бы мог на своих мощностях реализовать проекты по импортозамещению в топливно-энергетическом комплексе.

Именно поэтому я предлагаю, одновременно рассмотреть проблемы ВПК и ТЭК на одном совещании, чтобы представители двух отраслей услышали друг друга.

Сегодня есть такие контакты на уровне отдельных компаний, на уровне отдельных проектов, но в масштабах страны, ещё раз хочу сказать, даже успешно реализованные эти проекты, они не дадут эффекта. И мы как и зависели четыре года назад от импортной продукции и в ТЭК, и в ВПК, мы и сейчас также зависим.

Да, конечно, у нас есть определённые успехи по замещению продукции с Украины. Но у нас мы также зависим от других стран, которые сегодня, под давлением США, будут нам отказывать. Уже сейчас наблюдается тенденция, когда международные контракты наших компаний, в которых прописаны расчёты в долларах, зависают в американских банках на несколько недель. И это повод для того, чтобы перейти в другие валюты. Ну частные компании могут это сделать, взяли контрагенты и переписали, например, с Китаем переподписали контракты и ушли в юани. Кто нам мешает сделать и на государственном уровне?

Ведь, как Вячеслав Алексеевич сказал, следующий шаг – это давление на наш банковский сектор. Как можно давить на наш банковский сектор? Прежде всего, за счёт того, что доля доллара в нашей внешней торговле, в наших расчётах, она самая максимальная.

Значит, напрашивается вывод, нужно снижать долю в долларовых расчётах в нашей внешнеторговой деятельности. Например, крупнейшими нашими торговыми партнёрами является Евросоюз.

Если мы предложим ЕЭС перейти в евро, что они откажутся? Нет. Китай уже согласен перейти на юани. Вообще никаких проблем не вижу. Китай – это второй по объёму наш торговый партнёр, внешнеторговый партнёр.

Вот вам, пожалуйста, две трети нашей внешней торговли может быть переведено уже в альтернативные валюты. Ну и, конечно же, я не питаю иллюзии, это договорной процесс, особенно в международных отношениях, он достаточно длительный. Ну, если мы эту работу начнём сейчас со стороны государства, частный сектор тоже пойдёт по этому же пути, потому что иногда бывает, что других вариантов даже нет, как переходить в альтернативные валюты.

Вот этот перечень предложений, которые способны на самом деле реализовать путь по импортозамещению и добиться исполнения указов и поручений президента. Напоминаю я уже только что сказал, что есть поручение президента повышении доли гражданской продукции в ВПК до 50 процентов, а есть второе поручение, о котором только что здесь было сказано. Мы должны добиться темпов роста российской экономики выше мировых и войти в пятерку мировых лидеров по экономике. Но мы этого не добьемся, если мы не изменим курс, который реализует правительство и Центральный банк. Для того чтобы этого добиться, нужно прислушаться к нашим предложениям, к предложениям «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

 

После выборов в Приморье Дума задумалась об отмене прямых выборов губернаторов – Стенограмма пленарное заседание ГД 18.09.18 окончание заявления Гартунга и обсуждение предложений в повестку https://leo-mosk.livejournal.com/5405261.html

Коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы на сегодняшний день за основу.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Какие будут предложения по порядку работы? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Геннадий Андреевич озвучил нашу просьбу поручить комитету по государственному строительству, может быть, кому-то из ваших первых заместителей, всё-таки составить комиссию Федерального Собрания для проверки итогов выборов в Приморье. Это политический вопрос, который, с нашей точки зрения, надо решать коллегиально, комплексно и серьезно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просим перенести на более поздний срок 34, 35, 36 вопросы.

Председательствующий. 34, 35, 36-й. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». 34, 35, 36-й в связи с командировкой докладчика, если можно, на 25 сентября.

Председательствующий. На 25 октября, да? На 25 сентября или октября?

Емельянов М. В. Сентября.

Председательствующий. Сентября.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим по 11 вопросу, чтобы содокладчиком был Байгускаров Зариф Закирович. А 21-й... Председательствующий. Подождите. На Байгускарова замена, да? Крашенинников П. В. Да, 11-й. А 21-й просим перенести на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньги и В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу по 42 вопросу сменить докладчика Пашина на Андрейченко. Спасибо.

Председательствующий. На Андрейченко замена, да? Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вот касаясь выступления второго представителя фракции ЛДПР, который говорил о предложении отмены выборов губернаторов, у меня вопрос следующего характера.

Мой законопроект, который уже десятый раз кочует из повестки в повестку, в понедельник, вчера, который как раз посвящен отмене выборов губернаторов, значился в проекте повестки работы. Сегодня его нет.

Я хотел бы узнать, по каким мотивам он удален, и можно ли его вернуть?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто пояснит? Савастьянова. Пожалуйста, включите Ольге Викторовне Савастьяновой микрофон.

Савастьянова О. В. Инициатива была комитета. Мы предложили данный законопроект рассмотреть и перенести на более позднее время, в связи с проведением дополнительных консультаций.

Председательствующий. Этот вопрос обсуждался на Совете Государственной Думы вчера достаточно подробно. Речь шла о возможности согласования данного законопроекта с правительством, насколько я понял из выступления представителей комитета. И именно вот эта информация, она для всех была неожиданной, с одной стороны, что, возможно, мы выйдем на принятие законопроекта, с другой стороны, сыграло свою позитивную роль, и представители всех фракций высказались за перенос данного законопроекта на более поздний срок, понимая, что есть шанс его в перспективе возможно принять, учитывая что мы проходим в том числе согласовательные процедуры, законодательный процесс, вы знаете, это в том числе диалог сторон, участие в этом процессе и правительства, и ГПУ, и других структур, которые определенным образом в том числе влияют на принятие законопроекта.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швы 1 кин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по замене содокладчика, вопрос номер 16 о внесении изменений в пункт 1 статьи 23 о статусе военнослужащих, вместо Красова депутат Швыткин.

Председательствующий. На Швыткина, да?

Швыткин Ю. Н. Да.

И вопрос 43-й, тоже вместо Красова Швыткин, это о внесении... Председательствующий. 43-й, да?

Швыткин Ю. Н. 43-й, о внесении изменений в статью 16.

Председательствующий. Спасибо.

Герасименко Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу снять с рассмотрения вопрос номер 47 в связи с отзывом автора. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте соотнесемся с предложениями, которые поступили.

У нас есть регламентная норма, Николай Васильевич, в соответствии с которой все предложения выказанные должны оформляться, и соответственно, надо следовать этой процедуре, потому что мы с голоса принимать с вами решения не можем.

Коллеги, правильный подход? Это норма Регламента.

Коллега Емельянов предлагает вопросы 34, 35 и 36 перенести на 25 сентября. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Крашенинников предлагает, замена содокладчика на Байгускарова по 11 -у вопросу. Нет возражений? Принимается.

21-й вопрос, перенос для рассмотрения завтра. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Деньгин предлагает заменить докладчика по 42-у вопросу на Андрейченко. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Иванов Сергей Владимирович задавал вопрос, мы этот вопрос взяли на контроль.

Сергей Владимирович, если вы настаиваете, чтобы этот вопрос был рассмотрен до проведения консультации, в общем-то это ваше право, потому что все склонились именно в пользу переноса после сообщения Комитета по контролю и Регламенту. Сергей Владимирович! Включите Иванову микрофон.

Иванов С. В. Вячеслав Викторович, я, конечно, только приветствовал бы подобное решение, если бы не одно но. Факты, как говорится, вещь упрямая. Этот законопроект кочует из повестки в повестку уже больше десяти раз, ещё с весенней сессии. И до настоящего момента у комитета не было желания никаких согласительных процедур проводить. Я это связываю только с прошедшими выборами в Приморье.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Учитывая, что по мнению всех членов Совета здесь как бы решение связано именно только исходя из желания возможного принятия данного законопроекта, пожалуйста, давайте ещё раз послушаем Ольгу Викторовну Савастьянову. Если мы с вами не будем перед собой ставить такую задачу – приоритетно исходить из как можно быстрейшей постановки данного вопроса в повестку дня и его рассмотрения, тогда примем решение и вернём в повестку. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Что касается переноса данного законопроекта, он действительно был поставлен весной. И здесь комитет с такой инициативой не выходил. Вы знаете, что у нас в приоритетном порядке были поставлены законопроекты, которые относились к прошедшим созывам, поэтому исключительно по этой причине. Это касалось не только данного законопроекта, а всех остальных, были перенесены на более позднее время.

Что касается сегодняшней ситуации, как я уже сказала, что мы ведём по нему дополнительные консультации. Я сейчас не могу сказать, какое будет принято окончательное решение. По итогам консультаций мы вернёмся к его рассмотрению.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Но было бы правильно, чтобы автор был в курсе и консультаций, и предложений по переносам. Мы не так далеко друг от друга находимся, чтобы взять и обсудить вопрос, который волнует любого депутата, если рассматривается его законодательная инициатива. Коллеги, давайте всё-таки постараемся друг друга слышать, а то мы иногда учим всех, чтобы слышать могли. Ладно.

Сергей Владимирович, все-таки мы данный законопроект будем выносить в приоритетном порядке на рассмотрение или вы считаете, что правильно было бы еще раз провести консультации? Чтобы там не было у вас подозрения, что кто-то, как вы говорите, в угоду политическим тенденциям берет и откладывает законопроект.

Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Нет, если Ольга Викторовна скажет, с кем она ведет консультации, на предмет чего это идут консультации, тогда, конечно, я не против, если законопроект в итоге будет принят. Но пока я никакой информации на эту тему не услышал.

Председательствующий. Спасибо. Вы вместе соберитесь и обсудите этот вопрос. Потому что здесь, еще раз я вам говорю, мы, обсуждая данный вопрос на Совете Думы, исходили из того, что если есть шанс принять законопроект, лучше дополнительно провести консультации. Если у нас автор не настаивает, а придерживается того, чтобы как можно быстрее был рассмотрен законопроект, законодательная инициатива, давайте будем, тогда следовать этому.

Вернуться нужно будет на ближайшем заседании Совета, Ольга Викторовна. Пригласить автора и при принятии решения о постановке данного вопроса на рассмотрение, учитывать его позицию тоже. Ладно? Потому что в любом случае, это законодательная инициатива автора все-таки пока еще. Договорились.

Коллега Швыткин предлагает замену содокладчика по вопросу 16-му на Швыткина. И по 43-му замену также на Швыткина. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Герасименко предлагает вопрос 47 снять в связи с отзывом автора. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых изменений, дополнений, ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.