Стенограмма пленарное заседание ГД
19.09.18 правительственный час МСХ Дмитрий Патрушев
- часть 1
https://leo-mosk.livejournal.com/5411464.html
- часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/5411832.html
- часть 3
https://leo-mosk.livejournal.com/5412410.html
Брифинг Геннадия Зюганова 15.00 по
поводу отмены итогов выборов в Приморье
19.09.18 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Гимн Apis mellifera – уроки
закона о пчеловодстве: уже не смешно https://leo-mosk.livejournal.com/5415439.html
Новый Минсельхоз Дмитрий Патрушев
очаровал Думу патриотическим настроем и лишь Владимир Кашин с аграрным
образованием отметил, что министр экономист
Безусловно центральным
вопросом пленарного заседания Госдумы в среду стал правительственный час «О
реализации федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в РФ в
2018 году».
Дмитрий Патрушев работает
министром сельского хозяйства всего три месяца, он буквально из кожи вон лез,
чтобы понравиться, и в конце искренне благодарил за то, что отнеслись
по-человечески.
Лишь председатель
профильного комитета по аграрным вопросам, коммунист Владимир Кашин вежливо так
отметил, что как экономисту Дмитрию Патрушеву равных нет, и
поэтому в этом ключе мы ждем от него прорывных вещей.
По своей части Кашин
видимо не ждет, единственный человек в обеих палатах парламента с качественным
профильным образованием и последующей специализацией в области сельского
хозяйства.
Однако выступления
депутатов свидетельствовали, что искать «прорывные вещи» в экономике сельского
хозяйства бессмысленно и невозможно. Из правительственного часа можно сделать
простой вывод: есть два больших провала национальной продовольственной
безопасности: антинациональная политическая воля и отсутствие сельскохозяйственной
генетики с селекцией. Причем второе тоже сводится к первому.
О генетике и
семеноводстве так или иначе сказал почти каждый выступивший депутат. Фокус в
том, что никто не знает, что делать. В парламенте нет специалистов данной
сферы, там просто не знают, что это такое. Поэтому дискуссия свелась к
констатации фактов, вываленных в открытый доступ несколько лет назад. О
зависимости России от ввоза семенного и племенного материала. О диспаритете цен
на ГСМ и сельхозпродукцию. Ну и по мелочи все остальное включая кривое
субсидирование с отсутствием агрострахования в условиях рискованного
земледелия. Несколько регионов включая Крым пострадали от засухи и поддержку
получить не может. На фоне избытка зерна и переходящих остатков спекулянты
нагнетают обстановку и цена на хлеб растет. После очередного ежегодного
зловредного повышения цен на ГСМ на время посевной ущерб насчитали 12 млрд
руб., компенсировали почему-то пять. Остановить это безобразие никто не может.
Алексей Митрофанов стал первым и последним депутатом, кто назвал с думской
трибуны, куда уходят деньги на поддержку сельского хозяйства. Списание
сельхозтехники идет быстрее обновления парка несмотря на поддержку
отечественного производства.
Патрушев утверждал, что
отечественные сорта неконкуренты и слышать это было странно, потому что
дискриминация тут политического характера, как и по продуктам в торговых сетях.
Сообразно тому, чему меня
учили на кафедре генетики и селекции МГУ, ключевой на данный момент вопрос
поставил по поручению Владимира Кашина соратник по КПРФ
Сергей Казанков. Он напомнил, что климат России из-за её размеров очень
дифференцирован, целых четыре климатических пояса. Невозможно даже сравнивать
количество солнечного тепла, выпадающих осадков и плодородия почв, например, в
Марий Эл и на Кубани. Однако в настоящее время при выделении средств на
погектарную поддержку растениеводам целевым индикатором являются лишь площади,
которые заняты зерновыми, зернобобовыми и кормовыми культурами. В некоторых
регионах разумнее было бы выращивать технические культуры, например
лён-долгунец, сахарную свеклу или картофель.
Вопрос
депутата Казанкова: возможно ли изменить целевой индикатор и выдавать
погектарную поддержку тем регионам, которые в целом сохраняют и увеличивают
общие посевные площади, а в идеале сделать так, чтобы выделялась ещё
дополнительная поддержка тем субъектам, которые даже в сложных климатических
условиях не дают полям покрыться лесом и зарасти бурьяном?
Патрушев
в ответ признал, что не создана система анализа регионов в части выращивания
тех культур, которые там правильнее было бы выращивать и которые могут там
произрастать. Дальше министр-экономист сослался на бюджетные ограничения.
Он
обещал в рамках работы Министерства очень серьёзный анализ провести по регионам
в целом, что правильнее выращивать. В рамках единой субсидии до регионов будут
доводить конкретные цифры на конкретные вещи, которые позволят более правильно
подходить, к выбору тех культур, которые стоит производить на той или иной
земле, в том или ином регионе.
Таким образом, ни
министр, ни депутат в принципе не знакомы с тем, что такое районирование сортов
и пород. Оба не знают, что в СССР система была, разрушать ее начали с 70-х. До
этого прямой ввоз племенного и сортового материала в производственные хозяйства
был запрещен, только для дальнейшей селекции, адаптации к местным условиям с
последующим районированием.
На полях я последний раз
был вокруг нашей маленькой деревни в Калужской области. Там сеют почему-то из
году в год тритикале. Для чего, понять невозможно. А семена, которые мы
покупаем для огорода, примерно наполовину вообще не всходят.
Откуда возьмут регионы те
культуры, которые им стоило бы выращивать? Потоком идет импорт всей линейки
посадочного материала. Министр импорт запрещать не собирается даже по
пестицидам и ядохимикатам, которые можно было бы производить в стране.
Другие ляпы даже
обсуждать не хочется, достаточно приведенных аргументов, чтобы убить надежду.
Почему подход Патрушева Думе понравился, для меня загадка. Возможно, очаровал
его патриотический настрой, в Думе это модно и конъюнктурно.
Патрушев в своем докладе
представил информацию, согласно которой принципиальных изменений в сельском
хозяйстве не происходит.
В
настоящее время на российском рынке доля импорта семенного картофеля составляет
80 процентов.
Доля
семян гибридов сахарной свеклы иностранной селекции на российском рынке
составляет 98 процентов. Селекционно-генетический материал бройлерного
птицеводства России полностью импортируется. Аналогичная ситуация сложилась по
целому ряду других видов продукции, сырья и продовольствия.
В
результате реализации данной подпрограммы должно быть создано не менее 12 новых
сортов картофеля, разработано и зарегистрировано 10 биологических средств
защиты картофеля. В итоге доля российских сортов на рынке должна составить не
менее 25 процентов.
За
счет чего и почему только четверть, непонятно.
Вторая
подпрограмма – развитие селекции и семеноводства сахарной свеклы в РФ,
предусматривает создание не менее 8 отечественных гибридов. Доля семян гибридов
сахарной свеклы отечественной селекции должна составить не менее 20 процентов к
2025 году.
Третья
подпрограмма – создание отечественных конкурентоспособных кроссов кур
бройлерного типа. К сожалению, научной базой по этому направлению являются
всего два государственных учреждения, держателя единственного отечественного
кросса мясных кур бройлерного типа.
Из-за
неблагоприятных погодных условий сроки сева в ряде регионов сдвинулись на
две-три недели. Тем не менее аграрии качественно провели посевные работы. Общая
посевная площадь составила более 79 миллионов гектаров, в том числе яровыми
засеяно 52,5 миллиона гектаров.
В
результате погодных аномалий режим чрезвычайной ситуации на сегодняшний день
введён в 23 регионах. Пока экспертная оценка проведена только по 18 регионам и
сумма ущерба, причинённого аграриям, на сегодняшний день составила по этим 18
регионам 5 миллиардов 850 миллионов рублей.
Под
всю посевную площадь внесено 2,5 миллиона тонн в действующем веществе
минеральных удобрений. Это практически на уровне прошлого года, несмотря на
повышение цен.
Оказывается
поддержка элитного семеноводства. Площадь, засеянная элитными семенами под
урожай 2018 года, составила чуть менее 6 миллионов гектаров. Посев произведён
качественными семенами преимущественно отечественной селекции.
В
текущем году предприятия сумели переформатировать производство и сделать упор
на высокомаржинальные масличные культуры, такие, как соя и рапс, площади под
которыми увеличены на 1,3 миллиона гектаров и впервые в истории России составили
порядка 14 миллионов гектаров.
В
этом году достигнут исторический максимум по размерам посевных площадей под
подсолнечником, это выше 8 миллионов гектаров, по сое – почти 3 миллиона
гектаров. Льну масличному – 700 тысяч гектаров. Сохранились на уровне прошлогодних
площади технических культур – сахарной свеклы и льна-долгунца.
К
началу уборочных работ в регионах было приобретено более 2 миллионов тонн
дизельного топлива, почти 353 тысячи тонн автобензина, что превышает объёмы
прошлого года на 3,5 процента и 4,5 процента соответственно.
На
сегодняшний день обмолочено более 73 процентов площадей зерновых и зернобобовых
культур. Намолочено свыше 91 миллиона тонн зерна. В целом по стране планируем
собрать 105 миллионов тонн зерна, что на уровне показателя госпрограммы и
несколько выше, чем в среднем за последние десять лет.
Уборка
масличных идёт опережающими темпами. Убранные площади основных культур в
полтора раза превышают прошлогодние. Это позволяет прогнозировать валовой сбор
масличных в этом году на уровне 16 миллионов тонн, а также увеличение
производства растительного масла и других продуктов переработки масла семян.
Хорошими
темпами идёт уборка льна-долгунца. С опережением идёт уборка картофеля и
овощей. В 2018 году мы поставили себе высокую планку, произвести 1 миллион тонн
овощей закрытого грунта.
С
начала реализации госпрограммы в 2013 году заложено около 62 тысяч гектаров
новых садов и питомников. До 2025 года планируется заложить ещё более 90 тысяч
гектаров.
В
2018 году план закладки составляет 15 тысяч гектаров, в том числе осенью будет
заложено 8 тысяч гектаров.
В
активную фазу выходит сев озимых культур. Из планируемых 17,2 миллиона гектаров
уже посеяна почти половина площадей. Под озимый сев подготовлено 3,6 миллиона тонн
семян, что практически полностью удовлетворяет нашу потребность.
В
2018 году с помощью господдержки планируется приобрести порядка 18 тысяч единиц
сельхозтехники, на 3,4 процента больше, чем в 2017 году.
Минсельхоз
России предложил расширить перечень субсидируемых объектов, включив льноперерабатывающие
предприятия, на которые предусмотрена компенсация до 30 процентов.
О
животноводстве. За 8 месяцев текущего года производство скота и птицы на убой
выросло на 4 процента, до 9 миллионов тонн, а производство молока на 1,3
процента. Господдержка и высокие темпы заготовки кормов позволяют быть
уверенными в дальнейшем динамичном развитии отрасли.
Доля
отечественного молока в общем объеме ресурсов в текущем году достигнет 83
процентов. Министр рассчитывает выйти на показатели доктрины продовольственной
безопасности по молоку в ближайшие шесть лет.
По
другим показателям доктрины, таким, как зерно, сахар, растительное масло,
свинина, мясо птицы, картофель российские производители не только в полной мере
обеспечивают потребности населения, но и активно поставляют свою продукцию на
внешние рынки.
Аудитор
Счётной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев сообщил, что на реализацию
госпрограммы были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 238 миллиардов
рублей, в том числе Минсельхозу России – 212 миллиардов рублей, что на 12
больше объемов 2017 года.
По
итогам 2017 года остались неиспользованными и были возвращены в федеральный
бюджет около 5 процентов средств – это 12,2 миллиарда рублей. Из них 5,4
миллиарда на льготное кредитование и 4,8 миллиарда рублей на субсидирование
процентной ставки по инвестиционным кредитам, соответственно, 37,8 процента от
соответствующих лимитов.
Зачем
добавлять, если не могут использовать?
Объём
средств, предусмотренный на льготное кредитование, превышает соответствующий
объем 2017 года более чем в три раза. Кассовое исполнение по ним на 12 сентября
текущего года составило почти 35 процентов, что выше исполнения к аналогичному
периоду 2017 года более чем в 2 раза.
Низкое
кассовое исполнение отмечено по подпрограмме «Техническая и технологическая
модернизация» – 30,6 процента. На середину августа 2018 года обеспеченность
техникой для проведения сезонных полевых работ, по сравнению с аналогичным
периодом 2017 года, сократилась по тракторам на 1 процент, кормоуборочным
комбайнам почти на 5.
Владимир Кашин добавил
цифири, фактов и аргументов. 105 миллионов тонн зернобобовых, это
неплохой задел, меньше на 12 миллионов тонн к 1990 году, но пшеницы на 15
миллионов больше. Спекулянты накручивают, что у нас недостаточно зерна и
повышают цену на хлеб. Никакой объективной составляющей на этом направлении
нет. Урожайность почти на 8 центнеров больше 1990 года.
Мы
должны производить 14,7 миллиона тонн плодовых и ягодных культур. До трёх не
дотягиваем.
Мы
потеряли 25 миллионов тонн товарного молока. 13 миллионов тонн – это в личном
подсобном хозяйстве производим.
Красное
мясо 800 тысяч тонн производим, а производили 4,3 миллиона.
Нужно
не 120 тысяч скотомест крупнорогатого скота в год вводить, а 500 тысяч.
Что
касается доходности, вопиющая ситуация. За прошлый год мы потеряли только 120
миллиардов рублей из 250-ти, которые получаем еле-еле, все вместе тут собираем.
По
цене на пшеницу: 2016-2018-й годы, третий класс – на уровне 10 рублей, сентябрь
месяц и 2016 год – нулевая прибавка. Четвертый класс – на уровне 9-ти, пятый – на
уровне 8-ми. При этом растет все, что связано с ГСМ за 50 процентов рост.
Увеличили
до 371 миллиарда сегодня затраты на весенне-полевую кампанию, 40 миллиардов
затратили лишних.
Речи
Кашина, подкрепленные презентацией на экране, порождают безвыходную безнадегу.
Опять же, что и как делать, рецептов нет, только констатации.
Выступления единороссов
практически всегда идут вразрез с речами коммунистов. На теме сельского
хозяйства совпало. Владимир Плотников в общем подтвердил выводы Кашина и еще
добавил. В продовольственной цепочке от поля до прилавка сельхозпроизводитель –
самое слабое звено. Остальные партнёры наши – и переработчики, и транспортники,
и торговые сети – получают значительно больше доходов. Весной прыгнули цены на
ГСМ: только за май на 6 процентов, в некоторых регионов – 20 процентов, а то и
больше. При достижении посевной кампании некоторые виды минеральных удобрений
сразу подорожали на 10-20 процентов. Такая же ситуация с ценами на технику,
запчасти, другие услуги. Тарифы на электроэнергию для всех товаропроизводителей
в 1,5-2 раза выше, чем для промышленных предприятий. Одна страна, и такая
несправедливость. Всё это слагаемые высокой себестоимости и в результате низкой
доходности в сельском хозяйстве.
Один человек в Думе,
который знает слово «районирование», все же нашелся. Для примера грамотного
подхода можно привести часть выступления эсера Вадима Белоусова
по теме, которая в конце прошлого века вызвала злобные насмешки и издевательства
над Думой – о пчелах. С тех пор народ поумнел и депутаты вместе с ним.
К
депутату Белоусову обратился профессор, доктор наук кафедры зоологии ТСХА о
необходимости провести на территории РФ анализ породного состава медоносных
пчел, мониторинг состояния их ресурсов и совершенствование плана породного
районирования.
В
силу разнообразных природных ресурсов России на территории нашей страны в
процессе эволюции появилось очень много форм различных пород пчел, но на
сегодняшний день, к несчастью, произошло бессистемное смешение пород и
подвидов, такие как среднерусская, карпатская, серая горная кавказская, желтая
кавказская, украинская степная. Проконтролировать спаривание пчелиных маток с
трутнями невозможно, так как оно проходит в полете, в воздухе в нескольких
километрах от пасеки.
С
помесями неизвестного происхождения вести племенную работу неэффективно, такое
смешение и метизация – это одна из главных причин значительного сокращения
численности пчелосемей России, их слабая зимостойкость и подверженность
болезням. Пчел не хватает для опыления культур в сельском хозяйстве и цветковых
растений в дикой природе. Но есть среднерусская, она же темная лесная
европейская, она же Apis mellifera – порода пчел, она раньше преобладала и
разводилась на территории России и в северных районах Европы. Этот вид обладает
самой высокой зимостойкостью, устойчивостью к болезням, способен эффективно
использовать короткий медосбор северного лета. Весной пчелосемьи активно
развиваются, так как среднерусские матки обладают высокой яйценоскостью.
Как
показывает практика и научные исследования, эффективность отрасли можно
повысить, не прибегая к значительным финансовым вливаниям за счет грамотного
использования биологических особенностей самих пчел, их ценных породных качеств
при их разведении.
Остается вопрос: чем
таким несоветская Россия отличается от тоталитарного СССР, что полет трутней
там контролировался, а сейчас нет? Возможно, плоды демократических свобод,
которые нам обещали.
Сообщения
Председатель комитета по культуре
Елена Ямпольская представила Парламентскому киноклубу им. Говорухина фильм
Авдотьи Смирновой «История одного назначения». 190 лет Толстому. – Авдотья
Смирнова в Думе воздержалась от оценок русскому народу
https://leo-mosk.livejournal.com/5416665.html
Авдотья Смирнова представила
исполнителей ролей Толстого и Шабунина. Три страницы «Спасти рядового Шабунина»
в книге Басинского Святой против льва. Толстому нос мы не клеили. Единственная
придуманная роль отца Колокольцова. До сих пор мы слышим почему нельзя было
соврать под присягой. Ввели отца Колокольцева. Татьяна травилась не в Ясной
поляне и не мышьяком, а квасцами. Чем отравилась квасом? Речь Толстого другая,
реальная сохранилась. Нас благословил Басинский и Толстой, это речь которую
Толстой мог произнести. Я обложилась консультантами. Все проверено и я отбиваюсь
в соцсетях. Есть парочка ошибок из-за недостатка реквизита. Надеюсь
Государственная Дума займется несовпадением законодательства с кино практиками.
Мы в серой зоне. Не знаю как без предоплаты костюмы заказывать. Может быть еще
и от пиратства защитите. Я не знаю как это происходит.
Комитет по ЖКХ подготовил
к первому чтению законопроект о размещении договоров оказания услуг по
содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД в ГИС ЖКХ при
непосредственном способе управления таким домом
https://leo-mosk.livejournal.com/5415682.html
Заседание Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 839а
председатель комитета Галина Хованская
Конспект
Павел Качкаев. У Галины Петровны
юбилей был пока мы отдыхали. Вы формировали комитет. Комитет самый лучший.
Галина Хованская. По поводу комитета
мы входим в пятерку лидеров по количеству законопроектов. А по обращениям мы
лидеры.
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
ЗАКОНОПРОЕКТОВ:
1.1. О проекте федерального закона №
505043-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесен депутатами
Государственной Думы В.В.Жириновским, Я.Е.Ниловым, Е.В.Строковой, А.Н.Свинцовым
06.07.2018
Хованская. Вернуть авторам.
В проекте 505043-7 устанавливается запрет на переход доли в праве
собственности гражданам, не являющимся членами одной семьи, и определяется
механизм для предотвращения данного процесса через ее возмездную передачу в
государственную собственность.
Поскольку законопроекты 505043-7 и 346930-7 направлены на урегулирование
одних и тех же правоотношений и предусматривают внесение соответствующих
изменений в Жилищный кодекс РФ, в данном случае, на наш взгляд, возможно
применение части 2 статьи 110 Регламента Государственной Думы.
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В
ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:
2.1. О проекте федерального закона №
433579-7 «О внесении изменения в статью 164 Жилищного кодекса РФ» (в части
размещения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по
ремонту общего имущества в многоквартирном доме в государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства при непосредственном
способе управления таким домом), внесен депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым,
А.Г.Сидякиным и другими 04.04.2018
Хованская. Администрация президента
возражений не имеет. Предлагаем на 25 сентября. Докладчик Илья Осипов.
По мнению Комитета, законопроект 433579-7, с одной стороны, позволит
избежать неоправданного привлечения к административной ответственности по
статье 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, с другой стороны – будет
способствовать обеспечению своевременного размещения в государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства актуальной, полной и
достоверной информации.
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной
политике, местному самоуправлению и делам Севера поддерживает концепцию
законопроекта.
2.2. О проекте федерального закона №
396220-7 «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ» (в части
уточнения условия предоставления компенсации на уплату взноса на капитальный
ремонт), внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, О.И.Павловой, И.Е.Марьяш,
П.Р.Качкаевым и другими 21.02.2018
Хованская. Чтобы гражданам не
бегать. Правительство не возражает, администрация президента не возражает. На 9
октября предлагаем в первом чтении и определить докладчиком Илью Осипова.
Законопроектом 396220-7 предлагается внести изменение в статью 171
Жилищного кодекса РФ, предусматривающее, что документы и информацию,
подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, в целях предоставления в соответствии
с федеральными законами и законами субъектов РФ компенсации расходов на уплату
взносов на капитальный ремонт, уполномоченный орган государственной власти
субъекта РФ получает у регионального оператора либо у владельца специального
счета по запросу. При этом не допускается запрашивать такие документы и
информацию у граждан.
Законопроект направлен на минимизацию предоставляемых гражданам
документов и упрощение процедуры назначения компенсации расходов на уплату
взносов на капитальный ремонт, что, безусловно, поддерживается Комитетом.
Устанавливая обязанность уполномоченного органа государственной власти
субъекта РФ запрашивать у регионального оператора документы и информацию,
подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, законопроектом не учтено, что в соответствии
с часть 3 статьи 183 Жилищного кодекса РФ региональный оператор может
предоставлять их ограниченному кругу субъектов.
2.3. О проекте федерального закона №
217987-7 «О внесении изменений в статью 179 Жилищного Кодекса РФ в части установления
обязанности регионального оператора размещать временно свободные средства фонда
капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора в
российских кредитных организациях», внесен депутатами Государственной Думы А.В.Палкиным,
Н.Г.Брыкиным, А.В.Канаевым, Р.Б.Букачаковым, В.М.Новиковым 05.07.2017
Хованская. Предлагается ввести
обязанность регоператора размещать временно свободные средства в российских
кредитных организациях или финансовых органах субъектов. Правительство и
администрация не поддерживает. Комитет-соисполнитель по бюджету прислал
замечания. Предлагаем на отклонение на 25 сентября.
Автор депутат Андрей Палкин. Мы
коллегами пытаемся разницу убрать. Надо больше средств. Или собирать с людей
больше или тратить эффективно. 71 положительное заключение из регионов.
Основная масса счетов не работает, просто деньги лежат. Дефицита не может
возникнуть. Есть мысли доработать во втором чтении. Легко поменять счета
казначейства на счета в коммерческих банках. Я по-моему все ваши сомнения и
опасении объяснил. Речь идет о малых поселках. В стране денег не хватает. На
моей стороне на нашей стороне с коллегами большая часть России.
Илья Осипов. В каких регионах деньги
лежать на депозитах в каких не лежат?
Палкин. 15%.
Качкаев. Я считаю поддерживать
нельзя. Субъект РФ несет субсидиарную ответственность. Помните случай бюджету
пришлось выплачивать. Если люди хотят размещать где ставка больше, на здоровье.
Люди держат средства на спецсчетах, а начинали с пяти процентов.
Дмитрий Ионин. Закон очень хороший.
В заксобрании Свердловской области мы трижды не давали Минфину деньги забрать.
На сегодня многие фонды капремонта начали получать письма Минфина заплатите
налоги сто млн и 17 млн пени. Минфин считает это деньги не граждан а фонда,
есть доход.
Чернышев. Закон принимать нельзя.
Сколько мы собрали денег они все пошли в дело.
Осипов. Проблема которую поднимают
авторы существует. Размести средства под 2% при рыночной стоимости 7. где
остальные 5? Мы залезаем в полномочия регионов.
Палкин. Коррупционная составляющая
снижается.
Хованская. Был большой шум на уровне
правительства и СМИ деньги граждан в огромном объеме лежат и не используется.
Михаил Гилев, директор департамента
ЖКХ Минстроя. Отрицательное мнение.
Хованская. У нас подготовлено
отрицательное заключение. Не просто так Палкин вышел с этой инициативой.
Большинство регионов активности не проявляет. На 25 сентября. Докладчик
Чернышев.
5 1 1
Законопроектом 217987-7 предлагается установить обязанность
регионального оператора размещать временно свободные средства фонда
капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в
российских кредитных организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный
оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд
капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки,
которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и
финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в
том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет
средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других
многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах
регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и
(или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Пунктом 9 Правил размещения временно свободных средств фонда
капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой
организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение
проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2016 года № 453,
установлено, что размещение временно свободных денежных средств фонда
капитального ремонта не должно приводить к возникновению дефицита средств,
необходимых для расчета за оказанные услуги и (или) выполненные работы по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, и риску
привлечения регионального оператора к имущественной ответственности,
предусмотренной договором об оказании услуг и (или) о выполнении работ по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Реализация законопроекта может привести к возникновению дефицита
средств, необходимых для расчета за оказанные услуги и (или) выполненные работы
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, и риску
привлечения регионального оператора к имущественной ответственности.
2.4. О проекте федерального закона №
187004-7 «О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса РФ (в части
совершенствования порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг), внесен депутатом Государственной Думы С.М.Катасоновым
29.05.2017
Хованская. Катасонов приглашался.
Совместно проживающих независимо от родства. Правительство администрация не
поддерживают. Предлагается отклонить 9 октября. Там есть о чем подумать.
Законопроектом 187004-7 предлагается установить право на получение
субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданами в случае,
если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают
величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе граждан,
проживающих в одном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в случае, если их
расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину,
соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО
ВТОРОМ ЧТЕНИИ:
3.1. О проекте федерального закона №
346930-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
(в части продления срока
представления поправок)
Хованская. Давайте до 16-го.
Проект содержит положения о запрете вселения в жилое помещение, доля в
праве собственности на которое имеет незначительный размер, что в конечном
итоге приведет к уменьшению количества сделок купли-продажи таких долей в
гражданском обороте.
3.2. О проекте федерального закона №
334883-7 «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ».
Хованская. Срок поправок истек 31
августа. Две поправки Хованской они технические поддержать. Докладчик Качкаев.
3.3. О проекте федерального закона №
169836-7 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ»
Хованская. Срок представления
поправок истек в прошлом году. Докладчик Чернышев.
3.4. О проекте федерального закона №
107661-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части переустройства и
(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)»
Хованская. Убрали все что не имеет
отношения к концепции и больше возражений ГПУ нет будет.
Хованская. Дата зависит от
заключения ГПУ.
3.5. О проекте федерального закона №
232824-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»
Качкаев. Мы пришли содержательно вот
к чему. Каждый собственник даже если не является делегатом общего собрания в
виде конференции имеет право принять участие, обязаны оповещать. Ограничили
число голосов у одного делегата 10%, чтобы не был один делегат от всего дома.
Собрание по выбору делегатов проводится в очно-заочной форме. В любой момент
любой из выборщиков имеет право поставить вопрос о прекращении полномочий
делегатов.
Хованская. Большой шаг вперед. В
Москве и Петербурге дома по пятьсот квартир не могут выразить свою волю.
Начинаются подделки протоколов, за ними уголовное дело. Не все поняли.
Дмитрий Ионин. М.б. одни и те же
люди в Совете дома и делегаты.
Олег Быков, ЕР. Поддержать
законопроект. Мы в своих поправках предлагали взять за основу подъезд.
Поправка: если делегат не переизбран, полномочия продлеваются – мы не можем
поддержать в таком виде. Мы никогда делегата не отзовем. Собрать общее собрание
очень сложно.
Качкаев. Я не буду комментировать
все что мы выслушали, не надо сравнивать делегатов с депутатом ГД является
государственным служащим. То что вы против поправок ваше личное мнение.
Хованская. Я закрываю дискуссию. Кто
за 1 поправку? Все.
Следующая поправка Куринного очень
похожа. Он отсутствует. Отклоняем.
Автор поправки Сергей Боженов. Из-за
того что не можем собрать общее собрание не можем избрать делегатов. Вместо
общего собрания предлагаем конференцию.
Хованская. В ЖСК такая практика
была. Один раз провести общее собрание надо. Могу адрес сказать в Москве 600
квартир. Провели.
Осипов. Могут решить на общем
собрании по подъездам этажам.
Качкаев. Прописано в первой
поправке. Другого механизма нет. вносите поправку в ЖК и добивайтесь принятия.
Олейникова Минстрой. Мы поддержим
первую поправку.
4 поправка. Боженов. Она уже не
нужна.
5 поправка Куринного срок три года
предложим присоединиться.
Хованская. Докладчица я. Поручите
мне определить дату.
Поправка Качкаева и Сидякина
Предлагается внести следующие изменения:
1) в статье 44.1:
а) в абзаце первом слова «Общее собрание» заменить словами «1. Общее
собрание»;
б) дополнить частями 2-4 следующего содержания:
«2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может
проводиться в виде конференции в соответствии со статьей 47.2 настоящего
Кодекса.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в виде
конференции проводится в форме, указанной в части 1 настоящей статьи.
4. В случае непосредственного управления
многоквартирным домом собственниками помещений общее собрание
собственников помещений в таком многоквартирном доме проводится в форме,
указанной в части 1 настоящей статьи.»;
2) дополнить статьями 47.2 . 47.5 следующего содержания:
«Статья 47.2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
в виде конференции
1. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в
виде конференции принимают участие делегаты, избранные из числа собственников
помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 47.3 настоящего
Кодекса (далее – делегаты).
2. Собственники, по инициативе которых созываются общие собрания в виде
конференции, обязаны:
1) сообщить собственникам помещений в порядке, предусмотренном частью 4
статьи 45 настоящего Кодекса, сведения, указанные в пунктах 1 -4 части 5 статьи
45 настоящего Кодекса;
2) провести голосование по вопросам повестки дня в соответствии с
требованиями настоящего Кодекса к проведению общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в соответствующей форме;
3) осуществить действия, указанные в части 5 статьи 47 настоящего
Кодекса;
4) сообщить собственникам помещений результаты голосования в порядке,
указанном в части 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в виде
конференции может проводиться в случае избрания по результатам проведения
собраний, указанных в статье 47.3 настоящего Кодекса, делегатов от
собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих не менее, чем двумя
третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме.
4. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в виде
конференции может принимать решения по всем вопросам, отнесенным настоящим
Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, за исключением тех вопросов, для принятия решений по которым требуется
большинство не менее, чем две трети голосов от общего числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме.
5. При принятии решений на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме в виде конференции каждый делегат обладает количеством
голосов, при надлежащих собственникам помещений и машино-мест в многоквартирном
доме, от которых он избран.
6. В общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме в
виде конференции помимо делегатов имеют право принимать участие и голосовать
любой собственник помещения в многоквартирном доме, участвовавший или не
участвовавший в избрании делегата. При этом при принятии решений на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции
количество голосов, которыми обладает соответствующий делегат в соответствии с
частью 5 настоящей статьи, уменьшается на количеством голосов, принадлежащих
собственникам помещений в многоквартирном доме, принимающих личное участие в
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в виде
конференции.
7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в виде
конференции принимает решения в порядке, предусмотренном для проведения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений
настоящей статьи.
8. Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме в виде конференции, обязан выдать каждому
делегату сообщение о проведении такого собрания, содержащее помимо сведений,
указанных в части 5 статьи 45 настоящего Кодекса, пустую строку для указания
места, даты и времени проведения делегатом обсуждения с собственниками помещений
и машино-мест, от которых он был избран, вопросов повестки дня общего собрания
(далее обсуждение), и листы обсуждения, оформляемые в соответствии с частью 10
настоящей статьи.
9. Делегат не позднее чем за две недели до даты окончания приема решений
делегатов по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции, обязан
разместить сообщение проведении общего собрания собственников помещений в виде
конференции на всех этажах, на которых размещаются помещения в многоквартирном
доме от которых этот делегат был избран, с указанием места, даты и времени
проведения обсуждения.
10. Делегат не позднее чем за две недели до даты окончания приема
решений делегатов по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции имеет право
провести обсуждение вопросов повестки дня общею собрания в многоквартирном доме
с собственниками помещений и машино-мест, от которых он был избран. Обсуждение
может проводиться до дня проведения такого общего собрания. Факт проведения
обсуждения отражается в листе обсуждения с указанием сведений об участвующих в
обсуждении собственниках помещений и машино-мест, от которых избран делегат,
сведений, указанных в пункте 2 части 5' статьи 48 настоящего Кодекса,
содержание и результаты обсуждения.
11. Сведения, предусмотренные в пункте 2 части 51 статьи 48 настоящего
Кодекса, указываются в листе обсуждения собственноручно каждым собственником
помещения, участвующим в обсуждении. Остальные сведения указываются делегатом,
проводящим обсуждение. Лист обсуждения подписывается делегатом, проводящим
обсуждение. Листы обсуждения хранятся в месте, установленном для хранения
протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
12. Делегат при I голосовании по вопросам повестки дня общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции действует в
интересах собственников помещений в многоквартирном доме добросовестно и
разумно. Добросовестность делегата при голосовании предполагается. В случае
сомнения в добросовестности I делегата собственники помещений в многоквартирном
доме, избравшие делегата, вправе досрочно прекратить его полномочия в
соответствии с частью 2 статьи 47.4 настоящего Кодекса.
13. Созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
в виде конференции и оформление решения такого собрания осуществляются в
соответствии с настоящим Кодексом в порядке и сроки, которые предусмотрены для
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с
учетом положений настоящей статьи.
14. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме в виде конференции может быть обжалованы в суде в порядке, установленном
частью 6 статьи 46 настоящего Кодекса.
Статья 47.3. Собрание по выбору делегата
1. Делегаты выбираются по инициативе любых собственников помещений в
многоквартирном доме на собраниях собственников помещений, указанных в части 2
настоящей статьи (далее – собрания по выбору делегатов).
2. Если иное не установлено решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме:
1) один делегат может быть избран на собрании по выбору делегатов от
собственников жилых помещений, расположенных на одном, двух или трех соседних
этажах в одном подъезде такого дома. При этом, если общее количество этажей в
подъезде многоквартирного дома не кратно количеству жилых этажей,
установленному для выбора собственниками жилых помещений одного делегата, то
делегаты от первых или последних этажей могут избираться от меньшего или
большего количества этажей, установленного для выбора остальных делегатов;
2) количество делегатов, избираемых на собрании по выбору делегатов от
собственников нежилых помещений, не являющихся помещениями общего пользования,
и машино-мест (за исключением машино-мест, принадлежащих собственникам жилых
помещений в таком доме) определяется с таким расчетом, чтобы площадь
принадлежащих таким собственникам нежилых помещений и (или) машино-мест,
приходящаяся на одного делегата, избираемого от собственников нежилых помещений
и (или) машино-мест, была равна среднему размеру площади жилых помещений,
приходящемуся на одного делегата, избираемого от собственников жилых помещений
в соответствии с пунктом 1 настоящей части. При этом от собственников нежилых
помещений и машино-мест избирается не менее одного делегата.
3. Собственники помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей
статьи, вправе избрать делегатом любого собственника помещения в данном
многоквартирном доме. При этом один делегат не может быть избран собственниками
помещений в многоквартирном доме, обладающими более, чем десятью процентами
голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, которым
принадлежат несколько жилых помещений или жилые помещения и машино-места в
таком доме, участвуют в выборах делегатов на собрании по выбору делегатов по
месту нахождения одного из принадлежащих им жилых помещений в I а ком доме
всеми принадлежащими им голосами, приходящимися на жилые помещения и машино-места
в таком доме. В случае, если на одном этаже в подъезде многоквартирного дома
расположены жилые и нежилые помещения или если собственнику жилого помещения в
многоквартирном доме, принадлежит также нежилое помещение и машино-место в
таком доме, то такие собственники голосуют на собрании по выбору делегатов в
порядке, установленном пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
5. Собственники помещений в многоквартирном доме, по инициативе которых
проводятся собрания по выбору делегатов, обязаны до начала проведения собраний
но выбору делегатов разместить в помещениях или лифтовых холлах при входах в
подъезды дома сообщения о проведении таких собраний, в которых указывается даты
начала и окончания периода проведения собраний в соответствии с частью 7
настоящей статьи, фамилии и адреса лиц, по инициативе которых проводятся данные
собрания, количество соседних этажей в подъезде многоквартирного дома на
которых расположены жилые помещения собственники которых выбирают одного
делегата, а также количество делегатов избираемых от собственников нежилых
помещений в таком доме в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
6. Если иное не установлено решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, делегаты избираются на собраниях по выбору
делегатов посредством оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование. При этом временно отсутствующие
собственники помещений в многоквартирном доме имеют право проголосовать на
собрании по выбору делегатов в течение срока, указанного в части 7 настоящей
статьи.
7. Собрания по выбору делегатов проводятся в заочной или очно-заочной
форме выборы в течение не более шести месяцев со дня, указанного в сообщении о
проведении собрания по выбору делегатов.
8. Собрание по выбору делегатов правомочно (имеет кворум), если в нем
приняли участие соответственно, собственники жилых помещений на соответствующих
жилых этажах или собственники нежилых помещений в многоквартирном доме (их представители),
обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,
принадлежащих собственникам жилых помещений на соответствующих жилых этажах или
собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.
9. Решения, принятые на собраниях по выборам делегатов, а также итоги
голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме
собственником, указанным в части 1 настоящей статьи, но инициативе которого
были созваны собрания по выборам делегатов.
10. Копии решений собственников помещений в многоквартирном доме по
выбору делегатов и протокола собрания по выбору делегата выдаются собственнику
помещения, который выбран делегатом. Протокол собрания по выбору делегатов или
его копия являются официальным документом, подтверждающим полномочия делегатов.
11. Решения собственников помещений в многоквартирном доме по выбору
делегатов (заполненные и подписанные бюллетени для голосования) и протоколы
собраний по выбору делегатов бессрочно хранятся в месте, установленном для
храпения копий протоколов общих собраний собственников помещений в
многоквартирном доме.
12. Споры по выбору делегата могут быть обжалованы в судебном порядке
собственником помещения в многоквартирном доме, который участвовал или мог
участвовать в собрании по выборам соответствующего делегата.
Статья 47.4. Статус делегата
1. Срок полномочий делегатов, устанавливаемый решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, не может быть менее двух и
более четырех лет со дня проведения собрания по выборам делегата. При
отсутствии соответствующего решения срок полномочий делегатов считается равным
двум годам со дня проведения собрания по выборам делегата. В случае, если но
окончании двухлетнего срока полномочий делегата он не переизбран на собрании по
выборам делегата, полномочия ранее выбранного делегата продлеваются на тот же
срок.
2. Собственники тех же помещений в многоквартирном доме, от которых был
избран делегат, вправе по инициативе любого собственника помещения, от которого
был избран соответствующий делегат, принять на собрании по выборам делегатов
решение о досрочном прекращении полномочий ранее выбранного делегата и выборе
вместо него другого делегата в порядке, установленном статьей 47.3 настоящего
Кодекса. Полномочия переизбираемого делегата прекращаются с момента принятия на
собрании по выборам делегатов решения о досрочном прекращении его полномочий.
Полномочия нового делегата возникают со дня принятия собранием по выбору
делегатов решения о его избрании. Полномочия делегата также прекращаются с
момента его смерти и прекращения права собственности на помещение и (или) машино-места
в многоквартирном доме.
3. Делегаты не могут передавать другим лицам осуществление своих
полномочий по голосованию на общих собраниях собственников помещений в...
4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ
ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:
4.1. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 490497-7 «О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 35
Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части конкретизации
положений федерального законодательства по установлению отдельных видов
контроля (надзора), осуществляемых без проведения плановых проверок), внесен
Правительством РФ 19.06.2018
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по контролю и Регламенту
Хованская. Отдельные виды контроля
без плановых проверок.
Артем Молчанов, Правовое управление.
Внеплановые проверки могут определять нарушения. Плановые проверки можно
исключить. Мы очень хотим навести порядок с регулированием тарифом. Постараемся
внести до 1 января законопроект в Госдуму.
Хованская. Кто за то чтобы
поддержать? Все за.
Законопроектом 490497-7 предлагается путем внесения изменений в статью 9
Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» и статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и
водоотведении» скорректировать основания проведения плановых проверок
организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение.
Законопроектом предлагается установить, что в случаях, установленных
федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля
(надзора), положением о лицензировании отдельных видов деятельности, отдельные
виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения
плановых проверок.
Согласно законопроекту основанием для включения организации,
осуществляющей холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в
ежегодный план проведения плановых проверок, является истечение одного года с
даты:
государственной регистрации юридического лица, являющегося организацией,
осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, – при осуществлении регионального государственного контроля
(надзора);
окончания проведения последней плановой проверки организации,
осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, органа местного самоуправления, осуществляющего переданные ему
полномочия в области государственного регулирования тарифов, – при осуществлении
регионального государственного контроля (надзора);
окончания проведения последней плановой проверки органа регулирования
тарифов – при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).
Также предусматривается, что при осуществлении федерального
государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования
тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения плановые проверки организаций,
осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, не проводятся.
При этом необходимо отметить, что проведение проверок на региональном
уровне не исключается. Регулируемую деятельность указанных организаций раз в
год при корректировке тарифов проверяют органы регулирования тарифов, а
уполномоченные органы власти субъектов РФ (или при передаче полномочий – уполномоченные
органы местного самоуправления) ежеквартально осуществляют контроль выполнения
инвестиционных программ этих организаций и раз в год производственной
программы.
4.2. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 332926-7 «О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части
установления дополнительных объектов, на которые не распространяются требования
по обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов), внесен
депутатами Государственной Думы Б.М.Гладких, П.Р.Качкаевым, А.Л.Шхагошевым,
С.А.Боженовым и другими 05.12.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по энергетике
Хованская. Положительное заключение.
Понятно в аварийных и ветхих домах оприборивание неактуально.
Законопроектом 332926-7 предлагается внести изменения в часть 1 статьи
13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон 261-ФЗ), а именно
предусмотреть установление дополнительных объектов, на которые не распространяются
требования статьи 13 Федерального закона 261-ФЗ по обязательной организации
учета используемых энергетических ресурсов. Предлагается к таким объектам
отнести многоквартирные дома, физический износ которых превышает семьдесят
процентов и которые не включены в региональную программу капитального ремонта.
Комитет считает, что в аварийных и ветхих объектах возможности
обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно
ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных
частей и инженерных систем, и зачастую граждане несут дополнительные издержки,
связанные с содержанием и ремонтом таких объектов. Однако использование при
расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в
рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов
и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой
потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в
объеме, превышающем нормативы потребления.
4.3. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс
РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового
регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке
территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных
и муниципальных нужд)», внесен Правительством РФ 05.07.2018
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству
Законопроект 503785-7 направлен на совершенствование правового
регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке
территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных
и муниципальных нужд.
Законопроектом вводится в Градостроительный кодекс РФ понятие «комплексное
развитие территории» и уточняется понятие «красные линии», а также уточняется
порядок определения (изменения) границ населенных пунктов в составе документов
территориального планирования муниципальных образований.
Законопроектом устанавливается возможность включения в границы
территории, подлежащей комплексному развитию (осуществляемому по инициативе
правообладателей земельных участков), находящихся в государственной или
муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц земельных
участков для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной
инфраструктур при условии, что такие земельные участки являются смежными по
отношению к территории, подлежащей комплексному развитию.
Применительно к земельным участкам, находящимся в границах территории, в
отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о
комплексном развитии, законопроектом предусматривается, что градостроительные
планы будут выдаваться только при наличии документации по планировке
территории.
Земельные участки, находящиеся в границах застроенной территории, в
отношении которой заключен договор о ее развитии, или расположенные на них
объекты недвижимого имущества предлагается изымать для муниципальных нужд в
целях развития застроенной территории в порядке, установленном земельным
законодательством РФ.
Законопроектом также предлагается внести ряд изменений в Земельный
кодекс РФ. В том числе предусматривается, что принятие решения об изъятии
земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не
предусмотренных Земельным кодексом РФ, должно быть обосновано решением о
развитии застроенной территории или комплексном развитии территории по
инициативе органа местного самоуправления.
Предлагается также установить, что изъятие земельных участков и
расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в
целях развития застроенной территории в соответствии с Земельным кодексом РФ
допускается только в случае, если договор о развитии застроенной территории
заключен в отношении территории, решение о развитии которой принято после 1
января 2017 года.
Законопроектом устанавливается, что аренда земельного участка,
предоставленного на основании договора о комплексном развитии территории по
инициативе органа местного самоуправления, может быть прекращена по требованию
арендодателя в связи с неисполнением заключившим этот договор лицом
предусмотренных договором обязательств.
5. О предложениях Комитета в проект
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 октября 2018
года
6. РАЗНОЕ
Хованская. Прошу поддержать
проведение парламентских слушаний по реновации. Чтобы поняли право а не
обязанность по мере готовности.
17:42
Комментарии в Думе. Николай Коломейцев Сценарий выборов в Приморье писали с
фильма «Банды Нью-Йорка» для дальневосточных партизан. Вера Ганзя намерена
спросить Патрушева за сельскохозяйственную науку, но не уверена поймет ли он
вопросы https://leo-mosk.livejournal.com/5410658.html
Николай Коломейцев. Правительственный
час 44 вопроса пять на принятие. Наверное всех интересует что происходит в
Приморье. На судне было 57 человек, проголосовало 75. перегруз судна сидящего
на мели. Так портить имидж возвращая 90 годы. Уверен во Владимирской области
будут возмущенные. «Банды Нью-Йорка» бандиты контролируют выборы. Сценарий
писали с этого фильма для дальневосточных партизан. Нужно ужесточать
законодательство захват власти. Акция протеста 22 сентября под лозунгами Нет
избирательной Кущевке Свободу Бессонов Пенсионная реформа.
Ольга Алимова. Все разговоры
возвращаются к пенсионной афере. У регионов просто нет денег. Если не будет
переформатирование распределения бюджетных средств.
Вера Ганзя. Сибирское отделение
сельскохозяйственных наук вы не представляете в каком состоянии. Семена
завозим. То что было в Советском Союзе могли бы восстановить. Спросим почему
сельское хозяйство на задворках. Законопроект об усилении финансового контроля
революция на ровном месте. Что контролировать в муниципалитетах там же одна зарплата.
Внесен законопроект об исполнении бюджета, рост статистическая погрешность.
Сергей Неверов. Правительственный
час вопрос поддержки наших аграриев. 5 млрд на ГСМ. Сегодня около сорока млн га
вне сельскохозяйственного оборота. Нам важно объединить вопросы культурных
социальных объектов. Поддержим министра.
Андрей Исаев. В рядах партии ЕР
много работавших на селе, Аграрная партия. С советских времен село по
остаточному принципу. Мы все помним оптимизацию здравоохранения. Местные власти
отыгрывались на селе закрывая больницы ФАПы. Сейчас все это восстанавливается.
У семи нянек дитя без глазу а у нас село без газа.
Михаил Емельянов. Наша фракция
примет участие в обсуждении товарища Патрушева. При нашем отрицательном
отношении к правительство два министерства сельского хозяйства и
промышленности. Нас интересует импортозамещение в семеноводстве. Наши крестьяне
пользуются импортными семенами. Угроза продовольственной безопасности. Мы
начали экспортировать продукцию не только растениеводства, но и животноводства.
Экспорт муки лизина. Продукция ЛПХ этих людей надо как-то поддержать. О
законопроектах. Поправки в Бюджетный кодекс мы поддержим. Сейчас в бюджетной
сфере совершается много нарушений. Законопроект направлен на то чтобы
проследить движение денег. Еще од ин законопроект ужесточает требования к тем
кто получил гражданство. Фиктивные браки, появились профессиональные жены и
мужья. Должны проживать в том же субъекте что супруг.
Вопрос о сельскохозяйственной
генетике Емельянов считает слишком глубоко копаете. Патрушев патриот был на
фракции и понравился.
Объединение Южной и Северной Кореи
вопрос из области фантастики, но мы видим фантастика становится реальностью. В
Юной Корее сильные антиамериканские настроения и сложные отношения с Японией,
она полностью под политическим военным контролем США.
Жириновский. Идут во власть чтобы
расплатиться с долгами. Коммунисты поддерживали Ходорковского и других
олигархов Гусинского Березовского. Покупают депутатов ЛДПР. Американский банкир
Яков финансировал русскую революцию. Японцы финансировали первую русскую
революцию. Продолжается. Этого Ищенко надо арестовать. Но жители Приморья не
должны поддерживать коммунистов. Мы единственная страна где действуют ячейки
коммунистов. Коммунисты ничем не лучше не чище тащат багаж 17 года 101 год.
Грязные воровские деньги. Мэр крупнейшего города Сибири Локоть посыпаю улицы
илом. Большевики разгромили церковь. У Ленина огромное количество резолюций
расстрелять. Национализация женщин в первые годы советской власти. Будет
создана новая левая партия, коммунистам здесь не место.
Юрий Синельщиков допускает, что
кто-то заплатил. Дело в том что Жириновский для антикоммунизма удобная фигура.
Предложения в повестку
дня (разминка) – Сложная арифметика посещаемости депутатов – стенограмма https://leo-mosk.livejournal.com/5413613.html
Ольга Савастьянова. 25 в
командировке, должно присутствовать четыреста. – Вячеслав Володин Сложная у вас
арифметика не всегда понятная, но если вопросы из зала не звучат, значит все
согласны. Новые депутаты Веремеенко Сватковский
Оксана Пушкина. Вчера заработал сайт
Государственной Думы на английском языке. Актуально современно наконец-то. – Вячеслав
Володин Идея была ваша. Большой интерес к работе Думы за рубежом.
Утренние десятиминутки от
фракций не проводились
СТЕНОГРАММА сто сорок четвёртого заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 сентября
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги.
Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идет регистрация.
Покажите результаты.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует
394 чел.
87,6%
Отсутствует
56 чел.
12,4%
Всего депутатов
450 чел.
Не зарегистрировано
56 чел.
12,4%
Результат: кворум есть
Присутствует 394 депутата. Кворум есть. Отсутствует
56.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Мы
счет ведем, исходя из того, что у нас четыре свободных мандата на сегодняшний
день, где не приступили к исполнению обязанностей и, соответственно, из всех
депутатов, которые есть, и, включая, должно отсутствовать 50 и присутствовать
400. У нас, по-прежнему, 25 человек в командировке, есть те, кто на больничном
и отпуска.
Председательствующий. Сложная у вас арифметика, не
всегда понятная, но если вопросы не звучат из зала, значит, будем исходить из
того, что все с ней согласны.
Коллеги, сегодня день рождения у Карелина Александра
Александровича. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
И у Лугового Андрея Константиновича. (Аплодисменты.)
В работе Государственной Думы принимают участие вновь
избранные депутаты от Тверской области Веремеенко Сергей Алексеевич, избранный
от Заволжского одномандатного избирательного округа номер 180, давайте его
поздравим.
(Аплодисменты.)
Место ему досталось самое почетное и доминирующее.
Выше только, сами знаете, там что.
Давайте поздравим Сватковского Дмитрия Валерьевича,
он избран от Нижегородского одномандатного избирательного округа номер 129.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу
проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (10 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за
353 чел.
78,4%
Проголосовало против
1 чел.
0,2%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
354 чел.
Не голосовало
96 чел.
21,3%
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Коллеги, какие будут вопросы по порядку работы? Есть.
Включите запись.
Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция
ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!
Прошу вопрос 11 перенести на следующую неделю на 26
сентября по просьбе автора в связи с его официальной командировкой.
Председательствующий. На 26-е, да? Деньгин В. Е. Да.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин
О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Прошу вопросы номер 37 и 38 перенести в повестку дня
на октябрь. Я там докладчик, с комитетом в лице уважаемого Ярослава Евгеньевича
Нилова согласовано. Спасибо.
Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Просим перенести 17-й вопрос в связи с командировкой
докладчика.
Председательствующий. Перенос, да?
Емельянов М. В. Да. Председательствующий. Спасибо.
Сазонов Дмитрий Валерьевич.
Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 23-й вопрос
исключить из повестки дня в связи с отзывом законопроекта авторами.
Председательствующий. 23-й? Сазонов Д. В. 23-й.
Председательствующий. 23-й. Отзыв, да?
Пушкина Оксана Викторовна.
Пушкина О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Я в качестве анонса и поблагодарить. Вчера заработал
сайт Государственной Думы на английском языке. Знаю, что вы, Вячеслав Викторович,
были инициатором модернизации сайта, спасибо вам, спасибо, коллеги, актуально,
современно, наконец-то.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Викторовна.
Идея была ваша.
Коллеги... Николай Васильевич, у вас какие-то
замечания были, да? Нет? Что? Интерес огромный к работе Государственной Думы за
рубежом. И у тех, кто интересуется политикой в России, будет возможность с ней
знакомиться из первоисточника. Об этом речь идёт.
Коллеги, давайте обсудим. Предложение Деньгина Вадима
Евгеньевича. 11-й вопрос предлагает перенести на 26 сентября. Нет возражений?
Нет. Принимается.
Коллега Смолин Олег Николаевич предлагает 37-й и 38-й
вопросы перенести для рассмотрения на октябрь. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллега Емельянов Михаил Васильевич предлагает 17-й
вопрос перенести из сегодняшней повестки. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Сазонов предлагает 23-й вопрос снять с
рассмотрения в связи с отзывом. Нет возражений? Нет. Принимается.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом принятых нами
решений по ряду вопросов ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0%
Результат: принято Порядок работы принимается на
сегодняшний день единогласно.
Обсуждение вопросов повестки дня
Ни депутат Сергей
Казанков ни министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев не знают, что такое районирование
2. Правительственный час «О
реализации федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в РФ в
2018 году» Профильный комитет: Комитет по аграрным вопросам.
Министр сельского хозяйства Дмитрий
Патрушев.
Дмитрий Патрушев впервые в Думе в
роли министра. Отечественные сорта не конкурентны. Бройлерный материал
полностью импортируется. Должны быть зарегистрированы 12 новых сортов
картофеля. Доля гибридов семян сахарной свеклы отечественного производства не
ниже 20%. 79 млн га, 52,5 засеяно яровыми. Многие регионы столкнулись с ростом
цен на ГСМ. Внесено 2.5 млн тонн минеральных удобрений на уровне прошлого года
несмотря на рост цен. Поддержка элитного семеноводства элитными семенами
преимущественно отечественного производства чуть менее 6 млн га. Исторический
максимум посевов подсолнечника 6 млн га. 700 тыс га лен масличный. Намолочено
свыше 91 млн тонн зерна, планируем собрать 105. Компенсация железнодорожных
тарифов, интервенции. Поддержка льноводства. Производство скота и птицы на убой
выросло на 4% до 9 млн тонн, молока на 1,3%. Доля отечественного молока
достигнет 83%. 556 тыс га составила застрахованная площадь чуть больше прошлого
года. Этого недостаточно. Финансирование села должно быть увеличено на
государственном уровне.
Аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал
Жамбалнимбуев. Остались неиспользованы и были возвращены в бюджет 5% 12,2 млрд
руб. В целом кассовое исполнение госпрограммы составило 132 млрд руб. 52% на уровне
17 года. В 16 году по зерноуборочным комбайнам был 20%, замедление очевидно. Росагролизингом
было поставлено техники на 54% меньше. В 17 году МСХ не воспользовался
зерновыми интервенциями. Увеличивается доля пшеницы четвертого класса. Первого
класса чуть менее полупроцента.
Вопросы
Сергей Казанков.
Патрушев. Понятна озабоченность, не
создано системы выращивания культур в регионах. Проведем анализ что правильнее
выращивать.
Борис Пайкин. Органическое
производство.
Патрушев. Должны кормить без нитратов.
Айрат Хайруллин. Как компенсировать
ущерб?
Патрушев. ЧС в 23 регионов, ущерб
досчитаем. Деньги в бюджете МСХ есть. Регионы будут обязаны направлять средства
на агрострахование.
Михаил Емельянов. Индивидуальная и
групповая маркировка животных.
Патрушев. Заинтересованы чтобы все
животные были промаркированы, чтобы знали где корова находится.
Николай Харитонов. Возвращение
пахотной земли в оборот.
Патрушев. На сегодняшний день нет
выхода земли из оборота, уже достижение. Урожай надо правильно излизывать. Будем
вводить площади в оборот вместе с инфраструктурой. Нельзя допустить чтобы
крестьяне вложили деньги а урожай купили за бесценок или вообще сгнил.
Николай Панков. Скачок цен на ГСМ был
и МСХ компенсировал 5 млрд из 12.
Патрушев. Тема всегда больная. Рост с
января по июнь. Сколько могли столько компенсировали.
Дмитрий Ионин. Семеноводство
картофеля и сахарной свеклы как реализуется?
Патрушев. Определили компании с
которыми пойдем на ГЧП по семеноводству нового поколения. Есть грантовая
поддержка. По ФНТП оставить капексы надо.
Николай Коломейцев. Низкая
энергообеспеченность села. Возродить программу инженерной обеспеченности села.
Производство отечественных химикатов. Прекратить административный ресурс в
убийстве крупных хозяйств. как Евродон.
Патрушев.
Данил Шилков. Импортозависимость по
семенам более 50%.
Патрушев.
Наталья Боева. Доля отечественных
семян 23%.
Патрушев.
Анатолий Аксаков. Чтобы выйти на
внешний рынок...
Патрушев. Будем заниматься
регулированием выхода на рынок.
Выступления от фракций
Владимир Кашин. Пшеницы на 15 млн
тонн больше, спекулянты накручивают и хлеб дорожает. Урожайность выше 90 года
на 6. ГСМ 150% роста. Пшеница 9-10
Вячеслав Володин. есть вопросы,
поручим Кашину.
Виталий Пашин. Надо людей кормить
органической продукцией. Раньше агроном весь в пыли по полям носилось. Сейчас дроны
летают. Надо восстановить научный потенциал России. Вавилов Мичурин. Сгорел в
Германии завод, нет витминов – нет бройлеров. Рыбы разводим меньше чем Вьетнам.
Без собственной генетики, собственной кормовой базы не будет мощной отрасли.
Все племенное поголовье завозим из Европы и Америки.
Владимир Плотников. Цены для сельхозтоваропроизводителей
в полтора раза больше чем для промышленности – одна страна. От засухи
пострадала Волгоградская область, Крым. Как можно быстрее доведем средства до
пострадавших практически не работает агрострахование, всего 2% площадей.
Вадим Белоусов. Обратить внимание на
пчел. Необходимо провести анализ породного состава и породного районирования.
Произошло снижение пород пчел. С пчелами неизвестного происхождения невозможно
вести племенную работу. Низкая зимостойкость. Не хватает пчел для опыления.
Патрушев. Хочу поблагодарить за
человеческое отношение к новому министру который всего лишь три месяца в
должности.
11:49
Николай Рыжак. Вчера погибла группа
военнослужащих в Сирийской арабской республике. Почтить их память минутой
молчания.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
3. 443070-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 35 и 39
Федерального закона «О прокуратуре РФ» (в части исключения положений о взаимодействии
органов прокуратуры с Высшим Арбитражным Судом РФ).
Документ внес Член СФ А.Д.Башкин, он
принят в первом чтении 17.07.18.
Представил член комитета по
безопасности и противодействию коррупции Фарит Ганиев.
Законопроектом разработан в целях приведения
норм ФЗ «О прокуратуре РФ» в соответствие с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной
системе РФ». Предлагается исключить из соответствующих положений ФЗ «О
прокуратуре РФ» указания на Высший Арбитражный Суд РФ и Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ.
Второе чтение 366 0 0 11:52
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.
Прежде чем перейдём к 3-му вопросу, пожалуйста, по ведению
Рыжак Николай Иванович.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги!
Как стало известно, вчера при выполнении служебного
долга на территории Сирийской Арабской Республики погибла большая группа наших
военнослужащих. Предлагаю почтить их память минутой молчания.
Председательствующий. Коллеги, есть предложение почтить
память наших военнослужащих при исполнении своего боевого долга, погибших в
Сирийской Арабской Республике, минутой молчания.
(Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь, коллеги.
3-й вопрос нашей повестки из блока законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Доклад Фарита
Глюсовича Ганиева. Пожалуйста.
Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект
принят Государственной Думой 17 июля сего года. Поправок к законопроекту не
поступало. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, как уже
докладчик сказал, что поправок не поступало. Ставится на голосование 3-й
вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 39
Федерального закона «О прокуратуре РФ». Второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за
366 чел.
81,3%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
366 чел.
Не голосовало 84 чел 18,7%
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принят единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Минфин проводит закон об
усилении государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего
финансового контроля и внутреннего финансового аудита – Вера Ганзя Может быть
не надо было делать революцию на пустом месте? – Алексей Лавров Никаких
революций, новое акты – Валентин Шурчанов под контроль подпадают госкорпорации,
правительство с ними не работает https://leo-mosk.livejournal.com/5413283.html
4. 493988-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования государственного (муниципального)
финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего
финансового аудита».
Документ внесло правительство 22.06.18.
Представил замминистра финансов
Алексей Лаврова.
Зампред комитета по бюджету и
налогам. Надежда Максимова.
Законопроект направлен на повышение
эффективности деятельности органов государственного (муниципального)
финансового контроля, а также совершенствования системы внутреннего финансового
контроля и внутреннего финансового аудита участников бюджетного процесса.
Предлагается, в частности:
- расширить предмет государственного
(муниципального) финансового контроля и детализировать перечень объектов государственного
(муниципального) финансового контроля относительно органов государственного
(муниципального) финансового контроля федерального, регионального и
муниципального уровней;
- наделить органы государственного
(муниципального) финансового контроля полномочиями по контролю за соблюдением
положений законов (актов), определяющих расходные обязательства бюджетов;
- наделить Правительство РФ
полномочиями по утверждению стандартов внутреннего государственного
(муниципального) финансового контроля, определяющих для всех органов
внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля единые
принципы, определения и основания проведения проверок, ревизий и обследований,
права и обязанности должностных лиц органов государственного (муниципального) финансового
контроля и объектов контроля, риск-ориентированные подходы к планированию
контрольной деятельности, исключению дублирования контрольных мероприятий
органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля;
- включить в субъекты правоотношений,
связанных с применением бюджетных мер принуждения, органы управления
государственными внебюджетными фондами, наделив их наравне с финансовыми
органами полномочиями по принятию решений о применении бюджетных мер
принуждения либо об отказе в их применении за бюджетные нарушения при
использовании средств соответствующих фондов, а также предоставить возможность
финансовым органам применять бюджетные меры принуждения, в случае нарушения
государственными внебюджетными фондами целей и условий предоставления
межбюджетных трансфертов из федерального или региональных бюджетов;
- наделить Правительство РФ
полномочиями по установлению случаев и порядка принятия финансовым органом
решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, отмене
или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения;
- приостановить до 2020 года
положения о применении бюджетной меры принуждения в виде передачи
уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного
распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств;
- предусмотреть бюджетную меру
принуждения в виде введения более жестких условий санкционирования оплаты
денежных обязательств нарушителей, осуществляемого органами Федерального
казначейства;
- закрепить подход по определению
сумм неправомерно использованных бюджетных средств и их возмещению в доход
бюджета, не используя понятие «ущерб». При этом методика расчета сумм
неправомерно использованных бюджетных средств будет определяться Минфином
России с учетом особенностей разных видов нарушений в финансово-бюджетной
сфере;
- наделить Минфин России
полномочиями по утверждению стандартов внутреннего финансового контроля и
внутреннего финансового аудита, а также по нормативному и методическому
обеспечению проведения мониторинга качества финансового менеджмента.
Первое чтение 372 0 0 12:23
Стенограмма обсуждения
4-й вопрос рассматривается из блока вопросов:
законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования
государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового
контроля и внутреннего финансового аудита».
Доклад официального представителя Правительства РФ
заместителя Министра финансов РФ Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста,
Алексей Михайлович.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты,
законопроект содержит четыре группы поправок.
Первая – это расширение сферы государственного
финансового контроля.
В настоящее время она ограничена контролем за
соблюдением собственно бюджетного законодательства, тогда как источником
нарушений в этой сфере зачастую являются вопросы смежного законодательства,
устанавливающие расходные обязательства публично-правовых образований.
Исходя из этого, предлагается в явном виде закрепить
под понятием под «сферой государственного муниципального финансового контроля»
также вот такого рода правовые акты, что позволит повысить эффективность финансового
контроля.
Кроме того, в последние годы у нас активно
применяются так называемые транзитные субсидии, которые идут из федерального
бюджета бюджетам субъектов РФ, затем из бюджетов субъектов в местные бюджеты.
И на самом деле вопрос о полномочии о контроле за
эффективностью и целевым использованием этой субсидии также до конца не
урегулирован. Поэтому предлагается закрепить полномочия Счётной палаты и
Федерального казначейства за применением мер ответственности в случае
возникновения нарушений в отношении такого рода транзитных субсидий на
муниципальные уровни.
С другой стороны нынешняя сфера
государственно-финансового контроля в определённых случаях является избыточной.
Например, под неё попадают абсолютно все исполнители государственных
муниципальных контрактов, даже если они не находятся на казначейском
сопровождении, в тех случаях, когда это либо прямой государственный
муниципальный контракт, либо договор в рамках использования субсидий.
На самом деле применить в этих случаях меры контроля
и меры ответственности невозможно по целой совокупности норм гражданского и
бюджетного законодательства. Поэтому предлагается уточнить, что в таких случаях
объектами контроля являются только те договоры, и те
государственно-муниципальные контракты, которые находятся на казначейском
сопровождении.
И в этом случае есть обязанности по ведению и
раздельного учёта и по представлению специальной отчётности. И, по сути, режим
контроля за использованием этих средств всё также позволит сосредоточить
внимание контрольных органов как раз на использовании именно... на контроле за
использованием средств именно в этих случаях.
Вторая группа поправок предлагает наделить
Правительство РФ полномочиями по утверждению федеральных стандартов внутреннего
государственного муниципального финансового контроля. Речь идёт о тех
контрольных полномочиях, которые выполняет финансовый орган субъекта и
муниципальных образований.
Эти стандарты должны определять единые принципы
определения основания, которые должны применять ревизоры, основные права,
обязанности контролёров и объектов контроля, внедрять риск-ориентированные
подходы. Проект таких стандартов уже находится в высокой степени разработки и
может быть представлен для обсуждения при рассмотрении законопроекта во втором
чтении. При этом специфические особенности самой организации контроля будут
устанавливаться самими контрольными органами субъектов и муниципалитетов
самостоятельно, но в рамках заложенных на федеральном уровне общих принципов.
Это не подрывает самостоятельность органов финансового контроля, но зато делает
общую работу всех контрольных органов взаимосвязанной друг с другом,
скоординированной и более чёткой.
Третья группа поправок – это совершенствование
применения бюджетных мер принуждения, то есть взыскание неправомерно использованных
средств, прежде всего, это касается субсидий межбюджетных, но также и субсидий
юридическим лицам. Мы все знаем, что в последние годы сталкивались с такой
проблемой, когда нужно применить взыскание средств бюджета, но сумма взыскания
достаточно велика, и реализовать это нужно в течение 30 дней. На самом деле это
практически невозможно, и законопроект содержит такую поправку, которая
позволяет финансовому органу, во-первых, проводить проверку обоснованности
такого взыскания и при необходимости возвращать такие документы, а, с другой
стороны, при подтверждении необходимости взыскания удлинять сроки вплоть до
превышающих один год.
Эта поправка, ещё раз, содержится в законопроекте, но
она была уже реализована в весеннюю сессию другим законопроектом, поэтому во
втором чтении мы его будем предлагать снять. Но тем не менее это подчёркивает,
что это очень важный сюжет, который решён готовящимися и принятыми поправками.
Одновременно предлагается наделить полномочиями по
принятию решения о применении мер бюджетного принуждения органы управления
государственными внебюджетными фондами. Па самом деле в данный момент, хотя они
полностью равнозначны финансовым органам, такими полномочиями не наделены. И
установить порядок определения сумм неправомерно использованных бюджетных
средств, не прибегая при этом к использованию понятия ущерба. Это понятие чётко
не определено, это приводит к затягиванию реализации решений, к постоянным
спорам о том, что же мы имеем в виду.
Можно привести такой пример. Например, оплаченные невыполненные
работы по государственному контракту.
Суммы неправомерно используемых средств – это оплата
этой работы, и которая должна быть взыскана. Но размер ущерба бюджета, это
повторное продолжение работ, повторное выделение средств на этот же проект. И в
этом случае нет необходимости прибегать к его оценке. И предлагается,
реализовав такой подход, что сделает более чётким применение мер
ответственности, установить методику определения, дать полномочия по
определению такой методики Минфину России, который в каждом конкретном случае,
в зависимости от типа нарушений и типа неправомерно используемых средств,
утвердит соответствующие подходы.
И четвёртое направление, четвёртая группа поправок,
может быть, она является и самой важной, потому что посвящена регулированию
внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, то есть
такого основного способа предотвращения возникновения нарушений, состоит в том,
что предлагается дать более чёткие определения понятиям «внутренний финансовый
контроль» и «внутренний финансовый аудит», установить полномочия по определению
стандартов такого контроля и аудита, сделать обязательной систему мониторинга
качества финансового менеджмента, главных администраторов бюджетных средств на
всех уровнях, во всех бюджетах. Сейчас эта практика реализуется и подтверждает
свою эффективность только на федеральном уровне.
В добровольном порядке 44 субъекта Федерации её
применяют. Но мы предлагаем её распространить на все субъекты Федерации, и
предусмотреть возможность делегирования полномочий по внутреннему финансовому
аудиту от администраторов бюджетных средств к вышестоящим органам.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.
Присаживайтесь. С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова, заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам.
Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович Уважаемые коллеги!
Докладчик очень подробно изложил суть законопроекта и
суть поправок, которые вносятся в Бюджетный кодекс. И комитет, также как и
правительство, считает, что вот эти поправки, они будут способствовать
повышению эффективности деятельности органов внутреннего контроля, финансового
контроля и аудита.
Надо сказать, что над законопроектом вместе с
правительством трудились и Счётная палата, и депутаты, и финансисты из
субъектов РФ муниципального уровня, члены Союза финансистов России.
И практически законопроект всесторонне отработан. И
об этом свидетельствует то, что из 72-х отзывов, которые прислали регионы, 71
положительный и один отрицательный.
И то в качестве причины выставляется то, что
недостаточно будет финансовых ресурсов бюджета.
Вместе с тем и комитет, и регионы отмечают отдельные
недостатки, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта во втором
чтении. Эти недостатки отмечены в заключении комитета, и мы над ними будем
дальше работать.
Но законопроектом предусматривается, что отдельные
нормы его вводятся в действие по истечении 10 дней со дня принятия и
опубликования закона, а отдельные нормы – с 1 января 2019 года. И вот, в
частности, с 2019 года, с 1 января, вводится норма – предусматривается
осуществление полномочий органов внутреннего государственного финансового
контроля на основе федеральных стандартов деятельности этих органов. Эти
федеральные стандарты должны быть утверждены правительством, а в соответствии с
этими федеральными стандартами на местах – в регионах и в органах местного
самоуправления – должны быть утверждены свои стандарты и регламенты
осуществления контрольной деятельности соответствующих органов. И вот здесь у
нас, исходя из этих норм, получается, что следует, что до конца года, в
ближайшее время, правительство должно установить, утвердить такие федеральные
стандарты. И в соответствии с нашим Регламентом Государственной Думы в период
рассмотрения законопроекта во втором чтении правительство должно
продемонстрировать нам степень готовности этих федеральных стандартов, потому
что дальше до конца года должны быть утверждены региональные и муниципальные
стандарты.
И второе, на что хочется обратить внимание, – это то,
что положения законопроекта значительно расширяют требования к организации и
осуществлению контроля, в том числе и федеральными, и региональными, и местными
органами, контрольно-счётными органами. И при этом, на наш взгляд, в
муниципальных образованиях, и в первую очередь – в городских и сельских
поселениях, ресурсов трудовых, организационно-материальных, технических и, безусловно,
финансовых может недоставать на именно осуществление вот таких расширенных
функций.
Поэтому, на наш взгляд... Комитет предлагает
рассмотреть вопрос ко второму чтению о том, чтобы установить всё-таки
переходный период для введения в силу некоторых, отдельных норм этого
законопроекта, ну, в пределах года, наверное, для того чтобы можно было за это
время подготовить все необходимые нормативные правовые акты, чтобы подготовить
кадры, которые будут работать над осуществлением этих вот поставленных задач и,
конечно, изыскать необходимые финансовые ресурсы, потому что это тоже очень
значительная часть осуществления достойной работы контрольных наших органов.
Надо сказать, что Счётная палата поддержала этот
законопроект с учетом доработки ко второму чтению. И комитет тоже рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Мы имеем в виду, что ко
второму чтению все вот эти недостатки будут устранены. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, записывайтесь на вопросы. Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в документах, в
пояснительной записке говорится об оптимизации штатной численности сотрудников
и так далее. А по факту получается, что необходимы дополнительные средства,
чтобы вот эти вот органы финансового контроля, особенно в муниципалитетах,
чтобы они там могли функционировать. Но мы же прекрасно знаем фонд заработной
платы муниципалитетов, во-первых, во-вторых, вообще сам бюджет муниципалитетов,
где одна зарплата, и то которой хватает только исключительно до ноября месяца,
а декабрь это уже так, выпадает.
Поэтому, не считаете ли вы, что, может быть, не надо
было делать эту революцию на пустом месте, а просто наделить необходимыми
дополнительными функциями те имеющиеся органы финансового контроля, которые уже
есть на данный момент? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые
депутаты, никакой революции на пустом месте, тем более на пустом месте,
законопроект не предлагает. Законопроект предлагает упорядочить, ввести более
четкое, понятное, единое для всех регулирование вопросов финансового контроля
на всех уровнях бюджетной системы. И, исходя из этого, на наш взгляд, по нашей
оценке, никакой дополнительной нагрузки, потребности в штатной численности не
возникает. Ведь то, что делается, ровно то и будут делать контролеры. Но сейчас
они это делают в условиях неопределенной правовой базы, не понимая зачастую
содержание контрольных мероприятий, их последствия. Соответственно, возникает
необходимость их пересмотра, постоянных обжалований.
Мы считаем, что, в частности, упорядочение всех этих
полномочий и введение единых стандартов, единых подходов к их реализации как
раз сократит нагрузку на контрольные органы и позволит им более эффективно
выполнять свои функции в пределах имеющейся численности финансовых ресурсов.
Революции здесь нет, здесь есть регулирование тех вопросов, которые уже сейчас
в законодательстве предусмотрены, но недостаточно четко урегулированы.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Алексей Михайлович, подскажите, пожалуйста, после
того, когда все эти нововведения вступят в силу, ну, с учетом переходного периода
и так далее, на ваш взгляд, сколько потребуется времени, чтобы на практике
убедиться в их эффективности?
Лавров А. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, уважаемые
депутаты. Ну, если в целом говорить, что у нас, наверное, бюджетный цикл такой
составляет 1 год, начиная от составления бюджетов и кончая рассмотрением
отчетов об исполнении бюджета за предыдущий год, мы считаем, что после того,
как законопроект в полную силу вступит в действие, а мы согласны с Надеждой
Сергеевной, может быть, о необходимости установления более длительного
переходного периода по отдельным позициям, в течение года должен проявиться
положительный эффект этого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир
Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Алексей Михайлович, конечно, это хорошо, что
вы предлагаете усилить финансовый контроль, усовершенствовать порядок
применения бюджетных мер принуждения, но мы с вами прекрасно понимаем, что
когда мы в Государственной Думе слышим отчеты Счётной палаты, то мы часто видим
неэффективное и нерациональное использование выделенных из федерального
бюджета, так сказать, мер, связанных с предоставлением межбюджетных
трансфертов.
Вот в Государственной Думе сегодня у нас в пункте,
под пунктом 11 находится один из законопроектов, речь идет «О внесении
изменений в статью 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об
установлении административной ответственности высшего должностного лица
субъекта за нарушение условий предоставления и использования дотаций,
установленных Бюджетным кодексом РФ). И очень хорошо, что Минфин поддержал
данный законопроект, но вот вызывает удивление, почему профильный Комитет по госстроительству
и законодательству не хочет его поддерживать.
Вот на ваш взгляд, все-таки позиция Минфина остается прежней,
что такая ответственность должна быть введена, потому что, на мой взгляд,
по-другому мы не решим вопрос контроля за эффективным и рациональным
использованием бюджетных средств?
Лавров А. М. Позиция правительства остается
неизменной, этот законопроект поддерживается, и если уж введены условия
использования дотаций, то единственный механизм контроля, должны быть за них
установлены и определенные меры ответственности.
Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай
Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к
докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, конечно, нас больше
всего всех беспокоит тема результативности контроля. Скажите, пожалуйста, вот
механизм фиксации результатов контрольных мероприятий, механизм использования
этих результатов, что нового, вы многое сказали, но ещё раз подчеркните, что
нового есть в предлагаемом законопроекте на этот счет? Спасибо.
Лавров А. М. На самом деле самое главное новое – это
более обоснованное составление актов оформления контрольных мероприятий. Вот
сейчас эти акты составляются, и зачастую в них не попадает или оспаривается
включение очень важных нарушений, которые не относятся непосредственно к сфере
бюджетного законодательства.
И на самом деле поэтому у нас, например, по данным
Счётной палаты, объемы нецелевого или неправомерно использованных бюджетных
средств не очень-то велики, они там в совокупности составляют менее 20
миллиардов рублей, но это не потому, что их так мало, а, скорее всего, потому
что полномочия контролеров ограничены контролем за чисто процедурными
бюджетными вещами.
Поэтому мы считаем, что, во-первых, у нас может и
должна увеличиться выявляемость таких нарушений. Акты будут составляться более
обоснованно, по единым стандартам, по единым процедурам, совершенно четко будут
урегулированы ответственность объектов контроля, например, по предоставлению
информации, и права и обязанности контролеров, и тем самым вся эта система...
Соответственно, сокращаются возможности обжалования актов, упорядочивается
применение мер бюджетного принуждения и ответственности, и, соответственно, вся
эта система будет работать более четко.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, но я больше Надежде
Сергеевне в данной степени доверяю о том, что вы, наверное, всё-таки, написав в
финансово-экономическом обосновании, что денег не потребуется, немножко ввели
нас в заблуждение.
Но вопрос у меня в другом. Скажите, пожалуйста,
позволят ли эти поправки всё-таки надлежащий контроль восстановить над
расходованием средств госкорпорациями? У нас там триллионы используются, а по
сути многие госкорпорации внутри сделали коммерческие структуры по отмыванию
бюджетных денег, не имея должной эффективности. Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые
депутаты! В данном случае речь идёт о том, чтобы повысить эффективность
использования бюджетных средств и средств, выделяемых в том числе другим
юридическим лицам. Если государственная корпорация получает имущественные
взносы, субсидии, бюджетные инвестиции, они полностью подпадают под механизмы
государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе улучшенные
в результате... которые будут улучшены в результате этого законопроекта.
Что касается использования госкорпорациями и другими
юридическими лицами своих собственных средств, то в сферу законопроекта эти
вопросы не попадают.
Председательствующий. Надежда Сергеевна, хотели
добавить? Нет? Спасибо.
Мищеряков Юрий Николаевич.
Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ну, мой вопрос уже предопределила Надежда Сергеевна в
своём выступлении, в части переходного периода, я считаю, это абсолютно вопрос
объективный, потому что особенно это коснётся, в первую очередь, городских,
сельских поселений, а то, что установлены сроки поправками, конечно, реально
они просто не в состоянии будут выполнить.
Вместе с этим хотел бы вопрос Алексею Михайловичу
задать. Не планирует ли Минфин разработать методические рекомендации для
органов государственной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления
по реализации положений законопроекта?
Ну, и ещё один вопрос. Насколько положения
рассматриваемого законопроекта соотносятся с законопроектом, который был внесён
Правительством России за номером 332053-7 «О государственном контроле (надзоре)
и муниципальном контроле в РФ», который нами был принят в первом чтении...
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте время. Пожалуйста.
Мищеряков Ю. Н. Был нами принят в первом чтении 21
февраля текущего года.
Лавров А. М. Уважаемый Юрий Николаевич! Такого рода
методические рекомендации разрабатывались и будут разрабатываться, вообще этот
законопроект и вся сфера финансового контроля находится в сфере постоянного
взаимодействия Минфина с финансовыми органами субъектов и муниципальных
образований. Даже мы на самом деле предлагаем повысить уровень методических
рекомендаций и довести их до стадии... до уровня федеральных стандартов.
Но плюс, разумеется, у нас будут все необходимые
разъяснения, рекомендации по поводу того, как соблюдать эти стандарты и какие
решения в этой сфере должны принимать субъекты, муниципалитеты там, где им
даны, а такие полномочия у них остаются, утверждать самостоятельные процедурные
стандарты.
Что касается соотношения с законопроектом о контроле,
то там нет сферы финансового контроля или контроля в бюджетной сфере, поэтому
два этих законопроекта, ну, они друг другу ни в коей степени не противоречат,
поскольку здесь речь идёт о контроле преимущественно за действиями
государственных, муниципальных органов, то есть администраторов бюджетных
средств.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Благодарю.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, согласно проекту
федерального закона предлагается также закрепить порядок по определению сумм,
неправомерно использованных бюджетных средств, а также их возмещение в доход
бюджета. При этом такой важный термин, как «ущерб», не использовать, а порядок
расчёта делегировать Минфину России.
Уточните, пожалуйста, какие нарушения в
финансово-бюджетной сфере будут отнесены категории неправомерно использованных
средств, при этом не попадающих под понятие «ущерб», но подлежащие возмещению в
доход бюджета?
И как вы считаете, не возникнут ли сложности в
правоприменительной практике на этот счёт, например, на предмет оценки
правонарушений, влекущих материальные, административные и, возможно даже,
уголовно-правовые последствия?
Благодарю.
Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые
депутаты!
Вообще, понятие «ущерб» в законодательстве на данный
момент нигде не определено, и поэтому когда мы пытались и пытаемся использовать
это понятие в рамах финансового контроля, у нас постоянно возникают споры,
обжалования, собственно: докажите, какой ущерб бюджету нанесён.
На самом деле есть, на наш взгляд, более узкая, но
значительно более действенная конструкция, это неправомерно использованные
средства, то есть средства, использованные... Ну, либо вот я приводил пример,
это объём оплаты невыполненных работ, то есть нет... не была нарушена
установленная процедура приёмки, но тем не менее деньги ушли, это неправомерное
использование средств. Нанесён здесь ущерб бюджету или не нанесён, это большая
такая дискуссия, в том числе теоретическая, сапеллированная к самым разным
нормам, но совершенно точно мы убеждены, что эти средства использованы
неправомерно и поэтому и предлагаются. И во всех случаях мы можем свести
бюджетное нарушение к понятию «неправомерного использования бюджетных средств»,
будь то неправильная постановка на учёт, оплата невыполненных работ и так
далее. При этом, естественно, нам необходимо иметь методику определения этих
неправомерно использованных средств.
Поскольку, мы считаем, что всё-таки эта сфера
относится к сфере правового регулирования финансовых органов, деятельности
контрольных органов, мы предлагаем наделить такими полномочиями Министерство
финансов и утвердить такую методику, что, конечно, позволит контрольному
органу, с одной стороны, пользоваться этой методикой, апеллировать к ней, но в
каждом конкретном случае самостоятельно определять объёмы неправомерно
использованных бюджетных средств.
Председательствующий. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Михайлович, законопроект
значительно расширяет требования к организации и осуществлению внутреннего
государственного финансового контроля и аудита, а это значит, что нужно будет
переобучить значительное количество соответствующих сотрудников, чтобы быть
готовым к этому.
Скажите пожалуйста, а каким образом, в какой срок
будет проводиться переобучение и какие объёмы финансовых средств
государственных потребуются для этого? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые
депутаты, законопроект – это мы хотим тут подчеркнуть, не вводит с нуля понятия
«внутренний финансовый контроль» и «внутренний финансовый аудит», эти понятия
уже давно содержатся в Бюджетном кодексе.
И, на самом деле, в большинстве случаев, в
большинстве органов власти и в администраторах доходов, в главных
распорядителях бюджетных средств такие функции уже выполняются.
Что предлагает законопроект. Ну, во-первых, всё-таки
расширить сферу внутреннего финансового контроля на получателей бюджетных
средств. Это действительно был такой пробел правового регулирования, когда все
занимаются внутренним финансовым контролем. Но, можно сказать, главная
организация, которая выпускает средства из бюджетной системы, такого контроля
не обязана была иметь, хотя многие в инициативном порядке тем не менее по факту
её имеют. Это, с одной стороны.
А, с другой стороны, это самое важное, на наш взгляд,
мы предлагаем упростить работу органов внутреннего финансового контроля и всей
этой системы путём введения единых стандартов. И не нужно будет теперь каждому
придумывать, как этот вопрос урегулировать и какими полномочиями наделить тех
или иных должностных лиц.
То есть, с одной стороны, вся эта система существует
и работает, будут введены единые стандарты для её организации, конечно, это
потребует повышения квалификации тех должностных лиц, на которые эти функции
возложены, но мы исходим из того, что это будет осуществляться в обычном самом
формате повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. В
пределах имеющихся средств и такого массового введения новых обязанностей,
новых должностей, новых позиций здесь не возникает, тем более что если мы
проработаем ко второму чтению определённый переходный период, который позволит
всем заблаговременно к этому подготовиться.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть?
Включите режим записи на выступление.
Спасибо, Надежда Сергеевна.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
С места можно?
Председательствующий. Пожалуйста. Шурчанов В. С.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Алексей
Михайлович! Уважаемые коллеги!
Фракция КПРФ рассмотрела на своём заседании
законопроект, и мы считаем, что в первом чтении нужно поддержать этот
законопроект.
Основания. Предложение по усилению внутреннего финансового
контроля, финансового аудита, безусловно, заслуживает поддержки. Это очень
важно.
Вчера в комитете по бюджету как раз рассматривали
итоги исполнения бюджета 2017 года и, получается, что порядка почти 3 триллиона
рублей у нас замороженных средств по объектам, которые входят ежегодно в состав
федеральной адресной инвестиционной программы. Бхть, безусловно, и другие
потери. Поэтому там огромные деньги, действительно, они обращаются, а должного
контроля при том, такого вот пронизывающего все уровни финансового контроля,
действительно, на сегодня, может быть, и не существовало.
Вопросы возникают такие, которые нужно рассматривать.
И заключение, которое сделал комитет по бюджету, фракция полностью
поддерживает.
Мы предлагаем, чтобы разработчики закона (правительство)
внимательнейшим образом это рассмотрели. Потому что действительно, то есть уже
бюджет сейчас внесут на очередные три года, а мы только сейчас принимаем этот
закон, и каким образом это взаимоувязывается по срокам исполнения, по срокам
разработки, подготовки кадров – выделение, безусловно, дополнительных средств.
Тем более, Алексей Михайлович, вы там на комитете признали, что расходы будут,
безусловно, дополнительные, соответственно, бюджетная система должна эти
расходы учитывать.
Но основное, вот Николай Васильевич Коломейцев, мой
коллега, задал очень правильный вопрос. Уважаемый Алексей Михайлович, мы
считаем, что, прежде всего, наша фракция поддерживает этот законопроект и
потому, что вы в самом начале своего выступления сказали о том, что под этот
финансовый контроль попадают публично-правовые образования, которые как раз
по-другому называются госкорпорациями. Мы всё время здесь в Государственной
Думе делаем многие замечания и отмечаем, что там есть абсолютно, может быть, по
некоторым примерным направлениям неэффективное использование, а порой даже и
присвоение. И Министерство финансов, правительство, к сожалению, на сегодня с госкорпорациями
в полной мере с точки зрения обеспечения финансового контроля не работает.
Мы принимаем, поддерживаем и желаем, чтобы вот эти
все предложения, может быть, по отношению к публично-правовым образованиям в
ещё больше уточнённой, так скажем, развитой мере были включены и те самые
предложения, которые будут внесены для рассмотрения во втором чтении данного
законопроекта. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич. С места включите.
Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также, безусловно,
поддерживает предлагаемые Правительством РФ изменения в Бюджетный кодекс. Они
направлены на повышение эффективности использования бюджетных средств.
Предлагаемые новые инструменты, конкретные инструменты в части внебюджетных
фондов по бюджетному принуждению являются современными, а вопросы, предлагаемые
в части аудита, внутреннего контроля, это современные варианты контроля,
которые, безусловно, повысят эффективность использования бюджетных средств.
Данные вопросы имеют большой уровень социального запроса.
И с учётом того, что ко второму чтению будет
подготовлено ещё достаточно большое количество предложений из субъектов РФ,
безусловно, наша фракция будет голосовать за принятие в первом чтении этих
изменений.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента, правительства,
докладчик? Нет. Надежда Сергеевна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел 82,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принимается единогласно.
В Москве 70% гражданства
через брак, вместе не живут – Сергей Гаврилов Рассмотреть фиктивный брак как
мошенничество – Иван Сухарев Мигранты совершают преступления и приносят много
бед – законопроект первого чтения об ограничении разрешения на временное
проживание в РФ и в отношении иностранных граждан, супруги должны жить в одном
субъекте https://leo-mosk.livejournal.com/5413758.html
5. 485876-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 6
и 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в
части особенностей предоставления разрешения на временное пребывание в РФ
иностранных граждан, являющихся близкими родственниками граждан РФ).
Документ внесло правительство
13.06.18.
Представил статс-секретарь
замминистра внутренних дел Игорь Зубов.
Председатель комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей
Гаврилов.
Законопроектом предлагается:
- установить, что разрешение на
временное проживание в РФ без учета квоты будет выдаваться иностранному
гражданину, состоящему в браке с гражданином РФ, в том же субъекте РФ, в
котором расположено место жительства гражданина РФ, являющегося его супругом
(супругой). А также распространить подобную связь получения разрешения на
временное проживание в РФ и в отношении иностранных граждан и лиц без
гражданства, имеющих родителей и детей – граждан РФ;
- не распространять ограничения,
связанные с запретом по собственному желанию изменять место своего проживания в
пределах либо вне пределов субъекта РФ, на территории которого иностранному
гражданину выдано разрешение на временное проживание в РФ, на временно
проживающего в РФ иностранного гражданина, получившего статус участника (члена
семьи участника) Государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,
или в связи с переездом данного иностранного гражданина к новому месту
жительства гражданина РФ, являющегося его супругом (супругой), родителем,
ребенком.
Первое чтение 378 0 0 12:59
Стенограмма обсуждения
5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных
граждан в РФ».
Докладывает официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич
Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Зубов И. Н., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Представляемый на ваше рассмотрение законопроект
подготовлен в рамках исполнения указаний Президента РФ Владимира Владимировича
Путина, направленных на оптимизацию порядка выдачи иностранным гражданам,
владеющим русским языком и желающим жить и работать в России, разрешений не
временное проживание и видов на жительство с учётом ситуации, складывающейся на
рынке труда в субъектах РФ, а также на предотвращение возможных при этом
правонарушений и злоупотреблений, в том числе фиктивных браков.
Ежегодно в органы внутренних дел обращается порядка
300 тысяч иностранных граждан с просьбой предоставить им статус временного
проживания.
В 2017 году более 70 тысяч, это 23 с лишним процента
из них, мотивировали свою просьбу воссоединением с супругом, с супругой,
российскими гражданами, получили статус временного проживания в льготном
порядке и без учёта квот, выделяемых Правительством РФ конкретным субъектам для
предоставления иностранцам соответствующего статуса.
За истекший период 2018 года число разрешений на
временное проживание, оформляемых вне квоты, на основании брака с гражданами
РФ, превысило 35 процентов от общего числа подобных заявлений по России.
По городу Москве данный показатель составил почти 70
процентов, по Московской области более 55 процентов. Значительное число
разрешений на временное проживание выдаётся также по иным мотивам, связанным с
семейными отношениями, в частности, с наличием у иностранного гражданина на
территории России нетрудоспособных близких родственников. При этом определённая
часть иностранцев, получив разрешение на временное проживание в РФ по семейным
мотивам, к месту жительства своих супругов или близких родственников не
переезжают и связь с ними не поддерживают. Такая практика особенно
распространена в мегаполисах, в первую очередь в городе Москва. В соответствии
с главой 5 Семейного кодекса РФ решение о признании брака фиктивным принимается
судом по заявлению заинтересованного супруга. Органы внутренних дел не имеют
полномочий на участие в таких процессах.
Принятие законопроекта, как представляется, будет
способствовать уменьшению числа злоупотреблений при получении разрешений на
временное проживание в РФ иностранными гражданами посредством заключения
фиктивных браков или по мотивам необходимости присмотра за нетрудоспособными
близкими родственниками. Для этого предлагается дополнить пункт 3 статьи 6
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указанием
на то, что иностранному гражданину, имеющему близких родственников, граждан
России, супругов, детей, родителей, разрешение на временное проживание выдаётся
в субъекте РФ, в котором расположено их место жительства.
В перспективе в целях упрощения порядка
предоставления иностранным гражданам, владеющим русским языком и желающим жить
и работать в России, разрешений на временное проживание и видов на жительство
некоторым из них предполагается выдавать вид на жительство, минуя разрешение на
временное проживание. Иностранным гражданам, членам семьи и участникам
Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предлагается
предоставить право переезда, в том числе за пределы субъекта РФ, в котором было
получено разрешение на временное проживание, к новому месту жительства близкого
родственника, российского гражданина.
Законопроект согласован в установленном порядке МИДом,
Минтрудом и ФСБ России и поддержан правительством города Москвы. Имеются
положительные заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат
федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу принять законопроект в
первом чтении. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов,
председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений. Пожалуйста.
Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ. Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Действительно, по инициативе Министерства внутренних
дел правительство внесло законопроект, который существенным образом
ограничивает право получения иностранным гражданином разрешения на временное
проживание и тем самым несколько упорядочивает регулирование миграционных
потоков, особенно в трудовой сфере. На наш взгляд, решение о том, чтобы
ограничить предоставление разрешения на временное пребывание иностранному
гражданину, который является... у которого на территории РФ проживают
родственники, близкие родственники, отмечу, это, наверное, шаг в правильном
направлении. Тем более, что он выводит, выводит из-под этого решения тех
соотечественников, тех иностранных граждан, которые возвращаются в Российскую
Федерацию или переезжают в Российскую Федерацию в рамках действующей программы
по оказанию содействия переселению соотечественников.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Вместе с тем мы понимаем, что проблема достаточно широка, и она требует более,
наверное, системных решений. Мы надеемся, что в дальнейшем мы разработаем
дополнительные шаги, связанные с апелляцией к кодифицированным нормам, прежде
всего, к Уголовному кодексу. Потому что мы полагаем, необходимо ставить вопрос
об установлении уголовной ответственности за использование фиктивного брака при
оформлении гражданства РФ. Предусмотреть, в частности, уголовную
ответственность за такие действия, совершенные за вознаграждение, поскольку
действующая норма Уголовного кодекса, как и Семейного кодекса, как сказал
представитель правительства, действительно не позволяет решить данный вопрос.
Мы полагаем, что заключение фиктивного брака с целью получения российского
гражданства можно было бы рассмотреть, как один из специальных видов
мошенничества, предусмотрев за это соответствующую уголовную ответственность.
Кроме того, возможно, при доработке ко второму чтению
и в дальнейшей работе рассмотреть вопрос о целесообразности принятия нормы об
аннулировании, соответственно, выданного вида на жительство, выдаваемого
иностранным гражданам после заключения брака с гражданином РФ, если брак будет
расторгнут в ближайшее время, например, в течение предстоящего года.
В целом мы считаем, что эта инициатива заслуживает
поддержки и характеризует желание министерства, а главное, способность
министерства контролировать данную ситуацию имеющимися оперативными
возможностями, поскольку мы знаем, что на законодательном уровне нами приняты
были необходимые решения по передаче полномочий миграционной службы в ведение
Министерства внутренних дел.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в
первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Торощин
Игорь Андреевич.
Торощин И. А. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Юрий Николаевич, законопроект отличный, но
ЛДПР в свое время, уже много лет предлагает выдавать российский паспорт всем,
говорящим на русском языке, гражданам из стран бывшего Советского Союза по их
заявлению без всяких квот, однако, с точки зрения государственной политики хочу
вас спросить вот о чем.
МВД России понимает, кто эти люди, о которых идет
речь в законопроекте, кому мы выдадим РВП без счета, это трудоспособное
население среднего возраста или это старики, которых тянут за собой молодые
эмигранты в недавнем времени получившие российское гражданство, и есть ли
официальная статистика? Спасибо.
Зубов И. Н. Спасибо за вопрос. Но я думаю, что то,
что касается на счет того, выдавать без счета или со счетом, мы никогда без
счета не выдаем и в целом одна из основ нашей, я имею в виду политики нашего
государства в области принятия новых граждан, состоит в том, что мы тщательно
подходим к этому вопросу, а не берем всех подряд, кто желает иметь паспорт
гражданина РФ. Некоторые данные я вам привел, если более углубленно вас интересует,
мы готовы на эту тему сотрудничать с фракцией.
Кстати, я действительно хочу отметить, что и ЛДПР и
все другие фракции, они очень активно выдвигают различного рода инициативы,
связанные с миграционным законодательством, и они проходят при повышенном внимании
депутатов и прессы.
Значит, что касается того, что, как мы намереваемся
поступать в будущем с лицами, которые хотят приобрести российское гражданство
по семейным мотивам, мы придерживаемся общих международных конвенций,
направленных на содействие воссоединению семей, но разумеется, это не означает,
что мы делаем это в ущерб интересам российского государства и не проверяя
легальность вот этих семейных отношений.
Цифры я привел относительно того, какое количество
иностранцев по семейным мотивам приобретают гражданство или делают шаги на
приобретение этого гражданства, а потом отрываются от этих семей и приезжают в
большие города и начинают в них работать.
Коллега, значит, выступая с содокладом, отметил те
пути, по которым мы вместе ещё собираемся пройти. Я бы добавил о том, что, и
вы, наверное, тоже обратили внимание, что мы идем по пути пакетному, то есть мы
решаем эту проблему на основании внесения пакетных законов, хотя много раз и
здесь обсуждалось, и мы говорили, что надо, может быть, сделать один большой
законопроект и в нем все урегулировать. Но учитывая то внимание, о котором мы
уже сегодня говорили, и то количество инициатив, приходится идти тем путем, по
которому мы идем. Но мы вместе с вами его обязательно пройдем.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Игорь Николаевич, данным законопроектом мы обязываем
иностранных граждан не выезжать из того или иного субъекта, тем самым мы как бы
ограничиваем его в передвижениях. Но в соответствии с 27-й статьей Конституции,
которая гласит, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право
свободно передвигаться, выбирать место жительства... пребывания и жительства.
Подскажите, пожалуйста, вот я не увидел мнение ни
Верховного Суда, и я понимаю, что оно, может быть, и необязательно при
рассмотрении, но тем не менее скажите ваше мнение, данный законопроект не будет
противоречить 27-й статье нашей Конституции?
Зубов И. Н. Ни в коем случае.
Значит, я бы обратил ваше внимание, что статус-то, он
разный у иностранцев. Мы ограничиваем передвижение на период временного
проживания на территории РФ, когда он говорит конкретно, в связи с чем он
собирается здесь временно проживать. Временно проживает в связи с уходом за
близким родственником, который болен. Временно проживает в связи с тем, что он
женился, и его супруга вот живет в Магаданской области, допустим. Л когда он
приезжает к близким родственникам в Иркутск или в какой-то другой, там, северный
город. Дальний Восток, а вместо этого оказывается в городе Москве и не
поддерживает никаких отношений, наверное, это к цели его пребывания отношения
не имеет, а у нас есть ответственность за нарушение цели пребывания. Это
временный статус.
Но когда он, следующим порядком подтвердив
серьёзность своих намерений, получает право... вид на жительство, он может
переезжать куда угодно, в соответствии с Конституцией. И плюс в этом законе, я
обращал внимание на то, что мы сегодня вместе с вами вводим новеллу: если близкий
родственник переезжает в другой город, пожалуйста, у вас вид на жительство,
родственник переезжает, переезжайте вместе с ним. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста.
Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Николаевич, у меня, собственно
говоря, следующий вопрос. Понятно из законопроекта, что мы ужесточаем нормы,
для того чтобы не допускать фиктивных браков с целью получения гражданства, это
как бы, наверное, логично. Исключение составляют только лица, которые участвуют
в программе по переселению соотечественников. И в связи с этим у меня вопрос.
Как, на ваш взгляд, реализуется данная программа? Потому что у меня огромное
количество обращений, я представляю город-герой Севастополь, людей, наши соотечественников
из Украины, из Донецка, Луганска, которые по этой программе получить ничего не
могут, не могут получить РВП, не могут получить гражданство. Поэтому вопрос
касается именно наших российских, русских соотечественников. Спасибо.
Зубов И. Н. Спасибо. Мы в этом же зале уже об этом
неоднократно говорили.
Первое, это состоит в том, что количество граждан,
которые по этим программам переезжают, постоянно увеличивается, это первое.
Второе. Для того чтобы участвовать в этих программах,
всё равно необходимо соблюсти определённые правила подачи документов, участие
там... проживать в тех городах и населённых пунктах, куда эта программа
сориентирована, она не просто так тоже сделана. И в каждом конкретном случае мы
готовы вместе с вами разбираться, пожалуйста.
И третье. Я бы обратил ваше внимание на то, что мы
здесь, в этом же зале, предоставили президенту полномочие самому определять
порядок льготного предоставления гражданства отдельным категориям граждан. То,
что касается переселенцам вот из проблемных регионов, в том числе нашим братьям
из Донбасса, они этот льготный порядок сегодня получили. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Игорь Николаевич, ну, цифра вот фиктивных браков
этих, она, конечно, такая внушительная, понятно, что эти «невесты», «женихи»
едут сюда не семьи создавать, не детей рожать.
А мотив-то у них тогда какой основной получается? Ну,
в Европу они пособия едут получать, а у нас, получается, они едут работать. И
вашим законом получается, что вот они работать должны... в тот регион, в
который приехали. Приехал в Читу, там фиктивно женился и должен оставаться там,
а не всем ехать в Москву или в Петербург, да, к примеру?
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего, я не
хотел бы сказать о том, что те цифры, которые я привёл, они говорят о
количестве этих много... десятки, тысячные фиктивные браки. Это браки, которые
имеют признаки фиктивности. И я говорил о том, что у нас сегодня только суд
может признать -фиктивный или нефиктивный и должна супруга подать или супруг о
том, что... но практически сегодня нереально.
Вот когда мы введём ответственность и будет у нас
норма соответствующая, тогда мы будем оперативным следственным путём
устанавливать и привлекать к ответственности.
Мотивы, миграционная ситуация российская, она
качественно отличается от миграционной ситуации в Европе. Мы... На эту тему
сегодня у нас не тот предмет, но значительная часть людей приезжает в Россию и
концентрируется в крупных городах так же, как и во всём мире, прежде всего, по
экономическим причинам. Наша страна привлекательна для значительной категории
мигрантов, и эта привлекательность касается миллионов граждан. Вот и всё.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Швыткин Юрий
Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.
Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос. Безусловно, я
поддерживаю данный законопроект.
Одновременно хотелось бы услышать ваше мнение опять
же в рамках обсуждения данного законопроекта.
Постараюсь на пальцах объяснить, насколько
несовершенен на сегодняшний день тот механизм вообще предоставления квот,
временное проживание, постоянное и так далее.
Есть Красноярский край. Субъект подаёт вам
предложение о тысяче квот. Федерация утверждает эти предложения, подаётся вниз
тысяча, всё соглашается и после этого начинается, будем говорить, толкотня,
различные национальности просят: вот нам нужно столько-то, столько-то.
Критериев, как таковых, для предоставления квот на сегодняшний день нет.
Может быть, есть необходимость всё-таки
усовершенствования данного механизма? Спасибо.
Зубов И. Н. Полностью согласен, необходимость есть.
Соответствующий законопроект нами разработан, находится он сейчас в субъектах
РФ на обсуждении. Подключайтесь, вместе мы с вами в этом же зале его примем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос: существуют ли
сейчас критерии, по которым можно указать, что это там или узнать, что этот брак
фиктивный либо нет?
И кто будет изначально первоначальные документы
собирать, подтверждающие, что брак фиктивный? Спасибо.
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, ну давайте, я уже
говорил и, может быть, мы друг друга не можем понять, сегодня... Во-первых, критерии
фиктивности брака, как правовой категории, должны быть закреплены исключительно
в законе.
Поскольку у нас нет ответственности за фиктивный
брак, то, соответственно, и что такое фиктивный брак? В гражданском праве,
когда суды разбираются, там написано, то есть брак, который заключён не в целях
создания семьи и решение тех задач, которые стоят перед институтом семьи.
Мы в нашем случае, я ещё раз говорю, рассматриваем
признаки фиктивности в том, что человек, заключив брак с гражданином РФ, с этим
гражданином не проживает, материально, духовно или каким-то образом его не
поддерживает, переезжает в другой город, зачастую за тысячу километров от места
заключения брака и живёт там своей жизнью.
Мы исходим из этой категории, что есть признаки
фиктивности. Наша задача очень простая: отсекательную меру в чём поставить? В
том, что ты заключил брак, пока у тебя временное проживание, живи по месту
заключения брака со своей супругой.
Если мы берём западный опыт, и когда у нас будет
ответственность, там целый механизм правовой работает: есть методические
рекомендации, есть закреплённые в нормах права признаки фиктивности и нарушения
миграционного законодательства: нарушил их, до свидания из страны.
То же самое, как заключение брака не означает, что
тот человек, который желает жить в России и имеет супругу в России, не должен
знать русского языка, он должен его тоже знать в минимальных стандартах и
соответствовать иным требованиям. Но в каких-то вопросах ему даётся
послабление.
Поэтому он получает в льготном порядке, а не так, как
все остальные. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, вы очень убедительно
выступили, привели цифры и вот эта тема также находит своё отражение в СМИ. Вот
эксперты отмечают, что около 80 процентов всех обращений иностранных граждан за
получением разрешения на временное проживание в России основывается именно на
семейном статусе приезжих.
При этом специалисты отмечают, что примерно 15
процентов подобных обращений явно имеют признаки фиктивности, а социологи же
приводят ещё более удручающую статистику. По их данным каждый пятый брак
является фиктивным.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а располагаете
ли вы и соответствующие службы МВД какими-то данными в этом смысле? Спасибо.
Зубов И. Н. По нашим данным, признаки фиктивности – одна
пятая.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Сибагатуллин Фатих Саубанович.
Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Затулин на карточку Сибагатуллина. Прошу простить.
Нажал чужую...
Председательствующий. Пожалуйста, Константин
Фёдорович.
Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что
внесённый законопроект, безусловно, важен и, наверное, может быть поддержан в
первом чтении, как это советует комитет. Но всё-таки он производит
противоречивое впечатление и, безусловно, должен быть доработан во втором
чтении. Потому что мы продолжаем на самом деле ужесточать нормы пребывания
иностранных граждан, не принимая, что эти иностранные граждане в России делятся
всё-таки на две категории: иностранные граждане, которые не имели никакого
никогда отношения к России, и наши соотечественники, которые, да, не скрою,
пользуются, в том числе, и таким методом, как всякого рода браки, для того,
чтобы обойти те, абсолютно невозможные барьеры, которые мы выстроили на их пути
возвращения в Россию. И это, между прочим, факт.
И мы продолжаем идти по пути ужесточения, в то время
как все инициативы, связанные с тем, чтобы открыть возможность нашим
соотечественникам, в том числе тем самым переселенцам из Донбасса, ДНР, ЛНР и
другой части Украины, путь в Российскую Федерацию. Вот на это я хотел бы
обратить внимание.
Поэтому при всём уважении к мотивам Министерства внутренних
дел и правительства надо понимать, что люди не потому участвуют в этих
фиктивных браках, что они таким образом хотят пролезть в Российскую Федерацию и
другого не видят, а потому что на самом деле ни правила получения статуса
носителя русского языка, где есть невозможные совершенно претензии к тому,
чтобы человек представил справку о выходе из гражданства иностранного
государства, причём не свою справку, а подписанную этим государством, во всех
случаях, кроме Украины. Или, допустим, государственная программа по
добровольному переселению, которая квотируется регионами, и будь вы хоть трижды
соотечественником, если в этом регионе считают, что вы как профессионал не
нужны, допустим, на рынке услуг, на трудовом рынке, то вас просто не включат в
эту квоту. То есть это не рспатриационная программа, как следует из её
названия, добровольного переселения, а программа поиска трудовых ресурсов
разными регионами. Это разные вещи. Давайте наконец научимся отделять всё-таки
такой частный вид миграции, как репатриацию – возвращение соотечественников. И
это имеет прямое отношение к тому, что происходит сейчас в связи с наплывом
людей из Украины.
Мы на самом деле своими нормами и правилами, которые
до сих пор у нас в законе «О гражданстве», отбиваем охоту у наших соотечественников
иметь дело с Российской Федерацией. Вот это, к сожалению, истина. И поэтому мне
кажется, что закон этот надо принимать, но надо принимать в пакете с другими
законами, которые бы решали проблемы, связанные с переселением наших соотечественников.
Председательствующий. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
Белик Д. А. Уважаемые коллеги депутаты! Уважаемый
Иван Иванович!
Я не напрасно Игорю Николаевичу задал вопрос по тому,
как работает наша программа по переселению соотечественников. Мой коллега
Константин Федорович эту тему достаточно хорошо озвучил, но я продолжу.
Вот заявление. 10 сентября в Центральном комитете
партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» я вёл приём. Люди из Брянска, вернее они из Луганска,
они приехали, заполнили все документы, попросили поучаствовать в программе
переселения, получили отказ. Отказ получили по простой причине: нам не нужны
профессиональные водители. Удивительные вещи! Мы с вами в этом зале по
инициативе правительства какое-то время назад принимали, скажем так, льготные
условия для водителей из Киргизии, но наши соотечественники водители нам не
нужны.
Скажу больше, в общем и целом, у меня очень много
знакомых из Одессы, из Днепропетровска и других городов, да не реально
поучаствовать в этой программе, да даже получить РВП.
Один мой знакомый хороший, бывший депутат Городского
совета Одессы, профессиональный журналист, востоковед, полтора года получал
РВП.
Я ему говорю: «Игорь, скажи, а почему, вот в чём
проблема?». Да, говорит, проблема в том, что есть закон, а есть ещё внутренние
регламенты. И, говорит, тебя будут отправлять от одного окошка к другому, но РВП
получить – это целое дело у нас, для наших соотечественников.
Почему-то при всём уважении к гражданам со Средней
Азии, у них это очень быстро получается. И вы об этом знаете. Ну надо же что-то
делать.
Я скажу ещё более удивительные факты. Получается, мы
говорим о солидарности к нашим братьям с Донецка, с Луганска, но в 2017 году я
сам обращался к Министру внутренних дел, потому что в Симферополе арестовали
комбата по фамилии Погодин. Он один из активных участников в Донецке. И
готовилась его депортация на Украину. Представляете, что бы было?
Да, обращения моих и других депутатов Государственной
Думы, других политиков возымели действие, его не депортировали. Но есть и
другие ситуации.
Фамилия Меньшикова Марина, пророссийская активистка,
которая в Днепропетровске осмелилась дать пощёчину украинскому фашисту. И была
вынуждена убежать в Крым, боясь преследования уголовного. Что мы сделали? А мы
её депортировали. И в Днепропетровске, в СИЗО, она повесилась.
На чьей совести эти жизни и эти души, у меня вопрос?
И таких примеров масса. Поэтому я призываю, давайте повернёмся лицом к нашим
соотечественникам.
И абсолютно правильно, нужно разделить, есть
соотечественники, а есть иностранные граждане. Это две разные категории. И,
пока мы это не отделим, толку никакого не будет. Своих людей Россия бросать не
должна. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Ишсарин Рамзил Рафаилович.
Ишсарин Р. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Предлагаемые законопроектом изменения направлены на
противодействие незаконной миграции, о чём говорили уже докладчик и
содокладчик, и позволят усовершенствовать миграционные процессы, уменьшатся
возможности злоупотребления правом получения разрешения на временное проживание
иностранными гражданами, в том числе и, например, путём заключения фиктивных
браков.
На основании вышеизложенного фракция партии «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван
Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Хочу
отметить, что вопросы миграции – это крайне важные вопросы. Это вопросы о том,
каким будет будущая геополитическая картина нашего мира. Это вопросы
национальной безопасности нашей страны. И, конечно, там очень много проблем
существует. И об этом постоянно говорит наша партия Л ДНИ и её лидер Владимир
Вольфович Жириновский, который всегда поддерживает своих соотечественников,
которые проживают за рубежом. Как вы знаете, сам он из Казахстана родом, из
Алма-Аты приехал в Москву. Поэтому, конечно, судьба этих людей, которые
оказались в крайне печальной ситуации, а можно сказать -и в смертельно опасной
ситуации, – мы говорим про Украину, Донбасс, Луганск,- очень важной является
для нас, братьев славян. Поэтому, конечно, партия ЛДПР поддержит данный
законопроект. Хотя могу сказать, что проблем очень много.
Здесь говорилось о том, что существуют специальные
программы. Да, программы существуют. Но посмотрите, как они работают. Люди
годами не могут получить и разрешение на временное проживание, а тем более
-гражданство, и опустив руки вынуждены возвращаться на свою родину
историческую, где их ждут, возможно, смерть и насилие. Это, конечно, недопустимо.
Партия ЛДПР будет делать всё, чтобы наши соотечественники за рубежом имели
возможность вернуться на родину, и жили безопасной жизнью, и приносили пользу
России.
Здесь говорилось о том, что достаточно просто
получают гражданство иностранные граждане.
Фамилии не называли, хотя все знают, кто это такие.
Это французский актер, который сбежал из своей страны от прогрессивной шкалы
налога на доходы, которую в том числе предлагала ввести на территории РФ
фракция ЛДПР. Он получил тут же паспорт, гражданство, ну и хорошую квартиру в
престижном районе, чего не могут добиться наши граждане всю жизнь и умирают в
нищете. И эта проблема существует, к сожалению.
Мы говорим про других актеров, американских, которые
также с легкостью получают, совершенно не зная русского языка, также российское
гражданство. Также можно отметить, что некоторые из борцов получают не только
гражданство РФ, но и депутатский мандат, также совершенно не обладая никакими
фактически знаниями русского языка. Это, конечно, недопустимо, эту ситуацию надо
исправлять.
Работа в этом отношении ведется, мы видим эту работу,
но она должна быть более активной. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте 4 минуты.
Сухарев И. К. Она должна все-таки вестись очень активно,
более комплексно и, наверное, все-таки своевременно, потому что партия ЛДПР
говорит об этих вопросах уже 30 лет, и только сейчас принимаются более-менее
действенные меры. И, конечно, всем, кто работает, в этом отношении хотелось бы
сказать спасибо. Потому что, собственно говоря, я считаю недопустима та
ситуация, которая складывалась именно в получении справки от того государства,
в частности, если говорить о гражданах бывших Украины, то есть необходимо было
получить справку с Украины о том, что человек вышел из гражданства. Конечно,
такую справку Украина не предоставляла и это вызывало большие проблемы.
А вообще, миграция, вопросы миграции, опять же
повторюсь, это вопрос национальной безопасности, это эпидемиологическая
обстановка в стране, вирусы, инфекции. И, конечно, в этой части
совершенствование миграционного законодательства очень важно для нашего
государства.
И наша задача, как законодателей, конечно, более
эффективно работать на этом поприще.
Что касается данного законопроекта, повторяться не
буду, собственно говоря, он направлен на то, чтобы бороться и с фиктивными
браками, и с незаконной миграцией, потому что действительно мигранты совершают
большое количество преступлений и, собственно говоря, приносят много бед,
именно если говорить о незаконной миграции.
И мы поддерживаем, конечно, данный законопроект,
потому что он направлен на борьбу с этим явлением, но работу надо продолжать.
Фактически речь идет о том, чтобы предоставлять разрешение на временное
проживание иностранным гражданам в том субъекте, где у него проживают
зарегистрированные близкие родственники, и в этом суть данного законопроекта,
но существуют, к сожалению, проблемы, которые были обозначены, как моими
коллегами, так и мной выше в моем выступлении.
Поэтому здесь предстоит большая работа, направленная
на то, чтобы вернуть наших соотечественников, наших братьев в лоно своей Родины
и это наша с вами задача. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.
Игорь Николаевич, с заключительным словом будете
выступать? Пожалуйста.
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я хотел выразить еще
раз вам признательность за то внимание, которое вы уделяете проблематике
миграции. И сегодня было как бы два таких мнения основных высказано, с одной
стороны не давать, кому попало разрешение на временное проживание и вида на
жительство, и второе, максимально предоставить возможность для возращения
соотечественников.
Мы мыслим с вами одинаково, вместе с вами мы сделали
гигантские шаги вот за последние 1,5 года в этом направлении и большое
количество нормативных актов сейчас на подходе.
Я хочу сказать о том, что многое из того, что сегодня
уже говорилось, уже сделано. И я приглашаю всех депутатов к активному
взаимодействию с нашими правовыми и миграционными подразделениями при
разработке и до предоставления сюда вот тех нормативных актов, которые мы с
вами сейчас рассматриваем. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Анатольевич, пожалуйста. Депутату Гаврилову
включите микрофон.
Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Вот ход обсуждения ясно продемонстрировал, что вот
такой достаточно локальный законопроект вызвал очень серьезное обсуждение. Он
связан с тем, что, несмотря на всю свою взаимосвязанность, есть две разные
проблемы: это, действительно, репатриация соотечественников и их максимальная
защита и адаптация, и второй вопрос – это вопросы трудовой миграции, которые
тоже очень важны с точки зрения привлечения не криминогенной публики, а
достаточно высококвалифицированной, в которой нуждается экономика РФ.
Я полагаю, что в ходе обсуждения был достигнут
консенсус нашими фракциями, представителями фракций, и мне хотелось бы, чтобы и
Правительство РФ, и президентская сторона, поскольку во многом это компетенция
Президента РФ, вопросы гражданства, всё-таки, не затягивая, приняла решение о
систематизации наших усилий по поддержке возвращения наших соотечественников,
особенно с Украины, в том числе по экономическим мотивам, они во многом, как вы
знаете, они сейчас выезжают в Европу, я думаю, что многие из этих кадров были бы
для нас более эффективны, чем из других частей света.
Уважаемые коллеги, я думаю, что нам следовало бы,
конечно, принять решение совместно и с Администрацией Президента, с
правительством, которые решали бы уже в этом году основные, наиболее серьезные
проблемы, которые ставят перед нами наши соотечественники, я думаю, это пойдет
во благо и стабильности, и безопасности нашей страны, и повышению её
эффективности в экономическом смысле. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения о возможности восстановления двадцатидневного срока, установленного для
уплаты административного штрафа в размере половины суммы – Вячеслав Лысаков
Ломает концепцию, но КС поддержал – Сергей Иванов Превратили штрафы в кормушку
https://leo-mosk.livejournal.com/5414074.html
6. 481353-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи
31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о возможности
восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты
административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного
штрафа).
Документ внесло правительство
06.06.18.
Представил статс-секретарь
замминистра внутренних дел Игорь Зубов.
Зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.
Законопроект разработан в целях
реализации постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря
Законопроектом предлагается
установить, что в случае, если копия постановления о назначении штрафа,
направленная по почте заказным почтовым отправлением лицу, привлеченному к
административной ответственности за совершение административного правонарушения
в области дорожного движения, поступила в его адрес после истечения 20-ти дней
со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом,
должностным лицом, вынесшими указанное постановление, по ходатайству лица,
привлеченного к административной ответственности.
Первое чтение 378 0 0 13:18
Стенограмма обсуждения
6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «.
Докладывает Игорь Николаевич Зубов.
Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты!
Вносимый на ваше рассмотрение законопроект разработан
в рамках реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017
года № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса
РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля».
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об
административных правонарушениях РФ лицо, которому назначен административный
штраф за совершение административного правонарушения, выявленного с помощью
средств автоматической фотовидеофиксации, может уплатить его в размере половины
суммы в течение 20 дней со дня вынесения соответствующего постановления.
Названным постановлением Конституционного Суда данная
норма признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку в ней исключается
возможность восстановления указанного льготного 20-дневного срока для уплаты
административного штрафа в случае, когда копия постановления поступила по его
истечении по независящим от правонарушителя причинам.
Законопроектом предусматривается, что при поступлении
правонарушителю по почте заказным письмом копии постановления о привлечении его
к административной ответственности после истечения 20 дней со дня его вынесения
льготный срок для уплаты штрафа может быть восстановлен судьёй, органом,
должностным лицом, вынесшим постановление по ходатайству лица, привлечённого к
административной ответственности.
Законопроект имеет все необходимые согласования, его
реализация не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Прошу
поддержать. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
Лысаков В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, ну, от комитета я могу сказать только
два слова. Как уже сказал предыдущий докладчик, мы выполняем соответствующее
решение Конституционного Суда и, естественно, оно не подлежит обжалованию,
отмене, и поэтому комитет просит вас этот законопроект поддержать.
Но пользуясь... позволю себе воспользоваться парой
минут из отпущенного мне времени, для того чтобы всё-таки обрисовать вам
картину, вот эту историю, которая произошла, поскольку Конституционный Суд
поправил законодателей. Я, как автор закона о 50-процентом дисконте, хочу
сказать, что, к сожалению, к сожалению, данное решение... ну, это моё личное
мнение, как автора закона, данное решение ломает концепцию самого закона о
дисконте, потому что мы не зря прописали в законе, что водителю даётся 20 дней
с момента возникновения фиксации административного правонарушения, то есть с
момента составления протокола об административном правонарушении. Ему
высылается копия постановления, да, но не с момента получения идёт отсчёт
времени, это мы сделали специально, потому что в чём же мы ущемили гражданина
РФ? Гражданин несколько странный, я бы сказал, чудной, чудак: он ждёт «письма
счастья», и если это письмо опоздает по независящим от него причинам, он пойдёт
его обжаловать в суд. Мы сами понимаем, что эта процедура займёт много времени
и нервов, поэтому мы для того, чтобы мотивировать водителя, а здесь много
водителей, я думаю, что подавляющее большинство, если не все, проверяют свои
штрафы. Мы мотивировали водителя на то, чтобы он с помощью различного
программного обеспечения, которого сейчас полно, либо на сайте ГАИ, либо на сайте
«Госуслуг», или подписавшись на SMS-сообщения, сразу в этот же день практически
или на следующий день узнавал о том, что он попал под камеру. Проверив,
убедившись в том, что этот штраф справедлив, он платит штраф и ему это «письмо
счастья» уже нет необходимости получать.
Мы своим законом сделали первый шаг к уменьшению
бумажного документооборота для того, чтобы в дальнейшем тем лицам, тем
водителям, которые оплатили штраф добровольно в течение 20 дней, то есть
досрочно (кстати, такая практика в ряде европейских стран принята, здесь ничего
мы нового не открыли), чтобы оплатив досрочно, собственно говоря, убедившись в
том, что штраф справедлив, он отношения на этом с государством прекратил,
потому что «письмо счастья», которое ему приходит, копия постановления, оно
идёт в мусорную корзину. То есть, таким образом, в мусорную корзину улетают
сотни миллионов рублей, которые тратит государство на оповещение водителя о
том, что ему выписано постановление о наложении штрафа. Он уже знает об этом,
он узнал это через Интернет, через SMS-оповещение и так далее, вот в чём был
смысл нашего законопроекта. А вот этим решением, к сожалению, нас снова
возвращают в пучину бумажного документооборота.
Это я объясняю для того, чтобы было понятно, что мы
не ошибались, мы пошли намеренно на то, чтобы отсчёт шёл не с момента получения
постановления, потому что в этом отношении гражданин ни в чём не ущемлён. Он
получил постановление и с этого момента ему даётся 70 дней: 10 дней на
обжалование и 60 дней на оплату. На 15-й день он получил, на 5-й или на 25-й – это
не имеет значения, ему даётся 7 дней.
В чём же мы его ущемляем? Мы же с него 200 процентов
штрафа не берём, он платит 100 процентов. Но если он хочет платить 50
процентов, но немножко побеспокойся об этом, подпишись. А здесь просто человек
принципиальный, ради любви к искусству подал соответствующую жалобу, потому что
получается, что ему интересней ждать письмо, чем подписавшись, получать сразу
информацию о собственном штрафе.
Ну вот такие странные, к сожалению, бывают заявления.
У нас Конституционный Суд, но Конституционный Суд это поддержал, хотя я лично в
этом ущемления никакого не вижу, честно говоря. Спасибо. Комитет просит
поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Иванович, правильно ли мы понимаем,
что вы, выступая от комитета, призываете поддержать законопроект? ЛДПР его
поддержит.
Но вы лично против этой инициативы, считая, что
только чудаки ждут «письмо счастья» и потом приступают к вопросу оплаты, требуя
при этом сохранения так называемого «дисконта».
Председательствующий. Депутату Лысакову включите
микрофон.
Лысаков В. И. Я не призываю не поддерживать
законопроект. От комитета я сказал, что мы поддерживаем. И я как автор
законопроекта, мы же слышим ежедневно, что депутат может высказать свою личную
точку зрения, политическую в том числе.
Я как автор законопроекта пояснил, в чём здесь,
собственно говоря, история, потому что многим сложно разобраться: 20 дней до
того, 20 дней после того и так далее. И поэтому я рассказал схему, как это задумывалось,
как это должно работать?
Председательствующий. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич
Торощин И. А. Спасибо.
Я согласен со своим коллегой, с Ярославом Ниловым,
который задал вопрос содокладчику.
И вот в продолжение, к Игорю Николаевичу вопрос, что
не кажется ли вам целесообразным считать автоматически этот 20-дневный срок на
оплату половины штрафа по аналогии с нормой по обжалованию самого
постановления, как в статье 30.3 Ко АЛ РФ, со дня вручения или получения копии
постановления, не заставляя людей действительно идти в суды.
Да и потом учитывая судебные издержки, которые
несопоставимы с размерами штрафов.
Можно сделать вывод о том, что в случае принятия
данный закон работать будет не в полной мере. Спасибо.
Зубов И. Н. Спасибо, Игорь Андреевич.
Первое. Я хочу сказать о том, что, как правильно было
сказано, решение Конституционного Суда, постановление обсуждению и обжалованию
не подлежит. И мы должны его выполнить именно так, как нам предписал
Конституционный Суд. Первое.
Второе. Я хотел бы обратить ваше внимание, что
необязательно ходить в суды. Должностное лицо может это сделать, обжаловать, и
мы это уже делаем. Своим внутренним приказом всё мы это сделали, продлеваем
данный срок, но нам нужна всё-таки правовая база более солидная.
Третье. Система автоматической видеофиксации – это не
система автоматического извещения и не возложения на гражданина обязанности
сидеть в Интернете и вылавливать там, оштрафовали его или не оштрафовали. Тем
более что, наверняка, каждый из вас сталкивался с ситуацией, когда он себя в
базе данных не видит, а штраф им не оплачен, потому что по каким-то причинам,
сбоям и так далее и закон не предусматривает другого порядка, кроме направления
бумажного носителя. Ну основной порядок этот и любой центр, который занимается
рассылкой вот этих «писем счастья», значительная часть расходов, действительно,
находится в бумажной сфере. Пока другого нет, нет у нас стопроцентной системы
проникновения Интернета к каждому гражданину, устойчивого, нормального. Поэтому
в перспективе, может быть, по уровню создания цифровой России так и будет, но
пока надо оставить так, как есть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Два вопроса, может быть параллельно перекликающиеся с
предыдущими.
Уважаемый Игорь Николаевич, не считаете ли вы, что
предложенная процедура, обжалованная через суд, да и через должностное лицо,
приведёт к тому, что будет пропущен срок уплаты административного штрафа из-за
рутинной переписки? Мы всё-таки живём с вами в XXI веке, может быть, как-то
оптимизировать этот процесс с помощью факса, я не знаю, или электронной почты?
И второй вопрос. Практика уплаты штрафов с
50-процентной скидкой имеет положительный результат. Может быть, распространить
его на все нарушеггия Правил дорожного движения? Например, парковка. Бывают
разные жизненные ситуации: стало плохо, забыл оплатить, потому что спешил в
больницу и так далее, и если человек впервые за год нарушил правила парковки,
пусть оплатит половину, а если это регулярно – оплатить полную сумму. Я считаю,
что это было бы справедливо. Какое ваше мнение? Спасибо.
Зубов И. Н. По второму вопросу, я думаю, тема
заслуживает того, чтобы над ней поработать. Вообще в целом проблема взыскаемости
штрафов и предоставления различных преференций, стимулирующих мер, она имеет
место быть и во всём мире применяется. У нас, кстати, половина всех штрафов
сегодня в льготном порядке взыскивается, то есть работает этот механизм.
Что касается обжалования по переписке, возникнут
новые проблемы. Поверьте, если человек хочет оплатить штраф, тем более при той
сегодня системе, когда мы знаем последствия неуплаты, то придёт и напишет, и
обжалует. На мой взгляд, надо пока оставить так, как есть. Хотя тема, конечно,
есть, может быть, какой-то иной порядок предусмотреть, почему бы по Интернету
не обжаловать тоже. Будем думать.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Иванович!
Вот в 2016 году во время предвыборной кампании я вынужден
был арендовать машину, и хозяин, который мне эту машину в аренду дал, сказал,
что я нарушил правила, в базе данных показывают, что якобы на меня (ну, не на
меня – на эту машину) выписан штраф. Я сказал, что я оплачу только в том
случае, если мне придёт (вернее, ему) бумажное подтверждение. Так вот бумажное
подтверждение ему не пришло. Это первое.
Второе. Даже если гражданин возьмёт вот это вот,
посмотрит на экране и потом заплатит, то потом по вот этому вот скриншоту очень
трудно ему будет доказать, что он действительно оплачивал. Так что здесь ваши
возражения, мне кажется, беспочвенны.
Председательствующий. Депутату Лысакову включите
микрофон.
Лысаков В. И. Ну, во-первых, когда вы оплачиваете
штраф, Сергей Владимирович, я не знаю, вы автомобилист или нет, к сожалению,
хотя мы давно знакомы, сомневаюсь, что автомобилист, потому что вы оплачиваете
через банк, как правило, у вас есть чек оплаты. Даже если вы оплачиваете через онлайн-банк,
у вас всё равно остаются соответствующие документы об оплате.
Что касается ваших отношений с собственником
автомобиля, ну, сложно сказать. Может, ему приходило письмо, может быть, ему не
приходило письмо. Мы говорим о том, что если человек заинтересован в экономии
собственного бюджета семейного, то, подписавшись на смс-сообщения, он получает
эту информацию и именно на экране может проверить, увидит автомобиль, адрес,
время.
Если он не согласен, он вправе обжаловать, и ему
остаётся десять дней на обжалование, а также 60 дней на оплату. Ну если он
согласен с тем, что это он нарушил Правила дорожного движения, его автомобиль,
время, место и так далее, то он платит в течение 20 дней, получая за это
соответствующий дисконт, что, собственно говоря, повторяю, мы так и
рассчитывали, что это будет стимулировать водителей на минимизацию отношения с
государством, путём различной переписки.
Да, коллеги, по поводу парковки. Здесь не надо путать
разные вещи, нарушение правил стоянки и остановки и неуплата за платную
парковку. Вот если вы не заплатили за платную парковку, то тут, конечно,
никаких дисконтов, дисконты никакие не распространяются.
А если вы нарушили правила стоянки, остановки, то вы
также можете заплатить 50 процентов штрафа. Мы не даём эту льготу, этот дисконт
только за повторные нарушения и за грубые нарушения Правил дорожного движения.
Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие
выступить? Да. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович. С места включите
микрофон. Иванов С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, извините, я коротко с места.
Уважаемый Вячеслав Иванович, несмотря на то, что мы с
вами давно знакомы, я действительно права получил сразу после армии, и могу разбортовать
и забортовать колесо, и всё остальное тоже. Это первое.
Второе. Самое главное, уважаемый Вячеслав Иванович, что
мало того, что вы не очень сильно добиваетесь порядка на дорогах, вы превратили
все эти штрафы в самую что ни на есть кормушку. Вы раздаёте все эти камеры
неизвестно каким предпринимателям, которые прячут их в мусорных баках, в местах
для торговли овощами, да где только ни прячут. Вплоть до того дошли, что там
чуть ли ни сотрудникам ГИБДД на день рождения выдаёте, чтобы он мог постоять в
неустановленном месте.
И вы ещё говорите, что, дескать, это нарушает
концепцию законопроекта. Бумаги вам жалко. Да вся эта бумага, Вячеслав
Иванович, заложена в эти штрафы. И там получают бешеные деньги, а потом, я ещё
раз говорю, никто до сих пор не опроверг, что все эти суммы от штрафов не
оказываются в офшорах на Кипре. Это касается нашей любимой столицы. Я уже
несколько раз поднимал этот вопрос.
Поэтому если Конституционный Суд (я тоже в принципе с
решениями не со всеми согласен) восстанавливает право гражданина – заплатить в
течение 20 дней с момента получения, то это в принципе нормальное право.
Не у всех, к сожалению, есть возможность залезть в
Интернет и посмотреть по базам, которые часто бывают липовыми. И эти квитанции,
которые вы потом перешлёте, об оплате штрафа, они тоже ничего не доказывают,
потому что... По той же самой Москве – вы можете ошибиться номером парковки. То
же самое – вы заплатили за парковку, но вы ошиблись, отправили SMS немножко
по-другому (они поменяли номера этих парковок), и вы никогда не получите
обратно эти деньги, и вас оштрафуют за бесплатную парковку. Вот чего вы
добились. Вот она, вся ваша система борьбы с пробками и с соблюдением Правил
дорожного движения.
Так что вам как автору... кстати, не одному, а вас
там много, авторов... как соавтору можно на эту тему сильно не переживать.
Председательствующий. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» поддержит данный законопроект, который направлен на возможность
восстановления 20-дневного срока, установленного для уплаты административного
штрафа в размере половины назначенного штрафа.
Дело в том, что в настоящий момент граждане имеют
право оплатить только половину размера штрафа за нарушение Правил дорожного
движения в случае оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о
привлечении к административной ответственности. И данная мера позволяет
существенно увеличивать собираемость штрафов, снизить расходы на принудительное
исполнение. Однако иногда гражданин лишён возможности получить дисконт, ведь не
все граждане получают уведомления через электронные сервисы, такие как Тосуслуги»,
SMS, а иногда просто бывают жизненные ситуации, когда гражданин, может быть,
или в больнице лежит, или в командировке и просто не вовремя увидел это
извещение. И по разным причинам это может происходить. При этом уведомление о
наложении административного штрафа может прийти уже после вот этого указанного
20-дневного срока. И законопроектом предлагается предоставить гражданам
возможность восстанавливать срок уплаты административного штрафа за нарушение Правил
дорожного движения в случае слишком долгой пересылки копии постановления о
привлечении к административной ответственности. И, как уже было сказано,
законопроект направлен на установление справедливого подхода по исполнению
постановления Конституционного Суда.
И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении. Председательствующий.
Спасибо.
Игорь Николаевич, заключительное слово? Нет. Вячеслав
Иванович? Депутату Лысакову включите микрофон.
Лысаков В. И. Несмотря на то, что Сергей Владимирович
Иванов меня почему-то перепутал с господином Лексутовым, мы вроде не очень
похожи, тем не менее хочу ему сказать, что получить права после армии и быть
автомобилистом в настоящее время, это немножко разные вещи. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за
378 чел.
84,0%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
378 чел.
Не голосовало
72 чел.
16,0%
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Законопроект первого
чтения о возврате заемщику части уплаченной им страховой премии при досрочном
отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по
договору потребительского кредита https://leo-mosk.livejournal.com/5414547.html
7. 498384-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части обеспечения возможности возврата
заемщику – физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном
отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по
договору потребительского кредита (займа)».
Документ внесло правительство
27.06.18.
Представил статс-секретарь
замминистра юстиции Юрий Любимов.
Член комитета по финансовому рынку
Дмитрий Скриванов.
Законопроектом предлагается
установить, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования,
обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору потребительского
кредита (займа), по которому заемщик досрочно исполнил свои обязательства,
уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом
части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
Право страхователя на возврат
страховой премии может быть реализовано только в случае, если досрочный отказ от
договора страхования заявлен в течение 14 календарных дней с даты досрочного
исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).
В случаях, когда договоры
страхования заключаются банками от своего имени в интересах и с добровольного
согласия заемщиков в целях обеспечения соответствующего права заемщика, ему
предлагается предоставить право в течение 10 календарных дней с даты досрочного
исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) требовать
от банка возврата уплаченных им денежных средств в счет компенсации расходов
банка на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Не подлежат возврату денежные
средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на
оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе
коллективного страхования).
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 372 0 0 13:34
Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части обеспечения возможности
возврата заемщику – физическому лицу части уплаченной им страховой премии при
досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением
обязательств по договору потребительского кредита (займа)». Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра
юстиции Юрий Сергеевич Любимов.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Представляя этот законопроект, Иван Иванович, вы уже
практически все его содержание изложили. Действительно, это проект, который
вносит изменения в отдельные законодательные акты в части обеспечения
возможности возврата заемщику части уплаченной страховой премии при досрочном
отказе от договора потребкредита, в частности, ипотечного кредита.
Сейчас широкое распространение получила практика,
когда при заключении договора потребительского кредита или в том числе договора
потребкредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, банки
требуют заключения договоров страхования. Эти договоры, договор потребкредита и
договор страхования, с точки зрения заемщика, служат достижению одной и той же
экономической цели, а именно – получению кредита или займа, и самостоятельной
ценности для заемщика такой договор страхования не представляет.
В связи с этим должна быть обеспечена при досрочном
прекращении кредитного договора возможность отказа от договора страхования и
возврата страховой премии. Но в нашей правоприменительной практике это не так и
часто гражданину отказывают в возврате части страховой премии за не истекший
период страхования, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 958 ГК, согласно
которому при досрочном отказе страхователя или выгодоприобретателя от договора
страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором
не предусмотрено иное, и законопроект это правило меняет и позволяет, значит,
ну меняет это правило таким образом, что теперь такая возможность может быть
предусмотрена не только договором, но и законом.
Таким образом, принятие проекта будет способствовать
достижению справедливого баланса интересов коммерческих организаций и
потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в
соответствующих гражданско-правовых отношениях.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот проект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Станиславович Скриванов
от Комитета по финансовому рынку.
Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Докладчик
уже полностью рассказал суть законопроекта. Хочу сказать, что Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел законопроект и
поддерживает его концепцию.
Единственное стоит отметить, что при доработке
законопроекта ко второму чтению, нужно будет учесть следующие вещи, что в
случае коллективного страхования и участия кредитора в качестве агента
страховой организации у застрахованного лица отсутствуют сведения о реальном
размере страховой премии. Также при коллективном страховании, хотя заемщик и
является застрахованным лицом, страхователем является кредитор, то есть
застрахованный заемщик, по сути, не является стороной по договору и не имеет
права обратиться в страховую организацию с требованием досрочно исключить его
из договора коллективного страхования, что, безусловно, ущемляет его права.
Необходимо обязательно сбалансировать эти вещи при доработке ко второму чтению.
Комитет считает принятие законопроекта своевременным
и просит поддержать его в первом чтении с учетом вышесказанных замечаний.
Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Торощин
Игорь Андреевич. Торощин И. А. У меня вопрос к докладчику.
Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот
законопроектом предусмотрен срок подачи заявления на возврат неиспользованной
части страховой премии – это 14 календарных дней. Однако зачастую банкиры и
страховщики как с самого начала финансовых отношений при заключении договора,
так и в конце при досрочном погашении кредита утаивают от своих клиентов возможность
возврата неиспользованной части страховой премии.
Может быть, законодательно обязать страховые компании
информировать граждан о данной возможности, ну, под роспись? Потому что,
действительно, бывает, заплатил досрочно, а они утаивают, и люди вынуждены
выплачивать всю эту страховую премию. Спасибо.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за ваш вопрос.
Можно, наверное, об этом подумать. Но я,
единственное, думаю, что там немало, так сказать, и других каких-то вот таких
крючков, которые мелким шрифтом написаны в договоре, о которых, в общем,
наверное, стоило бы гражданина уведомить всё-таки.
Но пока что мы делаем первый шаг, даем возможность,
так сказать, в принципе такое право гражданину, чтобы он мог этим
воспользоваться, но посмотрим, как норма будет работать, может быть, на втором
этапе уже, если будет плохо работать, тогда сделать этот дополнительный шаг.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Уважаемый Юрий Сергеевич, почему мы
ограничили страхователя четырнадцати- и десятидневным сроком заявления на
возврат денежных средств? Мне кажется, что это право страхователя, когда
захочет, тогда и напишет заявление, а страховая компания сделает перерасчет со
дня написания заявления или расторжения договора о кредитовании.
Ну и другое дело, как сказал предыдущий коллега,
задавал вопрос, это всё-таки обязать банки уведомлять клиента о праве на
возврат заемщику части уплаты страховых премий и размера выплаты.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за вопрос.
Значит, обычно, так сказать, в отношении как бы
разных прав сторон договора законом устанавливаются такие вот сроки пресекательные,
поэтому здесь... ну, давайте посмотрим ко второму чтению. Сейчас, наверное, так
не готов сказать сразу по поводу сроков, но обычно такие сроки устанавливаются
для стимулирования стороны договора к тому, чтобы быть активным.
Потому что мы всё-таки даём, ну, достаточно серьёзное
право – это право на возврат того, что уже было уплачено, то есть уже
отдавать-то банку приходится уже, что называется, своё имущество, да, которое
ему ранее поступило, точнее, не банку, а страховой организации, да. Поэтому,
ну, как, в общем, для реализации многих прав в договоре страхования установлены
такие сроки. Ну, как бы можно посмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Скриванов Д. С. Уважаемые коллеги, извините, может
быть, я помогу Юрию Сергеевичу, мы действительно при рассмотрении законопроекта
в первом чтении это отметили как замечание, что необходимо обоснование 14 дней,
и это будет дорабатываться ко второму чтению. Потому что чаще всего банк
выступает агентом и страхует, и по договору, собственно говоря, кредита, там
уже предусмотрен срок со стороны гражданина, уведомление банка о том, что он
досрочно гасит соответствующий кредит. Потому что вот... поэтому здесь будет
найден какой-то баланс и будут предложены какие-то поправки. Об этом уже
разговаривали с правительством и, собственно говоря, такой механизм будет
вырабатываться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Юрию Сергеевичу вопрос. Ну, во-первых, я
хочу сказать огромное спасибо за такой закон, потому что, вообще-то, по
договору банковскому нужно уже позаниматься, в основном это только для банка,
эти договора, а потребитель кредита несёт большие затраты и практически не
защищен.
Вот здесь нужно обязательно обязать банки всё-таки
выделять вот этот процент за страхование, иначе они всё это скрывают, и тогда
большая сумма будет не возвращаться. Спасибо.
Любимов Ю. С. Спасибо большое за вашу благодарность
по поводу этого законопроекта. Что касается вопроса, то, ну, видите, здесь, так
сказать, каждый раз, когда мы меняем каким-то образом экономический баланс
интересов сторон, это находит своё отражение, особенно в финансовых сделках,
это всегда найдёт своё отражение в увеличении цены, условно говоря. То есть
если сделать это неаккуратно, неразумно, просто ставки поднимутся как бы и,
соответственно, все от этого пострадают. Здесь действительно тот случай, когда
несправедливо удерживать комиссию за весь период, если гражданин досрочно
расторг этот договор, поэтому это правило предложили.
Вот ещё раз хотел повторить, что посмотрим на правоприменение,
потом, если оно покажет какие-то проблемы, то можно будет сделать следующий
шаг.
Сейчас важно, что такая возможность предоставлена,
она, в том числе, будет судом защищаться, поэтому... Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
Шилков Д. Е. Юрий Сергеевич, у меня вопрос такой. А
почему мы опять думаем о банках, а не о наших гражданах? Мы говорим, что... Вот
вы только что нам объяснили, что банкам требуется деньги изыскать, потому что
их деньги. Почему не сделать списание автоматическим при подаче такого заявления?
И почему срок установлен именно 10 дней, не три дня, не пять? В чём причина?
Спасибо.
Любимов Ю. С. Спасибо большое.
Ну, я имел в виду, что здесь у нас что происходит: по
этому договору мы не уменьшаем платёж гражданина какой-то изначально, а мы тот
платёж, который был уже передан и который, соответственно, учтён в экономике
банка, мы этот платёж как бы заставляем банк или страховщика (ну, страховщика,
скорее всего) значит, вернуть. Поэтому понятно, что если, допустим, ну, поток
таких заявлений будет достаточно большой, то страховщику надо будет
подготовиться и там же всё математически, так сказать, рассчитывается.
Что касается срока, то срок, он тоже связан с
технологией финансовых операций, потому что нужно же, чтобы с момента
заявления, чтобы страховщик мог к этому подготовиться: оформить бумаги,
направить их к платежу, провести, значит, через банк этот платёж и так далее.
Поэтому я думаю, что таких сокращённых сроков... очень редко где встречаются,
по каким сделкам. Поэтому я опять же думаю, что если мы этот первый шаг
сделали, то едва ли стоит его делать таким жёстким, потому что просто
страховщики будут отказываться такие договоры заключать, либо изменится их
экономика, изменится ставка по таким договорам. Поэтому давайте аккуратно будем
здесь действовать, а потом уже посмотрим, какой будет следующий шаг. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. А,
есть. Арефьев Николай Васильевич. Ещё есть желающие? Есть. Тогда запись
проведём. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Арефьев
Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.
Ну вопрос-то, в общем, долгожданный и действительно
спасибо за то, что такую поправку внесли. Дело в том, что с тех пор, как
появились связанные кредиты, при оформлении потребительского кредита надо было
обязательно заключать договор страхования.
Ну если человек погасил кредит, то договор
страхования всё ещё действует, его надо расторгать и надо выплачивать сумму
страховой премии, которая была не использована по данному потребительскому
кредиту.
В принципе, в общем-то, всё нормально в этом законе,
я думаю, что ко второму чтению можно будет посмотреть, в какие сроки заёмщик
должен обращаться по этому вопросу в страховую компанию или в банк? Скорее всего,
в течение финансового года. Я думаю, это было бы нормально, не надо
ограничивать вопрос обращения возврата страховой премии.
Ну а все остальные вопросы, я думаю, что можно будет
решить при рассмотрении закона во втором чтении. Поправки будут внесены. Закон
надо принимать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олейников Юрий Павлович. С места включите микрофон.
Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, спасибо.
Поскольку такой острой дискуссии по этому вопросу
вести не нужно, я просто хочу от имени фракции сказать, что мы, безусловно,
поддерживаем предложенный законопроект – это явно благое дело, потому что
законопроект устанавливает единое для всех случаев правило.
И понятно, что если гражданин выполняет свои
обязательства досрочно, то и банк, мы теперь законом заставляем вернуть ему
средства, которые до сегодня банк всё-таки удерживал и пользовался. Деньги
страховой организации, но они были в банке, и поэтому наш законопроект,
безусловно, стоит на стороне граждан, заёмщиков, которые получат право не
тратить дополнительные средства личные. Фракция поддерживает, за.
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Сергеевич, заключительное слово. Нет?
Дмитрий Станиславович, будете выступать с
заключительным словом? Депутату Скриванову включите микрофон. Скриванов Д. С.
Я, буквально, одно слово.
Комитет, действительно, рассматривал этот
законопроект с позиции граждан. И в данном случае я говорил о замечаниях
комитета, они прописаны, собственно говоря, в заключении. Нам нужно будет
решить две проблемы. Вот 14 дней, о которых уже говорилось – это первая
проблема, и вторая проблема -это когда идёт коллективное страхование, как
гражданина выделить из этого коллективного страхования в случае досрочного
погашения кредита.
Но законом мы уже закрепляем, что мы должны вернуть
как раз часть средств за застрахованный кредит, если кредит был погашен
досрочно. То есть в этом смысле концептуально мы движемся всё равно вперёд.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 372 чел 82,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел 17,3%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Законопроект первого
чтения о предоставлении резидентам права совершать валютные операции, связанные
с исполнением и (или) прекращением договоров репо – Николай Коломейцев В
условиях кризиса ужесточают валютное законодательство, вы предлагаете наоборот –
Николай Коломейцев Экономика не растет, банки получают прибыль – Вячеслав
Володин Не увлекайтесь чтением трудов Рузвельта, для коммунистов чуждое учение
https://leo-mosk.livejournal.com/5414870.html
8. 471381-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9
Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (о
предоставлении резидентам права совершать валютные операции, связанные с
исполнением и (или) прекращением договоров репо).
Документ внесли 22.05.18 Депутаты ГД
А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, А.А.Гетта,
М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, И.М.Гусева, П.И.Пимашков, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский
(ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев.
Представил зампред комитета по
финансовому рынку Игорь Дивинский.
Законопроектом предусматривается
возможность осуществления между резидентами валютных операций, связанных с
исполнением и (или) прекращением договора репо, при условии, что одной из
сторон по такому договору является уполномоченный банк или профессиональный
участник рынка ценных бумаг.
Первое чтение 340 0 0 13:59
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О
валютном регулировании и валютном контроле». Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Все мы знаем о трудностях получения сегодня кредитов
для юридических лиц, высокие ставки, непомерные требования, длительность
рассмотрения, целый ряд сложностей, о которых вы все прекрасно знаете из
поступающих в наш адрес обращений, взывающих о помощи в этом вопросе.
Сделки РЕПО – отличная альтернатива традиционному
банковскому кредиту, сделки РЕПО – это купля-продажа ценных бумаг, главная
особенность которой состоит в том, что обязательно через заданный промежуток
времени по оговоренной цене выполняется обратная операция по их приобретению
или продаже. Поэтому подобные контракты относятся к краткосрочному
кредитованию. При этом совершение валютных операций РЕПО в соответствии с
валютным законодательством РФ допускается только по сделкам между банками. То
есть кредитные, финансовые институты имеют допуск к краткосрочному валютному
финансированию путём совершения сделок РЕПО, а обычные юридические лица нет. Но
если вы поддержите этот законопроект, ситуация изменится к лучшему и для иной
категории участников финансового рынка.
Законопроектом предлагается разрешить резидентам
совершение валютных операций, связанных с исполнением или прекращением договоров
РЕПО, при условии, что одной из сторон по такому договору будет являться уполномоченный
банк или профучастник рынка ценных бумаг.
Принятие этого законопроекта позволит юридическим
лицам полноценно использовать дополнительные функциональные возможности рынка РЕПО
для привлечения финансирования и управления своей ликвидностью.
Правовое управление Государственной Думы, Центральный
банк, Государственно-правовое управление президента и Правительство РФ
законопроект поддержали. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к
докладчику.
Есть.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Шилков Данил Евгеньевич.
Шилков Д. Е. У меня вопрос к Дивинскому Игорю
Борисовичу.
Игорь Борисович, подскажите, пожалуйста, вы в своём
выступлении вначале сказали, что на сегодняшний день много отказов по
кредитованию. А есть ли у нас какая-то с вами статистика, то есть сколько
отказов получает малый и средний бизнес при подаче заявки на кредитование?
Спасибо.
Ливийский И. Б. На самом деле такая статистика
ведётся в Центральном банке, я просто не запрашивал её, если хотите, мы
запросим, чтобы можно было подвести.
Ну я хочу вам сказать другое, что мы подобрали, при
подготовке законопроектов, другую статистику, когда, в отсутствии такого закона
участники финансового рынка, в обход существующих ограничений, вынуждены
прибегать к иным договорным конструкциям.
Например, заключать договор РЕПО, предусматривающий
передачу внутренних или внешних ценных бумаг, и осуществление расчётов в
российской валюте, с одновременным заключением валютного своп-договора. И вот
за 2017 год сводный объём операций по валютным своп-договорам составил 400
миллионов долларов.
Председательствующий. Коломейцев 11иколай Васильевич,
пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Борисович, а не кажется ли вам
странным, вот в условиях кризиса все страны цивилизованные, вообще-то,
ужесточают валютное законодательство и все операции с валютой.
Вы же предлагаете наоборот. С одной стороны, я вам признателен,
что вы, наконец-то, первый раз признали сложности банковского кредитования и
необоснованной невыдачи кредитов, но всё же вот поясните, вот вы не читали
Рузвельта? Почитайте его внимательно, как он из кризиса предлагал выходить и
вообще ужесточал правила поведения банков и взаимоотношения валютного, и
финансового контроля. Спасибо.
Дивинский И. Б. Спасибо, Николай Васильевич, за
вопрос, за поднятие этой тематики. На самом деле, вы абсолютно правы, что во
время кризиса надо ужесточать, у нас уже был тот период, когда мы ужесточали
валютное законодательство.
Сегодня нам помогает в этом, решать эту проблему или
ужесточать, Запад и Америка, когда они нам ставят ограничения, вводят санкции.
Поэтому в этой ситуации, если ещё и мы будем дополнительные вводить санкции, то
нашему бизнесу, тогда придётся просто загнуться.
Председательствующий. Ещё какой-то вопрос, да,
Николай Васильевич, что?
Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись на выступления. Спасибо большое.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, закон вроде бы и ничего, разрешает резидентам
участвовать в договорах РЕПО, но на общих основаниях. Поправка совсем
маленькая. Но весь вопрос заключается в том, что... Давайте разведём два
вопроса: вопрос кредитования и вопрос финансового рынка, купли-продажи ценных
бумаг и валюты.
Во-первых, в нашей банковской системе 27 триллионов
рублей денег лежат не востребованными. Тогда вопрос: а почему эти деньги не
востребованы, и почему люди обращаются на внешний рынок за займами, и почему мы
вынуждены прибегать к каким-то ухищрениям, а не просто брать кредиты в банках?
Ну, говорят, что не дают по какой-то причине. А по какой причине банк может не
давать какие-то деньги, если он на то и создан? Если есть какой-то произвол в
этом вопросе, ну, наверное, надо и решать прежде всего вопрос о том, чтобы
кредиты были доступные, и никаких отказов в банковской системе быть не должно.
С другой стороны, вопрос валютного рынка. Мы и так
погрязли в валютных долгах довольно основательно. Значит, вывоз капитала
ежегодно составляет довольно внушительную сумму. И если в прошлом году 30
миллиардов утекло за границу, то в этом году уже 17 миллиардов только за
полугодие. И это уже превысило сумму прошлого полугодия, в прошлом полугодии
было: 14 миллиардов долларов – вывоз капитала.
Мы, коммунисты, всё время выступали за ужесточение
валютного контроля, а сегодня нам предлагают, наоборот, либерализировать
валютный контроль, значит – сделать определённое послабление. Это значит – утечка
капитала только возрастёт, но не сократится ни в коей мере.
Сегодня ставится вопрос об отказе от доллара, о
переходе в расчетах на национальную валюту. А мы говорим, наоборот, надо
расслабить рынок, для того чтобы легче было управлять валютными операциями. Ну,
финансовый рынок и без того сыграл довольно негативную роль в развитии нашей
экономики. Сами посудите, что у нас сегодня спекулятивные операции во
внутреннем валовом продукте гораздо большую долю занимают, чем реальный сектор
экономики. Именно поэтому фракция коммунистов не будет голосовать за этот
закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ». От фракции.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Ну, наверное, вопрос простой, можно было и не
выходить на трибуну, но я услышал выступления коллег о том, что надо ужесточать
валютный контроль, дескать, капитал вывозят за границу. Ну, тогда я вышел для
того, чтобы пояснить, о чем же идет речь.
Дело в том, что когда вывозится капитал, это сделки
между резидентом и не резидентом, потому что вывезти капитал, нужно за рубеж
его вывезти, а тут сделки между резидентами, поэтому никакого вывоза капитала
этот закон не касается вообще. А вот вторая часть, как справедливо заметили
наши коллеги из КПРФ, да, действительно, у нас есть проблемы с кредитованием
внутренней экономики, нашей экономики страны, с кредитованием резидентов. И,
конечно, было бы правильнее, если бы мы не такими дополнительными возможностями
обеспечивали участников рынка по фактическому кредитованию, по сделкам РЕПО, а
сделали бы условия для нормального функционирования финансового рынка, где бы
наши компании могли занимать на финансовом рынке оборотные средства под
приемлемые проценты на приемлемых условиях.
Но для этого нужно изменить политику Центрального
банка, который упорно не собирается этого делать. Вместо того чтобы создать
условия для развития экономики внутри страны, для увеличения доступности
кредитных ресурсов, для внутренних товаропроизводителей, Центральный банк
поднимает учетную ставку. Вот буквально только что, взяли и подняли учетную
ставку и сделали более дорогими кредитные ресурсы. Поэтому учитывая, что
действительно мы...
Кстати, чтобы эту проблему решить «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
много вносила сюда законопроектов, к сожалению, они не были поддержаны вами.
Вот буквально на прошлой неделе мы вам предлагали принять решение и передать
функции, например, по установлению ключевой ставки Национальному банковскому
совету. Или вот еще более ранняя наша инициатива, когда мы предложили, если
члены совета директоров ЦБ совершают ошибки, то у нас было бы право их
досрочного отзыва и тоже с этим не согласились.
Но, слава богу, что появляются хоть такие
предложения, когда нашему не только финансовому, но и другому сектору, и в том
числе реальному сектору экономики, у которых есть, что заложить под сделки РЕПО,
им дается возможность заключать сделки между резидентами и получать фактическое
кредитование, но без оформления кредитных договоров. Это более простая
процедура, когда вы можете просто имеющиеся у вас ценные бумаги или ценные
бумаги вашей компании, которые котируются на российской бирже, отдать в залог,
не проводя двух конвертации, сначала одной в рубли, а потом второй. Потому что
по нынешнему законодательству вы не можете сделки в валюте между резидентами
производить, вы их должны конвертировать в рубли, а тут мы две конвертации
убираем и упрощаем систему обеспечения кредитования.
Это очень хорошая инициатива и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
ее поддерживает. Спасибо.
Председательствующий. Олейник Юрий Павлович. От
фракции, Юрий Павлович?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Спасибо.
Олейников Ю. П. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже
поддерживает предложенные изменения в законопроект о валютном регулировании,
потому что сам законопроект почти технически очень простой и совершенно
понятный, он не связан с какими-то глобальными финансовыми операциями. Это два
резидента, которые поддерживают, собственно, платежеспособность один другого на
время с правом обратного выкупа акций и залога акций. Раньше это нужно было
делать обязательно между двумя банками, через банки, что приносило клиенту или
владельцу акций право... обязанность дополнительных процентов, которые нужно
было платить за банковскую услугу, мало того, ещё конвертация, которая тоже,
как вы знаете, сопровождается банковской выгодой и обязательствами
дополнительных расходов для любого, заключающего эту сделку.
Теперь это все ликвидируется, теперь юридическое
лицо, владелец этих акций может напрямую заключать эту сделку РЕПО, экономит
таким образом, средства, ускоряет банковские финансовые операции и упрощает
саму ситуацию на финансовом рынке.
Поэтому мы будем голосовать за и просим вас
поддержать принятие этого закона. Спасибо.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
На самом деле вот два банкира и один человек, который
хорошо разбирается в финансах, признали, скажем так, косвенно приближение
коллапса нашей банковской системы. Почему? Потому что если у нас банк, имея
колоссальные деньги, которые не работают, препятствует их получению, значит,
что надо делать? Ну, наверное, сменить того, кто руководит этим банком, для
начала.
Во-вторых, обратите внимание, я вам не зря напомнил
вопросы про Рузвельта. Вот я внимательно прочитал имеющиеся переведенные
материалы, как вот всё-таки из Великой депрессии американцы выходили, потому
что, с моей точки зрения, мы тоже находимся в депрессии, и это уже признают даже,
к счастью, представители фракции большинства.
Ну и проблема-то у нас в чем? Вы поймите, у нас, с
одной стороны, говорят, у нас всё, инфляцию мы подавили, но я вас спрашиваю,
почему тогда ЦБ поднимает ключевую ставку? Если у нас деньги лежат и не
работают, то значит, банкиры незаслуженно получают сверхприбыли. Вы ведь
обратите внимание, у нас банковская система почти 1,5 триллиона получила
прибыли за прошлый год. Но с какой стати? Экономика загибается, кредиты не
получают, а банки в шоколаде. У нас Сбербанк, получая бесплатные деньги, имеет более
полутриллиона прибыли. Скажите, почему?
Может, нам всё-таки не суррогаты плодить, потому что
я это назвал бы суррогатом.
Почему? Вы обратите внимание, вы, может быть,
невнимательно относитесь, а профессионалы лукавят. У нас большая часть банков,
лишённых лицензий, в результате в сейфах получили вот эти самые разные бумажки
залоговые, которые ничего не стоят, а реальные деньги и активы выведены.
Поэтому, ну, если не справляется какая-то система, если у вас сердце не работает,
а вам предлагают там подключиться к чужому, вы от этого долго проживёте?
Поэтому, с нашей точки зрения, здесь вопрос надо не
частностями решать, а разобраться фундаментально, почему кредитно-денежная
система стала главным запором экономики. Почему у нас не принимаются адекватные
решения... все, как попугаи, повторяют, надо дедолларизацию, а сами предлагают
всё-таки доллары между собой через залог. А кто вам сказал, что обратный будет
возврат? Кто вам сказал, что предприниматели, которые такую систему начнут
проверять, не найдут третий вариант, как, вообще-то, оставить одни бумажки, а
деньги всё же вывести?
У нас ведь, посмотрите, я вам говорил... вы добавьте,
пожалуйста, у нас ведь получается следующее...
Председательствующий. От фракции.
Коломейцев Н. В. У нас банковский контроль надлежащую
функцию не несёт. У нас с вами получается, что, ну, на самом деле как бы
кредитная... банковская система существует сама по себе, экономика выживает
вопреки банковской системе, и мы ещё предлагаем всевозможные вопросы добавить и
вернуться в 90-с. Понимаете, у нас ведь сегодня, ну, по мнению экспертов, на
самом деле, ну, мы в очень кризисном состоянии находимся и в финансовой сфере.
Почему? Потому что промышленность фактически сегодня окружена со всех сторон,
38 контролёров приводят, не дай бог, ты куда-то чего-то, нецелевое
использование, понимаете?
Банковский контроль – это вообще как бы... тем, кто
получил кредиты, это им вообще жизни нет, потому что не успел получить, уже
приходят: а как ты, а чего ты, а почему ты? Л вот тебе штраф такой, а вот тебе
штраф сякой. Поэтому мы считаем, что вот этот закон, он... в принципе это
обходной вариант для тех, у кого ещё есть деньги, для того чтобы, ну, каким-то
образом мимо банков и бесконтрольно этим инструментом пользоваться.
Поэтому мы не можем поддерживать законы, которые в
принципе не решают проблемы выхода из кризиса. Нужны фундаментальные законы:
всё-таки принятие закона о Центральном банке, введение для Центрального банка
ответственности, первое – ответственность за деятельность экономик. Хватит таргетировать
инфляцию и изымать ресурсы из страны, хватит питать тех, кто уже многократно
признан нашим основным уже не партнёром, а врагом. Они против нас всё больше
санкций, а мы продолжаем лавировать и разыскивать какие-то там инструменты для
того, чтобы продолжать поощрять валютных спекулянтов. Поэтому мы не будем
поддерживать этот закон, потому что считаем его, в общем-то, нерешающим ни
одной серьёзной проблемы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Единственное, не увлекайтесь чтением трудов
Рузвельта, учитывая, что всё-таки для коммунистов это чуждые учения. Так
товарищи могут не понять. Хорошо.
Послушайте Калашникова, он...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот видите, почему и раскардаш
такой. Коллеги, полномочный представитель президента? Нет желания.
Правительства? Нет. Заключительное слово?
Дивинский Игорь Борисович вам хочет ответить.
Пожалуйста, Игорь Борисович. Дивинский И. Б. Спасибо,
Вячеслав Викторович.
Я благодарен всем коллегам за активное участие в
обсуждении профильного законопроекта и изумлён, что представители
Коммунистической партии предложили вспомнить о Президенте Соединённых Штатов
Америки Франклине Рузвельте, так как договор РЕПО придумали именно в США,
федеральная резервная система в 1917 году – в конце Первой мировой войны.
Но так как мы всё-таки предлагаем сегодня для того,
чтобы поднять экономику и использовать дополнительные функциональные
возможности рынка РЕПО для привлечения финансирования и управления своей ликвидностью
нашим юридическим компаниям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Вот видите, Николай Васильевич, вас все спасают от
чуждых учений.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич по ведению. Сейчас
Олег Николаевич ещё добавит.
Смолин О. Н. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы
правы, поскольку вы прокомментировали ситуацию с Рузвельтом, я хочу напомнить
известную цитату Ленина: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь
свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Поэтому нормальные коммунисты должны читать не только
Рузвельта, но всю классику. Спасибо.
Председательствующий. Хорошо, когда вы признаёте, что
труды Рузвельта обогащают коммунистов. Вот.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Что? А, вот видите, вы сразу
начинаете говорить: если правильно применяете. Понятно сейчас. Пожалуйста,
Николай Михайлович Харитонов.
Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы
приостановить и напомнить одну старую народную мудрость: «В карете прошлого
далёко не уедешь».
(Смех в зале. Аплодисменты.)
Председательствующий. С этим не поспоришь. И у нас
всего пять человек, кого люди избирают на протяжении четверти века депутатами
Государственной Думы. Николай Васильевич, можете дальше уже в дискуссию не
вступать.
Один из классиков, на которого можете ссылаться
смело, сейчас обратил ваше внимание на то, что не в ту карету. Да, это уже
представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» вас пытаются поправить, чтобы вы в неё не
садились.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Нет, я просто для чистоты отношений:
как раз политика Вильсона, который был, а не Рузвельт, привела к Великой
депрессии. Это я для Диви некого.
Председательствующий. Коллеги, у нас здесь среди
депутатов есть известные американисты, которые посвятили часть своей жизни,
изучая как раз эти труды.
И вижу вот как раз Вячеслав Алексеевич Никонов просит
слово по ведению. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, расскажите.
Никонов В. А., председатель Комитета ГД по
образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Для справки. Великая депрессия началась в 1929 году.
Президент Соединённых Штатов Вудро Вильсон оставил свой пост президента в марте
1921 года.
Председательствующий Вячеслав Володин. И вообще это был другой Рузвельт. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование вопрос номер 8. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и
валютном контроле». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 340 чел 75,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел 24,4%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят единогласно.
Коллеги, поздравляю.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
Пленарное заседание Государственной Думы
объявляется закрытым. В 15.00 заседание Совета Государственной Думы.
Пресс-релизы
брифинг Сергея Миронова в 14.15 отменяется – он заболел
Счетная палата В регионах Северо-Кавказского федерального округа не завершено строительство более 4 тыс. объектов http://audit.gov.ru/press_center/news/34524
https://tass.ru/politika/5581518
Памфилова считает, что ситуация с выборами в Приморье перечеркнула большую работу ЦИК
По словам председателя комиссии, из-за нарушений «реально установить волеизъявление избирателей Приморского края невозможно»
МОСКВА, 19 сентября. /ТАСС/. Нарушения во втором туре выборов губернатора Приморского края перечеркнули работу по обеспечению чистоты и прозрачности выборов, которую ведет Центризбирком. Такое мнение высказала в среду председатель ЦИК Элла Памфилова.
ЦИК на заседании в среду утвердил решение о рекомендации отменить итоги выборов губернатора в Приморье из-за нарушений. Принять решение должна краевая избирательная комиссия, ее заседание назначено на 20 сентября.
По словам Памфиловой, из-за нарушений «реально установить волеизъявление избирателей Приморского края невозможно, потеряны голоса».
«Знаете, как обидно было? Просто взяли и всю нашу огромную работу перечеркнули. Столько сделали, все прозрачно и вдруг – раз – такой удар под дых. Я это расцениваю как удар под дых», – сказала Памфилова журналистам.
https://tass.ru/politika/5583167
Памфилова посоветовала губернаторам перестать быть «иждивенцами авторитета президента»
Председатель ЦИК призвала глав регионов постоянно работать с местными жителями и реагировать на их проблемы
МОСКВА, 19 сентября. /ТАСС/. Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова посоветовала главам регионов перестать полагаться на авторитет президента РФ, назначившего их временно исполняющими обязанности, и начать работать с местными жителями не только перед выборами.
По закону в случае досрочной отставки главы региона президент России назначает временно исполняющего обязанности губернатора, а в единый день голосования проходят выборы.
«Хватит уже быть иждивенцами авторитета президента. Хотите получать доверие людей – так работайте на людей. А многие наши руководители вспоминают о людях только в день выборов», – сказала Памфилова в среду в эфире программы «Время покажет» на Первом канале, комментируя ситуацию в Приморском крае.
«Авторитета нет, доверия нет – давайте-ка мы сейчас сломаем людей, давайте сфальсифицируем. Надо работать постоянно с людьми, знать их нужно, их проблемы, реагировать на них. Вот тогда все пойдут и сами проголосуют. И заставлять не надо, и понукать не надо, и толкать людей на преступление, ломая их судьбы», – отметила глава ЦИК.
Новые выборы в Приморье
http://cikrf.ru/news/cec/40835/
Состоялось 182-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ
19 сентября 2018 года состоялось очередное заседание ЦИК России.
О ситуации с повторным голосованием на досрочных выборах Губернатора Приморского края
ЦИК России постановила рекомендовать Избирательной комиссии Приморского края признать результаты досрочных выборов губернатора Приморского края недействительными. По завершению изучения всех обстоятельств и выявленных фактов, связанных с возможными нарушениями на досрочных выборах Губернатора Приморского края, соответствующие материалы будут направлены в федеральные правоохранительные органы по компетенции.
О готовности избирательных комиссий Республики Хакасия, Хабаровского края и Владимирской области к проведению повторного голосования по выборам высших должностных лиц субъектов РФ
Как сообщил Николай Булаев, 23 сентября 2018 года состоится повторное голосование на выборах губернаторов Хабаровского края и Владимирской области, а также Главы Республики Хакасия. По словам заместителя Председателя ЦИК России, очень важно, чтобы выборы в трех этих регионах прошли открыто, честно и в полном соответствии с избирательным законодательством.
Представители избирательных комиссий субъектов РФ, в которых запланировано повторное голосование, отчитались в режиме видеоконференцсвязи о ходе подготовки к дню голосования. По словам председателей избирательных комиссий Владимирской области и Хабаровского края, подготовка идет в соответствии с утвержденным календарным планом, сообщений о серьезных нарушениях не поступает.
Член ЦИК России Евгений Шевченко, находящийся с рабочим визитом в Республике Хакасия, сообщил, в республике зафиксирован ряд случаев нарушения правил предвыборной агитации, что требует внимания ЦИК России и правоохранительных органов.
О передаче Избирательной комиссии Республики Хакасия КОИБ-2017
ЦИК России постановила поддержать обращение Избирательной комиссии Республики Хакасия и направить для использования при повторном голосовании на выборах Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия 20 дополнительных технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней КОИБ-2017. «Необходимо также провести в регионе дополнительное обучение операторов КОИБ», – отметил член ЦИК России Антон Лопатин.
Владимир Бурматов. Комитет Госдумы по экологии обсудит с ФАС
и министерствами ситуацию с тарифами на мусор https://leo-mosk.livejournal.com/5412747.html
20 сентября 2018 года Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды проведет межрегиональное совещание в режиме видеоконференцсвязи на тему: «Переход на новые правила регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами: парламентский контроль», участие в котором примут представители Федеральной антимонопольной службы, Минстроя, Минприроды, а также регионы, в которых прогнозируется самый высокий рост платежей для населения за вывоз мусора.
«По итогам мониторинга, проведенного нашим Комитетом, в ряде субъектов РФ рост платежей для населения может произойти не просто в разы, а в десятки раз. Так, например, для семьи из трёх человек, живущей в квартире площадью 60 квадратных метров «мусорный» платёж в Красноярском крае может вырасти в 56 раз. На Ямале – в 33 раза. В Ингушетии – в 18,5 раза. В Нижегородской области – 16,8 раза. В Астраханской области – 9,6 раз. В Курганской области – в 8 раз. В Пермском крае – в 6,4 раза. В Коми – в 5,25 раза. В Иркутской области – в 4,4 раза. В Воронежской области – в 4 раза... Мы считаем, что этой ситуацией должны заняться ФАС и профильные министерства, необходимо выяснить причины эскалации платежей и предпринять меры для того, чтобы не допустить их взрывного роста. Об этом и пойдет речь на селекторном совещании», – заявил председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
К участию в совещании приглашены представители 15 субъектов РФ, в частности, Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Курганская область, Новосибирская область, Алтайский край, Пермский край, Севастополь, Челябинская область и другие.
Совещание
состоится 20 сентября
Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудили с ректором МГУ
Виктором Садовничим совершенствование системы целевого обучения и применение
российского рейтинга вузов https://leo-mosk.livejournal.com/5412928.html
Принято решение о создании рабочих групп по различным направлениям для подготовки проектов законов в сфере образования.
Совершенствование системы целевого обучения, поддержка вузов в регионах, качество подготовки абитуриентов, проблемы трудоустройства выпускников, создание условий для удержания в стране талантливых специалистов, необходимость учета профильными министерствами результатов отечественного глобального рейтинга «Три миссии университета» – эти вопросы оказались в центре внимания в ходе заседания внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) Виктора Садовничего. Встреча состоялась в среду, 19 сентября.
«Это традиционная встреча депутатов Госдумы с экспертами в сфере образования. Разговор с ними для нас очень важен, поскольку законодателям необходимо слышать голос не только представителей различных министерств, ведомств, но и тех людей, которые давно и эффективно работают в системе образовании, хорошо знают ее изнутри, – рассказал по итогам заседания Адальби Шхагошев. – Если говорить про МГУ, то это, конечно, их связь с регионами, что очень интересует наших депутатов».
По словам парламентария, в центре внимания в ходе дискуссии оказались законы, которые уже приняты, но применение которых на практике вызвало множество вопросов. «Например, мы говорили о совершенствовании системы целевого обучения. Сейчас распространены ситуации, когда регионы, нуждаясь в тех или иных специалистах, направляют студентов на обучение, но в результате не получают квалифицированные кадры. Мы обсудили с ректором МГУ, что нужно сделать, чтобы система целевого набора работала эффективно», – сообщил Шхагошев.
Первые шаги в данном направлении уже делаются. В марте Госдумой был рассмотрен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения», которым, в частности, вводится норма, обязывающая студента-целевика после выпуска отработать не менее трех лет на предприятии, определенном договором. Согласно законопроекту, подготовленному в Минобрнауки, понятие целевого приема трансформируется в понятие приема на целевое обучение.
По словам Виктора Садовничего, в ходе встречи речь также шла о том, как сделать так, чтобы молодые талантливые люди оставались работать у нас в стране: «Говорили о социальных гарантиях, о том, какой должна быть государственная политика в сфере образования».
Ректор МГУ призвал Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования учитывать в своей деятельности данные первого международного рейтинга «Три миссии университета», составленного российскими экспертами. Например, при аккредитации, при отнесении университета к той или иной категории успешности и так далее. Он попросил депутатов поддержать эту идею. «Мы говорили о рейтингах университетов и о том, как они должны работать на нашу систему образования. Отечественный рейтинг «Три миссии университета», на наш взгляд, более широко смотрит на нашу систему образования, региональную составляющую этой системы, роль региональных университетов», – считает Садовничий.
По словам Адальби Шахгошева, сейчас весьма сложно разобраться в многочисленных существующих рейтингах, и сумятицу внесли изначально в это дело коммерческие структуры, которые занимались рейтингованием учебных заведений в 90-е годы. «Прозвучавшее предложение обратить внимание на отечественный рейтинг считаем важным, может, следует в законодательное русло вывести этот вопрос», – сказал депутат.
Что касается целевого обучения, то, по мнению ректора МГУ, очень важно сделать его частью системы поствузовского распределения молодых специалистов, «чтобы они могли достойно, с поддержкой, стипендиями учиться, а затем реализовать свой талант и приобретенные знания».
«Эта встреча создала правильное настроение, когда мы все прониклись идеей, что будущее нашей страны – в системе образования, фундаментального образования, которое необходимо всячески поддерживать», – резюмировал Виктор Садовничий.
Адальби Шхагошев сообщил, что принято решение о создании рабочих групп по разным направлениям. «Это поможет нам при подготовке законопроектов в сфере образования, в том числе касающихся целевого приема», – сказал первый замглавы фракции.
Андрей Исаев: Необходимо обеспечить контроль за выполнением
всех национальных проектов на сельских территориях
https://leo-mosk.livejournal.com/5411301.html
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает правильной идею о том, чтобы все проекты по селу, касающиеся школ, больниц, создания клубов, мест культуры, подключения к Интернету находились в кураторстве у министерства сельского хозяйства.
В Госдуме в среду, 19 сентября, проходит «правительственный час» с участием министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева. В преддверии пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев напомнил, что тема села всегда была приоритетной для «ЕДИНОЙ РОССИИ».
«В рядах «ЕДИНОЙ РОССИИ», в нашей фракции очень много людей, которые представляют непосредственно село, работали с селом, которые представляют объединения фермеров. И для нас приоритетным является сотрудничество с министерством сельского хозяйства. Могу сказать, что с новым министром, по словам моих коллег, сотрудничество выстраивается», – сказал он.
Исаев отметил, что еще с советских времен для многих чиновников тема развития села была вторичной: «Это проявлялось и в низких пенсиях для селян, которые были установлены в советское время, и в том, что на село давали то, что оставалось от бюджетных расходов на города. Мы все хорошо помним кампанию по оптимизации здравоохранения. Цели были здравые – сконцентрировать в центрах сразу много профильных специалистов, технику для того, чтобы обслуживать людей, обеспечивать диагностику на надлежащем уровне. Но зачастую в целом ряде регионов мы увидели, что местные власти в основном на селе закрывали фельдшерско-акушерские пункты, районные малокомплектные больницы».
Сейчас, как подчеркнул Исаев, по инициативе Президента РФ Владимира Путина, ситуация меняется.
То же самое можно сказать и в отношении сельских школ, их реконструкции, подключения к Интернету, строительства спортзалов, добавил Первый замруководителя фракции: «У местных министерств образования и просвещения зачастую до села не доходят руки. Наша фракция считает очень правильной идею о том, чтобы все проекты по селу, касающиеся и школ, и больниц, и создания клубов, мест культуры, и подключения к Интернету находились в кураторстве у одного министерства, а не у разных министерств, как это сегодня. Потому что есть такая народная пословица – у семи нянек дитя без глаза, а у нас село без газа, можно сказать».
«Нужно обеспечить контроль за выполнением всех национальных проектов на сельских территориях. С нашей точки зрения, лучшим контролером в данном случае выступит министерство сельского хозяйства. Сегодня наша фракция будет такую идею предлагать», – заявил Исаев.
Сергей Неверов: За весь комплекс мер по развитию сельских
территорий должно отвечать Министерство сельского хозяйства
https://leo-mosk.livejournal.com/5410986.html
Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерены обсудить с министром сельского хозяйства вопросы поддержки сельского хозяйства и социального развития сельских территорий.
Госдума на заседании 19 сентября в рамках «правительственного часа» заслушает доклад министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева «О реализации федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2018 году». В рамках обсуждения доклада депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» попросят министра рассказать о поддержке аграриев по самым чувствительным для них направлениям, сообщил Руководитель фракции, заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов.
«Для нас крайне важными являются вопросы устойчивого развития сельских территорий», – добавил Неверов.
«Мы, безусловно, поддерживаем разработку национального проекта развития сельских территорий, в первую очередь в части социальной инфраструктуры, и считаем крайне важным, чтобы его реализация осуществлялась не по ведомственному принципу. Для нас важно, чтобы всем комплексом мероприятий по развитию села занималось Министерство сельского хозяйства, и мы готовы обсуждать с Дмитрием Николаевичем все необходимые меры поддержки»,- сказал руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Крашенинников и Макаров внесли законопроект по обеспечению
права граждан предпенсионного возраста на обязательную долю в наследстве
https://leo-mosk.livejournal.com/5414327.html
Сегодня в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» депутатами П.В.Крашенинниковым и А.М.Макаровым, направленный на обеспечение права граждан предпенсионного возраста на обязательную долю в наследстве.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проектом предлагается внести изменение, которое обеспечит право на получение обязательной доли в наследстве при достижении возраста – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
В соответствии с ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону – т.н. обязательная доля. Право на обязательную долю призвано обеспечить те категории граждан, которые нуждаются в особой защите в силу возраста и состояния здоровья. К нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане пенсионного возраста вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Внесенным законопроектом предлагается сохранить право женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, на получение обязательной доли в наследстве. Это позволит распространить данное право не только на пенсионеров, но и на граждан предпенсионного возраста, предоставив данной категории граждан дополнительные гарантии защиты имущественных прав, – сказал Павел Крашенинников.
Положения законопроекта вступят в силу с момента изменения пенсионного возраста.
Информационную брошюру «Налогообложение малого бизнеса на
территории города Москвы» выпустил столичный Департамент экономической политики
и развития https://leo-mosk.livejournal.com/5416072.html
Столичные власти продолжают широкую программу информирования предпринимателей о возможностях, которые предоставляет им город, в том числе и в налоговой сфере. Департаментом экономической политики и развития города Москвы была подготовлена брошюра «Налогообложение малого бизнеса на территории города Москвы» https://www.mos.ru/upload/alerts/files/Nalogooblojenie_16-08-2018_web.pdf
Выпуск нового информационного издания призван разъяснить представителям малого и среднего бизнеса особенности налогообложения, критерии применения доступных режимов налогообложения, преимущества той или иной системы, а также рассказать предпринимателям, кто и на каких условиях может воспользоваться налоговыми каникулами.
По данным статистики, на территории Москвы на конец 2017 года работало более 1,2 млн предприятий и организаций. Большую долю в этом объеме занимают предприятия малого и среднего бизнеса. Часть из них используют общую систему налогообложения, остальные распределились в следующих пропорциях:
- упрощенная система налогообложения (УСН) – более 360 тысяч налогоплательщиков;
- патентная система налогообложения (ПСН) – почти 50 тысяч налогоплательщиков;
- система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) – 292 налогоплательщика.
Данная брошюра является уже не первым информационным изданием для бизнеса, выпущенным Департаментом экономической политики и развития города Москвы. Основная задача такой работы – сделать доступной информацию, которая позволит предпринимателям в Москве понятно и комфортно работать.
Борис Титов назвал арест бывшего гендиректора компании Александра
Хуруджи фактом, обнадеживающим всех жертв рейдерских атак
https://leo-mosk.livejournal.com/5416415.html
В рамках расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению общественного омбудсмена по защите прав предпринимателей, находящихся в местах лишения свободы Александра Хуруджи, Басманный районный суд заключил в СИЗО бывшего гендиректора АО «Энергия» Дмитрия Лянгузова. Дело против него возбуждено по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).
Лянгузов был генеральным директором волгодонской компании АО «Энергия», владелец которой – Александр Хуруджи – в 2015-2016 годах провел в СИЗО 9 месяцев, будучи фигурантом дела об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174.1 УК РФ). Речь шла о предполагаемом хищении 500 млн руб. руководством «Энергии» у компании МРСК Юга путем многократного завышения тарифов. Сам Александр Хуруджи вину не признавал, был освобожден под залог, а затем и оправдан судом.
Оказавшись на свободе, Хуруджи заявил, что рейдеры, среди которых был и свидетель по его уголовному делу Дмитрий Лянгузов, захватили и обанкротили его предприятие. Как утверждает Хуруджи, давая показания в суде, Лянгузов не смог пояснить, как именно состоялось его назначение на должность директора, а также фактически признался в том, что со счетов «Энергии» бесследно исчезли около 200 млн руб.
«Историю с предприятием Александра Хуруджи мы, безусловно, должны довести до конца, активы должны быть возвращены, рейдеры и их силовые помощники должны получить заслуженное наказание, – отметил по этому поводу Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. – Особо стоит отметить в этом деле роль Генеральной прокуратуры, которая оказала содействие в справедливом разбирательстве на самом высоком уровне».
Владимир Петров. В Ленинградской области подготовили Кодекс
чести для российских чиновников https://leo-mosk.livejournal.com/5412013.html
Для российских госслужащих разработали свод этических правил, которым они должны руководствоваться в свободное от работы время. Соответствующий проект федерального закона представил на рассмотрение депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ». предлагает дополнить новой статьей 18.1 «Требования к поведению в быту и во внеслужебное время».
Поправка содержит четырнадцать пунктов. В частности, согласно предложенным изменениям, гражданский служащий будет обязан жить по средствам и отказаться от демонстрации роскоши в жизни и социальных сетях. В частности, согласно проекту, госслужащий отныне будет должен проявлять сдержанность и осторожность в высказываниях; быть честным, правдивым, вежливым, соблюдать нравственную чистоту и скромность в обхождении со всеми людьми; беречь свою честь, доброе имя, избегать попадания в публичные скандалы; быть выдержанным, корректным и тактичным всегда, со всеми и везде; не фотографироваться на отдыхе с малознакомыми людьми и не сходится с ними на короткую ногу; соблюдать взаимное уважение в семье и заботиться о воспитании детей; курить – только в специально отведенных для этого местах, в иных случаях, только после получения согласия всех присутствующих в помещении; пить – только обязательно демонстрируя культуру пития алкогольных напитков.
Кроме того, чиновник должен быть непримиримым к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству и «ни при каких условиях не пользоваться услугами лиц с пониженной социальной ответственностью».
«В различных регионах нашей страны уже давно приняты разнообразные этические своды и кодексы, регламентирующие нравственное поведение чиновников. Однако единого федерального закона подобного рода до сих пор не существует – это, без сомнения, противоречит принципу централизации государственной власти. С другой стороны, чиновники и госслужащие, по своей сути – это гражданские офицеры, обязанные, как и военные, проявлять высокие моральные нормы как на службе, так и вне ее. Можно сказать, что данный закон является аналогом воинского устава для чиновников», – говорит автор документа Владимир Петров.
Также, помимо свода нравственных правил, документ предлагает внедрить в служебный лексикон служащих новые официальные обращения. В деловой и служебной переписке, а также во время официальных переговоров чиновники будут обязаны обращаться друг к другу в соответствии с классным чином.
Виктор Звагельский: «Признание Приморских выборов
недействительными это серьезный сигнал всем региональным элитам»
https://leo-mosk.livejournal.com/5415064.html
Элла Памфилова предложила ЦИК Приморья признать выборы губернатора недействительными
Член Федерального политсовета «Партии Роста» Виктор Звагельский: «Можно сколько угодно спорить были выборы в Приморье легитимны или нет. Скорее всего, большое количество нарушений имело место быть, но это сейчас неясно. Самое главное, что власть в лице ЦИКа в первый раз не став разбираться кто прав, кто виноват, решила аннулировать результаты. Это говорит о вполне адекватном движении власти с точки зрения выборов в сторону здравого смысла. Я думаю, что то, что сегодня заявила Памфилова это серьезный сигнал всем региональным элитам о том, что все-таки выборный процесс в России существует. Не секрет в том, что происходящее в Приморье это обычное желание региональных элит правдами и неправдами добиться результата. Это очень серьезный сигнал для элит и очень важный поступок со стороны федеральной власти».
Напомним, в воскресенье в крае прошел второй тур губернаторских выборов. По итогам подсчета 100% бюллетеней врио губернатора, Андрей Тарасенко от партии власти набрал 49,5% голосов против 48% у коммуниста Ищенко.
Обе стороны направили в Центризбирком около 70 жалоб. Ранее ЦИК заявлял, что не будет подводить окончательные итоги второго тура выборов в Приморье до рассмотрения всех жалоб.
По словам Памфиловой, новые выборы губернатора Приморья будут назначены через три месяца в соответствии с законом.
Источник: https://rost.ru/projects/presscenter/posts/viktor-zvagelskiy-priznanie-primorskih-vyborov-nedeystvitelnymi-eto-serieznyy-signal-vsem-regionalnym-elitam
Материалы к несостоявшемуся брифингу Сергея Миронова 19
сентября
ТЕМЫ:
- Законопроект о всероссийской реновации
- О нарушениях на выборах в Ульяновской области
- О блокировке правительством альтернативных предложений по пенсионному законодательству
- Об отношениях с Украиной
- Отклонение законопроекта о 13-й пенсии
ТЕЗИСЫ:
1. Законопроект о всероссийской реновации
Совместно с Галиной Петровной Хованской мы вносим в Госдуму рамочный законопроект о всероссийской реновации жилищного фонда.
Принятие нашего закона позволит любому субъекту РФ реализовывать программу реновации. В законопроекте детально прописаны все процедурные моменты, вся цепочка действий, благодаря чему гарантируется, что решения властей будут максимально прозрачны, а права собственников жилья надежно защищены.
В первую очередь, мы определяем понятие реновации. В отличие от аналогичной программы в Москве, наш законопроект устанавливает, что реновация – это не только снос, но и реконструкция жилья. Она обязательно предполагает создание коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, а также благоустройство территории.
Программа реновации разрабатывается властями субъектов Федерации, причем на всех этапах принятия решений власти должны действовать максимально публично. Для реализации программы может быть создан специальный Фонд, который берет на себя организационные функции на всех этапах строительства.
Собственники жилья уведомляются о планах по включению многоквартирного дома в программу не менее чем за 90 дней. Не менее чем за 30 дней организуется общее собрание, его кворум – 70 процентов собственников жилья. При этом, согласно нашему законопроекту, решение о включении дома в программу должно быть принято единогласно. Если хотя бы один собственник против, дом в программу не войдет.
Мы также детально прописываем все гарантии для переселяющихся в новые дома. Гражданам должны предоставляться равнозначные жилые помещения, не меньшие по площади и числу комнат, соответствующие всем стандартам благоустройства, санитарным и техническим требованиям. Новые дома располагаются в том же населенном пункте, а для городов федерального значения – в том же муниципальном образовании, что и прежние.
Мы считаем, что вместо новых квартир собственники также вправе получать равноценную денежную компенсацию. При ее расчете должны учитываться и рыночная стоимость жилья, и стоимость доли земельного участка под домом, и возмещение за непроизведенный капремонт. Мы особо оговариваем, что с момента включения дома в программу реновации собственники освобождаются от взносов на капремонт, а ранее уплаченные взносы в Фонд капремонта направляются на реализацию программы. Отмечу, что аналогичные поправки мы вносили в законопроект о столичной реновации, но они не были утверждены.
Мы также указываем, что программа реновации в субъекте реализуется за счет регионального бюджета, при этом допускается привлечение средств из внебюджетных источников и участие федерального центра.
В целом нашим законопроектом мы предлагаем детально проработанный, эффективный механизм, который позволяет с учетом интересов граждан, с минимальными коррупционными рисками проводить реновацию по всей стране. Обновлять не только жилой фонд, но и инфраструктуру. Мы убеждены, что на сегодня инструментом такого масштабного обновления может быть только реновация.
Отдельно хочу сказать о социально-экономическом эффекте реновации. «Справедливая Россия» в своем социальном манифесте указала, что такие проекты, как реновация необходимы прежде всего для масштабной загрузки заказами отечественных предприятий. Реновация как всероссийский проект нужна стране именно сейчас, когда Президентом поставлена задача совершить экономический прорыв. Реновация может и должна стать основой для такого прорыва.
2. О нарушениях на выборах в Ульяновской области
По нашим оценкам, выборы 9 сентября в целом прошли без серьезных злоупотреблений. Но отдельные «очаги» нарушений в ряде регионов все-таки были. Серьезные вопросы у нас возникли по ходу голосования и в целом по работе регионального избиркома в Ульяновской области.
Начнем с того, что облизбирком допустил грубейшую ошибку в распределении мандатов при подведении итогов выборов в Законодательное собрание Ульяновской области. Вместо КПРФ мандат засчитали ЛДПР. Ошибку исправили через суд, но сам прецедент уже заставляет сомневаться в компетентности комиссии.
Кроме того, в день выборов наши активисты фиксировали многочисленные нарушения, были и попытки вбросов, и подвоз избирателей, и обзвон с агитацией за определенную партию. По ряду инцидентов ведутся доследственные проверки, на двух участках итоги голосования отменены. Но мы считаем, что этого недостаточно.
Наши коллеги из регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ настаивают на повторном подсчете голосов, причем при участии рабочей группы из ЦИК РФ, которая бы контролировала дальнейшую работу областной комиссии. Мы поддерживаем требования наших товарищей по партии.
Я призываю руководство Центральной избирательной комиссии направить в Ульяновскую область своих представителей для проверки работы областного избиркома и принятия решения о пересчете голосов.
3. О блокировке правительством альтернативных предложений по пенсионному законодательству
В середине июня мы внесли в Госдуму программный законопроект «О страховой пенсионной системе в РФ» и сопутствующие ему поправки в Налоговый кодекс. Мы настаивали на том, чтобы этот пакет рассматривался одновременно с правительственным законопроектом о повышении пенсионного возраста, поскольку составляет ему эффективную, грамотную, детально просчитанную альтернативу. Но думское большинство не стало рассматривать наш законопроект, поскольку на него не было отзыва правительства.
Прошло почти три месяца, и что же? Отзыва нет до сих пор! На носу второе чтение пенсионной реформы, а правительство блокирует саму возможность рассмотрения парламентом альтернативных предложений.
Мы не сомневаемся, что отзыв на нашу инициативу был бы отрицательным. Разумеется, правительство не поддержит конкурирующий законопроект, который опровергает его собственные предложения и ясно показывает, что в реформировании пенсионной системе можно обойтись без повышения пенсионного возраста.
Ну дайте вы свой ожидаемый отрицательный отзыв и позвольте парламенту рассмотреть иной вариант развития пенсионной системы! Позвольте избирателям узнать о позиции депутатов, выступающих против повышения пенсионного возраста. А также о позиции думского большинства, которое продолжает послушно следовать правительственным установкам.
Правительство налагает молчаливое вето на наш законопроект. Тем самым они еще раз показывают, что интересы народа в пенсионном вопросе для чиновников остаются на последнем месте.
4. Об отношениях с Украиной
Петр Порошенко подписал решение разорвать действие межгосударственного договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной.
Порошенко отменил то, что сам же и перестал выполнять. Да и у нашей страны дружить с нынешним киевским режимом нет ни желания, ни возможности, ни смысла.
Но нам здесь нужно вспомнить все-таки про народ Украины, за который мы всей душой переживаем. Считаю, что наш долг- протянуть руку помощи людям, которые сегодня бегут от киевских властей, опасаясь нового обострения войны Порошенко и его клики против собственного народа. Бегут от политики не только русофобской и антироссийской, но и направленной против коренных интересов самого украинского народа.
Сегодня, когда в преддверии выборов киевская власть готова идти на новые авантюры, как никогда актуально давнее предложение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ об упрощенном предоставлении гражданства РФ беженцам с Украины. Мы еще раз предлагаем снять все необоснованные бюрократические рогатки для наших братьев, которые видят в России защиту и надежду на лучшее будущее.
5. Отклонение от законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целях повышения уровня пенсионного обеспечения в РФ», внесенного фракцией «СР» 5 октября 2016 года
Вчера думское большинство отклонило наш законопроект о введении так называемой 13-й пенсии. Эту инициативу мы вносили еще в самом начале созыва, в пакете «25 справедливых законов».
Два года коллеги тянули с рассмотрением, в итоге не поддержали законопроект. Хотя именно сейчас, в преддверии антинародной пенсионной реформы, реализация нашей инициативы стала бы знаковым шагом навстречу людям со стороны парламентского большинства. Это могло бы подсластить горькую пилюлю, которую правительство при поддержке ЕР скармливает нашим гражданам.
Законопроект предполагал не только введение дополнительной страховой пенсии по старости. Мы также предлагали снизить возрастной порог для назначения повышенной пенсии с 80 до 70 лет. Кроме того, предлагалось засчитывать в страховой стаж периоды очного обучения в вузах и средних специальных учебных заведениях. А также время ухода одного из родителей за ребенком до трех лет.
Отклонив нашу инициативу коллеги из парламентского большинства еще раз доказали, что реальное улучшение пенсионного обеспечения для них не является приоритетом. А указания правительства важнее интересов граждан.
Стенограмма пленарное заседание ГД
19.09.18 правительственный час МСХ Дмитрий Патрушев
- часть 1
https://leo-mosk.livejournal.com/5411464.html
- часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/5411832.html
- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5412410.html
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашей
повестки.
2-й вопрос рассматривается в рамках «правительственного
часа». «О реализации федеральной научно-технической программы развития
сельского хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ
в РФ в 2018 году».
У нас с информацией выступит Министр сельского
хозяйства РФ Дмитрий Николаевич Патрушев.
Дмитрий Николаевич впервые выступает в
Государственной Думе, вместе со своими заместителями сегодня пришёл для того,
чтобы нас проинформировать по важнейшим вопросам развития сельского хозяйства.
Насколько знаю, предшествовало нашей встрече его
общение со всеми фракциями, с депутатами членами Комитета по аграрным вопросам,
поэтому многие уже знакомы с ситуацией. Но сегодня в рамках именно нашего
регламента, «правительственного часа» такое выступление Дмитрий Николаевич
сделает.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Патрушев Д. Н., Министр сельского хозяйства РФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемые коллеги!
Я, как абсолютно правильно сказал Вячеслав
Викторович, сегодня впервые участвую в работе Государственной Думы в качестве
министра сельского хозяйства и очень надеюсь на вашу поддержку.
Благодарю вас за приглашение обсудить состояние и
перспективы нашего аграрного сектора в рамках «правительственного часа» в
Государственной Думе.
Я уверен, что наша совместная работа будет
способствовать дальнейшему развитию сельскохозяйственной отрасли в свете тех
новых условий, целей и задач, которые поставлены Президентом РФ в майском
указе. Прежде всего, это создание на российском рынке, на российском рынке
агропромышленного комплекса высокопроизводительного экспортно ориентированного
сектора, развитие которого зависит от внедрения цифровых технологий и
платформенных решений, обеспеченного высококвалифицированными кадрами, а также
кратное наращивание экспорта сельхозпродукции до 45 миллиардов долларов с
нынешних 20.
Бюджетная поддержка, полученная аграриями в последние
годы, за которую мы и очень серьёзно благодарны правительству нашей страны и,
конечно же, вам, уважаемые депутаты, позволит и в этом году получить в целом
очень достойные результаты по основным отраслям: по растениеводству и
животноводству, обеспечить доходность и достаточность производства
сельхозпродукции, поддержать ее экспортный потенциал.
Существующее отставание нашей страны в уровне
развития нашей технологической базы отнесено Доктриной продовольственной
безопасности РФ к числу наиболее значимых рисков в сфере продовольственной
безопасности.
При этом наиболее прогрессивные отечественные
технологии не находят применения в агарном секторе. Отвечать на эти вызовы
призвана Федеральная научно-техническая программа «Развитие сельского хозяйства
до 2025 года», разработанная во исполнение указа Президента РФ номер 350.
Реализация программы стала трамплином для нового
качественного развития аграрных, образовательных и научных учреждений и
позволит решить задачу импортозамещения в приоритетных областях сельского
хозяйства.
Прежде всего, это касается обеспечения семенами
отечественной селекции. В настоящее время на российском рынке доля импорта
семенного картофеля составляет 80 процентов. Это объясняется низкой
конкурентоспособностью отечественных сортов, а также отсутствием современной
инфраструктуры и материально-технической базы организаций, занимающихся
селекцией и семеноводством картофеля.
Доля семян гибридов сахарной свеклы иностранной
селекции на российском рынке составляет 98 процентов. Селекционно-генетический
материал бройлерного птицеводства России полностью импортируется. Аналогичная
ситуация сложилась по целому ряду других видов продукции, сырья и
продовольствия.
5 мая 2018 года Правительство РФ утвердило первую
подпрограмму по развитию селекции и семеноводства картофеля в России. Совместно
с нашими коллегами из Минобрнауки мы подготовили ряд вспомогательных
нормативных правовых актов, которые позволят формировать и отбирать комплексные
проекты в рамках этой подпрограммы.
В августе текущего года Министерство сельского хозяйства
РФ объявило отбор проектов.
До конца октября мы планируем определить первые
комплексные проекты, которые могут получить поддержку уже в этом, 2018 году.
В результате реализации данной подпрограммы должно быть
создано не менее 12 новых сортов картофеля, разработано и зарегистрировано 10
биологических средств защиты картофеля. В итоге доля российских сортов на рынке
должна составить не менее 25 процентов.
Вторая подпрограмма – это развитие селекции семеноводства
сахарной свеклы в РФ, предусматривает создание не менее 8 отечественных
гибридов. Доля семян гибридов сахарной свеклы отечественной селекции должна
составить не менее 20 процентов к 2025 году.
Третья подпрограмма ФНТП – это создание отечественных
конкурентоспособных кроссов кур бройлерного типа. К сожалению, научной базой по
этому направлению являются всего два государственных учреждения, держателя
единственного отечественного кросса мясных кур бройлерного типа.
Реализовать имеющийся научный потенциал планируется в
рамках механизма государственно-частного партнёрства, который Минсельхоз России
проработал в данной подпрограмме и впервые планирует применить в рамках
федеральной научно-технической программы.
Реализация проектов в рамках программы не будет бумажной.
Положительные результаты отрасль должна ощутить в виде реального наращивания
объёмов производства.
Уважаемые депутаты, несколько слов по теме сезонных
полевых работ. Хотелось бы отметить, что из-за неблагоприятных погодных условий
сроки сева в ряде регионов сдвинулись на две-три недели. Это, конечно, повлияло
на объёмы урожая и сроки уборки, тем не менее аграрии качественно провели
посевные работы. Общая посевная площадь составила более 79 миллионов гектаров,
в том числе яровыми засеяно 52,5 миллиона гектаров.
В результате погодных аномалий режим чрезвычайной
ситуации на сегодняшний день введён в 23 регионах. Минсельхоз России ведёт
постоянный мониторинг чрезвычайных ситуаций на всей территории России. Пока
экспертная оценка проведена только по 18 регионам и сумма ущерба, причинённого
аграриям, на сегодняшний день составила по этим 18 регионам 5 миллиардов 850
миллионов рублей. По результатам экспертной оценки всех пострадавших субъектов
будет получена конечная сумма, которая покажет полный объём ущерба. Далее
Правительство РФ проведёт работу по его компенсации.
Важно отметить, что в период проведения весенних
полевых работ многие регионы столкнулись с ростом цен на горюче-смазочные
материалы. Чтобы возместить аграриям дополнительные затраты, Правительство РФ
пошло на беспрецедентные меры поддержки – выделило из резервного фонда 5
миллиардов рублей.
Я хочу поблагодарить вас, уважаемые депутаты, за
оперативное рассмотрение данного вопроса и согласование постановления о
выделении средств в рамках трёхсторонней комиссии.
Далее, коллеги. Под всю посевную площадь внесено 2,5
миллиона тонн в действующем веществе минеральных удобрений. Это практически на
уровне прошлого года, несмотря на повышение цен. Учитывая финансовую нагрузку
на аграриев, Минсельхоз России совместно с Минпромторгом России договорились с
производителями минеральных удобрений о фиксации цен в период осенних полевых
работ. Также проведён комплекс мер необходимых защитных мероприятий.
Важным фактором конкурентоспособности является
качество продукции. С этой целью оказывается поддержка элитного семеноводства.
Площадь, засеянная элитными семенами под урожай 2018 года, составила чуть менее
6 миллионов гектаров.
Хочу отметить, что посев произведён качественными
семенами преимущественно отечественной селекции. Это видимый результат
действующей госпрограммы АПК.
Уважаемые депутаты! Важно отметить, что наши аграрии
чётко чувствуют конъюнктуру рынка, и в текущем году предприятия сумели
переформатировать производство и сделать упор на высокомаржинальные масличные
культуры, такие, как соя и рапс, площади под которыми увеличены на 1,3 миллиона
гектаров и впервые в истории России составили порядка 14 миллионов гектаров.
Важно и то, что эти культуры оказывают положительное влияние на почву.
Подчеркну, в этом году достигнут историческим
максимум по размерам посевных площадей под подсолнечником, это выше 8 миллионов
гектаров, по сое – почти 3 миллиона гектаров, и льну масличному – 700 тысяч
гектаров. Сохранились на уровне прошлогодних площади технических культур
-сахарной свеклы и льна-долгунца.
Произведя такой задел на будущий урожай, аграрии
предприняли все меры, чтобы уборка прошла на высоком уровне и в оптимальные
сроки. Уже к началу уборочных работ в регионах было приобретено более 2
миллионов тонн дизельного топлива, почти 353 тысячи тонн автобензина, что
превышает объёмы прошлого года на 3,5 процента и 4,5 процента соответственно.
К началу уборки вся сельхозтехника была также готова.
На сегодняшний день уже обмолочено более 73 процентов площадей зерновых и
зернобобовых культур. Намолочено свыше 91 миллиона тонн зерна.
В ряде субъектов Южного федерального округа уборка
зерновых и зернобобовых завершена. В целом по стране планируем собрать 105
миллионов тонн зерна, что на уровне показателя госпрограммы и несколько выше,
чем в среднем за последние десять лет.
Отмечу, что средний показатель за десятилетие
составляет 99 миллионов тонн. Соответственно, 105 миллионов тонн – это
достойный урожай, который позволит гарантировать аграриям хорошие цены, чему
также будут способствовать реализуемые Правительством России комплексные меры
по стабилизации цены на зерно. Это компенсация железнодорожных тарифов, а также
классический механизм интервенции, который используется точечно.
Далее. Уборка масличных идёт опережающими темпами.
Убранные площади основных культур в полтора раза превышают прошлогодние. Это
позволяет прогнозировать валовой сбор масличных в этом году на уровне 16
миллионов тонн, а также увеличение производства растительного масла и других
продуктов переработки масла семян.
Хорошими темпами идёт уборка льна-долгунца, с
опережением идёт уборка картофеля и овощей. В 2018 году мы поставили себе
высокую планку, произвести 1 миллион тонн овощей закрытого грунта.
Уважаемые депутаты, коротко о других видах осенних
полевых работ. С начала реализации госпрограммы в 2013 году заложено около 62
тысяч гектаров новых садов и питомников. До 2025 года планируется заложить ещё
более 90 тысяч гектаров.
В 2018 году план закладки составляет 15 тысяч
гектаров, в том числе осенью будет заложено 8 тысяч гектаров. Сохраняя
существующие темпы закладки, мы уже в ближайшие годы сможем заместить импорт
плодов и ягод отечественной продукцией.
В активную фазу выходит сев озимых культур. Из
планируемых 17,2 миллиона гектаров уже посеяна почти половина площадей. Под
озимый сев подготовлено 3,6 миллиона тонн семян, что практически полностью
удовлетворяет нашу потребность.
Необходимо отметить, что в последние три года
серьёзно выросли объёмы финансирования действующих механизмов поддержки
приобретения техники.
В 2018 году с помощью господдержки планируется
приобрести порядка 18 тысяч единиц сельхозтехники, на 3,4 процента больше, чем
в 2017 году.
Основная задача на ближайшее время – компенсировать
выбытие старой техники за счёт увеличения темпов приобретения новых
сельхозмашин. Благодаря в том числе инициативе депутатов Госдумы для увеличения
темпов обновления парка сельхозтехники аграриям возвращена скидка от 25 до 30
процентов, тогда как ранее действовала скидка 15-20 процентов.
Уважаемые депутаты, Президент РФ Владимир
Владимирович Путин на Восточном экономическом форуме напомнил о том, как важно
задействовать неиспользуемые земли сельхозназначения. Мы совместно с вами ведём
активную работу по совершенствованию земельного законодательства. Так, например,
Госдумой приняты поправки, которые позволили усовершенствовать процедуру
изъятия земель, и мы очень надеемся, что это только начало пути. В ближайшее
время без дорогостоящих мелиоративных работ мы сможем вернуть в оборот до 10
миллионов гектаров сельхозземель, в том числе уже в этом году порядка 1
миллиона гектаров неиспользуемой пашни.
Важным резервом для увеличения производства и
производительности является развитие мелиорации. На решение этой задачи в 2018 году
предусмотрено 11,4 миллиарда рублей. Это позволит ввести в эксплуатацию более
95 тысяч гектаров мелиорируемых земель.
Гарантом дальнейшего развития АПК и его
рентабельности остаётся господдержка, особенно если она приходит вовремя. На
сегодняшний день Министерство сельского хозяйства РФ заключило все соглашения о
предоставлении межбюджетных трансфертов субъектам. В регионы перечислены
субсидии на общую сумму 96,2 миллиарда рублей. По состоянию на 18 сентября
доведены до сельхозтоваропроизводителей почти 74,3 миллиарда рублей, это больше
77 процентов, что на 10 процентов больше, чем на аналогичную дату 2017 года.
Большое внимание мы также уделяем поддержке
инвестиционной активности. На один рубль господдержки в 2018 году приходится
почти восемь рублей инвестиций, что на 13 процентов больше, чем в прошлом году.
Па субсидирование процентных ставок по инвесткредитам и займам доведено 21,3
миллиарда рублей, это почти 100 процентов.
Уважаемые депутаты, кредитование сезонных полевых
работ – ещё один успешный механизм своевременного... обеспечивающий аграриев
оборотными средствами.
На сегодняшний день предприятиям и организациям АПК
на эти работы выдано около 285 миллиардов рублей кредита, что на 24 процента
выше уровня прошлого года.
Свою эффективность показала и введенная в 2017 году
единая региональная субсидия, в которой мы консолидировали ряд мер поддержки. В
2018 году на нее предусмотрено 39 миллиардов рублей. Механизм льготного
кредитования, действующий с 2017 года, оказался очень востребованным. В 2018 году
на его реализацию в федеральном бюджете предусмотрено 55 миллиардов рублей, в
том числе на льготные краткосрочные кредиты – 23 миллиарда рублей и на льготные
инвестиционные кредиты – 32 миллиарда рублей.
Важной мерой господдержки, направленной на стимулирование
инвестиций является возмещение части затрат на строительство и модернизацию
объектов АПК. По данному направлению из Резервного фонда Правительства России
были выделены ассигнования в размере 7,1 миллиарда рублей. С учетом этого
Минсельхоз России предложил расширить перечень субсидируемых объектов, включив льноперерабатывающие
предприятия, на которые предусмотрена компенсация до 30 процентов. Эта мера
даст толчок возрождению отрасли льноводства и первичной переработки льна.
Теперь о животноводстве. За 8 месяцев текущего года
производство скота и птицы на убой выросло на 4 процента, до 9 миллионов тонн,
а производство молока на 1,3 процента. Господдержка и высокие темпы заготовки
кормов позволяют быть уверенными в дальнейшем динамичном развитии отрасли. С 16
июля 2018 года вступили в силу изменения в технический регламент Таможенного
союза «О безопасности молока и молочной продукции», которые ужесточили
требования к маркировке.
Принятые меры, а также работа в системе «Меркурий»
позволят нам повысить качество и безопасность молочной продукции, что будет
способствовать росту производства молока в России и доступным закупочным ценам.
Доля отечественного молока в общем объеме ресурсов в текущем году достигнет 83
процентов. Рассчитываем, что дальнейшая работа в этом направлении позволит
выйти на показатели доктрины продовольственной безопасности по молоку в
ближайшие шесть лет.
По другим показателям доктрины, таким, как зерно,
сахар, растительное масло, свинина, мясо птицы, картофель российские
производители не только в полной мере обеспечивают потребности населения, но и
активно поставляют свою продукцию на внешние рынки.
Далее о проблеме, которая требует особого внимания, о
сельхозстраховании. По состоянию на 13 сентября 2018 года в страховании урожая
с господдержкой приняли участие 15 субъектов, застрахованная площадь составила
556 тысяч гектар, что немного больше уровня прошлого года. Конечно, мы
прекрасно с вами понимаем, что этого недостаточно. Планируем плотно заниматься
этим вопросом, разъяснять, убеждать селян в пользу страхования посевов, тем
более, что возмещение в случае наступления ЧС для застрахованных площадей это
совсем другие суммы.
За решением глобальных задач мы не забываем о
тружениках села, о тех, кто своими руками обеспечивает столь высокие производственные
показатели. Повышать условия жизни на селе призвана подпрограмма устойчивого
развития сельских территорий. В прошлом году на ее реализацию было направлено
лишь 15 миллиардов рублей, в текущем году на эти цели предусмотрено почти 17
миллиардов рублей.
Нам важно сохранить село, его уникальность, ведь для
многих регионов сельский образ жизни, сельский уклад в наш высокоскоростной и
технологичный век не имеет альтернативы, поэтому, на наш взгляд, финансирование
села должно быть увеличено на государственном уровне и здесь очень надеемся на
ваше содействие в этом вопросе.
В заключение хотелось бы поблагодарить депутатский
корпус за поддержку аграриев. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Давайте поблагодарим министра. (Аплодисменты.) Отдать
должное и это хороший пример, когда прежде, чем выступать в рамках «правительственного
часа», министр вместе со своими заместителями встречается с фракциями,
встречается с комитетом, это снимает многие вопросы и позволяет депутатам
больше узнать проблем, которые волнуют министерство, учитывая, что те задачи,
которые стоят перед министерством, мы с вами более эффективно можем решать
только сообща.
Слово для выступления предоставляется аудитору
Счётной палаты РФ Бато-Жаргалу Жамбалнимбуеву. Пожалуйста.
Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счётной палаты РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Уважаемый министр!
Для достижения целей национального развития, которые
были определены майским указом президента, безусловно, требуется более
системная и качественная работа министерства, других органов исполнительной
власти и участников рынка, и мы в своих проверках видим достаточно высокую
степень мобилизации министерства, органов власти и сельхозтоваропроизводителей.
О том, что в этом направлении делается и предстоит сделать, министр сказал, и,
конечно, хочется Дмитрию Николаевичу и его команде пожелать удачи.
Госпрограмма «Развитие сельского хозяйства» как
основной инструмент реализации государственной политики в АПК, как вы знаете, существенно
корректировалась при консолидации мер господдержки в 2017 году и внедрении
механизма проектного управления в 2018 году. Пересматривались состав и значение
показателей, и в 2018 году их почти втрое стало меньше, чем было в 2017 году.
Мы видим, что непросто, но идет адаптация к новым
механизмам, прежде всего, получателей мер государственной поддержки. Позвольте
остановиться на некоторых, на наш взгляд, наиболее важных результатах
реализации госпрограммы в 2017 году и истекшем периоде текущего года.
Законом о федеральном бюджете на 2018 год с
внесенными изменениями на реализацию госпрограммы были предусмотрены бюджетные
ассигнования в объеме 238 миллиардов рублей, в том числе Минсельхозу России – 212
миллиардов рублей, что на 12 миллиардов рублей больше объемов бюджетных
ассигнований, которые были предусмотрены министерству законом о бюджете на 2017
год.
При этом по итогам 2017 года, к сожалению, остались
неиспользованными и были возвращены в федеральный бюджет около 5 процентов
средств – это 12,2 миллиарда рублей, и мы об этом вас информировали. Из них 5,4
миллиарда рублей составили средства, предусмотренные на льготное кредитование,
и 4,8 миллиарда рублей на субсидирование процентной ставки по инвестиционным
кредитам, соответственно, 37,8 процента от соответствующих лимитов.
Когда принимался закон «О федеральном бюджете на 2017
год и плановый период 2018-2019 годов», под заявленные суммы имелись
соответствующие обоснования. Однако они оказались неточными, и недоработка
министерства и субъектов РФ очевидна. В то же время 69 субъектов РФ не
выполнили показатели результативности предоставления субсидий на содействие
достижению целевых показателей региональных программ развития АПК. За это
регионам предстоит вернуть в федеральный бюджет, ну, вот по уточнённым нашим
данным, 65 миллионов рублей.
В законе «О федеральном бюджете на 2018 год и
плановый период 2019-2020 годов» с учётом изменений на льготное кредитование и
субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам предусмотрено на
2018 год соответственно 55... это с учётом средств Резервного фонда, и 47
миллиардов рублей. При этом объём средств, предусмотренный на льготное
кредитование, превышает соответствующий объем 2017 года более чем в 3 раза.
Кассовое исполнение по ним на 12 сентября текущего года составило почти 35
процентов, что выше исполнения к аналогичному периоду 2017 года более чем в 2
раза. И надеемся, что до конца года средства будут эффективно использованы,
министр как раз об этом сейчас говорил.
Вместе с тем хотелось бы видеть скорое распределение
между регионами 26 миллиардов рублей на субсидирование процентной ставки по
инвестиционным кредитам в форме иных межбюджетных трансфертов, по которым
правительством правила предоставления уже приняты. Когда Дмитрий Николаевич
говорил почти о стопроцентном использовании средств, направляемых именно на эти
цели, он имел в виду те межбюджетные субсидии, которые действительно исполнены
почти на 100 процентов. А также распределение 2,1 миллиарда рублей на
возмещение сельхозпроизводителям части прямых понесённых затрат на создание и
модернизацию объектов АПК.
В целом по госпрограмме кассовое исполнение расходов
на 12 сентября составило 132 миллиарда рублей, или 52 процента от сводной
росписи, ну, это где-то на уровне 2017 года. Вместе с тем низкое кассовое
исполнение отмечаем по подпрограмме «Техническая и технологическая модернизация»
– 30,6 процента. При этом, по данным Минсельхоза, на середину августа 2018 года
обеспеченность техникой для проведения сезонных полевых работ, по сравнению с
аналогичным периодом 2017 года, сократилась по тракторам на 1 процент,
кормоуборочным комбайнам почти на 5.
В 2017 году по сравнению с 2016-м сельхозтоваропроизводители
приобрели меньше тракторов и кормоуборочных комбайнов отечественного производства
и на полпроцента больше зерноуборочных комбайнов. В то же время в 2016 году к
уровню 2015-го по зерноуборочным комбайнам был рост на 20 процентов, ну,
замедление очевидно.
За последние годы также снижались закупки импортной
техники. Одной из причин, и вы, уважаемые депутаты, об этом неоднократно
говорили, является снижение доступности на высокопроизводительную отечественную
технику, в том числе из-за высоких ценовых барьеров. При этом производители
сельхозтехники под обеспеченный спрос снижать свои цены не торопятся, ожидая
субсидирования части своих затрат.
Кроме того, в прошлом году Росагролизингом было
поставлено сельхозтоваропроизводителям тракторов и комбайнов почти на 54
процента меньше, чем в 2016 году. Темпы обновления техники, как показывает наш
анализ, как минимум в двое меньше от необходимого.
Ещё на одной важной проблеме хотелось бы кратко
остановиться. В 2017 году Минсельхоз не воспользовался механизмом закупочных
интервенций, который призван стабилизировать цены на внутреннем рынке, а также
льготными перевозками, железнодорожным транспортом, и вы об этом, уважаемые
депутаты, неоднократно говорили.
В результате при рекордном урожае среднегодовая цена
составляла около 7,5 тысячи рублей или 88 процентов к уровню 2016 года. Многие
производители балансировали на грани рентабельности.
Одной из причин, не позволившей использовать этот
механизм, на наш взгляд, является значительно накопленные в интервенционном
фонде объёмы зерна и существенные затраты на их обслуживание, наращивать
которые Минсельхоз так и не решился.
В федеральном интервенционном фонде по состоянию на
июль 2018 года на хранении находится четыре миллиона тонн зерна стоимостью 36
миллиардов рублей. На обслуживание этого объёма за последние пять лет
министерством использовано 28 миллиардов рублей, в среднем более 5 миллиардов
рублей в год. Ясно, что с этим объёмом зерна что-то надо делать. А намерение
Минсельхоза изменить механизм зерновых интервенций с целью повышения его
эффективности можно только приветствовать.
Кроме того, отмечу, что за последние четыре... три
года снижается доля пшеницы третьего класса и увеличивается доля четвёртого
класса с пониженными показателями качества. Такие данные приводит Центр оценки
качества зерна Минсельхоза.
При этом доля пшеницы первого и второго класса
остаётся крайне малой, на уровне менее половины процента. Ситуация должна
измениться в результате исполнения поручения президента 1136.
Уважаемые депутаты, в части федеральной
научно-технической программы, хотелось бы отметить следующее: финансирование ФНТП
планируется производить за счёт бюджетных ассигнований пяти госпрограмм.
В 2017 году средства, предусмотренные Минсельхозу
России на реализацию ФНТП, в сумме 264 миллионов рублей, использованы не были и
были направлены на другие цели.
Из 764 миллионов рублей, предусмотренных Минсельхозу
на 2018 год, в основном на грантовую поддержку комплексных научно-технических
проектов в АПК, на 12 сентября использовано лишь 2,2 процента и возникшие в
связи с этим риски очевидны.
Кроме того, Миннауки из предусмотренных на программу
в 2018 году 389 миллионов рублей, пока не использовало ни рубля. При этом
оценку результативности реализации программы планируется производить по 19
показателям, из которых на 2018 год для исполнителей установлены значения
только по 7.
По подпрограмме «Развитие селекции и семеноводства
картофеля», утверждённой в составе ФНТП в мае текущего года, установлены
значения только по 11 из 17 показателей. Конечно, это затруднит оценку
программы по итогам 2018 года.
Вместе с тем, как показывают наши контрольные
мероприятия, наиболее проблемными остаются вопросы, связанные с развитием
селекционной деятельности, инфраструктуры, переработки и хранения
сельскохозяйственной продукции.
По экспертным оценкам, доля импорта в сегменте
средств переработки и хранения составляет от 40 до 60 процентов. Межсистемно на
господдержку элитного семеноводства в 2015-2016 годах были выделены 3,4
миллиарда рублей и, мы надеемся, что они дадут свои результаты.
Уважаемые депутаты, для того чтобы ФНТП стала
действенным инструментом, способствующая достижению национальных целей развития
в АПК, имеются все необходимые предпосылки. Прежде всего, необходим научный и
ресурсный потенциал, который ответственные исполнители программы реализуют,
должны реализовать должным образом.
В заключение, уважаемые депутаты, позвольте сказать
вам большое спасибо за совместную работу и пожелать плодотворной осенней
сессии. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Бато-Жаргал. Спасибо.
Коллеги, переходим к вопросам. Фракция КПРФ – Казанков
Сергей Иванович.
Казанков С. И., фракция КПРФ.
Климат России из-за её размеров очень
дифференцирован, целых четыре климатических пояса. Невозможно даже сравнивать
количество солнечного тепла, выпадающих осадков и плодородия почв, например, в
Марий Эл и на Кубани. Однако в настоящее время при выделении средств на
погектарную поддержку растениеводам целевым индикатором являются лишь площади,
которые заняты зерновыми, зернобобовыми и кормовыми культурами в субъекте РФ,
хотя в некоторых регионах разумнее было бы выращивать технические культуры,
например лён-долгунец, сахарную свеклу или картофель.
Поэтому возможно ли изменить целевой индикатор и
выдавать погектарную поддержку тем регионам, которые в целом сохраняют и
увеличивают общие посевные площади, а в идеале сделать так, чтобы выделялась
ещё дополнительная поддержка тем субъектам, которые даже в сложных
климатических условиях не дают полям покрыться лесом и зарасти бурьяном?
Патрушев Д. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович.
Мы понимаем вашу озабоченность тем, что у нас, по
сути дела, не создана система анализа регионов в части правильного выращивания
тех культур, которые там правильнее было бы выращивать и которые могут там
произрастать. Но при этом мы чётко должны понимать, что у нас есть определённые
бюджетные ограничения, которые заставляют нас принимать решения по тем
вопросам, которые актуальны на сегодняшний день. Если бы было бы больше
ресурсов финансовых на погектарную поддержку, конечно, мы убрали эту меру и, в
принципе, поддерживали бы всё.
Но при этом важно что отметить? Мы сейчас в рамках
работы Министерства очень серьёзный анализ проведём по регионам в целом по
тому, что я сказал в первой части ответа на ваш вопрос, по анализу, что
правильнее выращивать. И в рамках единой субсидии до регионов будем доводить
конкретные цифры на конкретные вещи, которые позволят им более правильно
подходить, скажем так, к выбору тех культур, которые стоит производить на той
или иной земле, в том или ином регионе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Пайкин Борис Романович.
Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
В текущем году принят Федеральный закон от 3 августа
2018 года за номером 280 «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ». Какие Минсельхозом России запланированы действия по
внедрению органического сельскохозяйственного производства на территории
России? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Борис Романович, спасибо.
Я, во-первых, хочу вас поблагодарить, что всё-таки
результатом десятилетней работы по принятию этого закона явился результат в
виде его принятия в первом чтении. Это на самом деле крайне важная история, мы
должны своё население кормить органическими продуктами без нитратов, без каких
бы то ни было добавок, которые сказываются на здоровье нашего населения.
Естественно, нами прорабатываются определённые
направления в рамках действий по этому закону. Естественно, мы будем подбирать
сейчас в регионах земли, на которых правильно было бы заниматься органическим
сельским хозяйством. При этом всё, что было сделано, все те наработки, которые
были сделаны, они не останутся без внимания. Но пока на самом деле эта работа в
начальной стадии находится, но все усилия будут брошены на то, чтобы эту работу
поддерживать. Естественно, будем думать на предмет выделения дополнительных
ресурсов именно тем компаниям, которые будут заниматься органическим сельским
хозяйством. Спасибо.
Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Хайруллин
Айрат Назипович.
Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Вы в своём выступлении уже отметили о том, что в
текущем году сложились неблагоприятные климатические условия во многих
регионах, а в 20 даже был введён режим чрезвычайной ситуации. В связи с этим,
скажите, пожалуйста, как будет компенсирован ущерб пострадавшим аграриям, будет
ли эта компенсация только на 100 процентов погибших посевов или вы учтёте и
сильно пострадавшие посевы?
Как доводятся до регионов, пострадавших от засухи,
средства? И как Минсельхоз планирует развивать в стране агрострахование, чтобы
наши сельхозпроизводители ежегодно страховали не 500 тысяч гектаров, как вы
отметили в своём выступлении, а хотя бы 50 миллионов гектаров? Какие на это
средства Минсельхоз предусматривает? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Вы знаете, во-первых, чрезвычайная
ситуация, как я сказал в своём докладе, у нас зафиксирована в 23-х регионах.
Пока мы можем, с учётом тех цифр, которые есть, посчитать 18 регионов.
Ущерб, который мы видим, составляет порядка 6 миллиардов
рублей на сегодняшний день. Мы сейчас досчитаем по всем регионам. И,
соответственно, будем заявлять в правительство, чтобы компенсировать все те
расходы, которые повышенные понесли наши сельхозтоваропроизводители в рамках
этих чрезвычайных ситуаций. Мы заинтересованы в том, чтобы их
финансово-экономическое положение было стабильно. Поэтому всё, что от нас
зависит, мы сделаем. И обратимся с учётом той суммы, которая будет получена, в
правительство для выделения, если это будет нужно, дополнительных ресурсов.
На сегодняшний день определённые деньги для того,
чтобы компенсировать те потери, которые понесут в рамках ЧС наши аграрии, в
бюджете Минсельхоза есть.
Что касается второго вашего вопроса, насчёт агрострахования.
Также тема абсолютно понятная. Я в своём докладе определённым образом этой темы
коснулся. Будем серьёзно очень заниматься. В рамках единой субсидии будем
обязывать регионы направлять деньги на агрострахование.
Но важно провести работу по нейтрализации тех
негативных последствий, которые на сегодняшний день есть, с учётом тех обманов,
тех невыплат, которые были сделаны, ну скажем так, не очень добросовестными
страховыми компаниями, когда они уже получили свою страховую комиссию. Будем
производить разъяснительную работу.
Ну и я на встрече с фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорил
определённые вещи, которые мы планируем делать. На мой взгляд, надо
определённым образом, конечно, агрострахование сосредотачивать в руках
государства.
Я не знаю, в каком это виде будет сделано, но тем не
менее подобные вещи мы будем проговаривать и прорабатывать. Спасибо.
Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»,
Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В. Уважаемый Дмитрий Николаевич, в
законе «О ветеринарии» есть норма, которая предусматривает индивидуальную и
групповую идентификацию животных и их учёт. Но эта норма уже много лет не
действует, потому что отсутствует соответствующий механизм. Он должен быть
предусмотрен подзаконными нормативными актами, но они не принимаются. Вот
каково ваше мнение? Как ваше министерство готово поучаствовать в реализации
этого правового пробела? Ну и необходима вообще эта идентификация, учёт? Может,
это избыточное требование закона, если оно так долго не исполняется? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Ну, для начала надо, чтобы был принят
закон, а дальше будут вырабатываться механизмы как этот закон будет
реализовываться, исполняться. Соответственно мы... и могу подтвердить, что
заинтересованы, чтобы у нас все животные были промаркированы, и мы чётко
понимали, где они находятся. И важно, чтобы и сельхозтоваропроизводители знали,
где их коровы находятся.
Поэтому в этом направлении будем работать и
рассматривать и случаи индивидуальной маркировки, и групповой маркировки.
Сначала принимаем закон, дальше вырабатываем механизмы его применения.
Спасибо.
Председательствующий. Фракция КПРФ, Харитонов Николай
Михайлович.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Уважаемые коллеги!
Безусловно, сегодняшнее выступление недавно назначенного на должность министра
Дмитрия Николаевича вдохновляет. И тот профессионализм, который прозвучал,
безусловно, настраивает нас всех на позитивный лад, тем более, мы знаем,
проблемы в сельском хозяйстве большие есть.
Дмитрий Николаевич, и на Дальневосточном форуме, и в
майском указе прозвучала чёткая задача: до 50 миллиардов долларов – поставка
продовольствия на экспорт. С чего мы начнём?
И, безусловно, хотелось бы почётче услышать, какая всё-таки
будет выстроена технологическая цепочка по возвращению пахотной земли в оборот.
У нас... Вы предполагаете – порядка 10 миллионов, но у нас заброшенных – под 40
миллионов гектаров земли. Я говорил об этом на фракции, ну и как бы в
дополнение, если можно, ответьте.
Спасибо.
Патрушев Д. Н. Во-первых, по экспортному потенциалу.
Вы абсолютно правильно охарактеризовали, у нас в указе – 45, но постараемся
сделать 50 к 2024 году. Деньги на экспортный проект государством выделены
будут, и мы будем компенсировать, и в том числе капитальные затраты по тем
проектам, которые будут нести в себе экспортно-ориентированную нагрузку. При
этом четко сейчас нужно проанализировать рынки, которые для нас могут быть
открыты в части поставки нашей продукции, и четко понимать, какую продукцию на
эти рынки мы поставляем. Мы в рамках текущей работы министерства этим активно
занимаемся.
В части экспорта на сегодняшний день. Он, если мне
память не изменяет, по сравнению с первым полугодием 2017 года вырос, по-моему,
процентов на 30 и в первом полугодии 2018 года уже был более 11 миллиардов
долларов.
В части ввода земель в сельхозоборот. Коллеги, ну мы
исходим из того, что надо четко понимать, какие ресурсы у нас есть на то, чтобы
эту землю вводить в сельхозоборот. Да, у нас на сегодняшний день нет
практически выхода из сельскохозяйственного оборота земли. Это уже победа. И мы
вводим... в этом году порядка 1 миллиона гектаров мы планируем ввести. Но
давайте здесь четко совершенно понимать, вот мы введем огромное количество земли
в сельхозоборот, мы с вами на фракции об этом говорили, вырастим огромный
урожай. Его надо очень правильно будет использовать, его нужно будет иметь
возможность вывести на экспорт и внутренние наши потребности закрыть. Поэтому
вводить землю в сельхозоборот будем вместе со строительством той
инфраструктуры, которая позволит тот урожай, который мы на этой вновь введенной
земле вырастим, правильно использовать. Нельзя допустить того, чтобы крестьяне
вложили деньги, а урожай, в конечном итоге, у них был куплен за бесценок либо
вообще сгнил. Поэтому будем стараться баланс этот искать. И, соответственно,
выделяемые ресурсы... вводить земли в сельхозоборот. Спасибо.
Председательствующий. Фракция ЛДПР, Торощин Игорь
Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, программа предполагает
к 2025 году увеличение не менее чем на 5 процентов численности
высокотехнологичных рабочих мест на предприятиях агропромышленного комплекса.
Не являются ли такие темпы прироста явно
недостаточными в связи с неиспользованием ручного труда на предприятиях
агропромышленного комплекса, а также недостаточно высоким уровнем автоматизации
основных и вспомогательных процессов? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Коллеги, ну, на самом деле, поживем – увидим.
Я думаю, что эти темпы достаточны.
Тут важно, чего добиться? Мы сейчас в рамках
автоматизации получаем при открытии больших производственных комплексов
постоянное снижение рабочих мест. Мы говорим, если о высокотехнологичных
рабочих местах, то это хорошо, но при этом важно, и о чем я говорил в своем
докладе, все-таки нам сохранить сельский уклад жизни. Мы за счет того, что
внедряем новые технологии, постоянно снижаем тот объем рабочих мест, который на
сегодняшний день есть. Не могу сказать, что это очень позитивно, мы тем самым
подталкиваем людей к тому, чтобы они уходили из села, а нам нужно их закрепить,
наоборот, на селе.
Поэтому вот зафиксирована такая цифра, мы с ней
поработаем, поживем, посмотрим, каким образом она сказывается на экономике
села, на сельском укладе жизни и дальше тогда будем, в случае необходимости,
принимать решение по корректировке. Спасибо.
Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Панков Николай
Васильевич.
Панков Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Дмитрий Николаевич, осуществляет ли
Минсельхоз мониторинг цен и затрат аграриев на горюче-смазочные материалы и
какие перспективы, первоначальные меры вы планируете предпринять в случае роста
цен на ГСМ? Вы помните, что в мае такой скачок был и правительство
компенсировало аграриям всего лишь 5 миллиардов рублей из 12 подтвержденных
затрат наших аграриев. Не планирует ли Минсельхоз вернуться и компенсировать в
этом году оставшиеся потери, какие понесли наши аграрии?
Патрушев Д. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за
вопрос.
Тема всегда больная и, чем больше денег мы дадим нашим
сельхозтоваропроизводителям в части компенсации определенных потерь, которые
они понесли в результате колебания цен на любой вид, скажем так, того сырья,
которым они пользуются, было бы позитивно.
Но при этом мы регулярно мониторим, во-первых, цены.
Рост цен произошел с января по июнь, и мы сколько смогли, столько
компенсировали. Да, сумма ущерба была нами посчитана, и она составляла порядка
12 миллиардов рублей, но при этом надо четко совершенно понимать, что мы с вами
живем в рыночной экономике, и они, когда принимали решение о том, что они
занимаются сельскохозяйственным бизнесом, брали на себя определенные риски, они
понимали, что цены на разное сырье могут колебаться.
Да, мы пытаемся зафиксировать цены и на
горюче-смазочные материалы, и на удобрения, но при этом надо четко понимать,
что вот получилось из Резервного фонда взять 5 миллиардов рублей – это уже
победа. Мы однозначно совершенно будем просить правительство о том, чтобы
дополнительно компенсировать им те расходы, которые они понесли, но, на мой
взгляд, надо быть благодарным правительству за то, что они приняли
беспрецедентное решение и 5 миллиардов уже им и так погасили. Спасибо.
Но мы мониторить будем и обращаться, конечно, в
правительство будем, чтобы компенсировать эти затраты.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ионин
Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Дмитрий Николаевич, по Федеральной программе развития
сельского хозяйства на 2017-2025 годы в развитие того, что вы сказали по
семенам. Вот одним из планируемых результатов у нас снижение уровня импортозависимости
за счет внедрения и использования технологии производства семян высших
категорий. В частности, к одним из приоритетных направлений программы относится
у нас селекция и семеноводство картофеля и сахарной свеклы.
Хотелось бы уточнить, каким образом данное
направление программы сейчас реализуется в регионах в рамках проведения вот
осенних полевых работ?
Патрушев Д. Н. Реализуется в регионах. Мы выбрали регионы,
по которым мы запустили наши пилотные проекты. Мы определились с теми
компаниями, с которыми мы пойдем в государственно-частное партнерство по
разработке вот этого вот нового поколения семенного материала. И в рамках
осенних полевых работ, в рамках осенней посевной кампании, ну, все, что
делается но обычным культурам, то же самое делается и по этим культурам, по
семенам по элитным, которые удалось разработать.
Ну, здесь важно подчеркнуть, что нами проведена
серьёзная работа по регионализации, мы чётко совершенно поняли, в каких
регионах можно это запускать, в каких нельзя, и важно, что у нас есть грантовая
поддержка на эту тему, и по федеральной научно-технической программе мы
сохраним и возмещение части капитальных затрат. Мы в целом так, достаточно осторожно
к капексам подходим, но вот чётко понимаем, что по ФНТП оставить капексы надо.
Вот, наверное, так попробую ответить на ваш вопрос. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай
Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Задача поднятия 40
миллионов запущенных пахотных земель сопоставима с освоением целины в 60-х
годах. Сегодня энерговооружённость нашего села в 2 раза ниже научно
обоснованных и в разы ниже, чем в рыночных ЕС и США, у которых субсидирование
сельского хозяйства: в ЭС – 25 процентов, в США – 33.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы правильным
возродить программу инженерной обеспеченности села, которая бы позволила
выполнить задачу подъёма заброшенных земель, ну, более быстро, чем за 40 лет.
Кроме того, не считаете ли вы к данной программе
научно-технической правильным добавить средства на разработку и производство
отечественных пестицидов и химикатов, ну, и, конечно же, прекратить
административный ресурс, скажем, вот в убийстве крупных хозяйств, таких как «Евродон»,
которые приведут к безработице в Восточном Донбассе... (Микрофон отключён.)
Патрушев Д. Н. Значит, мы прорабатываем возможность
возрождения проекта, для того чтобы мы могли ввести в оборот землю более
быстрыми темпами, чем это было сейчас вами обозначено.
В части энергообеспеченности. Понимаем, что проблема
большая, вот Джамбулат Хизирович со мной присутствует, не даст соврать, уже
изначально, когда я пришел в Минсельхоз, была поставлена задача, сейчас
определённые уже шаги сделаны, мы вообще стратегию будем писать по тому, как
нам... стратегию того, как нам обеспечить наших сельхозтоваропроизводителей
качественной техникой для того, чтобы они могли качественно проводить сезонные
полевые работы, им техники этой хватало.
Вот Геннадий Васильевич Кулик, он, когда мы общались,
говорил, по-моему, полторы лошадиных силы на гектар, этого крайне недостаточно.
Из зала. (Не слышно.)
Патрушев Д. Н. Ну, я даже меньше назвал, 1,68. Ну,
будем с этим работать и будем заниматься.
Значит, будем пытаться поддерживать и отечественных
производителей техники. Но здесь важно очень соблюсти баланс, чтобы мы не
заставили их полностью перейти на отечественную технику. К сожалению, наша
отечественная техника пока по определённым своим техническим характеристикам не
дотягивает до зарубежных аналогов. Вот когда будет возможность и у устойчивых
хозяйств закупать и хорошую зарубежную технику, когда с определённой
господдержкой будут менее устойчивые хозяйства закупать нашу технику, вот тогда
может родиться конкуренция, правильное понимание того, какая техника у нас
должна производиться.
В части производства пестицидов мы исключительно за
то, чтобы в нашей стране начали производиться системы... средства химической
защиты должного уровня. По та же абсолютно история, мы на каждом совещании
говорим, что обратите, пожалуйста, внимание, наши уважаемые сельхозтоваропроизводители,
на производителей отечественных пестицидов.
Пожалуйста, у них закупайте их продукцию. Но
ограничить их и запретить им использовать в своей деятельности иностранные
средства химической защиты, наверное, было бы неправильно. Поэтому будем
поддерживать наши. Ограничивать в приобретении иностранных, скорее всего, не
будем.
И третий какой, Николай Васильевич, у вас часть
вопроса?
Председательствующий. Николай Васильевич?
Патрушев Д. Н. Достаточно. Хорошо.
Председательствующий. Превышаете.
Николай Васильевич.
Включите, Коломейцеву микрофон.
Коломейцев Н. В. ... был там и премьер и президент.
Очень высокопроизводительное и современное предприятие, но (есть такая
конкурирующая фирма), используя административный ресурс, просто рейдерски
захватывает, и будет убито миллион поголовья в ближайшую неделю, если не
вмешаться.
Патрушев Д. Н. ... серьёзно сказался на... Есть там
птичий грипп.
Серьёзно очень сказался на финансово-экономическом
состоянии.
И, во-вторых, вообще, менеджмент компании, я
чуть-чуть знаю ситуацию, я знаю компанию «Евродон», я неоднократно там был, ещё
в рамках работы в банке, и знаю, как там осуществляется менеджмент.
Вот сложение всех этих сопутствующих вещей привело к
тому, что мы имеем сейчас в «Евродоне». Нельзя за счёт государственного «Внешэкономбанка»
поддерживать оборотную деятельность компании.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Полный ответ на все
вопросы, которые Николай Васильевич сформулировал, в количестве четырёх.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Шилков Данил Евгеньевич. III ил ков Д. Е., фракция
ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, за период до 2025 года
предполагается снизить уровень импоротозависимости по технологиям производства
племенной продукции и агрохимикатов не менее чем на 20 процентов.
Однако учитывая, что импортозависимость по семенам
важнейших сельскохозяйственных культур составляет более чем 50 процентов,
достаточно ли указаны в программе темпы снижения импортозависимости для того,
чтобы обеспечить продовольственную безопасность нашей с вами страны? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Попробую коротко ответить. Считаем,
что достаточно, да. То есть надеюсь, что время покажет, что мы правы. Если
почувствуем по ходу реализации ФНТП, что недостаточно, значит будем
докручивать, будем принимать решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, наша фракция выступила
с инициативой: при подготовке к «правительственного часу» проводить обсуждение
предлагаемой темы во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в региональных парламентах.
Сегодня мы задаём вопрос, который волнует большинство регионов и сформулирован
коллегами в Законодательном Собрании Краснодарского края.
В последние годы, благодаря государственной поддержке
аграрной науки, постепенно восстанавливаются ранее утраченные позиции в области
отечественного семеноводства. Между тем доля семян отечественной селекции в
производстве многих сельхозкультур не превышает 25-30 процентов потребности.
Предусматривает ли министерство увеличить объёмы
финансирования мероприятий на развитие селекции и семеноводства, в том числе,
на проведение научно-исследовательских работ, строительство, реконструкцию и техперевооружение
заводов по производству семян на основе инновационных технологий? Спасибо.
Патрушев Д. Н. Наталья Дмитриевна, но я уже отчасти
на этот вопрос ответил. Да, мы предусматриваем, мы планируем выделять деньги,
выделять гранты.
Важно что? Мы, я уже сказал об этом, коротко
повторюсь, мы так, аккуратно очень относимся к САРЕХ. В целом наше аккуратное
отношение к САРЕХ разделяют и наши партнёры по правительству, и Министерству
экономического развития, и Министерству финансов. Но при этом по САРЕХ, по ФНТП
они нашу позицию, что туда надо выделять эти ресурсы, поддерживают. Поэтому, на
наш взгляд, мы за счёт того, что компенсируем часть прямых понесённых затрат,
сможем достаточно неплохо развить вот эти вот направления. Думаю, что позитивно
это скажется. Изыскивать деньги на это будем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич – «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ».
Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому
рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я представляю регион,
где производятся средства химической защиты растений. Ну и могу утверждать, что
производится высококачественная продукция, поскольку они поставляют её не
только на российский рынок, но и на внешние рынки. Но при этом они говорят о
том, чтобы выйти на внешний рынок, надо пройти серьёзные преграды и требования
со стороны различных контролирующих органов, пока ты начнёшь поставлять туда
свою продукцию. А на наш рынок импортные поставщики очень легко входят и
поэтому создают серьёзную конкуренцию российским производителям. Вот просьба
всё-таки обратить внимание на рынок, навести там порядок.
И ещё один вопрос. По информации, учёные
международного института проблем химизации разработали новые средства защиты
растений на основе матричного синтеза природных структур. Реальна ли эта
разработка? Как к ней относится Минсельхоз? И если она серьёзно продвинет этот
вопрос, что собирается оно сделать?
Патрушев Д. Н. Анатолий Геннадьевич, спасибо за
вопрос. Изучим тему. Вот вы сказали, мне не повторить, матричный синтез будем
использовать, если это действительно эффективно, постараемся это взять на
вооружение и использовать.
А в части допуска на рынок тех или иных компаний
зарубежных и не допуска на зарубежные рынки наших компаний, которые готовы на
экспорт поставлять продукцию, мы будем заниматься регулированием и в части Россельхознадзора,
и в части открытия рынков, и в части поддержки именно с точки зрения финансовой
обеспеченности этих компаний. Сейчас основные силы бросим на поддержку
компаний, которые могут заниматься экспортом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Переходим к
выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Подготовиться Пашину.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным
вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!
Сегодня, безусловно, праздник у крестьян, поскольку Государственная Дума и не
только она сегодня слушает информацию – отчёт главного штаба Министерства
сельского хозяйства, а значит, всего нашего агропромышленного комплекса о
результатах выполнения и научно-технической программы, и государственной
программы.
Если говорить о фракции КПРФ, я хочу сказать то, что
она всегда поддерживала селян и агропромышленный комплекс. Несмотря на то, что
сегодня мы особо уважаем и Алексея Васильевича Гордеева, и Дмитрия Николаевича,
но, независимо от этого, мы всегда поддерживали и будем поддерживать в
перспективе.
Говоря о научно-технической программе, которая
утверждена только в 2017 году и хорошо в принципе через индикаторы в докладе
освещена, и Бато-Жаргал о её выполнении сказал несколько слов, я не вижу
целесообразным эту тему развивать, поскольку она в начальном этапе своего
осуществления. Но хочу сказать, очень побыстрее бы хотелось, чтобы некоторые
направления, которые животрепещущие, внедрялись, и меньше говорилось об этом.
Допустим, семеноводство. Мы уже говорим два года об
этом. Надо чётко наши сорта, которые обеспечивают сегодня и сотню центнеров с
гектара зернобобовых, и многие другие вопросы решать по другим культурам,
просто-напросто через задания организовывать это семеноводство нашими
институтами, опытными станциями, учебными хозяйствами и так далее, и так далее
под заказ. То есть здесь должна быть конкретная работа.
Точно также, когда речь идёт об инновационной
привлекательности как индикатора и инвестиционной привлекательности, кадровой
системе и так далее, и так далее. Мы на этом направлении здесь, в Думе, приняли
ряд законов, которые дают возможность действовать более активно.
О текущей ситуации. Тоже в докладе было всё сказано,
хочу обратить внимание. И на слайде можно посмотреть. 105 миллионов тонн
зернобобовых, это неплохой, в общем-то, задел, это меньше на 12 миллионов тонн
к 1990 году, но заметьте, если взять пшеницу, на 15 миллионов больше пшеницы. А
сегодня спекулянты всякого рода накручивают то, что у нас недостаточно зерна и
повышают цену на хлеб.
Хочу с этой трибуны сказать, никакой объективной составляющей
на этом направлении нет. И я хотел бы, что первые лица об этом сказали, потому
что задел очень большой к тому, например, 1990 году. Урожайность почти на 8
центнеров больше 1990 года. Поэтому, повторяю, это вопрос очень важный, и мы
его должны ещё раз зафиксировать.
Уважаемые товарищи, говоря об овощеводстве,
картофелеводстве и по плодовым и ягодным культурам, хочу особо отметить, мы
должны производить 14,7 миллиона тонн плодовых и ягодных культур.
Можете посмотреть на слайде, до трёх не дотягиваем. А
если говорить о товарном, болтаемся на 800-900 тысячах тонн. Представляете, по
продовольственным корзинам мы должны 14,7 миллиона тонн, чтобы уйти от импортозамещения,
и где мы находимся, и сколько нам надо сегодня плодоносящих садов, и сколько
надо закладывать. Говорил и ещё раз говорю, надо удвоить закладку до
А так – через пять-шесть лет, ну, 2 миллиона тонн
будем иметь товарного... да, товара, плодово-ягодных культур.
Если говорить о кормовых культурах, здесь более 25
миллионов тонн, есть возможность двигаться дальше.
Если говорить о животноводстве, хочу сказать, мы
потеряли 25 миллионов тонн товарного молока. Чётко видно всё по этому поводу.
25 миллионов тонн! Что это такое, рассказывать не надо. И ещё мы видим, 13
миллионов тонн – это в личном подсобном хозяйстве производим. И 13 миллионов
тонн производили в 1990 году. Сравните за 27 лет, сколько не стало у нас
деревень и сколько стад не гуляет по пастбищам. Мы что хотим за шесть лет
сделать?
Поэтому здесь должен быть национальный проект. Потому
что рядом красное мясо, 800 тысяч тонн производим – 4,3 миллиона тонн
производили. Поэтому повторяю, нужен серьёзный, проработанный, профессиональный
проект развития молочного животноводства, и это – основа деревни.
Если говорить о материально-технической... Да, что
касается водных биоресурсов, мы работаем, около 5 миллионов тонн. Но здесь тоже
проблем много с материально-технической базой. Что касается флота, отдельный
слайд посмотрите, времени много у нас.
Если говорить о земельных ресурсах, много было
сказано, кровью и потом каждый гектар полит. Поэтому в этом направлении надо
действовать самым активным образом, перерабатывать соответствующую продукцию.
Правильно говорит министр, нужна инфраструктура. Нужно не 120 тысяч скотомест
крупнорогатого скота в год вводить. Мы вводили 120 тысяч в двух областях – в
Ленинградской и Московской области. Надо вводить 500 тысяч в год скотомест по
России. Сегодня Краснодар ... молодцы, выделили отдельно 1 миллиард для
развития молочного животноводства. Есть другие регионы, которые стараются. Но
нужна, повторяю, государственная политика.
Что касается теперь доходности, ну, здесь вопиющая
ситуация. За прошлый год мы потеряли только по... культурам 120 миллиардов
рублей из 250-ти, которые получаем еле-еле, все вместе тут собираем.
Но хочу обратить особое внимание...
Посмотрите по цене на пшеницу: 2016, 2017, 2018-й
годы, третий класс – на уровне 10 рублей, сентябрь месяц и 2016 год – нулевая
прибавка. Посмотрите четвертый класс – на уровне 9-ти, посмотрите пятый – на
уровне 8-ми. И посмотрите, как растет все, что связано с ГСМ, горюче-смазочные
вещества и бензин, солярка (летняя, зимняя) – за 50 процентов рост. Это на
тонну показана цифра.
Мы увеличили до 371 миллиарда сегодня затраты на
весенне-полевую кампанию, 40 миллиардов затратили лишних. И так осторожно,
робко говорим: вот 5 миллиардов, хорошо. А где другие 7? Мы направили от
комитета письма соответствующие, в ПЧС отдали 1,9. А где остальные там 5
миллиардов? Мы тоже направили письма, и мы просим министерство в этом плане
быть более решительным и активным. Как экономисту, Дмитрий Николаевич, вам
равных нет, и поэтому в этом ключе мы ждем от вас вот как раз прорывных вещей.
Уважаемые товарищи, что касается в целом нашей
рентабельности, доходности, на слайде тоже показано. Мы животноводство держим
по нулям, а еле-еле там на 8-ми без субсидий движемся вперед. Но самое
страшное, я хочу сказать, это все, что связано сегодня с нашей устойчивой
сельскохозяйственной территорией. На слайде все показано, все безобразие: и
смертность, и рождаемость, и продолжительность жизни, и отсутствие связи, дорог
и так далее, и так далее. А ведь в научно-технической программе написано: кадровое
обеспечение, пятое, десятое. Как в этих условиях работать? 20 программ, 7,6
триллиона на них идет, а на село 16 миллиардов, а нас 38 миллионов, 25
процентов. 1,9 триллиона должно идти на село по всем этим программам. Мы хотим,
чтобы наше решение, которое принимала Дума, сегодня было путеводной звездой и
для министерства, и еще раз для всех нас.
Уважаемые товарищи, я еще и еще раз хочу сказать, что
необходимо сделать.
На последнем селекторном совещании наш протокол,
подписанный Медведевым, при обсуждении вместе с Председателем Думы, двумя
первыми замами и мной, Харитоновым, Зюгановым, назвал этот протокол вот той
программой, которая может решить абсолютное большинство вопросов перед АПК на
ближайшую перспективу. Давайте под каждый пункт срочно «дорожную карту» и ее
выполнение.
Мы убеждены, что нужен и национальный проект сегодня,
и Гордеев написал такое письмо соответствующее по устойчивому развитию сельских
территорий. Мы убеждены, что нужен механизм, который гарантирует цены на сырье
и продовольствие первой необходимости, а также страхование доходов и так далее,
и так далее. Нами отработан вместе с министерством перечень законопроектов,
который позволит нам решить те основополагающие системы научно-технической
программы и программное положение государственной программы.
В целом еще раз хочу сказать. Уважаемый Вячеслав
Викторович, я хочу вас лично поблагодарить за поддержку нашего
агропромышленного комплекса, хочу пожелать новому министру и его команде удачи
и крестьянству побед. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Учитывая, что вы выступаете от фракции, как председатель комитета, уважаемые
коллеги, если не будут звучать иные предложения, давайте попросим Владимира
Ивановича вместе с фракциями подготовить рекомендации по итогам «правительственного
часа».
Действительно есть ряд вопросов, которые по мнению
всех фракций требуют решения, это декомпенсация по горючему. Есть поручение
президента, этот вопрос обсуждался на уровне президента и министра, мы
обсуждали этот вопрос с председателем правительства, и есть понимание и
поддержка с его стороны. Мы также говорили о необходимости рассмотрения вопроса
с обеспечением молоком детей в школах.
И у нас есть с вами еще один вопрос, куда более такой
масштабный, он требует, наверное, дополнительной проработки, но совершенно
очевидно было бы правильно рассмотреть вопросы социального развития села,
учитывая, что все программы сегодня социального развития села разбросаны по
отраслевым министерствам, и, как вы понимаете, для многих министерств в силу
разных причин, но именно вопрос социального развития села, как ни обидно, во
многом является вопросом, рассматриваемым по остаточному принципу.
И в этой связи, коллеги, давайте мы продумаем, как
нам сделать, и предложим варианты решения правительству с тем, чтобы
Министерство сельского хозяйства было на своде этих программ и отвечало реально
за вопросы социального развития села. Потому что на сегодняшний день
министерство участвует в реализации этих программ как ведомство, согласующее те
или другие направления: если говорить о сельских дорогах, согласование по
сельским дорогам, если говорить ФАПы, значит, в этом вопросе согласование, но
не несет непосредственно ответственности. А заканчивается это тем, как правило,
эти программы именно на селе, они реализуются не так эффективно, как, допустим,
реализация в городах и реализация больших строек или больших планов, объектов,
и от этого только страдает сельское хозяйство.
Вот здесь тоже, если можно, Владимир Иванович,
давайте вместе с фракциями, вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым, который
отвечает за этот блок вопросов как курирующий заместитель Председателя
Государственной Думы, посмотрим и внесем предложение в правительство и в
Министерство финансов. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Пашин Виталий Львович.
Пашин В. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый
Дмитрий Николаевич! Уважаемые коллеги!
У фракции ЛДПР во главе с нашим руководителем
Владимиром Вольфовичем Жириновским большое количество предложений, направленных
на развитие сельской территории и сельского хозяйства. Эти предложения
неоднократно озвучивались так же, как и недочеты и замечания, но почему-то к
ним в прежнем составе Министерства сельского хозяйства не прислушались. Как
поля стоят пустые, так и стоят.
Дмитрий Николаевич, по-прежнему брошены почти 40
миллионов гектаров земель, которые ранее участвовали в севообороте.
Неоднократно и Владимир Вольфович, и депутаты фракции били во все колокола, что
людей травят молоком с антибиотиками, сырами с маслом-фальсификатом, но их
продолжают травить.
Между тем, мы видим, как новый состав министерства
активно взялся за дело, новым министром поставлена задача поддержки аграрной
науки, и уже есть результаты. Много планов у министра и в развитии рыбной
отрасли. Фракция ЛДПР готова поддержать эти начинания и взаимодействовать с
Министерством сельского хозяйства.
Для развития сельского хозяйства должны приниматься
эффективные и работающие законы. В этом году Думой принят закон «О производстве
органической продукции», теперь нужно сформировать конкретные меры поддержки,
чтобы закон работал. Землю фермерам бесплатно давать, пока переходный период,
компенсировать потери, бесплатное подключение к коммуникациям, проценты по
кредиту минимальные.
И тогда в России появится множество частных ферм,
которые станут противовесом коллективным хозяйствам, доказавшим свою
неэффективность. Они будут развивать органическое направление и на экспорт
продавать продукцию. И, прежде всего, для россиян, без химии, без ГМО, здоровое
поколение нужно растить. Это направление органическое даст толчок фермерству,
холдинги этим не будут заниматься, им надо гнать объем, тоннаж. А качество? А
здоровье? Холдинги приходят, жизнь, в селе умирают... крестьяне превращаются в
дачников.
Получается, что производство сельхозпродукции у нас
растёт, а сельская жизнь, сельский житель загибается. А ведь лучшие продукты
дают индивидуальные хозяйства, они и рабочие места создают. И это надо
развивать. Производить количество мы научились, а теперь надо делать акцент на
качество. Надо людей кормить экологически чистой, органической продукцией.
Кроме средств и условий для работы крестьянину,
фермеру надо дать знания и технологии. Сельское хозяйство у нас было самой
отсталой отраслью, а теперь это самый высокотехнологический сектор. Первая
беспилотная техника не в городах появится, а на полях. Комбайны пойдут
беспилотные. Раньше агроном по полям на уазике носился, весь в пыли, а теперь
над полями дроны летают. Все данные на компьютере, агротехника, состояние
почвы, датчики измеряют, всё сразу агроному, все подсказки, каких удобрений
больше, каких меньше. Это совсем другой уровень, другой подход к аграрному
образованию. А мы этому учим сейчас? Нет.
А это отдельная задача. Надо дать крестьянину технологии
самые современные, научить применять их в работе, а не просто справки выдавать,
что он переподготовку прошёл.
И в вузах надо учить по-другому: на современной
технике, в реальных условиях.
Надо учебные фермы, учебные поля оборудовать самой
современной техникой, и аграрные наши вузы должны на эти цели получить
дополнительные средства.
Аграрное образование это специфика. Нельзя агронома,
ветеринара учить как экономиста или юриста. Надо, чтобы он получил практические
навыки, вышел из вуза, умел работать, а это другая зарплата у него сразу и
ипотека.
Сегодня много говорят про экспорт нашей
сельхозпродукции, большие планы. Но кто произведёт эту продукцию, где у нас
специалисты, нет их у нас. А этим должны заниматься профессионалы своего дела,
досконально разбирающиеся в вопросе, выходцы из села. И нельзя забывать про
рабочие специальности. На одного полевода у нас пять главных агрономов. Кто
будет работать в поле, в коровнике?
Нужно обновить полностью всю материальную базу по
аграрным вузам и техникумам, чтобы дети могли получить специальность, а не
прост диплом.
Жильё нужно молодым специалистам строить,
инфраструктуру, дороги, школы, детей... новое и тогда работа будет у них и
специальность и условия нормальные. Конечно, они тогда останутся в селе.
Надо восстановить научный потенциал в России. В
советское время были учёные с мировыми именами: Вавилов, Мичурин. Огромный
технологический сектор, всё делали сами. Все высокие технологии для сельского
хозяйства были в СССР, сейчас ничего нет.
Витамины не производим, всё завозим по импорту. В
этом году, например, сгорел в Германии завод по производству витаминов,
поставки остановили, цены на витамины взлетели в 70 раз, а нет витаминов – не
растёт бройлер, значит и птицеводство закончилось. За один день птицеводы наши
потеряли миллиарды рублей. Поэтому нужна мощная поддержка аграрной науке, чтобы
была возможность восстановить высокотехнологический сектор. Никогда у нас
Минсельхоз этим не занимался серьёзно.
Вот новый министр сельского хозяйства продвинул эту
задачу. По селекции картофеля началась серьёзная работа, но нужна
комплексность, по всем направлениям надо создавать свою научно-техническую базу
в сельском хозяйстве.
И считать здесь надо не только окупаемость
инвестиций: рубль вложили в новые кроссы, в новые семена, два вернули, а если
нет, то не будем заниматься.
Считаю, надо по-другому: не вложили рубль в свои
семена, в свои биотехнологии, потеряли птицеводство, потеряли триллионы и 100
тысяч человек без работы и никакого экспорта.
И сегодня нам министр сельского хозяйства рассказывал
о научной программе, которую Минсельхоз реализует – это надо поддержать, надо
серьёзные средства направить на это направление. Президент поручил Минсельхозу
эту программу разработать.
Рыбная продукция. Тоже ведь было всё свое: самые большие
реки у нас, запасы воды крупнейшие в мире, а рыбы разводим в пять раз меньше,
чем Вьетнам. И Дальний Восток у нас, и Прикаспийский регион, Крым, Карелия
-огромный потенциал для аквакультуры, миллионы тонн рыбы можем разводить и
продавать.
Во всём мире эта отрасль растёт, особенно в Азии, там
население растёт, миллиарды людей, а воды нет, в морях уже всё выловили, скоро
в океанах выловят, а мы можем всех их рыбой обеспечить: икра русская, рыба,
гребешок, мидии черноморские, весь мир знает это. Наш бренд с царских времён.
Тоже в этом направлении есть много планов у
Минсельхоза. Мы считаем, это правильно.
Надо аквакультуру создавать не под сегодняшний объём,
а под будущее. Без собственной генетики и без собственной кормовой базы не
будет у нас мощной отрасли в рыбоводстве.
По племенному делу. В целом это основа основ, с этого
же животноводство начинается: не будет своих пород, не будет сельского
хозяйства.
В любой момент нас могут оставить без животноводства,
без свиноводства, всё племенное поголовье завозим из Европы и Америки, а нужно
создавать свои породы и всю индустрию: научные, селекционные центры, опытные
хозяйства, репродукторы, всё у нас должно быть своё, тогда и никакие санкции
нам нестрашны.
В завершение хочу ещё раз сказать: надо нам создавать
такие условия на селе, чтобы люди из городов хотели ехать в деревню, а то мы в
Москве реновацию делаем, а деревню забываем. А ведь деревня – это здоровье
наших детей, натуральные продукты без ГМО и добавок.
Да, элементарно, как выглядит корова и цыплёнок, дети
узнают не на картинках и на планшетах, а вживую, но для этого нужны хорошие
условия, интересная работа, тогда мы и работников получим для сельского
хозяйства, и вырастем здоровое поколение.
Ещё раз отмечу, что фракция ЛДПР готова совместно
работать с Министерством сельского хозяйства. Уверен, вместе мы поднимем село с
колен. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Геннадий Васильевич, сейчас,
минуточку. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Плотников Владимир Николаевич. Плотников В.
Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Дмитрий
Николаевич!
Уважаемые коллеги!
Мы заслушали подробный, обстоятельный доклад
министра. Наша фракция, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», работает в тесном контакте, конструктивное
взаимодействие с Министерством сельского хозяйства и агропромышленный комплекс
России устойчиво развивается, даже в сложных погодных условиях этого года
надёжно обеспечивает нашу страну продовольствием.
У нашего агропромышленного комплекса большие резервы
роста и мы вместе должны задействовать эти мощные ресурсы. Раскрыть этот
потенциал – как раз и признана федеральная научно-техническая программа
развития сельского хозяйства. Для качественного прорыва аграрной отрасли
требуется такой научно-технический плацдарм.
Направления работы подробно обсуждались, они
правильные, среди них производство отечественных элитных семян, племенной
продукции, высококачественных кормовых добавок, безопасных для человека агрохимикатов.
Цель – снизить уровень импортной зависимости в
чувствительных для нас областях. Реализация программы позволит укрепить
продовольственную безопасность, нарастить производство продовольствия,
значительно увеличить экспортный потенциал и усилить позиции России, как
ведущей аграрной державы.
Наша фракция поддержит законодательное обеспечение
реализации программы. В качестве пожелания следует сказать, что программа
выполняется учёными, но предназначена для сельскохозяйственных производителей.
Поэтому надо обеспечить более тесный контакт с практиками. Они должны быть
максимально информированы, а научные разработки быстрее внедряться в
производство.
Уважаемые коллеги, очень важно, что наряду с задачами
стратегической значимости, Министерство сельского хозяйства активно занимается
и текущими вопросами, в том числе и осенне-полевыми работами.
В этой связи хотел бы остановиться на ряде актуальных
проблем, которые мы рассматривали на недавнем расширенном заседании Президиума
фракции с участием всех аграрников фракции.
Ключевая из этих проблем, она сегодня звучала, она
действительно ключевая – это проблема доходности хозяйств. Она остаётся у нас
низкой, к сожалению, а без доходов нет и полноценного развития. Яркий пример
-прошлый год: собрали рекордный урожай зерновых, отправили на экспорт рекордное
количество зерна, а в результате этих рекордов около в 50 регионах РФ
рентабельность зерновых около 5 процентов.
В продовольственной цепочке от поля до прилавка
сельхозпроизводитель – самое слабое звено. Остальные партнёры наши – и
переработчики, и транспортники, и торговые сети – получают значительно больше
доходов. К тому же сохраняется тот пресловутый диспаритет цен. Весной прыгнули
цены на ГСМ: только за май на 6 процентов, в некоторых регионов – 20 процентов,
а то и больше. При достижении посевной кампании некоторые виды минеральных
удобрений сразу подорожали на 10-20 процентов. Такая же ситуация с ценами на
технику, запчасти, другие услуги.
Уважаемые коллеги! Следующая проблема. Тарифы на
электроэнергию для всех товаропроизводителей в 1,5-2 раза выше, чем для
промышленных предприятий. Одна страна, и такая несправедливость. Всё это
слагаемые высокой себестоимости и в результате низкой доходности в сельском
хозяйстве. Естественно, надо устранять все те несправедливости и перекосы на
государственном уровне.
Уважаемые коллеги! Много было сказано о тех
испытаниях, которые выпали на крестьянские плечи в нынешнем сложном году. Режим
чрезвычайной ситуации, говорили уже, в 23 регионах страны объявлен. Особо
пострадали от засухи Волгоградская область, Самарская, Саратовская,
Челябинская, Республика Крым и другие. Сегодня надо помочь тем, кто пострадал
от жёстких природных условий. По последним данным, эта цифра звучала, это 6
миллиардов рублей. И мы поддерживаем решительную позицию нашего министра в этом
вопросе.
Давайте вместе, уважаемый Дмитрий Николаевич,
доведём, как можно быстрее, необходимые средства до всех пострадавших.
Наше сельское хозяйство подвержено таким значительным
природным рискам, и при этом у нас практически не работает система агрострахования.
Об этом тоже говорили. Застраховано всего около 2 процентов посевных площадей.
Страховые механизмы необходимо всемерно усиливать, а некоторые принципиально
менять, чтобы вернуть доверие у производителей к этой системе. И уже в текущем
году необходимо рассмотреть существенные поправки в федеральный закон о
государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования.
Развитие законодательства, это, конечно, основа
взаимодействия с нашим Министерством сельского хозяйства. И те приоритетные
направления, которые мы ведём и будем продолжать, первое, конечно, федеральный
бюджет, и ресурсы, которые выделяются на государственную программу по развитию
сельского хозяйства.
Второе важное направление, о котором много сегодня
говорили, это развитие земельных отношений, эффективное и рациональное
использование земли. Причём в некоторых регионах Центральной России не
обрабатывается, зарастает около 50 процентов пашни.
Но при этом получить землю для создания и развития
хозяйства практически невозможно. И люди уезжают из села. Решение этих проблем
видим в принятии федеральных законов о совершенствовании механизма изъятия
неиспользуемой земли, о залоге, о невостребованных земельных долях. Наконец-то,
надо законодательно разрешить фермерам, для себя построить дом на своей земле.
Эти законодательные инициативы мы должны уже рассматривать в ближайшее время.
Третье направление, сегодня очень много тоже времени
на это потратили, это техническое перевооружение сельского хозяйства. Очень
острая проблема. Ежегодно списываем техники больше, чем приобретаем новой. И
так из года в год.
Из-за низкой энерговооружённости мы затягиваем сроки
сева и уборки. Отсюда больше потери. Нужно решительно заняться этим вопросом, и
особая надежда у нас на Росагролизинг. В предыдущие годы здесь были отработаны
надёжные механизмы обеспечения техникой без залога и первоначального взноса.
При такой системе возврат денег крестьяне определяли опережающими темпами. Эта
практика себя полностью оправдала. И её надо сохранить.
Важно поддержать развитие малого бизнеса на селе. В
майском указе президент чётко отметил: создание системы поддержки фермеров и
развитие сельской кооперации. И сегодня много делается в этом направлении.
Подготовлена программа поддержки малого бизнеса. Чёткую позицию поддержки
занимает Министерство сельского хозяйства. Активно включается Федеральная
корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства.
Параллельно необходимо совершенствовать
законодательную базу. В первую очередь внести поправки в Гражданский кодекс,
где не прописан один из основополагающих принципов кооперации – распределение
прибыли между членами кооператива. Требуются также изменения и в закон «О
сельскохозяйственной кооперации», и в Налоговый кодекс.
Уважаемые коллеги, всё это, все эти проблемы и
вопросы, конечно, важны, но ещё важнее то, что касается создания условий по
устойчивому развитию сельских территорий. Мы все в этом зале чётко понимаем эту
тему, и поэтому поддержим инициативу и Дмитрия Николаевича, и Алексея
Васильевича Гордеева. И, слава богу, поддержал президент. Мы надеемся, что
появится национальный проект, который должен иметь статус государственной
программы, и который, что принципиально важно, будет обеспечен серьёзными
федеральными ресурсами, потому что сами муниципалитеты и региональные бюджеты эти
проблемы не решат.
Значительных государственных вложений требуют
сельские дороги, сельские школы, детские сады, объекты здравоохранения,
сельские дома культуры, спортивные сооружения. Необходимо строить современное
жильё с современной системой водообеспечения и газификации в селе. Без этого
невозможно организовать достойную жизнь, а на дворе уже XXI век.
И поэтому перелом наступит тогда, когда мы поддержим
то, что сейчас сказал Вячеслав Викторович Володин, наш председатель, что
необходимо объединить усилия всех государственных институтов. Слишком
разрознено всё. Все вроде за, а отвечать некому. Надо, чтобы всё общество, все
наши граждане осознавали, что вложение в село – это вложение в Россию. Если
село поднимется, распрямится, обретёт уверенность и силу, Россия на деле станет
процветающей, несокрушимой и воистину великой державой.
Вопросов много, и мы будем продолжать совместную
работу вместе с фракцией и Министерством сельского хозяйства. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Белоусов Вадим
Владимирович.
Белоусов В. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и члены правительства!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, так как вы назначены на
пост министра недавно, то ругать вас пока не за что. Хочу высказать некоторые
предложения, которые, на мой взгляд, помогут улучшить работу аграрного сектора.
Больше всего вопросов ко мне, как к депутату и члену аграрного комитета, пишут
по теме льготного кредитования. Если крупные агрохолдинги эту проблему успешно
решают, то малый бизнес и фермеры никак не могут освоить проблему получения
кредита. У них нет кредитной истории, нет имущества, достаточного для залога,
да и просто не хватает знаний и опыта в подготовке финансовых документов.
Мое предложение по решению этой проблемы состоит в
том, чтобы при выделении льготных краткосрочных кредитов агрохолдингам по
закупу сырья выделить в этом кредите квоту (несколько процентов) на заказы
сельхозпродукции у фермеров и представителей малого бизнеса. Тогда для них
снимется вопрос оформления банковских документов. А крупное предприятие всегда
знает всех реальных поставщиков и само сможет решить вопросы по заказу
продукции и финансированию фермера.
Мне кажется, это будет выгодно всем сторонам, так как
не получив льготного кредитования, фермер все равно идет просить денег на
посевную и уборочную у сельхозпереработчиков. Так появится возможность выделять
эти финансовые ресурсы через сельхозпереработчика дешевле с учетом ставки
льготного кредитования. Этим снимется острота проблемы выделения средств
льготного кредитования для фермера, поможет в деятельности малых форм бизнеса
на селе.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ко мне неоднократно
обращались по поводу правил предоставления субсидий. Постановлением
правительства номер 1528 от 29.12.2016 года закрепляется право требования
документов за уполномоченным банком, но банк в свою очередь не имеет четкого
перечня документов, что затрудняет работу с их предоставлением, подтверждающим
целевое использование кредита. Прошу вас рассмотреть данный вопрос и утвердить
единый перечень документов, которые требует банк.
Кроме этого, в правилах предоставления субсидий
определено, что заемщик должен не иметь задолженности по уплате налогов, сборов,
страховых взносов, пенсий, штрафов, процентов, подлежащих к уплате. Данное
условие является очень жестким и не имеет оговорок и уточнений. Однако,
например, предприятие бывает не согласно с суммой начисления налогов и подает в
суд. Соответственно, задолженность отражается длительное время на протяжении
всего судебного разбирательства, и признание решения налогового органа в суде
незаконным, не влечет право восстановления организации на получение льготного
кредита, так как средства бюджета уже распределены между другими заемщиками. В
этой ситуации предприятие лишается, без его вины, возможности воспользоваться
льготным кредитом.
Считаю возможным внести поправки, определяющие
пределы задолженности по налогам и сборам и другим обязательным платежам
бюджета РФ, составляющие, ну, например, не более 5 процентов от активов
организации на последнюю отчетную дату.
Прошу вас также, Дмитрий Николаевич, оказать помощь
селянам по компенсации подорожания ГСМ, чтобы так не получилось, чтобы после
уборочной и продажи сырья у аграриев не осталось денег и они ушли в минус по
прибыльности.
Также тяжелая ситуация складывается на уборке урожая
из-за погодных условий в Уральском и Сибирском округах. Надеюсь, аграрные
хозяйства регионов получат финансовую поддержку от Минсельхоза в случае
невозможности закончить уборку и гибели части урожая. Это позволит избежать
банкротства многим сельским хозяйствам этих районов.
Экспорт зерна в России идет неплохими темпами, но я
считаю, надо расширять экспорт продукции передела из зерна, такие, как мука,
комбикорм, это дополнительные налоги и рабочие места, но для этого надо иметь
современное оборудование, чтобы была возможность конкурировать на жестком
мировом рынке. Последняя массовая модернизация предприятий мукомольной
промышленности происходила в 2003-2008 годах. На сегодняшний день, чтобы
установить новое оборудование будет требоваться где-то год-два.
Поэтому прошу вас, Дмитрий Николаевич, рассмотреть
возможность частичного субсидирования при установке нового современного
оборудования.
Кроме этого, необходимо повысить качество пшеницы,
стремиться к увеличению производства зерна второго, третьего класса твердых
сортов зерна, это зерно более рентабельно и более востребовано на мировом
рынке, но для этого необходимо заниматься селекционной работой, потому что само
предприятие такую работу, ну, наверное, не потянет финансово, это возможно
только при поддержке государства.
Крупные агрохолдинги, расположенные сразу в
нескольких областях, жалуются на необходимость подавать статистические данные одновременно
во многих инстанциях, то есть в каждый район, в каждый город в каждой деревне,
что занимает много времени и сил.
Прошу вас изучить возможность подачи статданных в
Минсельхоз от предприятия в целом и дальше, кому это необходимо, пусть
обращается в ваше министерство.
И в заключение своего выступления хотелось бы обратить
внимание на пчел.
Ко мне обратился член экспертного совета нашей партии
– профессор, доктор наук кафедры зоологии Академии имени Тимирязева. Он просит
довести до вас мнение специалистов о том, что необходимо провести на территории
РФ анализ породного состава медоносных пчел, мониторинг состояния их ресурсов и
совершенствование плана породного районирования.
В силу разнообразных природных ресурсов в России на
территории нашей страны в процессе эволюции появилось очень много форм
различных пород пчел, но на сегодняшний день, к несчастью, произошло
бессистемное смешение пород и подвидов на территории России, такие как
среднерусская, карпатская, серая горная кавказская, желтая кавказская,
украинская степная. Дело в том, что проконтролировать спаривание пчелиных маток
с трутнями невозможно, так как оно проходит в полете, в воздухе в нескольких
километрах от пасеки.
С помесями неизвестного происхождения вести племенную
работу неэффективно, такое смешение и метизация – это одна из главных причин
значительного сокращения численности пчелосемей России, их слабая зимостойкость
и подверженность болезням. Пчел не хватает для опыления культур в сельском
хозяйстве и цветковых растений в дикой природе. Но есть среднерусская, она же
темная лесная европейская, она же Apis mellifera – порода пчел, она раньше
преобладала и разводилась на территории России и в северных районах Европы.
Этот вид обладает самой высокой зимостойкостью, устойчивостью к болезням,
способен эффективно использовать короткий медосбор северного лета. Весной
пчелосемьи активно развиваются, так как среднерусские матки обладают высокой
яйценоскостью.
Таким образом, восстановление ресурсов среднерусской
пчелы, её репродукция и создание сплошных массивов этого подвида на территории
её исторического ареала имеет важное значение с точки зрения сельского
хозяйства, так как это продуктивное насекомое – эффективный опылитель.
Эта проблема очень актуальна для пчеловодства России.
Как показывает практика и научные исследования, эффективность отрасли можно
повысить, не прибегая к значительным финансовым вливаниям за счет грамотного
использования биологических особенностей самих пчел, их ценных породных качеств
при их разведении.
Дело в том, что даже в Европе была создана в 1995
году ассоциация в Голландии по защите этой пчелы среднерусской, куда вступило 8
стран Европы, и они ежегодно проводят конференции по сохранению, умножению этой
породы, так как считают, что это самая на сегодняшний день эффективная пчела,
которая в наших условиях дает качественный, хороший мед.
Это позволит значительно усилить экспортный потенциал
отрасли, потому что исторически мёд в России был одним из главных экспортных
товаров. Я готов предоставить в Минсельхоз все материалы по этому вопросу.
Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Дмитрий Николаевич, возможно, у
вас есть, что сказать, исходя из прозвучавших выступлений от фракций.
Пожалуйста.
Патрушев Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты Государственной Думы!
На самом деле благодарю за возможность перед вами
выступить, хотел поблагодарить за человеческое отношение, которое на самом деле
было в полной степени продемонстрировано к новому министру, который всего три месяца
находится в должности.
Я благодарен представителям всех фракций за те слова,
которые они сказали, за те напутствия, самое главное, за те задачи, которые они
нарезали министерству, мы в любом случае всё отработаем и прислушаемся ко всем
тем пожеланиям, которые были в наш адрес озвучены. Они в любом случае найдут
отражение в нашей повседневной работе, в нашей текущей деятельности. Я ещё раз
хочу вас всех поблагодарить и уверяю вас, что в нашем лице вы найдёте в любом
случае то министерство, которое будет отрабатывать все те предложения, с
которыми вы к нам будете выходить. Благодарю, спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Давайте поблагодарим Дмитрия Николаевича и его коллег, которые здесь
присутствуют. (Аплодисменты.)
У нас действительно складываются очень хорошие,
конструктивные взаимоотношения, несмотря на то, что большое количество проблем,
но вот нашли ту тональность и те выстроили коммуникации, которые позволяют всем
фракциям достаточно активно участвовать в повестке работы и министерства и, с
другой стороны, в том числе вносить предложения, которые однозначно помогают
решать вопросы и жителей села и повышают эффективность работы сельского
хозяйства как сектора экономики.
Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Спасибо, коллеги, которые пришли вместе с министром
на «правительственный час».
Надеемся, что вместе с вами комитет и другие
профильные комитеты выработают предложения, которые мы затем направим в
правительство с тем, чтобы вопросы, поставленные президентом по развитию сельского
хозяйства, вопросы, которые мы отрабатываем вместе с правительством, нашли в
этих рекомендациях отражение, ну и, конечно, чтобы мы дальше уже сделали всё,
чтобы у нас была конкретная поддержка, конкретная помощь, увеличение её именно
со стороны Государственной Думы и селяне это почувствовали.
Спасибо, Дмитрий Николаевич.