чСтенограмма пленарное заседание ГД 20.09.18 кворум новые депутаты заявления от фракций Олег Смолин Вячеслав Володин Василий Власов Борис Чернышов Анна Кувычко Алена Аршинова https://leo-mosk.livejournal.com/5419390.html

Валерий Газзаев Предложения в повестку (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/5419901.html

Итак, с ГУУ покончено – Наталья вынуждено и неожиданно рассталась с этим некогда могучим оплотом отечественной школы подготовки управленцев. Остается ИСИ, кафедра журналистики в новеньком с иголочки помещении на ул. Ивана Франко, 4 недалеко от Кунцевской

20.09.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Пакет для стравливания: молодежь, потеснись - дорогу предпенсионерам!

Новый жанр законодательства – шумовая завеса неправедных решений https://leo-mosk.livejournal.com/5423443.html

Единороссы упорно проводят пакет по пенсионной реформе с установкой не произносить слово «реформа». Член фракции КПРФ Олег Смолин согласен, это не реформа, грабеж. Где обещанная тысяча? Это не прибавка к пенсии, а компенсация.

Каждый представляет свои расчеты в зависимости от того, с какой политической ветки чирикает. По словам Андрея Исаева, на выплаты пенсий деньги есть. Нужны средства на увеличение пенсий. Решение должно носить пакетный характер и сегодня его рассмотрение продолжили

И вот тут начались чудеса, когда единороссы и коммунисты поменяли местами свои дисбалансы популизма со здравом смыслом.

Речь идет о принятом в итоге митингового обсуждения законопроекте первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда РФ». Документ внесли 6 сентября единороссы из обеих палат Федерального Собрания.

Предлагается с 1 января включить в перечень доходов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда, новый источник – средства, полученные от конфискации, в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

Коммунисты немного растерялись от такого решения и выступили с весьма разумными аргументами. Валентин Шурчанов подчеркнул, что конфискат может поступать только в бюджет. Законопроект принимается, чтобы покрасоваться перед пенсионерами.

Николай Коломейцев оценил, если без PR. Доходы от раскулачивания коррупционеров на шесть лет насчитали 1,8 млрд руб., а, бюджет Пенсионного фонда 8,6 триллионов. Закон – шумовая завеса неправедных решений.

Исаеву сказать в ответ было особо нечего, он человек вполне здравомыслящий. Давил на то, что закон носит социально-политический характер. В нем не столько экономическая составляющая сколько социальная справедливость.

Шумовая завеса неправедных решений – хорошее название для нового жанра законодательства. Трудно сказать, чего в нем больше, стремления подремонтировать собственный имидж или притушить чужие протесты. Очевиден PR через очередное насилие над Бюджетным процессом в новой форме.

В итоге бодания Кремля с заокеанскими провокаторами в стране появляется странная привилегированная каста – страта населения под названием «предпенсионеры». Вслед за сегодняшним перлом идет внесенный законопроект об обязательной доле наследства для предпенсионеров.

С утра принят во втором чтении законопроект «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Предлагается установить уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу и за необоснованное увольнение лица предпенсионного возраста. Предусматривается штраф до 200 тыс руб. или в размере дохода осужденного за полтора года либо обязательные работы до 360 часов.

Под предпенсионным возрастом понимается пять лет до назначения страховой пенсии по старости.

Все в Думе понимают, что законопроект по назначению работать не будет. Но его внес президент и критиковать позволено только Жириновскому. Тот довел себя до состояния фюрера в экстазе, вылив гнев на израильских военных. Если бы ни Сталин, ни один еврей квадратного метра на Ближнем Востоке не получил.

Ситуация вокруг Сирии и Донбасса действительно обостряется. Что делать, непонятно. Однако внутри России обострение идет особо повышенными темпами. Отмеченные законопроекты нацелены на стравливание разных категорий населения, работников и работодателей, пенсионеров и предпенсионеров, также всех вместе против семей с детьми. Последняя категория самая бедная и для них никто ничего делать не собирается, кроме декларативных программ.

Ортодоксальный единоросс Евгений Федоров давно говорил, что законопроекты писали под диктовку Госдепа. Я двадцать лет в Думе и до сих пор нет ни одной мысли, кто конкретно, как и где это делает. Палеонтологические раскопки словесных потоков выявляют то, что не может найти доказательства логикой или фактами. В стране развязали многовекторный косвенный террор для стравливания народа и национальной власти. Внутри страны он не может быть выгоден никому, кроме людей с девиантной мотивацией. Их не может быть в достаточно необходимом количестве.

Отсюда бешенство Жириновского, растерянность коммунистов и дикие инициативы единороссов, за которыми стоит Кремль.

Мы даже не можем вскрыть весь пакет законопроектов в комплекте пенсионной реформы, так хитро они могут быть упакованы.

Неожиданные чудеса с выборами показывают все то же противодействие антагонистических подсистем. В Центризбиркоме знали в пятницу перед воскресным голосованием в Приморье, что в понедельник можно будет сказать нечто неожиданное. Однако трудно поверить в существование никому не подвластной силы, которая может демонстративно профанировать выборы. на самом деле, она все может, не только выборы сорвать или законы накатать в пакете пенсионной реформы.

Национальная власть не успевает и не достигает такого уровня технологий, как борьба с ней.

Примеры того, как это делается, представили в своих заявлениях от фракции ЕР Анна Кувычко и Алена Аршинова.

Кувычко по линии партийного проекта «Народный контроль» провела очередной рейд с целью выявления несоответствующих закону микрофинансовых организаций. В частности, в открытом доступе находились персональные данные заемщиков. Они становятся легкой добычей для таких же недобросовестных коллег по цеху. Риски по договору объяснялись только тогда, когда заемщик предоставил свои персональные данные, и они были включены в базу. Все проверенные МФО находились в нестационарных объектах на землях населенных пунктов. МФО невыгодно в самом начале диалога выстраивать свою беседу с позиции объяснения рисков. Возникают ситуации, когда человек ничего не подписывал, ничего не оформлял, а займ у него уже есть.

С июня по август проверили 447 организаций, которые работают на рынке микрофинансирования. Выявили, что 16 МФО работали без лицензии Центрального банка. 85 МФО находились в объектах нестационарной торговли. 19 МФО при выдаче микрозаймов не заключали соглашения о дальнейшем использовании персональных данных.

В целом деятельность микрофинансовых организаций схожа с известной старушкой из романа Достоевского «Преступление и наказание».

Алёна. Аршинова занимается сферой образования и зачастую в своей деятельности заходит опасно далеко за разрешенную линию партии.

Аршинова в рамках партийного проекта «Новая школа» собрала информацию и обнаружила, что только 29 регионов предусмотрели средства на выплаты педагогам за работу на всех формах государственной итоговой аттестации.

Очень важно вернуться к рассмотрению вопроса зарплат в школах. Может быть, ввести аналог ETC оплаты труда педагогов или ввести почасовую ставку. Необходимо отказаться от оплаты труда за несколько ставок. Вот эта зарплата, которая сегодня начисляется, она абсолютно заслужена педагогом за одну ставку.

Учителей у нас разных уровней три миллиона человек работает в системе. Аршинова считает их бойцами образовательного фронта, нашей гуманитарной армией. Нам нужно заниматься их здоровьем, их стажировками. Вместо этого отстаиваем их права, вмешиваемся в разные острые ситуации. Например, с Еленой Носовой в Сочи. В Ростовской области с Виктором Макаренко. Екатериной Соколовой в Марий Эл. Викторией Мясниковой в Амурской области. И сейчас со Светланой Карнауховой в Мурманской области. Даже вмешательство губернатора Марины Ковтун не спасло ситуацию. Мы остановили процесс увольнения, но педагогу не выдают даже трудовую книжку для отстаивания своих прав в суде.

«Большая просьба, вмешайтесь в ситуацию и помогите защитить наших педагогов», – попросила палату депутат Алена Аршинова.

Красавица Аршинова сменила имидж и стала блондинкой, но не позицию. Если кто помнит, как с мясом системы выдирали и убивали ЕТС «по просьбам трудящихся», тому изначально было ясно, для чего. Устойчивость трудящихся русского разлива оказалась выше и отсюда новый пакет. Он гораздо обширней одной пенсионной реформы.

Приведенные единороссами Кувычко и Аршиновой анализы ситуации по своим двум направлениям показывают разные направления работы антагонистической теневой подсистемы. Эти две женщины сами подвергаются риску и они не первые. Однако сделанное ими в масштабах страны капля в море и не может системно изменить ситуацию.

Наталья Поклонская попыталась идти против системы. Не встала от восторга перед делегацией США, как коллеги по палате, а сидя отвернулась. Проголосовала против увеличения пенсионного возраста. С прокурорским азартом взялась за депутатскую собственность за рубежом. В итоге мятежную девушку разжаловали и ее комиссию по депутатским доходам слили с комиссией по этике. Объединенную комиссию вручили Отари Аршба. Он сам не рад от того, что происходит. И ему же пришлось представлять президентский законопроект об уголовной ответственности для работодателей за притеснение предпенсионеров.

Параллельно идет выдавливание эффективных русских женщин из международной политики по механизму, описанному Еленой Котовой в романе «Провокация» на примере контроля ФБР ситуации в ЕББР. Кстати, сегодня приняли два законопроекта первого чтения о финансировании приграничного сотрудничества с Польшей и Латвией через ЕБРР. Хотя Котова была не последний человек на политическом небосклоне 90-х, депутаты не читали ее романов. Но были сильно против схемы финансирования двух враждебных стран через ЕБРР.

По схеме Котовой, изъятие Голиковой из СП означает, что в INTOSAI будет ездить привычный Вашингтону Алексей Кудрин. Свой в доску без приставки «сукин сын». Только в России такие специалисты. Теперь надо изгнать из Владимирской области Светлану Орлову, на самом деле – из КМРВСЕ в Страсбурге. В Думе Жириновский на подхвате. В тот же исторический момент из СФ Матвиенко говорит о выходе России из СЕ. Тетя Валя человек простодушный и позитивный. А бы благодаря ее комментарию опять видим Активный связный мир эволюциониста Юрия Чайковского.

Борис Чернышов в заявлении от ЛДПР сказал: «Мы обращаемся назад, в галантный век, когда выгодно прекрасным дамам плакать. Вчера со слезами на глазах выступает Орлова, Элла Александровна дрожащим голосам рассказывает про те или иные итоги выборов. Это неправильно. Власть, которая пытается выстроить систему вертикали, не должна говорить о том, что Приморская избирательная комиссия больше вне их власти. Это абсолютно подрывает принцип единоначалия власти».

Молодой депутат сам не ведая того попал в точку. Кто что кому должен, пусть спросит у своего вождя.

Начался думский день с попытки Николая Коломейцева вставить в повестку законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста. Голоса разделились 98 за, 38 против. После этого долго спорили, процедурный это вопрос, для которого достаточно простого большинства, или не процедурный и поэтому нужно большинство от общего числа депутатов. То есть не менее половины плюс один голос, всего 226.

Председатель Вячеслав Володин на себя решение не брал и внутридумский разгул демократии не подавлял, а стимулировал и всячески подначивал: а где у нас комитет по регламенту? Кто у нас читает регламент? Андрей Константинович, читайте регламент, отсюда начинается поражение.

В результате Исаев промолчал, но и законопроект коммунистов в повестку все же не попал. И без него хватило, из 59 пунктов повестки рассмотрели всего четыре постановления и 16 законопроектов.

Вопреки суровому имиджу от MSM – либеральных, которые его побаиваются, Вячеслав Володин оказался еле более демократичным, чем предшественник Сергей Нарышкин. Это удалось благодаря обращению суровости на исполнительную власть. Отсюда такая статистика законопроектной работы. Потому что гонки нет. И депутатские инициативы как правило поддерживаются независимо от фракционной принадлежности. Сегодня Олег Смолин поднял вопрос о колоссальном разрыве в России продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. В образованных группах три года как в Европе, поэтому призыв к молодежи: учитесь и живите дольше назло всем реформам.

Вячеслав Володин без шуток отметил важность поднятых вопросов и поручил зампреду Думы Ивану Мельникову провести парламентские слушания.

Мужчины угасают и это точно не происки заклятых друзей, скорее наоборот. Почему проблема скрывается, это тоже еще одна загадка.

Что на поверхности, о том никто не пишет прямо. Валентина Матвиенко в роли главаря женской команды под сильным давлением. Ей по складу характера не понять теорию зла, как была так и осталась прорабом, строителем и ремонтником, теперь вот политической системы. А Вячеслав Володин в отличие от нее и всех прочих единственный в русской политике, кто умеет работать с mainstream media. У нас их называют либеральной прессой. MSM курируются непосредственно BBG США и кроме этого имеют характерные диагностические признаки в своей работе. Кроме того, Володин вычистил из Думы инсайдеров с их североамериканских эффектом «хвост виляет собакой».

Сообщения

Думский доктор считает табак абсолютным злом и понимает что алкоголем злоупотребляют люди с невысоким качество м жизни – пресс-конференция председателя комитета ГД по охране здоровья Дмитрия Морозова в МИА РС https://leo-mosk.livejournal.com/5423251.html

Пресс-конференция председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья Дмитрия МОРОЗОВА, посвященная планам работы в рамках осенней сессии, состоялась в Президентском зале МИА «Россия сегодня»

Морозов рассказал о принимаемых и планируемых мерах для увеличения продолжительности жизни, о повышении эффективности системы охраны здоровья людей в возрасте, а также о проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам клинических рекомендаций».

Конспект 15:00

Морозов. У нас есть группа наркологов. Транспортная медицина. Надеюсь в эту сессию получим закон о трансплантации. Один из новаторских и перспективных в мире. Клинические рекомендации, старались не торопиться чтобы не навредить лечению.

Вопросы 15:16

В настоящее время очень сложная ситуация с диагностикой?

Морозов. Чем мог помогу. 30 лет в медицине вижу беспрецедентный рост здравоохранения. Приняли закон по целевому набору и он начинает работать. Охрана здоровья не только задача здравоохранения. Построить забор и запрещаете платные услуги, а как главному врачу работать.

Нулевое чтение бюджета? Белая книга по орфанным заболеваниям что это?

Морозов. В некоторых регионах половина бюджета. Когда выбивали средства обратили внимание на несовершенство регистра, почему такие препараты назначаются, высокие цены. Собрали все пациентские организации по всем нозологиям. Мы вышли на то что нужна книга. Она каждый год издается. Общий ряд орфанных заболеваний около трехсот и с учетом работы генетиков увеличивается. Почему мое не лечится? Это живой процесс. параметры бюджета на сегодняшний день неоткрыты. Свыше 3,1 трлн руб. на трехлетку. Это и огромная ответственность. Строительство новых онкологических клиник. Подготовка кадров. Надо закрепиться по инфарктам. Нет еще таких результатов по инсультам. Парламентский контроль. Детское здравоохранение. Расширение национального календаря прививок. Выходим на финансирование от пневмококков старшего возраста причина смертности. Для детей гемофильная палочка. Экспорт медицинских услуг. Изучение клинических рекомендаций, чтобы не использовали препарат второго ряда без первого

Смертность увеличивается.

Морозов. От чего зависит продолжительность жизни. Не только от медицины. В национальном проекте Здравоохранение участвуют 10 ведомств. Репродуктивное здоровье. Бесплодие, половину женское половину мужское. Мужское две трети детские проблемы. Малоинвазивная помощь. Успехи в одной области создают перекос. Диагностировать рак на 3-4 стадии запоздало. Онкология перестала быть хирургией. Притча во языцех разница продолжительности жизни мужчин и женщин. Смертность причин от внешних причин.

Вопросы Л.М. НМО что это за бич такой? Особенно бьет по тем специальностям, которые Скворцова назвала редкими, как эндокринологи. Схожую схему готовили против тренеров, потом с ними иначе справились.

В конце советской власти диагноз заменили на ОРЗ ОРВИ. Когда Голикова была министром анализы не делались, сейчас не знаю. Известно идет волна эволюции патогенов, причем м.б. связанная не только с плазмидной революцией вследствие бесконтрольного применения антибиотиков. Чем мы на самом деле болеем, откуда эти летние простуды, что такое атипичная пневмония.

Морозов. Врач не может не учиться непрерывно. Я профессор, месяц не читал отстал. База будет создана это болезненно. Обязательно для людей. ОРЗ это группа заболеваний. Грипп это одно постоянно мутирует. Поэтому важно грамотно вакцинироваться. В отношении атипичной пневмонии, живем в меняющемся мире. Жить надо с головой это касается и половой жизни и езды на мотоцикле.

Закон о клинических рекомендациях. Я не инфекционист, я хирург.

Морозов. Мы могли принять закон но не был готов. Заказ на клинические рекомендации из Научного совета Минздрава. Девальвирует клинические миграции: Я все это знаю но у меня нет поэтому сделаю так. Ответственность был камень преткновения. Что главный врач мы были против. Я думаю ответственность отойдет на второй план, в этом законе не будет.

Советник президента. Полсотни государств долгожителей. 10 где пьют. Нет совпадений.

Морозов. Я осторожно отношусь. В первую очередь здоровье зависит от генетики. Вред курения абсолютно доказан. Челдовек берет и сознательно себя уничтожает. Бороться с курением а не с курильщиками. Алкоголь. Укреплять культуру винопития. Люди которые злоупотребляют алкоголем делают это из-за не очень высокого качества жизни, пытаются утопить проблемы. Уменьшение численности война и потом каждые 25 лет те же проблемы. У меня двойня (21 и 7) лет я ходил как инопланетянин. Сейчас этих двоен. ЭКО. Каждый ребенок важен.

Вы сказали ответственность на второй план.

Морозов. У нас согласие между профессиональными ассоциациями не отработана. У нас несколько мнений и не пришли к одному.

?

Морозов. То что качается диспансеризации два дня оплаченных работодателем. Сроки программы исполнение. Мы должны выделить медицину старшего поколения.

15:58

Комментарии в Думе. Единороссы решили создать такую совесть палаты и нарисовали декоративный протез с фиговым листком на месте Поклонской, от которой осталась дырка в совести https://leo-mosk.livejournal.com/5416723.html

Денис Парфенов. Удивительные по нахрапистости фальсификации. Невнятная позиция ЦИК. отменять надо на 3% участков где фальсификации обеспечили победу Тарасенко и признавать победу кандидата КПРФ. Суд над Бессоновым три года тюрьмы. Мы призываем власть прислушаться пока еще не поздно. По поводу уголовной ответственности для бизнеса этот закон ничего не даст, бизнес всегда действует гибче государственных органов. Будут увольнять заранее, по другим основаниям. Полумеры которые предлагает власть чтобы подлатать реформу.

Олег Смолин. Есть конспирологическая теория что фальсификации специально для отмены выборов. Меня попросили не говорить слово «реформа». Какая же это реформа, это грабеж. Чтобы компенсировать пять лет надо работать 75. столько не живут даже на Кавказе. Чтоб ты умер но не сейчас а сто лет и не своей смертью а от руки ревнивца и не по навету а за дело. Где обещанная тысяча? Акций протеста было более семисот полмиллиона участников. Мы внесли закон о моратории на повышение пенсионного возраста, но Владимир Владимирович приказал нам жить до 80. Надеемся на поддержку СМИ.

Андрей Исаев. Сегодня мы продолжим рассмотрение пакета. Решение должно носить пакетный характер. Направлены на защиту прав работающих и пенсионеров. Сегодня в решающем втором чтении уголовная ответственность за отказ лицу предпенсионного возраста. Поправка в бюджетный кодекс средства конфискованные в связи с коррупционным преступлением напрямую зачислялись в Пенсионный фонд. Сегодня будет принято важное наше внутреннее решение о создании объединенной комиссии по этике и по проверке доходов. Получается что одно и то же обращение должны рассматривать две комиссии. Предложили вернуться к прежнему порядку и создать такую совесть палаты. Мы провели тайное голосование были выдвинуты две кандидатуры Поклонской и Аршбы абсолютным большинством Аршба.

Валерий Гартунг. Приветствуем вчерашнее решение ЦИК об отмене итогов выборов в Приморье. Законопроект об уголовной ответственности за предпенсионеров но он не решит проблему.

Жириновский. Мы согласны что в Приморье состоятся перевыборы. Нас интересует Хабаровский край. Подкуп давление с обеих сторон. Назначили и.о. неправильно, отстранить от выборы. Шпорт уже раздает посты, победит Фургал и мы ему вручим повестку. Избиратели не хотят ни Шпорта ни Орлову. Обещает Сипягину место председателя заксобрания. Нас это не устраивает. Я руководитель партии и мы не сдаемся. Давно надо было гнать паленой метлой Шпорта Орлову Зимина. Несколько депутатов выедут в Орловскую область Хабаровский край. Израильские военные приехали, весь генштаб на ковер. Если бы ни Сталин не было бы израильского государства, ни один еврей не получил бы метра на Ближнем Востоке. Порошенко отказался от договора, не надо было ратифицировать и границы не были бы признали. Украинцы нет той грязи клеветы которой бы они не бросили в адрес России, русские грязны вшивы обладают низменными инстинктами. Победа англосаксов в грядущей войны – вот мы получили.

Мы проголосуем за уголовную ответственность, но это удар по будущим пенсионерам. Только хуже будет. Загоняете в могилу. Потом отмените и ЛДПР опять будет права.

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Смолин. Про Наполеона: Он готов украсть у Франции Францию чтобы снова подарить ее Франции. Смысл этого закона перераспределение денег от бедных к нищим. В России колоссальный разрыв продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. В образованных группах три года как в Европе, поэтому к молодежи: учитесь и живите дольше назло всем реформам.

Вячеслав Володин. Вопросы важные поручим Мельникову провести парламентские слушания.

Василий Власов. Не могут подобрать людей которых в регионе будут уважать. Наталью Поклонскую.

Борис Чернышов. Нарушения были и раньше. Памфилова «Заваливают некоторые партии телеграммами». Выгодно прекрасным дамам плакать. Рейтинг губернатора 5%. Комиссию должна возглавить Поклонская.

Анна Кувычко. Микрофинансовым организациям невыгодно сразу сообщать о рисках. Бывает гражданин ничего не заключал не подписывал, уже должен. Проверили 447 микрофинансовых организаций 16 без лицензии, 85 в объектах нестационарной торговли, 16 не заключали соглашения об использовании персональных данных

Алена Аршинова. Ввести аналог ЕТС для учителей или почасовую ставку. То что они получают заслуженно за одну ставку. Три млн учителей. Нам надо заниматься стажировками, вместо этого мы защищаем их права.

Валерий Газзаев. 2,5 млрд рублей на содержание стадионов ЧМ, у регионов у клубов этих денег нет. стадионы передадут регионам, нагрузка по мнению правительства на частный сектор. В Бразилии многие стадионы после ЧМ брошены и не используются по назначению. На стадионе должна быть команда, иначе это не стадион а концертная площадка

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев. Прошу внести в повестку законопроект 466379-7 о моратории на повышение пенсионного возраста

Ярослав Нилов. Законопроект комитетом не ставился в повестку, он не готов к рассмотрению.

98 38 0 10:49

Вячеслав Володин. процедурный вопрос. А где у нас комитет по регламенту, кто у нас читает регламент. Андрей Константинович, читайте регламент, отсюда начинается поражение.

Коломейцев. Процедурный вопрос.

Ольга Савастьянова. Данный вопрос не является процедурным.

Павел Крашенинников. Во избежание недоразумений предлагаю переголосовать.

Николай Харитонов. Если через коленку переломите, английская пословица У старых грехов длинные тени.

Володин. Издать книгу высказываний Харитонова за 25 лет.

10:57

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Уголовка для работодателей за предпенсионеров во втором чтении – присутствовала Татьяна Голикова, но вопросов не поступило – ЛДПР считает, что будет плохо и придется закон отменить, но голосует https://leo-mosk.livejournal.com/5417654.html

2. 544570-7 Госдума без обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Документ внес президент, он принят в первом чтении 13.09.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам, предусмотрев за совершение указанного деяния наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18-ти месяцев либо обязательных работ на срок до 360 часов.

При этом под предпенсионным возрастом предлагается понимать возрастной период продолжительностью до 5-ти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Второе чтение 346 37 1 11:02

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопросов повестки сегодняшнего дня. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Законопроект рассматривается во втором чтении.

Доклад Отари Ионовича Аршбы. Пожалуйста. Президентская законодательная инициатива.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемое собрание!

Закон, который мы подробно в разных форматах обсуждали, прошёл два чтения. Речь идёт об уголовной ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста.

Закон получил поддержку, замечаний к нему нет. Прошу принять его в третьем чтении. Он, конечно, важен, но я так подумал первые 10 минут, что не так важен, как процедурные вопросы. Прошу прощения, я оговорился. Хочется просто побыстрее, поэтому я подумал, что уже третье. Извините.

Председательствующий. Не надо быстрее, надо качественнее.

Коллеги, у нас второе чтение законопроекта. Есть ли замечания по таблице номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Есть.

Включите запись, пожалуйста. У нас три с вами поправки в таблице номер 2.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 3 из таблицы поправок, которую подготовила и внесла Панина Елена Владимировна. Спасибо.

Председательствующий. Это не ваша поправка? Поправка Паниной. Понимаю, как раз я и уточняю, если это не поправка Юрия Петровича, не может в соответствии с нашим Регламентом обосновывать, потому что это поправка другого депутата.

Пожалуйста, мнение комитета давайте послушаем. Проголосуем?

Коллеги, выносится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению, без поправки номер 3. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 293 чел 65,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 293 чел.

Не голосовало 157 чел 34,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 за исключением поправки номер 3.

Мнение комитета, пожалуйста, по 3-й поправке.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы подробно обсудили это на комитете. Наша коллега, которая эту поправку вносила, отсутствовала, и мы приняли решение эту поправку не акцептовать. Суть простая: мотив деяния, который подлежит доказыванию, при его отсутствии исключает возможность наступления уголовной ответственности. Поэтому представляется, что установление специальной процедуры возбуждения уголовного дела излишнее и также затруднит правоприменение. По этим причинам в поправке было отказано. Спасибо.

Председательствующий. СПАСИБО.

Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы номер 2. Комитет не поддерживает принятия поправки под номером 3.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 3 из таблицы номер 2.

Ставится на голосование вопрос номер 2. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (об установлении уголовной ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста) во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 37 чел 8,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Спасибо, Отари Ионович. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

У нас присутствует заместитель председателя правительства Татьяна Алексеевна Голикова.

Учитывая, что вопросов не поступало к Татьяне Алексеевне, давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну за участие.

Спасибо, Татьяна Алексеевна. (Аплодисменты.)

Проекты постановлений Государственной Думы

3. 549690-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 18.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается вывести депутата ГД Д.В. Бессарабова (ЕР) из состава Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов и ввести его в состав Комитета по государственному строительству и законодательству.

Постановление 380 1 0 11:05

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов «Проекты постановлений Государственной Думы».

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, доклад Александра Борисовича Курдюмова. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Согласно данному проекту постановления, депутат Государственной Думы Бессарабов Даниил Владимирович из состава Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов переходит в состав Комитета по государственному строительству и законодательству.

Заявление депутата и решение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» имеется. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается постановление.

Дума сливает комиссии по этике и по доходам, отстраняя Наталью Поклонскую – Сергей Иванов Хотя Вы нам не друг, но истина дороже Злые языки говорят хотите наказать одного депутата за голосование по пенсионному возрасту https://leo-mosk.livejournal.com/5417797.html

4. 549695-7 Госдума в итоге стремительной пикировки одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ и отдельные постановления Государственной Думы».

Документ внес 18.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- упразднить Комиссию ГД по вопросам депутатской этики и Комиссию ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД;

- образовать Комиссию ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (далее – Комиссия). Комиссия формируется на основе принципа пропорционального представительства фракций (11 – от ЕР, 4 – от КПРФ, 4 – от ЛДПР, 2 – от СР). Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в сессию. Проект постановления об образовании Комиссии, избрании председателя Комиссии и его заместителей, утверждении состава Комиссии вносится на рассмотрение ГД Комитетом по контролю и Регламенту.

К мандатным вопросам предлагается отнести досрочное прекращение полномочий депутата ГД.

Постановление 379 1 1 11:11

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос рассматривается. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ и отдельные постановления Государственной Думы».

Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект постановления, в соответствии с которым мы предлагаем изменить подходы по организации деятельности двух комиссий в Государственной Думе: Комиссии по депутатской этике и Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе.

Предлагается создать единую комиссию, которая бы на системной основе смогла рассматривать взаимосвязанные вопросы, которые относятся к статусу, к Федеральному закону «О статусе депутатов...» в соответствии со статьёй 4 и 10, и связанные с вопросами депутатской этики.

Также предполагается с тем, чтобы у комиссии были полномочия и возможности системно не только рассматривать эти вопросы, но в случаях выявления конкретных нарушений и иметь возможность решать вопрос об ответственности за данные нарушения.

Соответственно, исходя из трёх основных направлений, которые предлагается включить в функционал данной комиссии: это вопросы депутатской этики, вопросы контроля за достоверностью сведений о доходах и об имуществе, и прекращении досрочных полномочий депутатов. В соответствии с этим и предлагается назвать комиссию, как комиссию по контролю вопросов за достоверность сведений о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. В соответствии с этим и предлагается внести изменения в Регламент Государственной Думы.

Данная инициатива была предложена согласованным решением всех руководителей фракций в Государственной Думе. Представленный проект постановления также всеми фракциями в Государственной Думе поддержан. Комитет единогласно проголосовал за данное решение. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, я с 2003 года был членом Комиссии по депутатской этике и мандатным вопросам, потом мандатные вопросы отошли в ведение вашего комитета, а созданная комиссия по проверке сведений о доходах и расходах сначала возглавлял Николай Дмитриевич Ковалёв, а потом депутат Поклонская.

Вот злые языки утверждают, что данное решение обусловлено тем, что вы хотите наказать этого депутата за её голосование по пенсионной реформе, потому что когда создавались эти комитеты, вы говорили противоположное. Вот поясните, пожалуйста, для прессы, для всех нас, чем обусловлено именно в этот момент создание такой комиссии?

Савастьянова О. В. Что касается создания и моей позиции о противоположности, мне сложно было об этом говорить, потому что я была вновь избранным депутатом Государственной Думы, все предложения готовились временной комиссией, в состав которой Савастьянова Ольга Викторовна не входила, и озвучила те решения, которые данной временной комиссией были приняты.

Что касается сегодняшнего решения, если посмотреть за всё прошедшее время, действительно непостоянно менялись и название, и функционал данных комиссий: это была комиссия и по депутатской этике, и по мандатным вопросам. Затем в соответствии с федеральным законом 2011 года в 2012 году было принято решение о создании специальной комиссии по контролю за достоверностью расходов. И я уже об этом говорила, так как наш комитет обеспечивает деятельность обеих комиссий, в начале года был поставлен вопрос о том, чтобы посмотреть, каким образом можно было организовать эту работу, потому что это действительно вопросы системные. И до того предложения, которое мы сегодня с вами вносим и рассматриваем, комиссия, рассматривая вопросы по решению, что касается в соответствии со статьёй 4 федерального закона, решения эти принимались раньше Комитетом по контролю и Регламенту. Поэтому абсолютно логично и закономерно, что комиссия, рассматривая вопросы, также принимает и вопросы об ответственности в случае этих нарушений.

Поэтому, помимо тех направлений, которые раньше были в обеих комиссиях, от Комитета по контролю и Регламенту также переданы вопросы мандатные.

Что касается личностного вопроса, Сергей Владимирович. У нас на сегодняшний день 447 депутатов, и я думаю, что мы не рассматриваем с вами вопросы касаемо конкретно одного депутата.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.

Правительства?

Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ и отдельные постановления Государственной Думы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается постановление по 4-му вопросу.

5. 549742-7 Одновременно одобрено постановление «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Документ внес 18.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается образовать Комиссию ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (далее – Комиссия) и утвердить состав Комиссии и Положение о Комиссии.

Председатель Комиссии может иметь по одному первому заместителю и одному заместителю от каждой фракции. Председателем Комиссии, первым заместителем, заместителем председателя Комиссии не могут быть избраны председатели комитетов ГД, иных комиссий ГД и их заместители.

Организационное, документационное, информационное и иное обеспечение деятельности Комиссии осуществляет аппарат Комитета по контролю и Регламенту.

Постановление 376 1 0 11:14

Стенограмма

5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данным проектом постановления предлагается создать Комиссию по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Второе. Предлагается утвердить состав данной Комиссии.

Третье. Предлагается утвердить положение о дайной Комиссии.

В соответствии с проектом положения Комиссия формируется на пропорциональной основе. Соответственно, все фракции в Государственной Думе представили свои предложения в состав данной Комиссии. На основании предложений фракций и предлагается данный состав. Все решения имеются. Фракциями поддержано. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги, кто хотел бы задать? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента?

Правительств?

Заключительное слово?

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается постановление по 5-у вопросу.

6. 549778-7 Одновременно одобрено постановление «Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей».

Документ внес 18.09.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- избрать председателем Комиссии ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (далее – Комиссия) – депутата ГД О.И. Аршба (ЕР);

- избрать первыми заместителями председателя Комиссии следующих депутатов ГД: И.И. Квитку (ЕР); Н.И. Рыжака (СР); Е.В. Строкову (ЛДПР); К.К. Тайсаева (КПРФ);

- избрать заместителями председателя Комиссии следующих депутатов ГД: Н.Н. Иванова (фракция КПРФ); А.А. Карелина (ЕР); О.А. Николаева (СР); Д.Е. Шилкова (ЛДПР).

Постановление 382 0 0 11:23

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса из блока постановлений. О проекте постановления Государственной Думы «Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам, вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данным проектом постановления предлагается избрать председателя комиссии, его первых заместителей и заместителей данной комиссии.

В соответствии с принятым положением о комиссии, председатель имеет по одному первому заместителю от каждой фракции и по одному заместителю также от каждой фракции.

В соответствии с представленным проектом постановления, предлагается избрать председателем комиссии Аршба Отари Ионович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Первыми заместителями данной комиссии предлагается избрать представителей фракций: фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Квитка Иван Иванович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Рыжак Николай Иванович, фракция ЛДПР Строкова Елена Викторовна и фракция КПРФ Тайсаев Казбек Куцукович.

Заместителями председателя данной комиссии предлагается избрать представителей фракций: фракция КПРФ Иванов Николай Николаевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Карелин Александр Александрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николаев Олег Алексеевич и фракция ЛДПР Шилков Данил Евгеньевич.

Эти предложения предоставлены фракциями. На комитете и на Совете Государственной Думы рассмотрены, поддержаны. Прошу также поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Власов Василий Максимович.

Власов В. М. Уважаемая Ольга Викторовна, вопрос по поводу названия, очень, 17 слов в названии данной комиссии, как Вы относитесь к предложению Владимира Жириновского о том, чтобы назвать эту комиссию «комиссия по административным вопросам»?

Савастьянова О. В. Спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что данное предложение в наш комитет при рассмотрении документов не поступало, и если вот сейчас, как отнестись к вашему предложению, это не вопросы административного характера, поэтому я считаю, что все-таки уместно то название, которое было предложено, прекрасно понимаю, что, конечно, оно достаточно многословно, но, во-первых, мы с вами в функционал данной комиссии определяем те вопросы, которые в соответствии с федеральным законом, статьей 10-й, и не можем обойти эти вопросы, и плюс дополнительно которые и по мандатным, по депутатской этике.

Вы знаете, мы рассматривали самые разные варианты, пытаясь более такое может быть лаконичное название, но в результате обсуждения все-таки пришли к выводу, что вот это наиболее подходящее.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Ольга Викторовна, какая будет процедура голосования?

Савастьянова О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, в соответствии с тем, что в порядок работы Государственной Думы внесен проект не об избрании председателя и заместителей, а о проекте постановления Государственной Думы, и в соответствии со статьей 30-й пункт 4 Регламента Государственной Думы и статьей 94 о проектах постановления мы голосуем за данное постановление большинством от числа депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

Насколько я понял, в вопросе процедуры голосования у нас... Не будет у нас вопросов. Хорошо.

Ставится на голосование 6-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей».

Мы нарушаем ведение?

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. У нас вопрос 6-й, уважаемый Вячеслав Викторович, он озаглавлен следующим образом «Об избрании председателя комитета», ну, и так далее. В соответствии со статьей 22 председатели комитетов избираются по процедуре, по которой избираются заместители Председателя Государственной Думы, которая предполагает два варианта, либо тайное, либо открытое голосование.

Я вот этот вопрос хотел от Ольги Викторовны услышать.

Председательствующий. Я неслучайно задал этот вопрос, какая у нас будет процедура? Но если комитет обосновывает, что здесь не нужно на этом останавливаться и определять процедуру голосования, исхожу из того, что предлагает комитет.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна. Вот то, о чем вы говорите, я слышу.

Да, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитетом внесен проект постановления, в соответствии с этим мы голосуем по порядку статьи 94. Но даже, если бы мы не по этому порядку голосовали, в соответствии со статьей 30, председатели, они работают в соответствии со статьей 23. Соответственно, есть выборная статья 22, часть 2, когда мы выборы проводим по типу Председатель и заместители Государственной Думы. А это статья 10, часть 4 и в ней очень четко сказано, если фракция в Государственной Думе пакетно предлагает кандидатуры, здесь может проводиться голосование пакетно открытым. Но в данном случае этого не требуется.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.

Лебедев И.В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Владимирович!

Открываем Регламент, статья 30 пункт 4: решение об образовании комиссии, избрании председателя комиссии, его первого заместителя и заместителей принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Нигде не сказано по тому вопросу, который вы поднимаете.

Председательствующий. Игорь Владимирович, вот мы с Ивановым о чём говорим? А как? Большинством тайно? Или открыто? Я же уже третий раз задаю вопрос комитету – процедура какая, тайным голосованием или открытым? Ну, понятно, вы говорите, открытым. Мы определяем эту процедуру, нам необходимо её определять. Коллеги, учитывая, что мы с вами стали сегодня трепетно относиться к своему Регламенту, наконец-то стали его изучать, то, с чего нужно было начинать, и уважаемые коллеги, давайте для себя решим. Мы выбираем процедуру открытого голосования? Открытого голосования. Приняли решение. Значит, ставится на голосование.

По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, ну, действительно Ольга Викторовна права, не требуется, потому что здесь речь идёт о председателе комиссии, а коллега Иванов говорил о председателе комитета. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и заместителей». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Поздравляю, коллеги, решение принимается единогласно.

Давайте поздравим Отари Ионовича Аршбу, его первого заместителя и заместителей с избраниями на ответственные должности в рамках этой большой объединенной комиссии.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Закон об ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении https://leo-mosk.livejournal.com/5418305.html

7. 468862-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении).

Документ внесли , он принят во втором чтении 18.09.18 Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Третье чтение 295 0 0 11:24

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Законопроект третьего чтения.

Доклад Отари Ионовича Аршбы.

Аршба О. И. Сейчас точно третье чтение, и проект федерального закона подготовлен. Заключение Правового управления имеется. Замечаний к законопроекту нет. Наш комитет предлагает его принять. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович. Желающие выступить по мотивам будут от фракций? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

295 чел.

Не голосовало

155 чел.

34,4%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон об усилении ответственности за неисполнение решения или приговора суда – Алексей Куринный КПРФ не поддерживает https://leo-mosk.livejournal.com/5418672.html

8. 468839-7 Госдума приняла закон «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Документ внесли , он принят во втором чтении 18.09.18 Депутаты ГД С.М.Боярский, Д.Ф.Вяткин, А.С.Грибов, А.А.Гетта, И.В.Белых, И.М.Гусева, К.Г.Слыщенко, Н.В.Говорин и др. (ЕР), М.В.Емельянов, Г.З.Омаров (СР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность (вплоть до 1-го года лишения свободы) за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение содержащихся в исполнительном документе (выданном на основании того же судебного акта) требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Третье чтение 310 0 0 11:31

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Отари Ионович Аршба. АРШБА О. И. Да. Уважаемый Иван Иванович!

Подготовлен к третьему чтению законопроект, замечаний к нему не имеется, комитетом рекомендован к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть? По мотивам, да? Включите режим записи на выступления по мотивам от фракций. Отари Ионович, спасибо, присаживайтесь. Покажите список.

Боярский Сергей Михайлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

БОЯРСКИЙ С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я благодарю всех за поддержку законопроекта. Уверен, его ждут многие наши граждане. Это свидетельствует, в том числе, о том, что проблема насущна.

Мы действительно живём в век информации, которую можно использовать и во благо человека и, к сожалению, во вред, что нередко происходит. Суды наполнены обращениями граждан о попытках, я бы так сказал, защиты чести, достоинства, деловой репутации, именно в части прекращения распространения клеветнической информации в сети «Интернет» и не только в сети «Интернет». И действовавшие до сегодняшнего дня санкции административного характера, были настолько ничтожными, что профессиональные чёрные пиарщики, да и попросту недоброжелатели, которые сводили счёты и в корпоративных спорах и пытались оказывать давление при недобросовестной конкуренции, попросту игнорировали решение суда. Ну, 2 тысячи рублей никого, собственно, не пугало.

Теперь же мы и предыдущим законопроектом, за который вы уже проголосовали, и этим вводим широкую линейку административных санкций. И уже, если они будут исчерпаны, я уж не знаю, кто должен пойти на то, чтобы после всех тех штрафов, которые будут на него возложены, всё равно упереться и не исполнять законное решение суда, тогда же заработают уголовные механизмы, вплоть до одного года лишения свободы для физического лица. Считаю это справедливым, обоснованным и уверен, что мы сегодня кладём ещё один кирпичик в фундамент защиты прав и свобод наших граждан, которые гарантированы Конституцией.

Но хочу сказать, что это далеко не исчерпывающие меры, которые мы должны принять для того, чтобы наше виртуальное, цифровое пространство стало безопасным. Спасибо за внимание.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сразу выступлю по предыдущему закону, может быть, и по этому, потому что они связаны между собой.

Сразу скажу, что фракция КПРФ не будет поддерживать, не поддержала первый законопроект и не поддержит второй законопроект. По каким причинам. Первое, о чём говорил в данном случае автор, некой клеветнической информации, которая распространяется. Сразу давайте отделим. Клевета есть уголовное преступление, соответственно, там совершенно другие нормы действуют и совершенно иные наказания, другие механизмы: возбуждается уголовное дело, привлекаются к ответственности распространители или там те, кто эту информацию разместил. Там совершенно другой механизм. Мы говорим о недостоверной информации, там возможно, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Первое, на чём хочется остановиться – на исполнимости самого законопроекта. Да, мы какой-то кирпичик вкладываем в какое-то там здание большое. Но надо прекрасно понимать, что информация в сети сегодня не содержится там на одном сайте, который разместил информацию.

Вы подали в суд, доказали, что эта информация не соответствует действительности, убедили суд выдать исполнительный документ на удаление и, соответственно, в течение там буквально определённого времени, под угрозой административного воздействия в виде штрафа или даже уголовного, эта информация удаляется там или размещается опровержение.

Но мы же прекрасно представляем, что информация сегодня разлетается по сети мгновенно и она появляется сегодня на сотнях сайтах сразу, и одновременно подавая в суд на один из них, вы фактически закроете только один канал распространения, который точно также разлетится по остальным.

Закрывая следующий, вы не остановите вот эту информацию, потому что внеся в неё несколько буквально слов, предложений, там поставив запятую – это будет другая информация, на которую опять придётся подавать в суд. И, по большому счёту, весь этот громоздкий, страшный с виду механизм в виде огромных штрафов для тех, кто размещает или распространяет недостоверную информацию, в виде даже уголовного преследования, в принципе работать не будет.

Я уже не говорю про то, что многие страницы сегодня фактически не имеют своего владельца и установить в сети YouTube, установить там в других каких-то социальных сетях, кто же на деле является владельцем данного канала или там данной страницы, нереально, невозможно.

И наш закон строгий, важный там и, может быть, который ждёт определённый круг лиц, не все, я так понимаю, граждане и даже не большинство наших граждан, а вот те, кого регулярно, я так понимаю, обижают, типа господина Дерипаски, там некоторых других деятелей, информация о которых достоверно и недостоверно распространяется сегодня в сетях и служит вот таким вот определённым достоянием большого круга лиц.

Именно эти люди сегодня ждут, те, кто пытаются, уже и сегодня имеют механизмы соответствующие по защите своей чести и достоинства, пытаются ещё вот получить дополнительный инструмент. Но он не будет инструментом, повторяю, применить его будет нереально, фактически нереально, потому что существующая технологическая база, существующая система никоим образом этим законом просто регулироваться не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Конвенции между РФ и Алжиром о взаимной правовой помощи по уголовным делам, такие договоры заключены в 23 государствами https://leo-mosk.livejournal.com/5418924.html

9. 508720-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внес президент 11.07.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Член комитета по международным делам Сергей Шаргунов.

Законопроектом предлагается ратифицировать Конвенцию между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанную в г. Алжире 10 октября 2017 года.

Положения Конвенции определяют объем правовой помощи, содержание запроса об оказании правовой помощи и порядок исполнения такого запроса.

Конвенция подлежит ратификации, т.к. содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством РФ, а также положения, предметом регулирования которых являются основные права и свободы человека и гражданина.

Предусматривается, что в оказании правовой помощи может быть отказано, если, по мнению запрашиваемой Стороны, исполнение запроса может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам (УПК РФ указанное основание для отказа в оказании правовой помощи не предусмотрено).

Предусматриваются гарантии, предоставляемые вызываемому или переданному лицу.

Ратификация 368 1 1 11:00

Стенограмма

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

9-й вопрос. Проект Федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Докладывает полномочный представитель Президента РФ Гарри Владимирович Минх.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Эта Конвенция, которая достаточно типичная, и мы с вами уже неоднократно аналогичные конвенции рассматривали, но здесь есть тоже определённая специфика, как и в любой конкретной конвенции между двумя договаривающимися сторонами.

В настоящее время наши отношения с Алжирской Народной Демократической Республикой в сфере правовой помощи и по уголовным делам перекрываются действием большого Договора, который был ещё заключён между Союзом Сотских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи, ещё был заключен он в 1982 году. Но Российская Федерация, как правопреемница, она, естественно, эти отношения и эту правовую базу подхватила и продолжает по ней работать.

В случае принятия данного закона и вступления его в силу в этом большом договоре утратят силу только четыре статьи: с 21 по 24, которые регулируют отношения, связанные с оказанием правовой помощи по уголовным делам.

В настоящее время это договор действующий, безусловно, он всё-таки требует определённой корректировки, всё, уже прошло достаточно значительное количество времени.

В соответствии с этим договором, с Конвенцией, о которой сегодня идёт речь, стороны обязуются оказывать друг другу максимально широкую правовую помощь по уголовным делам в отношении тех деяний, которые являются уголовно наказуемыми согласно законодательству обеих сторон.

Конвенцией регулируется целый блок вопросов – это объём оказываемой правовой помощи, назначаются центральные органы, которые будут взаимодействовать между двумя государствами. Причём для российской стороны таких органов будет два – это Министерство юстиции, которое будет выступать таковым по вопросам, связанным с информацией по вынесенным уже приговорам, а также по тем вопросам, которые возникают в процессе судебных разбирательств. По всем другим уголовно-правовым вопросам центральным органом будет являться Генеральная прокуратура РФ.

Конвенция содержит ряд норм, которые не предусмотрены, в частности Уголовно-процессуальным кодексом. Например, и это тоже достаточно типичная норма, в оказании правовой помощи может быть отказано, если по мнению одной из сторон исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету и безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам государства. Повторюсь, это типичная формула, и понятно, что если исполнение международно-правовых обязательств будет нарушать такие существенные ценности конституционно-правовые, то понятно, что мы вправе отказаться от реализации этой Конвенции.

В связи с тем, что есть такая особенность, кроме того, по нашему законодательству, так как затрагиваются вопросы, связанные с регулированием прав и свобод человека и гражданина, эта Конвенция также подлежит ратификации.

Таким образом, данная Конвенция, она позволит усовершенствовать правовую базу, международно-правовую базу двухсторонних отношений между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой и будет способствовать более эффективной защите прав и свобод граждан.

Уважаемые депутаты! Прошу вас поддержать эту инициативу президента и проголосовать за принятие данного федерального закона о ратификации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. С содокладом от комитета по международным делам выступает Сергей Александрович Шаргунов.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Оказание правовой помощи по уголовным делам является важной формой международного сотрудничества государств по борьбе с преступностью. Основной целью рассматриваемой Конвенции является, как было сказано и ясно объяснено, создание правовой базы российско-алжирского двустороннего сотрудничества в вопросах оказания взаимной помощи по уголовным делам.

Конвенция подготовлена на основе имеющейся практики разработки подобных документов. Реализация Конвенции будет способствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов российских граждан.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, получен положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам.

В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует Государственной Думе принять Федеральный закон о ратификации указанной Конвенции.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю проект федерального закона на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Закон принят.

Ратификация Договора с Лаосом о передаче лиц, осужденных к лишению свободы – Владимир Новиков https://leo-mosk.livejournal.com/5419220.html

10. 512999-7 Госдума приняла закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы».

Документ внес президент 18.07.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Зампред комитета по международным делам Алексей Чепа.

Законопроектом предлагается ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, подписанный в г. Москве 26 сентября 2017 года.

В соответствии с Договором лицо, осужденное к лишению свободы на территории одной из Сторон, может быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания в государстве его гражданства. Принимающая Сторона обеспечивает продолжение отбывания наказания осужденным в соответствии со своим законодательством. Договором определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, порядок исполнения запросов.

Особенностью Договора является положение, в соответствии с которым принимающая Сторона может потребовать от осужденного возмещения всех или части расходов на его передачу. Включение в Договор данного положения обусловлено нормами лаосского законодательства. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ при ратификации Договора предусмотрено заявление, что Российская Федерация не будет применять это положение.

Предусматривается, что передача осужденного не производится, если это может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам одной из Сторон (УПК РФ соответствующее основание для отказа в передаче осужденного не предусмотрено).

Устанавливается, что после передачи осужденный не может быть привлечен к ответственности или осужден в принимающей Стороне за деяния, которые повлекли назначение наказания в передающей Стороне.

Ратификация 375 0 1 11:46

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаоской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы». Докладывает полномочный представитель президента Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, эта Конвенция тоже из разряда стандартных, которые заключаются достаточно часто. И в настоящее время аналогичные договоры о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, у нас заключены с 23 государствами. И Договор между Российской Федерацией и Лаоской Народно-Демократической Республикой, он тоже находится в этой линейке.

При этом хочу обратить ваше внимание, что в тексте закона о ратификации есть заявление, которое делается Российской Федерацией, и это специфика, потому что, с точки зрения законодательства лаоской стороны, у них есть возможность определенную часть издержек по передаче осужденного, возложить на плечи самого передаваемого лица. Российская Федерация таких норм не содержит в своем внутреннем законодательстве.

Ну, и мы полагаем, что для нас такое положение, оно не очень было правильным, потому что это, ну, достаточно непростое дополнительное обременение для лица, которое и так находится не в самой благоприятной ситуации.

Поэтому мы ратификацию данного Договора сопровождаем соответствующим заявлением.

В соответствии с Договором, стороны оказывают друг другу максимальное содействие в области передачи лиц осужденных к лишению свободы. Договором регулируются условия передачи, также определяются центральные органы сторон, которые будут участвовать в реализации данного Договора, и в этом плане Министерство юстиции будет выступать РФ, и только оно. От Лаосской Народно-Демократической Республики будет выступать Министерство общественной безопасности.

Кроме того, определяется порядок составления запросов о передаче, порядок исполнения наказания, порядок обмена информацией и еще целый ряд вопросов, который возникает в процессе реализации данных норм.

В Договоре определено, что каждая из сторон может осуществлять помилование, амнистию, условно-досрочное освобождение или замену наказания в отношении тех лиц, которые будут передаваться для дальнейшего отбытия наказания. Но только та сторона, которая выносила решение, выносила приговор (передающая сторона) может принимать решение по вопросам, которые связаны с пересмотром самого приговора. Вот основные положения данного Договора.

Договор подлежит ратификации, так как он тоже содержит ряд норм, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ и, кроме того, затрагивает права и свободы человека и гражданина.

Уважаемые депутаты, мы полагаем, что ратификация данного Договора будет способствовать созданию правовой основы, обеспечивающей защиту прав и законных интересов, в том числе и российских граждан в случае необходимости.

Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие закона о ратификации данного Договора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

С содокладом выступает Алексей Васильевич Чепа, заместитель председателя Комитета по международным делам.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Дипломатические отношения между Россией и Лаосом имеют более чем полувековую историю дружбы и взаимовыгодного сотрудничества.

В последние годы этим отношениям был придан новый импульс. Активно работает межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, растет товарооборот, и что крайне важно, быстро увеличиваются туристические потоки.

Все эти факторы создают предпосылки для плотного межгосударственного сотрудничества в юридической сфере, которая нуждается в договорно-правовой базе.

Международный Договор, вносящийся на рассмотрение Государственной Думы, был подписан в Москве 26 сентября прошлого года. Данный документ подготовлен на основе уже имеющейся практики межгосударственного сотрудничества РФ по уголовным делам и полностью отвечает нашим национальным интересам, и станет еще одним шагом по созданию устойчивой системы взаимной правовой помощи в сфере уголовного правосудия с большинством стран мира.

Ратифицировать Договор предлагается с единственной оговоркой, о которой уже говорил Гарри Владимирович.

В тексте Договора нашли свое отражение общепризнанные принципы международного права.

Вступление договора в силу будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан и достижению целей правосудия.

Поэтому предложение о ратификации Договора комитетом полностью поддерживается.

Все указанные обстоятельства однозначно позволяют комитету рекомендовать Государственной Думе ратифицировать рассматриваемый международный Договор.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Новиков Владимир Михайлович.

НОВИКОВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, зачем два Новиковых? Чтобы демократия была.

Фракция политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрела представленный докладчиком проект вышеуказанного федерального закона, внесенный в Государственную Думу Президентом РФ.

Ратификация подписанного договора предполагает создание международной правовой базы российско-лаосского сотрудничества по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, и направлено на защиту прав и законных интересов российских граждан.

Именно поэтому особенностью при ратификации договора является заявление, что Российская Федерация не будет применять положение, в соответствии с которым принимающая страна может потребовать от осужденного возмещения всех или части расходов на его передачу.

Кроме того, договор содержит положения, предметом регулирования которых являются основные права и свободы человека и гражданина. А именно в соответствии со статьей 10 договора после передачи осужденный не может быть привлечен к ответственности в принимающей стране за деяния, которые повлекли назначение наказания в передающей стране.

Договор в полной мере отвечает интересам РФ и подлежит ратификации в соответствии с федеральным законом «О международных договорах РФ».

В связи с изложенным, фракция политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать представленный президентом законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Алексей Васильевич? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Закон принят.

Ратификация соглашений о финансировании через ЕБРР и реализации программ приграничного сотрудничества «Россия – Польша» и «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов» на период 2014-2020 годов – Дмитрий Белик считает что можно мимо ЕБРР – Леонид Калашников Почему сокращается финансирование Россотрудничества? – Николай Коломейцев Все прибалтийские страны разместили НАТО и США – Антон Морозов ЛДПР не поддерживает Польша вообще не участвует в финансировании, в основном ЕС Брать деньги от геополитических конкурентов неправильно – Николай Рыжак Потеряли Россотрудничество на Украине и теряем в Белоруссии В Испании остался на жительство, на Украине получили коттеджи при Черномырдине https://leo-mosk.livejournal.com/5420212.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5422184.html

11. 512069-7 Госдума в итоге споров приняла закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014 – 2020 годов».

Документ внесло правительство 17.07.18.

Представил от правительства Юрий Синенко.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов, подписанное в г. Варшаве 29 декабря 2017 года (российская сторона подписала Соглашение 26 декабря 2017 г. в г. Москве, польская сторона – 29 декабря 2017 г. в г. Варшаве).

В 2014 году Президентом РФ было принято решение о продолжении сотрудничества с Европейским союзом и государствами – членами ЕС в рамках программ приграничного сотрудничества на период 2014-2020 годов.

Программа приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов (далее – Программа) направлена на решение общих вызовов приграничных территорий посредством реализации совместных проектов Калининградской области и Поморского, Варминско-Мазурского и Подляского воеводств Польши. Для РФ данный формат реализации приграничного сотрудничества является эффективным инструментом решения вопросов экономического и социального развития приграничных субъектов, а также дополнительным источником финансирования региональных инициатив.

Взнос РФ составляет 20,8 млн. евро, из которых согласно ежегодному распределению финансовых взносов сторон, содержащемуся в Совместном программном документе, 7,5 млн. евро – в 2018 году, 7,7 млн. евро – в 2019 году, 3,0 млн. евро – в 2020 году, 2,7 млн. евро – в 2021 году. Перечисление средств финансового взноса РФ будет осуществляться посредством привлечения в качестве финансового агента Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) на условиях и в порядке, определяемых в соглашении между Российской Федерацией (Минфином России) и ЕБРР.

В Соглашении определены правовые основы взаимоотношений сторон в рамках реализации Программы, в частности:

- размеры финансовых взносов сторон, порядок перечисления средств и условия приостановления сторонами платежей по Программе. Поскольку средства Программы формируются за счет совместного взноса сторон, полученные российскими проектными партнерами средства из бюджета Программы не признаются иностранным финансированием;

- институциональная составляющая Программы;

- период реализации Программы;

- порядок проведения закупок в рамках реализации проектов Программы;

- налоговое и таможенное регулирование, согласно которому применяется режим наибольшего благоприятствования (РНБ) в соответствии с законодательством каждой из сторон. РФ берет на себя соответствующие обязательства в рамках существующих международных договоров, составляющих правовую систему РФ;

- процедура возмещения необоснованных или нецелевым образом израсходованных программных средств;

- порядок осуществления контроля за расходованием средств Программы и предотвращения нарушений, мошенничества и коррупции.

Ратификация 311 4 2 12:32

12. 512122-7 Одновременно принят закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов».

Документ внесло правительство 17.07.18.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов, подписанное в г. Москве 29 декабря 2017 года.

В 2014 году Президентом РФ было принято решение о продолжении сотрудничества с Европейским союзом и государствами – членами ЕС в рамках программ приграничного сотрудничества на период 2014-2020 годов.

Программа приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов (далее – Программа) направлена на решение общих вызовов приграничных территорий посредством реализации совместных проектов г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областей и регионов Латвии Латгале и Видземе. Для РФ данный формат реализации приграничного сотрудничества является эффективным инструментом решения вопросов экономического и социального развития приграничных субъектов, а также дополнительным источником финансирования региональных инициатив.

Взнос РФ составляет 7,9 млн. евро, из которых согласно ежегодному распределению финансовых взносов сторон, содержащемуся в Совместном программном документе, 3,3 млн. евро – в 2018 году (включая 249,9 тыс. евро, предусмотренные на 2017 год), 3,0 млн. евро – в 2019 году, 1,6 млн. евро – в 2020 году. Перечисление средств финансового взноса РФ будет осуществляться посредством привлечения в качестве финансового агента Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) на условиях и в порядке, определяемых в соглашении между Российской Федерацией (Минфином России) и ЕБРР.

В Соглашении определены правовые основы взаимоотношений сторон в рамках реализации Программы, в частности:

- размеры финансовых взносов сторон, порядок перечисления средств и условия приостановления сторонами платежей по Программе. Поскольку средства Программы формируются за счет совместного взноса сторон, полученные российскими проектными партнерами средства из бюджета Программы не признаются иностранным финансированием;

- институциональная составляющая Программы;

- период реализации Программы;

- порядок проведения закупок в рамках реализации проектов Программы;

- налоговое и таможенное регулирование, согласно которому применяется режим наибольшего благоприятствования (РНБ) в соответствии с законодательством каждой из сторон. РФ берет на себя соответствующие обязательства в рамках существующих международных договоров, составляющих правовую систему РФ;

- порядок раскрытия информации и передачи персональных данных участвующих в Программе физических лиц в базы данных органов управления Программой и по обоснованному требованию – в контрольные органы ЕС, указанные в статье 17.3 Приложения I;

- процедура возмещения необоснованных или нецелевым образом израсходованных программных средств;

- порядок осуществления контроля за расходованием средств Программы и предотвращения нарушений, мошенничества и коррупции.

Ратификация 309 8 2 12:33

Стенограмма обсуждения двух ратификаций

Коллеги, 11 и 12-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов».

И 12-й вопрос. Проект федерального закона « О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов».

С докладом выступает полномочный представитель правительства в

Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Добрый день, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносятся проекты двух федеральных законов о ратификации соглашений о приграничном сотрудничестве с Польшей и Латвией на период 2014-2020 годов. Соглашение с Польшей российская сторона, напомню, подписала 26 декабря 2017 года, а с Латвией 29 декабря 2016 года в Москве. Программа приграничного сотрудничества России и Европейского Союза, в том числе с Польшей и Латвией, является продолжением успешного опыта сотрудничества в рамках предыдущего программного периода 2007-2013 годов.

Сразу хотел бы обратить ваше внимание, это очень важно, что те санкции, которые были введены Европейским Союзом против РФ, не распространяются на программы приграничного сотрудничества.

Такие программы важны для развития субъектов, которые граничат с Польшей и Латвией. Я напомню, что территорией реализации программы сотрудничества с Польшей является Калининградская область, а программа приграничного сотрудничества с Латвией касается города Санкт-Петербург, Ленинградской и Псковской областей. Указанные субъекты РФ получают дополнительный источник финансирования региональных программ.

Доля участия РФ в финансировании программ приграничного сотрудничества с Польшей составляет 20,8 миллиона евро, с Латвией – 7,9 миллиона евро, то есть суммарно в 2018 году по этим двум программам Российская Федерация должна будет перечислить 10,8 миллиона евро.

Финансирование участия РФ в данных программах запланировано за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год по подразделу «Международные отношения и международное сотрудничество». Перечисление средств, которые предполагаются по данным программам, осуществляется посредством привлечения в качестве финансового агента Европейского банка реконструкции и развития, который действует по специальному соглашению с Министерством финансов.

В рамках программ стороны совместно определяют приоритетные направления деятельности, по которым происходит отбор проектов. В основе отбора лежат потребности приграничных территорий, что позволяет совместными усилиями решить проблемы сопредельных регионов по обе стороны границы.

В качестве приоритетных направлений деятельности программы могут быть определены такие направления сотрудничества, как содействие социальной интеграции и улучшению качества жизни на приграничных территориях, поддержка местного и регионального эффективного управления, защита окружающей среды, совместное реагирование на угрозы трансграничного характера, повышение доступности регионов, развитие транспортных и коммуникационных сетей и систем.

Каждый проект, который получает финансирование в рамках программ, должен помимо этого включать сумму не менее 10 процентов собственных средств партнера проекта от каждой страны-участницы. Такая схема обеспечивает дополнительную мотивацию как местных властей, так и коммерческих организаций по обе стороны границы.

Проектная деятельность в рамках реализации программ осуществляется по двум направлениям – это регулярные проекты и так называемые крупные инфраструктурные проекты. Я думаю, уместно будет перечислить те реальные успешные проекты, которые уже были реализованы по данным программам, которые действовали в 2007-2013 году.

Так, например, в сфере обустройства государственной границы был закончен проект под названием «Развитие международного автомобильного проекта пропуска Иматра – Светогорск» или, например, комплексная реконструкция контрольно-пропускного пункта Ивангорода и Нарвы.

Далее. В сфере экологии какие были проекты успешно реализованы. Это программа «ПОЛЯРИС» – возобновляемая энергетика Заполярья. Далее строительство очистных сооружений было реализовано в рамках предыдущих программ и система водоснабжения в приграничных территориях Калининградской области и Литвы. Ну, можно напомнить так же ещё и устойчивое экономическое, экологическое развитие территории Чудского озера.

В сфере развития транспортной инфраструктуры был реализован проект -реконструкция автомобильной дороги ... и реконструкция дороги ...

Следует отметить, что соглашение содержит ряд норм, которые регламентируют доступ государственным закупкам иностранных товаров. Это потребует внесение изменений в ряд постановлений Правительства РФ, которые уже и начали реализовываться.

Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ, то в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах» эти соглашения и выносятся на ратификацию.

Ратификация соглашений обеспечит исполнение принятых Российской Федерацией обязательств в отношении финансирования программ приграничного сотрудничества, а также будет способствовать развитию добрососедских отношений России с приграничными государствами, что в условиях быстроменяющейся политической обстановки крайне необходимо для выстраивания системного и долгосрочного диалога с нашими соседями.

Прошу поддержать и принять федеральные законы о ратификации данных соглашений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова первый заместитель председателя Комитета по международным делам.

Журова С. С, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел данные проекты федеральных законов.

Год назад мы с вами приняли федеральный закон «Об основах приграничного сотрудничества» и ... третий протокол к Европейской конвенции о приграничном сотрудничестве. Это сразу дало толчок для того, чтобы наши регионы приняли свои законы на основании этих двух документов. И в июле на пошлой сессии мы с вами уже ратифицировали три программы по приграничному сотрудничеству РФ с Финляндией и Норвегией.

Сейчас вашему вниманию предлагаются ещё две программы: это «Россия – Польша» и «Россия – Латвия».

Основные цели, которые ставились в предыдущих программах, не отличаются и сейчас, а это возможность оперативно решать общие проблемы приграничных территорий, повышая тем самым уровень жизни населения.

Также мы помогаем в решении ряда вопросов регионального развития, которые являются дополнительным источником финансирования региональных инициатив, направленных на сохранение окружающей среды, объектов культурного наследия, внедрения экологически чистого производства, строительства инфраструктурных объектов, дорог и формирования условий для экономического и инновационного развития регионов.

Приграничное сотрудничество на внешних границах Европейского союза остаётся ключевым приоритетом стратегического взаимодействия Евросоюза и России.

В очередной раз обращаю ваше внимание, что программа приграничного сотрудничества носит деполитизированный характер и специальным решением Еврокомиссии она была вынесена за рамки санкционного давления.

Также коллег, которые представляют регионы Калининградской области, Ленинградскую область, Санкт-Петербург, Псковскую область, обратить внимание на то, что в ваших регионах опять дополнительно появляются возможности для развития приграничных регионов в ваших районах, которые вы представляете. Поэтому можно работать в этом направлении и контролировать, как реализуются эти программы?

По мнению Комитета по международным делам, данные соглашения в полной мере отвечают интересам РФ и направлены на укрепление российско-польского и российско-латвийского приграничного сотрудничества.

В связи с изложенным Комитет по международным делам просит поддержать ратификацию данных соглашений.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Александр Юрьевич, для общего понимания, вы назвали цифры финансирования данных программ со стороны РФ, но хотелось бы понимать: в общей пропорции какую долю финансирования этих программ составляет взнос РФ?

По моим сведениям, большую долю составляет всё-таки взнос Евросоюза и стран-партнёров. Есть ли у вас такие данные?

Синенко А. Ю. Совершенно верно, такие цифры есть, я их кратко напомню.

Итак, по проекту приграничного сотрудничества «Россия – Польша» Европейский союз обязан вложить 41,6 миллиона евро, Россия, я напомню, 20,8 миллиона евро, Польша не вкладывает средств. Таким образом, как вы видите, Европейский союз более чем в 2 раза больше денежных средств вносит в реализацию этих программ. Общий бюджет программы на 3 года 62,4 миллиона евро. Согласитесь, достаточно существенные деньги для приграничных территорий.

По Соглашению «Россия – Латвия» Европейский союз обязуется внести 15,8 миллиона евро, Латвия около миллиона евро, у латвийцев есть деньги, в отличие от поляков, и Российская Федерация, я напомню, 7,8, 7,9 миллиона евро. Общий бюджет программы по сотрудничеству «Россия – Латвия» – 24,7 миллиона евро. Тоже деньги, как вы видите, весьма существенные, и обращаю ваше внимание на то, что Европейский союз вкладывает в два раза больше, чем Российская Федерация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Юрьевич, в соглашениях сказано, что финансирование ...бюджета программ ... считается иностранным.

Скажите, а такое финансирование распространяется на некоммерческие организации? Если да, то какие некоммерческие организации получали финансирование по предыдущим программам и чем они занимались? Спасибо.

Синенко А. Ю. Михаил Васильевич, я, если правильно помню, проекты, соглашения, подписанные и предлагаемые к ратификации, там, наоборот, делается изъятие в этой части, я так понимаю, как раз для того, чтобы не распространялось специальное регулирование в этой области на данные организации.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Юрьевич, но если внимательно почитать текст ратификации, то написано: ...на период 2014-го, подчёркиваю, и 2020 года. Сегодня уже 2018 год. А почему так поздно, во-первых?

И, во-вторых. Учитывая, ну, если не сказать, недружественная, будет, наверное, неправильно, а враждебное поведение руководителей этих государств (я вам напомню, что буквально на этой неделе, находясь в США, руководитель Польши требовал усиление санкций против России), насколько это соответствует вообще общеполитическим интересам РФ? Вот два вопроса. Спасибо.

Синенко А. Ю. Да, спасибо, очень уместные вопросы.

Я хотел бы напомнить, что предыдущая программа приграничного сотрудничества по своим срокам распространялась начиная с 2007 по 2013 год. Когда этот первый пилотный проект был завершён, все стороны, рассмотрев его итоги, признали его именно позитивный характер, поэтому было и принято совместное решение о его продолжении. Отсюда и цифры 2014-2020 год.

То, что мы только сейчас дошли до процедур ратификации, это просто задержка в подписании конкретных соглашений, о которых мы сегодня говорим, они более полутора-двух лет готовились к подписанию. Вот объяснение этой задержки.

Тот вопрос, который второй вы озвучили, он также является уместным. Действительно у нас достаточно сложные и противоречивые, в том числе и внешнеполитические отношения с нашими соседями. Но я напомню, что Президент РФ и министр иностранных дел всегда говорили о том, что наша внешняя политика должна быть прагматичной, основанной на равном подходе и взаимовыгодном интересе. 11оэтому наша позиция состоит в том, чтобы развивать те проекты, которые нас объединяют, и бороться и противостоять тем мерам, которые не соответствуют интересам РФ.

Поэтому данный вопрос, как мне кажется, соответствует, я имею в виду соглашения, которые сегодня вынесены на ратификацию, они полностью соответствуют как раз нашим интересам по развитию конкретных регионов.

Более того, Николай Васильевич, я напомню, что Леонид Иванович Калашников, когда Дмитрий Анатольевич Медведев озвучивал отчёт правительства за соответствующий год, спрашивал его о том, почему Российская Федерация, по его мнению, недостаточно делает в области мягкой силы. Так как раз эти соглашения – это зримый реальный пример мягкой силы, того, как мы через дипломатические контакты, через совместные экономические проекты развиваем конкретные регионы.

Напомню, что всё-таки выгодоприобретателями этих соглашений будут являться реальные, конкретные граждане, избиратели РФ, которые проживают на приграничных территориях. Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Журова С. С. Николай Васильевич, можно я ещё добавлю? Дело в том, что, как мы оба докладчика сегодня вам говорили, что эти программы, они попадают под санкции. Это первое.

Второе. Ряд вопросов по созданию инфраструктуры невозможно решить бюджетом той или иной страны, если это не совместные проекты. Потому что это будет, грубо говоря, незаконно ни с одной стороны, ни с другой стороны. Каждая начинает смотреть друг на друга, кто первый, например, построит дорогу в приграничной зоне. А это совместные проекты, которые позволяют совместить два бюджета двух стран или трех стран, когда это требуется, и решить задачи, которые есть у населения в приграничных территориях. Поэтому это крайне важные действительно проекты как мягкой силы, так и создания инфраструктуры в этих приграничных зонах.

Председательствующий. Спасибо.

Велик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Юрьевич, на самом деле вы на часть вопроса ответили. Собственно говоря, я тоже хотел задать вопрос. Как корреспондируется данное решение и ваши слова, что этот договор послужит для добрососедских отношений, когда буквально позавчера мы слышим из уст президента Польши о том, что, просьба, вернее, к президенту Трампу разместить военную базу у наших границ. И вы сами знаете ту антироссийскую жесточайшую риторику, с которой Польша... С Польшей, наверное, трудно кому-то посоревноваться.

Я напомню вам о договоре, который был заключен в 1997 году, и обязательство не размещать у наших границ военных баз.

И, собственно говоря, у меня вопрос. Насколько уместным сегодня именно, через два дня после такой жесточайшей риторики Польши, мы утверждаем пусть приграничное, пусть неполитизированное, но соглашение с польской стороной, которое не только, как вы говорите, нам выгодно, которое выгодно, в том числе, и Польше.

И тут большой вопрос. Я не вижу проблем реализации инфраструктурных программ... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Включите микрофон, завершат вопрос.

Белик Д. А. Не вижу проблем реализации инфраструктурных проектов за счет нашего бюджета, не перечисляя там 21 миллион банку, Европейскому банку. Вот ответьте, пожалуйста, на эти вопросы. Спасибо.

Синенко А. Ю. Дмитрий Анатольевич, еще раз обращаю ваше и внимание всех депутатов на то, что мы не можем отменить географию, мы являемся соседями с этими странами, и наша политика должна быть долгосрочной. Нашим долгосрочным интересам, долгосрочным интересам наших граждан, которые проживают на этих территориях, соответствует комплексное развитие инфраструктуры, развитие торговли, развитие гуманитарного сотрудничества.

Те моменты, которые вы озвучили, связаны действительно с явно недружественным поведением и заявлениями отдельных политиков, это тоже реальность, мы должны соответственным образом на нее реагировать. Но это не означает, что мы должны прекратить все проекты, которые так или иначе направлены на наше взаимовыгодное сотрудничество.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Юрьевич, у меня вопрос из области «мягкой» силы по поводу железнодорожного сообщения по маршруту Калининград-Гдыня. В январе был совершен первый тестовый рейс, и после этого всё, больше информации нет. В мае СМИ, в основном польские, сообщают, что переговоры с РЖД зашли в тупик.

Вот хотелось бы, если есть такая информация, подскажите, пожалуйста, все-таки какие причины и будет ли реализован этот проект? Это первое.

И второе. В тот момент, когда мы обсуждаем данный законопроект, на границе Латвии и России латвийская сторона строит забор. Так вот, этот забор не помешает нам реализовать те программы, которые мы сейчас рассматриваем и принимаем?

Синенко А. Ю. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

По поводу железнодорожного сообщения – это не предмет данных соглашений, нужно просто отдельно уточнить, каковы перспективы. Но я уверен, что, если две стороны договорятся именно о взаимовыгодном сотрудничестве, то такое железнодорожное сообщение только укрепит наши отношения.

А по поводу второго вашего вопроса, ну, забор, не забор, я думаю, это суверенное дело конкретной страны, в данном случае Латвии, но это точно не на деньги совместного проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Затулин Константин Федорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, во-первых, что-то с карточкой, я попробовал нажать «вопрос», но он не высветился.

Председательствующий. Я прошу проверить. А вопрос задавайте. Затулин К. Ф. Да. Пожалуйста.

Александр Юрьевич, всё же, Вы, конечно же, знаете, что Латвия не просто проводит враждебный политический курс, но и в настоящее время антирусскую образовательную реформу, в соответствии с которой русское образование в Латвии прекращает существование через некоторое время.

Наши соотечественники в Латвии вообще требуют от нас, и мы это обсуждали в Государственной Думе, чтобы мы санкции ввели против Латвии.

Скажите, кто будет выгодоприобретателем от ратификации такого в политическом смысле, хоть это и не политическое Соглашения, в этих условиях? И не будет ли Правительство Латвии тем самым показывать нашим соотечественникам в Латвии, что что бы они не делали с ними, Россия всё равно с ними будет подписывать договоры?

Синенко А. Ю. Коллеги, еще раз вынужден обратиться к тому, что генеральной линией нашей внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности является прагматичное отношение, основанное на равном и взаимовыгодном сотрудничестве. Это сотрудничество должно иметь долгосрочный характер.

Поэтому то, что нас объединяет, как мне кажется, должно развиваться.

Те негативные явления и явно недружественное поведение в отношении наших соотечественников или русскоязычных неграждан, как Вы выразились, конечно же, должно получить явно жесткую и отрицательную нашу позицию, и у нашего внешнеэкономического ведомства есть необходимые инструменты, для того чтобы дать понять нашим соседям, нашим партнерам по неприемлемости тех или иных решений.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Коллеги, желающие выступить будут? Есть. Включите режим записи на выступления.

Сейчас проверим, Константин Федорович, работает Ваша карточка или нет. Нажимайте, нажимайте. Покажите список. Вот, работает.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну вероятно коллега Синенко оговорился, у нас нет внешнеэкономического ведомства, у нас есть внешнеполитическое, которое МИДом называется.

Но мне кажется, само правительство дискредитирует то, о чем вы говорили. Но если программа рассчитана с 2014-го по 2020-й и вы большую часть времени не вносили на ратификацию, то, наверное, есть какие-то серьезные или были вопросы, или разгильдяйство. Это надо разобраться.

Второй вопрос. Вы не внимательно слушали коллегу Калашникова, он как раз задавал вопрос Дмитрию Анатольевичу, почему сокращается финансирование Россотрудничества, которое как раз и занимается русскими школами, культурными центрами. Вот здесь коллега Никонов «Русский мир» возглавляет, он вам подтвердит, что, к сожалению, средств недостаточно, чтобы поддерживать изучение русского языка, развитие русского языка и так далее.

Третья проблема. Понимаете, с моей точки зрения, вносить законы, когда есть элемент всплеска антироссийских отношений, антироссийской риторики, ну, как минимум, политически безграмотно. Потому что, ну, вот дипломаты сейчас будут выступать, они вам скажут, что ратификация – это есть, прежде всего, политическое действие. Понимаете, желание к кому-то повернуться лицом. Поэтому, когда нам ударили в лицо, а мы в это время говорим, ну ладно, давай еще раз, ну, как минимум, выглядит неуклюже.

Ну, и третье. Я понимаю, что это не Александра Юрьевича проблема. Тут проблема отсутствия того, кто должен докладывать. Но мне кажется, что в данной ситуации политически мы не очень правильно действуем, тем более что есть вопрос. А кто является, вот здесь правильно один из коллег задавал, кто является выгодоприобретателем? Потому что, ну, на самом деле 60 миллионов долларов – это тоже большая сумма. И, вероятно, кто-то же участвует в ее освоении. И насколько она полезна как раз приграничным территориям?

Потому что, к сожалению, в приграничных территориях у нас действительно очень много неурядиц и искусственных препон, которые как раз зависят, прежде всего, не от позиции Евросоюза, а от позиции государств, которые реализовывают это приграничное сотрудничество. А все прибалтийские государства, к сожалению, сегодня в нарушение всех ранее заключенных договоров, как и Польша, разместили на своей территории значительные воинские контингенты и вооружение, и подразделения Соединённых Штатов Америки, а не только НАТО, в которое они тоже, по нашему мнению, незаконно вступили.

Поэтому, мне кажется, правительству надо более основательно готовить такие вопросы, взвешивая весь комплекс вопросов, а не только кому-то надо освоить недоосвоенные 60 миллионов долларов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пятикоп Александр Иванович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Александр Юрьевич и Светлана Сергеевна чётко доложили ситуацию. Я хочу выступить с позиции как бы не только фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но и с позиции коренного жителя Калининградской области, депутата от Калининградской области.

Ничто не укрепляет авторитет, ничто не укрепляет доверие как совместные проекты. Вот это как раз тот вариант, когда конкретными делами, большими либо меньшими проектами укрепляется взаимодействие и доверие между соседями. Это один из немногих механизмов, который эффективно действует в рамках санкционной политики Запада. Насколько важно это? Важно. Есть общность, которая важна и для Калининградской области, и для Польши, например, проблемы экологии, проблемы берегозащиты, проблемы восстановления биоресурсов Балтийского моря. Целый ряд проблем важных.

Кроме того мы получаем дополнительные инвестиции и при поддержке федерального центра, и международных финансовых институтов.

Ну, вот один из проектов, я назову вам такой красивый добрый «От границы к границе». Речь идёт о том, чтобы велодорожки были проложены по всему побережью и прибалтийских государств, по Калининградской области, через Куршскую косу Польши, в Германии. Это места взаимодействия молодёжи, сотрудничество и так далее.

Поэтому когда мы обсуждаем вопрос, это вопросы в том числе и инфраструктуры, это вопросы внутреннего и внешнего туризма, это вопросы дальнейшего взаимодействия. Так как сегодня прошла полемика и вопросы задавали представители различных фракций, я бы сказал так: давайте все пельмени не смешивать, а разлепить и посмотреть большую политику и какие-то позиции, которые нам... мы категорически против, и то, что можно реально сотрудничать.

Что касается личного, мой дед погиб под Варшавой, так я память... и до сих пор не могу найти могилу, память я храню, но это не значит, что в слепой ярости я должен ненавидеть всё и вся. Либо мы идем на взаимодействие, на конструктивное сотрудничество и поддерживаем конструктивные силы на территории Польши и, кстати, на территории Латвии, либо мы играем на мельницу сил, которые антисоветские. Вот я бы так поставил вопрос.

Кстати, все руководство северных воеводств Польши ориентировано на экономическое взаимодействие с Калининградской областью. Другое дело, что внешнеполитический курс Варшавы начинает ломать маршалеков, и это другая история, но они экономически ориентированы на активное взаимодействие. В этом плане, значит, одни только положительные моменты мы можем получить с точки зрения инвестиций.

Я бы не кидал камни в представителя правительства, все было четко доложено. Значит, были технические вопросы, почему так долго согласовывался. Потому что собирали проекты, их отбирали на уровне комиссий различных стран, на уровне межгосударственного сотрудничества, не все эти проекты прошли, готовилась проектно-сметная документация, и сейчас, конечно, нужно давать старт для финансирования, чтобы проекты были... мы могли реализовать.

Особая ситуация по Латвии. Мы говорим о русском мире. Речь идет о порядка 15 миллионах русскоязычных граждан. Конечно, нас беспокоит вопрос соблюдения прав человека по отношению к русскоязычным гражданам в Латвии, но, опять же, это не значит, что мы не должны взаимодействовать. Уходя, никто никому ничего нигде и никогда не доказывал, только активное взаимодействие, искать общие точки соприкосновения, и это поможет снять более сложные проблемы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроекты по 11 и по 12-му вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Морозов Антон Юрьевич.

Антон Юрьевич, от фракции? От фракции? Да. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, фракция ЛДПР не будет поддерживать ратификацию соглашений «Россия – Латвия», «Россия – Польша», по двум вопросам по нашим, по следующим причинам.

Конечно, развитие приграничных территорий очень важно. И Псковская область, которая граничит с Латвией, приграничные районы, они, конечно, нуждаются в бурном экономическом развитии и развитии социальной инфраструктуры.

Я являюсь депутатом-куратором Псковской области и очень часто бывал в районах Псковской области, которые находятся в запущенном состоянии. Люди получают зарплату нищенскую, предприятия разрушены, многие сооружения, которые нуждаются в ремонте ещё с советских времён, не ремонтируются, и это всё благодаря бесхозяйственности региональных властей, в частности, предыдущего губернатора, который, непонятно за какие заслуги, пошёл на повышение.

И мы постоянно ставим вопрос о том, что Псковскую область необходимо развивать, но развивать её нужно в первую очередь за счёт инвестиций собственного бюджета, собственных денег. И сейчас при обсуждении этих вопросов мы в первую очередь оцениваем экономическую составляющую данных проектов, но забываем о внешнеполитическом эффекте.

Я поддерживаю выступления наших коллег, которые говорили о том, что у нас, к сожалению, власти Латвии и Польши настроены сейчас крайне враждебно, как и Евросоюз в целом, не поддерживают российские инициативы на всех международных площадках, ставят палки в колёса нам во всех внешнеполитических проекта фактически. То есть у нас есть некое противостояние. И в этих условиях осуществлять за счёт той стороны финансирование наших региональных проблем, мы считаем, это не очень правильно.

Как сказал представитель правительства уважаемый: финансирование будет осуществляться в основном за счёт средств Евросоюза, то есть в большей части финансирование за счёт средств Евросоюза и в меньшей части за счёт России, а Польша вообще не участвует в финансировании этих проектов.

И что мы в итоге получим? Люди воспринимают на местах эти проекты как помощь Запада, то есть мы возвращаемся к лозунгу 90-х годов: Запад нам поможет. Из-за чего? Из-за того, что наше правительство, профильное Министерство экономического развития и регионы не уделяют достаточное внимание развитию территорий в соответствующих областях.

Что касается взаимодействия с Польшей в Калининградской области – это вообще очень рискованный проект, потому что, как известно, Запад мечтает о том, чтобы оторвать от нас Калининградскую область и будет это пытаться делать за счёт распространения влияния на соответствующую территорию.

Сейчас и в Калининградской области, и в Псковской области уже многие жители постоянно ездят в Европу и многие, уже видя беспомощность наших чиновников на местах, уже многие ориентируются на политическую повестку Запада.

И, по сути ратифицируя данное соглашение, мы поощряем эти настроения, которые ведут к расколу в нашем обществе и ведут к тому, чтобы люди теряли доверие ещё больше к нашим властям и ориентировались на позицию Запада, в том числе по актуальным политическим вопросам.

Поэтому я призываю быть дальновиднее, не ориентироваться на сиюминутные потребности в деньгах для развития приграничных территорий, а думать о том, к чему это всё приведёт в дальнейшем?

И мы должны выделять больше денег на развитие территорий, ЛДПР об этом постоянно говорит. И люди, особенно в Северо-Западном федеральном округе, где я часто провожу встречи с избирателями, очень нуждаются в поддержке со стороны государства.

Нуждаются в этой поддержке и предприятия, которые лежат на боку и не могут нормально функционировать, обеспечивать высокую заработную плату своим работникам, обеспечивать социальные гарантии. Эта проблема есть, но эти проблемы нужно решать, в первую очередь, за счёт федерального бюджета РФ и региональных бюджетов, а брать на эти цели деньги от наших геополитических конкурентов мы считаем неправильным. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, коллеги!

Когда-то в одном из своих интервью канцлер Пруссии Бисмарк сказал корреспонденту «Петербургской газеты», что политика – это искусство возможного. И я думаю, что прав Александр Юрьевич Синенко, когда он сказал, что мы биографию изменить не можем.

Разные были у нас периоды развития отношений с Польшей: были трагические, были дружественные, но надо заглядывать вперёд и учитывать, что мы обречены столетиями жить рядом с этим государством.

Недавно была выездная сессия ОДКБ, она как раз проходила в городе Бресте, и у нас была возможность посетить ряд застав. Я тоже проехал по этим заставам, беседовал с представителями, руководителями наших разведподразделений, беседовал с представителями Россотрудничества, и вес в один голос утверждают, что никаких проблем вот на этом низком уровне (ну, как средний уровень общения) с общественными организациями, с представителями силовых структур, пограничных органов, не возникает. Возникает и всё идёт от элит, от руководящего слоя.

Но мы должны понимать, что руководящий слой – элита, они приходят и уходят, а народы России и народы Польши остаются. Поэтому нам надо ориентироваться как раз на долгосрочную перспективу. Если мы сейчас ощетинимся и будем становиться в позу обиженного, мы же сами себе вот эти источники и возможности налаживания диалога и решения больших политических проблем и маленьких проблем экономических, мы же теряем эту возможность.

Вот вчера интересная была передача, и один из корреспондентов, который выехал и проживает сейчас в Германии, он так сказал: «Вы знаете, все ждали от России после трагических случаев в Сирийской Арабской Республике каких-то спонтанных, эмоциональных, не до конца продуманных действий. А вы знаете, что вот ваша выдержка, ваши грамотные, выверенные поступки, они сейчас изменяют имидж России, и даже самые оголтелые, самые недруги поворачиваются и говорят: «И всё-таки эта страна единственная, которая демонстрирует и выдержку, и разумный подход, ответственный подход, особенно когда очень легко спровоцировать развитие и начало Третьей мировой войны».

Поэтому мне кажется, что совершенно справедливо ставится вопрос, и мы должны подниматься над мелкими проблемами, смотреть в будущее, закладывать основы этого будущего, понимать, что основы сотрудничества дают нам возможность как раз добиваться добрых добрососедских отношений.

Николай Васильевич, несколько сов о Россотрудничестве, учитывая, что в зале присутствуют представители дипломатического корпуса. А вот здесь действительно есть вопрос. Мы прозевали это Россотрудничество на Украине, мы потеряли и теряем это сейчас с Белоруссией. Я вам скажу, что мой коллега, как раз сотрудник правоохранительных органов, недавно побывал в Испании. Он говорит: «Я специально зашёл в отделение Россотрудничества в Мадриде и просидел там полдня. Никто туда не заходит, никого это не интересует». Мало того, предыдущий руководитель Россотрудничества остался на жительство в Испании.

Это характерно.

Я вам скажу, что и на Украине руководители подобных структур получили коттеджи и живут сейчас в Харькове, во времена Черномырдина. То есть вы понимаете, в отношении нас выстраивается очень гибкая, умелая работа. А мы вот эти структуры сокращаем, не проявляем принципиальности, наделяем их как раз чувством вот этой ответственности, что они – проводники, они – наши послы и мира, и добрососедских отношений. И не спрашиваем, как следует. Люди решают свои личные проблемы, а мы потом расплачиваемся вот такими трагическими последствиями, как с Украиной.

Поэтому, мне кажется, что вопрос своевременен и для нас, для политиков, а мы все – политики, должно быть девизом то, что сказал Бисмарк, только применительно к нашим личным государственным интересам.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

(Аплодисменты.)

Затулин Константин Федорович.

Затулин К. Ф. Прежде всего, я хочу сказать, что я выражаю свое личное мнение. Меня не уполномочила фракция. Я очень огорчен тем, что мы выносим на ратификацию документ о приграничном сотрудничестве с Латвией в то самое время, когда в Латвии происходят гонения на русскую общину. И первая из всех других стран Прибалтики, фактически речь идет о запрете образования на родном языке для большой части населения, говорящей на этом русском языке.

Своему коллеге, который привел пример с пельменями, хочу сказать, что пельмени не слипаются, если вы добавите в воду немножко соли.

Так вот, я хочу заметить, что мы здесь, в Государственной Думе, проявляли в свое время, принимали по настоянию нашего комитета по связям с соотечественниками заявление о недопустимости дискриминации в Латвии национальных меньшинств, в том числе и русскоговорящих.

И в этом заявлении ставили вопрос перед руководством нашей страны о введении санкций против этой страны. И хотя эти санкции не введены, хочу заметить, что наши соотечественники в Латвии неоднократно выступая по этому поводу, настаивают на том, что, несмотря на ущерб, которые эти санкции могут принести отдельным лицам, в том числе русским и русскоязычным, принципиально важно сейчас показать Латвии, что Россия знает о проблемах русской общины и ставит ее во главе угла в отношениях с этим государством.

Александр Юрьевич уважаемый, выступая, я очень уважаю приграничное сотрудничество и поддерживаю его, и даже хочу сказать, чтобы не поднимать здесь этот вопрос, готов согласиться с тем, что мы даже с Польшей ратифицируем это соглашение, учитывая хотя бы трудное положение нашей Калининградской области, которая в заложниках у Полыни своим географическим расположением. Но, когда дело касается Латвии, вы же не скрываете, что речь идет, например, о том, чтобы допустить к закупкам иностранных товаров, изменить в этом плане государственную программу закупок. В этом-то, собственно говоря, и дело. Дело в том, что нужно в очередной раз кому-то принять участие в бизнесе, но этот бизнес одновременно будет обращен против наших соотечественников, и они им будут корить глаза, и говорить: «Посмотрите, Россия не обращает внимания на ваше положение». Она всё готова ратифицировать, если в данном случае что-то замаячило в конце под названием доллар или рубль или евро. Это унижение. И я в этом унижении участия принимать не хочу.

И предлагаю обратиться к Министерству иностранных дел, которое должно было бы на этой трибуне всё» это взвешивать и говорить от своего имени, с тем, чтобы оно еще раз обратилось к необходимости ратификации этого соглашения в создавшихся условиях.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Юрьевич, заключительное слово. Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Да, уважаемые коллеги, предсказуемая, достаточно острая дискуссия, но, Константин Федорович, если я правильно помню, чтобы пельмени не слипались, надо все-таки масло добавить, а не соль. Понимаете? Понимаете, то, что смягчает, а не то, что делает это более острым. Это первое.

Второе. Инициатива по внесению данных соглашений в правительство для последующей подготовки ратификации этих соглашений, это совместная инициатива Министерства иностранных дел и Министерства экономического развития. Поэтому я вас уверяю, что это именно согласованная позиция всех ведомств, а теперь уже и Правительства РФ.

Ну и, коллеги, в заключение. Политики приходят и уходят.

Внешнеполитическая конъюнктура может меняться достаточно быстро. А те дороги, которые уже построены и будут построены, они будут служить нашим гражданам и гражданам наших стран-партнеров столетиями. Подумайте об этом.

Я все-таки призываю поддержать данный проект, поддержать именно будущее наших стран, будущее наших граждан. Давайте развивать то, что нас объединяет, а не то, что нас разъединяет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Светлана Сергеевна, будете выступать? Пет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование 11-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Закон принят.

Ставится на голосование 12-й пункт повестки. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7%

Проголосовало против 8 чел 1,8%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Закон принят.

Продолжение рассмотрение законопроектов во втором чтении

Законопроект второго чтения об обязанности пользователя радиочастотным спектром по установке радиоэлектронного средства по месту, указанному в свидетельстве о его регистрации https://leo-mosk.livejournal.com/5420506.html

13. 207005-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи» (в части уточнения порядка использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 03.04.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Михаил Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается закрепление обязанности пользователя радиочастотным спектром по установке радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, по месту, указанному в свидетельстве о регистрации радиоэлектронного средства.

Второе чтение 377 0 0 12:36

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи».

Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи» и подготовил его ко второму чтению.

Данный законопроект был внесен Правительством РФ. Принят Государственной Думой в первом чтении 3 апреля 2018 года.

Я, буквально кратко напомню его суть. Законопроектом вносится изменение в пункт 5, статьи 22 Федерального закона «О связи», согласно которому предусматривается обеспечить установку радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации по месту, координатам их установки, указанным в свидетельстве о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств не позднее 30 дней со дня их регистрации.

К законопроекту поступило четыре поправки, две рекомендовано комитетом к принятию. Соответственно, две рекомендовано комитетом к отклонению. Поправки, рекомендованные комитетом к принятию, носят лингвистический и юридико-технический характер. Поправка номер один в таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, по своему смыслу учтена в поправке номер два, рекомендованной комитетом к принятию.

А поправка номер два, рекомендованная комитетом к отклонению, по своей сути сужает предмет регулирования законопроекта. Соответственно, комитетом рекомендована к отклонению.

Законопроект прошел все необходимые процедуры. Замечаний со стороны Правового управления Государственной Думы не имеется.

На основании вышеизложенного, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Георгиевич.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

329 чел.

73,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

329 чел.

Не голосовало

121 чел.

26,9%

Результат: принято

Принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 300 чел.

Не голосовало 150 чел 33,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кудрявцев М. Г. Прошу включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 25 сентября для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроект первого чтения о порядке участия в уголовном деле лица, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве https://leo-mosk.livejournal.com/5420629.html

14. 75674-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части установления порядка участия лица, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления).

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 16.06.17 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, которым КС РФ обязал федерального законодателя внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия лица по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положениями, устанавливающими процессуальный статус и порядок участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления.

Так, УПК РФ дополняется статьей, определяющей статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления, а также статьей 281, устанавливающей порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства.

Второе чтение 372 0 0 12:40

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был внесён во исполнение постановления Конституционного Суда РФ, согласно которого он обязал федерального законодателя внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления правового статуса, порядка допроса в ходе судебного следствия и досудебного следствия. Оно было ... в связи с тем, что данное лицо, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, и уголовное дело выделено в отдельное производство, не является ни свидетелем, ни обвиняемым, ни подсудимым по данному делу. То есть нужно определить, каким образом его должно допрашивать, какие у него права и обязанности.

В ходе до второго чтения поступили две поправки. Первая поправка, таблица номер 1, касается поправка только изменения названия законопроекта. Поправка по таблице номер 2, предлагается внести изменения в 276 статью Уголовно-процессуального кодекса РФ только в части установления порядка допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. То есть вопросы правового статуса и его допроса во время предварительного следствия здесь не предусматриваются.

В связи с этим данная поправка, она противоречит концепции данного законопроекта, в связи с этим комитет предлагает его отклонить. С учетом данных поправок комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

329 чел.

73,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

329 чел.

Не голосовало

121 чел.

26,9%

Результат: принято

Принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 290 чел.

Не голосовало 160 чел 35,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Уголовные дела с административной преюдицией и Новое основание изменения территориальной подсудности: сомнение в объективности и беспристрастности суда – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5420817.html

15. 346533-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам подсудности уголовных дел».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

1) Передать из подсудности мировых судей к подсудности районных судов рассмотрение уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией, а именно:

нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию;

розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции;

неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

незаконное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством о ведомственной или государственной охране, совершенное неоднократно;

нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

2) Установить новое основание изменения территориальной подсудности – наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, а также уточнить процедуру изменения территориальной подсудности.

Второе чтение 374 0 0 12:41

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данный проект федерального закона направлен на уточнение предметной и территориальной подсудности уголовных дел. Государственной Думой в первом чтении он принят 3 апреля 2018 года.

Ко второму чтению поступило три поправки, они сведены в таблицу номер 1, они все носят юридико-технический характер, комитетом рекомендуются к принятию.

Законопроект прошел все необходимые процедуры. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Освобождение от госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества в аварийном и подлежащем сносу доме – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5421179.html

16. 451283-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины).

Документ внесло Законодательное Собрание Иркутской области, он принят в первом чтении 27.07.18 с названием «О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины физических лиц за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному нотариальному удостоверению, в отношении имущества, которое расположено в аварийном и подлежащем сносу доме.

Второе чтение 369 0 0 12:43

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ38 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский. Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 27 июля 2018 года. Он предусматривает освобождение от уплаты госпошлины физических лиц за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии.

К законопроекту поступила одна поправка, она носит технический характер.

Прошу принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Отмена обязанности экономических субъектов по представлению обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности в орган государственной статистики, достаточно в электронном виде в налоговый орган – Сергей Катасонов оптимизировать упростить, основные трудозатраты составить – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5421330.html

17. 497452-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственные органы).

Документ внесло правительство 27.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- отмена обязанности экономических субъектов по представлению обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики и представление указанной отчетности в электронном виде в налоговый орган;

- уполномоченным органом по формированию, ведению и обеспечению доступа государственных органов и заинтересованных лиц к ресурсу государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности определяется ФНС России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 367 0 0 13:01

18. 497382-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса РФ» (об уточнении круга лиц, которые представляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган).

Документ внесло правительство 27.06.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект разработан в развитие законопроекта «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и предусматривает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) по предоставлению обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, а также устанавливает, что сведения, содержащиеся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, касающиеся обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, не относятся к налоговой тайне (за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть ограничен).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 372 0 0 13:02

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, рассматриваем законопроекты в первом чтении. 17-й и 18-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

И 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович Трунин. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается пакет изменений в Законодательство РФ, а именно в закон «О бухгалтерском учете» и в Налоговый кодекс РФ. Он направлен на изменение системы представления бухгалтерской отчётности в государственные органы.

Напомню, что в настоящее время организации представляют отчётность в адрес множества государственных органов, в первую очередь – это органы статистики, но это и налоговые органы и по отдельным законодательным актам – отраслевые органы исполнительной власти.

Это сопряжено со значительными затратами как затратами временными, так и материальными, которые несут как составители отчётности, представляющие в различные органы, так и сами органы государственной власти при обработке получаемых данных.

Соответственно, целью представляемых сегодня законопроектов является изменение такого порядка и переход к «одному окну» при представлении бухгалтерской отчётности организациям.

Для этого законопроекты предусматривают в части законодательства «О бухгалтерском учёте». Это представление бухгалтерской отчётности только в один адрес, для этого будет создан государственный информационный ресурс такой отчётности, и отчётность будет предоставляться и заноситься в этот ресурс.

Предполагается передать от Росстата, которая сейчас ведёт, отвечает за... является основным каналом, куда представляется бухгалтерская отчётность, передача Федеральной налоговой службе функций по формированию и введению такого государственного информационного ресурса.

Переход к представлению такой отчётности, как и любой другой налоговой отчетности, предполагается осуществлять только в электронном виде и предполагается также обеспечить свободный доступ ко всем заинтересованными органам, включая государственные органы, к государственному информационному ресурсу и к данным, которые в нём содержатся.

Корреспондирующие поправки в налоговое законодательство предусматривают соответственно исключение обязанности по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган, если такая отчётность представляется в государственный информационный ресурс, это, если в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте, и снятия режима налоговой тайны с той бухгалтерской отчётности, которая представляется в этот ресурс, поскольку, как и сейчас к той отчётности, которая представляется в Росстат, предполагается открыть, как я уже сказал, свободный доступ.

Переход на новый порядок представления отчётности госорганам планируется, начиная с той бухгалтерской отчётности, которая будет составлена за 2019 год, то есть, с 1 января 2020 года, при этом для малого бизнеса установлен более длительный переходный период до 1 января 2021 года.

Отмечу, что на организационно-технические мероприятия, которые связаны с созданием информационного ресурса о бюджетном законодательстве, а именно, законом «О федеральном бюджете на 2018 год...», уже предусмотрено необходимое финансирование.

Поскольку представленные сегодня законопроекты будут способствовать снижению административной нагрузки на тех, кто составляет бухгалтерскую отчётность, обеспечат права граждан и организаций на получение свободного доступа к публичной бухгалтерской отчётности, просим поддержать указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Васильевич Юрков. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович достаточно подробно остановился на законопроектах, и я, пожалуй, отражу только самые главные и важные моменты, о которых уже на самом деле давно просит бизнес, и один из них – это сокращение нагрузки на отчётность.

Что происходит сейчас и на данный момент? Компании обязаны представлять бухгалтерскую отчётность в налоговую инспекцию, в Росстат, а в соответствии с перечисленными законами, такими как «Об основах туристской деятельности», «Об инвестиционных фондах», «О кредитной кооперации», также необходимо предоставлять отчётность. Поэтому предлагаемые законопроекты решают одну из самых главных задач для бизнеса, а это снижение статистической нагрузки и переход на принцип единого окна. То есть, теперь с принятием закона, бухгалтерская отчётность вместе с аудиторским заключением поступает только в налоговую инспекцию в электронном виде.

И соответственно, в свою очередь, налоговая инспекция формирует на информационный ресурс, который будет в соответствии с запросами органов государственной власти, органов местного самоуправления, также заинтересованных лиц предоставлять соответствующий доступ к этой информации.

К законопроекту из регионов поступили только положительные отзывы -как от законодательных, так и от исполнительных органов власти. Поэтому Комитет по бюджету и налогам просит поддержать в первом чтении данные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Вопросы есть, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста. Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Вячеславович, вопрос вам. В пояснительной записке сказано, что принятие системы «одного окна» приведёт к сокращению административных издержек и компенсирует затраты организаций на переход в электронную систему. Есть ли возможность сегодня сравнить затратную часть вот части нынешней, действующей и электронной системы? Спасибо.

Трунин И. В. Сергей Васильевич, речь идёт о тех затратах, которые несут организации в первую очередь на составление отчётности, поскольку ряд функций и требований сейчас направлен на то, чтобы эту отчётность представить в бумажном виде. В случае принятия законопроекта это не надо будет делать, и в рамках единого канала общения с налоговым органом, который должен быть у каждого налогоплательщика, будет такая отчётность представляться.

А второе. Я об этом говорил в своём выступлении, что сейчас стандартная, обычная организация-налогоплательщик сдаёт эту отчётность, как минимум, в два адреса – это Росстат и Налоговый орган. Отдельные специальные нормы устанавливают необходимость представления такой отчётности и в иные государственные органы, если есть отраслевое регулирование, это тоже повлечёт за собой снижение таких издержек.

Назову одну цифру. За 2017 год отчётность в Росстат только представили 2 миллиона 385 тысяч организаций. Вот у каждой из этих организаций снизятся издержки, как минимум, на представление отчётности в один дополнительный адрес. Сколько это в рублях, сказать сейчас сложно, поскольку это затраты бизнеса, у каждого процессы составления, представления отчётности организованы по-разному, но, естественно, это будет определённая экономия. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Илья Вячеславович, с одной стороны, это хороший закон. На самом деле это намного облегчит работу предприятий. Но данные становятся достоянием любого человека. А время ещё пока сложное. А захват предприятий ещё продолжается. Поэтому не опасно ли это будет для предприятий? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, сейчас в соответствии с действующими нормами любой из нас может запросить бухгалтерскую отчетность в органах Росстага, но, правда, по месту ее предоставления, в том территориальном органе, куда эта отчетность предоставлена, и Росстат такую отчетность предоставляет.

Могу, опять же, привести цифры, что за 2017 год было, таким образом, подано более 8 миллионов запросов, и на каждый из них Росстат отвечал. Поэтому здесь никаких изменений не предусматривается законопроектом.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, сумма достаточно большая закладывается, там порядка миллиарда рублей. Мы понимаем, что это на самом деле даст в итоге такой кумулятивный какой-то эффект.

Но вопрос следующий. Ведь у нас дублирование идет не только по бухгалтерской отчетности. Если мы концептуально решаем отказаться от этого дублирования, почему по другим, скажем так, направлениям, где идет такое пересечение, почему вы не хотите сразу этот вопрос снять, а не только по бухгалтерской отчетности?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, на самом деле мы пытаемся это снимать. Если есть какие-то ещё такие очевидные случаи дублирования предоставления одних и тех же данных в разные органы, мы можем вместе с вами поработать над этим и такие изменения подготовить и предложить.

Но напомню, что у нас даже сейчас и в Налоговом кодексе, и в других законодательных актах прописаны нормы о том, что если какая-либо информации, скажем, о заявителе, находится в распоряжении других государственных органов, а нужна она третьему государственному органу, то он не вправе ее запрашивать у заявителя, а обязан по каналам электронного документооборота запросить, скажем так, у соисполнителей. Поэтому эта работа ведется. И это лишь такой большой, но очередной шаг на пути исключения дублирования предоставления данных.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, все меры, направленные на упрощение бумажной волокиты для малого и среднего бизнеса, фракция ЛДПР всегда будет поддерживать.

Хочу задать вам уточняющий вопрос. В тексте законопроекта сказано, что предоставление информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе для государственных органов и органов местного самоуправления, Центрального банка РФ будет осуществляться без взимания платы.

Но в данном списке отсутствуют государственные внебюджетные фонды. Для них доступ будет платным?

Спасибо.

Трунин И. В. Во-первых, хочу отметить, что предусмотрен такой порядок, при котором предоставление информации в электронном виде осуществляется, в любом случае, бесплатно, вне зависимости от получателя. Мы планируем такой порядок. Речь идет, когда мы говорим о плате, лишь о предоставлении информации на бумажном носителе, то есть порядок аналогичный тому, как сейчас, например, действует при выписках из реестра юридических лиц.

Ну, вполне возможно, что, наверное, органы государственных внебюджетных фондов, если такая информация нужна, то ко второму чтению можно это изменение в законопроекте учесть, мы против него не возражаем, если оно будет. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, не считаете ли вы нужным и необходимым усиление ответственности за недостоверность предоставляемой информации? Почему? Потому что у нас даже Центробанк, вот я регулярно смотрю на его сайт, казалось бы, важнейшая цифра вывоза капитала, они систематически меняют данные, что в принципе не должно быть.

Ну, и второе. Вы, вероятно, знаете, что во многих ведущих странах есть серьезная ответственность за не предоставление и предоставление недостоверной информации. А у нас сегодня даже у Росстата в принципе нет серьезной ответственности за не предоставление данных, в результате наша статистика, ну, достаточно условна, более того, по многим параметрам нельзя в динамике проанализировать, потому что меняется классификация.

Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну, нельзя сказать, что мы выступаем однозначно за многократное ужесточение ответственности, но понимаем, что за предоставление недостоверной отчетности, либо за не предоставление отчетности, ответственность должна быть достаточно весомая.

И поэтому вот буквально недавно были внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, и там в два раза увеличены штрафы за недостоверную отчетность.

Более того, у нас в Уголовном кодексе есть статья об искажении бухгалтерской отчетности, правда она касается лишь финансовых организаций и в тех случаях, когда наступило банкротство таких финансовых организаций. То есть такая ответственность применяется.

Изменение формы предоставления бухгалтерской отчетности не имеет прямого отношения к, как бы ... ответственности за ее непредоставление, но если в дальнейшем совершенствовать обсуждать систему ответственности и уровень ответственности за непредоставление отчетности или искажение данных, это тоже можно над этим поработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. ...поддержит данный законопроект при условии, что вот те вопросы, которые мы сегодня задавали, мы их все-таки рассмотрим.

Илья Вячеславович, обращаю внимание, колоссальные средства, миллиард рублей, ну это большой ресурс, это причем в одном, только в следующем году, ну и плюс там на следующие года расписано в технико-экономическом обосновании.

Я когда задавал вопрос, я говорил про объединения, и о том, чтобы посмотреть, что еще можно, скажем так, вот исключить в качестве дублирования.

Я имел в виду следующее, что информация, которая будет содержаться в бухгалтерской отчетности, этой информации вполне достаточно, для того чтобы те формы, которые отдельно в Росстат сдает налогоплательщик, полностью, скажем так, эти сведения оттуда получить.

Вы Илью Вячеславовича не отвлекайте, а том мы потеряем второе чтение и проголосуем против.

Например, в Росстат отдельно сдается форма по количеству работников, значит, и их заработных платах. В бухгалтерской отчетности, если это наемные работники, значит эта информация, она присутствует.

То есть если мы, скажем так, в рамках этого ресурса не просто скажем «сдавайте только в одно место», Но и разрешим, как вы сами говорите, органам эту информацию получать, то мы тем самым можем вот тоже освободить налогоплательщиков.

Следующий момент. Информация о товарообороте. Эту тоже информацию налогоплательщики сдают в Росстат. Сегодня у нас онлайн-кассы, практически вся необходимая информация, она в налоговой инспекции присутствует. То есть здесь речь идет о том, что такая, если информация нужна, то, конечно, может получить Росстат эту информацию в налоговой, тоже можно освободить. Раз уж мы деньги такие вкладываем, давайте это тоже посмотрим.

Ну, и те формы, которые у нас сдаются сегодня: 1-НДФЛ, 6-НДФЛ, по страховым взносам, они дублируют друг друга. То есть внутри тоже можно провести оптимизацию, не сдавать бухгалтерскую отчетность, в рамках которой все эти формы, они могут получиться. Поэтому, если мы тратим народные деньги на это, давайте мы как-то и дадим послабление в качестве отчетности нашим налогоплательщикам.

И последний момент по малому бизнесу. Когда мы говорили об упрощении в прошлый раз, и мы с Андреем Михайловичем здесь спорили, все-таки упрощение подразумевает возможность, скажем так, вести самостоятельно индивидуальному предпринимателю или малому предпринимателю. Вот то, что мы сейчас имеем форму упрощенную, она ничем не отличается от той формы, которую полную ведет налогоплательщик. Она подразумевает наличие программы 1С, квалифицированного бухгалтера и так далее. Все трудозатраты, Илья Вячеславович, не в том, что нужно приехать в налоговую инспекцию или нажать кнопку «пуск» в компьютере, основные трудозатраты – это составить эту отчетность, вот в чем проблема.

Поэтому, если мы хотим для малого бизнеса сделать, так сказать, передышку, надо серьезно изменить форму отчетности, ее значительно упростить. Спасибо.

Председательствующий. Носов Александр Алексеевич, пожалуйста.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемые два законопроекта, существенно снижают у нас административную нагрузку на бизнес, сокращают издержки у нас, как временные, так и материальные. Я тут не соглашусь, в любом случае, и отчет, и отправление, и создание на бумажных носителях информации – это тоже огромные затраты. И посредством норм данных законопроектов делается еще один шаг к принципу «одного окна». И теперь наши юридические лица не будут ездить в разные органы, и сдавать эти отчеты на бумажных носителях.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данных законопроектов в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 17 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

372 чел.

82,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

372 чел.

Не голосовало

78 чел.

17,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

К целевым поступлениям на содержание НКО отнесены средства, полученные профессиональным объединением для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля управляющей страховой организации – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5421732.html

19. 512596-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 251 Налогового кодекса РФ в части отнесения средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности».

Документ внесло правительство 17.07.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроект предлагается установить, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:

- средства, которые получены профессиональным объединением, и предназначены для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля управляющей страховой организации;

- средства, которые получены профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и предназначены для осуществления компенсационных выплат, предусмотренных указанным ФЗ, для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля, а также средства, полученные в соответствии с указанным ФЗ этим профессиональным объединением страховщиков в виде сумм возмещения компенсационных выплат и расходов, понесенных в связи с рассмотрением требований потерпевших о компенсационных выплатах.

Первое чтение 368 0 0 13:06

Стенограмма

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 251 Налогового кодекса РФ в части отнесения средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается достаточно технический законопроект. Напомню, что в настоящее время отраслевым законодательством созданы профессиональные объединения страховщиков, каждое из которых формирует определённого рода компенсационные фонды, цели формирования и направления расходования которых соответственно определены указанными законами. Речь идёт: закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательном страховании 1ражданской ответственности перевозчика за причинение вреда и обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Уже в настоящее время Налоговый кодекс, а именно статья 251 предусматривает, что взносы непосредственно страховщиков в эти профессиональные объединения не подлежат налогообложению налогом на прибыль. Но такая норма существует всего в отношении двух из трех профессиональных объединений.

Соответственно, законопроектом предлагается дополнить перечень освобождаемых от налога на прибыль средств новым пунктом – это средствами, которые получают профессиональные объединения страховщиков, созданные в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также несколько уточнить редакцию в части перечня доходов, которые поступают профессиональному объединению страховщиков, исходя из правоприменительной практики, дополнив его расходами на компенсацию недостающих активов при передаче страхового портфеля.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Мергсна Дадар-ооловича Ооржака, пожалуйста. Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

На Комитете по бюджету и налогам данный вопрос достаточно серьезно обсуждался, и законопроект был рассмотрен. В нем, значит, вносятся изменения и дополнения в пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, который как раз расширяет перечень целевых поступлений для ведения уставной деятельности и профессиональных объединений страховщиков.

Также, в частности, законодательством предусмотрено, как отмечал Илья Вячеславович, что к полномочиям профессиональных объединений страховщиков отнесена компенсация недостающей части активов при передаче страхового портфеля за счет средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат. Средства, предназначенные для осуществления компенсационных выплат, носят целевой характер. И вместе с тем вот в статье 251 Налогового кодекса РФ отсутствует прямое указание на отнесение указанных средств к доходам, не указываемым при определении налоговой базы.

Законопроект данное несоответствие исправляет, и, как было отмечено, к целевым поступлениям у нас относят также средства, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с законом о страховании опасного объекта. Законопроект также предусматривает соответствующий дополнительный пункт в отраслевой закон.

Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать и принять в первом чтении данный законопроект. Органы исполнительной власти субъектов, также законодательной власти субъектов РФ поддерживают данный законопроект. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается проект закона в первом чтении.

Законопроект первого чтения о максимальном размере полевого довольствия 700 рублей в день, освобождаемом от НДФЛ https://leo-mosk.livejournal.com/5421965.html

20. 527489-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ (в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц)».

Документ внесло правительство 08.08.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается установить максимальный размер полевого довольствия, освобождаемый от обложения налогом на доходы физических лиц, – 700 рублей за каждый день нахождения в полевых условиях.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Первое чтение 300 20 0 13:20

Стенограмма обсуждения

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ (в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц)».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Последний пакет налоговых законопроектов в первом чтении на сегодня.

Законопроект касается внесения изменения в 217-ю статью Налогового кодекса и направлен на решение проблем, о которых, в том числе, много говорили и в Государственной Думе... депутаты Государственной Думы.

Дело в том, что в настоящее время Трудовым кодексом в случае работы вне основного места работы работодатель обязан компенсировать расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства. И Трудовым кодексом предусмотрены два вида выплат: первое – это суточные, второе – это полевое довольствие, которое, соответственно, выделяется, когда работа осуществляется в пути, в полевых условиях или работа экспедиционного характера.

При этом Налоговый кодекс устанавливает предельный норматив освобождаемых суточных, это 700 рублей в день, и не устанавливает такого норматива для выплаты полевого довольствия. В результате такого, ну, пробела, по сути, законодательного регулирования мы стали наблюдать, что во многих случаях выплаты полевого довольствия составляют до 85 процентов всего фонда оплаты труда, который выплачивается.

Совершенно очевидно, что эта норма используется для уклонения от налогообложения НДФЛ.

В частности, например, по информации Республики Саха (Якутия), которая и ставила эту проблему, размер ежедневного полевого довольствия варьировался и составлял до 2 тысяч рублей в сутки.

Поскольку выплаты суточных и полевого довольствия и, с точки зрения Трудового кодекса и, с точки зрения, собственно, экономической, абсолютной и эквивалентной, правительство предлагает установить одинаковый норматив освобождаемых выплат в размере 700 рублей за каждые сутки как по командировочным, так и по выплатам, в виде полевого довольствия.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект сегодня инициирован Правительством РФ в связи с тем, что в Налоговом кодексе нет законодательного ограничения размера полевого довольствия, выплачиваемого определённой категории работников и освобождаемого от налогообложения, от налога на доходы физических лиц.

Как вы, уважаемые коллеги, знаете, что в соответствии со статьёй 164 и 168 прим. Трудового кодекса РФ, полевое довольствие является сегодня компенсационной выплатой и выплачивается работникам, которые работают в полевых условиях или участвующих в работах экспедиционного характера.

Конкретный размер устанавливается трудовыми локальными нормативными актами и, следовательно, сумма полевого довольствия сегодня может свободно варьироваться работодателями.

В результате чего отсутствие законодательного определения размера полевого довольствия приводит к исключению указанных сумм из налоговой базы по налогу с доходов физических лиц и к недопоступлению доходов в местные бюджеты.

Оценить суммы доходов, к сожалению, не представляется возможным, так как с введением в 2006 году в Трудовой кодекс РФ отдельной строки в статью 168, возможность выплаты полевого довольствия получили организации независимо от вида осуществляемой ими деятельности, поскольку размер и порядок возмещения расходов, связанные со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников, стал устанавливаться коллективными договорами и соглашениями, и иными локальными нормативными актами.

Представитель правительства уже сегодня обозначил ту позицию, что действующее на сегодня законодательство, пункт 3 статьи 217, он только ограничивает и устанавливает размеры суточных в размере 700 рублей за сутки, но при этом то, что касается полевого довольствия, данные ограничения этих сумм не введены.

Законопроектом ни в коей мере не ограничивается сама сумма выплачиваемого полевого довольствия, а только ограничивается та её часть, которая будет не подлежать обложению налогом на доходы физических лиц.

В проекте федерального закона предложено установить предельный размер необлагаемого размера полевого довольствия по аналогии с командировочными расходами на территории РФ 700 рублей в сутки.

Однако при обсуждении в Комитете по бюджету и налогам данного законопроекта было предложено ко второму чтению рассмотреть, и данную сумму, предложенную авторами, всё-таки обосновать с учётом того, что сегодня организации работают на разных территориях РФ, и при этом было предложено, что есть необходимость и учитывать определённые коэффициенты, исходя из той потребительской корзины, которая существует в субъектах РФ. Поэтому мы полагаем, что при подготовке ко второму чтению данный размер должен быть уточнён.

Законопроект рассмотрен Правовым управлением Государственной Думы, концептуальных замечаний не имеется, Счётная палата данный законопроект поддерживает. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович!

Вот Галина Иннокентьевна очень правильно доложила обстановку, которая в комитете сложилась в ходе обсуждения законопроекта. Действительно, почему именно 700 рублей?

И насколько мы выигрываем, когда будем высчитывать вот это НДФЛ, от полевых бригад геологов, нефтяников, вахтовиков и прочее, прочее? У них условия жизни и так плохие, а мы тут ещё, собственно, как-то мелочимся. Сколько мы от этого выиграем? Какие ваши предложения?

Трунин И. В. Валентин Сергеевич, мы перестанем проигрывать на уклонении от налогообложения заработной платы, которая выплачивается под видом полевого довольствия, в частности работникам, работа которых в соответствии носит разъездной характер. Вахтового метода это не касается, потому что в соответствии с Трудовым кодексом существует отдельный вид выплат – это надбавка за вахтовый метод, она не освобождается от налогообложения, является частью зарплаты, и там нет, собственно, проблем в части налогообложения.

С точки зрения суточных и полевого довольствия – это практически идентичные нормы, они через запятую идут в Трудовом кодексе, и именно поэтому мы и предлагаем идентичную сумму освобождения от НДФЛ, чтобы не было соблазна суточные назвать полевым довольствием или зарплату привести полностью в полевое довольствие, как это осуществляется сейчас.

С нашей точки зрения, если мы говорим об увеличении норматива, то есть считаем по каким-то причинам, что 700 рублей освобождаемых суточных, а в случае принятия законопроекта и полевого довольствия – это мало, надо это обсуждать, но в том числе с учётом бюджетных эффектов, потому что это налог на доходы физических лиц, это доходы бюджетов субъектов Федерации. Поэтому это необходимо принимать во внимание, хотим ли мы повлечь за собой снижение бюджетных доходов регионов в связи с возможным увеличением норм освобождаемых суточных и полевого довольствия. Спасибо.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Илья Вячеславович, я бы хотел ваше внимание обратить ещё вот на какую проблему. Дело в том, что полевое довольствие в нашей стране получают не только работники тех или иных организаций, но и такая категория граждан, которая является студентами, которые проходят полевые практики: это археологи, геологи и так далее. Вот на сегодняшний момент размер полевого довольствия для этой категории составляет что-то около 150 рублей в день, и этот норматив не менялся уже в течение полутора десятков лет. С одной стороны, эта проблема упирается в существующие нормативно-правовые акты, которые не меняются, с другой стороны, в недостаток финансирования, которое на эти цели из федерального бюджета вузам предоставляется.

У меня вопрос: эту проблему можно ли отрегулировать в рамках настоящего проекта федерального закона, который вы докладывали? Либо он требует какого-то более другого детального рассмотрения?

Трунин И. В. Юрий Геннадьевич, это, очевидно, требует другого детального рассмотрения, поскольку сейчас мы рассматриваем законопроект, который устанавливает суммы необлагаемого полевого довольствия. И правительство предлагает эту сумму установить 700 рублей в день. То есть даже если эти 150 рублей будут повышены в два или в три раза, все равно они не будут облагаться НДФЛ, как это происходит сейчас. А нормы, связанные с регулированием самого размера, источниками для такой выплаты, это очевидно, это бюджетное законодательство, законодательство, которое регулирует такого рода правоотношения. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, мы, конечно, поддерживаем наведение порядка в этой сфере, потому что те цифры, которые вы назвали, до 80 процентов здесь оформляются в виде довольствия, мы реально понимаем, конечно, это не довольствие, а это доход гражданина.

Вместе с тем, мы тоже понимаем, что 700 рублей для реальных полевых условий, эта сумма недостаточная.

Вот есть ли сегодня ко второму чтению у правительства предложения, как найти «золотую середину»? Может быть, кратность какую-то установить в зависимости от региона, привязать ее к этим суточным? Но, конечно, размер самих суточных для довольствия, он, конечно, мал. И буквально вот в том виде, в котором мы видим законопроект, это, конечно, увеличение налоговой нагрузки на те предприятия, которые реально работают в полевых условиях.

Есть ли у вас концепция всё-таки, скажем так, определенной формулы, связанной с суточными, для того чтобы это была не какая-то цифра, которая в абсолютной величине присутствует?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Мы считаем, и достаточно давно уже эта сумма установлена в Налоговом кодексе необлагаемых суточных, 700 рублей в день для командировок по РФ, и 2,5 тысячи по командировкам за рубеж.

Там вопрос в том, единственное, нужно ее индексировать, не нужно? Если обсуждать о том, что нужно ее индексировать и увеличивать по каким-то причинам, надо иметь в виду, что, естественно, это повлечет за собой выпадающие доходы субъектов, потому что, как правило, суточные, естественно, и полевое довольствие может быть выше, поскольку устанавливается коллективным договором выше, и локальными нормативными актами выше, чем необлагаемый этот минимум.

Если говорить о концепции, то правительство считает и отразило это в своем законопроекте, что и суточное, и полевое довольствие как нормы, как выплаты, которые регулируются практически идентичными положениями Трудового кодекса, должны освобождаться в рамках одинакового норматива. Потому что и расходы на, скажем так, проживание вне основного места жительства могут быть дифференцированы, в зависимости от места командировки. Существуют совершенно различные населенные пункты в РФ с совершенно различными затратами на проживание, помимо гостиницы.

Точно также и полевое довольствие – существуют совершенно разные полевые условия, и тоже нельзя сказать, что это сумма может подходить всем. Для кого-то она будет, очевидно, более высока, для кого-то более низкая но, обсуждая этот размер, мы всегда должны исходить не только из реальных затрат, но и из бюджетных эффектов, которые могут быть понесены.

Что касается дифференциации по субъектам или по территориям, мне кажется, что это достаточно сложно администрировать. И стоит ли это того? -второй вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ (в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7%

Проголосовало против 20 чел 4,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о зачислении в бюджет Пенсионного фонда РФ нового источника – средства от конфискации в результате совершения преступлений коррупционной направленности – Валентин Шурчанов Конфискат может поступать только в бюджет, законопроект не проработан, чтобы покрасоваться перед пенсионерами – Николай Коломейцев Если без PR 1,8 млрд на 6 лет, бюджет Пенсионного фонда 8,6 трлн Шумовая завеса неправедных решений – Андрей Исаев Не столько экономическая составляющая сколько социальная справедливость Закон носит социально-политический характер https://leo-mosk.livejournal.com/5422581.html

21. 544566-7 Госдума в итоге митингового обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда РФ».

Документ внесли 06.09.18 Депутаты ГД С.И.Неверов, А.Д.Жуков, А.К.Исаев и др. (ЕР); Члены СФ А.А.Турчак, Н.В.Федоров и др.

Представил член комитета по бюджету и налогам Андрей Исаев.

Законопроектом предлагается с 01.01.2019 года включить в перечень доходов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, новый источник – средства, полученные от конфискации, в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

Первое чтение 350 1 1 13:47

Стенограмма обсуждения

Пункт 21-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда РФ».

Доклад Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект относится к пакету решений, которые МЫ принимаем В СВЯЗИ С изменением параметров пенсионной системы. Он внесен группой депутатов и членов Совета Федерации.

Смысл законопроекта достаточно прост. Мы предлагаем все средства, которые конфискованы в судебном порядке у лиц, участвующих в коррупционных преступлениях, а также доходы от реализации их имущества или распоряжение их имуществом направлять в Пенсионный фонд РФ на выплату страховых пенсий.

Для этого вносится соответствующая поправка в пункт 1-й статьи 146 Бюджетного кодекса РФ.

Мы запросили, готовя этот законопроект, у Федерального казначейства прогноз, о какой сумме будет идти речь. Федеральное казначейство назвало сумму 1 миллиард 800 миллионов, но мы с вами прекрасно понимаем, что сумма эта условна. Никто не может предсказать, сколько денег будет конфисковано решением суда у коррупционеров в ближайший год, два, три, шесть лет. Здесь, с нашей точки зрения, важен сам принцип.

Деньги, которые коррупционеры пытались украсть у общества, у государства, у людей, будут направлены целевым образом на решение социальной проблемы тех самых людей, которых пытались обокрасть коррупционеры. В первую очередь на решение проблемы тех, кто нуждается в наибольшей нашей поддержке – пенсионеров.

Законопроект рассмотрели комитет и Счетная палата, они высказали замечания, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Авторы и Комитет по бюджету и налогам просят вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, вот если без чисто пиара, скажите, пожалуйста, вот вам там казначейство написало 1,8 миллиарда на шесть лет. А у нас только на год, Вы же знаете лучше всех, бюджет Пенсионного фонда 8,5 триллиона.

И как же они считались, мы же с вами все видели, у одного полковника Захарченко 9 миллиардов, у губернатора Хорошавина у одного миллиард. Ну если всех 10 губернаторов осужденных взять, это ж мелкие сошки.

То есть получается, что у нас надо может Следственный комитет тогда озадачивать как таможню, вот чтобы по вашему принципу формировать доходную часть бюджета Пенсионного фонда. Спасибо.

Исаев А. К. Спасибо, Николай Васильевич. Я хочу обратить внимание о том, что ни в отношении полковника Захарченко, ни в отношении Хорошавина и других названных вами лиц, не вступил в законную силу приговор суда, который предусматривал бы конфискацию соответствующего имущества. Может быть, этим руководствовалось казначейство, когда называло цифры, оно, может быть, руководствовалось цифрами конфискации за какой-то определенный период времени.

Но, если мы примем с вами этот закон, это будет означать, что, безусловно, все средства, полученные в результате вступившего в законную силу приговора суда, имущество, конфискованное у коррупционеров, лиц, участвующих в коррупционных преступлениях в безусловном порядке будут направляться в бюджет Пенсионного фонда. В данном законе, с моей точки зрения, главное сейчас, на сегодняшний день не столько экономическая составляющая, сколько социальная справедливость.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Андрей Константинович, у меня вопрос. Вот те средства, которые конфисковывались до этого или еще не конфисковались, на них будет распространяться? Потому что в законе об этом ничего не сказано. Я понимаю, что закон обратной силы не имеет, но, может быть, те деньги, которые сегодня в подвешенном состоянии, ну, допустим, там, тоже уже упоминался Захарченко, может быть, сделать так, чтобы на них тоже это всё распространялось в случае принятия этого закона?

Исаев А. К. Спасибо за ваш вопрос. Я думаю, что те деньги, которые были конфискованы ранее, уже поступили в федеральный или местный бюджет, или в бюджет субъекта Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом. И, конечно же, они расписаны и возврату не подлежат.

Но, если мы с вами достаточно оперативно примем этот закон, я думаю, что мы успеем до приговора суда по делу Захарченко, и тогда эти деньги, безусловно, пойдут в Пенсионный фонд.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Андрей Константинович, вы в докладе сказали, что те деньги, которые пытались украсть коррупционеры, вы, наверное, оговорились, то есть деньги, которые украдены уже были, правильно я понимаю, да? Это один момент.

И я не очень понимаю, насколько, всем, наверное, известно, все и так эти деньги поступали в бюджет. Значит ли это, что эти средства будут дополнительно идти в бюджет Пенсионного фонда сверх тех денег, которые идут по целевым назначениям от государства?

Исаев А. К. Да, вы правильно понимаете. Эти деньги будут дополнительно, сверх тех средств, поскольку в проекте бюджета мы не можем с вами заложить такую статью как поступления от конфискованных денег коррупционеров, правильно? Мы не знаем, что написать, какую цифру, сколько будет принято таких решений. Это деньги, которые сверх запланированных бюджетом Пенсионного фонда и федеральным бюджетом будут поступать в бюджет Пенсионного фонда.

И я принимаю ваше замечание: не пытались украсть, а украли, раз уже дело дошло до конфискации. Согласен с вами.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Андрей Константинович, действительно деньги, они будут идти дополнительно, потому как нет понимания – сколько будет изъято у коррупционеров. Но при корректировке параметров бюджета Пенсионного фонда будет пересмотрен размер трансферта из федерального бюджета.

В связи с этим, и тем более, что вы знаете, президент внёс поправки и на пять лет индексация, она уже зафиксирована, то есть эти деньги, они не смогут сверх той зафиксированной индексации использоваться для роста пенсий, поэтому у нас какое предложение. Может быть, ко второму чтению эти деньги окрасить и в отдельный резервный фонд, эти 5-6 лет копить, и тогда уже по общей схеме индексации в зависимости от возможностей бюджета Пенсионного фонда их можно было бы пустить на рост пенсий пенсионеров. И вернуться к вопросу индексаций пенсий, в том числе и работающим пенсионерам.

В противном случае все эти конфискованные деньги, они будут лишь позволять пересматривать параметры бюджета и снижать объём трансферта из федерального бюджета.

Исаев А. К. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, предложение как бы эти деньги резервировать до истечения пятилетки, когда расписана индексация, оно интересное. Я думаю, давайте мы его с вами обсудим. Вы совершенно справедливо говорите о том, что после того, как эта пятилетка, которая расписана в поправках президента, завершится, у нас будет ещё индексация по дополнительным доходам Пенсионного фонда с 1 апреля. И тогда эти деньги заработают непосредственно. И мне кажется, что давайте эту идею рассмотрим, она представляется мне достаточно интересной как автору законопроекта.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович, насколько продумано, что напрямую в Пенсионный фонд отчислять?

Насколько я понимаю Уголовный кодекс, это присваивается и осуждается виновный от имени РФ, и поэтому ни в какие пенсионные фонды конфискованные деньги поступить не могут, они могут поступить только в казну государства РФ, а потом уже через межбюджетные трансферты действительно могут направлять в пенсионное, страховое, ну, в любые другие направления.

Мне представляется, в правовом отношении вопрос не доработан. Спасибо.

Исаев А. К. Ну, что касается доработки законопроекта ко второму чтению, об этом я сказал в своем выступлении.

Наша задача с вами – определить цель, куда эти конфискованные у коррупционеров деньги направляется. Дальше дело государственных органов это реализовать: через Казначейство, будет ли нормативный акт, который предусмотрит иной путь. Мы определяем цель, деньги конфискованы у тех, кто совершил коррупционное преступление, значит, они должны оказаться не где-нибудь ещё, а в бюджете Пенсионного фонда РФ.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С. И только в казну государства могут поступить эти средства, согласен со мной?

Да, я хочу, уважаемые коллеги, действительно, уважаемый Андрей Константинович, вот правовая сторона вопроса мне действительно представляется очень, притом это серьезный вопрос, недоработанной, потому что судить можно только от имени РФ, приговор объявляется от имени РФ, и поэтому все судебные решения, они могут быть реализованы только через казну РФ.

Соответственно, сразу надо было параллельно рассмотреть статью по конфискации имущества, потому что там сказано, что в доход государства обращается, изменить Уголовный кодекс и многие другие, может быть, законопроекты. Я сейчас не готов, именно сколько законопроектов надо поменять, но в целом серьезным таким вот подходом и отношением эти вопросы надо было комплексно разрешить.

Ну и вторая сторона. Я как член Комитета по бюджету и налогам посчитал, а сколько же это, действительно, 1,6 миллиарда рублей в течение 6 лет.

Ну, будем давайте 300 миллионов в год, у нас бюджет Пенсионного фонда 8,5-8,6 триллиона рублей, и получается это даже не 1 процент, даже не 0,01 процента, это 0,004 процента и в конечном итоге никакого экономического, финансового, прочего значения это не имеет.

Да, с точки зрения борьбы с коррупцией, мы, коммунисты, всегда бы поддержали, если бы взяли вот этих наших олигархов, которые всё вывозят за рубеж, собственно, забрали бы эти деньги, и тогда мы бы ни какие-то там полтора миллиарда рублей в течение шести лет, а имели бы сегодня сразу где-то 40-50 триллионов рублей, и тогда Пенсионный фонд и казна РФ действительно зацвели бы, и мы бы сейчас построили на самом деле такое социально справедливое общество.

Поэтому я считаю, что вот кроме пиара, ничего другого сегодня не несёт. А коррупционеров о том, что не в казну государства, а в Пенсионный фонд вы будете забирать, это просто оправдание того, что пред пенсионерами сейчас надо принимать какие-то меры, вот перед ним покрасоваться надо, потанцевать надо, понимаете, чтобы мы лишили их пять лет пенсионного обеспечения. Вот столько денег поступает, а с другой стороны, у них отнимается по 900 там тысяч, полмиллиона рублей и думаете, что население готово потерять вот этот миллион ради того, что вы сейчас направляете туда эти средства. Поэтому наша фракция голосовать, мне представляется, не может по этому законопроекту.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов. Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции, поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, что мы сейчас наблюдаем? Создали проблему по инициативе правительства, и партия власти сейчас пытается героически преодолевать эти завалы самими и организованные на пути. Но если бы это было хоть как-то существенно, я здесь согласен с коллегами, это мёртвому припарки – ваши предложения.

Для чего это делается? Ну, понятно, чтобы показать, как вот мы только что приняли законопроект об уголовном преследовании бизнеса за увольнение предпенсионеров, теперь мы вот коррупционеров, значит, деньги их будем направлять в Пенсионный фонд – это всё для отвлечения внимания.

Реальные серьёзные предложения почему вы не слышите? Наше реальное серьёзное предложение – вводить прогрессивный налог. Что отвечает правительство и Владимир Владимирович Путин? Ну что вы – это 120 миллиардов всего лишь, этого хватит на шесть дней.

1,2 миллиарда на сколько хватит? На один час, если посчитать. За шесть лет 1,2 миллиарда. Почему мы тратим время на обсуждение того, что будет финансировать один час Пенсионный фонд? Нелогично как-то получается. 120 миллиардов. Это какую шкалу посчитать? По нашим предложениям, это сотни миллиардов.

Поэтому вот первое и главное предложение: хотите наполнять Пенсионный фонд, принимайте прогрессивный налог.

Второе предложение. Все вы и я, в том числе, платим регрессивную шкалу отчислений в Пенсионный фонд. Почему, доколе сотни тысяч чиновников, топ-менеджеров, если не миллионы, почему они платят 10 процентов, а не 22? Вот где миллиарды.

Предложение внесено, закон лежит, вы его не рассматриваете. О чём это говорит? О том, что вы действительно создаёте видимость наполнения Пенсионного фонда в плоскую, а может быть, давайте и в прогрессивную шкалу отчисления в Пенсионный фонд и тогда соединим и прогрессивный налог и, во всяком случае, это будет справедливо. И тогда это люди почувствуют, что вы действительно озаботились тем, что нужно наполнять Пенсионный фонд, а не демонстрировать его наполнение.

Введение конкурсных процедур. Вот коллега Гартунг устал уже, у него мозоль на языке, требовать и говорить: 25 триллионов рублей ежегодно госкомпании, госкорпорации осваивают без конкурсных процедур ... 25 триллионов, полтора бюджета. Давайте там хотя бы 10 процентов найдём и сравните с вашим предложением.

Ну и, конечно, наша доблестная Счётная палата, Следственный комитет, прокуроры, огромная армия силовиков, а что они сделали для того, чтобы вернуть триллионы, украденные через многочисленные банки обанкротившиеся, якобы, последних лет? Триллионы рублей утекли. Ну ЦБ санирует, затыкает эти дыры, триллионы рублей уходят, кто их возвращает?

Давайте вот эти триллионы рублей заставим вернуть в казну и в Пенсионный фонд, и спрашивать нужно персонально, кто вот сегодня их ищет? Где хотя бы возбуждение уголовных дел? Почему эти лжебанкиры отделываются лёгким испугом? Вот для кого нужно вводить не уголовную ответственность, как для бизнеса, который уволит предпенсионера, вот для этих нужно вводить ответственность, как госизмена, потому что это действительно госизмена. Никакие санкции, никакая блокада, никакие там шпионы такого вреда не наносят, как эти деятели, которые триллионы уводят деньги, отделываются лёгким испугом, но за редким исключением, потом выходят по УДО и деньги не возвращают. Верните вот эти украденные деньги полным рублём.

А если мы фиксируем (это позорище), что за 6 лет наша вся силовая структура со счётными палатами, с нами вместе вернула 1,2 миллиарда рублей в казну, это позорище. Нужно начинать с этого, почему такая цифра.

Есть у кого поучиться, коллеги. Смотрите, решение съезда КПК Китая. При тех жесточайших, уже действовавших до этого решения санкциях, вплоть до расстрела, там создают специальный комитет по борьбе с коррупцией со специальными полномочиями, вносят в Конституцию чрезвычайные возможности для работы этого комитета. Давайте, вот таким образом, не бороться с коррупцией, не копейки какие-то, относительно, да, украденных денег, возвращать в Пенсионный фонд, давайте побеждать коррупцию, вот тогда, может быть, не будет необходимости рассматривать вопросы повышения пенсионного возраста и введение каких-то новых налогов, оброков, которые, что угодно обеспечивают, только не прорыв.

И самое главное, что, если мы сегодня по инициативе правительства и партии власти говорим о том, что, ну если не повысить пенсионный возраст, то, возможно, через несколько лет нечем будет платить пенсию.

Вы понимаете, что вы заявляете? Вы таким образом расписываетесь в том, что никакой прорыв правительство и партия власти осуществлять не собираются, если даже на пенсию денег будет не хватать. А где же тогда вот эти обязательства о том, что здравоохранение будет абсолютно бесплатным и на соответствующем уровне, образование, зарплаты, рабочие места? Даже если на пенсию правительство не собирается заработать денег и осуществить прорыв в этом вопросе, то во всех остальных тем более не будет возможностей.

Поэтому это политическое заявление, и, прежде чем его принимать, нужно было, если хотите, по одному миллиарду, а тут нужны сотни миллиардов, сначала такое финансово-экономическое обоснование представить, на какие деньги будет выплачиваться не пенсия в размере МРОТа, а достойная – 20, 30, 50 тысяч пенсия, потом тогда повышать возраст. А вы сделали одно, а теперь вот по копеечке будете что, такие законы принимать?

Поэтому не будет поддержки в целом вот этой реформы так называемой. Ну, а этими законами ничего не меняется, вот эту проблему такими примочками и какой-то зелёнкой не лечить, не лечится это.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот этот закон из русской пословицы: «Жарьте рыбу – рыба, может быть, будет». Почему, потому что если вы в этом зале совсем недавно уменьшили на 4 процента страховые взносы в Пенсионный фонд – это более триллиона рублей, а вы предлагаете под 300 миллионов, может быть. Ну, откуда же у вас будут 300 миллионов, если несколько лет идёт разбирательство с Захарченко, и, если верить той информации, которая выливается в СМИ, он, оказывается, уже все эти деньги выиграл в электронном казино, и можно совсем не получить, а ещё и выплатить компенсацию за время отсидки. Понимаете? У нас ведь коррупционер, как большая рыба, прорывает сеть законодательства запросто. И у нас борьба с коррупцией идет только словесная, к сожалению. И в данной ситуации, с моей точки зрения, я согласен с моими коллегами, что это шумовая завеса неправедных решений. Потому что 22-го на проспекте Сахарова будет третий этап всероссийской акции. Придите, послушайте людей. Я уверен, что к вам на работе в округе приходили, ну, если не сотни, то десятки точно людей, которые были категорически против.

С моей точки зрения, пенсионная система – это подстава президента праволиберальной вот этой, взявшей реванш у центристов группы, Чубайса, Кудрина и их сообщников. Неужели вы этого не видите? Ситуация в Приморье, в других местах – это реакция общества на неправомерные, силой продавливаемые решения, которые ничего ни стране, ни ее народу, кроме горя, не принесут. Поэтому нельзя вносить такие законы.

Вот Валентин Сергеевич квалифицировано вам сказал, никакие деньги от конфискации ни в какой Пенсионный фонд по данному алгоритму попасть не могут. Уже существует Уголовный кодекс, где прописаны вес процедуры, как и куда девается конфискат. И самое главное, что сами суммы.

Вы ведь посмотрите, у нас из всех губернаторов, которые сегодня отбывают наказание, меньше 400 тысяч евро никто не взял. По 125 миллионов, по миллиардам берут, понимаете, ну, в лучшем случае, там самый мелкий, там ОПГ там сидит целая, понимаете, но, мне кажется, что это не вариант решения пенсионных вопросов.

Вариант решения – это не повышение ключевой ставки Центробанком, а ее снижение, доступность ресурсов. Вы в этом зале, с этой трибуны нам рассказывали. Два фонда было. Был Фонд будущих поколений и Резервный фонд. Где они уже? Нет их. А их создавали как раз для стабильной выплаты пенсий.

Поэтому, мне кажется, ну, не надо себя обманывать и людей вот такими иллюзорными предложениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово Андрей Константинович Исаев просит. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прозвучали предложения о том, как наполнить Пенсионный фонд при помощи повышения налогов, взносов, конфискации имущества тех или иных социальных групп. Мы с вами зти предложения многократно обсуждали в этом зале, и еще будем обсуждать.

Нам предстоит обсуждать предложения достаточно серьезные осенью этого года о том, каким образом вывести из «серой» зоны миллионы людей, получающих там, вынуждено получающих там, трудовые зарплаты, для того чтобы они тоже платили свои взносы в Пенсионный фонд и участвовали в формировании устойчивой пенсионной системы.

Это всё предстоит обсуждать нам с вами, коллеги.

И я хочу чуть-чуть поправить глубокоуважаемого коллегу Нилова. Никто никогда не говорил о том, что у нас нет денег на выплату пенсий, и поэтому мы предложили изменить параметры пенсионной системы. Нет. Об этом речи не идет. Президент об этом сказал достаточно жестко. Деньги на выплату текущей пенсии есть.

Изменение пенсионной системы (параметров) связаны с желанием повысить пенсии пенсионерам, добиться того, чтобы они были достойными пенсиями, добиться реального увеличения выше уровня инфляции. Для этого всё это делается. Но это не предмет данного законопроекта.

Данный законопроект, конечно же, не может решить все финансовые проблемы пенсионной системы сегодня. Более того, мы цифры, еще раз подчеркиваю, которыми сегодня здесь апеллировали в зале, миллиард 200, миллиард 800, они условные. Никто никогда не спрогнозирует вам, какое количество средств будет конфисковано у коррупционеров, сколько будет получено от реализации их имущества или от использования их имущества.

Этот закон носит социально-политический характер. Это закон о справедливости.

Люди пытались украсть деньги у граждан, у государства, в том числе у пенсионеров. И поэтому неотвратимо эти деньги будут направлены именно для людей, именно для граждан, на самую значимую сегодня социальную цель -выплату достойной пенсии. В этом социальная справедливость предлагаемого законопроекта.

Уважаемые коллеги, в замечаниях, которые сделал комитет и Счётная палата, нет проблемы, связанной с тем, чтобы закон был реализован. Концептуально и комитет (его специалисты) и специалисты Счётной палаты законопроект поддержали.

Есть ряд технических вопросов, которые мы можем решить ко второму чтению, но главное, что мы продемонстрируем политическую волю нашего парламента. Средства коррупционеров, средства, которые пытались украсть у людей и государства, и которые конфискованы судом, будут направлены в первую очередь на решение проблем наших граждан, на решение проблем пенсионеров.

Еще раз убедительно прошу всех поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования.

Николай Васильевич, поддерживайте, это же дополнительный источник. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Коллеги, законопроект в первом чтении принят.

Законопроект первого чтения о праве концессионеров на принятие к вычету НДС по товарам, приобретенным за счет бюджетных инвестиций – Вера Ганзя Лоббистский законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/5422625.html

22. 500482-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (о предоставлении концессионерам права на принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных инвестиций).

Документ внесли 02.07.18 Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР); член СФ В.А.Озеров; Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается применение с 1 января 2023 г. (а не с 1 января 2018 г.) положений, согласно которым, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию РФ, не подлежат вычету в случае получения налогоплательщиком субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных организациями-концессионерами, реализующими проекты по строительству (реконструкции) автомобильных дорог (участков автомобильных дорог (или) искусственных дорожных сооружений) за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов субъектов РФ на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 г.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение 325 1 1 13:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 22-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона предлагает предоставить организациям и концессионерам, реализующим проекты по строительству, реконструкции автомобильных дорог за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджета субъектов РФ на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 года, право не восстанавливать до 1 января 2023 года принятые к вычету суммы НДС по приобретенным за счет таких бюджетных инвестиций товарам, работам или услугам.

Эта норма направлена на сохранение для данных налогоплательщиков, заключающих концессионное соглашение на реализацию указанных проектов до 1 января 2018 года, действующих до указанной даты налоговых условий, что является дополнительной формой субсидирования государством налогоплательщиков, реализующих проекты по строительству автомобильных дорог и должно обеспечить покрытие дефицита средств на финансовые затраты, на реализацию указанных социально важных объектов строительства, что отмечено в Указе Президента РФ номер 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в котором говорится о разработке национального проекта по созданию безопасных и качественных автомобильных дорог. А субъектам предстоит большая работа в части реализации данного указа, в том числе в части изыскания средств на его реализацию.

Принимая во внимание высокую капиталоемкость объектов транспортной инфраструктуры, предлагаемые изменения позволят сохранить стабильность регулярного режима в части налогообложения концессионных проектов.

Теперь о позиции Комитета по бюджету и налогам. Концепция законопроекта комитетом поддерживается и отмечается, что вопрос сохранения в 2018 году порядка принятия к вычету сумм НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджета субъектов РФ на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 года, мы с вами, коллеги, решили в федеральном законе от 3 августа 2018 года номер 303 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Соответственно, при подготовке законопроекта ко второму чтению предстоит работа и предлагается уточнить его положения с учётом указанной нормы, внеся необходимые изменения не в федеральный закон от 27 ноября 2017 года номер 335, а в федеральный закон от 3 августа 2018 года номер 303.

К законопроекту поступили положительные отзывы. Его сегодня поддерживают 40 субъектов РФ, Правительство РФ, Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы.

В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять в первом чтении проект федерального закона номер 500482-7 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Просим, коллеги, вас поддержать. Данный законопроект в интересах развития субъектов РФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть. Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Ильдар Зинурович, скажите, пожалуйста, ну, во-первых, на каком основании комитет его внёс на рассмотрение? Потому что если у нас в Регламенте написано: если требуются бюджетные расходы, а там прямо написано в заключении, что потребуются расходы на покрытие выпадающих доходов, какова сумма этих выпадающих доходов, вы посчитали?

Бикбаев И. 3. Спасибо, Николай Васильевич.

На момент реализации конституционных соглашений никаких покрытий выпадающих доходов не потребуется. Они будут возмещаться после реализации этих соглашений. Это первое.

Второе. Таких соглашений в 2017 году, по нашим данным, в РФ заключалось три, в этом году четыре, но суть в том, что эти, как вы сказали, выпадающие доходы – это фактически они не являются напрямую выпадающими доходами, а являются поддержкой регионов в части возмещения НДС.

Поэтому скажу, по Республике Башкортостан эта сумма составляет 3,75 миллиарда рублей. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ильдар Зинурович, вот сколько таких вообще инвестиционных проектов, хотелось бы знать, во-первых, потому что здесь речь идет в обоснованиях только вот тот проект «Урал», о котором вы говорили. Сколько их вообще? Сколько нужно денег?

А потом мы же все прекрасно понимаем, что концессионеры никогда в накладе не остаются, потому как они получают возмещение из бюджета. То есть получается, они получают деньги из бюджета, получают возврат НДС, но вообще вы понимаете, что как бы мы кого поддерживаем? Либо это какой-то лоббистский проект, либо вас, наверное, попросили? Вот объясните, пожалуйста, нам.

Бикбаев И. 3. Уважаемая Вера Анатольевна!

Вообще концессионное соглашение существует не только в развитии инфраструктуры дорожного строительства, такие концессионные соглашения хорошо работают и в инфраструктурах ЖКХ, например, и очень эффективно, потому что муниципалитеты, субъекты РФ в этом видят дополнительные средства инвесторов, с которыми заключаются эти соглашения. И здесь как раз в данном случае ни о каких выпадающих доходах, как вы говорите, не идет речь, или, как вы обосновываете это, что необходимо из бюджета добавить к этим соглашениям средства. Здесь как раз о другом идет речь.

А что касается сколько таких соглашений, ну вот по нашей оценке, в 2017 году три таких соглашения, а в этом году четыре. Так вот что касается дорожной инфраструктуры, так не... нормально – это поддержать субъекты, которые развивают дорожную инфраструктуру, находят инвесторов и инвесторы вкладываются в развитие этой инфраструктуры, нужно, наоборот, поддерживать такие субъекты, а не говорить о том, что из бюджета будут какие-то деньги и будут выпадающие доходы. Это как раз плюс к тем же бюджетам. Развивая инфраструктуру, добавляются новые рабочие места, это дополнительные возможности вокруг этих дорожных инфраструктурных сетей развивать новые предприятия, новые объекты, об этом идёт речь. Нужно смотреть гораздо дальше, чем в рамках именно вот данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Ильдар Зинурович, есть ли сведения о наличии аналогичных проблем у компаний-концессионеров, работающих в других регионах или в других сферах? Спасибо.

Бикбаев И. 3. Вот коллега из Совета Федерации Озеров, он также является соавтором этого законопроекта. Вот я скажу только на примере Хабаровского края, что, да, такие проблемы есть. Но я думаю, что и наличие о том, что вот 40 регионов нас поддержали в этом законопроекте, это на сегодня только 40, та информация, которая сегодня поступила, это говорит об актуальности и необходимости принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Ильдар Зинурович? У вас есть такая возможность. Бикбаев И. 3. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы с вами всё время ищем средства для развития наших субъектов РФ и одним из основных это привлечение инвестиций. Так вот эффективность этих инвестиций уже показали те проекты, которые реализованы, сданы и находятся в концессионном соглашении и работают. Так если бы эта работа не была бы эффективной, то такие бы проекты не предлагались.

Я, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам в интересах субъектов поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Присаживайтесь.

Ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Вячеслав Володин сообщил о датах рассмотрения законопроектов об исполнении бюджетов за 2017 год и бюджета на 2019 https://leo-mosk.livejournal.com/5423010.html

Стенограмма

Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения вопрос, который мы будем обсуждать на ближайшем заседании Совета Государственной Думы, было бы наверное правильно всё-таки, чтобы вы эту информацию сегодня получили. Возможно, у вас появятся вопросы, предложения, но, во всяком случае, более эффективно будем строить свою работу.

Мы этот вопрос обсуждали с Андреем Михайловичем Макаровым только что. Речь идёт о предполагаемых датах рассмотрения проектов федеральных законов: об исполнении федерального бюджета, об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ, об исполнении бюджета Фонда социального страхования, а также об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Это всё за 2017 год.

И, соответственно, только что обсудили этот вопрос с Александром Дмитриевичем Жуковым, который отвечает за весь блок законотворчества в парламенте. Будем предлагать Совету Государственной Думы рассмотреть вопрос об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2017 год, об исполнении бюджета Фонда социального страхования за 2017 год и об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 26 сентября.

Мы так вот выделяем для того, чтобы было больше времени для обсуждения. А вопрос об исполнении федерального бюджета за 2017 год рассмотреть 27 сентября, потому что иначе у нас очень много времени потребуется для рассмотрения всех четырёх законопроектов – это наверняка снизит качество рассмотрения, поэтому вначале мы рассмотрим фонды, а затем 27-го мы отчёт рассмотрим по исполнению бюджета за 2017 год. Просьба эту информацию принять к сведению для того, чтобы наши коллеги, кто, в том числе, представляет Государственную Думу в этих фондах и также председателей комитетов, могли более активно подготовиться к рассмотрению данного вопроса.

Мы также, коллеги, ожидаем, что до 1 октября у нас поступит проект федерального закона о бюджете на 2019-2020-й и 2021-й годы. Исходим из того, что, если законопроект поступит на следующей неделе, до конца недели, нам необходимо будет провести дополнительное внеочередное заседание Совета, скорее всего, на региональной неделе, возможно, это будет 1 октября, потому что по процедуре принятия решения о направлении в комитет бюджета, это прерогатива Совета, обращаю внимание представителей от фракций в Совете Государственной Думы. И в этой связи мы проработали вопрос предварительно, но, скорее всего, его также вынесем на рассмотрение Совета, о котором я уже сказал, о графике рассмотрения федеральных законов о бюджете, соответственно на 2019-2020-й и 2021 годы.

В рамках этого мы будем предлагать рассмотреть проект федерального бюджета на 2019-2021 годы бюджет Пенсионного фонда, Фонда соцстрахования и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 24 октября. Поэтому просьба, чтобы вы знали, что на этот день мы планируем рассмотрение этих законопроектов. У нас это с вами будет соответственно заседание в среду. И в этой связи не исключаем, если потребуется время продления заседания, учитывая, что эти законопроекты требуют скрупулёзного рассмотрения. Второе чтение, возможно, состоится 14 ноября, это как бы вот, в том числе и в рамках Регламента, ну и графика, который мы для себя должны также определить, потому что у нас это всё зарегламентировано.

И третье чтение, скорее всего, 20 ноября.

Вот такая информация, надеюсь, что она вам поможет в подготовке к более активному участию при рассмотрении очень важных законопроектов, главного финансового закона страны и сопутствующих в том числе бюджетных законов. У нас там порядка восьми будет таких законов, поэтому хотелось бы обратить ваше внимание.

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Галина Хованская прокомментировала законопроект «О реновации жилищного фонда в РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/5418080.html

Председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Галина Хованская прокомментировала законопроект 550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ», который она внесла сегодня в Госдуму вместе с Председателем Партии СР, руководителем фракции «СР» в Госдуме Сергеем Мироновым:

- Проект федерального закона «О реновации жилищного фонда в РФ» направлен на стратегическое развитие жилищной сферы России.

Он связан с перспективами обновления жилищного фонда в целях качественного улучшения жилищных условий граждан и состояния городской среды в целом.

В настоящее время реновацией могут воспользоваться не более 5-6 субъектов РФ, успешно завершающих переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом программа реновации может заработать в конкретном регионе лишь после принятия им соответствующих нормативных документов.

Чем же предлагаемая нами реновация жилищного фонда отличается от других действующих программ?

1. Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда направлены на ликвидацию возникшего за предыдущие десятилетия аварийного жилья. Реновация предотвращает возникновение аварийного жилья.

2. Механизм комплексного развития застроенных территорий не предусматривает никаких гарантий по обеспечению жилищных прав граждан, оставляя все на процедуру изъятия для государственных и муниципальных нужд. Реновация жилищного фонда принимается только с учетом мнения граждан, а ее реализация гарантирует им улучшение жилищных условий.

3. В процессе реновации жилищного фонда могут применяться действующие жилищные программы, а также использоваться как бюджетные, так и внебюджетные средства.

Часто граждане спрашивают: почему, не завершив их переселение из аварийного дома, власти занимаются благоустройством их двора?

Как представляется, реализация законопроекта позволит улучшить жилищные условия граждан, расселяемых из ветхого фонда, который скоро может стать аварийным. При этом формируется качественная городская среда.

Беспрецедентное решение ВАДА было навязано из-за океана – Валерий Газаев приветствует восстановление РУСАДА https://leo-mosk.livejournal.com/5423836.html

Зампред комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, Заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев:

«Сегодняшнее решение ВАДА можно только приветствовать. Оно было единственно верным. Особо стоит отметить тот факт что в ВАДА не пошли на поводу провокационных заявлений многих именитых атлетов, по привычке обвиняющих нашу страну. На самом деле в них говорит страх – страх перед нашими спортсменами, которые всегда претендуют на награды высшей пробы.

Решение ВАДА об отстранении РУСАДА ещё в 2015 году казалось политически мотивированным. Это была часть большой информационной санкционной и экономической войны против России, которую начали страны запада под руководством США. Беспрецедентное решение ВАДА было навязано из-за океана. Ничем иным кроме как желанием уколоть Россию оно не объясняется, ведь допинг активно принимается в тех же США. И это общемировая проблема.

В результате пострадали не только спортсмены, пострадал весь мировой спорт. Болельщики были лишены главной составляющей спорта – интриги и конкуренции.

В дальнейшем все произошло в точности с русской поговоркой – не было бы счастья да несчастье помогло. По поручению президента Госдума ужесточила антидопинговое законодательство, и сегодня именно наша страна является авангардом борьбы с этой злом», – заявил Валерий Газзаев.

Николай Петрунин. В «ЕДИНОЙ РОССИИ» предложили усилить ответственность за нелегальное предпринимательство https://leo-mosk.livejournal.com/5424061.html

В Госдуму внесен законопроект, усиливающий ответственность за предпринимательство без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без регистрации в качестве юрлица.

Депутат Государственной Думы от Тульской области, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Петрунин вместе с коллегами по фракции внес в четверг, 20 сентября, в нижнюю палату парламента законопроект № 550695-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица».

По словам Петрунина, документ подготовлен во исполнение поручения главы Правительства Тульской области. «Наши тульские коллеги справедливо отмечают, что вопрос усиления административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации назрел уже давно, – отмечает автор. – Эта норма не менялась с 2002 года, и на сегодняшний день незаконным предпринимателям грозит лишь штраф в размере от 500 до 2000 рублей. Эти цифры гораздо ниже, чем, скажем, государственные пошлины за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, а также санкции, установленные для легальных предпринимателей. Так, например, непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике влечет за собой штраф в размере 10 000 рублей. В такой ситуации «нелегалам» совершенно невыгодно выходить из тени. Им проще уплатить небольшой административный штраф и продолжать работать подпольно».

В пояснительной записке к законопроекту приводится убедительная статистика. Так, согласно информации, предоставленной МВД России, в 2014 году сотрудниками органов внутренних дел было пресечено 108 884 правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 КоАП, в 2015 году – 128 965, в 2016 году – 142 856, в 2017 году – 143 504. Также стоит отметить, что только за январь-июнь 2018 года пресечено уже 71 919 правонарушений.

Статистические данные, полученные из Верховного Суда РФ, демонстрируют аналогичную тенденцию. В 2014 году в суды общей юрисдикции поступило 118 843 дела по вышеуказанной статье, в 2015 году – 141 206, в 2016 году – 153 240, в 2017 году – 154 797. Таким образом, за прошедшие 3 года количество правонарушений, рассмотрение которых дошло до суда, выросло на 29%.

В этой связи авторами законодательной инициативы предлагаются следующие штрафы: за совершение правонарушения впервые – от 5 до 10 тысяч рублей, за повторное совершение в течение года – от 20 до 30 тысяч рублей. Ожидается, что эта мера станет сдерживающим фактором для «теневых» бизнесменов, а главное поможет защитить граждан от товаров и услуг сомнительного качества.

На законопроект получен положительный отзыв Министерства юстиции РФ, Правового управления Госдумы, Координационного совета по законотворческой деятельности фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Морозов: Комитет по охране здоровья 25 сентября проведет «нулевое» чтение проекта федерального бюджета https://leo-mosk.livejournal.com/5424178.html

Формирование бюджета здравоохранения на будущий год и плановые 2020-2021 годы станет одной из основных задач профильного комитета на сессию, также в планах – принятие закона о клинических рекомендациях, о школьной медицине, о защите медиков и другие важнейшие инициативы, сообщил Председатель комитета.

В осеннюю сессию Госдумы комитету по охране здоровья предстоит завершить работу над рядом важных законопроектов, направленных повышение эффективности системы охраны здоровья, увеличение продолжительности жизни. О планах комитета в четверг, 20 сентября, журналистам рассказал Председатель комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрия Морозов.

Комитет ГД по охране здоровья является исполнителем и соисполнителем по многим инициативам: «К осенней сессии мы приступили, имея в портфеле 46 законопроектов, часть из которых перешла из прошлых сессий», – сообщил Морозов.

Бюджет как отражение стратегии здравоохранения

Первостепенной задачей профильного комитета в осеннюю сессию будет формирование бюджета здравоохранения. Глава комитета напомнил, что предполагается серьезное увеличение расходов на данную сферу: на национальный проект «Здравоохранение», как уже сообщалось ранее, выделяется более 1,3 трлн рублей, и более половины этих средств будет израсходовано в течение первых трех лет.

«Это огромная сумма. Разделена она будет по подпроектам. Например, подпроект по онкологии предполагает строительство новых онкологических клиник, создание онкологических амбулаторных подразделений, подготовку кадров. Поставлена задача расширения сети сосудистых центров по стране. Еще один подпроект – развитие национальных исследовательских центров. Детское здравоохранение, расширение национального календаря профилактических прививок, развитие медицины старшего поколения (здесь, например, предусмотрено выделение средств на вакцинацию людей старше 55 лет), экспорт медицинских услуг, подготовка кадров – вот некоторые из направлений, на которые пойдут бюджетные средства.

По словам Морозова, у думского комитета налажен плотный рабочий контакт с министром здравоохранения РФ Вероникой Скворцовой, она и ее заместители часто присутствуют на заседаниях комитета.

«Во вторник, 25 сентября, мы впервые проведем «нулевое» чтение проекта бюджета, во время которого сможем обсудить еще до внесения законопроекта его основные параметры, – сообщил Морозов. – Депутаты смогут в том числе поставить вопросы регионального здравоохранения, вопросы, актуальные для территорий. В настоящее время формируется стратегия здравоохранения и, конечно, региональный аспект играет огромную роль. На данный момент 48% детских больниц нашей страны требуют капительного ремонта или реконструкции, 17 субъектов не имеют детских областных больниц. И это все задачи ближайших лет».

Сохранить здоровье в школе

Законопроект о школьной медицине, перешедший из прошлых сессий, направлен на совершенствование системы оказания медицинской помощи в образовательных учреждениях – школах и детских садах. «Мы с декабря 2016 года, с момента проведения парламентских слушаний по школьной медицине, как говорится, не снимали руку с пульса. Прошло много совещаний, дискуссий в самых разных форматах, конгресс профессионалов… В этой сессии, я надеюсь, уже состоятся последние согласования, и мы выйдем с теми ключевыми позициями, которые считаем чрезвычайно важными. Это ответственность органов исполнительной власти за создание условий и внимание к детям в плане сохранения их здоровья в образовательных организациях; это возможность для педагогов оказывать первую помощь, это обязанность родителей предоставлять информацию о состоянии здоровья в образовательную организацию, если он требует особых условий спорта, обучения и питания. Наши дети буквально живут в школе, и питание должно быть не только безопасным, но и здоровым, и условия для учебы такими, чтобы ребенок не портил здоровье», – рассказал Морозов.

Внимание – каждой социальной группе

«Очень надеюсь, что мы завершим необходимые согласования по законопроекту о защите медиков. Это будет комплексный закон, он уже принят в первом чтении, есть замечания некоторых профессиональных медицинских организаций. Здесь важно соблюсти баланс между интересами профсообщества и интересами общества», – продолжил глава комитета.

Планируется завершить работу и принять законопроект о допуске в реанимацию родственников.

Сейчас идет обсуждение изменений параметров пенсионной системы, и, по словам Морозова, роль комитета в этом вопросе – фокусировать внимание на развитии медицины старшего поколения, необходимости сохранения здоровья на протяжении всей жизни.

Основа основ

Также в работе комитета – поправки в закон «Об основах охраны здоровья», подготовленные в Минздраве и принятые Госдумой в первом чтении в июне. Они направлены на урегулирование вопросов порядка разработки и утверждения клинических рекомендаций, применения клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи, а также разработки стандартов медицинской помощи. По словам Морозова, законопроект о клинических рекомендациях будет принят в осеннюю сессию.

«Сейчас он проходит последние согласования. Мы проводили несколько круглых столов, совещаний на различных площадках. Не торопиться с его принятием и устранить все поступившие к нему замечания было консолидированным решением исполнительной и законодательной власти. Основные принципы таковы – принимать клинические рекомендации будут профессиональные некоммерческие организации; заказ будет проистекать из научного совета Минздрава, он и будет их утверждать; клинические рекомендации будут носить рекомендательный характер», – рассказал парламентарий. Что касается контроля за их исполнением, то, по мнению Морозова, всех существующих видов контроля достаточно. «Как я уже говорил, законопроект о клинических рекомендациях – это просто «красная нить» всего здравоохранения, и здесь все тоже должно быть прописано настолько тонко и деликатно, чтобы не помешать врачеванию».

Вопросы лекарственного обеспечения, противодействия табакокурению, алкоголизму также не останутся без внимания. Глава комитета также выразил надежду, что именно в эту сессию в комитет поступит последняя версия законопроекта о трансплантации органов и тканей.

В дискуссии с обществом

Глава комитета подчеркнул, что комитет ГД по охране здоровья уделяет большое внимание общественному обсуждению законодательных инициатив. «У нас образовано семь подкомитетов, 14 экспертных советов, есть рабочие группы по разным направлениям, в которые входят десятки людей. Это в том числе экспертный совет по орфанным заболеваниям, планируется издание «Белой книги» по орфанным заболеваниям, которую мы хотим выпускать ежегодно. Каждое полугодие, каждую сессию у нас по 15-16 парламентских слушаний, «круглых столов», это огромная аналитическая работа. Большое внимание уделяется правоприменительной практике, внимательно следим за тем, как работает тот или иной закон», – заявил Морозов.

В понедельник, анонсировал он, в Госдуме состоятся парламентские слушания, посвященные функционированию системы онкологической помощи в России.

Госдума рассмотрит законопроекты, связанные с изменением параметров пенсионной системы

Также на повестке дня утверждение решения о создании объединенной комиссии, которая будет заниматься вопросами депутатской этики, мандатными вопросами, подтверждением полномочий депутатов, а также вопросами проверки достоверности данных декларации о депутатских доходах.

Госдума продолжает рассмотрение пакета законопроектов, связанных с изменением параметров пенсионной системы.

Об этом перед началом пленарного заседания в четверг, 20 сентября, сообщил первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Он напомнил, что многие общественные силы, в том числе профсоюзы, работодатели, эксперты, говорили о том, что решение должно носить пакетный характер. Об этом сказал и Президент РФ в своем обращении гражданам.

Речь шла о том, что кроме мер, предусмотренных непосредственно в законе об изменениях в пенсионной системе, необходимо вносить другие изменения в законодательство, направленные на защиту прав и интересов работающих и пенсионеров.

«Сегодня в решающем, втором чтении будет рассмотрен внесенный Президентом РФ Владимиром Путиным законопроект об установлении уголовной ответственности за умышленный, преднамеренный отказ работодателей от приема на работу или увольнение с работы лиц предпенсионного возраста», – сказал Исаев.

Как он напомнил, предпенсионный возраст этим законом определяется как пять лет до момента получения человеком права выхода на пенсию. В качестве наказания предусмотрен штраф 200 тысяч или конфискация дохода за 18 месяцев работы или общественные работы сроком 360 часов.

По его словам, ко второму чтению комитет оставил законопроект неизменным. Исаев предположил, что сегодня он будет утверждён палатой во втором чтении на заседании Государственной Думы в том виде, как он был предложен Президентом.

Парламентарий анонсировал еще один законопроект, который касается той же темы и был внесен группой депутатов и сенаторов – это поправка в Бюджетный кодекс: «Она предусматривает, что средства, конфискованные за коррупционные преступления, а также средства, идущие от реализации или управления имуществом, которое было конфисковано в связи с совершением коррупционных преступлений, напрямую зачисляются в Пенсионный фонд и идут на выплату страховых пенсий.

Мы обратились в казначейство с просьбой дать какой-то прогноз, сколько это финансово. Казначейство высказало предположение, что это 1,8 млрд руб. Но мы с вами понимаем, что все цифры здесь могут быть только условными. Никто не может точно спрогнозировать, какое количество денег будет конфисковано у коррупционеров.

Здесь важен сам принцип, что средства, которые коррупционеры пытались украсть у государства, у общества, прямо направляются на социальные цели, направляются в пользу тех самых людей, которых пытались обокрасть, в пользу тех, кто нуждается в наибольшей степени в социальной поддержке и защите, – пенсионеров.

Я полагаю, что этот законопроект также сегодня в первом чтении будет поддержан на заседании Государственной Думы».

Сегодня же, по словам Исаева, будет принято важное решение о создании объединенной комиссии, которая будет заниматься вопросами депутатской этики, мандатными вопросами, подтверждением полномочий депутатов, а также вопросами проверки достоверности данных декларации о депутатских доходах.

«Вы знаете, что раньше существовало две раздельные комиссии: по этике и по проверке достоверности данных. Такой порядок вещей существует сравнительно недавно, изначально в Государственной Думе как раз и действовала подобная объединенная комиссия», – напомнил депутат.

Но, как он подчеркнул, столкнувшись с ситуацией, когда в одной жалобе на одного депутата затрагиваются и вопросы этики, и вопросы, связанные с его потенциальным бизнесом, получается, что одно и то же обращение должны рассматривать две комиссии.

«Поэтому руководители всех фракций внесли предложение вернуться к прежнему порядку вещей, создать большую объединенную комиссию, «совесть палаты», в руках которой будут и вопросы контроля депутатской этики, и вопросы контроля доходов депутатов, и вопросы подтверждения мандатов», – заявил Исаев.

Предполагается, что в состав комиссии войдет 21 депутат: десять представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», десять представителей оппозиционных фракций, один председатель.

Поскольку председателями обеих объединяемых комиссии были представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», то «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выделит своего кандидата на пост председателя объединенной комиссии.

«На заседании Президиума фракции в понедельник мы рассматривали этот вопрос. Мы провели альтернативное тайное голосование, были выдвинуты две кандидатуры – это председатели комиссий, действующих до момента создания новой комиссии: Наталья Владимировна Поклонская и Отари Ионович Аршба, – напомнил Исаев. – Абсолютным большинством голосов была поддержана кандидатура Отари Ионовича Аршбы, которая сегодня будет внесена и, я надеюсь, утверждена Государственной Думой».

Павел Крашенинников провел заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. https://leo-mosk.livejournal.com/5424519.html

В Государственной Думе состоялось третье заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

Рабочая группа создана по распоряжению Администрации Президента РФ в целях работы над законопроектами по реформированию судоустройства и судопроизводства. Возглавляет рабочую группу Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников, ответственным секретарем является судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума ВС РФ В.В.Момотов. В состав входят представители Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Государственно-правового управления Президента РФ, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Совета Федерации, научного юридического сообщества из ведущих вузов страны (МГУ им. Ломоносова, МГЮА им. Кутафина, УрГЮУ).

На данное заседание были приглашены также руководители Федеральной службы судебных приставов и Торгово-промышленной палаты РФ.

В ходе мероприятия было рассмотрено более 10 вопросов, среди которых можно выделить нижеследующие.

1. Об идентификации сторон исполнительного производства – по законопроекту № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ». Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 13.06.2018.

На заседании обсуждалась необходимость указания дополнительных идентифицирующих сведений о должнике при возбуждении исполнительного производства.

Сейчас нередки ситуации, когда по исполнительному производству взыскание происходит не с самого должника, а с его полного тезки. Поскольку нет требований об обязательном указании в исполнительных документах, кроме ФИО, других данных (может быть указано место жительства или дата рождения должника, если они известны взыскателю). Требование об указании иных идентифицирующих сведений применяется только к исполнительным документам по делам в рамках КоАП – указывается на выбор: номер ИНН или СНИЛС, паспортные данные, данные водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

Предлагается такое же требование установить и к исполнительным производствам в рамках ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Однако члены рабочей группы отметили, что необходимо разграничить категории дел, по которым могут быть сделаны исключения. Например, при взыскании в рамках договорных отношений идентифицирующие данные сторонам известны. Так же и при взыскании с должника юридическими лицами: банками, налоговыми службами и т.п. Для этих категорий дел предлагается ввести требование об указании дополнительных идентифицирующих сведений о должнике.

Что касается внедоговорных отношений между гражданами – предложено сохранить существующий порядок. Например, при взыскании по обязательствам из причинения вреда. В таких ситуациях гражданину может быть затруднительно выяснять паспортные данные или номер СНИЛС должника.

С учетом данного предложения рабочая группа доработает законопроект, разграничив требования к отдельным категориям дел.

2. Об отводе судей – по законопроекту № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Рабочей группой поддержано предложение унифицировать нормы АПК РФ и ГПК РФ в части отвода судей, возложив этот вопрос в рамках АПК РФ также на судью при рассмотрении дела единолично.

3. Порядок рассмотрения частной жалобы в суде общей юрисдикции и апелляционной жалобы в арбитражном суде (единоличный или коллегиальный состав) – по законопроекту № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В законопроекте предлагается частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматривать единолично. В действующих ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ – коллегиально.

В силу разной сложности процессуальных вопросов рабочей группой рекомендовано предусмотреть различный порядок рассмотрения:

– для частных жалоб по вопросу восстановления сроков, приостановления, прекращения производства по делу и т.п. – коллегиальный порядок, – для остальных – единоличный.

4. О реформе судоустройства в части военных судов в соответствии с внесенными 18 сентября 2018 г. в Государственную Думу П.В.Крашенинниковым законопроектами:

– № 549709-7 «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов», – № 549800-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», – № 549737-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

Законопроектами предложены изменения в системе военных судов, которые обусловлены реформированием судоустройства в части создания обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, и выделением самостоятельного звена – кассационного и апелляционного военного суда. Кроме того, система военных судов приводится в соответствие с существующим военно-административным делением.

Рабочая группа поддержала необходимость предлагаемых изменений.

5. Проект федерального закона № 350176-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения»). Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 05.04.2018.

Члены рабочей группы сошлись во мнении, что необходимо развивать институт третейского разбирательства в РФ и принимать меры, которые будут способствовать повышению доверия к арбитражным учреждениям.

В первую очередь требуется упрощение процедуры регистрации постоянно действующих арбитражных учреждений, включая установление исчерпывающего перечня документов при создании арбитражного учреждения.

Прозвучало предложение о возложении всех полномочий по принятию решения и предоставлению права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на Минюст России. Соответствующие поправки будут подготовлены к рассмотрению законопроекта Государственной Думой во втором чтении.

Кроме того, рекомендовано предусмотреть требования в отношении иностранных арбитражных учреждений о наличии на территории РФ своего представительства для тех учреждений, которые будут рассматривать в России внутренние споры.

Полный перечень вопросов, рассмотренных рабочей группой, представлен в протоколе заседания, который будет размещен на сайте Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству (http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/).

Следующее заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства намечено на середину октября 2018 г.

Ирина Гусева: Регионам нужны стимулы зарабатывать https://leo-mosk.livejournal.com/5425100.html

Необходимо утвердить понятные для каждого, стабильные условия межбюджетных отношений, чтобы регионы могли планировать свои доходные и расходные обязательства на среднесрочную перспективу, развивались, зарабатывали, инвестировали, подчеркнула Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам.

Финансирование ряда регионов России, в том числе Дальнего Востока и Арктики, увеличат за счет перераспределения доходов от акцизов на алкоголь и нефтепродукты. Об этом в четверг, 20 сентября, сообщил Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, открывая заседание Правительства. Комментируя решение, Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам подчеркнула важность совершенствования межбюджетных отношений.

«Принятие мер по расширению доходной базы регионов, изменению разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами назрело уже очень давно, - заметила она. – Вопрос об этом депутаты и губернаторы поднимали и на парламентских слушаниях, когда обсуждали Основные направления бюджетной и налоговой политики на ближайшие 3 года».

Но сейчас вопросы совершенствования межбюджетных отношений приобретают особую актуальность в свете новых задач, поставленных в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», указала депутат.

«Реализация национальных проектов затронет полномочия органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и, безусловно, потребует настройки межбюджетных отношений», - отметила она.

Предполагается поэтапная передача с федерального на региональный уровень акцизов на нефтепродукты с учетом необходимости решения задачи по поддержке транспортной инфраструктуры городских агломераций при установлении нормативов распределения акцизов между регионами, Гусева напомнила, что «Президент акцентировал на этой проблеме особое внимание».

«Предоставление регионам возможности зарабатывать деньги самим – это, наверное, самое важное, ведь это тоже большая проблема, когда влиять на рост доходов или снижение расходов практически невозможно, - подчеркнула депутат. – У региона либо нет полномочий, либо условия игры постоянно меняются, поэтому стимулов зарабатывать нет. Нам нужны понятные для каждого, стабильные условия межбюджетных отношений, чтобы регионы могли планировать свои доходные и расходные обязательства на среднесрочную перспективу, развивались, зарабатывали, инвестировали. И только после этого, дав регионам реальные рычаги для развития, мы можем их оценивать и принимать соответствующие управленческие решения», - сказала Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам.

Как отметил Медведев в ходе заседания Правительства, часть доходов в пользу регионов, в частности, то касается акцизов на крепкий алкоголь и нефтепродукты, перераспределяется в целях совершенствования межбюджетных отношений. Кроме того, глава Правительства подчеркнул, что будут расти межбюджетные трансферты. А в рамках корректировки налоговой системы премьер пообещал сохранить механизмы налоговой поддержки отдельных территорий и ряда новых проектов, которые там появляются.

Международный театрально-музыкальный фестиваль «Эолова арфа» в Пятигорске учреждён Ставропольским краевым отделением ВТО https://leo-mosk.livejournal.com/5424666.html

Международный театрально-музыкальный фестиваль «Эолова арфа» учреждён Ставропольским краевым отделением Союза театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество). Фестиваль проводится при финансовой поддержке Министерства культуры РФ и при участии Правительства Ставропольского края и министерства культуры Ставропольского края. Организатор фестиваля – Ставропольский государственный театр оперетты, со-организатор – Творческий центр «Музыкальный журнал».

Фестиваль пройдёт с 24 по 28 октября 2018 года в столице Северокавказского федерального округа, городе-курорте Пятигорск, с которым тесно связаны имена Ф. И. Шаляпина, М. А. Балакирева, М. И. Глинки, С. В. Рахманинова, С. И. Танеева, А. А. Алябьева, А. Н. Скрябина, С. С. Прокофьева, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого и многих других известных деятелей российской культуры и искусства.

Проведение фестиваля направлено на международную интеграцию представителей разных стран в сфере музыкально-сценического искусства и обмен творческим опытом с представителями различных национальных, театральных и вокальных школ, а также на развитие творческого потенциала представителей музыкально-сценических и концертных организаций.

В рамках Фестиваля состоятся творческие лаборатории и мастер-классы по академическому вокалу, сценической речи, сценическому движению и драматургии сценического образа в музыкальном театре. Центральное событие фестиваля – Международный конкурс артистов музыкальных театров, к участию в котором приглашаются действующие солисты музыкальных сценических коллективов и организаций, студенты музыкальных и театрально-музыкальных учебных заведений в возрасте от 18 до 40 лет (на год проведения конкурса). Номинации конкурса: «академический вокал» (опера: русская и зарубежная – сольный вокал и дуэты; романсы, песни: для национального репертуара допускается исполнение на родном языке – сольный вокал и дуэты); «оперетта и музыкальная комедия» – советская и зарубежная (сольный вокал и дуэты).

Международное жюри конкурса возглавляет народный артист СССР, заведующий кафедрой вокала, профессор Национальной Академии Музыки, Театра и Изобразительных искусств Михаил Мунтян (Республика Молдова). В состав жюри вошли заслуженный работник культуры Республики Беларусь, художественный руководитель Белорусского государственного академического музыкального театра Адам Мурзич (Республика Беларусь); художественный руководитель-директор Чеченского государственного драматического театра имени Х. Нурадилова Хава Ахмадова (Российская Федерация); руководитель Кабинета музыкальных театров СТД РФ Ольга Кораблина (Российская Федерация), заслуженный артист России, доцент кафедры академического пения Саратовской консерватории имени Л. В. Собинова Виктор Демидов, главный редактор «Музыкального журнала Елена Езерская.

Счетная палата. Росводресурсы и регионы не обеспечили реализацию приоритетов Водной стратегии в Приволжском федеральном округе https://leo-mosk.livejournal.com/5417008.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/34528

Счетная палата провела проверку использования государственных средств, направленных в 2015-2017 гг. реализацию целей и задач Водной стратегии РФ на территории Приволжского федерального округа. По результатам проверки выяснилось, что Росводресурсы не обеспечили должный контроль за реализацией приоритетов Водной стратегии на территории ПФО. Средства, выделенные регионам округа на эти цели, использовались с многочисленными нарушениями, безопасность гидротехнических сооружений не обеспечена, а свыше 10% воды, забираемой из водоемов округа, не учитывается измерительными приборами.

«В 2015-2017 годах четыре приволжских региона (Удмуртская Республика, Пермский край, Республика Башкортостан и Кировской область) ежегодно не обеспечивали выполнение от одного (Республика Башкортостан) до пяти показателей (Кировская область), установленных соглашениями о предоставлении субвенций на исполнение переданных полномочий в области водных отношений. Например, не обеспечено поступление в доход федерального бюджета платы за пользование водными объектами на сумму более 89 млн руб.», – сообщил на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Не достигнуты значения показателя «Доля водозаборных сооружений, оснащенных системами учета воды»: в Республике Башкортостан системами учета воды не оснащены 40 из 185 водозаборных сооружений (22%), в Удмуртской Республике – 2 из 40 (5%), в Пермском крае – 58 из 138 (42%). Не достигнут в ряде регионов и показатель «Доля очистных сооружений, оборудованных средствами учета и контроля качества сбрасываемых сточных вод»: в Республике Башкортостан из 167 очистных сооружений системами учета не оснащены 29 (17%), в Удмуртской Республике – 89 из 143 (62%), в Пермском крае – 64 из 240 (27%), в Кировской области – 55 из 159 (35%). «В результате, по данным Камского бассейнового водного управления, свыше 10% объема воды забирается из поверхностных источников без учета измерительными приборами, что создает риски недопоступления в федеральный бюджет соответствующих доходов», – отметил аудитор.

Не обеспечена в проверенных регионах и безопасность гидротехнических сооружений: по 6-ти проверенным объектам инженерной защиты, расположенным в Республике Башкортостан, Удмуртской Республике и Пермском крае, отсутствуют утвержденные декларации безопасности, а пять из них не застрахованы как опасные объекты. Не организован должным образом учет и ремонт бесхозяйных ГТС. Это не позволяет оценить риски и возможные последствия возникновения чрезвычайной ситуации.

На 1 января 2018 г. регионами, входящими в зону деятельности Камского БВУ, выполнено 175 водохозяйственных и водоохранных мероприятий общей стоимостью 4,5 млрд руб., из них 2,2 млрд руб. – средства федерального бюджета.

В качестве общего недостатка отмечено отсутствие в региональных программах по развитию водохозяйственного комплекса ряда мероприятий, включенных в схему комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) бассейна реки Кама. В соответствии с Водной стратегией данные мероприятия должны быть завершены к 2020 г. Например, в Республике Башкортостан в региональную программу не вошли 97 из 169 мероприятий, в Удмуртской Республике – 13 из 30, в Пермском крае – 33 из 77. «В целом по зоне действия Камского БВУ за период с 2012 по 2017 год выполнено всего 59% мероприятий, включенных в схему комплексного использования и охраны водных объектов. Это создает существенные риски невыполнения оставшихся мероприятий к намеченному сроку и, соответственно, недостижения целей Водной стратегии», – подчеркнул аудитор.

В ходе проверки выполнения 100 мероприятий по двум стратегическим целям Водной стратегии (охрана и восстановление водных объектов и защита населения и объектов экономики от негативного воздействия вод), реализуемых объектами проверки по 128 контрактам на сумму 3,4 млрд руб., было выявлено 59 нарушений на общую сумму 4,2 млрд руб. Несмотря на значительные нарушения, сами объекты контроля отчитались о выполнении в полном объеме 98 мероприятий из 100. При этом оценка качества их выполнения не проводилась.

В Республике Башкортостан наибольшее количество нарушений было допущено при строительстве берегоукрепления на реке Белая в Уфе. Среди них:

- необоснованное завышение стоимости контракта на сумму 113 млн руб., ?? замена строительных материалов на сумму 1,1 млрд руб., а также

- отсутствие у заказчика на момент проверки правоустанавливающих документов на часть земельных участков.

В Удмуртской Республике выявлены нарушения на сумму 217 млн руб., в том числе при выполнении мероприятий по экологической реабилитации Ижевского водохранилища. В 2014 г. регион не обеспечил уровень софинансирования экологической реабилитации водохранилища на сумму 56 млн руб., в 2016 г. не выполнил показатель, отражающий качество воды в Ижевском водохранилище, которое является одним из основных источников питьевого водоснабжения г. Ижевска.

Проверка Камского бассейнового водного управления показала, что до настоящего времени управление не утвердило правила использования 28 водохранилищ, на разработку которых в 2009-2014 гг. было израсходовано 138 млн руб. Кроме того, в государственный водный реестр не внесены данные по границам водоохранных зон и прибрежных защитных полос в четырех регионах (7 376 км или 36%). В 2-х регионах (Кировская область и Удмуртская Республика) не организована работа по определению границ зон затопления и подтопления, что может привести к срыву срока исполнения соответствующего поручения Президента РФ от 18 октября 2017 года.

Коллегия приняла решение направить представления Главе Республики Башкортостан, Председателю правительства Удмуртской Республики, Руководителю Камского БВУ и Директору федерального бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна р. Белой; обращения – в Следственный комитет и Генпрокуратуру; информационные письма – в Росприроднадзор и Ростехнадзор. Отчет направляется в палаты Федерального Собрания.

Холдинг «Технодинамика» досрочно завершил выполнение обязательств по государственному оборонному заказу https://leo-mosk.livejournal.com/5417420.html

Москва, 20 сентября 2018 г.

Пресс-релиз

В рамках государственного оборонного заказа 2018 года холдинг «Технодинамика» Госкорпорации Ростех выполнил все обязательства, большую часть из них – досрочно. Об этом сообщил генеральный директор «Технодинамики» Игорь Насенков.

Государственный оборонный заказ (ГОЗ) на 2018 год предприятия холдинга «Технодинамика» выполнили досрочно. Все обязательства перед Министерством обороны РФ исполнены, среди них поставка парашютно-бесплатформенных и парашютно-десантных систем, многопозиционных пусковых устройств для крылатых ракет большой дальности и вспомогательных силовых систем.

«В настоящий момент мы готовы заявить о досрочном выполнении государственного оборонного заказа. Второй год подряд «Технодинамика» выполняет Гособоронозаказ с опережением сроков, – отметил генеральный директор «Технодинамики» Игорь Насенков. – Залогом достижения таких результатов стал выстроенный механизм взаимодействия всех подразделений внутри холдинга и налаженная коммуникация с заказчиком – Министерством обороны РФ, а также соисполнителями контрактов. Хочу отметить, что коллектив холдинга, все сотрудники наших предприятий играют важнейшую роль в достигнутом результате, их труд и самоотдача позволяют выполнять все поставленные перед нами задачи».

В реализации контрактов по Гособоронзаказу участвуют все предприятия холдинга, в частности особый вклад в этом году внесли такие предприятия как АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина», АО «МПО им. И. Румянцева», АО «УАПО», АО «Электропривод», АО «УАП «Гидравлика» и АО «МКПК «Универсал».

Важнейшим шагом к укреплению обороноспособности страны стали работы в рамках поставки, ремонта и продления назначенного срока службы изделий для оснащения самолетов Ту-95МС и Ту-160 Министерства обороны РФ. В этом году предприятия холдинга также досрочно закончили работы по реализации целого ряда контрактов по импортозамещению зарубежных комплектующих для авиационной техники изделиями отечественного производства, в том числе для вертолетов Ансат-У, Ка-226, самолета Ил-96 и многих других.

В целом активная работа в рамках ГОЗ позволила холдингу еще раз подтвердить свою лидирующую позицию в сфере производства и обслуживания, комплектующих для авиационной и космической промышленности и уже получить заявок на сумму более 12 млрд рублей на следующий год.

Помимо контрактов с Минобороны РФ предприятия холдинга выполнили более 1100 договоров в рамках исполнения ГОЗ-2018 с заказчиками.

Холдинг «Технодинамика» специализируется на разработке, производстве и послепродажном обслуживании систем и агрегатов воздушных судов. Кроме того, холдинг производит детали и агрегаты для таких отраслей промышленности как нефтяная и газовая, автомобилестроение, транспорт, энергетика. «Технодинамика» включает в себя 35 предприятий, расположенных по всей стране – в Москве, Московской области, Уфе, Самаре, Екатеринбурге, Архангельской области и других регионах России. Холдинг входит в состав Госкорпорации «Ростех».

Госкорпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 г. для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входят 663 организации, из которых в настоящее время сформировано 9 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и 6 – в гражданских отраслях промышленности, а также 32 организации прямого управления. В портфель Ростеха входят такие известные бренды, как АВТОВАЗ, КАМАЗ, «Вертолеты России», ВСМПО-АВИСМА и т. д. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран.

https://news.mail.ru/politics/34805603/?frommail=1

ЕС не согласился на «брексит» по плану Терезы Мэй

План Терезы Мэй по выходу Великобритании из Евросоюза не может быть принят странами ЕС: он подрывает единство европейского рынка. Об этом заявил глава Европейского совета Дональд Туск.

Источник: Reuters

20 сентября лидеры 27 стран ЕС встретились в Зальцбурге для обсуждения плана по выходу Британии из Союза. После заседания Дональд Туск подвел итоги саммита. По его словам, предложения премьер-министра Британии Терезы Мэй, сформулированные на заседании британского правительства в ее загородной резиденции в Чекерсе в июле 2018 года, невыполнимы.

Основное положение плана Терезы Мэй – это достижение общих торговых правил между ЕС и Великобританией после «брексита».

По словам Туска, предложения Мэй не устраивают остальных членов ЕС в первую очередь по экономическим причинам.

Президент Франции Эммануэль Макрон выступил с резкой критикой в адрес сторонников «брексита», который, по его словам, поддерживают люди, ожидавшие «легкого решения».

«Брексит показал нам одно – и я целиком и полностью уважаю британский суверенитет, говоря это. Он показал, что те, кто говорят, что могут легко жить без Европы, что все будет в порядке, что будет много денег – они все лжецы. Это правдиво еще и потому, что они все ушли сразу после (референдума), и им не пришлось заниматься этим», – сказал Макрон.

Вероятно, он имел в виду британских политиков, которые поддерживали «брексит», но после того, как британцы проголосовали за выход из ЕС, они отошли от политической активности. В первую очередь это бывший лидер UKIP Найджел Фарадж, который оставил пост главы партии, боровшейся за выход из ЕС, вскоре после референдума.

Ирландский вопрос

По итогам саммита в Зальцбурге Туск также поднял вопрос о ситуации с границей между Ирландией и Северной Ирландией после выхода Великобритании из ЕС. В настоящее время между этими странами нет строгого пограничного контроля, поскольку Ирландия – член Евросоюза.

ЕС предлагает Великобритании оставить Северную Ирландию в едином экономическом пространстве с Ирландией и таким образом избежать введения полноценного пограничного контроля.

Для остальных стран, входящих в Соединенное Королевство, такое послабление действовать не будет. Британия не согласна на такое предложение и считает, что вариант, предложенный правительством, который подразумевает создание единых торговых правил для ЕС и Великобритании – единственный подходящий для разрешения «ирландского вопроса».

И Британия, и ЕС считают, что между Ирландией и Северной Ирландией не должно быть полноценной границы с проверками и строгим паспортным контролем. В случае, если стороны не договорятся об условиях «брексита», эта граница фактически станет границей между ЕС и Великобританией – с паспортным контролем, проверками товаров и другими препятствиями.

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.09.18 кворум новые депутаты заявления от фракций Олег Смолин Вячеслав Володин Василий Власов Борис Чернышов Анна Кувычко Алена Аршинова https://leo-mosk.livejournal.com/5419390.html

Валерий Газзаев Предложения в повестку (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/5419901.html

СТЕНОГРАММА сто сорок пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

20 сентября 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги.

Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Вадим Евгеньевич, фракция на подходе. У Владимира Вольфовича Жириновского такой брифинг, переходящий в выступление, поэтому можете смело его регистрировать, он здесь, уже рядом. Вот.

Коллеги, просьба включить режим голосования. Режим регистрации. Идет регистрация.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Они подходят. Там просто... Да, вот, Владимир Вольфович идет. Поэтому...

Владимир Вольфович, предупредили фракцию, что Вы на подходе. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 44 сек.)

Присутствует 397 чел 88,2%

Отсутствует 53 чел 11,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 53 чел 11,8%

Результат: кворум есть Кворум есть.

В зале присутствуют 397 депутатов. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по данным комитета на заседании сегодня планировалось присутствие 394 депутатов. Поэтому зарегистрировалось больше, чем заявлено по документам.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте поздравим Михаила Викторовича Щапова с днем рождения.

(Аплодисменты.)

Коллеги, в работе Государственной Думы сегодня принимают участие вновь избранные депутаты Кузьмин Андрей Альбертович, от Амурского одномандатного избирательного округа номер 71 избран. (Аплодисменты.)

Давайте поздравим его с избранием.

Ярошук Александр Георгиевич, Калининградская область, Центральный одномандатный избирательный округ номер 98. (Аплодисменты.) Поздравим с избранием.

У нас с вами в соответствии с порядком работы выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим вопросам. Слово предоставляется от фракции КПРФ Смолину Олегу Николаевичу. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, помимо выборных страстей, две ключевые темы сентября – это образование и пенсионный возраст.

Поздравляя в день знаний старшеклассников и студентов, я вспомнил знаменитую оду Михаила Ломоносова.

О вы, которых ожидает

Отечество из недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих,

О, ваши дни благославенны!

Дерзайте ныне одобренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

И прибавил, не каждый станет Платоном или Ньютоном, но каждый может стать настоящим профессионалом, гражданином и человеком. Надо только, чтобы образовательная политика этому помогала.

Накануне нового учебного года министр просвещения Ольга Васильева озвучила национальный проект образования, включите, пожалуйста, презентацию, который состоит из девяти федеральных проектов. Скажу откровенно, все девять проектов я готов поддержать. Они являются полезными для нашего образования. Однако убежден, в национальном проекте, как минимум, нескольких федеральных проектов не хватает. И это может поставить под сомнение всю его реализацию.

Назову для примера три таких федеральных проекта. Это здоровье школьников, это дебюрократизация и это, конечно, учитель в настоящем.

Первое. Приведу некоторые данные состояния здоровья детей. Коллеги, Минздрав нас уверяет, что 85 процентов наших детей практически здоровы. Я бы попросил сделать замечание тем, кто откровенно болтает на первых рядах. К сожалению, уважаемые коллеги, специалисты, профессора, которые этим занимаются и академические институты этих данных не подтверждают.

По их данным получается, что только 3-5 процента имеют хорошее состояние здоровья, более 60 процентов детей имеют серьёзные проблемы. Это что касается физического состояния.

А теперь про состояние психическое, оно и того хуже. Если верить экспертам Российской академии образования, уже к 1 классу 48 процентов наших детей находятся в психологическом состоянии среднем, пограничном между нормой и отклонением. А если мы посмотрим на данные главного психиатра России Зураба Кекелидзе, то окажется, что такие проблемы у 60 процентов дошкольников и у 70-80 процентов школьников. Коллеги, если ничего не делать и обманывать себя ложной статистикой, ситуация будет только ухудшаться. Как заявил знаменитый педагог и академик Евгений Ямбург, он заявил так: скоро профессия дефектолога станет самой массовой педагогической профессией.

Второе. Нам необходим федеральный проект отдельный, посвященный статусу педагога. Очень хорошо, что принят федеральный проект «Учитель будущего», но для того, чтобы до будущего дожить, нужен другой – «Учитель настоящего». Между тем я вам даю данные Общероссийского народного фронта, опрос 1300 учителей. Среди этих учителей 44 процента заявили, что в их школах не хватает учителей математики, 39 – учителей иностранного языка, 30 – учителей русского языка, 26 – учителей начальных классов.

Вы спросите, как же школа в таких условиях работает. Ответ дают данные того же Общероссийского народного фронта и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). Согласно этим данным уже в 2016 году средний учитель работал более чем на полторы ставки, а в 2018 году количество тех, кто работает на две ставки увеличилось вдвое, с 7 до 13 процентов.

Уважаемые коллеги, есть популярная учительская шутка – работаем на полторы ставки, потому что на одну есть нечего, а на две есть некогда. Так вот, 13 процентам есть уже некогда.

Если говорить серьёзно, эти данные говорят об одном, коллеги. Происходит раннее эмоциональное выгорание, качество образования наших детей неизбежно будет падать, если ничего не делать. А нам ещё предлагают повышать им пенсионный возраст.

Но это ещё не всё, коллеги, мы должны понимать, что даже при этих сверхнагрузках, по данным того же Общенародного фронта, за 2016 год в 75 регионах из 85 указ, майский указ президента от 2012 года исполнен не был, несмотря на все отчеты правительства.

Мы подготовили законопроект о повышении статуса педагогического работника, мы считаем, что базовая ставка педагога должна быть не ниже двух минимальных заработных плат по региону. Если этот проект не будет принят, коллеги, хорошего образования у наших детей и внуков не будет.

А теперь о пенсионном возрасте. 2 сентября по всей стране прокатилась очередная всероссийская акция протеста. За лето таких акций было примерно 700, количество участников более полумиллиона человек. Если верить опросам социологов, в акциях сейчас готовы принять участие 53 процента граждан России. Мы понимаем, что намерения и реальные действия – это разные вещи, но если 22 сентября, когда будет очередная общероссийская акция протеста хотя бы каждый пятый в Москве из тех, кто заявил, что готов принять участие в акции, придет на такую акцию, это окажется 1 миллион человек. И я думаю, что ситуация во Владивостоке – это прямое следствие попытки продавливания закона о повышении пенсионного возраста.

Летом, коллеги, меня пригласили на одну популярную радиостанцию и сказали, пожалуйста, можно о пенсиях, но только не употребляйте слово «реформа». Я честно сказал, не буду, потому что это никакая не реформа, это узаконенный грабеж.

Нам говорят, что это делается для блага пенсионеров, но давайте немножечко посчитаем. Если средняя пенсия в России, по данным Минтруда, сейчас 14 тысяч 400, соответственно, если нам обещают поднимать её на 1 тысячу рублей ежегодно, что будет происходить с этой тысячей? Во-первых, надо понимать, что действует закон об индексации пенсий, и если инфляция в следующем году будет 4 процента, 576 рублей из 1 тысячи – это никакое не повышение, это просто индексация.

Во-вторых, уважаемые коллеги, с каждым годом обещанная тысяча будет все более и более обесцениваться. Посмотрите на картинку. Если брать 2019 год, то эта тысяча составит без учета инфляции 6,5, с учетом инфляции 2,5 процента, в 2024 году это будет уже меньше 1 процента, а в 2028 году вообще ничего. Плакала тысяча, уважаемые коллеги, ничего от нее не останется, если даже будут повышать каждый год на эту самую тысячу рублей.

Давайте посчитаем по-другому, исключим инфляцию. Предположим, что пенсия будет расти на 6,5 процента в год. Для того чтобы компенсировать потери, за год дополнительной работы человеку придётся проработать 15 лет, за 5 лет, соответственно, 75 лет. Во Франции живут 22 на пенсии, так долго не живут даже на Кавказе, хотя там любят шутку: чтобы ты умер через 100 лет от руки ревнивца и за дело. Никто до этого на самом деле, уважаемые коллеги, не доживёт.

Нам говорят: конечно, очень хорошо, что теперь, соответственно, женщинам повысят пенсионный возраст не на восемь, а на пять лет. Мы рады, но ведь за пять лет пенсию всё равно отнимут. Хорошо, что на переходный период нам обещают сохранить налоговые и другие льготы для людей современного пенсионного возраста 55 и 60 лет. Но, коллеги, кончается переходный период и у человека не будет ни пенсии, ни льгот, а у многих, судя по всему, миллионов людей не будет и заработной платы. Какие тогда мы получим акции протеста?

Кстати, приведу один пример, чего стоит тысяча рублей по сравнению с утраченными льготами после окончания переходного периода. Посмотрите, метро – 55 в день, на два – 110, на 20, соответственно – 2 тысячи 200, примерно столько же автобус.

Лекарства, коллеги, очень важная позиция. По разным оценкам человек потеряет в месяц от тысячи до 2,5 тысячи рублей, если сейчас он пользуется льготными лекарствами и так далее, и так далее. Короче, потери гражданина будут несравненно больше, чем обещанное повышение пенсий.

Знаете, кстати, мне вспоминается Маркс, который говорил про Наполеона III так: он готов украсть у Франции всю Францию для того, чтобы снова подарить её Франции. Смысл этого закона – перераспределение денег от бедных к нищим, так уже было в 2004 году. Но ещё раз напомню, когда люди пошли на акции протеста, вместо сэкономленных 200 миллиардов рублей пришлось вбросить 600 миллиардов рублей.

Коллеги, слабым утешением для тех, кому повышают пенсионный возраст, могут служить данные Высшей школы экономики. Мы возвращаемся к теме образования.

Вы видите эти данные, да? Если среди будущих предпенсионеров число тех, кто способен найти работу составляло 35 процентов, то у людей с высшим образованием – 53. У будущих предпенсионеров, соответственно, общее число работающих 45, а среди людей с высшим образованием – 67 процентов.

Я хочу вам напомнить и другие данные. Вообще, в России колоссальный разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами: наш брат живёт на 11 лет меньше, чем женщины, в образованных группах, соответственно, это всего лишь три года, как в Европе.

Поэтому обращаюсь к молодёжи, не только к молодёжи, я хочу сказать: учитесь и живите как можно дольше, назло всем реформам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, вопросы, которые поднял Олег Николаевич, очень важные, они актуальные и если вы не возражаете, мы давайте с вами по этим вопросам договоримся.

Ещё раз подчёркиваю, учитывая их актуальность и важность, проведём большие парламентские слушания, попросим Ивана Ивановича Мельникова вместе с комитетом подготовить их и, соответственно, вынести на обсуждение тему, которую сегодня поднял Олег Николаевич Смолин.

Нет возражений? Нет. Потому что нам правильно было бы всё-таки перевести из плоскости постановки вопроса в плоскость рассмотрения этих вопросов и решения темы, которая носит действительно актуальный характер.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наверное, номер один тема обсуждения сейчас в прессе – это выборы, которые прошли или проходят и в Приморье, и в Хабаровске, и во Владимирской области.

Здесь причина только одна, причина в вас самих. Почему? Да, потому что кадровая политика на сегодняшний момент в РФ отчасти провалена: на сегодняшний момент не могут подобрать людей толковых, которых действительно в регионе будут уважать, которых в регионе будут любить.

Я выезжал в Хабаровский край два раза за последние две недели, на сегодняшний момент нет такой высокой поддержки у действующего губернатора, как это рисуют определённые опросы, которые проводятся в том числе в Хабаровском крае.

И мы, исходя из этого, направили письмо, и я направил письмо к Председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, и здесь обращаюсь к полномочному представителю правительства. В России необходимо создать министерство кадровой политики. На сегодняшний момент во многих странах мира такое ведомство существует, у нас в России нет.

Вы посмотрите, вот элементарно знаменитая фраза – кадры решают всё. Это действительно так. Но когда на сегодняшний момент ставят людей в регионах, которые, ну мы видим по выборам, сколько они набирают в итоге, мы видим, что в огромном количестве регионов второй тур проходит. А что будет дальше? Как будет дальше развиваться повестка политическая в нашей стране?

Мне кажется, это недопустимо. И ещё раз подчёркиваю, создание такого ведомства позволит исключить вот такие вот непонятки, когда, извините за выражение, идёшь по улице в городе Хабаровске, и каждый 9 из 10 говорит о том, что они свой голос отдадут за нашего кандидата Фургала. Но когда мы будем смотреть за выборами, и мы будем, и, конечно же, мы выйдем туда, и во фракции ЛДПР депутаты фракции ЛДПР направятся в Хабаровский край, чтобы провести честно те выборы, которые будут проходить во втором туре.

Мы направляли наши запросы и, в том числе, в Министерство образования и науки, сейчас это уже Министерство просвещения, определённые коллеги выступали с инициативами: а давайте запретим смартфоны в школах.

Вот несмотря на то, что 72 процента граждан нашей страны высказалось против, и там не было написано, какого возраста спрашивали людей, стоит запрещать смартфоны в школах или нет, мне кажется, это неправильно, и с такими заявлениями нужно поаккуратней.

Президент поставил задачу, войти в топ-20 по школьному образованию в мире. Возьмите топ-20 стран по школьному образованию в мире, там 12 классов, там есть программа «Гапьер», которая позволяет, и мы с такими инициативами выступали, чтобы у школьников была возможность путешествовать, проходить практику, профориентация.

Возьмите 160 стран в мире – 12-классовая система образования. У нас вот упёрлись, и ни в какую инициатива ЛДПР, наша инициатива. Мы будем обсуждать, кстати, и приглашаем всех к обсуждению данной инициативы, она будет обязательно на базе фракции ЛДПР в нашем зале, в Малом зале обсуждаться, и, конечно же, всех экспертов приглашаем к обсуждению данной инициативы.

Ну, и последнее, наверное. Если мы говорим о выборах, и когда мы говорим о честных выборах, должны абсолютно равные условия и равные возможности предоставляться всем кандидатам.

Выборы в Новой Москве. Я неделю назад перед вами выступал и говорил о том, что в Новой Москве префект новомосковский запрещает депутатам Государственной Думы встречаться, тем самым абсолютно игнорируя наши заявления, абсолютно игнорируя наши письма, которые мы направляли, чтобы предоставили мне как депутату Госдумы, избранному от города Москвы, 30 мест посадочных, чтобы встретиться с избирателями, это игнорируется. Мы направили в ЦИК, ЦИК, который вроде бы должен защищать права наши, а он абсолютно этого не делает, отписку нам присылает, что этим ЦИК не занимается, этим занимается закон «О статусе депутата Государственной Думы», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы».

В общем, к кому обращаться? Поэтому, исходя из этого, мы предлагаем в Государственной Думе, особенно учитывая последние кадровые изменения, кадровые перестановки, объединение комитетов и объединение комиссий, создать в Государственной Думе комиссию, которая будет заниматься соблюдением обязанностей, следить за тем, как депутаты Государственной Думы соблюдают свои обязанности. И в качестве руководителя этой комиссии, по крайней мере, я, ещё раз подчёркиваю, как рядовой депутат предлагаю человека, который среди нас отработал огромное количество времени, возглавляя также достаточно важную комиссию, я считаю, что эту комиссию должна возглавить Наталья Владимировна Поклонская. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович. Чернышов Б. А., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Продолжая некоторые мотивы из выступления депутата Власова, хотелось бы уточнить некоторые вопросы по выборам.

Дело в том, что, безусловно, в Приморском крае, когда Центральная избирательная комиссия призывает к отмене выборов весьма нечестных, с большим количеством нарушений, мы согласны. И действительно когда 70 заявлений, 70 жалоб в Центральную избирательную комиссию приходит, это действительно показывает непорядок на выборах. Но когда в тот же момент и на тех же выборах в других регионах приходят жалобы от ЛДПР, Центральная избирательная комиссия называет это всё «забрасывание ЦИК телеграммами от некоторых партий». Это неправильно. И действительно непорядок состоит в том, что за 20-летие, за 30-летие использования технологий контроля за выборами нынешним форматом Центральной избирательной комиссии РФ, мы в первый раз всей страной возносим Эллу Александровну Панфилову за то, что действительно выборы признаны нечестными. Но до этого десятки, сотни избирательных кампаний были также нечестными.

И действительно сегодня, когда на выборах и во Владимирской области, и в Хабаровском крае на всех экранах, по сети Интернет, в газетах, на радио лгут и сообщают абсолютно нелепую информацию о том, что кандидаты от ЛДПР соглашаются перейти на работу или соглашаются на те предложения, которые местная власть им предлагает, это абсолютное давление на волю избирателя.

Выборы ещё не прошли. И сегодня наш кандидат Сипягин во Владимирской области ведет серьезнейшую борьбу, серьезнейшую борьбу, за кресло губернатора Владимирской области. И здесь он не отступит ни на йоту. Потому что сегодня, когда рейтинг текущего губернатора 5-10 процентов, мы уверены, что совещание в понедельник другой, иной губернатор проведет с двумя вопросами: кого оставить на постах, министров регионального правительства, а кого отправить не просто в отставку с позором, но ещё и обратиться в следственный орган, арестовать прямо в зале заседания владимирского правительства. И действительно об этом говорит сегодня регион. И действительно, когда губернатор Владимирской области обращается со своим призывов к избирателям, она делает только хуже.

И, мне кажется, действительно мы обращаемся назад, в галантный век, когда выгодно прекрасным дамам плакать.

Вчера со слезами на глазах выступает Орлова, Элла Александровна дрожащим голосам рассказывает про те или иные итоги выборов. Это неправильно.

Власть, которая пытается выстроить систему вертикали, не должна говорить о том, что Приморская избирательная комиссия больше вне их власти. Это абсолютно подрывает принцип единоначалия власти. Поэтому когда мы говорим о том, что в России демократия, по-разному мы ее называем, суверенная, силовая, иная демократия, либеральная демократия, то, о чем говорит ЛДПР.

И тогда, 30 лет назад, когда создавалась партия ЛДПР, либерально-демократическая партия, был правильно выбран политический путь, политическое направление. Потому что только либеральная демократия может спасти государство, когда народ будет видеть, что народовластие и участие народа решает вопросы, связанные с политикой.

И сегодня, когда еще до окончания выборов во втором туре, некоторые губернаторы (в Хабаровском крае, во Владимирской области) говорят о том, что уже всё решено, и что кандидаты другие, оппозиционные кандидаты уже приняли решение о том, чтобы прийти в их правительство, это плевок в лицо всего народа.

Здесь, ну, конечно, я понимаю, что, возможно, это звучит возвышенно и какая-то бравада в этом есть, но абсолютно не так. Сегодня, если вы приедете в регион, и спросите у людей, что происходит? Они скажут вам, что мы не хотим жить при такой власти региональной, и они действительно будут правы.

Огромное количество нарушений и абсолютная бесконтрольность, к примеру, во Владимирской области, когда обвиняют нашего кандидата, что идет какая-то лживая кампания. Нет, это не Сипягин, нет. Это те люди, которые не хотят и ненавидят действующего губернатора. Мафия, которая взбунтовалась против такого уровня управления регионом, уже не выдерживает.

Если уже не один из представителей общества не выдерживает, тогда получаются такие результаты, тогда такие кандидаты не просто нежизнеспособны, они тянут всё государство вниз. И когда на «прямой линии» губернаторы врут президенту, когда они, общаясь с народом, врут ему, тогда народ просто поворачивается и плюет и на втором, и на третьем и на пятом

туре выборов, как это не назови.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Кувычко Анна Александровна, пожалуйста.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 18 сентября текущего года в Новосибирске участники проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» «Народный контроль», федеральным координатором которого я являюсь, провели очередной рейд с целью выявления недобросовестных микрофинансовых организаций.

В ходе рейда общественников было проверено 5 микрофинансовых организаций. Все микрофинансовые организации из числа проверяемых нарушали действующее законодательство в той или иной мере.

В частности, в открытом доступе находились персональные данные заемщиков, наших граждан, а сами по себе риски по договору объяснялись только тогда, когда заемщик уже предоставил свои персональные данные, и они были включены в базу микрофинансовых организаций.

Кроме этого все 5 микрофинансовых организаций находились в нестационарных объектах на землях населенных пунктов. При этом нашими общественниками было установлено, что при видах использования такие виды как оказание банковских услуг или иных услуг финансового характера определено не было.

Все мы понимаем, что объекты нестационарной торговли так или иначе являются лакомыми местами для предпринимателей. Для недобросовестных предпринимателей такими, наверное, они являются вдвойне.

Поэтому граждане, оказавшиеся в сложной временно жизненной ситуации и под влиянием минутного порыва, вынуждены подчас брать высокорисковые кредиты с высокими процентными ставками, для того чтобы справиться с тем или иным кризисным моментом.

Безусловно, микрофинансовым организациям, к которым мы относим конечно же недобросовестные организации, подчас невыгодно в самом начале диалога выстраивать свою беседу с позиции объяснения рисков.

Безусловно, мы осознаем, что с 1 июля вступил в силу стандарт, который был определен Центральным банком РФ, отвечает за операции в микрофинансовой сфере, так или иначе это не влияет на саму по себе сделку. По факту заемщик уже принял решение и подписал договор.

В итоге даже если в последний момент наш заемщик всё же решит такой договор не заключать, его персональные данные уже включены в базу микрофинансовых организаций и могут стать легкой добычей, как впрочем иногда и бывает, для таких же недобросовестных коллег по цеху.

Неслучайно в последнее время, я убеждена, что на своих личных приемах депутатских вы выслушиваете жалобы наших граждан, связаны они с тем, что возникают ситуации, когда гражданин ничего не подписывал, ничего не оформлял, а займ у него уже есть.

На сегодняшний момент работа наших активистов в Новосибирске теперь уже в рамках решения нецелевого использования земельных участков продолжается. Мы считаем, что это направление очень перспективно с точки зрения борьбы вот с такими недобросовестными микрофинансовыми организациями.

Также отмечаем, что институт общественников в целом работает на результат. И по факту обеспечивает выполнение, подчас обеспечивает выполнение уже существующих норм закона.

Невозможно не сказать о том, что за последние два года депутатским корпусом, Государственной Думой, Центральным банком, Комитетом по финансовому рынку Государственной Думы был предпринят целый ряд шагов, нами в этом зале были поддержаны инициативы, которые отвечают за повышение уровня защиты наших заемщиков.

Целый ряд еще вчерашних инициатив сегодня стали хорошо работающими новеллами, но, конечно же, этого в настоящее время еще недостаточно. Такая работа должна быть продолжена. С июня по август текущего года в рамках нашего проекта, проекта партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «Народный контроль», мы привлекли более 500 активистов и в 27 региональных отделениях партии проверили 447 организаций, которые работают на рынке микрофинансирования.

Что же мы установили? 16 микрофинансовых организаций работали вовсе без лицензии Центрального банка РФ, то есть незаконно. 85 микрофинансовых организаций осуществляли свою деятельность в объектах нестационарной торговли. Это тот самый случай, о котором я говорила чуть ранее в Новосибирске. 19 организаций, которые при выдаче микрозаймов, не заключали соглашения о дальнейшем использовании персональных данных, что также является нарушением. Абсолютно очевидно, что наша с вами «забота» (в кавычках) для микрофинансовых организаций, вот такая забота их не радует. Безусловно, это так.

На сегодняшний момент существует реальная угроза и о ней говорят эксперты, что недобросовестные микрофинансовые организации, у которых была отозвана лицензия Центробанка, уйдут в тень или уже ушли, и будут вести свою деятельность абсолютно бесконтрольно. К сожалению, коллеги, наши активисты, наши общественники подтверждают своими исследованиями именно вот такие условия сегодняшнего дня.

На самом деле мы бы хотели призвать и Центральный банк РФ, правоохранительные органы жестко реагировать на такую деятельность уже не просто недобросовестных микрофинансовых организаций, а по факту откровенных мошенников.

Коллеги, выступая в 2017 году на заседании Президиума Госсовета, наш президент Владимир Владимирович Путин обратил внимание на то, что деятельность микрофинансовых организаций подчас схожа с деятельностью хорошо нам известной бабушки из произведения Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Безусловно, за последние два года, мы это констатируем, об этом говорят наши общественники, мы существенно сдвинулись с мёртвой точки и ужесточили правила получения микрозаймов.

Но останавливаться нам пока ещё рано. Действительно, мы должны реагировать на современные вызовы. И проект партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Народный контроль» к таким вызовам готов. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, доброе утро! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум!

Сегодня звучит тема образования в этом зале, и неслучайно совершенно, просто потому что мы с вами единомышленники и мы с вами смотрим на вопрос образования без партийной и фракционной принадлежности. А поэтому три с половиной минуты в моём распоряжении, и я сейчас акцентирую ваше внимание на ряд вопросов, который считаю правильным.

Помните, мы с вами ещё в июле приняли очень важный закон о том, чтобы компенсировали трудозатраты нашим учителям за то, что они привлекаются, проводят государственную итоговую аттестацию. Это не только ЕГЭ, но ещё и государственная итоговая аттестация любой формы. Я понимаю, что это был приоритетный закон фракции. Я благодарю фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за то, что мы его отработали вместе, мы работали на площадке с Вячеславом Никоновым, на площадке комитета по образованию. И с 2019 года этот закон у нас вступает в силу.

Но, коллеги, в рамках партийного проекта «Новая школа» мы в «ЕДИНОЙ РОССИИ» собрали информацию, посмотрели и только 29 регионов сегодня в проектах бюджета предусмотрели средства на такие выплаты нашим педагогам. Большая моя просьба: посмотрите в своих бюджетах ваших регионов, чтобы такие деньги в статье бюджета были для этих выплат педагогам предусмотрены. Это первое.

Я благодарю, кстати, что на определённом этапе, когда законопроект только лишь был на рассмотрении, два региона, это Чувашская Республика и Москва, поддержали этот закон, и он уже там применяется фактически где-то несколько месяцев, где-то уже больше года.

Хочу также обратить ваше внимание, что есть вопрос зарплат, здесь уже это упоминалось, нам очень важно вернуться к рассмотрению этого вопроса, и нам очень важно, вот много предложений, но как минимум устранить эту колоссальную разницу в зарплатах педагогов между столицей и регионами, может быть, звучат предложения ввести аналог ETC оплаты труда педагогов или ввести почасовую ставку оплаты труда, но мы с вами едины в том, что необходимо отказаться от оплаты труда за несколько ставок. Вот эта зарплата, которая сегодня начисляется, она абсолютно заслужена педагогом за одну ставку. Поэтому нам предстоит ещё заняться этими вопросами.

И, более того, коллеги, нам нужно поднять статус учителя. Мы все с вами трепетно относимся к учителю, к педагогу, коих у нас разных уровней 3 миллиона человек работает в системе. Я уже говорила, что это наши бойцы образовательного фронта, это наша гуманитарная армия. Нам нужно заниматься их здоровьем, нам нужно заниматься их стажировками. Вместо этого чем мы с вами занимаемся? Отстаиваем их права, вмешиваемся в разные ситуации острые, как, например, с Еленой Носовой в Сочи, как, например, в Ростовской области с Виктором Макаренко, Екатериной Соколовой в Марий Эл, Викторией Мясниковой в Амурской области и сейчас со Светланой Карнауховой в Мурманской области. Даже вмешательство губернатора Марины Ковтун не спасло ситуацию. Мы остановили процесс увольнения, но педагогу не выдают даже трудовую книжку для отстаивания своих прав в суде.

Коллеги, мы с вами строим детские сады, мы строим школы, мы многое делаем для системы образования, мы работаем над инфраструктурой благодаря Дмитрию Анатольевичу Медведеву и нашему президенту. Большая просьба, вмешайтесь в ситуацию и помогите защитить наших педагогов. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Газзаев Валерий Георгиевич.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

В конце весенней сессии, а точнее, 20 июля в Калининграде прошло совместное заседание Совета по физической культуре и спорту и наблюдательного совета Оргкомитета 2018 года, где министр спорта Павел Колобков представил Концепцию наследия чемпионата мира по футболу. 24 июля концепция была утверждена распоряжением правительства, и мы с вами при рассмотрении бюджета 2019 года уже будем исходить из этого документа и из этих цифр, которые в нём заложены.

В чём же суть новой Концепции наследия чемпионата мира. Для содержания новых шикарных стадионов нужны деньги, у регионов и футбольных клубов этих денег попросту нет. Речь идёт о цифрах порядка 2,5 миллиарда рублей в год, и это только на содержание стадионов. Государство в течение пяти лет будет выделять регионам из федерального бюджета субсидии на покрытие этих расходов, постепенно сокращая своё участие. Если в 2019 году федеральный центр закроет все 100 процентов операционных расходов, то к 2022 году федеральная помощь будет уже чуть больше половины от необходимой суммы. Сами стадионы будут переданы в собственность регионам, однако недостающая часть операционных расходов должна быть покрыта из внебюджетных источников.

С 2023 года вся нагрузка по содержанию этих объектов ляжет и перейдёт на частный сектор, так себе представляет правительство. Вопрос только в том, как этого добиться.

Министерство спорта считает, что рабочими группами будут разработаны большие бизнес-планы по каждому стадиону и объекту отдельно и предлагает многофункционально использовать футбольные стадионы для проведения культурно-спортивных и зрелищных мероприятий, и вроде бы это позволит через пять лет перейти на полную самоокупаемость.

Ни для кого не секрет, что в Бразилии многие стадионы после Чемпионата мира фактически брошены и не используются по назначению. Нам говорят, что в России такого не случится, но я хочу обратить ваше внимание, что в той же Бразилии на среднем футбольном стадионе проходит от 30 до 40 матчей, на «Маракана» – самом главном стадионе Бразилии до 90 матчей в год, но даже это не помогло Бразилии полностью восстановиться и использовать наследие Чемпионата мира.

Теперь перейдём к ситуации со стадионами в нашей стране. Для примера: на стадионе Калининграда запланировано 20 матчей в год при средней посещаемости – 8 тысяч зрителей и при стоимости билетов 400-500 рублей.

Возникает вопрос, как Министерство спорта в таких условиях собирается вывести стадионы на операционную безубыточность? Мне из текста абсолютно непонятно.

И как тут можно выйти на самоокупаемость за счёт продажи билетов? В концепции говорится о разных бизнес-моделях, об операционной деятельности стадионов, суть которых сводится к использованию стадионов как многофункциональных объектов.

Проще говоря, Министерство спорта планирует содержать стадионы за счёт фитнес-клубов, СПА-центров, спортивных магазинов в подтрибунных помещениях, плюс – концерты, которые собирают стадионы.

Хочется спросить, а где доходы от футбольных матчей и телетрансляции? Уважаемые коллеги, это не просто экономическая утопия – это просто Министерство спорта неспособно предложить реальную финансовую модель содержания спортивных объектов за счёт поступлений от самой футбольной отрасли.

Особенно это выглядит абсурдно, когда президент нашей страны Владимир Владимирович Путин специально акцентировал внимание на заседании Совета по спорту в Калининграде, что выставочные функции, концертная деятельность, туризм, коммерческая аренда – это, конечно, правильно и стадионы должны быть загружены, но главной на стадионе должна быть команда, «иначе (я цитирую) это будет не стадион, а концертная площадка».

Также президент поставил задачу, чтобы футбольный клуб стал хозяином стадиона и тогда будет толк, и футбол в нашей стране будет развиваться.

При средней цене билета в регионах 400-500 рублей, доходы клуба в день матча никогда не покроют расходы на содержание спортивной инфраструктуры.

Чтобы выйти на операционную безубыточность новых стадионов, нужно кардинально реформировать финансовую модель российского футбола, прежде всего решить вопрос адекватных выплат от продажи прав на телетрансляцию футбольных матчей и повысить привлекательность для спонсоров.

Когда у клуба будут собственные устойчивые коммерческие доходы, а не бюджетное финансирование и содержание от субъекта Федерации, тогда футбольные клубы не только выберутся из долгов и перестанут банкротиться один за другим, как это происходит сегодня, но и смогут взять на себя содержание стадионов.

Я общался с министром спорта Калининградской области, нашей чудесной олимпийской чемпионкой Натальей Ищенко, половина областных расходов на физкультуру и спорт уходит на футбольный клуб «Балтика».

Когда через 5 лет региональный бюджет возьмёт на себя ещё и содержание нового стадиона, то на другие виды спорта: на детский и массовый спорт средств просто не окажется.

Уважаемые депутаты, летом российская футбольная лига продала медиаправа на телетрансляцию матчей Российской премьер-лиги за 23 миллиона евро. Во Франции, Италии и Испании по таким контрактам лига получает от телевидения 850-900 миллионов евро, в Германии 1,5 миллиарда евро, а в Англии 2,5 миллиарда. Это основная статья бюджета профессиональных клубов.

Если взять в процентах, в Англии это составляет 47 процентов клубного бюджета, в Испании 48, а в Италии 59. Если приплюсовать сюда ещё примерно 30 процентов от спонсорских доходов, плюс 23-25 процентов (это доходы вдень матча), то практически клуб существует и полностью сам себя окупает, даже ещё с прибылью. Плюс ещё есть руководители клуба, и которые вкладывают то же самое в этот бизнес.

Давайте теперь сравним. На операционное содержание новых стадионов будет выделяться и тратиться 2,5 миллиарда рублей в год. С 2023 года эти расходы должна будет нести футбольная отрасль самостоятельно, а за права на телетрансляцию телевизионные компании платят российскому футболу примерно 1,7 миллиарда рублей в год на весь российский футбол. Как такое, вообще, возможно, это большой вопрос. Разве это адекватная цена медиаправ?

Футбольные клубы создают интересный и востребованный телезрителям продукт, а прибыль подчистую забирают медиахолдинги.

Для того чтобы нам соответствовать европейским и мировым стандартам, нам нужно в 40 раз увеличить и повысить платежи по контрактам на трансляцию телевизионных матчей российской премьер-лиги, тогда у клубов появятся свои возможности и средства, и они смогут не только показывать высокий уровень игры, но и содержать стадионы без дотаций из региональных и федеральных бюджетов. Только в таком случае у нас появится настоящая работающая бизнес-модель национального футбола.

Также хочу сказать и о привлечении частных спонсоров в профессиональный спорт и футбол. В Англии доход футбольных клубов от спонсоров составляет 30 процентов бюджета, во Франции – 40 процентов, в Германии – 46 процентов. Президент страны Владимир Владимирович Путин неоднократно ставил перед нами задачу привлечения коммерческих, рыночных источников финансирования профессионального спорта в России и говорил о необходимости снижать объёмы ассигнований из государственного бюджета и переходить к частным инвестициям. Сейчас на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, который я внёс вместе с моими коллегами из разных фракций, «О льготном налогообложении для бизнеса и компаний, заключивших контракты с профессиональным спортом или спортивными профессиональными клубами». Наш Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи единогласно поддержал законопроект. Члены нашего комитета – легендарные спортсмены, неоднократные олимпийские чемпионы, чемпионы мира и Европы, прекрасно понимают и отлично знают ситуацию в профессиональном спорте. С другой стороны, есть заключение правительства о нецелесообразности этого законопроекта, которое было подготовлено без обсуждения с профильным Министерством спорта.

Уважаемые коллеги! Наверное, наш законопроект требует доработки, но проблема есть, и менять эконмическую модель профессионального спорта и нашего футбола просто необходимо. И рано или поздно мы обязательно придём к этой модели – так, как существует сегодня весь мировой спорт, для того чтобы привлечь в спорт частные инвестиции и выполнить поставленные президентом задачи.

Поэтому хочу предложить провести расширенные парламентские слушания с участием нашего комитета, Комитета по бюджету и налогам, Министерства спорта, представителей регионов, бизнеса, медиарынка и, конечно, самих футбольных клубов.

Я заканчиваю.

Убежден, что ... (Микрофон отключен). Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Газзаев В. Г. Убежден, что только так, в широком составе можно предложить эффективную экономическую и финансовую модель.

Спасибо за внимание. И надеюсь, вы поддержите наш законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Георгиевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просим включить в повестку дня сегодняшнего заседания Федеральный закон, проект федерального закона № 466379-7 «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости». Спасибо.

Председательствующий. Давайте послушаем профильный комитет.

Ярослав Евгеньевич, выскажетесь.

Включите микрофон Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Такой законопроект действительно внесен в Государственную Думу, но у нас после каникул прошло заседание комитета, и на комитете этот вопрос не ставился, о включении его в повестку дня. У нас достаточно насыщенная повестка была вчера на заседании, мы несколько часов заседали. Практически большинство законопроектов были к принятию. Они были рассмотрены и подготовлены. Данный законопроект, он не готов к рассмотрению в парламенте.

Поэтому, сначала необходимо его рассмотреть на комитете. Для этого необходимо его включить в повестку дня, и этот вопрос в рабочем порядке может быть решен. И после рассмотрения на комитете, он может быть уже тогда быть вынесен на заседание палаты через Совет Думы.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Вы настаиваете на голосовании?

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о включении в порядок работы рассмотрение законопроекта под номером... Еще раз, пожалуйста, назовите номер, Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. 466379-7.

Председательствующий. 466379-7. Комитет против. Включите, пожалуйста, режим голосования по предложению Коломейцева.

Коллеги, процедурный вопрос. За, против. Посмотрите, против надо, насколько я знаю.

Сергей Владимирович, вот у нас... Ну, что я тут скажу? У нас, да, согласен, и подсказывать не хочется даже. Не хочется. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против 38 чел.

8,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 314 чел 69,8%

Результат: не принято Процедурный вопрос. Коллеги, а где у нас комитет по Регламенту? А где у нас те, кто читает хотя бы Регламент? Молодцы.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Техника не знает Регламента, это процедурный вопрос, и он прошел.

Председательствующий. Ну, что?

Андрей Константинович, Регламент почитайте, пожалуйста. Андрей Константинович, отсюда начинаются поражения. Отсюда.

Пожалуйста, Ольга Викторовна. Сейчас будем толковать Регламент.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии со статьей 52 часть 4, депутаты вправе вносить на пленарном заседании мотивированные предложения о включении вопроса в порядок работы.

Данное решение о порядке работы ставится за основу, дальше выносится на обсуждение, и большинством голосов от числа депутатов принимается решение.

Что касается процедурных вопросов, статья 84 Регламента, часть 2-я предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, которые относятся к процедурным.

Данный вопрос к процедурным не относится.

Председательствующий. Коллеги...

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Я как один из соавторов первого варианта Регламента утверждаю, что Вы неправильно комментируете. И вообще-то у нас есть нарушение. У нас не Иванов, не Савастьянова должны комментировать в зале, а должна быть специально утвержденная группа депутатов от всех фракций, которая, ну вообще-то в семи, в пяти созывах она работала, которая утверждалась заседанием, и она, в общем-то, имела право комментировать, в том числе положения Регламента.

А так... Один депутат может ошибаться.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы высказаться? Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, во избежание недоразумений я просто предлагаю переголосовать данный вопрос. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну к сожалению, как говорится, пословица, хоть нам Савастьянова и не друг, но истина дороже, и в этом случае она права, мы с вами ошиблись.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, если мы на самом деле сейчас вот то предложение, которое проголосовали большинством, как бы через коленку переломим, есть в Великобритании пословица – у старых грехов длинные тени. Отрыгнется потом.

Председательствующий. Николай Михайлович, вы уже на протяжении второго пленарного заседания нас поражаете мудростью. Нам необходимо, коллеги, это всё записывать и, возможно, издать книгу мудрых изречений Харитонова по истечению четверть века нахождения его в Государственной Думе.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы сейчас с вами обсуждали процедуру, каким образом принимается решение, когда инициатива поступает от депутатов. И речь идет о внесении предложений в порядок работы Государственной Думы. Но при этом у нас с вами есть статьи Регламента Государственной Думы, которые очень четко определяют порядок работы над законопроектами, в соответствии с которым после решения Совета Государственной Думы направляется в профильный, назначается ответственный комитет. Ответственный комитет рассматривает данный законопроект и в соответствии с четкими статьями Регламента вносит на Совет, на основании которого формируется порядок.

Комитет данный законопроект, вот исходя из того, что сказал Ярослав Евгеньевич, не рассматривал.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, никто Регламент не нарушал, нужно продолжать. Ольга Викторовна абсолютно правильно процитировала, я могу зачитать все эти пункты, вот открыт у меня Регламент, всё правильно сказала. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что перечень есть вопросов в Регламенте, которые относятся к процедурным. Рхли мы ставим под сомнение, можно было бы на комитете по Регламенту рассмотреть этот вопрос и соответственно описать эту процедуру, которая постоянно всех волнует и тем более вопросы эти обозначаются для того, чтобы мы рассматривали.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. И завершаем обсуждение.

Коломейцев Н. В. У нас есть главная статья Регламента, которая говорит, что палата вправе принять любое решение независимо от решения, наличия, не наличия решения комитета. И вы, кстати, в экстренных ситуациях часто этим пользовались раньше.

Не вы, а Дума. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас есть понимание, что данный вопрос не включён, учитывая, что не поддержан большинством? Или необходимо переголосовать? Предложение такое поступило от Крашенинникова Павла Владимировича. Коллеги, нужно ставить на переголосование? Не надо. Значит, тогда у нас в принципе больше записавшихся нет для внесения поправок.

Павел Владимирович, вы сняли свой вопрос или настаиваете? По повестке, Павел Владимирович. Нет? Меня убеждают, что у вас есть вопрос по повестке. Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы просим 54 и 55-й вопрос поставить на 9 октября. Благодарю.

Председательствующий. 54 и 55-й вопросы на 9 октября. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Спасибо.

С учётом принятых решений, если быть точным, по 54 и 55-му вопросу ставится на голосование наш порядок работы в целом. Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

351 чел.

Не голосовало

99 чел.

22,0%

Результат: принято

Принимается единогласно данное решение.