26.09.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы открыли осеннюю сессию любопытными дискуссиями https://leo-mosk.livejournal.com/5457971.html

В среду 26 сентября 442-м заседанием Совет Федерации открыл короткую осеннюю сессию

На правительственном часе в новом качестве выступил зампред правительства Виталий Мутко. Рассказал сенаторам о мерах по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Присутствовал генеральный директор Акционерного общества «ДОМ.РФ» Александр Плутник.

По словам Мутко, города обновляли при подготовке к их юбилеям, проведению международных экономических и политических форумов, международным спортивным мероприятиям. Это Якутск, Саранск, Казань, Сочи, Иркутск, Новосибирск, Белгород, Грозный, Волгоград и др. Системная работа началась в 2016 году. Был утвержден приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» и на его реализацию в 2017-2018 годах направлено 107,9 млрд. рублей, в том числе 50 миллиардов из федерального бюджета. 45179 объектов в 4600 муниципальных образованиях во всех регионах страны. Это 6300 общественных пространств, 415 парков, 38 тысяч дворовых территорий.

Мутко немного разозлил Матвиенко чрезмерным поминанием АО с неразменным Александром Плутником во главе. В прошлой жизни он возглавлял АИЖК, объединенный с убийцей генетических коллекций ФРЖС смещенного Александра Браверманна. Оттуда он продвигал необеспеченные инфраструктурой апартаменты без прав для постоянного жилья. В позапрошлой был замминстроя. Сегодня сенатор Аркадий Чернецкий спрашивал не про молодого человека с говорящей фамилией, а про эскроу-счета и банковское сопровождение долевого строительства. Не поворачивается язык произнести слово «саботаж», но, скажем так, пока решения со стороны банковской системы выполняются очень и очень условно.

Мутко в ответ перевел стрелки на Плутника. Говорил путано, смысл прост: в национальном проекте «Жилье и городская среда» открыли «Ипотеку» о стимулировании спроса и договорились, что отвечать за него будет Минфин. Не исключено наделение структуры «ДОМ.РФ» возможностью страхования. Для покрытия рисков банковской системы его профинансируют.

В переводе на русский: извините, Плутнику еще бабок бюджетных подкинут. Кому война, а кому мать родна.

В заключении Валентина Матвиенко среди прочего сказала, что «ДОМ.РФ» может быть очень эффективная структура, она не знает. И просит провести отдельное рассмотрение анализа работы этого акционерного общества – насколько эффективна его работа, сколько денег оно тратит на свое содержание, есть ли от него польза и толк. Заодно других фондов и всех присосавшихся к деньгам структур.

Зампред СФ Андрей Турчак в своем вопросе зампреду правительства отметил, что в региональные программы включено 212 тысяч дворов, из них за 2017-2018 годы будет благоустроено только порядка 40 тысяч. Это обязательства согласно поручению президента. Возможно ли сохранить действующий порядок предоставления субсидий регионам для благоустройства внутридворовых территорий многоквартирных домов в населенных пунктах от тысячи человек?

Мутко считает это муниципальной задачей.

Турчак утверждал, что муниципалитеты с этим не справятся и никакой губернатор им деньги на это не даст из регионального бюджета.

Тема повисла за тенью скандала вокруг Стратегии пространственного развития России. Ее приватизировал Минэк и навязал проект, дискриминирующий пространство России за счет нескольких мегаполисов. Иными словами, в России попытались реализовать то, на чем сломалась карьера Хилари Клинтон – стравливание глубинки со столицей.

Сенатор Людмила Нарусова в своем жанре поставила ключевой вопрос. Ей кажется, что существование для одного и того же малого города, с одной стороны, программы «Формирование комфортной городской среды», а с другой стороны, проекта по ликвидации аварийного жилья – вот две параллельные реальности. Бюджетные средства тратятся на озеленение, скверики, площадки для фейерверков. С другой стороны – в этом же городе люди живут в бараках, без удобств, 30-х годов постройки, ходят на колонку с ведрами и коромыслами.

Беспечная Нарусова не для того создана, чтоб понимать причины квантово-волнового дуализма. С одно стороны, кванты непомерно дорогой красоты, с другой – волны помоев. Разделили намеренно. Москвичей жалеть не принято и опасно, однако в городе достаточно жителей, которым морально тяжело наблюдать стройки века и вечные ремонты со своей зарплатой, для цен на продукты и детские товары не предназначенной. Зато Москва стала красивой и много нового метро. Для сравнения в международном рейтинге победил Канадский Торонто и его жители с советским прошлым удивились – в России города намного чище и лучше.

«Когда приезжаешь в регионы, когда приезжаешь в эти малые города, иногда хочется руки отбить местным руководителям, другим руководителям: то ли глаз замыливается, то ли не видят, то ли не хотят, то ли не могут», – до кучи сказала Матвиенко.

В формате «Время эксперта» 442-го заседания СФ выступил заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ, иностранный член РАН Владимир Квинт. Рассказал о проблемах разработки и реализации национальной и региональных стратегий России. По его словам, названная Стратегия – одна из древнейших практик величайших лидеров человечества, но как наука исключительно молода, ей около двухсот лет. Эта наука зародилась в Петербурге. Там работал величайший ученый и практик, полный генерал российской армии, генерал французской армии, офицер швейцарской армии Жомини. Был награжден всеми высшими наградами России, хотя и не был ее гражданином. По его инициативе была создана академия Генерального штаба. Год назад нашли его книгу с огромным трудом, и впервые за 200 лет она возвращена читателям.

Квинт передал книгу Матвиенко.

Далее Квинт рассказал, что поведенческая экономика научно подтверждает, что стратегические решения принимаются на грани сознания и подсознания, рационального и иррационального. Лидерам нельзя пренебрегать интуицией. Стратегия, не обеспеченная ресурсами, не является таковой. Одной из лучших является Стратегия национальной безопасности РФ. Если вы разрабатываете приоритеты, не обеспеченные ресурсами, или без конкурентных преимуществ, то такая стратегия малоэффективна, а с другой стороны, ваши конкуренты (а еще хуже – враги) могут вас обогнать, обойти и так далее. Важно не только вовремя начать стратегию, ресурсно обеспечить, провести анализ по фактору времени – очень важно наметить точки выхода к новой стратегии, к новому этапу.

Для заключения Квинт привел фразу Сунь-цзы «Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением» (пятьсот лет до нашей эры) и знаменитые четыре шага Рене Декарта, основателя нескольких наук. Квинт рекомендовал сенаторам заветы Декарта в их практике.

Председательствует зампред СФ Николай Фёдоров вежливо поблагодарил за выступление и обещал постараться обязательно воспользоваться тем, о чем Квинт рассказал.

Квинт показал формулировки на слайде, журналистам недоступном. Можно найти через Яндекс, например тут https://valerijapride.livejournal.com/101665.html

Четыре правила Рене Декарта:

1. Ограждать себя от всякой торопливости в суждениях и от всяких предвзятых мнений.

2. Каждый трудный вопрос разлагать на столько частных вопросов, чтобы стало возможным более легкое их разрешение.

3. Всегда начинать с простейшего и постепенно переходить к более сложному, и даже там, где не представляется естественной постепенности, все-таки устанавливать некоторый порядок.

4. Везде составлять настолько полные обзоры сделанного предшественниками, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Как говорится, и с этими примочками он едет к нам в Одессу? Удивительные люди числятся на уровне гениальных в наше экспериментальное для народов время. Далее в клетке для кроликов есть свои философы.

Накачанные разумом, сенаторы приняли пять законов и среди них парочку скандальных – ратификации соглашений о финансировании и реализации программ приграничного сотрудничества «Россия – Польша» и «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов.

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов отметил, что программы направлены на создание приграничной инфраструктуры, поддержку инновационных проектов, реализацию экологических и природоохранных проектов, развитие туристического бизнеса, сотрудничество в области исторического и культурного наследия. Реализация программ осуществляется на территориях Ленинградской и Калининградской областей, также города Петербурга.

Общий объем финансирования по двум программам составляет около 87 млн. евро. Практически две трети этой суммы, – это финансовый взнос Европейского союза – свыше 57 млн. евро. В бюджете РФ также предусмотрено выделение средств. Приграничное сотрудничество практически единственный вид международной деятельности, который не затронут западными санкциями.

Николай Рыжков попрекнул Климова тем, что тот как международник знает намного лучше: Польша – самый злейший враг России. Всю грязь, которая льется в адрес России, в первую очередь поддерживает Польша. Там приняты решения о сносе памятников, выбрасывают наших солдат, которые погибли там во время Великой Отечественной войны.

Сенатор Климов был на заседании Государственной Думы, где ратификация прошла в риторике жесткого спора.

К думской стенограмме на мой взгляд стоило бы добавить только то, что деньги пойдут через ЕБРР, откуда силами ФБР Россия в лице вице-президента Елены Котовой была изгнана. Я не уверен, что даже Климов знает детали. Спросить невозможно, сенатор опасается вопросов МП.

От себя он сказал, что антироссийские, русофобские проявления действительно есть. Но лечить эту заразу надо другими методами, а не за счет того, чтобы мы сокращали возможности для финансирования программ на территории РФ.

Традиционно первое заседание сессии началось с программного выступления председателя Валентины Матвиенко, Матвиенко предупредила, сессия обещает быть чрезвычайно насыщенной. За три месяца в ходе восьми пленарных заседаний предстоит рассмотреть около шести сотен законопроектов.

Для многих сенаторов работа стартовала с конца августа, когда СФ подготовил и провел второй Евразийский женский форум в Петербурге. Приняли участие представительницы 110 государств всех континентов и три десятка крупнейших международных организаций. Итоговый документ будет направлен главам государств, парламентам, в международные и общественные неправительственные организации. Принято решение о переименовании форума: Международный женский конгресс. Если. есть другие идеи, будем рады.

Матвиенко не могла обойти тему выборов, потому что в итоге прошедшей кампании СФ серьезно обновился. Многие новые сенаторы уже приступили к работе.

Тут надо еще раз напомнить, что при всей своей командно-императивной риторике Валентина Ивановна по генетической конституции человек глубоко позитивный и, зная подоплеку, можно видеть, как в своих публичных высказываниях следует установке «Не буди лихо, пока лихо тихо». Женский форум позволил обойти нехорошую проблему, о которой не говорят на фоне русских хакеров или отравления Скрипалей полковником ГРУ. Русские женщины настолько эффективны в международной политике, что Вашингтон с особым упорством их дискредитирует внутри страны и выдавливает из разных международных площадок. Так было с Еленой Котовой в ЕБРР, потом с Татьяной Голиковой в INTOSAI и аналогично получилось со Светланой Орловой в КМРВСЕ.

В этом плане прошедшие выборы не осмыслены. По мере выдавливания России с привычных международных площадок Россия продолжает создавать новые и расширять действующие, где США непопулярны. В этом плане Женский форум стал такой же победой России, как сессия Межпарламентского союза.

Продолжая свои осенние тезисы, Матвиенко напомнила, в эту сессию предстоит большая работа над бюджетом. 20 сентября правительство одобрило законопроект федерального бюджета.

3 октября в СФ состоится правительственный час с участием Министра экономического развития Максима Орешкина. До рассмотрения бюджета палата заслушивает прогноз социально-экономического развития.

8 октября СФ рассмотрит параметры бюджета в формате традиционных парламентских слушаний.

И опять же про экономическое лихо. В Думе в очередной раз говорят о расхождении оценок Минэка и Счетной палаты. Можно конечно до посинения слушать министра Орешкина, но ориентироваться на его прогнозы – это из области капиталистического сюрреализма.

Простой реалист, зампред СФ Евгений Бушмин получил поручение председателя вместе с комитетом по бюджету Сергея Рябухина добиться отражения в главном финансовом документе страны принципиальных позиций субъектов РФ и сенаторов.

Установка председателя: «Как палата регионов, мы должны и дальше уделять особое внимание совершенствованию межбюджетных отношений, продвигать активно внедрение стандарта благополучия. Также важно внимательно следить за ходом реализации программы реструктуризации задолженности субъектов Федерации и разработки комплекса мер тем регионам, которые оказались в трудном финансовом положении с высоким уровнем долговой нагрузки».

Долг регионов 2,5 триллиона и продолжает расти. Условия реструктуризации, субсидирования и получения трансфертов запретительные. Налоги опять тасуют уже после начала верстки бюджетов.

А теперь главный козырь этой осени. По словам Матвиенко, одной из центральных задач станет продолжение работы над изменением пенсионного законодательства. Проекты федеральных законов с поправками президента рассматриваются либо уже приняты Государственной Думой.

Кроме пенсионной темы, Матвиенко назвала межпарламентское взаимодействие, план «Десятилетие детства», цифровую повестку, Стратегию пространственного развития, проект региональных брендов, проблемы на туристическом рынке, нарушение прав заключенных.

председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас получил поручение обеспечить в ходе сессии принятие закона, запрещающего использовать клетки в залах судебных заседаний.

Кроме самой Матвиенко, пенсионную тему осмелился затронуть один Антон Беляков.

Сенатор понимает, тема уже достаточно «заезжена» за минувшее лето, но дело не только в акциях протеста и общественном резонансе. Прошедшее время позволяет осмыслить, что произошло.

Беляков полагает, предложение повысить пенсионный возраст является ошибочным и абсурдным. Его следует пересмотреть. Вместе с тем есть сложности, которые озвучены правительством и Минфином. Существуют механизмы и они в виде поправок уже внесены ко второму чтению.

Сенатору Белякову представляется правильной схема не поднимать пенсионный возраст, сохранить 55/60, но при этом ввести стимулирующие меры, которые позволяли бы людям добровольно отказаться от выхода на пенсию при достижении означенного возраста. Например, на 2-3 процента ежегодно поднимать размер пенсий.

Ставить людей перед фактом и предлагать работать буквально до смерти, это неправильно. Чем скрупулезнее мы подойдем к вопросу, тем правильнее и выверенное будет решение. Спешка хороша при ловле блох, – завершил свой экстремистский парламентский спич неординарный сенатор.

Отвечать пришлось председателю комитета СФ по социальной политике Валерию Рязанскому. Он не нашел ничего лучшего, кроме призывов ознакомиться с документами, как будто там есть ответы на поставленные Беляковым вопросы.

«Скоропалительных или непродуманных действий нет», – заверил сенатор Рязанский. Он абсолютно прав, решение о повышении пенсионного возраста подготовлено Вашингтоном давно для стран разной степени зависимости и в зависимости от этого внедрялось. Россия оказалась последней в череде получателей письма счастья из МВФ. Например, зампред Госдумы Ольга Тимофеева, которой поручено вести рабочую группу по пенсионным новациям, побывала в командировке в Бельгии и сообщила: возраст выхода на пенсию в Бельгии для женщин и мужчин 65 лет.

Совету Федерации предстоит принимать первый блок пенсионных законов на следующем 443-м пленарном заседании 3 октября: повышение пенсионного возраста, ратификация Конвенции МОТ 102 с гарантией замещения заработка пенсией 40%, зачисление коррупционного конфиската в Пенсионный фонд.

Если национальная власть через Федеральное Собрание пытается смягчить удар, параллельно идут новые удары. Настал парадоксальный момент, когда внешнее давление на пенсионеров догнало манипуляции с подростковым сознанием и слило их в общий поток экстремизма.

Как все великие медики древности, которые поголовно умерли, я экспериментирую на себе. Услышал в Думе от представителя ФНС о том, что налог на землю с шести соток взимается дважды. После этого и я стал получать платежу за участок в товариществе «Приозерный», который получил еще сотрудником ВНИИ Сельскохозяйственной биотехнологии. Бухгалтер товарищества подтвердила – действительно дважды. Что имеется в виду, я не понял. Может, разные земли? Фокус в том, что платить неизвестно за что не хочется, а получить информацию оказалось невозможно. ФНС пребывает в упорной несознанке. И вот в этом году произошел перелом. По схеме автоюристов появились и разрослись защитники прав всевозможных потребителей. Достаточно набрать в Яндексе «земельный налог 6 соток» и тебя сами найдут. В итоге на следующий день после открытия сессии в СФ я попал в юридическую консультацию Империал на Сухаревке, где мне объяснили, что я как ветеран труда вообще не должен платить этот налог и налоговая, прежде, чем его начислять, должна была сама запросить мое досье в Пенсионном фонде. Юрист подтвердил, что налоговая незаконно начисляет налоги. Например, за одно и то же до пяти раз.

Любопытно, что председатель комитета СФ по бюджету Сергей Рябухин сам попал в такую ситуацию и решил, что это ошибка. В ответ на мой вопрос обещал проверить. Интересно, получится ли у сенатора то, что недоступно журналисту.

С крупных компаний собирать налоги не хотят, да и не могут. Нефтянке вообще подарили обратный акциз за счет повышения НДС на два процента. Один и тот же налог для садоводов и деревенских жителей различается в десятки раз. Тот же дачник, купивший более дорогой «домик в деревне», земельного налога не замечает. И тем не менее, трудно поверить, что шестисоточников третируют с фискальными целями, администрирование получается сравнимо с налогом. Тогда что – террор?

26.09.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Безумный день насилия над правом – Пучок законопроектов мозгодробительного свойства https://leo-mosk.livejournal.com/5445371.html

Пленарное заседание Госдумы в среду отмечено вторым чтением ряда резонансных законопроектов, третье назначено на завтра

Практически без обсуждения принят во втором чтении законопроект единороссов «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ». Документ дает право предпенсионерам на два дня в год на диспансеризацию, всем прочим день в три года.

Мне непонятно, как можно давать льготы, выделяя какую-то- то одну категорию, которая может быть действительно нуждается больше, но за счет других. Почему-то в законе о повышении пенсионного возраста приведенный аргумент привел глава комитета по труду Ярослав Нилов, отклоняя преференции для крестьян. Тут необходима оговорка – Нилов озвучивает позицию не свою, а комитета, то есть единороссов.

Ввиду особой важности ратификацию Конвенции МОТ №102 о минимальных нормах социального обеспечения провели не в одном, а в трех чтениях.

К настоящему времени Конвенция действует уже 66 лет, ее ратифицировали 55 государств. Охватывает все основные сферы социального обеспечения, включая медицинское обслуживание, обеспечение по болезни, по безработице, по старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, семейное обеспечение, обеспечение по материнству, по инвалидности, по случаю потери кормильца. По каждому из этих разделов Конвенция дает определение покрываемых рисков и фиксирует минимальные требования относительно круга защищаемых лиц, размера денежных выплат или объема предоставляемых услуг, продолжительности обеспечения и необходимого стажа для его получения.

Россия не ратифицировала разделы по безработице и семейное обеспечение.

Самое главное, на что прежде не соглашался Советский Союз, а за ним и Россия, это обязательство по коэффициенту замещения 40%. В Конвенции норма сформулирована так: Применительно к обеспечению по старости Конвенцией предусмотрен его минимальный размер – 40% от прежнего заработка бенефициария. При этом необходимо учитывать, что типовым бенефициарием определен мужчина с женой пенсионного возраста, находящейся на его иждивении, что предполагает исчисление коэффициента замещения с учетом социальной пенсии жены.

Применительно к современной России с огромным социальным неравенством данное обязательство не имеет особого смысла и об этом в Думе уже говорили. Самое главное, о чем предпочитают лишний раз не говорить, – труд не оплачивается в полной мере, а в России из развитых стран особенно. Соответственно фиксированный коэффициент замещение сохраняет дискриминацию по доходам и на пенсии.

Главным вопросом этого пленарного заседания Думы стало второе чтение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» о повышении нормативного пенсионного возраста.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19 июля. На подготовку и подачу поправок отвели вдвое увеличенный срок два месяца. Всего подано 324 поправки, из них девять внес президент и их Дума поддержала консолидировано. В итоге подготовки ко второму чтению 16 определили на принятие, 308 на отклонение. Непосредственно в зале на отдельное голосование вынесено 72 поправки. Володин попросил представлять их группами, иначе на второе чтение ушло бы три-четыре часа.

Согласились не все. Обсуждение стало рекордом 3 часа 47 минут, стенограмма 182205 знаков.

Коммунисты пришли в зал в специально изготовленных майках с новыми пределами пенсионного возраста в красном перечеркнутом круге. Единоросс Сергей Вострецов разозлился: клоунаду устраиваете. Вячеслав Володин попросил: не ломайте кресла, некоторые садятся на подлокотники, чтобы привлечь внимание.

Председатель был как никогда серьезен и все же для разрядки напряжения шутил: «Геннадий Андреевич, золото партии не вернули, сейчас в майках ходите. (Аплодисменты.) Вот представьте себе, что скажет избиратель».

Не обошлось без курьезов. После голосования координатор КПРФ Коломейцев предъявил претензии: новому депутату Алимовой с момента принятия постановления о ее вступлении в должность депутата, отдали все документы. Но она почему-то в результатах голосования вне фракции. И второе. Депутат Алфёров позвонил Коломейцеву, он против этого закона. А там ошибочно на автопилоте человек неправильно нажал.

Председательствующий Володин оживился, чувствуя добычу: «А что там ошибочно? А вот это уже вопрос. Мы же с вами говорили, что каждый голосует за себя. Не компьютер, а человеческий фактор. Вот так и тянется рука к чужой кнопке, а дальше возникает конфликт».

Как и положено коммунисту тут же нашелся член партии Сергей Казанков, бросился на амбразуру: «Тут действительно получилось, что я отставил бутылку с водой и попал на кнопку «за» своему товарищу отсутствующему. Поэтому для стенограммы – он не голосовал, это я неудачно поставил бутылку с водой».

Володин не то что бы поверил, но обратил в свою пользу. Тут потребуется разъяснение.

В зависимости от того, тайное голосование или открытое, результат может быть противоположным. Ситуация описана Ильей Эренбургом применительно к Парижу. Коломейцев запросил тайного, аргументируя давлением на ЕР и явным нежеланием некоторых единороссов поддерживать. Володин конечно демократ, но не настолько. Допустить отклонения он не мог, но и задушить голос депутата – тоже. Вполне обычная геразбериха в КПРФ позволила Володину обосновать свою вынужденную позицию: «Вот понимаете, хорошо, что голосование поимённое и открытое. А если бы оно было тайным, и вы проголосовали тайно за Жореса Ивановича, а потом разбирайся, кто это сделал. Николай Васильевич, мы вас уберегли от раскола во фракции».

Ну, это вряд ли, у коммунистов все схвачено, подытожено-перемножено.

Вокруг Думы страсти кипели еще больше, чем внутри. Законопроект привлек профессионалов протеста, в толпе выделялись Сергей Удальцов и Сергей Митрохин. Профессионалы протеста – один из набора признаков внешних проектов для глобализации. То, что оказалось оформленным в закон, стало продуктом жестокого компромисса. Рабочая группа зампреда Думы Ольги Тимофеевой достаточно многого добилась, если учесть, что Россия оказалась в череде пострадавших стран последней.

На пике обсуждения поправок Председатель Думы Вячеслав Володин снова поставил свой любимый вопрос: «Мы можем запросить мнение министра Максима Анатольевича Топилина, был ли другой путь, возможность других подходов, кроме предложенного, который мы рассматриваем, решения вопросов совершенствования пенсионной системы».

Топилин в ответ подчеркнул: «Этот вариант, ещё раз повторю, является единственно возможным с тем, чтобы, во-первых, обеспечить рост пенсий выше инфляции для тех категорий граждан, пенсионеров, которые являются наименее защищенными, это неработающие пенсионеры. И таким способом этот рост обеспечивается, причём существенным опережением индексации уровня инфляции».

Ну и так далее, Володина ответ не устроил и он повторил: Другие варианты решений вы рассматривали? Мировой опыт, который бы позволял по-другому решать этот вопрос? Приведите хотя бы один пример из мирового опыта, где была бы нам возможность рассмотреть какой-то альтернативный подход.

Все страны шли именно этим путем, и мы являемся, наверное, единственной страной, в которой таких изменений с учётом просто обычного, нормального развития системы здравоохранения, роста продолжительности жизни как-то делалось иначе. Других примеров, других альтернативных способов, их просто не существует», – заверил Топилин.

В данном случае министр сказал почти правду. Разные страны реализовывали внешнее давление по-разному. Страны с внешним управлением в типе Украины реализовывали все предложенное. Но тут тоже надо понимать, что вследствие послушности национальной власти и бедственного положения, на Украине нет некоторых форм депрессии, применяемых в широком спектре для России. Некоторые страны Западной Европы пытались сопротивляться и даже есть опыт проведения референдума, но его ожидаемые итоги не повлияли. В других странах пошли примерно тем путем, который реализуется в России – при формальном повышении пенсионного возраста работникам определенного возраста предоставляются льготы или даже выбор.

Конструкцию одного этого закона нельзя рассматривать вне пакета всех связанных правовых изменений и без оценки ситуации в целом, причем не только в стране, но и в мире. Иначе сама по себе конструкция выглядит уродливой и оставляет вопрос: зачем повышать пенсионный возраст, чтобы тут же создавать набор преференций для тех, кто от этого может пострадать?

Требования актуарных расчетов звучат разумно только вне связи с реальностью. В таком ракурсе прав коммунист Николай Коломейцев, со своим напоминанием, что реализация этого закона – выполнение установок МВФ и уничтожение нашего будущего. Учитывая давление на единороссов, депутат предложил проголосовать за закон тайно.

Алексей Диденко заявил, что повышение пенсионного возраста недопустимо. Приведет к повышению преступности и безработицы. Ставит под вопрос социальность нашего государства.

Угроза реальная, однако нам следует исходить из минимизации зла. Нас не должно обманывать относительное спокойствие вследствие того, что национальная власть России, Кремль с Путиным и конкретно Дума со Старой площадью, удержали страну от революции. За что нам бы следовало быть благодарными, а не слушать оракулов с той стороны, которая добивается революции. Надо понимать, в современной России фактически повторяется ситуация революционного правосудия, описанного главой комитета ГД по законодательству Павлом Крашенинниковым в книге «Страсти по праву» о попытке ранней советской власти завести стихию в русло закона. Естественно, авторы того закона остались в истории гениями зла.

До заседания Геннадий Зюганов четверть часа рассказывал журналистам о людоедских законах и насчитал, что с пенсионной реформой у каждого из нас украдут полтора миллиона. Каждый второй мужик и каждая четвертая-пятая женщина не доживет до пенсии.

Что верно, повышение пенсионного возраста по настоянию глобализующего центра противоречит другой установке из того же источника – сокращение занятости, для обеспечения экономики достаточно 20% населения.

Обсуждение поправок сюрпризов не принесло. Их авторы предлагали разными способами вывести из-под повышения пенсионного возраста отдельные категории или дать им льготы – северянам, дальневосточникам, крестьянам, рабочим горячих цехов, педагогам, медработникам. Не обошлось без поправок о включении в стаж нестраховых периодов учебы или болезни и некоторые весьма экзотические, не имеющие прямого отношения к обсуждаемой теме. Тем не менее, например, предложения Олега Шеина составляют предмет специально изучения в том числе по борьбе с теневой занятостью, обеспечение требований по стажу, гарантиям сохранности накоплений.

Несколько существенных поправок от ЛДПР и СР расширяли компромисс через отсрочку реализации закона на 20-25 лет. Суть происходящего сформулировал Сергей Иванов.

Он утверждал, что реформа провалилась и закон работать не будет. Уже миллион подписей доставили в администрацию президента. Депутат не видел по России, тем более что выборы были, чтобы кто-то это всё поддерживал. Акции протеста, которые по стране прошли, об этом тоже свидетельствуют. И результаты выборов говорят о том, что эта реформа очень и очень не популярна. Тут не только заевшиеся, забронзовевшие губернаторы виноваты, но и ситуация с пенсиями. Поэтому не надо Госдуму окружать ОМОНом, народ своё мнение выражает по-другому, через итоги голосования.

По словам Иванова, реформа в том виде, в котором она есть, своей цели не достигнет. Демографическая ситуация отвратительная. Населения в возрасте от 0 до 20 лет всего у нас 32 миллиона на сегодняшний день. Из этих 32 миллионов, которые через 20 лет будут работоспособными, то есть уже им будет по 40 и по 20 лет, одна треть хочет вообще уехать из страны, другая треть живёт, как будто она живёт одним днём, никуда, ничего не откладывая, третьи – вообще неизвестно, будут ли они работать легально.

Поэтому мы столкнёмся с тем, что те, кто сейчас, кого вы заставляете работать на пять лет дольше, они окажутся в ситуации, что за них платить будет некому. Солидарная пенсионная система себя исчерпала.

Поэтому Иванов предложил, чтобы не нарушать концепцию данного законопроекта во втором чтении сделать следующее. Отложить реформу на 20 лет. За эти 20 лет те люди, которым сейчас где-то лет сорок, зная о том, что государство не сможет потом выплачивать пенсии, начнут задумываться о том, чтобы сами себе формировать пенсионные накопления.

Ну и разумеется, сократить сроки выхода на пенсию. Сейчас переходный период очень растянутый. Если мы откладываем на 20 лет, то сроки выхода на пенсию переносятся и сокращаются практически вдвое. Люди уже будут подготовлены и не нужды в длительном переходе.

Кроме того, Иванов предложил сохранить старую схему в возрасте 55 и 60 лет для родителей, вырастивших троих детей.

Естественно, поправки Сергея Иванова отклонили.

Согласно аннотации к законопроекту, с учетом принятых поправок президента предлагается следующее... – аннотацию см. к 4 вопросу

Сообщения

Сообщения 442 заседания СФ

Открытие осенней сессии СФ 2018 года https://leo-mosk.livejournal.com/5445430.html

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18 выступление Матвиенко

Председательствует

Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 52 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 145 чел. 85,3%

Отсутствует 25 чел. 14,7%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Прежде всего, хочу сказать, что рада видеть всех вас в хорошем рабочем настроении. Я вас поздравляю с открытием осенней сессии 2018 года. Сессия обещает быть чрезвычайно насыщенной. Практически за три месяца в ходе восьми пленарных заседаний нам предстоит рассмотреть около 600 законопроектов, из которых 150 относятся к приоритетным.

Вся подробная информация о предстоящих задачах отражена в обзоре основных направлений деятельности Совета Федерации в осеннюю сессию. Он размещен в системе «Мобильное рабочее место члена Совета Федерации», в сетях Интернет и Интранет. Просьба к каждому из вас внимательно ознакомиться с этим документом и активно использовать в своей работе.

Повестка сессии чрезвычайно емкая, поэтому, как всегда, жду от вас, уважаемые члены Совета Федерации, 100-процентной самоотдачи, дисциплины, высокого профессионализма, который всегда отличал верхнюю палату.

Для многих из нас работа стартовала еще с конца августа. Я имею в виду прежде всего подготовку и проведение второго Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге. Его участниками стали представительницы 110 государств всех континентов мира и почти 30 крупнейших международных организаций. Качественно новый, высокий статус форуму придало участие в нем Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Всем нам запомнится тот горячий прием, который был ему оказан авторитетным международным женским сообществом. Даже регламент заседания пришлось скорректировать. Скажу от себя, что именно это искреннее проявление теплых чувств и уважения отражает истинное отношение как к нашей стране в мире, так и к нашему президенту.

На форуме мы приняли содержательный итоговый документ, который будет направлен всем главам государств, парламентам, во все ведущие международные организации, во все крупные общественные неправительственные организации.

Кроме того, с учетом по-настоящему глобального форума (он уже давно вышел за рамки Евразии) было принято решение о его переименовании. Пока рабочий вариант нового названия – Международный женский конгресс, но, если у вас есть другие идеи, будем рады, если вы их направите нам на рассмотрение.

Хочу выразить благодарность Галине Николаевне Кареловой, членам Совета Федерации, сотрудникам Аппарата Совета Федерации за прекрасную организацию мероприятия, которую отметили все наши зарубежные гости.

Это действительно было такое феерическое, я бы сказала, мероприятие, и мы очень достойно его провели. Спасибо всем, кто принимал участие в его подготовке.

На наших глазах происходят важные события во внутренней жизни страны. В 26 субъектах Федерации прошли выборы глав регионов, в 16 субъектах выбирали депутатов региональных парламентов. Примечательно, что в этом году выборы не ограничились единым днем голосования 9 сентября. В некоторых регионах кампания продолжается до сих пор, в других уже прошли вторые туры губернаторских выборов, которые показали, что в стране серьезно выросла политическая конкуренция, и это не может не радовать.

Кроме того, сентябрьская кампания продемонстрировала, что в России выстроена прозрачная, честная демократическая избирательная система, которая позволяет эффективно, что называется, на корню бороться с нарушениями избирательного законодательства, если таковые появляются. И, конечно же, важным результатом кампании стало пополнение Совета Федерации новыми членами, многие из которых уже приступили к работе. Давайте поприветствуем новых членов нашей команды (аплодисменты), пожелаем им успехов в законодательной (представительной) деятельности.

Коллеги, я сразу хотела бы остановиться на некоторых наиболее значимых направлениях нашей законодательной деятельности. Прежде всего, в текущую сессию предстоит большая работа над бюджетом. 20 сентября правительство уже одобрило проект федерального бюджета, и сейчас понятно, что значительная часть средств будет направлена на социальные расходы, что мы горячо приветствуем.

3 октября в Совете Федерации состоится «правительственный час» с участием Министра экономического развития РФ Максима Станиславовича Орешкина. Также уже установившейся хорошей традицией является то, что до рассмотрения бюджета мы заслушиваем прогноз социально-экономического развития, на базе которого, собственно, и формируется бюджет.

8 октября мы рассмотрим параметры бюджета в формате наших традиционных достаточно широких, представительных парламентских слушаний. Прошу всех коллег провести к слушаниям основательную подготовительную работу в субъектах Федерации, собрать все предложения и принять в них активное участие. Наше мнение остается неизменным: стране нужен бюджет развития, а развитие нашего федеративного государства можно обеспечить только при условии сильных и самодостаточных регионов.

Евгений Викторович Бушмин, Ваша с комитетом задача – добиться отражения в главном финансовом документе страны принципиальных позиций субъектов РФ и Совета Федерации.

Также хочу подчеркнуть, что, как палата регионов, мы должны и дальше уделять особое внимание совершенствованию межбюджетных отношений, продвигать активно внедрение стандарта благополучия. Также важно внимательно следить за ходом реализации программы реструктуризации задолженности субъектов Федерации и разработки комплекса мер тем регионам, которые оказались в трудном финансовом положении с высоким уровнем долговой нагрузки.

Уважаемые коллеги! В период предстоящей сессии нашим приоритетом остается совершенствование социальной политики. Одной из центральных задач, конечно же, станет продолжение работы над изменением пенсионного законодательства. Четко и подробно свою позицию по параметрам изменений озвучил Президент России. Проекты федеральных законов с его поправками либо рассматриваются, либо уже приняты Государственной Думой. И теперь наша задача – принять такие законы, которые, по словам главы государства, обеспечили бы финансовую устойчивость пенсионной системы на долгие годы, с одной стороны, и обеспечили социальную защиту людей предпенсионного возраста и пенсионного возраста, с другой стороны.

Важной доминантой, безусловно, остается и тема реализации плана Десятилетия детства. Мы постоянно мониторим выполнение плана мероприятий.

Я прошу сенаторов внимательно следить за работой по этому направлению в своих регионах, информировать о ходе реализации.

Коллеги, в период осенней сессии нам предстоит продолжить реализацию цифровой повестки. Стоит признать, что темпы законопроектной работы в этой сфере по-прежнему пока оставляют желать лучшего. Ситуацию мы обсуждали на июльской встрече с председателем правительства, и, как вы знаете, по ее итогам было выпущено поручение председателя о подготовке совместно с профильными министерствами перечня приоритетных законопроектов для принятия их в осеннюю сессию. Я прошу Дмитрия Федоровича Мезенцева внимательно отслеживать этот процесс.

К данной работе подключился и наш Совет по развитию цифровой экономики. Считаю, что он мог бы стать платформой для отработки необходимых нормативных правовых актов. И я прошу Андрея Анатольевича Турчака, председателя этого совета, регулярно информировать палату о деятельности совета.

Еще одним приоритетом для нас являются своевременная доработка и принятие стратегии пространственного развития. Мы уже уделили этому очень много внимания, и удалось многого добиться. Мы должны проследить, чтобы это был качественный, не декларативный документ, нацеленный на раскрытие потенциала всех регионов нашей страны. В октябре мы планируем провести совещание по этому вопросу с участием представителей федеральных, региональных органов власти, научного сообщества и экспертов.

Продолжится работа по созданию и поддержке региональных брендов. Законопроект, упрощающий систему их регистрации, уже принят по нашей инициативе в первом чтении.

Хочу напомнить, что в конце года будут подведены итоги выполнения поручения по регистрации членами Совета Федерации брендов своих субъектов. Хочу отметить, что ряд сенаторов уже в полном объеме отработали это поручение, но, к сожалению, далеко не все. У вас есть время, чтобы в конце года не попасть в неправильные списки.

В разгар отпусков опять возникли проблемы на туристическом рынке. Коллеги, я хочу сказать, что прошедшим летом произошло несколько резонансных событий, которые наша палата не должна оставлять без внимания. В разгар отпусков опять возникли проблемы на туристическом рынке. Пострадали более 30 тысяч наших граждан.

Я прошу Комитет по социальной политике, Валерия Владимировича Рязанского предметно заняться этим вопросом. Нужно разобраться, что же еще необходимо сделать для того, чтобы в принципе исключить такие ситуации и защитить наших граждан.

Другая тема связана с нарушением прав заключенных, и ей мы уделяем постоянное внимание. Вскрывшиеся факты говорят о том, что насилие в местах лишения свободы до сих пор не изжито. И считаю, что нам надо внимательно посмотреть на законодательство, которое касается содержания заключенных.

Прошу комитет по конституционному законодательству заняться предметно этим вопросом самым серьезным образом и в случае необходимости подготовить предложения по совершенствованию правовой базы в этой сфере.

А председателя комитета Андрея Александровича Клишаса прошу обеспечить, как это было поручено Вам лично, Андрей Александрович, в ходе нынешней сессии принятие закона, запрещающего использовать клетки в залах судебных заседаний.

Отдельно хочу отметить, что в период осенней сессии нам предстоит насыщенная работа на поле межпарламентского взаимодействия. Недавно состоялся визит делегации Совета Федерации в Корейскую Народно-Демократическую Республику. На ближайшее время запланирован рабочий визит в Южную Корею. Кроме того, у нас намечено интенсивное взаимодействие с Межпарламентским союзом, Парламентской ассамблеей ОБСЕ, Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы и другими важными международными структурами.

Я подчеркну, что хорошую базу для предстоящих международных контактов мы заложили и в ходе серии встреч с нашими зарубежными коллегами на полях второго Евразийского женского форума.

Приоритетное внимание, как и прежде, будет уделяться евразийскому вектору интеграции. В начале октября в Могилеве состоится Пятый форум регионов Беларуси и России, за подготовку которого отвечает Юрий Леонидович Воробьёв.

А 25 октября в Москве пройдет VI Межпарламентский форум «Россия – Таджикистан: потенциал межрегионального сотрудничества», и Евгений Викторович Бушмин активно готовит его проведение. Прошу всех сенаторов подключиться активно к работе и по одному, и по другому форумам.

Сегодня у нас, в Совете Федерации, сложилась очень работоспособная команда. Мне особенно приятно отметить это в преддверии 25-летия Конституции и, соответственно, юбилея нашего двухпалатного Федерального Собрания – Государственной Думы и Совета Федерации. К этой дате мы запланировали множество мероприятий, в том числе международную парламентскую конференцию. Я уверена, что за четверть века в Совете Федерации накопился уникальный опыт, который нам необходимо проанализировать и которым мы с радостью готовы поделиться с нашими зарубежными партнерами. Прошу всех вас подключиться к подготовке предстоящего юбилея, делиться вашими креативными предложениями, инициативами, при этом призываю сосредоточиться не на торжественной части, а на конкретной практической работе.

Выступая на открытии Евразийского женского форума Президент России Владимир Владимирович Путин процитировал слова одной из самых великих женщин в истории человечества – Индиры Ганди. Я хочу их повторить: «Наши сегодняшние действия формируют завтрашний день». Считаю, что это в полной мере относится и к нашей предстоящей работе.

Еще раз, уважаемые коллеги, поздравляю вас с началом осенней парламентской сессии 2018 года. Желаю всем вам энергичной и плодотворной работы. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Осенняя сессия 2018 года и четыреста сорок второе заседание Совета Федерации объявляются открытыми. (Исполняется Государственный гимн РФ. Все встают.) (Аплодисменты.)

Спасибо, коллеги. Присаживайтесь.

Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также студенты Российского государственного гуманитарного университета. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Валентина Матвиенко провожает в политическое небытие отработанных коллег и встречает новых

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5445656.html

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия прекращены полномочия члена Совета Федерации Мухарбека Ильясовича Дидигова. Говорю это с огромным сожалением и хочу Мухарбеку Ильясовичу вручить нашу Благодарность. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

М.И. Дидигов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В жизни каждого человека всегда есть разные периоды. Я искренне благодарен судьбе, которая предоставила мне возможность работать в Совете Федерации и представлять Республику Ингушетия.

Как говорят, никогда не поздно учиться, пока мы живы, мы всегда должны учиться. Для меня Совет Федерации – это хорошая школа. Я получил огромный опыт, знания. Но самая большая ценность для меня, на мой взгляд, – это дружеские и товарищеские отношения, взаимоотношения и общение с вами. И через вас я познавал те регионы, которые вы представляете. Поверьте, никогда (я так думаю), если бы не работа здесь, в Совете Федерации, я бы не знал многие регионы, чем они достойны – это традиции, культура, архитектура, красота всех тех регионов, которые вы представляете, а в целом это прекрасная, огромная, красивая страна – наша Россия.

Уважаемая Валентина Ивановна, искренне хотел Вас поблагодарить за то доброе отношение и то доверие, которое Вы и мои коллеги мне оказали, наделив меня полномочиями представлять Совет Федерации в Правительстве РФ. Это огромнейшая ответственность. Старался добросовестно исполнять эти обязанности. Искренне благодарен всем, с кем мне приходилось работать.

И отдельно я хотел бы поблагодарить Сергея Александровича Мартынова и в его лице всех сотрудников Аппарата Совета Федерации, ну и, естественно, своих коллег по Комитету по обороне и безопасности и сотрудников аппарата нашего комитета, которые достойно, на высоком, хорошем профессиональном уровне готовили все необходимые материалы и обеспечивали нашу работу.

Спасибо вам. Удачи! С праздником! Всего самого доброго! (Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Москвы прекращены полномочия члена Совета Федерации Владимира Ивановича Долгих. Дважды Герой Социалистического Труда, глубокоуважаемый Владимир Иванович награжден Почетной грамотой Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации.)

В.И. Матвиенко. Уважаемые коллеги, я не могу удержаться… Владимир Иванович Долгих – это человек-легенда, это человек, который всю свою жизнь посвятил служению Отечеству, служению своему народу. Его работа в Совете Федерации – это для многих из нас пример добросовестности, ответственности, активности, и, конечно же, присутствие в Совете Федерации – палате регионов такого выдающегося человека и дважды Героя подтягивало всех нас и придавало дополнительный вес и авторитет Совету Федерации.

Дорогой Владимир Иванович, спасибо Вам огромное. Мы по-прежнему будем Вас считать членом нашей команды. Этот дом всегда для Вас открыт. Спасибо за все, что Вы сделали. (Аплодисменты.)

В.И. Долгих. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Конечно, я прошел большую уже жизнь. Я 25 лет с лишним был депутатом Верховного Совета великого Советского Союза, мне пришлось работать в Государственной Думе и наблюдать за работой Совета Федерации, и какую-то, небольшую, часть своей жизни мне удалось быть в составе Совета Федерации. Я вам должен сказать, что Совет Федерации, который был 15 или 12 лет тому назад, – это совсем другой Совет Федерации, чем тот, который есть сегодня. И в этом огромная заслуга многих сенаторов, но прежде всего, конечно, Валентины Ивановны Матвиенко. Большое ей за это спасибо. (Аплодисменты.)

Совет Федерации отличается прежде всего, я бы сказал, двумя моментами. В нем чувствуются жизнь, жизнь регионов (это очень важно), и элементы практического спроса, чего нет, к сожалению, в других наших органах власти. И это надо сохранять. Точно так же я призываю вас беречь и сохранять Валентину Ивановну Матвиенко в качестве руководителя Совета Федерации. Это уникальный, достойный руководитель. (Аплодисменты.)

Мне хотелось всех вас поблагодарить за работу и поздравить с наступающей сессией, пожелать всем здоровья и успехов. Спасибо. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Людмилы Павловны Кононовой. Она удостоена благодарности Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

В связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Московской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Юрия Александровича Липатова. Ему вручается Почетная грамота Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации.)

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного органа государственной власти Ярославской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Анатолия Ивановича Лисицына. Анатолий Иванович удостоен благодарности Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

В связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа прекращены полномочия члена Совета Федерации Юрия Васильевича Неёлова. Юрий Васильевич удостоен благодарности Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Ю.В. Неёлов. Уважаемые коллеги! Конечно, было приятно работать в таком коллективе, где каждый человек – самородок, да еще и под руководством такой прекрасной женщины, как Валентина Ивановна. Вы знаете, здесь во время работы было очень много интересных и курьезных случаев, о которых я всегда буду вспоминать. Я вам расскажу один из них.

Когда я работал председателем комитета, Валентина Ивановна поручила мне разобраться с компанией «ВИМ-Авиа». Мы людей не могли вывезти из-за рубежа. Мы с Росавиацией подключили другие компании. Но возник вопрос по топливу, и они меня попросили помочь. Я звоню в одну нефтяную компанию и говорю: «Слушайте, мужики, помогите, там взаимообразно… с вами рассчитаются». А там сидит какой-то клерк и говорит: «Слушай, а чего это вы из Совета Федерации нам звоните по керосину?» Я говорю: «А вы не знаете что ли, чья компания «ВИМ-Авиа»? ВИМ – Валентина Ивановна Матвиенко». (Смех в зале.) Затем такая тишина, а потом он говорит: «Ладно, сейчас заправим». (Смех в зале.)

Вы знаете, коллеги, в этом году, наверное, и в следующем году будет большая ротация, и, наверное, многие, как и я, уйдут из Совета Федерации. Но я считаю, что мы, пройдя такую школу, конечно, должны остаться оптимистами, потому что на этом-то жизнь не заканчивается. Это, знаете, как в анекдоте: стоит пустой стакан, смотрит на него пессимист и думает: «Эх, гады, уже все выпили», а оптимист смотрит и говорит: «Вот хорошо, успел – еще не наливали». (Смех в зале.)

На мое место приходит молодая девушка, гораздо красивее, чем я. Поэтому просьба принять ее в свой коллектив. А всем вам я желаю здоровья, удачи и успехов. (Аплодисменты.)

Председательствующий. В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного органа государственной власти Кемеровской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Сергея Владимировича Шатирова. Сергей Владимирович удостоен благодарности Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

С.В. Шатиров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Работа в Совете Федерации была самой насыщенной и самой результативной в моей жизни. Спасибо всем коллегам, с которыми я работал в эти годы. Это высокие личности, специалисты, государственники.

И, конечно, спасибо Вам, Валентина Ивановна. Совет Федерации и внешне, и по существу работы вышел на совершенно новые, более высокие уровни.

Отдельное спасибо за системную, многолетнюю поддержку шахтеров России и Кемеровской области. И, конечно, спасибо за решение самых актуальных задач наших регионов. Решения, связанные с межбюджетными отношениями, с поддержкой региональных бюджетов значат очень многое для России.

Коллеги, желаю вам плодотворной работы, успехов, счастья, здоровья. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа Алтайского края прекращены полномочия члена Совета Федерации Михаила Павловича Щетинина. Михаил Павлович удостоен Почетной грамоты Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я благодарен судьбе, которая предоставила мне возможность в течение четырех лет вместе с вами работать над совершенствованием российского законодательства.

Конечно, Совет Федерации – это уникальный орган государственной власти, который позволяет оценить те горизонты, которые сегодня открываются перед нашей страной как внутри, так и за ее пределами; это тот орган, где ощущается пульс страны, пульс регионов; это тот орган, где можно сверить позицию власти федеральной с каждым регионом в отдельности, и это дорогого стоит.

И сегодня я бы хотел поблагодарить и заместителей Председателя Совета Федерации, которые постоянно поддерживают комитеты и председателей комитетов, двери которых всегда были открыты для того, чтобы можно было встретиться, посоветоваться, решить те или иные вопросы.

Я сегодня благодарю моих коллег – председателей комитетов, которые своими советами, своей поддержкой всегда помогали решить те или иные проблемы аграрного сектора нашей страны.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Я благодарю каждого из вас за нашу совместную работу, за вашу готовность всегда поддержать, прийти на помощь, всегда подставить плечо в трудную минуту.

И, безусловно, особая благодарность Валентине Ивановне, потому что работа рядом с ней всегда учит многому: это не только ежедневный экзамен на профессиональную зрелость, профессиональную пригодность, это еще и ежедневный мастер-класс по различным темам внутренней и внешней политики нашей страны.

Коллеги, я желаю вам успехов, здоровья, удачи во всех ваших начинаниях, и берегите председателя. Это замечательная женщина, великолепный руководитель и уникальное явление в российской и мировой политике. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на заседании они отсутствуют, но по Регламенту мы обязаны объявить о прекращении полномочий членов Совета Федерации.

Прекращены полномочия Александра Никитовича Лаврика в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области. Награда будет вручена позже.

Также прекращены полномочия члена Совета Федерации Леонида Васильевича Тягачёва в связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного органа государственной власти Ростовской области.

И также прекращены полномочия члена Совета Федерации Виталия Борисовича Шубы в связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного органа государственной власти Иркутской области. Награды будут вручены позже.

И представляем новых коллег, которые присутствуют сегодня в зале. Им Председатель Совета Федерации вручает удостоверения и нагрудные знаки членов Совета Федерации.

Сергей Фатеевич Брилка наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Иркутской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Елена Геннадьевна Зленко наделена полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Карлин Александр Богданович наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Владимир Игоревич Кожин наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Кузьмин Дмитрий Геннадьевич наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Кемеровской области.

Фарит Мубаракшевич Мухаметшин наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Виктор Феодосьевич Новожилов наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Архангельской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Ирина Валерьевна Рукавишникова наделена полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Ростовской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Алексей Юрьевич Русских наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Алексей Владимирович Синицын наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Муса Мажитович Чилиев, наделенный полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия, также приступил к исполнению своих обязанностей.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Я бы просила опытных сенаторов взять под свое крыло новых членов нашей команды, помогать им советами, поддержкой. Видите, какое мощное обновление произошло. Это всегда свежая кровь, это новые мысли, новые идеи, новый опыт будет привнесен в работу Совета Федерации.

От всей души еще раз поздравляем вновь назначенных сенаторов. И хочу вам искренне пожелать успехов.

Коллеги, также хочу представить вам наших коллег, полномочия которых были переподтверждены.

Александр Константинович Акимов от Якутии. (Аплодисменты.)

Елена Васильевна Бибикова, Псковская область. (Аплодисменты.)

Александр Георгиевич Варфоломеев, Бурятия. (Аплодисменты.)

Галина Николаевна Карелова, Воронежская область. (Аплодисменты.)

Андрей Александрович Клишас, Красноярский край. (Аплодисменты.)

Владимир Игоревич Круглый, Орловская область. (Аплодисменты.)

Алексей Петрович Майоров, Калмыкия. (Аплодисменты.)

Елена Борисовна Мизулина, Омская область. (Аплодисменты.)

Сергей Николаевич Рябухин, Ульяновская область. (Аплодисменты.)

Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, Дагестан. (Аплодисменты.)

Анатолий Иванович Широков, Магаданская область. (Аплодисменты.)

Также, естественно, они приступили к работе (они просто не прерывали ее).

Поздравляем с оказанным вам доверием, также желаем успехов.

Коллеги, у нас такое организационное сегодня во многом заседание, понятно, после выборов.

1. О проекте повестки (порядка) четыреста сорок второго заседания Совета Федерации

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

О проекте повестки. Проект повестки у вас имеется. Я предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 07 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Принимается.

Будут ли у кого-либо предложения, изменения, уточнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Я традиционно предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва, если на это у вас не будет возражений. Нет возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня четыреста сорок второго заседания Совета Федерации (документ № 438) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 44 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович Кутепов

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации – докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 9 сентября 2018 года в 16 субъектах РФ прошли выборы в законодательные органы государственной власти. Члены Совета Федерации, избранные депутатами региональных парламентов, в соответствии со статьей 4 федерального закона о статусе члена Совета Федерации для получения мандата должны сложить полномочия членов Совета Федерации.

На сегодняшний день в комитет поступило пять заявлений о досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации.

Варфоломеев Александр Георгиевич – досрочно 17 сентября 2018 года в связи с избранием депутатом Народного Хурала Республики Бурятия.

Майоров Алексей Петрович – досрочно 17 сентября 2018 года в связи с избранием депутатом Народного Хурала Республики Калмыкия.

Рябухин Сергей Николаевич – досрочно 18 сентября 2018 года в связи с избранием депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области.

Серебренников Евгений Александрович – досрочно 18 сентября 2018 года в связи избранием депутатом Верховного Совета Республики Хакасия.

Киричук Степан Михайлович – досрочно 26 сентября 2018 года в связи с избранием депутатом Тюменской городской Думы.

Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности подготовил проект постановления Совета Федерации о досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 427) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 40 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Андрей Викторович, одну минутку…

Коллеги, я бы хотела пригласить Степана Михайловича Киричука сюда к нам.

Степан Михайлович, приглашаем Вас сюда. Спуститесь, пожалуйста.

Отдельно хочу высказать самые добрые слова в адрес Степана Михайловича Киричука. Это человек, который очень много лет достойно работал в Совете Федерации, действительно внес огромный вклад в нашу совместную работу.

И поэтому принято решение наградить Вас самой высокой нашей наградой – почетным знаком «За заслуги в развитии парламентаризма». (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

С.М. Киричук. Спасибо Вам.

Друзья! Я оставляю Совет Федерации с чувством огромной благодарности за все то, что я здесь получил. Казалось бы, и знал, и понимал что-то, но Совет Федерации – это школа, очень и очень серьезная школа жизни.

Я желаю всем вам успехов. Огромное спасибо всем тем, кто помогал. Я хочу извиниться, если кого-то нечаянно обидел. Ну, поверьте, не хотел. Огромное спасибо.

Валентина Ивановна, дай бог Совету Федерации всего самого-самого хорошего, и Вам лично.

Председательствующий. Спасибо.

С.М. Киричук. Спасибо, друзья мои. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Степан Михайлович, не забывайте нас. Мы Вас всегда рады будем видеть. Спасибо.

3. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович Кутепов

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Третий вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает также Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности поступили заявления о наделении полномочиями членов Совета Федерации с просьбой включить их в составы следующих комитетов.

В Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству – Клишаса Андрея Александровича, представителя от исполнительного органа государственной власти Красноярского края, и Мизулину Елену Борисовну, представителя от исполнительного органа государственной власти Омской области.

В Комитет по международным делам – Мухаметшина Фарита Мубаракшевича, представителя от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

В Комитет по бюджету и финансовым рынкам – Рябухина Сергея Николаевича, представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

В Комитет по экономической политике – Чилиева Мусу Мажитовича, представителя от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

В Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – Зленко Елену Геннадьевну, представителя от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, и Новожилова Виктора Феодосьевича, представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

В Комитет по социальной политике – Бибикову Елену Васильевну, представителя от исполнительного органа государственной власти Псковской области, Варфоломеева Александра Георгиевича, представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия, и Круглого Владимира Игоревича, представителя от исполнительного органа государственной власти Орловской области.

Комитетом подготовлен проект постановления. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Возражения? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 434) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование за принятие постановления. Всех прошу внимательно голосовать.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 29 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

4.

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Коллеги, четвертый вопрос – об избрании заместителей Председателя Совета Федерации.

Коллеги, Галина Николаевна Карелова вновь получила подтверждение, стала вновь сенатором от Воронежской области. Я думаю, что в этой аудитории нет необходимости много говорить о Галине Николаевне. Она действительно всю свою жизнь посвятила работе в органах исполнительной власти, законодательной власти, работала в министерстве труда первым заместителем министра, заместителем председателя правительства, работала в Госдуме, с 2014 года – в Совете Федерации.

Галину Николаевну Карелову отличают исключительные ответственность, профессионализм, трудоспособность. Она всегда исполняет данные ей поручения, доводит все до конца. Галина Николаевна полностью курирует все вопросы, касающиеся социальной сферы, социального законодательства, взаимодействует с органами власти и в полной мере несет ответственность, как мы называем, за женскую повестку и многое для этого делает.

Я предлагаю и прошу вас вновь назначить Галину Николаевну Карелову заместителем Председателя Совета Федерации.

Галина Николаевна, Вы спуститесь, пожалуйста. Может быть, у коллег будут вопросы или будут желающие выступить. (Оживление в зале.)

Коллеги, нет вопросов?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Ну, посмотрите все-таки на нее. Она сегодня такая красивая, старалась. (Аплодисменты.)

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Из зала. Есть, Рязанский.

Председательствующий. Есть? Да, Рязанский. Валерий Владимирович Рязанский хочет выступить. Пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо огромное, Валентина Ивановна.

Я просто хочу высказать искренние слова поддержки кандидатуры. Это действительно абсолютно уникальный руководитель, который не дает покоя ни себе, ни нам. И, действительно, та энергетика, с которой она берется за любую проблему, – это залог успеха. Поэтому члены нашего комитета просят… Мы сами, естественно, единогласно проголосуем, мы просто просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Таким образом, обсуждение завершено.

И у нас еще есть один пустой стул здесь, освободившийся, который многие годы занимал Ильяс Магомед-Саламович Умаханов. Он, что называется, за весь Северный Кавказ у нас во власти тут, в Совете Федерации, один из старожилов Совета Федерации, имеющий колоссальный опыт законотворческой, законодательной деятельности. Кроме того, как вы знаете, Ильяс Магомед-Саламович курирует всю нашу внешнеполитическую деятельность, межпарламентскую, международную деятельность. Его очень хорошо знают за рубежом, а это очень важно, когда человек известный и понятный, внятный. И поэтому участие Ильяса Магомед-Саламовича в различных международных мероприятиях на международных площадках всегда очень весомо. Он достойно представляет Россию, у него хороший язык. Он получил хорошее образование благодаря его родителям, за что их можно благодарить. И в целом он очень ответственно относится к работе. Правда, он очень добросовестный, ответственный, никогда ни разу ни в чем не подвел.

И я хочу предложить вам, уважаемые коллеги, поддержать избрание Ильяса Магомед-Саламовича Умаханова заместителем Председателя Совета Федерации.

Ильяс Магомед-Саламович, пожалуйста.

Есть ли вопросы, пожелания, напутствия, желающие выступить? (Оживление в зале.) Нет.

Вы тоже красивый, но можно присесть тогда. Без выхода на сцену. Спасибо.

Коллеги, я вношу предложение провести избрание заместителей Председателя Совета Федерации тайным голосованием с использованием электронной системы, естественно, голосование провести раздельно по каждой кандидатуре. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 54 сек.)

За 140 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу, коллеги, заменить карточки, установить карточки для тайного голосования. Все успели, заменили?

Кто за то, чтобы избрать Галину Николаевну Карелову заместителем Председателя Совета Федерации? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 54 мин. 30 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемая Галина Николаевна, поздравляем Вас с избранием. Прошу занять место в президиуме. (Аплодисменты.)

Следующий вопрос. Кто за то, чтобы избрать Ильяса Магомед-Саламовича Умаханова заместителем Председателя Совета Федерации? Прошу голосовать. Идет голосование. Голосование у нас идет в быстром режиме. Прошу успевать.

Результаты тайного голосования (10 час. 55 мин. 06 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Коллеги, решение принято.

Ильяс Магомед-Саламович, от души Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

Ильяс Магомед-Саламович, пока не занято, торопитесь, потому что можно и передумать.

Спасибо большое.

Президиум сформирован. Следующие кадровые решения по комитетам мы будем рассматривать на очередном заседании 3 октября. Еще раз, коллеги, спасибо вам большое за поддержку.

Прошу карточки для тайного голосования заменить на именные карточки, чтобы мы могли продолжить нашу работу.

Организационные вопросы заняли много времени. И выступления членов Совета Федерации я предлагаю перенести. Коллеги, предлагаю тогда в конце заседания дать возможность всем сенаторам выступить по актуальным вопросам, с тем чтобы в фиксированное время рассмотреть вопросы «правительственного часа», «часа субъекта РФ». Не будет у вас возражений? Нет. Благодарю вас.

Правительственный час 442-го заседания СФ: Зампред правительства РФ Виталий Леонтьевич Мутко рассказал сенаторам «О мерах Правительства РФ по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» – Присутствующих ДОМ.РФ Плутник вызвал сомнения у Матвиенко – часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5446095.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5446355.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5446512.html

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Итак, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах Правительства РФ по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

По данному вопросу на заседании присутствуют: Леонид Владимирович Горнин, первый заместитель Министра финансов РФ; Юрий Витальевич Росляк, аудитор Счетной палаты РФ; Александр Альбертович Плутник, генеральный директор Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Порядок мы предлагаем традиционный: предоставить слово для выступления Заместителю Председателя Правительства РФ Виталию Леонтьевичу Мутко до 15 минут, короткий видеофильм, который он предложил посмотреть, далее – ответы докладчика на вопросы членов Совета Федерации, выступление аудитора Счетной палаты и выступления членов Совета Федерации.

Коллеги, нет возражений против предложенного порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства РФ Виталию Леонтьевичу Мутко.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы Вам предоставили возможность первому выступить на открытии нашей осенней сессии. Это, во-первых, уважение к Вам, а во-вторых, важность тех вопросов, которые члены Совета Федерации хотели послушать, пообсуждать и с чего мы хотели начать нашу работу. Так что на Вас двойная ответственность. Я уверена, Вы с ней справитесь.

Пожалуйста, Вам слово.

В.Л. Мутко, Заместитель Председателя Правительства РФ.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, действительно очень приятно на первом заседании выступать, понимая, что и тема очень важная, затрагивает развитие регионов. И я бы хотел прежде всего вас за это поблагодарить.

Очень важную тему мы будем рассматривать – создание в наших городах качественной среды и благоустройство городов.

Я бы просил, Валентина Ивановна, разрешить показать небольшой ролик, он на две минуты.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Вы хотите сейчас?

В.Л. Мутко. Да, сразу.

Председательствующий. Пожалуйста, включите ролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

В.Л. Мутко. Спасибо большое.

Как вы видите из представленной презентации, продолжающаяся в России урбанизация подчеркивает растущее значение городов в экономическом развитии нашей страны и важность комфортного проживания в них для абсолютного большинства граждан.

Уже сегодня практически 75 процентов населения нашей страны проживает именно в городах. Формирование комфортной городской среды, строительство современного жилья, развитие образовательных, досуговых центров, общественных пространств – основной фактор привлечения квалифицированного человеческого капитала в города, повышения их конкурентоспособности. При этом успешное городское развитие – это конкурентоспособность уже в целом нашей страны.

Вопросы формирования и развития качественной и комфортной городской среды постоянно находятся в центре внимания руководства нашей страны. Этой теме было уделено отдельное внимание в Послании Президента РФ. Позже, выступая в Москве на урбанистическом форуме, президент подчеркнул, что ключ к развитию городов будущего – создание широких возможностей для граждан, для их труда, отдыха, занятия спортом, чтобы в городе было комфортно всем – детям, молодежи, людям старшего возраста, тем, кто сталкивается с ограничением возможностей по здоровью, чтобы каждый чувствовал себя частью единого городского сообщества.

Задача создания современной городской среды занимает одно из центральных мест в повестке работы Правительства РФ. Как вы знаете, ранее успешная работа по этому направлению велась в рамках различных проектов. Мы это делали в рамках подготовки юбилеев различных городов, проведения крупных международных экономических, политических форумов. Это такие проекты, как Якутск, Саранск, Казань, Сочи. Конечно, качество городской среды и инфраструктуры почувствовали миллионы людей после проведения чемпионата мира – это и 11 городов, где прошли матчи, и 40, где мы размещали базы команд и вовлекали их в подготовку и проведение чемпионата. Красивую, современную Россию видели миллионы зарубежных гостей. Уверен, что наследие станет основой для дальнейшего развития этих городов.

Однако системная работа началась в 2016 году. Был утвержден приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». На его реализацию в 2017-2018 годах направлено 107,9 млрд. рублей, в том числе 50 миллиардов из федерального бюджета. Проведена серьезная работа. 45 179 объектов в 4 600 муниципальных образованиях во всех субъектах РФ – это 6 300 общественных пространств, 415 парков, 38 тысяч дворовых территорий. В ролике примеры приводились, но можно было бы добавить и Иркутск, и Якутск, и Новосибирск, и Белгород, и Грозный, и Волгоград, и ряд других городов.

На федеральном, региональном и местном уровнях формируется необходимая нормативная база в сфере благоустройства, включающая и требования по содержанию недвижимости в прилегающих территориях. Во всех субъектах, муниципальных образованиях численностью более 1 тысячи человек утверждены пятилетние планы. И это было одним из условий получения субсидий.

Конечно, преобразования в городах нацелены на удовлетворение растущего спроса наших граждан на современную комфортную городскую среду. Граждане традиционно небезразличны к своим городам, они всегда достаточно активны и в выражении своего отношения к происходящим в их среде изменениям, будь то положительное, но и отрицательное. Именно поэтому граждане должны стать полноправными инициаторами и участниками этих изменений.

Вовлечение людей – принципиально важное условие успешности нашей работы. В этом году проведено рейтинговое голосование по проектам благоустройства, в котором приняло участие более 11 миллионов граждан. По итогам определено 1545 проектов благоустройства, общественных пространств. Из них 68 процентов предложены самими гражданами. Данные проекты включены в муниципальные программы для последующей реализации, то есть определенная база уже накоплена, и именно с участием наших граждан.

Нельзя не отметить активное участие волонтеров. По сути дела, мы с вами открыли новое направление волонтерского движения. В этой работе приняло участие около 10 тысяч волонтеров. Это и разработка проектов, и непосредственное участие в мероприятиях по благоустройству, и эту практику мы будем продолжать.

Уважаемые коллеги! В России 942 малых и средних города с численностью до 100 тысяч человек, 83 исторических поселения, 43 – федерального значения, 44 – регионального. Президент четко сформулировал задачу помочь таким городам раскрыть свой потенциал, чтобы они стали центрами туризма, искусства, науки, технологии.

И важным шагом в развитии приоритетного проекта стал Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Как только эта работа началась, было подано 455 заявок в конкурсную комиссию. Сейчас отобрано 80 проектов, которые получили награды и субсидии на реализацию. Правительством выделено на эти цели 4,9 млрд. рублей. И примеров малых городов, успешной работы предостаточно. Параллельно с реализацией мер приоритетного проекта разработаны дизайн-проекты благоустройства ключевых общественных пространств в 40 городах.

Дальнейший вектор развития нашей страны, конечно, определен указом президента. Безусловно, среди стратегических задач, амбициозных, вполне достижимых целей, касающихся многих социально-экономических направлений, – и цифровая экономика, и образование, и наука, и демография. Очень важно отметить, что среди них сегодня присутствует и задача развития городской среды. Это, конечно, очень важно. И цели, которые поставлены, очень амбициозны – это кардинальное улучшение комфортности наших городов, повышение на 30 процентов индекса городской среды, сокращение в два раза количества городов с неблагоприятной средой, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды.

Правительством РФ подготовлен национальный проект «Жилье и городская среда». Он прошел обсуждение, в том числе с участием сенаторов. 24 сентября президиум Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам одобрил этот проект.

Для оценки происходящих изменений в городах будет использован индекс качества городской среды, который позволяет выявить проблемные точки, выработать механизмы улучшения состояния наших городов. Динамика индекса конкретных городов будет влиять на объем средств, которые мы будем направлять, и расставление приоритетов. Методика индекса сейчас разработана Минстроем, «ДОМ.РФ» с привлечением наших общественных институтов, таких как «Стрелка», и включает около 30 критериев.

В презентации вы видели: когда мы сравнили сегодня и наложили на наши города, провели исследования 1112 городов, 80 процентов городов показали, что среда является неблагоприятной. Исходя из задачи, поставленной Президентом России, за шесть лет нам необходимо будет повысить качество городской среды в порядка 450 городах. Это очень серьезная работа. На реализацию указанных целей будет направлено 268 млрд. рублей, в том числе 239 млрд. рублей из федерального бюджета. То есть уровень софинансирования где-то будет в районе 6,5 процента со стороны субъектов РФ.

Ожидаем, что правительство утвердит индекс качества городской среды на своем заседании до конца года и он станет уже ориентиром и будет синхронизирован с работой всех проектов – экология, безопасность, малое и среднее предпринимательство, – потому что мы понимаем, что реализация этих проектов также будет влиять на качество городской среды. Мы рассчитываем до конца года создать соответствующую комиссию при правительстве, которая будет координировать реализацию всех этих проектов, которые будут влиять на качество городской среды, и пригласим работать в эту комиссию сенаторов.

Национальным проектом предусматриваются разработка и изменение стандартов комплексного развития территорий. Это свод методических рекомендаций по современному развитию застроенных территорий и комплексному освоению свободных территорий. Мы должны сделать все, чтобы прекратить хаотичное строительство на городских территориях, повысить качество городской среды и жилой застройки – не просто строить жилье, а осваивать комплексно территории.

Продолжение системной работы по реализации проекта потребует дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы. В том числе необходимо будет закрепить ряд понятий – благоустройство, благоприятная среда, – скорректировать стандарты и ГОСТы в части работы по благоустройству.

Наши города должны стать комфортными, безопасными. В этой связи при планировке городов, строительстве жилья, благоустройстве территорий мы будем исходить из принципа создания одинаково комфортной и доступной среды для всех, в том числе для маломобильных групп населения. Намерены уделять этим вопросам повышенное внимание.

При создании комфортной городской среды мы не ограничиваемся только реализацией национального проекта. У нас, коллеги, есть очень много инструментов и механизмов для поддержки этой темы. Это и вопросы реализации программы развития моногородов. Мы включили такую программу, как «Пять шагов благоустройства». Во всех 319 моногородах осущестувлены 1200 проектов, ремонт центральных улиц в 290 моногородах, за ремонт которых проголосовали жители. Одним из исполнителей программы выступает Внешэкономбанк. Институт развития будет востребован и дальше. В планах создание в партнерстве с ВЭБ платформы для развития городских технологий, направленных на выявление городских проблем, вызовов и предложений, лучших решений. Уверен, что реализация мер, предусмотренных национальным проектом «Жилье и городская среда», участие граждан в жизни общества не только обеспечат достижение поставленных перед нами целей, но и значительно повысят привлекательность, конкурентоспособность российских городов, что отразится на включении большого числа российских городов в международные рейтинги, в которых мы в принципе не участвуем (мы между собой устанавливаем рейтинги, а на международный уровень по качеству городской среды не выходим).

Конечно, долгосрочное развитие наших городов, реализация проектов в области строительства, городского хозяйства должны опираться на талант и усердие высокопрофессиональных кадров. Важно, что национальный проект предусматривает мероприятия по развитию и поддержке высшего образования, а также повышению квалификации специалистов в области архитектуры. В этом году при поддержке Правительства РФ начали реализацию образовательной программы «Архитекторы.РФ». У нас на онлайн-платформе зарегистрировано сегодня около 10 тысяч архитекторов со всей страны, по очной форме обучаются около 100 профессионалов. Участники будут рекомендованы на ответственные должности в области архитектуры в разных субъектах РФ. Конференции, форумы, семинары, которые проводятся сейчас министерством строительства при поддержке наших профильных вузов, в прошлом году показали, что около 50 тысяч наших руководителей, архитекторов, представителей муниципалитетов были вовлечены в эту работу. Я могу сказать, что это очень важные семинары. Даже готовя чемпионат мира, собрав мэров городов, мы им рассказывали, как нужно провести чемпионат, что такое принять в Бронницах на день рождения Месси 5 тысяч аргентинцев и как это нужно организовать. Когда мы рассказываем о передовых практиках, обмениваемся лучшими практиками – это, конечно, очень важно. И мы будем эту работу продолжать, будем привлекать ведущие учебные заведения. В этом году на базе РАНХиГС при поддержке единого института развития будет запущен первый в России бакалавриат по урбанистике. Мы рассчитываем создать очень серьезную библиотеку новых, современных практик. В общем, в этом плане, образовательном, будем продвигаться, привлекая современных ученых, проводя урбанистические форумы, развивая обмен опытом и практикой. Эта работа будет продолжаться.

Поэтому задача создания комфортной городской среды, поставленная президентом и активно поддержанная гражданами, находится на особом контроле в правительстве. В ее реализации мы, конечно, будем рассчитывать на совместную работу с сенаторами, с Советом Федерации, на вашу поддержку. Еще раз хочу сказать, что этот проект очень важен, успех его будет зависеть от очень серьезной координации усилий муниципалитетов, субъектов РФ, координации всех наших программ. Качество городской среды, конечно, будет зависеть от реализации многих факторов, потому что в эти индексы включаются очень многие показатели – это и качество дорог, и аварийное жилье, и экология, и качество воды, и безопасность, и доступность социальной инфраструктуры. И в связи с тем что у нас в 12 национальных проектах по всем этим вопросам имеются свои задачи, наша задача – уже с 2020 года эту работу скоординировать совместно с вами, посмотреть, чтобы мы пришли в какой-то один город, комплексно решили вопросы и люди это почувствовали. И, конечно, будем уделять внимание общественным пространствам, тем важным местам, которые сегодня видны всем гражданам и улучшают комфортную среду в городе.

Вот я бы на этом, Валентина Ивановна, остановился. Спасибо большое. Уложился во время.

Председательствующий. Виталий Леонтьевич, спасибо огромное. Это хороший стиль. Благодарю Вас.

Коллеги, давайте перейдем сразу к вопросам, если вы не возражаете. Виталий Леонтьевич достаточно подробно осветил тему, и есть понимание того, где мы находимся, что нужно делать. Давайте проведем дискуссию.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! С целью эффективной реализации программы «Формирование комфортной городской среды» в некоторых субъектах РФ создаются так называемые центры компетенций со специалистами в области строительства, дизайна и представителями региональных министерств, ну и еще каких-либо специалистов по выбору. Вопрос: поддерживаете ли Вы эту инициативу? И каковы планы федерального министерства строительства по координации, методологии работы этих центров компетенций? И какие задачи в принципе преследуются? Спасибо.

В.Л. Мутко. Спасибо большое.

Я отчасти в докладе об этом сказал. Конечно, мы это поддерживаем, сейчас уже создано 10 таких центров компетенций. Мы рассчитываем, что во всех субъектах они появятся, и они будут методически управляться министерством строительства при поддержке, я уже сказал, наших институтов развития, мы будем снабжать их и давать им доступ к различным мировым практикам. Уже в этом году будет создана передовая библиотека лучших практик по благоустройству комфортной городской среды. Сейчас туда уже внесено около 125 таких современных решений. Поэтому, конечно, будем это всячески поддерживать. Это очень важно – чтобы в этих центрах компетенций люди проходили обучение, потому что это политика. Учи учителя. Знаете, вот обучил одного – он приедет на место, обучает другого. Это такая практика, мы всегда в комплексных проектах это используем и будем продолжать.

Председательствующий. Спасибо.

Как всегда, договариваемся: очень кратко формулируем вопрос и кратко – ответ.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Несмотря на принятые меры правового и организационного характера, по-прежнему стоит вопрос сохранения городских лесов, которые уже сформировали комфортную городскую среду. Есть запрет на их застройку, уменьшение их площади в Лесном кодексе. Как Вы считаете, возможно, в целях обеспечения формирования комфортной городской среды следует объединить усилия Минприроды и Минстроя и непосредственно в Градостроительном кодексе установить запрет на застройку городских лесов? Это один вопрос.

И второй маленький вопрос. Как Вы считаете, когда строительная индустрия ушла из вашего министерства (в Минпромторг, да?), есть ли проблема и контролируется ли безопасность производства строительных материалов, их долговечность, экологическая безопасность, прочность? Спасибо.

В.Л. Мутко. Спасибо, я понял вопросы.

Первый вопрос – о сохранении парков, скверов, лесных насаждений. В принципе, коллеги, я вам скажу, всё есть у губернаторов, у субъектов, у муниципалитетов, всё есть – есть Градостроительный кодекс, все права по формированию городской среды, планов планировки и других регламентов. Они всё это имеют, никаких вопросов здесь нет, и не надо ничего объединять. Также в земельном и лесном законодательстве предусмотрена необходимость восстановления лесов. Поэтому все концепции, которые принимаются, обеспечены законодательно, здесь ничего не нужно делать.

Что касается сегодня федеральных земель, мы очень жестко сейчас контролируем (сенаторы входят в комиссию, мы сейчас ее прекратили заочным голосованием), ревизию всех федеральных земель в субъектах мы сейчас провели и просто жестко изымаем их, если они там десятилетиями не используются.

Что касается передачи, да, действительно, как говорится, это было ранее, два министерства подписали соглашение, передали компетенцию по управлению производством строительных и промышленных материалов в Минпромторг, исходя из того что у них есть ресурсы, инструменты поддержки промышленности, а Минстрой сейчас не занимается этим.

Но, хочу сказать, все это находится в одном правительстве, у нас здесь никаких вопросов нет, и сегодня в национальном проекте отражены поощрение, поддержка производства новых видов строительных материалов, и за это будет отвечать Минпромторг.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Коллеги, которые непосредственно в регионах занимаются реализацией проекта, обращают внимание на несколько проблем. Основные – это необходимость продления срока действия федерального проекта до 2024 года, проведения корректировки целевых показателей в плане приведения основных параметров проекта в соответствие со сроками и целевыми показателями указа президента № 204 (это первое) и необходимость разработки методических рекомендаций на федеральном уровне. Вы говорили о стандартах благоустройства, то есть обращают внимание, что такие стандарты было бы правильно утвердить на федеральном уровне. Хотелось бы получить Ваши комментарии. Спасибо.

В.Л. Мутко. В паспорте национального проекта все эти мероприятия предусмотрены, все на федеральном уровне и будет сделано, все методические рекомендации и требования, стандарты комплексного освоения территорий. Мы с вами должны будем переработать… Вообще в строительстве, в градостроительстве, в благоустройстве нам предстоит серьезная работа, в области ценообразования, мы там остановились, не перешли на новый метод и закрыли старый. Сейчас у нас банкротство предприятий в строительной отрасли, задолженности по зарплате. Это первый блок.

И второй – регуляторика сегодня. Конечно, там есть ГОСТы 50-х годов, которые нам с вами нужно будет пересматривать. Все это у нас предусмотрено. Мы должны будем практически «на марше» до середины следующего года всю эту работу сделать. Поэтому это все будем, конечно, мы…

А что касается индикаторов, вы должны понимать, что у нас был приоритетный проект «Комфортная городская среда». После выпуска национального проекта… он как бы его поглощает. И реализация национальных проектов будет выглядеть таким образом: у всех сохраняются государственные программы, все те мероприятия, которые не войдут в национальные проекты, остаются. Все мероприятия по федеральным ведомствам, которые ответственны за национальные проекты, которые были раньше, погружаются в национальные проекты и разбиваются на федеральные проекты. Так, наш приоритетный проект «Комфортная городская среда» погружается в федеральный проект национального проекта «Жилье и городская среда». И все показатели сегодня обозначены, они будут скорректированы. В паспорте проекта все они отражены по годам.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! В прошлом году в Градостроительный кодекс были внесены изменения, предусматривающие обязательное проведение общественных обсуждений по проектам генеральных планов, правил землепользования и застройки, а также правил благоустройства территорий. Принимая во внимание социальную значимость вопросов создания комфортной городской среды, стоит ли, на Ваш взгляд, использовать институт общественных обсуждений на постоянной основе при рассмотрении проектов государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ, принимаемых в рамках приоритетного проекта? Спасибо.

В.Л. Мутко. Стоит. И мы это будем делать.

Председательствующий. Спасибо.

В.Л. Мутко. Это просто в положении о субсидиях заложено, и всё. Без этого ни один проект не будет финансироваться.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Николаевич Павленко.

В.Н. Павленко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области.

Валентина Ивановна, огромнейшее спасибо.

Мой вопрос касался обучения специалистов. В ходе выступления Виталий Леонтьевич подробно о нем рассказал. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, у меня два вопроса.

Первый вопрос. Минстрой планирует внедрить биометрическую систему распознавания лиц на транспорте с привлечением китайской компании Huawei. Как это сочетается с теми компаниями, которые у нас пишут софт, и, собственно говоря, с безопасностью и утечкой данных граждан РФ, потому что это все-таки китайцы?

И второй вопрос мы поднимали ранее. Минстрой готовит постановление, которое предусматривает комплекс мер в многоквартирных домах по противодействию терроризму, что, собственно говоря, повлечет затраты у граждан, по подсчетам экспертов, в 1500 рублей. Что Вы скажите по этому поводу? Спасибо.

В.Л. Мутко. Я скажу, первое, по распознаванию лиц. Минстрой к этому никакого отношения не имеет, это какая-то очередная «информационная утка». Я бы понял, если бы Минтранс этим занимался.

Что касается использования технологий, вы знаете общий курс государства на импортозамещение. У нас во многих отраслях это сделано. В строительной отрасли это очень активно идет. Дорожная техника… Всё, мы будем в этом направлении двигаться.

Что касается технологий, цифровизации отрасли, нам предстоят здесь и новые практики, и BIM-технологии. Вы это тоже знаете.

Что касается различных требований, я уже сказал, что в национальном проекте заложены необходимость вообще подходов и полная ревизия всех нормативных актов, СНиП и требований. У нас, вы знаете, если честно сказать, министерство строительства в последние годы ушло, оно как бы за вторую часть чего-то отвечало, а собственно стройкой-то не занималось. Вот задача наша… коллеги здесь присутствуют, новые руководители, будут и изменения структуры. Мы хотим строительный блок серьезно изменить. Мы хотим, чтобы регуляторикой они занялись, не так, что каждое ведомство, условно, сегодня занимается регуляторикой в области строительства. Захотели… вот то, что Вы сказали, что-то произошло (наводнение), МЧС выпустило приказ, который «опустили». Значит, все ведомства выпускают соответствующие требования и инструкции, и все это ложится на строителей. Нам нужно, чтобы все это было в компетенции министерства строительства. И поговорим еще по-серьезному отдельно, если будет необходимость.

С комитетом мы в очень хорошем контакте, все шаги здесь согласовываем, и будем, Валентина Ивановна, здесь все время согласовывать нашу позицию.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Андрей Анатольевич Турчак, пожалуйста.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Спасибо.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, у меня одновременно и вопрос, и предложение. В своем Послании Федеральному Собранию Президент не только поставил задачу по пространственному развитию наших территорий, но и четко сформулировал еще одну задачу, важную для наших регионов и муниципалитетов, – это приведение дворовых территорий в надлежащее состояние.

Нам известно, на сегодняшний момент есть предложение исключить из правил предоставления субсидий Правительством РФ населенные пункты с населением более тысячи человек, оставив только города, а финансирование дворовых территорий возложить на муниципалитеты и внебюджетные источники. Уверен, что коллеги, которые представляют в Совете Федерации территории, со мной согласятся: этого делать нельзя, это приведет к тому, что муниципалитеты за счет собственных средств эти обязательства исполнить не смогут и, соответственно, ожидания огромного числа людей будут просто обмануты.

Хочу напомнить, что на текущий день в региональные программы включено 212 тысяч дворов, из них за 2017-2018 годы будет благоустроено только порядка 40 тысяч. Это обязательства, о которых жители хорошо знают, ждут, и ждут, когда очередь дойдет до их двора. Они все принимали участие в голосовании, в том числе и в рейтинговом голосовании в марте 2018 года.

В связи с этим вопрос: возможно ли сохранить действующий порядок предоставления субсидий регионам, предусмотреть возможность использования федеральной субсидии на благоустройство внутридворовых территорий многоквартирных домов, а также на благоустройство населенных пунктов с населением более тысячи человек?

И одновременно прошу председателей наших комитетов это предложение внести в проект постановления. Спасибо.

В.Л. Мутко. Спасибо большое.

Коллеги, мы с вами здесь… Совет Федерации – палата регионов, я правительство представляю. Мы должны сами приоритеты расставлять и, конечно, принимать решения. Я считаю, этого не нужно делать, нельзя. Мне кажется, тогда мы не решим главную задачу. Но у нас указом президента четко обозначена сегодня цель – это благоустройство и комфортная среда городов, 1 114 городов. Я об этом в своем выступлении четко сказал. И, конечно же, нам хотелось бы, чтобы это были общегородские пространства.

Сегодня, когда мы тратим деньги на благоустройство микрорайонов… Это все-таки муниципальная задача, городов. И вот я (Валентина Ивановна правильно говорит, коротко отвечать…) просто, если позволите, пример приведу. Я, погружаясь в эту среду (мы с вами давно работаем, и я здесь начинал свою деятельность), браться хочу за проект, понимая, что делать. Я слетал… Допустим, приведу пример Омска. Прилетел в Омск. Реализуется по нашей «комфортной городской среде» проект – покажите мне. Вот приземляюсь я в Омск. Аэропорт в центре города, едешь: дороги никакие, транспорт никакой, жилье обшарпанное, и много можно перечислять. Меня везут в микрорайон авиаторов на край города, в маленький микрорайончик, там 10 домов внутри, и устраивают «шоу»: вот это за счет федеральных денег мы сделали. Ну, какое это отношение имеет к комфортной городской среде? А другой объект реализуется там, куда и руководителя государства привозили, с помощью частного инвестирования.

Я просто хочу о чем сказать? Что, безусловно, эти вещи мы будем поддерживать. Но нам нужно решить в городах крупные вопросы – скверы, парки, зоны общего отдыха, понимаете? Вот сюда зайти, вложиться в коммунальную инфраструктуру, в решение транспортной проблематики, «подтащить» проект «качественные дороги» сюда, чтобы люди… Вот то, что мы делали к чемпионату мира.

Валентина Ивановна, извините, что… Но вот 11 городов. Что было хорошо? Взяли стандарт: нужен аэропорт, нужна дорога из аэропорта (не менее 30 минут), нужна центральная площадь, нужно не менее трех гостиниц, нужны стадион, три площадки и место массового гуляния. Мы пришли в Волгоград: аэропорта нет, дороги нет, набережной нет, ничего нет, рядом рухнут на голову эти заводы, как после бомбежки, бассейн, который профсоюзам принадлежит. И что? Вот это стандарт. Мы зашли и сказали: «Так, аэропорт новый, дорога новая, набережную вам (3 километра) делаем». Купили этот несчастный бассейн, восстановили, построили стадион, три площадки и сделали парк. Не хватило времени модернизацию сделать всего Мамаева кургана, и это мы обязательно сделаем. Вот это подход. А сегодня тратить федеральные деньги, приходить в муниципалитеты, по 30-40 микрорайончиков там делать – это, конечно, другая задача.

Другое дело – малые города. Я уже сказал: механизмов – море, просто они не распространены. У нас есть моногорода, у нас есть фонд моногородов, у нас есть лучшие практики муниципальные – и везде каждый засунул в проект благоустройства. Давайте эти ресурсы направим на решение этих целей.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Анатольевич, пожалуйста.

А.А. Турчак. Позвольте, Виталий Леонтьевич? Вы меня, наверное, не услышали.

Речь шла о населенных пунктах с численностью населения более 1000 человек. У нас большое количество районных центров, у нас в большинстве регионов превалируют сельские территории. Понятно, концентрировать вот эти небольшие средства в областных центрах – это безумие, нужно развивать городские пространства. И мы с вами абсолютно согласны. Но для нас очень важно, чтобы равномерно развивались и сельские территории. И районные центры имеют многоквартирные дома. Поэтому нам очень важно, чтобы эта программа в части районных центров и многоквартирных домов в населенных пунктах с численностью населения более 1000 человек сохранялась. Потому что муниципалитеты, районы сельские, с этим не справятся, и никакой губернатор им деньги на это не даст из своего регионального бюджета. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Виталий Леонтьевич, Вы услышали пожелание, проработайте, я думаю, отдельно тогда с Андреем Анатольевичем, обсудите более детально эту тему. Вопрос есть, и реакция зала говорит о том, что эта тема актуальная.

Спасибо.

Единственное, я согласна с Виталием Леонтьевичем, что все за счет бюджета невозможно сделать, нужны приоритеты. В то же время есть масса механизмов привлечения для этого средств, в том числе инвесторов, в том числе государственно-частного партнерства и других инструментов, в том числе и населения. Поэтому надо посмотреть, как создать механизмы, которые бы позволили решать эту задачу не только за счет бюджета. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Проект очень позитивно воспринимается в регионах, в муниципальных образованиях. Вы подчеркнули в своем выступлении комплексный характер его реализации, что очень важно – учет мнения граждан при отборе соответствующих проектов. В этой связи вопрос: планируется ли Правительством РФ при оценке степени достижения нашими регионами показателей проекта анализ удовлетворенности наших граждан по итогам реализации проекта состоянием благоустройства и соответствующей городской среды? Спасибо.

В.Л. Мутко. Да, конечно, планируется. И в индексе это будет учитываться, и выбор проектов будет учитываться, и вовлеченность… Есть конкретный показатель – вовлеченность в эту работу… увеличение вовлеченности граждан на 30 процентов. То есть в принципе все эти показатели будут учитываться.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Тихомиров.

Н.В. Тихомиров, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Задача, поставленная Президентом России, о строительстве к 2024 году 120 млн. кв. метров жилья, безусловно, является очень важной составляющей комфортной городской среды. И мы понимаем, что для выполнения этой задачи должны быть созданы реально работающие условия для функционирования строительной отрасли.

Не считаете ли Вы, что Правительству РФ, Банку России необходимо очень внимательно рассмотреть все способы повышения эффективности финансового сопровождения строительной отрасли? Спасибо.

В.Л. Мутко. Ну, конечно, считаю. Вы понимаете, мы с вами с 2004 года строили жилье в определенной степени. Каким образом? Мы ввели так называемое долевое строительство, взяли деньги граждан на это строительство и, по сути, сотни миллионов квадратных метров эта система построила, и где-то сегодня в стройке 127 млн. кв. метров. Сейчас одновременно на 32 миллиона разрешений у застройщиков и около 5,7 трлн. рублей, из них 3,7 трлн. рублей – это деньги людей, и, значит, это те, которые принесли и отдали застройщику, и где-то 1 100 тыс. договоров долевого строительства. Если взять на круг эту систему (мы подошли к 1 июля этого года)… Мы говорим: давайте эту систему уберем. Конечно, без выработки механизма, как их (3,7 трлн. рублей) заместить банковскими кредитами?.. Под какой процент? Сможем ли мы сегодня понизить ставку? Как это повлияет на цену? Сколько это у нас займет времени?

Поэтому сейчас мы подготовили поправки в бюджет, у нас, у правительства, есть свое видение, и, естественно, есть политическая воля Президента РФ прекратить сегодня обманывать людей, защитить их. Первый шаг мы сделали – это банковское сопровождение. Сразу просело строительство, вы знаете, жилья, несколько цены чуть-чуть выросли, потому что другие факторы влияют. Конечно, с этим механизмом мы обязательно придем к вам, мы с комитетом очень активно работаем, мы должны осенью подготовиться к переходу с 1 июля 2019 года на проектное финансирование. Но еще раз скажу: в моем понимании, что сегодня такой ресурс, который взят у людей, я говорил, – 1 100 тысяч договоров долевого строительства… Всего 90 тысяч договоров, которые имеют люди, подписавшие их, и они сегодня касаются так называемых проблемных домов, недостроенных.

Если возьмете сегодня любой другой сектор экономики – там выше риски и хуже соотношение. Но в принципе такое решение принято. Нам нужно найти такой механизм, чтобы, с одной стороны, и стройка не остановилась… Поэтому вместе с вами будем это здесь, в комитете обсуждать и готовить эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Виталий Леонтьевич, честно говоря, уже тема навязла в зубах. Столько людей в стране страдают! Все последние 15 лет эта тема в топовой повестке дня. Министерства имитируют… Какие-то постановления, какие-то проекты законов… А проблема-то не решена, и, наоборот, она остается в повестке. Ну, неужели мы, власть – исполнительная, законодательная, – не в состоянии в государстве навести в этом порядок, защитить людей?

В.Л. Мутко. Валентина Ивановна, я с Вами согласен.

Но, еще раз скажу, и мне сейчас, и нам, министерству новому, мы пришли на эту проблему, нам ее нужно решить. Первый шаг сделан – сегодня все вклады и все счета переведены на обслуживание в уполномоченные банки, прописан механизм, и теперь целевое использование денег. Это первый шаг, который защитит людей.

Уже компании… Потому что мы сейчас занимались Urban Group, мы видим механизмы вывода денег. Это, конечно, и некачественный менеджмент, но это сегодня и вывод просто нецелевым образом денег, просто вымывание, это завышенные расценки и прочая, прочая. Вот этот механизм, первый шаг, мы сделали.

Но мы должны быть готовы к тому… Делая следующий шаг, мы должны понимать… Мы сегодня имеем недовольство тех, кто обманут, но я еще аз хочу сказать, что из 1 миллиона договоров 90 тысяч – они просто организованные, безусловно, подписали, отдали деньги… Но просто надо откровенно говорить и правде смотреть в глаза. Миллионы людей, сотни миллионов получили жилье по этой системе – дешевле, потому что они подписали, отдали свой капитал. Сейчас мы этот капитал берем на эскроу-счет, банк получает ресурс, этот ресурс в обеспечение, и застройщик должен получить процент (то, что вопрос был по кредиту).

Давайте… Вот мы сейчас должны в этом разобраться, под какой процент, какой механизм, сделать следующий шаг. Конечно, решение политическое принято покончить с этой проблемой. Оставшиеся дольщики, которых сегодня у нас, по разным подсчетам, под 3 тысячи домов по всей стране, это где-то под 40 тысяч семей… Безусловно, мы скинули это на регионы – «выживайте». Механизмы исчерпаны. После перехода на банковское сопровождение… Как это было? Мы давали землю, и он достраивал за счет нового, по сути, займа. Достраивал. Сейчас это уже исчерпано в субъектах.

Все равно мы к этой теме будем подходить, нам нужно закрыть эту проблему. Мы намерены в ближайшее время к осенней сессии вместе с сенаторами подготовить такие шаги, которые вообще раз и навсегда закроют эту тему и людям дадут то видение, как их проблемы, обманутых людей, будут решены в дальнейшем.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Иванович Широков, пожалуйста.

А.И. Широков, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Я хотел бы обратиться к Вам с просьбой оценить опыт реализации проекта вот в каком отношении. Насколько активно, по Вашей оценке, граждане участвуют в реализации проекта? И следует ли разрабатывать механизмы повышения мотивации граждан принимать личное участие (вот это очень важно – личное участие) в мероприятиях по благоустройству? Благодарю Вас.

В.Л. Мутко. Я Вам скажу, что очень востребованная программа. Где правильно муниципалитеты распорядились этим ресурсом, вовлекали людей, очень активно эта работа идет. Вот смотрите. Мы посмотрели, анализируя итоги программы прошлого года: где-то около 970 тысяч человек приняли участие вот в таком, в денежном эквиваленте. Люди внесли на благоустройство своих территорий, кварталов, микрорайонов, малых городов (то, что Валентина Ивановна говорила) 235 млрд. рублей, внесли граждане страны. И у нас есть, мы вам можем дать всю эту таблицу. Кто-то микрорайончик свой маленький, кто-то какой-то квартальчик свой, кто-то общее пространство. И в принципе приняли участие более 1 миллиона человек в оформлении, скажем, в работах по созданию этих пространств.

Поэтому, конечно, это очень важный фактор. И мы видим в ряде городов, как новые технологии современные – голосование, подключение, онлайн-системы – сегодня работают, и, безусловно, мы эту практику должны продолжать, вовлекать людей в эту работу. Потому что, если они сами выбрали себе проект, вместе реализовали, они и по-другому будут к этому проекту относиться.

Председательствующий. Спасибо.

Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! У меня, собственно, был вопрос тот, который Николай Васильевич задавал и о котором Вы сейчас говорили. Поэтому у меня даже не столько вопрос, сколько просьба. Принятые решения по эскроу-счетам и по банковскому сопровождению – это решения, несомненно, правильные.

У меня не поворачивается язык произнести слово «саботаж», но, скажем так, пока эти решения со стороны банковской системы выполняются очень и очень условно.

Я Вас убедительно прошу… Нужен Ваш ресурс, нужен ресурс Центрального банка, для того чтобы разобраться с банками РФ, с большинством по крайней мере. Если там есть какие-то встречные вопросы – значит, нужно решать эти встречные вопросы, если нет – нужно, чтобы они выполняли тот закон, который был нами принят. Спасибо.

В.Л. Мутко. Аркадий Михайлович, спасибо большое.

И скажу, что в национальном проекте «Жилье и городская среда» мы целый федеральный проект открыли (мы его назвали «Ипотека», но он называется, я бы сказал, – о стимулировании спроса и… в этой области) и договорились, что отвечать за него будет министр финансов. И мы, безусловно, рассчитываем все эти работы сделать.

Есть ряд механизмов. Мы не исключаем, что наделим наш институт – «ДОМ.РФ» возможностью страхования, и все эти риски (покрытие рисков для банковской системы)… профинансируем его. Мы обязательно к вам придем и вместе с вами до конца года, уточняя законы, меры по реализации этого федерального проекта будем принимать. Мы понимаем, что сегодня, конечно… Еще раз скажу, заместить там 3 трлн. рублей (условно) сразу банковским кредитом в одночасье не получится. Только под 15 тысяч кредитных… Комитетом нужно провести везде, в каждом банке… Это непростая тема. Я согласен, что здесь должна быть четкая, пошаговая… Я тоже этим сейчас очень серьезно занимаюсь.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, еще есть желающие выступить. Есть предложение дать возможность задать вопросы коллегам Наговицыну, Мизулиной, если позволите, мне и вопросы прекратить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Виталий Леонтьевич! Мой опыт показывает, что, когда мы работали с ТОС (территориальным общественным самоуправлением), мы выделяли 1 рубль, 4 добавляло само население. Мы работали с бизнесом, и бизнес охотно шел на социальные совместные программы, государственно-частное партнерство, вместе с властями и примерно на таких же условиях.

Как Вы считаете, можно было бы использовать эти 230 млрд. рублей в том числе на стимулирование таких общественных формирований и создание государственно-частных партнерств для реализации задач проекта?

В.Л. Мутко. Конечно, можно и нужно, и мы будем использовать.

У нас есть еще один механизм – это механизм, который… Мы проводим конкурс по лучшей муниципальной практике, Вы знаете, и он все время проводился заочно. Я первый раз собрал комиссию очно, посетил и посмотрел… И там то, о чем Вы говорите, – ТОС, самоуправление…

Единственная проблема заключается вот в чем. Когда были подведены итоги, я увидел, что у нас, как всегда, Краснодарский край, Татарстан (ну, вы знаете, лидеры наши) – во всех конкурсах, а все остальные вроде как и не участвуют. И там тоже небольшой ресурс есть на поощрение лучших практик по привлечению ТОС в эту работу. Поэтому это обязательно нужно, и мы будем это делать.

И второй момент (то, что как раз Валентина Ивановна заметила) – очень активное привлечение бизнеса и то, о чем Вы говорите. Мы посмотрели итоги прошлого года – 970 млн. рублей вложил бизнес в благоустройство своих городов. Речь идет, конечно, о фасадах домов, офисах, скверах. Они вложили эти деньги. И если муниципалитет правильно над этим работает, распоряжается (они все правила там утверждают), в принципе, эту работу можно продолжать. Мы обязательно будем это делать (я уже говорил в выступлении). И на поощрение лучшей практики мы обязательно увеличим деньги, найдем такую возможность, чтобы это было не 80 тыс. рублей, которые мы тратим на это (на поощрение). Мы будем этим заниматься.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! Я прошу рассмотреть вопрос об устранении противоречий между постановлением правительства № 169 от 10 февраля 2017 года и приказом Минфина № 65н от 1 июля 2013 года, которые препятствуют регионам эффективно реализовывать эту программу – по благоустройству городской среды.

Постановление правительства содержит перечень минимальных видов работ, которые могут осуществляться в рамках благоустройства дворовых территорий, включая ремонт дворовых проездов.

Соглашение с Минстроем субъекты заключают. По нему к подразделу 0503 «Благоустройство» относится в том числе и ремонт дворовых проездов. А приказ Минфина старый (2013 года) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» в этот подраздел – 0503 – такой вид работ минимальный, как ремонт дворовых проездов, до сих пор не включил.

Субъекты вынуждены изыскивать эти средства. Вы понимаете… Да. Просьба… (Микрофон отключен.)

В.Л. Мутко. Я понимаю, обязательно посмотрю этот вопрос. Но хочу Вам сказать, что, конечно, приказ Минфина по отношению к постановлению правительства, которое утверждает правила распределения средств, сегодня ничтожен в данном случае. Надо руководствоваться распоряжением правительства, которое утверждает порядок распределения субсидий.

И, естественно, мы еще раз по субсидиям (сейчас и аудитор будет выступать)… Я посмотрел цифру там по исполнению бюджета. У нас действительно в этом году, в 2018 году, поменяли порядок исполнения бюджета. И если в прошлом году просто деньги по договорам отдали, то теперь закрывают деньги после выполненных работ, и у нас процент, конечно, в значительной степени исполнения бюджета… Но еще раз скажу, что все эти деньги будут освоены до последней копейки.

Председательствующий. Спасибо. Виталий Леонтьевич, я какой вопрос хотела задать? Я поддерживаю высказанное Вами мнение о том, что министерство строительства нуждается в серьезном реформировании. Честно говоря, никакое это ни министерство строительства, это какое-то министерство недостоверной статистики. Всегда бравурные отчеты, всегда у них миллионы растущего жилья, якобы строящегося, туда все – кони, люди, и индивидуальное жилье, и коровники, по-моему, приписывают и все остальное. Не чувствуется, что у нас есть орган исполнительной власти, который управляет этим процессом законами, правовыми актами и сам что-то реально делает.

Что я имею в виду? Сложилась практика, когда у нас все министерства строят – министерство культуры, министерство здравоохранения. Послушайте, министерство культуры должно музеями и театрами заниматься, там нет специалистов по строительству. И в итоге один заместитель министра сидит, директор департамента сидит. Может быть, они и не воры, но они непрофессиональные люди, они не должны заниматься строительством. Есть в стране министерство строительства, которое, на мой взгляд, должно выполнять функции единого заказчика по стройкам, из федерального бюджета деньги выделяются. Тогда это будет экономия, тогда использование типовых проектов или проектов уже апробированных будет удешевлять стройку. Должны управлять строительным процессом специалисты.

Не назрела ли необходимость в лице министерства создать в том числе службу единого заказчика по стройкам других министерств и ведомств и освободить министерства здравоохранения, культуры и социальной политики от несвойственных для них функций? Они не умеют строить, они это делают неправильно. Срываются сроки, идут удорожание, воровство и все остальное. Подумайте, пожалуйста, на эту тему. И какова Ваша точка зрения?

В.Л. Мутко. Валентина Ивановна, Вы очень важный и правильный вопрос подняли. И я уже говорил, что на самом деле нам предстоит очень серьезное усиление роли и места министерства строительства. Я не знаю, Владимир Владимирович Якушев подошел или нет. Мы с ним вчера на заседании комитета были. У нас новый министр (просто в администрации сегодня совещание с утра).

И я что хочу сказать? Безусловно, строительный блок будет усилен. Сейчас, первое, первый заместитель министра получил компетенцию заниматься тем, о чем Вы говорили, – стройками. Это первое. Второй заместитель министра всю регуляторику возьмет на себя. Проблемы я обозначил. Сегодня для того чтобы глобально, революционно, как Вы сказали… нам придется пару шагов сделать. Первое – правительство сейчас примет ряд решений, связанных с унификацией всех государственных контрактов по капитальному строительству. Будет типовой контракт, порядок его формирования, прочее. Второе – мы намерены серьезно сейчас по ценообразованию разобраться. Третье – это все, что связано с регуляторикой, технорегулированием. И четвертое – вопросы строительного контроля.

Я думаю, что следующий шаг, который мы должны сделать, – это вопросы строительного контроля. Потому что, даже некое время работая сейчас в правительстве, я сталкиваюсь с тем, о чем Вы говорите, уже с конкретными вещами. Не идет строительство Верховного Суда в Санкт-Петербурге. Поручение – разберитесь. А у министерства строительства только методический контроль может быть. Соловецкие острова (там освоение никакое) – разберитесь. Понимаете? Вызываешь министерство, безусловно, а у него, как Вы правильно сказали, ни компетенций, ничего нет. Поэтому первый шаг, который, наверное, мы сделаем в ближайшее время (и премьер это уже поддержал), – это сфокусируем в министерстве строительства строительный контроль. Это сразу даст нам возможность за всеми федеральными стройками с федеральными деньгами установить контроль.

Поэтому совершенно правильно… и Ваши рекомендации в этом плане я понимаю. И, Валентина Ивановна, обязательно мы этим будем заниматься.

Я думаю, что через какое-то время я приду и доложу, какие шаги уже правительством будут в этом плане предприняты.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу комитет взять эту тему на контроль.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, благодарю Вас за доклад, за профессиональные ответы на вопросы.

Переходим к выступлениям. И я попрошу взять слово Юрия Витальевича Росляка.

Юрий Витальевич, максимально кратко, потому что уже выбиваемся из регламента.

Юрий Витальевич Росляк, аудитор Счетной палаты РФ. Пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые члены Совета Федерации и участники! Этот вопрос – о реализации сначала приоритетного, а дальше национального проекта – находится на постоянном контроле у Счетной палаты РФ. Нами выявляются в том числе позитивные моменты. Мы отмечаем, что работа началась. Но, естественно, мы выявляем и недостатки, которые, по нашему мнению, нужно в ближайшее время устранить.

Один из таких недостатков – это низкий уровень реализации проекта за счет средств федерального бюджета в благоприятный для проведения сезонных работ период. Так, на 1 октября 2017 года кассовое исполнение (а значит, это выполненные работы) составило только 15,2 миллиарда, или только 61 процент. В результате значительный объем работ по благоустройству выполняется поздней осенью или в начале зимы, то есть после наступления неблагоприятных природно-климатических условий для проведения работ сезонного характера, что, естественно, сказывается на качестве работ, которые в конце концов оформляются приемкой в конце года.

К сожалению, аналогичная ситуация повторяется и в этом году. Кассовое исполнение по средствам федерального бюджета на реализацию мероприятий на 10 сентября текущего года составило только 3 млрд. рублей, или 12 процентов от бюджетных назначений федерального бюджета. Недостаточная проработка Минстроем объективных потребностей отдельных регионов, в том числе Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа, привела к тому, что в 2017 году средства в объеме почти 280 млн. рублей не использовались и вернулись, значит, они были в целом потеряны для проекта. И аналогичная ситуация с этими же двумя регионами сложилась и в 2018 году.

Поэтому мы считаем, что нужно принять необходимые организационные меры, для того чтобы средства поступали регионам и муниципальным образованиям не позднее января – февраля планируемого года, с тем чтобы все необходимые процедуры регионы и муниципалитеты имели возможность провести до начала работ, до апреля – мая и соответствующим образом начать работы в четко установленный в том числе нормами срок. Поэтому такого рода приложение нужно подготовить и утвердить, как мы делаем по всем субсидиям, направляемым на региональный уровень, приложением к закону о федеральном бюджете.

Еще одно предложение. Реализуемые с 2019 года в рамках федерального проекта мероприятия должны из локальных мероприятий трансформироваться в системный и комплексный подход поэтапного повышения комфортности и качества городской среды, не замыкаться только на благоустройстве. По мнению Счетной палаты, для повышения эффективности, результативности мероприятий по формированию комфортной городской среды до 2024 года Минстрою совместно с регионами нужно обеспечить реальный комплексный характер. Такие примеры уже имеются и нами отмечаются. Работы по благоустройству должны быть синхронизированы с проведением комплексного капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, мероприятиями по повышению энергоэффективности этих жилых домов, реновацией и модернизацией существующей инженерной инфраструктуры как минимум в пределах зон благоустройства, естественно, транспортных объектов с привлечением всех средств, включая средства инвесторов, и мобилизацией этих средств на достижение целей.

Ну и последний момент, который, естественно, должен обеспечить реализацию, – это доходы региональных, муниципальных бюджетов, при этом они должны обеспечивать нормативное финансирование расходов на поддержание в надлежащем состоянии всех вновь создаваемых и реконструируемых объектов благоустройства и сооружений, включенных в программу.

Просим это учесть при доработке проекта постановления. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Юрий Витальевич, за содержательное выступление.

Коллеги, также просьба кратко.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Отрадно отметить, что Минстрой повернулся в последнее время лицом к городским поселениям и малым городам. В подтверждение слов и выступления Виталия Леонтьевича хотелось бы сказать, что в мае этого года город Горно-Алтайск, столица Республики Алтай, небольшой город, одержал победу во всероссийском конкурсе малых городов и получил субсидию в размере 100 млн. рублей на реализацию проекта смотровой площадки на горе Тугая. Для нашего города это равносильно выходу нашей сборной по футболу на четвертьфинал чемпионата мира.

Поэтому отдельную благодарность хотелось бы сказать министру Якушеву Владимиру Владимировичу и его команде.

И в нашем итоговом постановлении предлагаю прописать и поддержать проведение данного конкурса, чтобы он стал ежегодным, затвердить сумму, потому что они в этом году реализовали 5 млрд. рублей, ну и отметить положительную и смелую, я бы сказал, практику Минстроя. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, уважаемый Виталий Леонтьевич! Есть связанное с обсуждаемой темой направление – это программа «Комплексное развитие моногородов» и деятельность Фонда развития моногородов. Фонд был организован в 2014 году, и программа развития моногородов как приоритетная тогда программа была начата в 2016 году. Есть значительные позитивные результаты этой работы, утверждены комплексные планы развития моногородов – всех 319 моногородов. Через фонд поддержки моногородов осуществляется финансирование, например инфраструктурных проектов, в рамках комплексных планов. Словом, есть много результатов, позитивных результатов работы этих программ. Но тем не менее на очередной срок работы российского правительства программа «Комплексное развитие моногородов» не вошла в число 12 приоритетных программ. И очевидно, что наработан значительный хороший, положительный опыт работы, который было бы неплохо, видимо, учитывать в дальнейшем развитии наших и моногородов, и малых городов, а возможно, и более крупных городов, в том числе миллионников.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, к Вам есть предложение рассмотреть со всеми заинтересованными ведомствами, возможно, с участием и Совета Федерации, как палаты, представляющей интересы регионов, опыт вот этой работы и выработать программу, политику, как мы в дальнейшем эту работу будем продолжать (если будем продолжать). Очевидно, что представители субъектов и субъекты ждут, как эта работа будет продолжена в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Владимирович.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Виталий Леонтьевич, у меня к Вам… выступление, связанное, скорее, с концептуальным положением этой программы благоустройства, «Формирование комфортной городской среды». Потому что мне кажется, что существование для одного и того же, допустим, малого города, с одной стороны, программы «Формирование комфортной городской среды», а с другой стороны, проекта (тоже отдельным паспортом) по ликвидации аварийного жилья – вот две параллельные реальности. С одной стороны, тратятся бюджетные средства на озеленение, на скверики, на площадки для фейерверков, а с другой стороны – в этом же городе люди живут в бараках, без удобств, 30-х годов постройки, ходят на колонку с ведрами и коромыслами. И это что, люди первого и второго сорта? В одном и том же городе. Мне кажется, есть необходимость либо объединить эти два вопроса, либо определить в качестве одного из основных стандартов городской комфортной среды ликвидацию бараков и аварийных домов. И, пока в городе есть хоть один барак без удобств или аварийный дом, нельзя его признавать городской комфортной средой.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, по минуте буквально.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, Вам слово.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Уважаемая Валентина Ивановна, коллеги! Давно было сказано: народы рождаются в провинции, а умирают в городах. И в России уже сегодня, если я не ошибаюсь, более полутора десятка городов-миллионников (крайним недавно стал Краснодар). Эмоционально многие из нас против чрезмерной урбанизации, мы недавно здесь об этом говорили. Вместе с поэтами-почвенниками, прозаиками, которые воспевают наши поля, леса, горы и реки, мы с умилением роняем слезу, и это понятно и объяснимо.

Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что все это очень слабый аргумент в пользу того, чтобы отвернуться от совершенно объективных процессов, идущих в стране и в городах. Простите за пафос, но Россия нашему поколению досталась не просто как драгоценное наследство, которым мы любуемся, но и как задача. Задача – в меру наших сил ее улучшить, украсить и передать грядущим поколениям.

И совершенно правильно, что проект формирования комфортной городской среды является приоритетным национальным, так как это одна из таких, на мой взгляд, задач. Как инженер-строитель по профессии, как человек, прошедший школу муниципального уровня, уровня исполнительной и законодательной работы в субъекте, в конце концов, как бывший глава субъекта, полностью поддерживаю саму идею и реализуемые в рамках проекта меры, о которых нам доложил Виталий Леонтьевич.

Очень важно, что мы используем опыт стран, которые веками формировались и развивались, в том числе культурно, через развитие своих городов, а также наш собственный опыт, отечественный, как положительный, так и неудачный – и того, и другого у нас вполне достаточно. И, судя по ответам, которые дал на наши вопросы Виталий Леонтьевич, в целом выбран правильный путь.

Ясно, что это одно из тех полезных дел, которые никогда не закончатся. Все за нами идущие поколения будут улучшать среду своего обитания. Нам же нужно пройти просто достойно свой путь.

Хочу пожелать успехов и смею заверить в нашей готовности в меру своей компетенции оказывать коллегам в правительстве всяческое содействие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Таймураз Дзамбекович. Благодарю Вас.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

И завершаем.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемые коллеги, уважаемый Виталий Леонтьевич! Недавно наш президент Владимир Владимирович Путин очень высоко оценил программу реновации жилья в городе Москве и говорил о том, что настало время для переноса этой программы на всю Россию. Я считаю, Виталий Леонтьевич, тем самым подготовлена хорошая почва для того, чтобы правительство инициировало программу реновации жилья для всей России, потому что это актуально для всех, особенно крупных городов нашей страны, за счет федерального бюджета. А мы, Совет Федерации, безусловно, поддержим вас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, я хочу предоставить слово председателю Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрею Викторовичу Кутепову.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня в рамках «правительственного часа» Виталий Леонтьевич Мутко представил развернутую программу подготовки и обеспечения реализации проекта по формированию комфортной городской среды.

Наш комитет совместно с Комитетом по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера вносит на рассмотрение Совета Федерации проект постановления. Мы отмечаем определенные успехи в реализации проекта, а также вопросы, нуждающиеся в разрешении. Нами предложена система рекомендательных мер в адрес правительства, Минстроя, региональных и муниципальных округов.

Учитывая, что реализация приоритетного проекта касается всех субъектов, предлагаем принять постановление за основу. До 17 октября просим коллег внести дополнения в проект постановления, чтобы мы смогли представить его в согласованном, едином виде на пленарном заседании Совета Федерации 24 октября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к председателю комитета? Нет.

Проект постановления у вас имеется. Предлагается принять за его основу, как было сказано, и позже уже принять, после доработки, в окончательном виде.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О мерах Правительства РФ по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (документ № 435) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 16 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, подводя итоги нашего обсуждения, можно сказать, что оно очень заинтересованное было – профессиональные вопросы, ответы. Эта тема, на мой взгляд, перезрела. Вот точно уже пришло время обустраивать Россию, обустраивать наши города. Ведь комфортная среда, как мы говорим, благоустроенная – это не только хорошие дороги, скверы и так далее. Она имеет огромное, огромное воспитательное значение по принципу «чисто не там, где убирают, а где не сорят». Это имеет огромное значение для людей в плане культуры, потому что сама среда воспитывает детей, людей и так далее, чтобы не ломать, не крушить. Это имеет значение в воспитании патриотизма, любви к малой родине, любви к своему городу и так далее.

Когда приезжаешь в регионы, когда приезжаешь в эти малые города, иногда хочется руки отбить местным руководителям, другим руководителям: то ли глаз замыливается, то ли не видят, то ли не хотят, то ли не могут.

Поскольку я открыто говорила, еще раз говорю. В Читу приехали. 17 лет уважаемый человек является мэром Читы. Но это невозможно! Чита просто в очень неблагоустроенном состоянии: дороги, бордюра вообще нет, свалки мусорные – мусор не вывозится, едешь по городу – мусор вывален весь на… Разбитые площади, безвкусица, реклама, нет озеленения и так далее. Ну, почему граждане терпят это? Вот таких мэров точно не надо терпеть. Я надеюсь, что региональные власти решат в конце концов этот вопрос. Дело не только в деньгах. Вот один ответ: у нас нет денег, у нас нет денег. Но с деньгами любой сможет. Давайте думать, как организовать работу с привлечением…

Вот управляющая компания. Мы говорим о дворах, мы говорим о придомовых территориях. Чья это собственность? Если это собственность муниципалитета, значит, муниципалитет должен благоустраивать. Но дворы ведь можно передать управляющим компаниям, чтобы они не только зарабатывали и снимали деньги за коммунальные или иные услуги, но они должны и благоустраивать, и вывозить мусор, и следить за этим. Давайте определим, кто отвечает, кто хозяин. Вот этот хаос от губернатора до главы муниципального образования… И у семи нянек дитя без глаза. Здесь надо очень серьезно посмотреть на механизмы управления, ответственности и привлечения ресурсов под эту историю. И есть такие возможности. Поверьте, я это говорю из собственной практики. Вот мы начали ремонт парадных в Петербурге, когда я приехала, они были разбиты и так далее, ради эксперимента. Через полгода пришли – они снова такие же размалеванные, раскрашенные, разбитые. Сказали: все, больше делать не будем. В зависимости от возможностей населения: 5 процентов, 10, 15, 20. Как только привлекли средства населения, послушайте, ситуация кардинально изменилась, потому что уже сами граждане следят за тем, чтобы не ломали, не крушили, потому что они понимают, что там их копеечка вложена.

Надо этим заниматься, Виталий Леонтьевич, активнейшим образом. Если так, как мы сейчас, в час по чайной ложке, но это… Жаль, в это время прекрасное жить уж придется ни мне и ни вам точно. Давайте более энергичными темпами.

Я все время ругаю за эту крупноформатную рекламу с 1990-х годов, за эти огромные-огромные билборды. Первый вопрос, который задаю мэру: «Сколько вы получаете средств от рекламы в бюджет?» Копейки, ничего. А исторический центр закрыт этой крупной рекламой, она небезопасна, когда штормы, ветры и так далее. И даже в законе о безопасности дорожного движения прописано, что крупноформатная реклама может быть только на вылетных трассах. Почему? Ну, примите нормативный акт, примите постановление правительства. Виталий Леонтьевич, запретите это безобразие. Посмотрите, Москва очищена, Питер – не до конца, другие города… Замечательно. И в то же время, пусть на меня не обижается мэр Новосибирска, я ему открыто об этом говорила, я не была полтора года, может, ситуация изменилась. Но, когда я была там полтора года назад, – Новосибирск очень неухоженный, неблагоустроенный город. Меня не интересует, какой у кого политический окрас. Взялся за гуж – занимайся хозяйственной деятельностью, приведи в порядок. Но весь в рекламе вот этой огромной вместо озеленения, клумб, цветов и всего остального. Почему этим мэр не занимается? Если ситуация изменилась – я извинюсь, но это впечатление полуторагодовой давности.

И вот здесь надо нормативно, Виталий Леонтьевич, тоже наводить порядок, чтобы все работали по одним стандартам.

Следующее. Очень хорошо, что фильм, с которого вы начали, не бравурный, не с аплодисментами, а он показывает, насколько высока степень неудовлетворенности населения городской средой, в которой они живут. И на цифрах это показано. До этого у нас все время была неудовлетворенность от отчетов Минстроя. Вот такое ощущение – либо с регионов собирают, не анализируют, не проверяют…. Все было замечательно, росло строительство, все благоустраивалось. Но усильте, пожалуйста, контроль, чтобы информация была честная. Ну, кого мы обманываем? Сами себя. Пусть она будет критичная, но она должна быть честная. И статистика должна быть честная по объемам вводимого жилья, а не, еще раз говорю, по тем массовым припискам, которые выдают желаемое за действительное. Здесь надо навести порядок и понимать, как мы движемся и реально настолько ли мы быстро движемся.

Еще одна тема. По службе единого заказчика, которым, на мой взгляд, должно быть министерство строительства, поработайте. Мы будем экономить федеральные деньги, мы будем профессионально строить, мы не будем плодить разные проекты школ, детсадов и так далее, это будет большая экономия. Должно быть профессиональное управление.

Но второе, что меня тревожит… Обратите внимание: как только появляется та или иная программа и федеральный бюджет выделяет какую-то денежку, тут же появляются фонды, тут же появляются акционерные общества. Это такие «присоски», которые «выкачивают» деньги, получают большие зарплаты, а толку от них никакого. Давайте посмотрим на структуру управления. Не нужны вот эти избыточные, никому не нужные структуры по «перекачиванию» федеральных денег. (Аплодисменты.)

Давайте регионам, давайте муниципалитетам, и пусть они сами несут ответственность за каждую копейку, в первую очередь перед населением.

У нас присутствует генеральный директор акционерного общества «ДОМ.РФ» (уже появился «ДОМ.РФ»). Может быть, это очень эффективная структура, я не знаю. Я попрошу комитет провести отдельное рассмотрение анализа работы этого акционерного общества (насколько эффективна его работа, сколько денег оно тратит на свое содержание, есть ли от него польза и толк) и заодно других фондов и всех «присосавшихся» к деньгам структур.

И последнее, что я хочу сказать. Сейчас к управлению этой отраслью пришла новая команда – новый вице-премьер, новый министр. И мы очень хотим, чтобы у вас получилось, чтобы население как можно быстрее почувствовало эффективность от вашей работы. И в этом смысле Совет Федерации, как палата регионов, – ваши союзники. Мы хотим, чтобы в каждом регионе, в каждом городе пошли правильные, позитивные изменения. Нужны законы – пожалуйста, нужна иная поддержка – пожалуйста.

Единственная просьба: у нас мало времени. Коллеги, президент на шесть лет обозначил указом прорывную программу. Посмотрите, уже прошло полгода. И если мы будем вот так, нога за ногу, по миллиону, по два, по три миллиарда… мы ничего реального за шесть лет (тем более прорыва) не сделаем.

Вот пусть ваша команда (и Вы, Виталий Леонтьевич) будет командой прорывной деятельности и эффективной результативности. Я хочу вам искренне этого пожелать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Спасибо за участие Вам, приглашенным. Благодарю. Успехов в дальнейшем!

6. «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Калининградская область)

Дни Калининградской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Выступление губернатора Калининградской области Антона Андреевича Алиханова

Выступление председателя Калининградской областной Думы Марины Эдуардовны Оргеевой

Выступление Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Ивановны Матвиенко

О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Калининградской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Коллеги, продолжаем нашу работу. Следующий вопрос повестки – «час субъекта РФ». Сегодня на нашем заседании присутствуют губернатор Калининградской области Антон Андреевич Алиханов, председатель Калининградской областной Думы Марина Эдуардовна Оргеева и представители области.

Коллеги, позвольте мне «час субъекта» – Калининградской области на заседании Совета Федерации объявить открытым и поприветствовать представителей Калининградской области, которые присутствуют и в зале, и на балконе (мы вас тоже приветствуем). (Аплодисменты.)

Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, позвольте сразу предоставить слово…

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

(Микрофон отключен.) Нет, видеоролик…

Председательствующий. А, сначала видеоролик о Калининградской области. Простите.

Прошу включить видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо большое. Замечательный ролик. (Аплодисменты.)

Антон Андреевич Алиханов, губернатор Калининградской области. Пожалуйста, Вам слово.

Антон Андреевич, Вам большая честь, потому что мы открываем осеннюю сессию с Калининграда, тем самым подчеркивая значимость Вашего региона для Совета Федерации. Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Алиханов, губернатор Калининградской области.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я вас приветствую. Спасибо большое за такую возможность. С момента последнего участия нашего региона в рамках «часа субъекта» прошло уже пять лет, и я рад сегодня рассказать о текущей ситуации, социальной, экономической жизни региона и поделиться планами региональных органов власти по дальнейшему развитию Калининградской области.

Как вы знаете, Калининградская область – это самая маленькая область среди субъектов РФ. По состоянию на август 2018 года у нас проживает 999 100 человек. Калининградская область еще с советских времен мечтает о миллионном жителе, и, судя по среднегодовой статистике прироста населения, возможно, даже в эту самую минуту в Калининградской области регистрируется миллионный житель. И развитие человеческого капитала – конечно, один из самых главных приоритетов (аплодисменты) в нашей работе. Спасибо.

Здесь нам значительную помощь, конечно, оказывает введение федеральными органами власти новых социальных выплат на содержание детей. Вместе с тем региональная власть тоже оказывает дополнительную поддержку семьям в решении родить ребенка. Для этого на территории региона ведется работа по реализации проекта «Семья и государство: три шага навстречу детям», в рамках которого мы будем субсидировать проценты по ипотечному кредиту, взятому в рамках программы, после рождения ребенка и до достижения им возраста трех лет.

Следующая ступень – это доступное, современное и качественное образование. В образовательной сфере у нас тоже позитивная динамика, и Калининградская область признана одним из лучших регионов России по школьному образованию. Вместе с тем существующая школьная сеть даже сегодня, к сожалению, пока не позволяет организовать обучение в одну смену, как этого требуют государственные стандарты. Для решения этой проблемы нами запланирована реализация программы создания новых мест в общеобразовательных организациях на период до 2025 года.

Очень важной площадкой, которая стала не просто местом нового образовательного формата, но и объектом такой инновационной инфраструктуры, стал открытый в прошлом году детский технопарк «Кванториум», на базе которого осуществляется развитие центров дополнительного образования. Для себя мы поставили цель – к 2020 году не менее 75 процентов детей в Калининградской области должно быть охвачено современными форматами дополнительных программ обучения.

Будущее образования, конечно, в том числе и в развитии цифровых технологий, и сегодня Калининградская область входит в число лидеров России по показателям технологической оснащенности, по сегментам информационных систем и по качественным показателям использования дистанционного образования. Мы по праву гордимся также и нашими крупнейшими организациями высшего образования. Два самых крупных вуза – это Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта и Калининградский государственный технический университет. На базе наших ведущих вузов также успешно развиваются и технопарки.

Это технопарк, который мы называем «Фабрика», Балтийского федерального университета (более 4 тыс. кв. метров) и, что очень важно, 15 лабораторий с самым современным оборудованием. На площадке технопарка КГТУ у нас развивается так называемый виртуальный технопарк, который представляет собой сеть научно-технологических объектов, рассредоточенных по территории России и подключенных к цифровой лаборатории через «облако» данных.

Необходимо отметить, что наши партнеры в лице вузов вносят серьезный вклад не только в подготовку высококлассных молодых специалистов, но и развитие реального сектора экономики. Мы сейчас реализуем несколько совместных проектов вместе с промышленными предприятиями, и в том числе, что важно, в рамках Национальной технологической инициативы. Вы наверняка слышали об этих проектах – это так называемые EnergyNet, MariNet и другие. Сейчас работаем в том числе с иностранными инвесторами – такой компанией, как ABB. Планируем уже в этом году начать создание нового инжинирингового центра международного уровня, который будет обслуживать потребности не только России и СНГ, но и Европы в целом.

Уважаемые сенаторы, не менее важным вопросом для нас остается увеличение продолжительности жизни жителей нашего региона. Вот уже на протяжении нескольких лет мы наблюдаем постоянное снижение показателей смертности, особенно по таким причинам, как болезни системы кровообращения, туберкулез. Значительно снизилась младенческая смертность. И я могу сказать, что мы по этому показателю обогнали не только среднероссийские показатели, но он у нас лучше даже, чем в европейских государствах. Конечно, это произошло в том числе благодаря строительству перинатального центра и программе национального проекта «Здоровье» в свое время.

По итогам прошлого, 2017 года продолжительность жизни в Калининградской области составила более 72 лет. Мы себе поставили даже чуть более амбициозную задачу, чем сформулировано в национальном проекте, – мы хотим в клуб стран «80+» войти уже к 2027 году. И, самое главное, знаем и понимаем, как это сделать и на чем нужно сконцентрироваться.

Вместе с тем пока еще у нас ощущается дефицит медицинских кадров – это проблема, конечно, не только нашего региона, но и страны в целом. Для решения этого вопроса в регионе разработана комплексная программа привлечения медицинских работников, которая включает в себя в том числе меры социальной поддержки, финансового стимулирования и, конечно, в части решения жилищного вопроса. Вот по итогам прошлого года 80 врачей мы смогли из разных регионов и из сопредельных государств привлечь к себе на работу, в наш регион.

Также в зоне нашего внимания находится вопрос улучшения эффективности и качества оказываемых медицинских услуг. В прошлом году благодаря поддержке федерального бюджета и госкорпорации «Росатом» мы приступили к внедрению так называемого бережливого производства. Начали с поликлиник, и наши «бережливые» поликлиники получили высокую оценку в федеральном Минздраве и стали эталонными учреждениями, посмотреть на которые и поучаствовать, скажем так, в обмене опытом приезжают медики из других регионов.

Кроме того, мы сейчас активно работаем над форматом государственно-частного партнерства и три учреждения планируем построить полностью за инвестиционные деньги. Ну и не позднее чем завтра мы подведем итоги большого конкурса на строительство онкологического центра, за что я хочу, конечно, выразить в первую очередь благодарность президенту нашей страны за то решение, которое было принято. Начинаем строить уже в этом году, планируем за 2,5 года закончить этот очень важный объект, потому что, конечно, ситуация с онкологией в нашем регионе крайне тяжелая. Но, не дожидаясь строительства онкологического центра, мы создали несколько центров женского здоровья, которые занимаются женскими видами рака, и в следующем году запускаем специальную скрининговую программу для мужских видов рака.

Продолжу тему социальной политики. В настоящее время мы перестраиваем подходы по организации работы в сфере социальной поддержки. Уже начали работу по созданию специальной социальной карты жителя, которая позволит максимально упростить гражданам процесс получения любых видов социальной помощи – освободит их от необходимости ходить по кабинетам, собирать какие-то справки, подтверждать там свои статусы нуждаемости и так далее. Внедрение новой Единой государственной информационной системы социального обеспечения позволит нам отслеживать в онлайн-режиме критерии нуждаемости. И мы будем понимать, когда человек вышел из такого состояния и поддержка уже не требуется, либо, наоборот, если человек попал в сложную ситуацию, мы будем в онлайн-режиме это понимать и предоставлять ему такие социальные услуги.

Также приоритетным направлением работы остается развитие рынка социальных услуг. И наша задача – к 2022 году довести долю социальных услуг, оказываемых населению некоммерческими организациями и предпринимателями, до уровня не ниже 30 процентов.

Несколько слов о развитии нашей отрасли культуры. Калининградская область обладает глубокими культурными традициями. Мы продолжаем открывать в регионе новые дома культуры, и на селе в том числе, центры культурного развития.

Калининградская область стала одним из пилотных регионов, которая обеспечила почти 100-процентное (больше 90 процентов) подключений библиотек к сети Интернет. И в 2017 году мы стали одним из трех лауреатов всероссийского конкурса «Самый читающий регион» наряду с Москвой и Республикой Татарстан. С целью модернизации учреждений как с точки зрения внедрения новых технологий, так и в контексте новых социальных практик мы разрабатываем концепцию развития библиотек в Калининградской области с учетом их преобразования, чтобы они были не только библиотеками, но и новыми культурными и социокультурными пространствами.

С 2017 года мы активно занялись развитием кинематографа – у нас была внедрена впервые в стране система рибейтов. Мы компенсируем кинематографистам расходы, если они снимают кино на нашей территории (очень большой к этому интерес). И мы планируем не просто привлекать кинематографистов из других регионов, но и создавать целую инфраструктуру для этого бизнеса внутри региона. Спрос очень большой, а вложения небольшие. Тоже предлагаем посмотреть на этот опыт. Думаю, он будет полезен и интересен другим регионам.

Уважаемые члены Совета Федерации! Несколько слов о развитии инфраструктуры нашего региона.

Начну с газификации. За последние несколько лет в регионе газифицированы многие поселки области в результате строительства нескольких распределительных сетей. В результате сотрудничества между правительством региона и компанией «Газпром» мы подписали программу развития газоснабжения. Сейчас газификация составляет уже больше 65 процентов, и в течение пяти лет мы планируем ее увеличить на 10 процентов – довести до 75 процентов.

Вода. По результатам комплексного анализа установлено, что почти 89 процентов проб питьевой воды в муниципалитетах у нас соответствует гигиеническим нормативам. Вместе с тем целый ряд населенных пунктов по качеству водоснабжения постоянно требует улучшения. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Андреевич, Ваше время истекло. Сколько Вам еще нужно времени?

А.А. Алиханов. (Микрофон отключен.) Минуты три-четыре, наверное. Я попробую. Сокращусь, да.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, продлим еще на пять минут.

Пожалуйста.

А.А. Алиханов. Виталий Леонтьевич сегодня, не знаю, докладывал ли на эту тему, но я знаю, что Минстрой готовит уже федеральную программу по чистой воде. Это очень важно. И мы тоже просим вас со своей стороны эту программу поддержать. Для многих регионов это будет серьезной поддержкой.

Скажу о том, что у нас, конечно, очень хорошо прошел чемпионат мира по футболу, мы сделали очень большой рывок в части транспортной инфраструктуры, нашего нового, по сути, аэропорта, новой взлетно-посадочной полосы. Но нам также будет требоваться и ваша поддержка в части дорожного строительства. Было несколько поручений президента по поводу продления строительства Приморского кольца, и мы ведем сейчас эту работу. Но есть еще, например, обход города Черняховска, южный обход города Калининграда, который тоже требует своего завершения. И мы бы просили это в том числе внести в постановление Совета Федерации, у нас есть еще, я знаю, немножко времени над этим поработать, и обязательно эти предложения туда включим.

Ну и, конечно, строится новый порт в Пионерском, растет грузооборот нашего города Балтийска с Усть-Лугой, есть новые предложения относительно транзитного коридора «Китай – Европа – Китай», и уже пошли первые контейнеровозы. Это очень серьезное направление, и китайские инвесторы, и европейские перевозчики заинтересованы (у нас недавно прошел форум на эту тему), и, надеюсь, что другие регионы РФ в том числе смогут использовать Калининград как такую точку входа. У нас есть две железнодорожные колеи – европейская и российская, есть незамерзающий порт, аэропорт, развитая автотранспортная сеть. Поэтому здесь есть над чем поработать.

Я хочу поблагодарить Совет Федерации за те решения, которые принимались по Калининграду. Это, по сути, новый формат особой экономической зоны, который заработал с 1 января 2018 года – больше 50 новых резидентов, почти 14 млрд. рублей заявленных инвестиций. Сегодня принят новый закон о специальном административном районе, мы на заседании горсовета города Калининграда сейчас определили границы его – остров Октябрьский. Это новый формат финансового центра, который, я надеюсь, в том числе поможет вернуть часть капиталов из-за рубежа и вернуть финансовые операции на территорию РФ. И помимо острова Русский на Дальнем Востоке у нас, так сказать, на ближнем Западе появляется тоже своя зона финансового центра, которую может использовать наш бизнес.

Если говорить про наш инвестиционный климат коротко, мы с 71-го места за два года поднялись до 15-го в рейтинге регионов, который составляет Агентство стратегических инициатив. Это серьезный результат. Конечно, на каждое следующее место подниматься будет все сложнее и сложнее, но мы надеемся, что у нас дальше тоже будет получаться.

Уважаемые сенаторы, безусловная задача власти – это, конечно, еще и обеспечение продовольственной безопасности региона. Мы существенно просели во время, скажем так, вот этой санкционной войны с Евросоюзом. Но могу сказать, что то внимание, которое и вы, и правительство уделяете развитию сельского хозяйства, его поддержке, уже дает свой результат. Мы экспортировали в прошлом году 1 млрд. долларов сельхозпродукции. Из 21 миллиарда, который экспортирует наша страна, 1 миллиард экспортирован из Калининграда. Это очень существенный результат.

Нам есть над чем работать, и я прошу вас поддержать тоже наше предложение относительно финансирования системы мелиорации. Это очень сложная система для нас – у нас очень большие территории находятся ниже уровня моря. Это водозащита, берегоукрепление, прочистка русел рек и так далее. Этому не уделялось внимание очень долгие, я бы сказал, десятилетия, и нам здесь, конечно, самим не справиться.

Надеюсь, что наши предложения будут поддержаны, в том числе и в Правительстве РФ.

Валентина Ивановна, я, наверное, не буду уже затягивать, скажу только, что динамика по инвестициям, динамика по налогам, как я Вам сегодня утром успел доложить, положительная. И, несмотря на то что достаточно большая была у нас (и пока сохраняется) доля долга по отношению к собственным налоговым и неналоговым доходам, мы динамику показываем на уровне 15 процентов прироста и уже сейчас, за восемь месяцев, перевыполнили план по налогам практически на 2 млрд. рублей. Если дело пойдет так и дальше с точки зрения налогов, то, я думаю, те задачи, которые перед нами ставят, по снижению объема долга и использованию этих средств уже на дальнейшее развитие какое-то мы сможем выполнить.

Спасибо большое за внимание. Готов, если что, ответить на вопросы. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное. Пока присаживайтесь.

А сейчас я попрошу взять слово Марину Эдуардовну Оргееву, председателя Калининградской областной Думы.

Пожалуйста, Марина Эдуардовна, Вам слово.

М.Э. Оргеева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, позвольте мне выразить особую признательность за возможность представить в рамках «часа субъекта» Калининградский регион. Проведение таких мероприятий стало доброй традицией и важным событием для регионов. Безусловно, это дает возможность продемонстрировать свои возможности, достижения субъектов Федерации, направления перспективного социально-экономического развития и, конечно, обсудить наиболее актуальные вопросы.

Решению стоящих задач способствует всесторонняя поддержка коллег из Совета Федерации. Пользуясь случаем, разрешите поблагодарить Вас лично, Валентина Ивановна, сенаторов от Калининградского региона Короткова Алексея Владимировича, Ткача Олега Поликарповича и всех членов Совета Федерации за постоянное внимание к нашему региону и содействие в продвижении законодательных инициатив, направленных на его развитие.

Отрадно отметить, что сегодняшнее мероприятие проходит в преддверии юбилейного для регионального парламента года – в следующем году Калининградская областная Дума отметит 25-летие своей деятельности.

Специфика региона предполагает особый подход при разработке законодательных актов РФ. В своем выступлении губернатор региона Антон Андреевич Алиханов остановился на приоритетных задачах, я не буду повторяться. Основным инструментом развития экономики является режим функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области. Относительно недавно принятые поправки в профильный федеральный закон – а это и значительное уменьшение обязательного объема инвестиций в таких сферах, как разработка программного обеспечения, туристско-рекреационная и санаторно-курортная деятельность, сельское хозяйство, а также другие очевидные преференции (особый порядок уплаты налогов, пониженные ставки страховых взносов и многое другое) – создают уникальные условия для ведения бизнеса прежде всего в тех отраслях, которые в силу географической особенности региона имеют определенный потенциал для того, чтобы стать драйверами нашего экономического роста.

В настоящее время в реестр резидентов особой экономической зоны уже включены 192 организации (предприятия). На территории области создан специальный административный район. Соответствующий пакет поправок в Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс и другие законодательные акты был внесен нашими сенаторами, депутатами Государственной Думы и одобрен Советом Федерации. Уверена, что в перспективе этот режим, созданная офшорная зона будут способствовать формированию привлекательной среды для российских и иностранных инвесторов и развитию Калининградского региона за счет повышения деловой и инвестиционной активности.

Вместе с тем вопросы транспортной доступности, погранично-таможенных процедур, мелиорации, вовлечения в оборот земель сельхозназначения и многие другие невозможно решить без участия федерального центра. Эти и многие другие вопросы были в центре обсуждения вчера на заседаниях профильных комитетов Совета Федерации, и многие (мы уже сегодня видели) нашли уже отражение в проекте постановления Совета Федерации. И, уверена, те, о которых мы еще будем говорить, в итоговом решении найдут свое отражение.

В июне текущего года Калининградской областной Думой в Государственную Думу внесен проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Он направлен на ускорение процесса вовлечения в хозяйственный оборот земель сельхозназначения, находящихся в долевой собственности юридических лиц. В настоящее время, к сожалению, там прописаны только физические лица. И мы очень надеемся, что принятие этого закона будет способствовать вовлечению таких земель в сельскохозяйственный оборот.

Также актуальным для региона остается вопрос, связанный с сокращением времени движения пассажирских поездов по маршруту «Калининград – Москва» и упрощением таможенно-пограничных процедур. Этим вопросом занимаются руководство региона, исполнительная власть, руководство Калининградской железной дороги. И здесь мы тоже надеемся на поддержку Совета Федерации.

Постоянно совершенствует правовую базу и региональный парламент. Она направлена на устойчивое развитие нашего региона, причем развитие комплексное, экономическое и социальное, призванное решать ключевую стратегическую задачу – неуклонного повышения уровня и качества жизни населения.

В апреле текущего года мы приняли областной закон об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. В июле 2018 года вступил в силу закон об инвестиционной деятельности на территории Калининградской области. Там прописаны меры государственной поддержки инвесторам, такие как предоставление инвестиционного налогового кредита, выделение земельных участков в аренду без торгов, сопровождение инвестиционных проектов, а также ряд иных преференций. Кроме того, для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, работающих по упрощенной системе налогообложения и патенту, на протяжении уже трех лет действует нулевая налоговая ставка. Принятие подобных законов – это работа на будущее.

Благоприятные условия хозяйствования – основа развития социальной сферы. Поэтому особое место в законотворческой работе регионального парламента занимают вопросы социальной поддержки, прежде всего семей с детьми.

За последние 10 лет в социальной сфере Калининградской области продолжают воплощаться в жизнь масштабные инфраструктурные проекты: построены и продолжают строиться детские сады, школы, медицинские учреждения, физкультурно-оздоровительные комплексы; развивается система государственной поддержки семьи.

В этом году, как уже говорил Антон Андреевич, мы приступаем к строительству онкологического центра – специализированного лечебного учреждения, которое позволит добиться положительных результатов в лечении онкологических заболеваний и, как следствие, обеспечит увеличение продолжительности жизни наших граждан.

Также считаем важным уделять особое внимание сфере реабилитационного, санаторно-курортного лечения детей и подростков.

Вопрос кадрового обеспечения – всегда ключевой для перспективного развития регионов. В Калининградской области уделяется большое внимание вопросам подготовки и переподготовки кадров.

В центре нашего внимания находятся вопросы социальной поддержки наименее защищенных слоев населения. Так, введена мера ежемесячной выплаты на ребенка в студенческих семьях. Продолжает действовать региональный материнский капитал. В текущем году в регионе установлен дополнительный семейный капитал.

Востребованной мерой социальной поддержки многодетных семей остается бесплатное предоставление земельных участков. Регион имеет земельные массивы, но не все они обеспечены необходимой инфраструктурой, требующей значительных вложений региональных бюджетов. И здесь мы бы очень рассчитывали на поддержку федерального центра.

Многие вопросы законодательного обеспечения жизнедеятельности региона удается решать в ходе взаимодействия с другими законодательными собраниями в рамках двусторонних соглашений на площадке Парламентской Ассоциации Северо-Запада России. Важнейшим ресурсом и эффективной площадкой мы считаем Совет законодателей, работу его комиссий, которые ускоряют рассмотрение законодательных инициатив от региона, решение значимых вопросов для социально-экономического развития области и РФ.

Крепнут и расширяются связи Калининградской областной Думы с парламентами соседних зарубежных стран, что также способствует эффективности нашей деятельности. Эта работа ведется в рамках соглашений и меморандумов о межпарламентском сотрудничестве.

Большое значение для укрепления климата добрососедства имел режим малого приграничного передвижения, который, к сожалению, действовал только четыре года – с 2012 по 2016 годы. Парламентарии по обе стороны границы высоко оценивали его роль. И в ходе международных конференций, форумов мы не раз поднимали тему МПП. Возобновление действия данного режима могло бы дать взаимовыгодное российско-польское сотрудничество.

Позитивным моментом считаем принятие федерального закона, в котором предусмотрен механизм введения бесплатных электронных виз для иностранцев, прибывающих в наш регион на восемь дней, с 1 июля 2019 года.

Наш регион имеет большой опыт работы в программах приграничного сотрудничества (Россия – Польша, Россия – Литва), тем самым поддерживая и развивая деловые контакты с партнерами.

В рамках приграничного сотрудничества уже началась совместная работа по подготовке и реализации проектов в сфере развития и сохранения культурного наследия, экологии и инфраструктуры.

Одной из характерных черт исторического наследия Калининградской области являются ее военно-мемориальные объекты. Это связано с событиями Семилетней войны, Отечественной войны 1812 года, Первой и Второй мировых войн. На сегодня таких памятников истории и культуры 275. Регион обеспечивает уход и сохранение этих объектов. Очень рассчитываем на поддержку федерального центра в рамках программы министерства обороны по подготовке к предстоящему юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Это очень значимая работа по сохранению культурно-исторического и общенационального наследия.

Стимулом больших позитивных перемен для нашего региона стал прошедший чемпионат мира по футболу, об этом Антон Андреевич уже говорил. Поэтому считаю, что наследие чемпионата достаточно востребовано регионом, и в этом плане исполнительная власть достаточно активно работает. И здесь мы тоже надеемся на поддержку федерального центра.

В завершение разрешите еще раз поблагодарить Совет Федерации, лично Вас, Валентина Ивановна, за сотрудничество в вопросах законодательной деятельности, направленной на развитие как Калининградской области, так и всех субъектов РФ. Мы вместе продолжим продуктивно трудиться во имя процветания наших территорий, ведь благополучие страны напрямую зависит от благополучия каждого ее региона.

Большое спасибо за возможность проведения Дней Калининградской области. И желаю всем нам успешной и плодотворной работы на благо великой России. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Марина Эдуардовна, за Ваше выступление.

Коллеги, в нашем заседании участвуют учащиеся физтех-лицея имени Капицы. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемый Антон Андреевич, уважаемая Марина Эдуардовна, прежде всего хочу поблагодарить вас за ту большую подготовительную работу, которую провели вы, ваша команда, за интересную презентацию области, содержательные выступления.

Мы все себе хорошо отдаем отчет в том, что Калининградская область – это особый регион России в силу географического расположения и в силу геополитического значения этого региона. И, безусловно, как палата регионов, осознаем, что он требует к себе особого, специального отношения как нашего, так и всех федеральных ведомств.

Сегодня в Калининградской области, что отрадно, работает энергичная профессиональная команда управленцев. И в целом, надо отдать должное, ей удается успешно реализовывать большой потенциал региона. Добавлю, губернатор области Антон Андреевич был самым молодым, теперь уже один из самых молодых (перешел на вторую позицию) в нашей стране из нового набора, как их называют, молодые, яйцеголовые, технократы, как угодно. Но, конечно, губернатор – это еще и политика. Вы знаете, есть такая маленькая, может быть, деталь: Антон Андреевич практически два года руководит Калининградской областью и уже успел подняться на седьмое место в рейтинге губернаторов. Такими быстрыми, семимильными шагами идет. Кроме того, по подтвержденной, официальной статистике, 68 процентов жителей Калининградской области относятся безусловно положительно или положительно к его деятельности.

Это, конечно, дорогого стоит, Антон Андреевич. Это очень трудно завоевать, но очень легко растерять. Вот чтобы Вы это ценили, понимали и также держали планку, до 100 процентов еще большой резерв есть возможностей, и должны к этому двигаться. И, конечно, сегодня, может быть, такая хорошая возможность подвести некие промежуточные итоги и Вашей работы, и подобранной Вами команды.

И с удовлетворением можно отметить, что с 2016 года в Калининградской области наблюдается рост промышленного производства, и в этом году он несколько выше, чем среднероссийский, превышает среднероссийские показатели. И важно то, что наибольшие успехи наблюдаются в обрабатывающих и высокотехнологичных отраслях, что ценно вдвойне.

Эффективным стимулом для развития региона стала особая экономическая зона. В прошлом году (коллеги, помните) мы принимали и горячо поддерживали поправки в федеральное законодательство, касающиеся поддержки Калининградской области.

Для инвесторов создан льготный налоговый режим. К примеру, с этого года снижен порог обязательных инвестиций для высокотехнологичных производств. Но, вы знаете, никакие законы, никакие льготы не будут работать, если не будет эффективной команды в регионе и контакта и с инвесторами, и с другими участниками экономического процесса. Вот, мне кажется, Антону Андреевичу это удается, это очень важно, и формировать атмосферу доверия между руководством и инвесторами, теми, кто приходит в регион. Потому что для инвестора очень важна обязательность власти, обязательность исполнения условий, тех обязательств, которые берутся. И в целом такая работа системная, в общем, относит сегодня Калининградскую область к числу лидеров в стране среди регионов по привлечению инвестиций.

В регионе реализуется целый ряд экономических проектов международного уровня. В городе Гусеве создан крупнейший в Европе кластер радиоэлектронной промышленности. Кстати, на площадке именно этого кластера прошло наше первое заседание Совета Совета Федерации по развитию цифровой экономики под руководством Андрея Анатольевича Турчака. И мне кажется, что создание кластера должно стать и толчком в целом для такого инновационного развития целого города, что и происходит. И этот опыт может быть полезен и использован в других субъектах.

Продолжается реализация проекта по созданию автомобильного кластера с участием ведущих мировых автопроизводителей. Вообще, много сейчас в Калининградской области происходит такого нового, креативного, свежего. Это здорово.

Есть отрасли, которые требуют особого внимания как руководства региона, так и федеральных властей, где надо наводить порядок. Коллеги, вы помните, что Совет Федерации поддержал тогда инициативу руководства Калининградской области в части ужесточения ответственности «черных копателей» янтаря. Это была своевременная мера, потому что отрасль очень важна для региона. И сегодня я спрашивала руководителя янтарного завода, работает ли эта мера, он сказал: «Да, стало значительно лучше». Они ушли из Калининграда, по-моему, в какие-то другие… Как сказали, в «подводное плавание», добычу и в другие регионы. Это хорошо, но расслабляться не надо. Интерес к незаконной добыче янтаря большой. И просила бы и дальше эту ситуацию мониторить – насколько эффективно работает закон. Несмотря на то что штрафы выросли в 100 раз, как вы помните.

В прошлом году была принята стратегия развития янтарной отрасли до 2025 года. И поставлена задача значительно сократить вывоз янтарного сырья и в семь раз увеличить объемы переработки продукции. Задача непростая, но вполне достижимая. У российских ученых уже есть интересные проекты по использованию минерала в медицинской и пищевой промышленности.

Стабильное развитие демонстрирует аграрный и рыбохозяйственный комплексы. Регион вошел в десятку лидеров по урожайности зерновых культур, а также по выращиванию крупного рогатого скота. В абсолютном объеме, может быть, это не так много, но по темпам прироста это отмечается. И калининградские рыбоперерабатывающие предприятия заняли первое место в России по объему производства шпротных консервов. Ну, понятно, что в других регионах шпротов нет, но хотело бы, чтобы их больше было на прилавках наших регионов. Поэтому старайтесь и дальше.

За короткое время удалось добиться улучшения финансового положения региона (об этом уже говорил Антон Андреевич, не буду повторяться). Уровень задолженности высокий – это порядка 70 процентов от налоговых и неналоговых собственных доходов, но радует, что на 3 миллиарда снижена задолженность. Наращиваются собственные доходы, и растет бюджетный потенциал. Подписано соглашение о реструктуризации. Оно сложное. Минфин все-таки так достаточно жестко «выкручивает руки» губернаторам, но думаю, что вы справитесь с условиями, и это освободит бюджет региона от лишних трат на оплату процентов по долгу. Проблемы еще остаются, надо работать дальше так же эффективно.

Коллеги, очень важен рост собственных доходов в любом субъекте Федерации, и в Калининградской области.

Наша общая задача – обеспечить необходимое финансирование национальных проектов. Этот вопрос Совет Федерации взял на контроль, в том числе будем обсуждать его в рамках наших традиционных парламентских слушаний по бюджету. Без участия субъектов мы в полном объеме не сможем реализовать амбициозные задачи, поставленные в национальных проектах.

Отдельно хочу отметить внимание руководства области к социальной сфере (не буду перечислять, уже многое было сказано). Радует, что принимаются меры по повышению качества и доступности медицинской помощи, дополнительный материнский капитал выплачивается при рождении третьего и последующих детей, с этого года семьям с детьми субсидируются проценты по ипотечному кредиту. Но, конечно, есть над чем работать. До сих пор не решена ситуация с перегруженностью средних школ, что не позволяет организовать обучение в одну смену. Ситуацию надо планомерно исправлять. Конечно, есть негативные тенденции: к сожалению, не снижается естественная убыль населения. Надо анализировать, почему это происходит. При том что наблюдается рост численности населения (за счет миграционного притока, качественного миграционного притока), но все-таки не за счет собственных возможностей, в этой части они тоже большие.

Я знаю, что вот-вот должен родиться миллионный житель Калининградской области. Я не прошу Вас, Антон Андреевич, назвать его Советом Федерации, когда он родится, но так вот совпало, что в Дни вашей презентации ждем миллионного жителя Калининградской области. Хочется пожелать этому малышу здоровья, счастья его маме, чтобы все прошло хорошо. Но работать над рождаемостью, снижением естественной убыли – это одна из главных задач для вас.

Конечно же, правильно, что в Калининградской области уделяется внимание ускоренному развитию туристической отрасли. Многое уже сделано, но еще больше предстоит сделать. В прошлом году область вошла в десятку лучших регионов по темпам развития туризма. Очевидно, что строительство международного морского терминала в городе Пионерский существенно увеличит приток туристов, тем более что после чемпионата мира по футболу интерес иностранных гостей к региону значительно вырос. Я, как сенатор от Санкт-Петербурга, обещаю оказать все необходимое содействие по взаимодействию морского пассажирского порта Санкт-Петербурга и вашего для наращивания туристического потенциала.

Уважаемые коллеги, в рамках Дней Калининградской области состоялись расширенные заседания наших профильных комитетов с участием представителей региона. Я думаю, что это была такая полезная, взаимообогащающая работа и для сенаторов, и для членов вашей команды. Все те предложения, рекомендации, которые были высказаны, мы уже учли в проекте итогового постановления, но, конечно, я думаю, надо его еще доработать.

И я бы просила комитет по федеративному устройству, Вас, Андрей Владимирович Яцкин, сделать все, чтобы все пожелания области попали в это постановление. Если уж это особый регион, давайте по-особому и подойдем, а затем берем на контроль и исполняем на 100 процентов.

Есть одно замечание к Вам, Антон Андреевич. Вы, наверное, все-таки в силу загруженности, занятости мало уделяете внимания спорту, а если первое лицо не уделяет внимание, то и все остальные расслабляются. В футбол вы играете плохо – со счетом 2:0 Совет Федерации выиграл у команды Калининградской области, и в волейбол выиграл со счетом 2:1. Подтягивайтесь не только на турнике, но и в футболе, я Вам это советую.

Коллеги, ну и в целом еще раз хочу поблагодарить руководство Калининградской области, всю вашу замечательную команду за работу, пожелать вам дальнейших успехов. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Позвольте предоставить слово Мельниченко Олегу Владимировичу, председателю комитета.

Олег Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить Антона Андреевича, Марину Эдуардовну, Алексея Владимировича, Олега Поликарповича за ту плодотворную работу, которую удалось организовать при подготовке Дней субъекта в Совете Федерации.

По итогам расширенных заседаний комитетов мы подготовили проект постановления Совета Федерации. Предлагаем сегодня его принять за основу, с учетом тех предложений, которые были высказаны и Вами, Валентина Ивановна, и Антоном Андреевичем, доработать его и принять постановление в целом на заседании Совета Федерации, которое состоится 24 октября 2018 года.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против такого предложения?

Тогда прошу проголосовать. Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Калининградской области» принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 20 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Спасибо.

Ну и, коллеги, губернатор региона, председатель областной Думы за активное взаимодействие с палатой регионов, хорошие результаты работы награждены благодарностями. Позвольте мне их вручить. (Председательствующий вручает благодарности Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Еще раз калининградской команде спасибо. Всего доброго, до новых встреч!

Продолжаем, коллеги, нашу работу.

6. В формате «Время эксперта» 442-го заседания СФ выступил заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ, иностранный член РАН Владимир Львович Квинт на тему «Проблемы разработки и реализации национальной и региональных стратегий России» https://leo-mosk.livejournal.com/5446890.html

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Следующий пункт нашей повестки – это «время эксперта». Уважаемые коллеги! Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики Московского государственного университета имени Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, иностранный член Российской академии наук Владимир Львович Квинт на тему «Проблемы разработки и реализации национальной и региональных стратегий России».

Владимир Львович получил широкое признание как один из ведущих специалистов в области стратегирования. Он является создателем теории глобального формирующегося рынка, автором порядка 500 научных трудов.

Значительное внимание Владимир Львович уделяет преподавательской деятельности. На протяжении десятков лет он является профессором нескольких ведущих университетов России, США и Европы. С 2007 года возглавляет первую в нашей стране кафедру финансовой стратегии Московской школы экономики, в создании которой принимал самое непосредственное участие.

Владимир Львович осуществлял научное руководство разработкой и внедрением Стратегии-2030 Санкт-Петербурга, выработкой стратегических приоритетов Приволжского и Дальневосточного федеральных округов, ряда стратегий в зарубежных странах.

Недавно Владимир Львович вошел в состав Общественной палаты Московской области и приступил к исполнению обязанностей главного редактора журнала «Экономика в промышленности».

Награжден орденами и медалями.

Благодарю Вас, уважаемый Владимир Львович, за то, что Вы согласились выступить на заседании Совета Федерации. Хочу пригласить Вас на трибуну и предоставить такую Вам возможность. Пожалуйста.

В.Л. Квинт, заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, иностранный член Российской академии наук.

Спасибо, дорогая Валентина Ивановна.

Многоуважаемые члены президиума, уважаемые сенаторы! Стратегия, о которой я сегодня хочу говорить, – одна из древнейших практик величайших лидеров человечества, но как наука стратегия исключительно молода – ей лишь около 200 лет.

Можно следующий слайд?

Философия стратегии заключена сущностно в реализации ценностей общественных и индивидуальных, национальных интересов, которые концентрируются в стратегических приоритетах. Здесь важно подчеркнуть, что на повестку дня могут ставиться лишь те стратегические приоритеты любой стратегии – национальной, региональной, отраслевой, – если они обеспечены конкурентными преимуществами.

Вот я сказал, что теория стратегии – молодая наука. Я, может быть, многих удивлю, но у нас есть неоспоримый факт – что эта наука зародилась около (практически ровно) 200 лет назад в Санкт-Петербурге. Почему? Потому что там работал величайший ученый и практик, полный генерал российской армии, генерал французской армии, офицер швейцарской армии – генерал Жомини, который был награжден всеми высшими наградами России, хотя и не был ее гражданином. По его инициативе была создана академия Генерального штаба. Год назад мы нашли его книгу с огромным трудом, и впервые за 200 лет она возвращена читателям. Я хочу передать эту книгу Валентине Ивановне.

Спасибо.

Можно следующий слайд?

Стратегия имеет много определений. Я не большой мастер в определениях, я их написал четыре.

Первое (синим я выделил) определение, которое широко используется во многих словарях мира, в том числе в оксфордском словаре, – это система поиска, формулирования и развития доктрины, которая обеспечит долгосрочный успех при последовательной и полной реализации. В стратегии нельзя пренебрегать интуицией, своей собственной мудростью. Стратегия с точки зрения очень новой науки – поведенческой экономики (которой всего-то 20 лет, но за нее уже присвоено три нобелевские премии)… Это наука, которая подтверждает, что стратегические решения принимаются на грани сознания и подсознания, рационального и иррационального. И в этой науке лидерам никогда нельзя пренебрегать интуицией.

Что еще очень важно во всех этих определениях, в этих двух? Что если стратегия не обеспечена ресурсами, то это в лучшем случае концепция (я об этом еще скажу).

Дальше, пожалуйста.

Стратегия – это результат системного анализа среды и так далее. Очень важно правильно проложить вектор стратегии. Лидер – это не только тот, кто умеет повести за собой массы людей или тысячи, но который правильно выверяет курс действий.

Следующий слайд.

Очень важно подчеркнуть, особенно для людей, которые, например, не изучали теорию стратегии, что стратегическое планирование, стратегическое управление, прогнозирование – это ни в коем случае не синонимы, ни в коем случае, как часто путают, это связанные между собой категории.

Дальше. Можно следующий слайд?

Стратегия, не обеспеченная ресурсами, не является таковой. Это я уже сказал вам. Это важно, важно подчеркнуть. Нет ресурсов полностью для всех этапов, распределенных по шкале времени, – это не стратегия.

Дальше.

Вот ресурсы, которые должны анализироваться и аллокироваться для разработки и реализации стратегии.

Дальше.

Где находится стратегия? Стратегия исследует прогнозы, разрабатывает в процессе стратегирования стратегии разной глубины и затем передает это в планирование, а связь между стратегией и планированием как раз реализуется через целевые программы, проекты, платформы и так далее.

Следующий слайд.

Вот так приблизительно выглядит целостная национальная стратегия любой страны. Могу сказать, что уже долгие годы лидирующей страной по подготовке стратегии является Китай. В Китае была еще в 1970-е годы разработана 100-летняя стратегия, полтора года назад была разработана 200-летняя стратегия Китая. Это важно учитывать.

Что еще важно про китайскую стратегию сказать? Что там регулярно осуществляется мониторинг среды, мониторинг обеспечения ресурсами и так далее, преемственность от одного лидера к другому в процессе реализации стратегии.

Еще один важный элемент – это увязка всех стратегий всех уровней – национальных, региональных, отраслевых – с корпоративными стратегиями, это очень важно. Очень часто разрабатываются стратегии, региональные, отраслевые, общегосударственные, без всякой связи с корпорациями. А кто в конце концов создает все материальные элементы, необходимые для реализации стратегии, все услуги? Это создается на уровне хозяйствующих субъектов, это важно понимать.

Региональные стратегии. Если я говорил, что Китай является лидером в общенациональных стратегиях с точки зрения методологии и их последовательной и полной реализации, обеспеченной ресурсами, то на региональном уровне, на мой взгляд, лучшим регионом в мире сегодня является Санкт-Петербург. Там последовательно разрабатываются и реализуются стратегии. И еще при Валентине Ивановне была разработана первая стратегия Санкт-Петербурга, такая детальная, был создан транспортный «костяк», каркас города, была разработана стратегия туризма и так далее. Впоследствии под руководством Георгия Сергеевича Полтавченко и с моим участием началась разработка (долгое время шла – около полутора лет) стратегии, к анализу которой, ее основных элементов, было привлечено практически все взрослое население Санкт-Петербурга. Было получено около 100 тысяч замечаний, и эта стратегия реализуется, сейчас она обновлена до 2035 года и, видимо, впервые в ближайший месяц получит статус регионального закона.

Если говорить об отраслевых и секторальных стратегиях, то одной из лучших является Стратегия национальной безопасности РФ.

Следующий слайд.

По этой схеме приблизительно осуществляется разработка стратегии, и, как вы видите, важнейшим фактором в стратегии, важнейшим законом стратегии является закон времени. Любая стратегия, не связанная ресурсами и шкалой времени, не является стратегией. В основе любой стратегии должны лежать, как я уже сказал и хочу еще раз подчеркнуть, конкурентные преимущества. Если вы разрабатываете приоритеты, не обеспеченные ресурсами, или без конкурентных преимуществ, то такая стратегия малоэффективна, а с другой стороны, ваши конкуренты (а еще хуже – враги) могут вас обогнать, обойти и так далее.

Следующий слайд.

Это основные этапы разработки стратегии. Причем очень важно не только вовремя начать стратегию, ресурсно обеспечить, провести анализ по фактору времени – очень важно наметить точки выхода к новой стратегии, к новому этапу.

Следующий слайд.

Важнейшими элементами стратегии являются, естественно, миссия, интересы, сконцентрированные в видении, и конкурентные преимущества, которые должны быть обеспечены ресурсами.

Следующий слайд.

Я вам хочу вот эту фразу Сунь-цзы сказать почти в заключение: «Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением». Это сказал великий Сунь-цзы 500 лет до нашей эры, и трудно найти более точное описание взаимодействия стратегии и тактики.

Следующий слайд.

Это мой скромный подарок вам, но не мой лично, – это знаменитые четыре шага Рене Декарта, величайшего философа, математика, геометра, основателя нескольких наук. Он так предлагал принимать долгосрочные решения, мы перевели эту фразу уже много лет назад на русский язык, и я ее всем вам рекомендую в вашей практике. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Спасибо большое Вам, уважаемый Владимир Львович. Позвольте поблагодарить Вас за Ваше выступление, и мы постараемся обязательно воспользоваться тем, о чем Вы нам рассказали. Спасибо. Всего Вам доброго!

Владимир Львович застал врасплох, потому что очень динамично и внезапно прервал… Но есть чему поучиться.

8. 508720-7 СФ принял закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам»

Член комитета СФ по международным делам Ольга Леонидовна Тимофеева

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Переходим к повестке дня. Восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам» – докладывает Ольга Леонидовна Тимофеева.

На обсуждении данного вопроса с нами Алу Дадашевич Алханов, заместитель Министра юстиции РФ.

Пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам 24 сентября 2018 года на своем заседании рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Конвенция подписана в городе Алжире 10 октября 2017 года. Ее положения определяют объем правовой помощи, содержание запроса об оказании правовой помощи и порядок исполнения такого запроса.

Конвенция содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством РФ. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 7 Конвенции в оказании правовой помощи может быть отказано, если, по мнению запрашиваемой Стороны, исполнение запроса может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам. Уголовно-процессуальным кодексом РФ указанное основание для отказа в оказании правовой помощи не предусмотрено.

Кроме того, Конвенция содержит положения, предметом регулирования которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Так, в статье 11 Конвенции предусматриваются гарантии, предоставляемые вызываемому или переданному лицу.

На основании изложенного Конвенция подлежит ратификации.

Конвенция не затрагивает вопросы, регулируемые Договором о Евразийском экономическом союзе, и не противоречит иным международным договорам РФ.

Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного закона коррупциогенных факторов не выявлено.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживают ратификацию Конвенции. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации положительное.

С учетом вышеизложенного комитет рекомендует одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Леонидовна.

Вопросов по представленному докладу и закону нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 09 сек.)

За 124 чел. 72,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

9. 512999-7 СФ принял закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы» https://leo-mosk.livejournal.com/5446960.html

Член комитета СФ по международным делам Олег Викторович Селезнев

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы» – докладывает Олег Викторович Селезнёв.

На обсуждении данного вопроса с нами по-прежнему Алханов Алу Дадашевич.

О.В. Селезнёв, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам 24 сентября 2018 года рассмотрел и рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Закон содержит предложение о ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, подписанного в Москве 26 сентября 2017 года в целях формирования международно-правовой базы российско-лаосского сотрудничества по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан.

В соответствии с Договором лицо, осужденное к лишению свободы на территории одной из Сторон, может быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания в государстве его гражданства. Принимающая Сторона обеспечивает продолжение отбывания наказания осужденным в соответствии со своим законодательством.

Договором определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче, ответов на них и порядок исполнения запросов.

Особенностью Договора является положение, в соответствии с которым принимающая Сторона может потребовать от осужденного возмещения всех или части расходов на его передачу (это абзац второй статьи 7). Включение в Договор данного положения обусловлено нормами лаосского законодательства. Вместе с тем в целях защиты прав и свобод человека и гражданина в России при ратификации Договора предусмотрено заявление, что Российская Федерация не будет применять это положение.

Договор содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством РФ. В частности, согласно подпункту «g» пункта 1 статьи 3 Договора передача осужденного не производится, если это может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам одной из Сторон. Уголовно-процессуальным кодексом РФ соответствующее основание для отказа в передаче осужденного не предусмотрено.

Кроме того, Договор содержит положения, предметом регулирования которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В соответствии со статьей 10 Договора после передачи осужденный не может быть привлечен к ответственности или осужден в принимающей Стороне за деяния, которые повлекли назначение наказания в передающей Стороне.

В связи с изложенным Договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ». Договор не затрагивает вопросы, регулируемые Договором о Евразийском экономическом союзе, и не противоречит иным международным договорам РФ.

Комитет считает, что ратификация Договора в полной мере отвечает интересам РФ.

Реализация Договора будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете федеральным органам исполнительной власти, участвующим в исполнении его положений.

В результате проведения антикоррупционной экспертизы указанного федерального закона, предусмотренной статьей 27 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ, не выявлено положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Федеральный закон согласно пункту «г» статьи 106 Конституции РФ подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживают ратификацию данного Договора. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по федеральному закону положительное.

С учетом изложенного комитет рекомендует Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон.

Уважаемые коллеги, спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 28 сек.)

За 131 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Договоры по приграничному сотрудничеству Латвией и Польшей в СФ возражений не вызвали https://leo-mosk.livejournal.com/5447349.html

10. СФ принял закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Польша“ на период 2014 – 2020 годов»

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

11. 512122-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Латвия“ на период 2014 – 2020 годов»

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Десятый – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов» – и одиннадцатый – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов» вопросы повестки докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

На обсуждении этих вопросов с нами заместитель Министра экономического развития РФ Шипов Савва Витальевич.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемый Николай Васильевич, постольку поскольку речь идет об однотипных Соглашениях, разрешите выступить с одним докладом по двум пунктам сразу.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против одного доклада по двум федеральным законам? Нет.

Пожалуйста.

А.А. Климов. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Соглашения, которые представлены вашему вниманию, устанавливают порядок финансирования мероприятий программ приграничного сотрудничества России с Польшей и Латвией при участии Европейского союза, а также определяют органы управления и состав участников программ, порядок и сроки их реализации, размер финансовых взносов, предлагают определенный благоприятный режим в сфере таможенного и налогового регулирования по отношению к участникам программ.

Хотел бы отметить, что программы направлены на создание приграничной инфраструктуры, поддержку инновационных проектов, реализацию экологических и природоохранных проектов, развитие туристического бизнеса, сотрудничество в области исторического и культурного наследия. Реализация этих программ осуществляется на территориях Ленинградской и Калининградской областей, а также города Санкт-Петербурга.

Общий объем финансирования по двум программам составляет около 87 млн. евро. Обращаю ваше внимание, что большая часть, практически две трети этой суммы, – это финансовый взнос Европейского союза – свыше 57 млн. евро. В бюджете РФ также предусмотрено выделение средств, которые будут, соответственно, по годам распределяться на реализацию данного проекта.

Следует отметить, что приграничное сотрудничество в настоящее время – практически единственный вид международной деятельности, который не затронут так называемыми западными санкциями.

Ратификация рассматриваемых соглашений отвечает интересам РФ. Имеющийся опыт показал, что такие программы способны положительно повлиять как на экономику приграничных субъектов РФ, так и на наши общие международные связи и в целом на развитие нашей страны.

Исходя из этого, Комитет по международным делам предлагает одобрить соответствующие федеральные законы о ратификации соглашений на нынешнем пленарном заседании. Вопросов при обсуждении не возникло.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич.

Есть вопрос у Николая Ивановича Рыжкова.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Андрей Аркадьевич, у меня один вопрос. Вы в своем выступлении сказали, что если мы будем ратифицировать эти соглашения, то они в какой-то степени повлияют на общий климат, на наши отношения с ЕС. Ну, может быть, это так. Но мы конкретно рассматриваем вопрос с Польшей. Вы знаете, что там делается, в Польше. Это самый злейший враг сегодня нашей России. Всю грязь, которая льется в адрес России, в первую очередь поддерживает Польша. Это первое.

Второе. Вы прекрасно знаете, что там приняты решения о сносе памятников, выбрасывают наших солдат, которые погибли там во время Великой Отечественной войны. А мы потеряли там ни много ни мало при освобождении Польши 600 тысяч человек, наших парней. 600 тысяч! (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время для вопроса.

Вопрос понятен, да?

А.А. Климов. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов. Уважаемый Николай Иванович! Я был на заседании Государственной Думы, где подобные вопросы поднимались. Но здесь на самом деле речь идет не о том, чтобы мы помогали Польше, а речь идет о том, чтобы использовать деньги Европейского союза на развитие территорий наших субъектов Федерации в части улучшения экологической ситуации, создания пунктов пропуска, совершенствования инфраструктуры. Это деньги к нам, домой. И в этом плане мы выигрываем, на мой взгляд, не меньше, чем в целом Европейский союз, и способствуем развитию вот этих территорий. Мы с вами являемся палатой регионов, и наша главная задача в этом состоит.

Что же касается международных последствий, наоборот, за счет такого рода примеров можно сохранять те связи, которые сегодня есть и которые могут затем конструктивно использоваться в интересах нашей с вами страны.

Что же касается проявлений антироссийских, русофобских, они, увы, действительно есть. Но лечить эту заразу надо другими методами, а не за счет того, чтобы мы сокращали возможности для финансирования программ на территории РФ.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич, за обстоятельный комментарий.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Польша» на период 2014-2020 годов».

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 45 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Латвия» на период 2014-2020 годов».

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 05 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

СФ принял два законопроекта об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении https://leo-mosk.livejournal.com/5447584.html

12. 468839-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18

Двенадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – и тринадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ» – вопросы повестки докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Тоже в соответствии с решением Совета палаты я прошу согласия на изложение в одном докладе двух вопросов повестки дня – эти законы идут в пакете.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Возражений нет.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас. Итак, рассматриваемые федеральные законы устанавливают административную и уголовную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и согласно статье 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В российском законодательстве, в частности в Гражданском кодексе, также содержится ряд норм, направленных на охрану данных прав граждан. В то же время мы столкнулись с ситуацией, когда принятые решения и вступившие в законную силу решения судов по данной категории дел, как я сказал, не исполняются.

Не исполняются достаточно злостно, и нет на сегодняшний день никаких эффективных правовых механизмов, для того чтобы эти решения исполнить.

Когда этот вопрос обсуждался в Государственной Думе (мы посмотрели стенограмму), задавали вопросы, которые касались того, насколько это актуально с точки зрения масштаба таких дел, то есть каково количество этих дел. Официально статистика судебная по этому вопросу не ведется, но мы поговорили со службой судебных приставов, они поделились своей информацией, которая у них есть по состоянию на сегодня. Есть 27 таких исполнительных производств по всей стране, где ответчик просто отказывается выполнять соответствующее решение суда. Причем многие из этих дел и исполнительные производства по этим делам были возбуждены еще в 2013-2014 годах.

В целях обеспечения надлежащего исполнения судебных актов пакетом, который предлагается вашему вниманию, вносятся изменения в законодательство об административных правонарушениях, в кодекс, и в Уголовный кодекс РФ. Устанавливаются штрафы. Штрафы достаточно высокие, они по крайней мере высокие по сравнению с действующими: сейчас предлагается до 20 тыс. рублей на граждан, на должностных лиц – до 50 тысяч, на юридических – до 200.

Кроме того, предусмотрено, что в случае неисполнения уже после наложения административного взыскания возможно повторное возбуждение административного дела, и в этом случае также на должника будет наложен либо штраф, либо уже иные виды административного наказания будут применены (административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы до 200 часов). В том числе это распространяется и на должностных лиц.

И вот в случае если и повторное привлечение к административной ответственности не возымело действия, то тогда уже вводится уголовная ответственность в виде штрафа опять же, либо обязательных работ, либо лишения свободы на срок до одного года. То есть здесь мы с вами используем ту конструкцию, которую уже неоднократно в последнее время применяли, так называемой административной преюдиции.

Мы считаем, что законы актуальны, они служат интересам защиты конституционных прав граждан, направлены на то, чтобы обеспечить вступившие в законную силу решения суда надлежащим исполнением. Поэтому наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данные законы.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

На обсуждении представляемых законов с нами Помигалова Ольга Александровна, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

Пожалуйста, адресуйте вопрос.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо. Видимо, тогда к приглашенной нашей гостье вопрос.

Уважаемый Андрей Александрович сказал об актуальности законов. Не могли бы Вы прокомментировать, насколько это распространенные ситуации, какие это вам создает сложности в работе, в чем значимость этой инициативы? Понятно, что нагрузка на суды может вырасти. А может быть, их так мало, что и не вырастет. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.

О.А. Помигалова, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава РФ.

Добрый день! Спасибо большое за вопрос. Действительно, ситуация, на решение которой направлены законы, актуальна для службы. На исполнении у нас находилось порядка 130 судебных решений подобного характера. При этом около 30 решений мы до настоящего времени исполнить не можем, и эти судебные решения датированы 2013 годом. Почему не можем исполнить? Потому что тот механизм исполнения, который предусмотрен сейчас у нас, к сожалению, не мотивирует должника на добровольное исполнение предписаний, которые содержатся в судебных решениях.

Поэтому предложен механизм, который предусматривает не сразу привлечение к уголовной ответственности, а первоначальное вынесение судебным приставом постановления о взыскании так называемого исполнительского сбора, санкции за неисполнение в течение пяти дней судебного решения. Если после этого он не исполняет, пристав его привлекает к административной ответственности. После этого привлекает повторно к административной ответственности в случае, если все-таки до настоящего времени должник не исполнил судебное решение. И только после этого решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение этого судебного решения.

По статистике у нас статья 315 Уголовного кодекса применяется в исключительных случаях, только тогда, когда существующие механизмы, не касающиеся привлечения к уголовной ответственности, оказались безрезультатными. По цифрам, например, на исполнении службы в целом по итогам 2017 года находилось больше 80 миллионов исполнительных документов, а возбуждено уголовных дел по статье 315 порядка 1400.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Александровна. Блестящее владение материалом, по-моему.

Закон только поможет на самом деле.

Спасибо, Андрей Александрович.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 39 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса РФ».

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 58 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 14 июня 2017 года № 172-СФ «О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ» – докладывает Андрей Аркадьевич Климов. С места можно.

А.А. Климов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный вопрос носит сугубо организационный характер. Напоминаю, что при образовании нашей комиссии в качестве комитетов – ее кураторов были определены Комитет по международным делам и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.

В связи с переходом коллеги Невзорова Бориса Александровича в комитет по Регламенту наша комиссия предлагает в качестве заместителя председателя комиссии Бокову Людмилу Николаевну, первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич.

Есть вопросы, коллеги? Вопросов нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 14 июня 2017 года № 172-СФ «О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ» (документ № 436) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 59 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ» – докладывает Андрей Викторович Кутепов.

А.В. Кутепов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением Председателя Совета Федерации нашим комитетом с учетом предложений других комитетов подготовлен проект постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ».

Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности является ответственным по законопроекту о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ, который находится на рассмотрении в Госдуме. Успешная реализация закона будет зависеть от своевременного принятия подзаконных актов Правительством РФ, а также соответствующих законов и иных нормативных актов субъектов РФ и муниципальных нормативных правовых актов. Решающую роль будет играть готовность субъектов контроля к работе в новых условиях правового регулирования.

Для постоянного всестороннего мониторинга ситуации предлагается создать временную комиссию. Проект постановления у вас имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Можете присаживаться.

Есть желающая выступить – Елена Владимировна Попова.

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо большое.

Я просила бы, коллеги, рассмотреть мою кандидатуру в качестве добавления к списку сенаторов, которые вошли в состав этой временной комиссии.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? У председателя комитета тоже нет. Принимается.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ» (документ № 437) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 47 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – информация полномочного представителя Совета Федерации в Центральной избирательной комиссии РФ о работе за год. Докладывает Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков. Николай Васильевич…

Председательствующий. С места, да? Пожалуйста. Как Вам удобно.

А.И. Широков. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Полный текст отчета полномочного представителя Совета Федерации в Центральной избирательной комиссии направлен руководству палаты и размещен на соответствующем электронном ресурсе. Позвольте поэтому остановиться на самых важных моментах его содержания.

В течение 2018 года в нашей стране прошли две крупномасштабные избирательные кампании: первая из них (безусловно, важнейшее политическое событие) – это выборы Президента РФ 18 марта; вторая – единый день голосования 9 сентября, когда прошли выборные кампании различного уровня, включая дополнительные выборы депутатов Государственной Думы, выборы глав субъектов Федерации, выборы депутатов законодательных собраний в 16 субъектах России.

В списки для голосования были внесены около 65 миллионов человек из 80 регионов России. Поэтому законодательная работа Федерального Собрания, практическая деятельность Центральной избирательной комиссии имели своей важнейшей целью обеспечение предельной открытости и четкой регламентированности избирательных процедур, а также чистоты конкуренции между участниками избирательного процесса.

Одной из основных форм взаимодействия полномочного представителя Совета Федерации в Центральной избирательной комиссии в отчетный период было регулярное участие в заседаниях ЦИК России, в обсуждении рассматриваемых вопросов.

В частности, это вопросы о применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения в сети Интернет, а также хранение соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти РФ, органы местного самоуправления, референдумах субъектов РФ, местных референдумах, о результатах выборов Президента РФ 18 марта, о внесении изменений в нормативы технологического оборудования для участковых комиссий при проведении выборов и многое другое.

Основная деятельность в Совете Федерации была направлена на сопровождение федеральных законов в нашей палате. За отчетный период мы рассмотрели 16 законопроектов и одобрили семь федеральных законов, предусматривающих изменения в избирательное законодательство. Ключевые, конечно, были подготовлены по инициативе членов Совета Федерации (и прежде всего здесь нужно со словами благодарности обращаться к Андрею Александровичу Клишасу), депутатов Государственной Думы. Это законопроекты, ставшие законами, которые установили полномочия Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов по назначению наблюдателей в избирательные комиссии, а также закрепили возможность применения средств видеонаблюдения и трансляции в помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении итогов голосования.

Федеральными законами № 150 и № 184 в июне и июле положения об общественном наблюдении были распространены на выборы всех уровней. Это обстоятельство позволило усилить общественный контроль избирательного процесса и обеспечить прозрачность практически всех избирательных кампаний в единый день голосования 9 сентября. Вновь хорошо зарекомендовал себя в этот день и механизм мобильного избирателя, введенный законодателем в прошлом году.

В целом подготовленные и принятые за отчетный период изменения в избирательное законодательство способствовали созданию наиболее благоприятных условий для реализации прав участников избирательной кампании, обеспечили максимальную конкурентность, открытость, гласность избирательного процесса при проведении выборов в 2018 году, прежде всего выборов Президента РФ и в единый день голосования.

Проводимая работа свидетельствует о том, что взаимодействие Совета Федерации с Центральной избирательной комиссией представляется эффективным инструментом правотворчества, обеспечивающим согласованность предложений и действий всех заинтересованных субъектов законодательного процесса по вопросам совершенствования законодательства РФ о выборах. Благодарю вас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Коллеги, есть какие-то вопросы к Анатолию Ивановичу? Вопросов нет. Есть одобрение, очевидно. Предлагается данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Идем дальше. Пункт 17 нашей повестки. Совет палаты предлагает заслушать на очередном «правительственном часе» вопрос на тему «О прогнозе социально-экономического развития РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и пригласить выступить по данному вопросу Министра экономического развития РФ Максима Станиславовича Орешкина.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания, возражения? Нет.

Если нет, тогда прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 05 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Стенограмма 442-го пленарного заседание СФ 26.09.18 политические заявления https://leo-mosk.livejournal.com/5447719.html

Коллеги, мы договаривались, что в конце мы членам Совета Федерации, желающим выступить на «разминке», дадим возможность, но в это время, выступить. Тех, кто хотел бы выступить по актуальным вопросам, пожалуйста, прошу записаться.

Начинаем. Борис Александрович Невзоров, Вам слово.

Б.А. Невзоров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо, Валентина Ивановна. Валентина Ивановна, я выступаю один раз в год, поэтому прошу сразу дать мне дополнительно две минуты. Вопрос очень важный.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Пожалуйста.

Б.А. Невзоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 208 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей.

Уже третья лососевая путина на Камчатке прошла без дрифтерного промысла. В сентябре прошлого года я докладывал, что в 2013 году вылов лососевых пород рыб составил 132 тыс. тонн, в 2014-м – 135 тыс. тонн, а после запрета дрифтерного лова произошло значительное увеличение вылова: в 2016 году – 225 тыс. тонн, в 2017-м – 236 тыс. тонн, а в текущем, 2018 году было добыто и переработано 500 тыс. тонн, что является абсолютным рекордом за всю историю промысла.

Основой рекордно высоких уловов является горбуша, популяция которой воспроизводится через один год и которая при дрифтерном лове просто выбрасывалась за борт. Об этом наглядно свидетельствует рост добычи горбуши после запрета дрифтерного промысла. Если в 2013 году добыли горбуши всего 38 тыс. тонн, в 2014 году – 37 тыс. тонн, то в первую же путину после запрета, в 2016 году, горбуши выловили 142 тыс. тонн, в 2017 году – 164 тыс. тонн. Вылов горбуши в 2018 году вырос на 1100 процентов (вы не ослышались: на 1100 процентов), и поймали ее 411 тыс. тонн. Запрет дрифтерного промысла в 2016 году обеспечил воспроизводство горбуши и ее возврат в этом году.

Ожидается высокий подход кижуча, который имеет срок возврата четыре года, нерки, которая начнет восстанавливаться в 2020 году, и, конечно, кеты.

Следует отметить рост экспортной стоимости продукции из лососевых. Стоимость кеты, нерки, кижуча после запрета дрифтера выросла в среднем на 90 процентов и привела к значительному увеличению валютной выручки, поступающей в Россию.

Уважаемая Валентина Ивановна, за две недели до единого дня голосования в сети Интернет на канале Навального «Не Первый канал» появился ролик про западное побережье Камчатки, где меня и компанию «Устькамчатрыба» обвинили в порче и выбрасывании рыбы-сырца, а также воспрепятствовании любительскому лову рыбы населением. К моему глубокому сожалению, ни я, ни «Устькамчатрыба» не имеют ни одного рыбопромыслового участка на западном побережье. А целью данного фейка явилась дискредитация партии «Единая Россия» перед выборами, так как я на протяжении 11 лет занимал должность секретаря регионального отделения. Кто делал этот ролик, мы знаем, но разберемся попозже.

Что касается «Устькамчатрыбы», то она ведет промысел только в одном районе восточного, а не западного побережья, где из рекомендованных объемов 27 тыс. тонн рыбакам дали поймать 19. На протяжении всей путины постоянно вводились ограничения. Из 87 промысловых дней рыбаки ловили только 49… простояли, извините, 49. То есть больше половины путины они стояли. Уловы «Устькамчатрыбы» составили 6 тыс. тонн, это 1 процент от вылова лосося на Камчатке.

Столь жестокие меры обосновывались якобы научными данными о недостаточном пропуске производителей. Однако проведенные независимые исследования установили многократное переполнение нерестилищ реки Камчатки, что привело к уничтожению популяции рыбы в этой реке на несколько лет вперед. Не хотелось бы думать, что таким образом научные сотрудники и дрифтерное лобби мстят рыбакам Усть-Камчатска за инициативу по закрытию дрифтерного лова. Но факт остается фактом.

Что же касается западного побережья, где вот этот бардак творился (извините за такое выражение), то там не было обеспечено эффективного регулирования промысла. Рекомендованный объем горбуши был определен наукой всего в 200 тыс. тонн, фактически к берегам Камчатки пришло более 600 тыс. тонн, то есть в три раза больше. Рыбаки западного побережья, планирующие свою работу в соответствии с данными науки, оказались не готовы к переработке такого объема рыбы.

Уважаемая Валентина Ивановна, научные сотрудники от рыболовства и региональные камчатские чиновники, выступая в СМИ, ставят себе в заслугу рекордные подходы рыбы в путину 2017 года. Они умалчивают фактические причины – запрет дрифтерного промысла, который был невозможен без Вашего непосредственного участия. Спасибо Вам, Валентина Ивановна, за государственный подход к решению данной проблемы. Спасибо Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину за то, что услышал Вас и поддержал камчатских рыбаков. Уже третья путина подряд своими результатами подтверждает своевременность и необходимость принятых мер.

К сожалению, директор ФГБНУ «КамчатНИРО» Шпигальская не прислушалась к мнению рыбаков и не приняла во внимание столь масштабное влияние запрета дрифтера на возврат лососей. Более того, мной лично несколько раз ей об этом говорилось – чтобы она подняла подходы. Но почему-то она к этому не прислушалась. Однако такое недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям приведет в следующем году (это будет возврат уже от 2017 года) к еще бо?льшим экономическим потерям и к еще более сильному коллапсу.

Уважаемые коллеги, еще одна маленькая проблема, вернее, не маленькая, она большая, но коротко совсем. Существует еще одна проблема. Из года в год мы говорим о доступности рыбы на внутреннем рынке. Значительную часть цены рыбопродукции составляют затраты на ее перевозку. Сейчас доставка рыбы с Камчатки до Японии стоит 17 рублей, а до Москвы – 35 рублей. За время путины тарифы на перевозку по России выросли на 62 процента, и это происходит из года в год. Тарифы на экспортные перевозки остались на прежнем уровне.

Валентина Ивановна, у нас получается как в том анекдоте: рубль вложил, два заработал, вот на этот 1 процент и живу. Вот так они и живут за счет государственных железных дорог, повышая тарифы. Сначала тариф, в начале путины, один, начинается путина, рыбы подходит больше – и тариф растет и растет каждую неделю. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Александрович, Вы, пожалуйста, изложите мне в письме, в чем нужны мое участие и моя поддержка, я обязательно подключусь. Хорошо? Благодарю Вас.

Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Хочу коснуться двух Ваших поручений, домашних заданий на лето.

В отношении первого – насчет оставшегося числа школьных дворовых туалетов – докладываем с сенатором Орденовым: в Астраханской области холодных, вне основных зданий школ, туалетных комнат не осталось ни одной.

По второму Вашему поручению (изучить ситуацию с соблюдением законных прав и интересов авиапассажиров) обращаю внимание на существующую проблему. В прошлом году, обсуждая изменения в Воздушный кодекс страны, отменившие бесплатный провоз багажа при некоторых перевозках в пользу авиакомпаний, мы одновременно потребовали изменить Федеральные авиационные правила в части усиления гарантий бесплатной перевозки ручной клади. Усилиями рабочей группы, куда вошли и сенаторы, такие изменения правительством были утверждены, перевозчики стали их добросовестно выполнять, но не все. Посыпались жалобы на авиакомпанию «Победа», на то, что компания лишила пассажиров права на бесплатную перевозку ручной клади, как по размеру, так и по перечню предметов, предусмотренному Федеральными авиационными правилами.

В рамках поручения, данного палатой Комитету по экономической политике, мы изучили ситуацию, обратились в прокуратуру и в Минтранс. Оба органа выявили наличие нарушений и обязали перевозчика их устранить. «Победа» проигнорировала эти законные требования, в связи с этим прокуратура обратилась в суд. 26 июня суд обязал авиакомпанию устранить нарушения. Однако вместо прекращения незаконного взимания денег за перевозку ручной клади перевозчик еще и увеличил размер этих поборов. За каждое бесплатное согласно закону место ручной клади пассажиры обязаны теперь заплатить от 777 рублей до 2 тыс. рублей. Представьте число пассажиров, вынужденных сдать все это в багаж, и вы поймете, каковы размер материального ущерба, нанесенного пассажирам, и сумма незаконного дохода.

Считаю такой подход к требованию закона и к судебному решению недопустимым. Продолжение противоправной практики авиакомпании «Победа» ведет к нарушению материальных прав граждан и ущербу для государства. В связи с этим предлагаю подготовить парламентский запрос в прокуратуру, как надзорный орган, в Минтранс, как регулятор в сфере перевозок, и в Росимущество, как основному владельцу авиакомпании «Аэрофлот» – единственного учредителя и владельца «Победы», с предложением дать правовую оценку деятельности авиакомпании «Победа» и правовой компетентности ее менеджмента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений поддержать это предложение, дать такое протокольное поручение? Нет. Принимается.

Татьяна Романовна Лебедева, пожалуйста.

Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание, что в стенах Совета Федерации появилась своя аллея славы на пятом этаже в переходе между зданиями. Выставлены стенд, кубки, награды, трофеи.

И, конечно, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас, Валентина Ивановна, за данное поручение и Управление делами Совета Федерации за оперативность выполнения данного поручения. И, конечно, Совет Федерации не только может одобрять законы, но и отстаивать спортивную честь на площадках.

Пользуясь случаем, хочу, чтобы золотой запас кубков не прекращался, пригласить новых сенаторов, новых помощников включиться в спортивную деятельность и войти в состав сборной Совета Федерации по тем видам спорта, которые у нас практикуются. Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Романовна, поручение олимпийской чемпионки – это приказ, и попробовал бы кто-нибудь его не выполнить. Идея хорошая, нам есть чем гордиться, и пусть все имеют возможность в этом убедиться. Спасибо Вам за Вашу активную позицию.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Ежегодно в самый разгар отпусков мы сталкиваемся с проблемами обеспечения туристических туров на территории стран Западной Европы и других стран. Так, одним из крупнейших операторов являлся туроператор «Натали Турс».

30 июня туроператор «Панорама Тур» (это юридическое лицо «Натали Турс») объявил об отмене чартерных рейсов в Барселону, Римини, Катанию, Неаполь, Анталью, Ираклион на фоне низкого спроса. Об этом говорилось в сообщении Ассоциации туроператоров России.

Тогда изменения не коснулись клиентов компании, купивших туры в эти города с перелетами регулярных рейсов, однако 4 июля текущего года туроператор сообщил, что приостанавливает продажи и аннулирует все туры с 4 июля по 30 сентября текущего года. На тот момент за рубежом находилось порядка 3,5 тысячи туристов «Натали Турс» – граждан нашей страны.

Какова же ситуация теперь? В теории пострадавшие могут рассчитывать на возврат всех денег, которые отдали за путевку, однако это только в теории. В реальности все будет зависеть от того, с каким юридическим лицом заключен договор и сколько еще человек будут претендовать на выплаты.

Для справки. ООО «Панорама Тур» – ответственность застрахована в «Ингосстрахе» на 50 млн. рублей. В фонде персональной ответственности – 5,6 миллиона. Фонд тоже пустят на выплаты, если страховки не хватит.

ООО «Агентство путешествий «Натали» – финансовая гарантия также оформлена в «Ингосстрахе» на 50 млн. рублей. Плюс есть фонд персональной ответственности, в котором 1130 тыс. рублей.

ООО «Туроператор «Натали Турс» – ответственность застрахована на 500 тыс. рублей и тоже в «Ингосстрахе».

«Ингосстрах», по некоторым данным, уже с 4 сентября начал принимать заявления от пострадавших, после чего в течение 30 дней будут формироваться реестр пострадавших на каждое юридическое лицо отдельно и определена сумма выплат, и она, скорее всего, разочарует большинство пострадавших – таких около 30 тысяч человек. Аннулировано порядка 12 тысяч туров, а покупали-то чаще всего на семью из двух-трех человек.

Долг «Натали Турс» перед клиентами, по данным «Турпомощи», – 1,5 млрд. рублей. Речь идет обо всех юридических лицах. Простая арифметика говорит, что денег на всех не хватит. Три страховки – это 100 500 тыс. рублей. Вместе с фондами персональной ответственности – 107 млн. рублей, в 10 раз меньше, чем нужно.

Но и это не всё. Клиенты могут рассчитывать на страховку только того юридического лица, с которым заключен договор, а из 12 тысяч туров подавляющее большинство продано через «Панорама Тур». Так что панорамовские 50 тысяч придется делить совсем мелкими порциями. Каждому пострадавшему достанется примерно по 4,5 тыс. рублей.

Федеральное агентство по туризму передали из ведения Минкультуры в Минэкономразвития. Соответствующий указ президента уже опубликован 17 сентября. В связи с этим хочется… (Микрофон отключен.) Я завершаю.

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Алексей Владимирович. Ваше время истекло.

А.В. Кондратьев. Валентина Ивановна, прошу дать соответствующее протокольное поручение Комитету по обороне и безопасности и Комитету по социальной политике для обращения в соответствующие структуры для проверки деятельности «Натали Турс» и обеспечения защиты прав граждан.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы поручим сформулировать вместе с комитетом четкое протокольное поручение. В принципе тема актуальная, и я думаю, что разобраться с этим нужно. Нет возражений? Нет.

Только отредактируйте поручение, чтобы оно было корректным. Спасибо.

Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте в дополнение к уже сказанному сегодня Валентиной Ивановной о результатах второго Евразийского женского форума дать еще некоторые штрихи и передать вам всем дополнительную добрую эмоцию от всех участниц и участников нашего форума.

Второй Евразийский женский форум прошел в Петербурге с 19 по 21 сентября под председательством Валентины Ивановны Матвиенко. В открытии форума, как уже отметила Валентина Ивановна, принял участие Президент России Владимир Владимирович Путин, что, несомненно, способствовало повышению авторитета форума.

Тема форума – «Женщины за глобальную безопасность и устойчивое развитие». Программа форума была весьма обширной. Обо всех деталях не рассказать, но хотела бы отметить, что только в деловой программе на основных площадках форума приняли участие более 2 тысяч участников, в том числе 600 иностранных.

Особенностью форума стало проведение на его полях целого ряда дискуссионных площадок, организуемых по инициативе и совместно с международными организациями. Это специальные сессии ЮНИДО, ЮНЕСКО, БРИКС, семинар «Женщины и технологии четвертой промышленной революции экономик Азиатско-Тихоокеанского региона».

Одним из значимых событий форума стало заседание «женской двадцатки», которое впервые прошло в России.

На международной сессии ЮНИДО состоялось назначение первого российского Посла доброй воли ЮНИДО.

В рамках форума впервые были организованы новые форматы дискуссий, такие как заседание международного дискуссионного клуба женщин-губернаторов, саммит женщин-дипломатов, презентация Делового женского Альянса БРИКС. Всего проведено 65 мероприятий, в которых приняли участие более 10 тысяч человек. На полях форума состоялись подписание целого ряда двусторонних документов о сотрудничестве, двусторонние встречи, бизнес-диалоги, способствующие развитию международной женской кооперации и формированию новых направлений сотрудничества и совместных проектов.

Для российских участников из практически всех субъектов РФ проведен стартовый день «Женщины. Российская повестка». 21 сентября, в Международный день мира, принятый на 55-й сессии Генассамблеи ООН, в рамках форума прошла акция в поддержку Дня мира, в которой приняли участие более 4 тысяч женщин. Акция была организована женскими общественными организациями и общественными организациями Санкт-Петербурга.

По традиции в рамках форума состоялось вручение премии Евразийского женского форума «Общественное признание» выдающимся женщинам за достижения в различных областях деятельности и вклад в устойчивое развитие общества. По результатам работы форума принят итоговый документ, который будет направлен всем главам государств и международных организаций.

В заключение по поручению Оргкомитета хотела бы высказать слова большой признательности Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, правительству, министерствам и ведомствам социального и экономического блока, всем сенаторам, и женщинам, и мужчинам, кто помогал и принимал участие в форуме, Аппарату, Пресс-службе, нашим партнерам. Несомненно, успех форума – это результат нашей большой командной работы. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Еще раз, Галина Николаевна, члены Совета Федерации, всем огромное-огромное спасибо. Все мы просто были молодцы. Благодарю вас.

Дмитрий Федорович Мезенцев, пожалуйста.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы вернуться к завершающему осеннюю сессию пленарному заседанию, когда в рамках «правительственного часа» мы обсуждали вопросы развития топливно-энергетического комплекса страны. Интерес к теме был столь значим, а вопросов было так много, что не все сенаторы смогли представить позиции регионов в рамках того «правительственного часа». Тогда же Валентина Ивановна Матвиенко предложила новый формат работы, который дополнил бы практику работы «правительственных часов», – диалог с министром.

Сегодня во исполнение этой инициативы Председателя Совета Федерации в 15 часов в зале № 700 состоится встреча с Министром энергетики РФ Александром Валентиновичем Новаком. Откликнулись на приглашение Комитета по экономической политике 42 сенатора. Мы также ожидаем, Валентина Ивановна, Ваше содержательное выступление, ждет команда министерства, ждет отрасль. И мы также убеждены в том, что в диалоге с министром вопросы сенаторов получат развернутые, полные ответы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я бы поддержала Дмитрия Федоровича. Все-таки такая редкая возможность – не торопясь, без ограничения регламента задать вопросы министру, услышать ответы, понять, что будет сейчас с ТЭК в отопительный сезон, и поставить те вопросы, которые волнуют регионы, для их решения. Пожалуйста, прошу сенаторов принять участие в этой встрече, продемонстрировать свою активность. Спасибо большое.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Антон Владимирович у нас поменял имидж, стал еще более импозантным. То ли холода приближаются, и с бородой теплее, то ли решили готовиться к какой-то новой жизни.

Антон Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, неспроста сегодня в ходе первого выступления перед началом нашей новой сессии наш уважаемый спикер Валентина Ивановна, перечисляя приоритетные задачи, коснулась вопроса пенсионной реформы.

Я понимаю, что тема уже достаточно «заезжена» за минувшее лето, но дело не только в акциях протеста, не только в общественном резонансе – дело в прошедшем времени, которое, собственно, позволяет осмыслить то, что произошло. И, как мне кажется… Как вы знаете, 24-го числа закончилось время в Государственной Думе принятия поправок ко второму чтению. На мой взгляд, сейчас есть рациональное зерно, на которое мы вполне могли бы опереться. И с учетом прихода сегодня новых сенаторов я предложил бы обратить на это внимание.

О чем идет речь? Я полагаю, что предложение повысить пенсионный возраст является ошибочным, является абсурдным, и его следует пересмотреть. Вместе с тем, понимая те сложности, которые сегодня озвучены и правительством, и министерством финансов (мы все вместе с вами слушали министра Силуанова), существуют механизмы, и они в виде поправок уже внесены ко второму чтению.

Есть следующая схема, которая мне представляется правильной, – не поднимать пенсионный возраст, сохранить пенсионный возраст: 55 лет – для женщин, 60 лет – для мужчин, но при этом ввести стимулирующие меры, которые позволяли бы людям, которые откажутся добровольно от выхода на пенсию при достижении означенного возраста, ежегодно, например, на 2-3 процента (это можно обсудить) поднимать, собственно, размер пенсий.

Когда мы людей ставим перед фактом, ломаем, так сказать, и говорим: «Вы знаете, вот теперь возраст такой-то, и работайте до смерти», – а с учетом возраста дожития это в буквальном смысле до смерти, – это неверно. Мы могли бы дать возможность людям, которые хотели бы продолжить работу, продолжить свой трудовой стаж и заработать дополнительные деньги в виде пенсий (а именно это, собственно, и предлагали правительство и министерство финансов как инструменты, как цели, которых они хотели бы достигнуть), мы могли бы создать им, наоборот, меры преференции, меры стимулирующего характера для того, чтобы люди продолжили работу, заработали дополнительные деньги и никто бы никого «не ломал через колено».

Уважаемые коллеги, я предлагаю профильным комитетам очень внимательно проанализировать поправки, не торопиться со скоропалительными предложениями, которые были озвучены правительством, и вы видите, к чему они привели. Огромная волна негатива со всей страны, в том числе и в адрес законодательной власти, хотя, в общем, мы-то в этом меньше всего виноваты, не мы это предлагали. Но вот сейчас уже начинается зона нашей ответственности. Чем технологичнее, чем скрупулезнее… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

По ведению. Валерий Владимирович Рязанский.

А.В. Беляков. Валентина Ивановна, можно 30 секунд? 15?

Председательствующий. Завершите.

А.В. Беляков. Я обещаю.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, ко всем просьба – укладывайтесь в регламент.

А.В. Беляков. Спасибо.

Чем скрупулезнее мы подойдем к вопросу, тем правильнее и выверенное будет решение. Спешка хороша при ловле блох. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы именно так и поступали – весьма внимательно и тщательно работали над проектом этого достаточно сложного и многозвенного процесса, потому что он касался не только параметров пенсионного возраста, он касался многих других аспектов – занятости, занятости в предпенсионном возрасте, вопросов ответственности, мотивации работодателей и так далее. Именно так мы и поступали, и нынешний проект закона, конечно, серьезно отличается от первоначального варианта – прежде всего теми поправками, которые внесены президентом.

Пожалуйста, посмотрите и ознакомьтесь, там есть достаточно четкие и ясные ответы на поставленные Вами вопросы. Есть поправки депутатов, есть поправки членов Совета Федерации. Комитет недавно проводил заседание, ко второму чтению готовил… Все, кто хотел прийти на заседание комитета, работали и получили ответы. Так что мы именно так и поступали, поэтому никаких тут, что называется, скоропалительных или непродуманных действий нет. Мы получаем достаточно хорошо подготовленный документ, над которым работали все лето. Кто хотел работать – тот работал.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы знаем о том, что летом этого года было продлено нарастающее санкционное давление, инициированное Соединенными Штатами Америки и поддержанное Евросоюзом. Предпринимательское сообщество Крыма и исполнительная власть столкнулись с невозможностью получения в полном объеме того экономического эффекта, который должен исходить от тех преференций, которые были предусмотрены федеральным законом № 377.

Я твердо уверена, что сегодня мы должны действовать на опережение, именно поэтому и предлагаю, уважаемая Валентина Ивановна, продумать алгоритм государственной помощи свободным экономическим зонам.

И я, как представитель субъекта РФ – Республики Крым, прошу обратить внимание именно на Крым и Севастополь, потому как необходимо будет в дальнейшем законодательно вносить, по всей видимости, изменения в федеральный закон № 377.

Более того, я предлагаю на площадке Совета Федерации организовать парламентские слушания с привлечением всех тех субъектов, которых касаются изменения в законы, которые регулируют характер деятельности свободной экономической зоны, поскольку сегодня для бизнеса это чрезвычайно важно.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

К слову, о новых санкциях против 12 российских компаний. Мне кажется, что министерство торговли США уже «выдыхается» в формулировках по ряду компаний: «за поставки оборудования и оказание поддержки Военно-Морскому Флоту России». Следующая формулировка – «за поддержку российской военной аэрокосмической отрасли». Это предприятия, которые работают в этих отраслях, это их основная производственная деятельность. Мы же не вмешиваемся в дела Соединенных Штатов. Ну, слушайте, уже доходит до такого крепкого маразма. Это настораживает.

Спасибо, коллеги. Мы дали возможность всем желающим выступить.

Валентина Матвиенко

Хотела бы проинформировать вас, что ряд наших коллег награждены государственными наградами: Евгений Викторович Бушмин – орденом Александра Невского (аплодисменты), Андрей Анатольевич Турчак – орденом Почета, и Любовь Николаевна Глебова награждена Почетной грамотой Президента. (Аплодисменты.)

Коллеги, всех вас искренне поздравляем. Ждем новых предложений на награды. Награды, естественно, будут вручены в Кремле, как уже у нас сложилась практика.

Сегодня день своего образования отмечает Рязанская область. Давайте поздравим с этим знаменательным днем наших коллег Олега Ивановича Ковалёва и Игоря Николаевича Морозова.

Поздравляем вас. (Аплодисменты.)

Коллеги, за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма объявлена благодарность Председателя Совета Федерации Олегу Ивановичу Ковалёву (пожалуйста, Олег Иванович, я Вас прошу спуститься), а также Савельеву Дмитрию Владимировичу, члену Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Позвольте от вашего имени их вручить. (Председательствующий вручает благодарности Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, также по традиции… Мы долго не виделись, накопилось столько прошедших дней рождения, тем не менее мы поздравляем Савельева Дмитрия Владимировича, ему 50 лет исполнилось 3 августа. Поздравляем. (Аплодисменты.)

4 августа был день рождения у Людмилы Вячеславовны Козловой. Поздравляем! (Аплодисменты.)

10 августа – у Алексея Константиновича Пушкова. (Аплодисменты.)

14 августа – у Владимира Васильевича Лаптева. (Аплодисменты.)

17 августа – у Валерия Андреевича Пономарёва. (Аплодисменты.)

18 августа – у Виктора Семеновича Абрамова и Дмитрия Федоровича Мезенцева. (Аплодисменты.)

23 августа – у Валентины Александровны Петренко и Алексея Геннадиевича Дмитриенко. (Аплодисменты.)

25 августа (аплодисменты, аплодисменты) – у Игоря Константиновича Чернышенко и Юрия Ивановича Важенина. (Аплодисменты.)

27 августа – у Валентины Сергеевны Зганич. (Аплодисменты.)

29 августа – у Сергея Петровича Аренина. Ему исполнилось 60 лет. К сожалению, он сейчас болеет.

30 августа – у Вадима Ивановича Николаева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

1 сентября – у Николая Андреевича Журавлёва и Валерия Владимировича Куликова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

4 сентября – у Геннадия Ивановича Орденова. (Аплодисменты.)

5 сентября – у Арсена Сулеймановича Фадзаева. (Аплодисменты.)

6 сентября – у Наталии Леонидовны Дементьевой. (Аплодисменты.)

7 сентября – у Кисляка Сергея Ивановича и Ковалёва Олега Ивановича – 70 лет. Поздравляем.

15 сентября – у Олега Владимировича Цепкина. (Аплодисменты.)

16 сентября – у Валерия Владимировича Семёнова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

17 сентября – у Константина Иосифовича Косачёва. (Аплодисменты.)

19 сентября – у Юрия Николаевича Волкова. (Аплодисменты.)

21 сентября – у Бориса Александровича Невзорова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

23 сентября – у Елены Васильевны Бибиковой. (Аплодисменты.)

23 сентября – у Олега Поликарповича Ткача. (Аплодисменты.)

22 августа был день рождения у Руководителя Аппарата Совета Федерации Сергея Александровича Мартынова.

Сергей Александрович, поздравляем. (Аплодисменты.)

Коллеги, вчера, может быть, вы обратили внимание, на сессию Генеральной Ассамблеи ООН приехала премьер-министр Новой Зеландии, если я не ошибаюсь, с трехмесячным ребенком. У нас тоже сегодня, можно сказать, Оксана Михайловна Бурико совершила подвиг, потому что 3 сентября у нее родился сын. Давайте ее поздравим от всех нас и пожелаем ей и новорожденному малышу доброго здоровья. (Аплодисменты.)

Могли бы и принести его на заседание Совета Федерации и уже приучать к парламентской деятельности. Спасибо.

Что касается дисциплины, в целом она неплохая. Первое место занял центр. Спасибо, коллеги, за дисциплину. (Аплодисменты.) Второе и третье места практически поделили левая сторона и правая сторона. Спасибо за активную работу.

Есть ли у кого-либо вопросы или желание выступить в «Разном»?

Н.В. Фёдоров. Все выступили.

Председательствующий. Все желающие выступили. Это дает мне право сказать, что вопросы повестки дня исчерпаны. Наше очередное заседание состоится 3 октября.

Четыреста сорок второе заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Благодарю всех за работу. До встречи!

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.09.10 обсуждение поправок ко второму чтению законопроекта 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (в части повышения нормативного пенсионного возраста):

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5442656.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5442852.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5443460.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5443712.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/5444083.html

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/5444108.html

Реклама на моем сайте предлагает мне «Ступень эволюции» – боевая фантастика и киберпанк – больные люди овладели литературной навигацией

Увеличился поток стеба про Порошенко и Трампа – главные фигуры в мире

В социальных сетях заметно увеличилась манипулятивная регуляция подписками ссылками трансляцией – лайками – в зависимости от контента позиции оценок

Комментарии в Думе. Подходы передвинули на 9.05, Зюганов говорил 14 минут о людоедской реформе на насчитал потери каждого полтора миллиона https://leo-mosk.livejournal.com/5439808.html

Геннадий Зюганов. Мы категорически против этого закона и будем дальше бороться. Уже ударил по демографии. Чтобы родить нужна бабушка, оттягивают еще на пять лет. Этот закон бьет по нашей государственности. Людоедские законы. В целом мы не досчитались 30 млн. если бы сохранили Союз нас было бы 315 а не 145. Закон бьет по предпенсионному возрасту. Этот закон раскалывает общество до той категории, протесты. Чиновники прикрыли всю олигархию. Создали два оффшора Русский и Октябрьский, туда поползут не только те кто вывез деньги за рубеж. Орешкин которому подчинили статслужбу доказывал Путину что безработица 4%. 20%. Трамп доказывал в ООН что у него все хорошо. Мы смотрели с ужасом Орешкин вслед за Кудриным доказывал Путину что деньги надо вкладывать в иностранные предприятия. Поднимите на 5% цену отсечения и получите что хотите грабануть. В мире доклады 20% населения могут обеспечить экономику. Китай думает как ввести четырехдневную рабочую неделю. У нас все наоборот. дети войны. стакан молока. Не хотите заниматься собственной экономикой. Мы провели три волны, участвуют в основном работающие. До пенсии не доживет каждый второй мужик и каждая четвертая-пятая женщина. Эта реформа отбирает у каждого полтора миллиона. Мы будем бойкотировать эту людоедскую реформу. Они (ЕР) подрывают путинское большинство. Мы хотим чтобы было продуманно и грамотно. Поэтому внесли свои 13 законов, Коломейцев внес.

Сергей Миронов. Доброе утро хотя для большинства граждан страны недоброе будет принят антинародный закон. Наша фракция будет против. Одна поправка заморозить этот закон другая ввести в действие с 2035 года. Принятие сегодня и завтра этого закона будет позором Государственной Думы на всю жизнь представительная власть идет против собственного народа это не представительная власть. Мы внесли законопроект о добровольном выходе на пенсию мужчины с 60 женщины с 55. если нас уверяют что люди хотят работать, пусть сами решают. Законопроект о наследовании пенсии. Сегодня вносим законопроект о деофшоризации. 60 триллионов в оффшорах. Само правительство озаботилось, системообразующие компании должны были вывести из оффшоров. Согласились но правительство в лице Минэка: Это опасно. Выборы в регионах, мы давно предлагали давайте введем графу против всех. Если бы была, победила бы графа против всех. Обращаюсь к ЕР пока не поздно пока вы в большинстве примите закон о гарантиях парламентской деятельности.

Сергей Неверов. Большая работа с представителями профсоюзов общественности.

Андрей Исаев. Триста поправок. Мы внесли свои накопительная пенсия будет выплачиваться по желанию. Не только повышение пенсий, позволит решить ряд вопросов.

Ярослав Нилов. Многие депутаты у себя в регионах распространяют недостоверную информацию якобы я поддержал поправку правительства. Мы предложили сохранить параметры для северян. Во втором чтении будет рассмотрена 102 Конвенция МОТ по которой РФ берет на себя обязательства сохранить 40% заработка при выходе на пенсию. Законопроект об изменении параметров пенсионной реформы. ЛДПР не поддержит. Мы предложили индексацию работающим пенсионерам. Больше трехсот поправок почти все комитетом к отклонению. Некоторые учтены поправками президента. Надо разделить Пенсионный фонд на две составляющих страховую и оператора. Надо посмотреть какой дефицит Пенсионного фонда как страхователя. Законопроект конфискованное имущество после решения суда в доход Пенсионного фонд. Надо наконец решить вопрос о самозанятых, люди не видят смысла легализовываться. Мы предлагаем с 14 лет добровольно возможность как ИП. Надо больше возможностей бесплатно получать дополнительное образование. Необходимо увеличить стимулирующие коэффициенты, если человек добровольно отказался от пенсии. Позволит решить вопрос дефицит бюджета как страхователя.

Михаил Дегтярев. Наша фракция много лет назад предлагала отказаться от расчета в долларах. Американские вероломные санкции. Отказ от американского доллара оздоровит международные отношения. Передать Ростуризм Минэку. Вчера законопроект о защите туриста. Признание исполкомом WADA Российского антидопингового агентства. Дискриминация российского спорта. Статистика главными допингерами являются спортсмены США Британия др. стран.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка) – Александр Жуков не дал Николаю Коломейцеву протащить законопроект о детях войны https://leo-mosk.livejournal.com/5441739.html

Ольга Савастьянова. Внести в повестку изменения в план правительственных часов, докладчик зампред комитета Валерий Иванов. В АСОЗД размещено.

Сергей Иванов. Роздано только Шерина. Может хватит издеваться над депутатами, в АСОЗД десятки тысяч документов.

Вячеслав Володин. Давайте мы его поставим 84-м, будет много времени ознакомиться с документами, мы до него дойдём после региональной недели.

Николай Коломейцев. Поставить вместо 22 вопроса 80.1 и 80.2. [о детях войны]

Александр Жуков. Мы не можем, после 22 целый ряд на принятие, а это на отклонение.

Вячеслав Володин. смотрите, потом к этому вопросу вернемся.

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сто сорок седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 26 сентября 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, регистрацию.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 13 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета должно присутствовать 424.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня у большого количества наших товарищей, коллег, депутатов дни рождения. Давайте поздравим Касаеву Татьяну Викторовну (аплодисменты), Бузилова Валерия Викторовича (аплодисменты), Германову Ольгу Михайловну (аплодисменты) и Синелыцикова Юрия Петровича (аплодисменты).

Нам необходимо принять порядок работы за основу.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы за основу. Какие будут предложения по порядку работы? Пожалуйста, есть замечания? Нет. Есть? Пожалуйста, включите запись. Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛЦПР. Спасибо.

Пункт номер 2. Доклад сделает вместо Вострецова депутат Сапрыкина Татьяна Васильевна.

Председательствующий. По пункту 2 вместо Вострецова Сапрыкина, да?

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, 29-й мы просим перенести на более поздний срок. 29-й. А 30-й – замена докладчика, вместо Сергея Михайловича Миронова Емельянов.

Председательствующий. 30-й, кто будет?

Емельянов М.В. Емельянов.

Председательствующий. Емельянов, да? Доклад, да? Емельянов М.В. Да, да.

Председательствующий. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим 22-й вопрос перенести на более поздний срок. Спасибо.

Председательствующий. Дивинский Игорь Борисович. Дивинский И. Б., фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Можно? Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит по согласованию с авторами 27-й вопрос перенести на 9 октября. Председательствующий. Какой? Дивинский И. Б. 27-й на 9-е. Председательствующий. 27-й вопрос? Дивинский И. Б. Да. На 9-е. Председательствующий. Перенос, да? На 9-е. Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить в повестку проект постановления «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа». Докладывать будет первый заместитель председателя комитета Иванов Валерий Викторович. Все документы у депутатов имеются.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая, что 22-й перенесли, предлагаю 80.1 и 80.2 вместо 22-го. Председательствующий. Максимова Светлана Викторовна. Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, вы меня извините, просто назвали дни рождения, а у нас ещё появился один Веремеенко Сергей Алексеевич, у него сегодня тоже день рождения. Ну, как-то мой коллега.

Председательствующий. Давайте поздравим.

(Аплодисменты.)

Так, коллеги, предлагаю обсудить предложения, которые были высказаны.

Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает по 2-му вопросу замену докладчика на Сапрыкину Татьяну Васильевну. Нет возражений? Коллеги, нет возражений, принимается.

Емельянов Михаил Васильевич предлагает 29-й вопрос перенести на другое время для рассмотрения. Нет возражений? Принимается.

И предлагает по 30-му вопросу замену докладчика на Емельянова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Крашенинников предлагает вопрос 22-й перенести на более позднее время. Нет возражений? Принимается.

Коллега Дивинский предлагает 27-й вопрос перенести на 9 октября. Нет возражений? Нет. Принимается решение.

Коллега Савастьянова предлагает включить в повестку проект постановления. Проект постановления роздан в зале?

У всех есть, коллеги? Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Коломейцев Николай Васильевич предлагает вопросы 81 и 82 поставить вместо 22-го вопроса, который мы с вами перенесли. Нет возражений, коллеги? Есть возражения?

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У нас после 22-го ещё целый ряд законопроектов на принятие, а это комитет рекомендует на отклонение, поэтому мы не можем. Мы можем где-то на 40-ю позицию перенести, но не раньше.

Председательствующий. Николай Васильевич, согласны с предложением Александра Дмитриевича Жукова? Согласны. Николай Васильевич снимает свое предложение.

Но мы, Александр Дмитриевич, будем из чего исходить? Всё-таки этот вопрос максимально, может быть, нам поставить сразу среди вопросов, которые у нас предлагаются комитетом на отклонение? Давайте тогда посмотрите, потом попозже к этому вопросу вернемся.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений, дополняющих порядок работы и вносящих изменения, ставится на голосование порядок нашей работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается порядок работы в целом на сегодняшний день. Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Но в зале розданы только, значит, Шеина депутата поправки. А поправки по поводу Савастьяновой, о которых вы говорили, в зале не розданы.

Поэтому о чём мы голосуем, какой проект постановления включаем, не ясно.

Председательствующий. Ольга Викторовна, куда мы спешим? Пожалуйста, прокомментируйте.

Савастьянова О. В. Мы всё вчера разместили в СОЗД, все материалы.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Включите Иванову микрофон.

Иванов С. В. Вячеслав Викторович, ну, может быть, хватит издеваться над депутатами, в АСОЗД размещено более нескольких тысяч документов. Что это за ответ такой? Где я должен искать, что Савастьянова размещала вчера в АСОЗД?

Председательствующий. Ольга Викторовна. Пожалуйста, включите микрофон Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Меня проинформировали, что и в СОЗД и в зале все документы розданы, поэтому я сейчас разберусь, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение, подкупающее простотой. Учитывая, что мы не определили очерёдность рассмотрения внесённого проекта постановления, давайте мы его поставим 84-м. Хорошо? Хорошо.

Думаю, что с этим все согласятся. Нет возражений? Нет.

Ольга Викторовна, 84-й вопрос.

Сергей Владимирович, до рассмотрения 84-го вопроса будет много времени для того, чтобы ознакомиться и с материалами, и наверняка мы дойдём до этого вопроса с вами после региональной недели. Консенсус, его поиск крайне важен.

Итак, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки сегодняшнего дня.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект второго чтения о праве предпенсионеров на два дня в год на диспансеризацию, всем прочим день в три года – третье чтение завтра https://leo-mosk.livejournal.com/5440229.html

2. 1001390-6 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» (о предоставлении работникам времени для прохождения диспансеризации).

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, Н.Ф.Герасименко, Н.И.Борцов, М.М.Бариев, П.И.Пимашков, Л.А.Огуль, В.Ю.Максимов (ЕР); Депутаты ГД VI созыва С.Ш.Мурзабаева, В.Е.Позгалев, О.В.Хоронжук и др., он принят в первом чтении 18.07.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается закрепить в Трудовом кодексе РФ:

- право работников на освобождение от работы на один рабочий день раз в 3 года при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка;

- для работников, не достигших возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в т.ч. досрочно, в течение 5-ти лет до наступления такого возраста и работников, являющихся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, – право на освобождение от работы на 2 рабочих дня один раз в год при прохождении диспансеризации с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом день (дни) освобождения от работы согласовывается (согласовываются) с работодателем.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 419 0 0 10:19

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ». Мы договорились, и решение было принято, что его доложит Сапрыкина Татьяна Васильевна.

Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые! Законопроект в первом чтении был принят нами 18 июля текущего года. В соответствии с поступившими поправками и вносимыми изменениями в действующее законодательство, законопроект ко второму чтению значительно изменился и текст у вас представлен.

Вместе с тем в ходе работы, при подготовке ко второму чтению в профильный комитет поступило шесть поправок. Решением комитета они все размещены в таблице номер 1, к принятию две поправки и четыре – к отклонению, в таблице номер 2.

Предлагаем проголосовать за принятие поправок, размещённых в таблице номер 1 и за отклонение, размещённых в таблице номер 2.

В случае принятия такого решения, проголосовать за законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Есть ли замечания по таблице поправок номер 2? Есть замечания. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Натаров Сергей Васильевич. Включите Натарову микрофон. Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Прошу поправку 175 и 267 вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. У нас в таблице номер 2 всего 4 поправки, поэтому, скорее всего, вы ошиблись с законопроектом и с таблицей. Снимается предложение.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу поправку номер 2 вынести на отдельное голосование. Председательствующий. Номер 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению за исключением поправки номер 2.

Просьба включить режим голосования.

Коллеги, повнимательнее, учитывая, что таблицы поправок к данному законопроекту небольшие, а дальше у нас будут очень емкие таблицы, включающие сотни поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 за исключением поправки под номером 2, вынесенной на отдельное голосование.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович по поправке номер 2. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что речь идет о поправках в Трудовой кодекс касательно диспансеризации.

Мои поправки я предлагаю, как вы все знаете, есть у нас различные категории работников и предлагаемой поправкой установить обязанность их проходить диспансеризацию в установленном порядке. Этот вопрос мы с вами неоднократно обсуждали, чтобы именно была норма обязательности.

Второе. Речь идет о том, чтобы работодатель был обязан предоставить освобождение от работы работникам для прохождения диспансеризации 1 раз в 3 года, если другое не будет установлено, другая соответственно периодичность.

И третья норма предлагается – это ввести новую статью 213.1, речь идет об обязательной диспансеризации для лиц, для женщин, те, которые достигли 55 лет, для мужчин, которые достигли 60 лет. Как мы знаем, диспансеризация у нас с вами бесплатная и предлагается ее сделать для категории лиц данного возраста ежегодной.

Предлагается данную поправку поддержать, она очень важна сегодня для улучшения и здоровьесбережения российской нации.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Татьяна Васильевна, мнение комитета.

Сапрыкина Т. В. Да, спасибо большое, Владимир Владимирович.

Дело в том, что комитет не поддержал указанную поправку по следующим основаниям.

Концепция законопроекта предполагает правила предоставления дней, оплачиваемых работодателем, но ни в коем случае не накладывает дополнительную обязанность ни на работника, ни на работодателя, то есть, в этом случае это противоречит принятой концепции в первом чтении, и комитет не считает возможным поддержать данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2, вынесенная на отдельное голосование из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия данной поправки. Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

63 чел.

14,0%

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

66 чел.

Не голосовало

384 чел.

85,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 2, вынесенная на отдельное голосование. Ставится на голосование вопрос под номером 2. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Комитет подготовил практически законопроект к третьему чтению и просит включить в проект порядка работы Государственной Думы на завтра, 27 сентября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, какие мнения? Нет возражений рассмотреть данный законопроект завтра в третьем чтении на заседании? Поддерживаем? Поддерживаем. Законопроект очень важный. Решение принимается.

Просьба готовить законопроект для рассмотрения на завтрашний день, пленарное заседание.

Ратификация Конвенции 102 о минимальных нормах социального обеспечения во втором чтении – третье чтение завтра https://leo-mosk.livejournal.com/5440308.html

3. 489175-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.07.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Конвенция принята 35-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда в г. Женеве 28 июня 1952 г. и вступила в силу 27 апреля 1955 г. К настоящему времени Конвенцию ратифицировали 55 государств.

Конвенция охватывает все основные сферы социального обеспечения, включая медицинское обслуживание – (раздел II), обеспечение по болезни – (раздел III), обеспечение по безработице – (раздел IV), обеспечение по старости – (раздел V), обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием – (раздел VI), семейное обеспечение – (раздел VII), обеспечение по материнству – (раздел VIII), обеспечение по инвалидности – (раздел IX), обеспечение по случаю потери кормильца – (раздел X).

По каждому из этих разделов Конвенция дает определение покрываемых рисков и фиксирует минимальные требования относительно круга защищаемых лиц, размера денежных выплат или объема предоставляемых услуг, продолжительности обеспечения и необходимого стажа для его получения.

Для каждого из покрываемых рисков Конвенция позволяет использовать свое сочетание методов и схем социального обеспечения, включая обязательное и добровольное страхование, государственное обеспечение и социальную помощь малоимущим, профессиональные и корпоративные программы, государственные и негосударственные фонды, обеспечение в денежной и натуральной формах.

Предусматривается, что размеры текущих периодических выплат по старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (исключая выплаты в случае нетрудоспособности), по инвалидности и по случаю потери кормильца должны пересматриваться при существенных изменениях в общем уровне заработков, наступающих в результате существенных изменений в стоимости жизни.

В отношении обеспечения по старости покрываемым риском является превышение установленного возраста. Установленный возраст не должен превышать 65 лет или такой старший возраст, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране. Конвенцией предусмотрено, что национальное законодательство может приостанавливать обеспечение, если лицо, имеющее на него право, занимается какой-либо установленной оплачиваемой деятельностью, а также уменьшать обеспечение, основанное на взносах, когда заработок бенефициария превышает установленную сумму.

Применительно к обеспечению по старости Конвенцией предусмотрен его минимальный размер – 40% от прежнего заработка бенефициария. При этом необходимо учитывать, что типовым бенефициарием определен мужчина с женой пенсионного возраста, находящейся на его иждивении, что предполагает исчисление коэффициента замещения с учетом социальной пенсии жены.

Законопроектом предлагается ратифицировать Конвенцию с принятием обязательств в отношении раздела II «Медицинское обслуживание», раздела III «Обеспечение по болезни», раздела V «Обеспечение по старости», раздела VI «Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием», раздела VIII «Обеспечение по материнству», раздела IX «Обеспечение по инвалидности» и раздела X «Обеспечение по случаю потери кормильца».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 415 0 0 10:23

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)» (второе чтение). Доклад Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста, Ольга Ивановна.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был внесён Правительством РФ, и 19 июля 2018 года принят палатой в первом чтении. Напомню, что Конвенция № 102 является основополагающим документом международного права в области социального обеспечения и предусматривает обязательства поддерживать коэффициент замещения на уровне не менее 40 процентов от утраченного заработка. Ратификация данной Конвенции является неотъемлемой частью пакета изменений параметров пенсионной системы и призвана обеспечить гарантии защиты социальных и экономических прав российских граждан.

На законопроект поступили две поправки, которые сформированы комитетом в таблицу 1, предлагаемую к принятию. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания, предложения? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенция № 102), во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

415 чел.

92,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

415 чел.

Не голосовало

35 чел.

7,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Павлова О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу включить его в порядок работы палаты на 27 сентября для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Принимается решение о включении данного вопроса в повестку на 27 сентября, на завтрашний день. Спасибо.

Законопроект второго чтения о повышении пенсионного возраста – 324 поправки, 9 президента, всего 16 на принятие, 308 на отклонение, на отдельное голосование вынесено 72 поправки – Сергей Вострецов Клоунаду устраиваете – Вячеслав Володин Не ломайте кресла, некоторые садятся на подлокотники чтобы привлечь внимание – Сергей Иванов Реформа провалилась Не надо Думу окружать ОМОНом, народ свое мнение выражает по-другому Работать не будет Тех кого вы заставляете работать на 5 лет больше за них платить будет некому Отложить на 20 лет – Николай Коломейцев Реализация этого закона выполнение установок МВФ и уничтожение нашего будущего Учитывая давление на ЕР, предлагаю проголосовать за закон тайно – Алексей Куринный Этот закон политическое харакири для ЕР – Алексей Диденко Повышение пенсионного возраста недопустимо Приведет к повышению преступности и безработицы Ставит под вопрос социальность нашего государства – Олег Смолин В случае референдума придется пересматривать – Татьяна Голикова поблагодарила за поддержку поправок президента, они смягчили https://leo-mosk.livejournal.com/5443173.html

4. 489161-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (в части повышения нормативного пенсионного возраста).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.07.18.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

1) В отношении страховых пенсий:

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на страховую пенсию по старости, – до 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 60 и 55 лет);

- предусмотреть, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться ранее указанного возраста на 24 месяца, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

- уточнить порядок индексации страховой пенсии, установив, что размер страховой пенсии ежегодно индексируется:

с 1 февраля – на индекс роста потребительских цен за прошедший год;

с 1 апреля – исходя из роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ. В случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в РФ превысит индекс роста потребительских цен за этот же год, с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой пенсии на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в и индексом роста потребительских цен. При этом дополнительное увеличение размера страховой пенсии (с учетом ранее произведенной индексации) не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховых пенсий;

при этом Правительством РФ ежегодно утверждаются индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в РФ, а также коэффициент индексации размера страховой пенсии (с 1 апреля);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости тем категориям творческих работников, страховая пенсия по старости которым устанавливается по достижении ими соответствующего возраста, – до 55-60 лет (действует – 50-55 лет);

- поэтапное увеличение на 5 лет (ежегодно на 1 год) срока назначения досрочной страховой пенсии по старости для педагогов, медработников и тех категорий творческих работников, которым страховая пенсия по старости устанавливается независимо от возраста (при этом требования к специальному стажу, необходимому для назначения таких пенсий, не изменяются);

- предусмотреть досрочное назначение страховой пенсии по старости:

женщинам, родившим 4-х детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

женщинам, родившим 3-х детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (при этом во всех случаях не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих страховой стаж не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, – до 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 55 и 50 лет);

2) В отношении пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого родители граждан из числа кандидатов в космонавты-испытатели, космонавты-исследователи, из числа космонавтов-испытателей, космонавтов-исследователей, инструкторов-космонавтов-испытателей, инструкторов-космонавтов-исследователей, погибших при исполнении служебных обязанностей, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца – до 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 60 и 55 лет);

- поэтапное повышение (ежегодно на 1 год) возраста, по достижении которого граждане РФ имеют право на социальную пенсию – по достижении ими 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (действует – 65 и 60 лет; при этом для граждан из числа малочисленных народов Севера установленный в настоящее время возраст получения социальной пенсии (55 и 50 лет – для мужчин и женщин, соответственно) не изменяется);

3) В отношении накопительных пенсий – предусмотреть право на накопительную пенсию: мужчинам – по достижении ими возраста 60 лет, женщинам – по достижении ими возраста 55 лет (при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости: наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента) (в настоящее время накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости);

4) В отношении выплат за счет средств пенсионных накоплений:

- предусмотреть осуществление единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу соответствующего застрахованного лица, следующим категориям граждан:

лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии, – по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5% и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости и размера накопительной пенсии, рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии, – по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

- предусмотреть осуществление срочной пенсионной выплаты застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента);

5) В Законе РФ от 19.04.1991 г. № 1032-I «О занятости населения в РФ»:

- сократить максимально возможный период выплаты пособия по безработице безработным гражданам с «12-ти месяцев в суммарном исчислении в течение 18-ти месяцев» до «6-ти месяцев в суммарном исчислении в течение 12-ти месяцев» (это не касается граждан предпенсионного возраста, для которых период выплаты пособия по безработице останется прежним), а для граждан, впервые ищущих работу, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, уволенных за нарушение трудовой дисциплины и ряда других категорий граждан – с 6-ти до 3-х месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев;

- установить, что период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, увеличивается сверх установленных 12-ти месяцев на 2 недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности (при этом период выплаты пособия по безработице указанным гражданам не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36-ти месяцев);

- предусмотреть, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, уволенным в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в т.ч. назначаемую досрочно, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста;

6) Сократить на 1 год (с 1 января 2020 г. до 1 января 2019 г.) срок приостановления действия нормы ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности;

7) Предусмотреть ряд переходных положений, предусматривающих, в частности, следующее:

- гражданам, достигшим в период с 01.01.19 по 31.12.20 действующего в настоящее время общеустановленного пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), либо возраста, дающего в настоящее время право на досрочное назначение пенсии по старости (это касается педагогов, медработников, творческих работников и лиц, работавших в районах Крайнего Севера), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных настоящим законопроектом, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков;

- гражданам, достигшим в период с 01.01.19 по 31.12.20 возраста, дающего в настоящее время право на социальную пенсию по старости (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), социальная пенсия по старости может назначаться ранее возраста, предусмотренного настоящим законопроектом, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г. за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Провести голосование тайно 48 302 2 14:02

Второе чтение 326 59 1 14:06

Законопроект второго чтения об отнесении Волгоградской области к 3-ей часовой зоне https://leo-mosk.livejournal.com/5444702.html

10. 452878-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Волгоградской области к 3-ей часовой зоне).

Документ внесла Волгоградская областная Дума, он принят в первом чтении 11.09.18) Доклад члена Комитета по охране здоровья Н.Ф. Герасименко.

Законопроектом предлагается изменить состав территорий, образующих часовые зоны, час, UTC+4).-й часовой зоны (МСК, московское время, UTC+3) и отнесения ее к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

ФЗ вступает в силу 28 октября 2018 года в 2 часа 00 минут.

Второе чтение 410 1 0 14:15

Стенограмма

Коллеги, что мы будем делать с законопроектом второго чтения об исчислении времени? Но дело в другом, если мы завтра будем его рассматривать, у нас с вами законопроект второго чтения, а у нас с вами вечернего заседания нет, завершается в 14.00.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И. Уважаемые коллеги, я хочу вас проинформировать, что это законопроект второго чтения, к которому нет поправок. Рассмотрение его займет не более одной минуты. Поэтому надо, наверное, пойти навстречу и рассмотреть этот законопроект.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Рассматривается 10-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени».

Николай Федорович Герасименко, пожалуйста, с места.

Герасименко Н. Ф. Уважаемые коллеги, к закону не поступило ни одной поправки. Предлагается комитетом к принятию этот законопроект. Замечаний у Правового управления нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

411 чел.

Не голосовало

39 чел.

8,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Законопроект второго чтения о приостановлении норм Бюджетного кодекса для срочного принятия новых налоговых изменений https://leo-mosk.livejournal.com/5444547.html

9. 551394-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ» (в части ограничения сроков внесения изменений в законодательство о налогах и сборах и в законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.09.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2019 г. действие положений Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих, что:

- федеральные законы, законы субъектов РФ, муниципальные правовые акты о внесении изменений, соответственно, в законодательство о налогах и сборах, в муниципальные правовые акты о местных налогах, а также законы или муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы и вступающие в силу в очередном финансовом году и в плановом периоде, должны быть приняты не позднее одного месяца до дня внесения в ГД проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период либо, соответственно, до внесения проекта закона субъекта РФ о бюджете на очередной финансовый год и плановый период в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или до дня внесения в представительный орган муниципального образования проекта решения о местном бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

- федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие внесение изменений, соответственно, в законодательство о налогах и сборах, в нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования о налогах и сборах, принятые после дня внесения в ГД либо в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ либо в представительный орган муниципального образования проекта соответствующего бюджета, и приводящие к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы, должны содержать положения о вступлении в силу указанных законов либо нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом.

Второе чтение 361 16 0 14:18

Стенограмма

Пожалуйста, по ведению Синенко Александр Юрьевич. Минуточку внимания, коллеги.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, по аналогичным же причинам просьба и 9-й вопрос второго чтения рассмотреть. Это правительственный законопроект, поправки в Бюджетный кодекс. Убедительная просьба его тоже рассмотреть, он тоже идёт в таком же порядке, как и 10-й вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мне подсказывают Александр Дмитриевич Жуков и Иван Иванович Мельников, что поправок по данному законопроекту не поступало. Мы могли бы рассмотреть этот законопроект.

В этом случае рассмотрим и 10, и соответственно 9-й в случае принятия завтра в третьем чтении. Давайте поработаем. В 15.00 всё равно заседание Совета Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Минуточку, я законопроект назову. Законопроект под номером 9. О проекте федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ». Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Поправок ко второму чтению по данному законопроекту не поступило. Комитет предлагает поддержать его принятие во втором чтении и завтра вынести на третье. Спасибо.

Вячеслав Володин Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос под номером 9. О проекте федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ» (в части ограничения сроков внесения изменений в законодательство о налогах и сборах и в законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ) (второе чтение).

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против 16 чел.

3,6%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, заседание предлагаю считать закрытым. Всем большое спасибо. В 15.00 Совет Государственной Думы.

Как и обещал Вячеслав Володин, вопрос об изменении плана правительственных часов слетел. И до протокольных поручений дело не дошло https://leo-mosk.livejournal.com/5445053.html

Вопросы, дополнительно включенные в порядок работы Государственной Думы 26 сентября 2018 года

О проекте постановления Государственной Думы № 553703-7 «О признании утратившим силу пункта 2 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года»

Доклад первого заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Валерия Викторовича Иванова

По предложению депутата А.З. Фаррахова

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В связи с многочисленными обращениями предпринимателей об ухудшении положения субъектов предпринимательской деятельности в результате введения правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 3.03.2018 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», поручить Комитету Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить в Правительстве РФ информацию о возможности продления срока исполнения требований, установленных вышеуказанным Постановлением, и направления дополнительных разъяснений в части вопросов нормативного регулирования.

А.З. Фаррахов

ПРОЕКТ

Вносится депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым О.А.Ниловьш С.И.Крючеком

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В связи с произошедшей 17 сентября 2018 года трагедией, связанной с крушением поенного самолёта Ил-20, который был сбит силами сирийской противовоздушной обороны вследствие провокационных действий военно-воздушных сил Израиля, в результате чего погибли 15 российских военнослужащих, представляется обоснованным принять дополнительный комплекс мер, способствующий защите прав граждан РФ, направленный на недопустимость повторения аналогичной ситуации в сфере международной гражданской авиации с участием российских воздушных судов в будущем.

Произошедшие события могут свидетельствовать о том, что Израиль осуществляет свои военные маневры без соблюдения ранее достигнутых договоренностей с Российской Федерацией, и, более того, реализует в настоящий момент организованное применение военно-воздушных сил, что создает опасность как суверенных прав Сирийской Арабской Республики, так и иных государств, осуществляющих меры по борьбе с терроризмом на территории Ближнего Востока. Кроме того, указанные обстоятельства в равной степени создают существенный риск безопасности для воздушных судов гражданской авиации, осуществляющих плановые полеты над территорией Израиля.

Исходя из изложенного Государственная Дума считает необходимым поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству запросить в Министерстве транспорта РФ информацию о том, соответствуют ли полеты над территорией Израиля – страны, осуществляющей в настоящий момент активные боевые действия В воздушном пространстве, международным и российским требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов.

Пресс-релизы

Элла Памфилова сообщила о текущем состоянии дел по организации выборов глав регионов – Состоялось 183-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5448054.html http://cikrf.ru/news/cec/40868/

26.09.2018

26 сентября 2018 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

Как сообщила Председатель ЦИК России Элла Памфилова, 22 сентября 2018 года Указом Президента РФ прекращены полномочия члена ЦИК России Василия Лихачева.

О проведении повторного голосования на выборах высших должностных лиц в субъектах РФ

Элла Памфилова сообщила о текущем состоянии дел по организации выборов глав регионов.

«23 сентября состоялось повторное голосование на выборах Губернатора Хабаровского края. Голосование проводилось по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей на выборах Губернатора Хабаровского края 9 сентября 2018 года. Это Шпорт Вячеслав Иванович («ЕДИНАЯ РОССИЯ»), Фургал Сергей Иванович (ЛДПР).

По предварительным результатам выборов победу во втором туре одержал Сергей Фургал, набравший 69,57 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Вячеслав Шпорт набрал 27,97 процента голосов избирателей. В выборах приняли участие 47,49 процента избирателей, включенных в списки избирателей», – сообщила Председатель ЦИК России.

Элла Памфилова отметила, что в ходе дня повторного голосования по выборам Губернатора Хабаровского края 23 сентября 2018 года в Избирательную комиссию Хабаровского края поступило девять жалоб по шести эпизодам предполагаемых нарушений избирательного законодательства. При этом информация о нарушениях в полном объеме не подтвердились ни по одной жалобе. Информация по двум эпизодам предполагаемых нарушений, связанных с вопросами агитации, в настоящее время находится на проверке в правоохранительных органах Хабаровского края.

«В целом в ходе избирательной кампании в Хабаровском крае практически не было отмечено случаев применения должностными лицами административного ресурса, – сообщила Элла Памфилова. – Необходимо отметить, что все претензии кандидатов друг к другу были сняты, а большинство обращений и жалоб, поступивших в комиссию, по итогам избирательной кампании были отозваны заявителями. Хотя было много взаимных обвинений в информационном пространстве, по сути все признали, что выборы прошли честно, без нарушений».

Говоря об итогах повторного голосования по выборам Губернатора Владимирской области, Председатель ЦИК России напомнила, что во втором туре участвовали Орлова Светлана Юрьевна («ЕДИНАЯ РОССИЯ»), Сипягин Владимир Владимирович (ЛДПР).

По предварительным результатам выборов победу во втором туре одержал Владимир Сипягин, набравший 57,03 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Светлана Орлова набрала 37,46 процента голосов избирателей. В выборах приняли участие 38,29 процента избирателей, включенных в списки избирателей.

«Надо сказать, что за внешней тишиной в регионе были определенные попытки применения административного ресурса, но совместными усилиями ЦИК России, которая тотально контролировала ситуацию, большого количества наблюдателей, представителей СМИ удалось не допустить применения административного ресурса в любых формах. Ни вбросов, ни попыток переписать протоколы – ничего этого не произошло благодаря нашим совместным усилиям, – подчеркнула Элла Памфилова. – Повторное голосование во Владимирской области прошло максимально открыто. Итоги голосования достоверные».

Предвыборную ситуацию в Республике Хакасия Элла Памфилова охарактеризовала как сложную, «поскольку ныне действующий губернатор республики Зимин в самый последний момент отказался от участия в выборах по состоянию здоровья».

Председатель ЦИК России сообщила, что в связи с этим повторное голосование намечено на 7 октября 2018 года. Она особо отметила, что причина отказа от участия в выборах должна быть обоснованной и серьезной, поскольку на выборы тратятся большие государственные средства.

Особенное внимание Элла Памфилова уделила прошедшему повторному голосованию на выборах Губернатора в Приморском крае: «В наш адрес приходят письма от рядовых жителей Приморья, которые благодарят нас за то, что ЦИК России рекомендовала признать эти выборы недействительными. Если бы события развивались нормально, то появилась бы возможность рассматривать жалобы и обращения. Можно было бы последовательно отменять итоги голосования на участках, где имели место явные фальсификации. Тогда можно было бы изменить соотношение сил, и кандидат Ищенко вполне мог бы победить на этих выборах. Но кандидат и те, кто его поддерживал, высекли сами себя как унтер-офицерская вдова. С умыслом или без умысла, не понимая, что они делают. Если отбросить спекуляции, то решение, которое мы приняли, было единственно возможным в той ситуации, которая сложилась в Советском районе Владивостока: действующий депутат Государственной думы Ю.В. Афонин и сотрудники его аппарата фактически блокировали работу территориальной избирательной комиссии. Ситуация была чрезвычайной, невозможно было пересчитать бюллетени. Что происходило с избирательной документацией, с бюллетенями, со списками избирателей в течение почти суток неизвестно никому. Наши представители осмотрели документацию и нашли ее в ужасном состоянии».

Элла Памфилова отметила, что из сложившей ситуации необходимо сделать несколько выводов. Первое: возрос интерес избирателей к выборам, поскольку у людей появилась уверенность, что их голос имеет значение. Второе: административный ресурс как панацея от проигрыша перестал работать. «Поверьте, Центризбирком этому поспособствовал. Работать надо не за счет административного ресурса, работать надо с людьми, не спонтанно, во время выборов, а на протяжении всего времени», – сказала Председатель ЦИК России.

Она выразила надежду, что процесс оздоровления избирательной системы уже необратим, подчеркнув, «необходимо принять меры по развитию конкуренции – это главное условие развития демократических институтов в стране».

«Во-первых, уже перезрела проблема муниципального фильтра! Два года подряд говорю о том, что нужно пересмотреть эту норму, – напомнила Элла Памфилова. Во-вторых, обязательно на региональных выборах должно быть видеонаблюдение, оно играет очень важную роль. Там, где было видеонаблюдение, нарушений гораздо меньше. В-третьих, необходимо расширять возможности общественного наблюдения. Еще один шаг – четвертый шаг – упрощение аккредитации СМИ. Средства массовой информации, как и наблюдатели, тоже наши союзники. И наконец, один из важнейших моментов – неотвратимость наказания за фальсификацию, – подчеркнула Председатель ЦИК России. – Нужно сделать процесс выборов максимально открытым, чтобы итоги голосования подводились достоверно. Хочу еще раз поблагодарить всех представителей СМИ, наблюдателей, всех добросовестных членов комиссий, которые достойно провели выборы».

О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва

ЦИК России постановила передать вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Якубовскому Александру Владимировичу (региональная группа № 4 «Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область», № 11).

О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Якубовского Александра Владимировича

ЦИК России постановила зарегистрировать депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Якубовского Александра Владимировича, выдать зарегистрированному депутату Государственной Думы удостоверение об избрании.

О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва

ЦИК России постановила передать вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ», Авдееву Михаилу Юрьевичу (региональная группа № 27 «Московская область», № 4).

Адальби Шхагошев: Новый налоговый режим должен стать максимально удобным для самозанятых https://leo-mosk.livejournal.com/5448283.html

В ходе встречи с руководителем ФНС депутаты сделали акцент на необходимости проведения более активной разъяснительной работы с населением в регионах относительно нововведений в налоговой сфере.

В среду, 26 сентября, в Госдуме состоялось заседание внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием руководителя Федеральной налоговой службы России Михаила Мишустина. Основной темой встречи стал законопроект об установлении нового налогового режима для самозанятых граждан.

Ранее глава думского комитета по бюджету и налогам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров сообщил, что Правительство и Госдума завершили работу над соответствующим законопроектом, и в скором времени он будет внесен в нижнюю палату. В рамках нового налогового режима самозанятые граждане (это лица, оказывающие услуги и выполняющие работы для других физических или юридических лиц с целью получения прибыли), которые сейчас в основном работают нелегально, смогут установить специальное приложение на мобильный телефон и платить налоги через него (не более 6% с выручки).

В ходе заседания участники встречи сошлись во мнении, что как парламентариям, так и налоговой службе необходимо подробно разъяснять населению все планируемые изменения налогового законодательства.

«Сегодня мы смогли погрузиться в обсуждение многих вопросов, которыми занимается ФНС. Одной из основных тем стало введение нового налогового режима для самозанятых. Мы убеждены, что все изменения, происходящие в налоговом законодательстве, необходимо доносить до людей, это крайне важно. Нельзя допускать возникновения дефицита информации, дефицита общения при принятии тех или иных решений», – сообщил по итогам встречи Адальби Шхагошев.

Глава ФНС Михаил Мишустин выразил солидарность с депутатами в этом вопросе и поблагодарил руководителя внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» за приглашение в Госдуму.

«Те вопросы, с которыми люди обращаются к нам и к депутатам, они самые насущные. Самозанятых граждан интересует, что их ждет в будущем, какие изменения в налоговом законодательстве планируются. Возникает множество различных толкований, не соответствующих действительности. Прежде всего, нужно понимать, что речь не идет о введении какого-либо нового налога (и тем более об увеличении налогового бремени), речь идет о новом налоговом режиме. И в бюджетном комитете Госдумы, и во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» мы обсуждаем, как сделать его максимально простым и удобным для граждан. Например, предусматривается, что самозанятые смогут установить специальное приложение на мобильный телефон. Я думаю, что мы продолжим обсуждение в таком формате», – сказал Мишустин.

Он добавил, что обучение, финансовая и налоговая грамотность населения – важнейшее направление работы ФНС, ее территориальных органов.

По словам заместителя Председателя комитета ГД по финансовому рынку, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрия Олейникова, принятие законопроекта необходимо для того, чтобы страна развивалась. Вместе с тем, законодателям нужно сделать все, чтобы легализация бизнеса, легализация самозанятых проходила без лишних сложностей.

Закон о налогообложении самозанятых планируется принять до конца текущего года, чтобы эксперимент начался с самого начала будущего года, говорил в начале сентября глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. По его словам, на первое время налог введут в качестве эксперимента в четырех регионах – Москве, Московской области, Татарстане и Калужской области. Эксперимент продлится десять лет. При этом Макаров отметил необходимость синхронизации рассмотрения данного законопроекта с другим законопроектом о самозанятых, который уже находится в нижней палате парламента.

Пятый фигурант «лондонского списка» вернулся в Россию – Борис Титов https://leo-mosk.livejournal.com/5440765.html

Предприниматель Дмитрий Паньков из так называемого «лондонского списка» Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова вчера вернулся в Россию и стал пятым фигурантом, вернувшимся на родину с начала года. Бизнесмену не предъявлено обвинений, по делу ведется юридическая работа – об этом заявил Борис Титов.

Бизнес – омбудсмен отметил, что сразу по прибытии в Россию в отношении Дмитрия Панькова были проведены необходимые следственные действия, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. «Предпринимателю предложено рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон», – сообщил Борис Титов.

Напомним, Дмитрий Паньков работал в ООО «Дело-Центр» в 2011-2015 годах, где при поступлении на работу подписал обязательство о неразглашении коммерческой тайны. В ноябре 2016 года МВД России возбудило против него уголовное дело по ч. 3 ст. 183 УК (разглашение коммерческой тайны). По словам адвоката, Панькову вменяется разглашение коммерческой тайны, а «разглашением» назвали данные в суде под присягой показания.

Леонид Левин вошел в состав Правкомиссии по цифровому развитию https://leo-mosk.livejournal.com/5442309.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин вошел в состав Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности согласно Распоряжению Правительства РФ 2023-р от 24 сентября 2018 года. Депутат прокомментировал свое назначение:

«Скорректированный план реализации национальной программы «Цифровая экономика РФ», утвержденный Правительством в сентябре этого года, потребовал создания новой координационной структуры для обеспечения максимально эффективного взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в вопросах глобальной цифровой трансформации российской экономики и системы государственного управления.

Расширенный состав Комиссии, в который вошли представители всех ключевых министерств и ведомств, сформирован с учетом новейших вызовов, перед которым стоит наша страна, и задач, определенных с учетом наработанного, к настоящему моменту, опыта внедрения информационно-коммуникационных технологий.

Надеемся, что уже в самом ближайшем будущем, с учетом рекомендаций Комиссии, в Государственную Думу поступит ряд законодательных инициатив, способствующих созданию благоприятных условий для дальнейшего прорывного развития IT-ориентированного бизнеса, повышения качества жизни граждан и оптимизации процессов цифрового взаимодействия государства и общества».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Ольга Тимофеева: «Парламентарии Азии и Европы готовы вместе решать экологические проблемы» – Встреча АСЕП Asia-Europe Parliamentary Partnership https://leo-mosk.livejournal.com/5442229.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева участвует в десятой встрече Парламентского партнерства Азия-Европа в Брюсселе, в здании Европейского парламента.

Законодатели двух континентов обсудят изменение климата и растущие экологические проблемы, с которыми невозможно бороться в одиночку.

- Россия традиционно активно участвует в работе Парламентского партнерства «Азия – Европа». Мы считаем это хорошей, полезной площадкой для диалога, обмена опытом, выработки конкретных предложений. На этот раз тема встречи – экология и изменение климата. Мы видим, какой масштаб в мире приобретают природные катаклизмы. Недавние примеры – разрушительные ураганы на Филиппинах и в США, которые не обошлись без жертв. В России за прошлый год было отмечено более 900 опасных природных явлений. Нужны конкретные шаги от каждого государства по минимизации негативного воздействия человека на экологическую обстановку, в том числе на законодательном уровне. Именно это мы будем обсуждать, – отметила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Ольга Тимофеева участвует в работе межпарламентского объединения по поручению председателя Госдумы Вячеслава Володина. Совет Федерации представляют на встрече заместитель председателя Комитета по международным делам Андрей Климов и заместитель председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт.

Ожидается, что в рамках встречи парламентарии рассмотрят вопросы устойчивого развития и экономики замкнутого, безотходного цикла, сотрудничество в области водных ресурсов, обработки отходов и сокращения использования пластика, экологически чистых технологий. Внимание будет уделено в том числе задаче по снижению эмиссии парниковых газов, реализации Парижского соглашения.

Парламентское партнерство (Asia-Europe Parliamentary Partnership – ASEP или АСЕП) является важной частью общего процесса сотрудничества в рамках форума «Азия-Европа». Задача АСЕП – содействовать продвижению взаимопонимания между народами и государствами Азии и Европы. Участниками объединения являются парламенты 38 государств и Европейский парламент.

Поправки в ТК РФ о предоставлении работникам дополнительного для прохождения диспансеризации прошли второе чтение – Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/5441014.html

Законопроект, подготовленный депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», также предусматривает право на получение двух дополнительных дней в год работниками предпенсионного возраста для прохождения периодического медицинского обследования.

На пленарном заседании в среду, 26 сентября, Госдума приняла во втором чтении поправки в Трудовой кодекс РФ о предоставлении работникам времени для прохождения диспансеризации. Законопроект подготовлен депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Андреем Исаевым, Николаем Герасименко, Николаем Борцовым и другими.

Предлагается закрепить право работников на освобождение от работы на один рабочий день раз в три года при прохождении диспансеризации, с сохранением за работниками места работы и среднего заработка.

Для работников, не достигших возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работников, являющихся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, – право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год при прохождении диспансеризации, также с сохранением за ними места работы и среднего заработка.

Работнику предоставляется дополнительный день для прохождения медобследования на основании его письменного заявления, при этом день освобождения от работы согласовывается с работодателем.

«Законопроект в первом чтении был принят 18 июля текущего года. В соответствии с потупившими поправками и вносимыми изменениями в действующее законодательство ко второму чтению законопроект значительно изменился. В профильный комитет поступило шесть поправок», – сказала член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Татьяна Сапрыкина.

Как отмечают авторы законопроекта, документ направлен на повышение качества жизни граждан. Одна из поправок касается периодичности прохождения диспансеризации. Изначально данный законопроект предполагал, что работодатель обязан выделять работникам один оплачиваемый день для прохождения диспансеризации раз в три года. «Однако мы все понимаем, что, чем старше становится человек, тем больше внимания нужно уделять состоянию его здоровья. Поэтому мы предложили предоставить право женщинам с 55 лет и мужчинам с 60 лет проходить диспансеризацию ежегодно. Причем на это будет выделяться не один, а два оплачиваемых дня», – заявил ранее Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Добавим, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также внесла ряд поправок к основному правительственному законопроекту, касающемуся изменений параметров пенсионной системы. Одна из поправок касается информационного обмена и коррелирует с законопроектом о прохождении диспансеризации. «Предлагается дать возможность Пенсионному фонду предоставлять необходимую информацию для органов государственной власти субъектов Федерации, федеральных органов и органов местного самоуправления, а также для работодателей для получения льгот лицами предпенсионного возраста. То есть сообщать, для какой категории когда наступает этот возраст. Это коррелируется с законами, которые принимаются в субъектах Федерации, и с решением по вопросу предоставления лицам предпенсионного возраста возможности диспансеризации: раз в год в течение двух дней за пять лет до наступления пенсионного возраста. Не все работодатели знают, когда у работников наступает право на пенсию, поэтому такой информационный обмен мы закрепляем», – рассказал Исаев.

Андрей Исаев: Принятие изменений позволит повысить пенсии и решить целый ряд социальных вопросов, которые долгое время откладывались https://leo-mosk.livejournal.com/5441886.html

Первый заместитель Руководителя фракции подчеркнул, что на ближайшие годы расписано увеличение пенсий на уровень выше прожиточного минимума.

Госдума в среду, 26 сентября, рассматривает во втором чтении правительственный законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания, рассказал, что к основному законопроекту, касающемуся параметров пенсионной системы, поступило более 300 поправок. «Среди них наиболее важными являются поправки Президента», – отметил он.

Исаев подчеркнул, что на ближайшие годы расписано увеличение пенсий на уровень выше прожиточного минимума, что дает ее средний ежемесячный прирост на 1000 рублей в год. Кроме того, индексация пенсий в ближайшие годы будет проводиться не с 1 февраля и с 1 апреля, а с 1 января.

Он напомнил также, что важнейшей президентской поправкой было предложено сократить возраста выхода на пенсию для женщин – с 63 до 60 лет. Также целый ряд предложенных норм направлен на то, чтобы подстраховать людей в этот непростой переходный период. «Это и право людей, у которых пенсионный возраст отодвигается в течение первых двух лет, выходить на пенсию на полгода раньше, это и сокращение стажа, дающего право оформить пенсию: для мужчин – до 42 лет, для женщин – до 37 лет. Это и право тех людей, кто отработал – мужчины не менее 25 лет, женщины не менее 20 лет, и тех, кто оказался уволенным по инициативе работодателя в связи с закрытием организации или предприятия, в связи с сокращением штата и для кого не может быть найдена работа службой занятости, оформить пенсию досрочно», – пояснил Исаев.

Блок поправок был внесен депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и некоторыми членами Совета Федерации, представляющими там «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Данные поправки, рассказал Исаев, касаются, в том числе, накопительной пенсии: «Мы все с вами помним звучавшие в начале обсуждения пенсионного пакета спекуляции на тему того, что это инициировано людьми, возглавляющими негосударственные пенсионные фонды, чтобы позже начать платить. Так вот, наши поправки предусматривают, что как раз накопительная пенсия будет выплачиваться по желанию человека с прежнего пенсионного возраста – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. При этом те, кто накопил недостаточно, накопил мало, смогут воспользоваться правом на разовую выплату всех накопленных денег. Те, кто накопил больше, смогут назначить себе срочную накопительную пенсию, которую они будут получать в течение 10 лет, продолжая при этом работать. Или за человеком остается право присоединить свою накопительную часть к своей основной пенсии».

Госдума параллельно рассмотрит два законопроекта – ратификацию 102-й Конвенции МОТ и поправки в Трудовой кодекс РФ, которые предоставляют право для лиц предпенсионного возраста на ежегодную диспансеризацию и два оплачиваемых дня за счет работодателя, изначальный закон в первом варианте до поправок предоставлял всем работникам право проходить диспансеризацию раз в 3 года.

«В целом, по желанию очень многих – и профсоюзов, и общественных организаций, и экспертов – мы сейчас от одного только правительственного закона перешли к рассмотрению целого пакета мер, – подчеркнул депутат. – Это и поправки в Уголовный кодекс, и поправки в Бюджетный кодекс РФ, и поправки в Уголовный кодекс, которые были приняты вчера и которые защищают право на труд для лиц предпенсионного возраста. Это и 102-я Конвенция МОТ, и поправки в Трудовой кодекс».

Исаев уточнил, что работа будет продолжена, принято решение, что созданная по инициативе парламентско-общественных слушаний рабочая группа, в которую вошли представители делового сообщества, профсоюзов, эксперты, представители всех фракций, продолжит свою работу.

«Нам предстоит еще обсуждать с Правительством необходимые подзаконные акты, которые касаются и вопросов здоровья работников, вопросов трудоустройства, переквалификации, дополнительного финансирования занятости, и, конечно же, контролировать само исполнение законов и всех вытекающих из этого пакета законов подзаконных актов.

Мы считаем, что начатая сейчас работа позволит не только повысить пенсии, но и решить целый ряд социальных вопросов, которые долгое время откладывались, но сегодня обязательно будут решены в пакете с изменением параметров пенсионной системы», – сказал Исаев.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать все законопроекты, касающиеся пенсионного пакета во втором чтении», – заявил он.

Сергей Неверов: Крайне важно, что решения в части пенсионной системы в первую очередь направлены на повышение пенсий действующих пенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/5441189.html

Государственная Дума рассматривает во втором чтении правительственный законопроект о совершенствовании параметров пенсионной системы.

Государственная Дума на заседании в среду, 26 сентября, рассматривает во втором чтении правительственный законопроект о совершенствовании параметров пенсионной системы. В преддверии пленарного заседания Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов подчеркнул главную цель рассматриваемого документа: «Для нас крайне важным является то, что эти изменения направлены, в первую очередь, на решение вопроса о повышении пенсий действующим пенсионерам». Поэтому депутаты фракции поддержат законопроект во втором чтении.

Неверов отметил, что депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провели большую работу для того, чтобы учесть мнения граждан, профсоюзов, экспертного сообщества.

Руководитель фракции отметил блок поправок, предложенных Президентом России Владимиром Путиным: «Большой блок поправок Президента направлен на решение ряда вопросов при принятии данного законопроекта. В первую очередь это поправки, которые устанавливают возможность получения льгот, положенных пенсионерам, женщинами и мужчинами соответственно 55 и 60 лет», – сказал Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Большая работа, по словам парламентария, также ведется на региональном уровне: «В 85 субъектах РФ нашими коллегами в региональных парламентах было принято решение о предоставлении региональных льгот в этом же возрасте. Это, конечно, позволит существенно поддержать людей предпенсионного возраста».

Кроме того, Неверов сообщил, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении на заседании будут отсутствовать 12 депутатов фракции парламентского большинства: шесть из них находятся в командировке по распоряжению Председателя Государственной Думы и шесть человек находятся на больничном.

https://news.mail.ru/economics/34866603/?frommail=1

Верховный суд перестраховался

Досрочный возврат кредита не вернет затрат на страховку.

Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) фактически лишило граждан возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита. ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии. Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение.

Как следует из обнародованного на этой неделе определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», суд больше не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при его оформлении.

Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле 2017 года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до 2024 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно – через три месяца. Заемщик потребовал 124 тыс. руб. излишне уплаченной страховой премии, поскольку страховка была оформлена на несколько лет при получении кредита. Страховщик отказался, и господин Надымов обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону. Но страховщик не согласился, и дело дошло до ВС.

Однако ВС указал, что в данном деле имело место страхование от несчастных случаев и болезней, страхового случая не наступило. При этом «иных обстоятельств, нежели страховой случай» для пропорционального возврата части страховой премии судебная коллегия не нашла. При этом судьи активно ссылались на нормы Гражданского кодекса, по которым возврат страховой премии возможен лишь в определенных случаях, когда прекратились риски. Например, предприниматель, застраховавший свой предпринимательский риск, прекратил коммерческую деятельность. В данном же случае человек страховался от таких рисков, как смерть и инвалидность, при этом выгодоприобретателем был сам заемщик и наследники. Страховая сумма является единой на весь период действия договора страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, следовательно, и от досрочного погашения его, заключили судьи.

До сих пор ВС придерживался иного мнения, сформировав по данному поводу сложившуюся судебную практику. Знаковым в данном вопросе стало решение судьи ВС РФ Виктора Момотова, который заключил, что, если речь идет о страховании заемщиков, нередко происходит принуждение к приобретению страховой услуги. И поддержал право заемщика на возврат части уплаченной премии при досрочном погашении кредита. Мало того, коллегия ВС порой вставала на сторону заемщика в ситуациях, когда те требовали возврата страховки при страховании по договору присоединения, то есть когда страхователем выступал банк (см. «Ъ» от 31 октября 2017 года).

Изменение позиции ВС стало полной неожиданностью для экспертов. «Мне не кажется данная позиция обоснованной, и я очень надеюсь, что дело будет передано в президиум ВС и он отменит данное определение, – отмечает глава адвокатского бюро “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.- Очень надеюсь, что данное определение не будет ложиться в основу решений судов нижестоящих инстанций». Тем не менее, по мнению руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, определение может повлиять на текущую судебную практику, несмотря на более ранние положительные решения ВС. «Тем важнее в данном случае оперативное внесение поправок в Гражданский кодекс, которые решат эту проблему», – отметил он.

Законопроект, предусматривающий внесение в Гражданский кодекс поправок, которые закрепят право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, Госдума приняла в первом чтении 19 сентября. Проектом предполагается, что заявление о досрочном отказе от страхования надо подать в течение 14 календарных дней после досрочного погашения кредита, а в случае если договор страхования заключен по типу присоединения – 10 дней. Однако отдельные эксперты, опрошенные «Ъ», высказали опасения, что решение ВС может помешать принятию поправок. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил «Ъ», что судебная практика никак не повлияет на прохождение документа. «Это наша принципиальная позиция, рассчитываем принять его до конца 2018 года», – подчеркнул он.

Вероника Горячева

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.09.10 обсуждение поправок ко второму чтению законопроекта 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (в части повышения нормативного пенсионного возраста):

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5442656.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5442852.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5443460.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5443712.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/5444083.html

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/5444108.html

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, комитетом подготовлен к рассмотрению во втором чтении названный законопроект.

На законопроект поступило 324 поправки. Из них девять поправок внесено Президентом РФ, 238 поправок внесли депутаты Государственной Думы, 41 поправку внесли совместно депутаты и члены Совета Федерации, четыре поправки внесли члены Совета Федерации отдельно и 32 поправки внесли регионы. Речь идет о четырех Законодательных Собраниях – это Оренбургская область, Пензенская область, Кировская область и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Комитет внимательно рассмотрел все поступившие поправки. На заседании комитета присутствовал официальный представитель президента Татьяна Алексеевна Голикова – по президентским поправкам, и представитель правительства по данному законопроекту, министр труда Топилин.

После обсуждения, после дискуссии были сформированы две таблицы. В таблицу номер 1, которая рекомендуется к принятию, поправки были определены президентские и поправки, внесенные депутатами и членами Совета Федерации.

Мы условно таблицу 1 разбили на две подтаблицы: подтаблица номер 1.1., она содержит девять президентских поправок, которые предлагают уточнить вопросы занятости и дать дополнительные гарантии для лиц предпенсионного возраста, определив пятилетний период, который определяет категорию этих лиц.

Сохраняются действующие сегодня нормы для коренных малочисленных народов Севера.

Сохраняются действующие нормы для родителей и членов семьи погибших военнослужащих.

Увеличивается не на восемь лет, а на пять лет возраст выхода на пенсию для женщин.

Для медицинских работников, педагогических работников, творческих работников также увеличивается не на восемь, а на пять (я имею в виду на восемь – это то, что было предложено в первом чтении).

Сокращается общий стаж для досрочной пенсии. Если в первом чтении предлагалось 45 – 40, то теперь 42 – 37 предлагается сделать, и включать в него нестраховой период нахождения на больничном.

Предлагается дать право досрочно выходить на пенсию для многодетных матерей в зависимости количества детей, которых женщина родила и воспитала, появляется возможность выйти досрочно.

Предоставляется возможность досрочно, на полгода раньше, выйти на пенсию для тех, кто в 2019 и, соответственно, в 2020 годах должен выйти на пенсию.

Отменяется так называемая заморозка для тех сельских жителей, кто 30 и более лет проживал на сельской территории и занимался вопросами сельского хозяйства. Эта норма давно была Госдумой поддержана, однако по предложению правительства она много лет находится в замороженном состоянии, и с 1 января предлагается поправкой её разморозить.

Вводится переходный период, когда определена индексация пенсий, которая должна обеспечить тот самый рост пенсий, о котором говорилось, в среднем на тысячу рублей средняя пенсия должна вырасти. После переходного периода возвращается действующая сегодня индексация – с 1 февраля каждого года на уровне фактической инфляции, с 1 апреля в зависимости от возможности бюджета Пенсионного фонда индексация вторая должна проводиться.

Это то, что касается подтаблицы 1.1.

Подтаблица 1.2. Это депутатские поправки и члены Совета Федерации также их внесли.

Принципиальные три вещи.

Первое. Сохранить действующие нормы для получения накопительной пенсии, предоставляя возможность единовременной выплаты.

Кроме этого предлагается для получателей социальных пенсий также воспользоваться льготой и на полгода раньше выйти на пенсию, еще раз повторяю, речь идет о социальной пенсии для тех, кто в 2019 или в 2020 годах должных были выйти на пенсию.

И уточняется процедура обмена информацией между Пенсионным фоном России и работодателями, и органами государственной власти, для того чтобы те льготы, которые фиксируются законодательно для лиц предпенсионного возраста, федеральные и региональные, они действительно предоставлялись.

Таким образом, таблица 1, сформированная из двух подтаблиц, состоит из 25 поправок, я вам ее доложил.

Что касается таблицы номер 2, многие поправки, которые находятся в таблице 2, они либо частично, либо полностью учтены в поправках, находящихся в таблице номер 1.

Многие поправки, они выходят либо за рамки концепции, либо за рамки предмета регулирования данного законопроекта, в том числе и связанные поправки.

Многие поправки касаются отдельных категорий получателей страховых пенсий, предлагается ввести дополнительные льготные категории, и соответственно, эти поправки, они также были рассмотрены.

Позиция правительства по всем этим поправкам отрицательная, правительство не поддерживает по разным причинам, и звучала разная аргументация.

Выслушав все аргументы, задав все вопросы, предоставив право всем присутствующим депутатам и членам Совета Федерации отстоять свои поправки, в комитете прошла дискуссия, задавались вопросы, были споры, после этого поправки были проголосованы и большинство депутатов, принимая во внимание позицию правительства прежде всего, рекомендовало эти поправки определить в таблицу номер 2.

Таким образом, таблица 1 и таблица 2 сформированы.

Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок 1.1 из таблицы поправок 1, предложенной комитетом к принятию? Вы знаете, что таблица поправок 1.1 сформирована из законодательных инициатив президента, это 9 поправок.

Есть ли какие-то вопросы, либо предложения по этой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок 1.1 из таблицы 1. Просьба включить режим голосования. Идёт голосование, коллеги. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Уважаемые коллеги, давайте поздравим. Мы с вами в этом вопросе нашли консенсус, и все поддержали поправки, предложенные президентом. (Аплодисменты.)

Есть то, что нас объединяет. Правильно, Владимир Вольфович.

Коллеги, у нас есть с вами таблица поправок 1.2 из таблицы поправок 1, предложенная комитетом к принятию. Есть ли замечания? В этой таблице поправок семь поправок. Есть замечания? Николай Васильевич, вы сказали, не по этой, наверное, таблице у вас. Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок 1.2 из таблицы поправок 1, предложенной ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

367 чел.

81,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

В оздержал ос ь

0 чел.

0,0%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4%

Результат: принято

Таблица поправок 1.2 из первой таблицы принимается единогласно.

Количество поддержавших поменьше, но всё-таки это тоже поддержка данных инициатив, она очень важна.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок номер 2. Профильный комитет предлагает отклонить поправки, которые сформированы в этой таблице, их 308.

Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы по данной таблице.

Коллеги, напоминаю, обосновывать поправки может только автор.

Включите, пожалуйста.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. 226 и 264-ю.

Председательствующий. Можно помедленнее? 226-я...

Кашин В. И. И 264-я.

Председательствующий. 264-я.

Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Поправку номер 10 прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 10.

Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Поправка 175 и 267 на отдельное голосование.

Председательствующий. 175...

Натаров С. В. И 267.

Председательствующий. 267.

Натаров С. В. На отдельное голосование.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59...

Председательствующий. 59? Плетнева Т. В. 59. Председательствующий. 69? Плетнева Т. В. Пять – 59.

Председательствующий. Правильно, значит, я сказал, да. Плетнева Т. В. 73 и 202. Председательствующий. 73 и 202. Плетнева Т. В. 170, 185 и 188.

Председательствующий. Давайте ещё раз: 59, 73, 202... Плетнева Т. В. 59, 73, 202 Председательствующий. 170. Плетнева Т. В. 170, 185 и 188. Председательствующий. 185 и 188, хорошо.

Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо. Пожалуйста, номер 138, 142, 233... Председательствующий. 233? Иванов С. В. 233, 252 и 280. Пять поправок.

Председательствующий. 138, 142, двести... Иванов С. В. 233, 252, 280. Председательствующий. 252, 280. Хорошо. Корниенко Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, попрошу вынести на отдельное голосование поправки, предложенные депутатами Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока под номером 137, 164...

Председательствующий. 137.

Корниенко А. В. 164.

Председательствующий. 164.

Корниенко А. В. 220.

Председательствующий. 220.

Корниенко А. В. 225. Спасибо.

Председательствующий. 225.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

На отдельное голосование поправка 103. Председательствующий. 130... Ганзя В. А. 103.

Председательствующий. 103.

Ярошук Александр Георгиевич.

Ярошук А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Это ошибочно, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Ошибочно.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 93, 118, 150, 208, 256.

Председательствующий. 93, 118, 150, 208, 256. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». 108, 143, 166, 207, 269, 277, 278, 279. Председательствующий. Двести семьдесят... Шеин О. В. 279

Председательствующий. Итак, 108, 143, 166, 207, 267... 269, 277, 278, 279. Правильно?

Шеин О. В. Да.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович. Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Мне, пожалуйста, 19-й вопрос вынести на отдельное голосование. 19-й... Поправка, извиняюсь.

Председательствующий. Спасибо за уточнение. 19-я поправка. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Поправка номер 209 и 221. Председательствующий. 209 и 221-я. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Поправки 123, 163, 189, 190, 192 и 270 будет обосновывать Смолин. Поправки 210, 265 будет обосновывать... Председательствующий. Минуточку! 210... Коломейцев Н. В. 210, 265 буду обосновывать я. И поправку 176 будет обосновывать Куринный. Председательствующий. 176. Кузьминых. Коломейцев Н. В. Куринный.

Председательствующий. Куринный. Так. 176, правильно? Коломейцев Hi В. Да, да.

Председательствующий. Коллеги, по ведению Диденко Алексей Николаевич. Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Тоже по поправкам, если позволите.

Просьба вынести на отдельное голосование одним блоком, одним докладом поправки фракции ЛДПР. Обозначаю: 14, 33, 47, 68... Председательствующий. Подождите. 14, 33, 47... Диденко А. Н. ...и 79 одним докладом, до четырёх минут. Председательствующий. 79. Так.

Диденко А. Н. Затем отдельно поправки 129, отдельно 130, отдельно 139, отдельно 158, отдельно 167, отдельно 168, отдельно 172, отдельно 266, отдельно 2.7.2 и 2.7.3 также отдельно.

Председательствующий. 2.7.3.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, не сработала система.

Прошу вынести на отдельное голосование, часть Николай Васильевич озвучил, одним блоком 120 и 123, 163, 189, 190, 192, 270 и 284. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будем терпимы. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я считаю, что Регламент должен быть один для всех, поэтому мне кажется, что коллега Рашкин и его коллеги, которые сейчас в майке в зале находятся, нарушают статью 54, пункт 3. В зале нужно находиться в соответствующей одежде, а фотографироваться можно в другом месте.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Валерий Федорович!

Думаю, коллеги, на зарплату депутата можно пиджак купить и галстук тоже.

(Аплодисменты.)

У нас заработная плата выше намного, чем у тех, кто нас избирал, поэтому... у всех, кто в зале зарплата позволяет купить костюм и галстук.

Коллеги, давайте исходить из того, что Регламент это наш закон внутренний, его необходимо исполнять и, если мы его не исполняем, тогда о чем речь идет.

Вот видите, спасибо большое.

(Аплодисменты.)

А вы кого приветствуете, Топилина? Понятно. Хорошо.

Геннадий Андреевич, золото партии не вернули, сейчас в майках ходите. (Аплодисменты.)

Вот представьте себе, что скажет избиратель.

Так, коллеги. Харитонов Николай Михайлович по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, у меня не сработала гоже кнопочка, и я прошу на отдельное голосование вынести номер 136, 268, 281.

Председательствующий. 136, 268, 281.

Харитонов Н. М. А то, что касается, какими быть одетыми, мы в сердцах были и остаёмся с обманутым народом, наша фракция и партия. Председательствующий. 136, 268 и 281.

Ваше заявление не комментирую в соответствии с Регламентом.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, коллега из ЛДПР уже частично прокомментировал, но мы находимся высшим государственным органом законодательной власти, наши коллеги представляют исполнительную власть. И если вы хотите поправки подавать, коллеги, подавайте, как положено, а не подарки здесь раздавайте, клоунаду устраиваете.

Председательствующий. Поздняков Владимир Георгиевич, по ведению. Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Сергею Владимировичу Иванову прошу выразить благодарность за привлечение внимания к нашей акции. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Георгиевич, ну знаете, давайте при обсуждении серьёзного вопроса делом займёмся. Это первое.

Второе. Если уж продолжить эту тему, коллеги, ну не ломайте кресла, но у нас же с вами есть рабочее место. А когда некоторые садятся на подлокотники для того, чтобы привлечь внимание, как вы понимаете, это плохой пример.

Как вы понимаете, это плохой пример. Поэтому, Владимир Георгиевич, на это лучше обратить внимание коллег.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Я предлагаю перейти к рассмотрению поправок, так будет быстрее.

Председательствующий. Поступило предложение Коломейцева Николая Васильевича приступить к обсуждению поправок. Нет возражений? Нет.

Итак, уважаемые коллеги, давайте с вами примем решение и проголосуем за таблицу поправок номер 2, предложенную ответственным комитетом к отклонению. Кроме поправок из этой таблицы, в которой 308 поправок, как уже говорил, кроме поправок под номером 2... Нет, нет. Кашин? Подождите, сейчас. Да, да, да. Кашин... Ну, давайте, я просто номера перечислю: 226, 264, 10, 175, 267, 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73, 202, 170, 185, 188, 138, 142, 233, 252, 280, 137, 164, 220, 225, 103, 93, 118, 150, 208, 256, 108, 143, 166, 207, 269, 277, 278, 279, 19 (Федот Семёнович Тумусов внёс предложение), 209, 221, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 210, 265, 176, 14, 33, 47, 68, 79, 129, 130, 139, 158, 167, 168, 172, 266, 272, 273 и, возможно, коллеги, некоторые будут дублироваться, но это не страшно, Олег Николаевич просто повторил часть поправок, которые вынесены были Николаем Васильевичем Коломейцевым, 120, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 284.

И Харитонов Николай Михайлович вынес на отдельное голосование: 136, 268 и 281.

Уважаемые коллеги, никого не забыли? Нет.

За исключением перечисленных поправок ставится на голосование таблица под номером 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 56 чел 12,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято

Принимается таблица под номером 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению, за исключением перечисленных поправок, которые вынесены на отдельное голосование.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу напомнить, что в соответствии со статьей Регламента обосновывает поправку автор.

Начнем обсуждение.

Поправка 226. Кашин Владимир Иванович.

Вы обосновывать будете одну или сразу две поправки: 226 и 264? Кашин В. И. Давайте по одной. Председательствующий. По одной. Хорошо. 226-я.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Смысл этой поправки заключается в том, чтобы не менять возрастной ценз уходящих на пенсию тружеников сельского хозяйства, отработавших 30 календарных лет и постоянно проживающих на селе.

Смысл этой поправки заключается в том, что условия работы на селе, они, конечно, тяжёлые. И условия жизни на селе, они тоже тяжёлые. И если мы повышаем пенсионный возраст сельского труженика, то мы, к несчастью, нивелируем ту поправку 7, которую внёс президент, и по большому счёту эти 20 процентов к той пенсии, которую получают сегодня крестьяне, этот период просто-напросто съедается.

Продолжительность жизни на селе сегодня на два-три года меньше, чем в городе. Давайте, уважаемые товарищи, исходить из того, что деревня является Берегиней нашей державы, там находятся родники, источники и патриотизма, и добра, и справедливости. Прошу поддержать данную поправку. Мы же это сделали по Северам, давайте сделаем это и для крестьян.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Для стенограммы хотел бы обратить внимание. Я при докладе таблицы первой допустил ошибку: не 26 поправок, а 16 поправок было рекомендовано к принятию. И сейчас я буду высказывать мнение комитета, который рассмотрел все поправки.

Данная поправка была рассмотрена. По мнению правительства в условиях тех изменений, которые предлагаются, образуется новая льготная категория, что приведёт к нарушению принципа страхования. Поэтому большинство членов комитета предложила её определить в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 226 из таблицы номер 2. Кто за данную поправку? Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Покажите результаты.

Отклоняется поправка под номером 226 из таблицы номер 2.

По 264-й поправке, пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы тут просто-напросто, чтобы Вы восстановили элементарную справедливость по поводу этой поправки.

Речь идет и о поправке 7-й президента, уважаемый Вячеслав Викторович... Вячеслав Викторович, я хочу, чтобы Вы послушали. Речь идет о поправке 7-й президента, связанной с тем, чтобы на 25 процентов увеличить пенсию для крестьян.

Мы в июне месяце внесли соответствующий закон, по смыслу один в один, я Вам тоже это говорил, и говорил это Ярославу Евгеньевичу.

Значит, мы рады, что президент эту поправку внес, но повторяю, это идентичная нашему законопроекту.

Мы внесли соответствующую поправку сюда, но она оказалась таблице отклоненных, правда с припиской учтенных.

Я прошу с корректировкой, значит, соответствующей эту поправку занести в поправку принятых.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Подобные поправки внесены практически всеми фракциями, действительно, эти поправки, они поддержаны, но в другой редакции, и в соответствии с нашим Регламентом мы с указанием, что данная поправка поддержана в редакции, рекомендованной к принятию поправки, то указываем, но данную поправку помещаем в таблицу к отклонению.

Несколько лет назад у нас был случай, и Иван Иванович Мельников с ним разбирался, когда было реализовано то, о чем Вы говорите, появилась правовая неопределенность, когда на отдельное голосование вынесли ту поправку, которая была рекомендована к принятию, но в другой редакции. И таким образом мы проголосовали непонятно тогда за что. И в соответствии с Регламентом Иван Иванович может подтвердить, эту ситуацию, мы обязаны такие поправки определять в таблицу номер 2, указав, что она учтена в другой редакции.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 264 из таблицы номер 2. Кто за то, чтобы поддержать эту поправку? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклонятся поправка под номером 264.

Поправка под номером 10. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, поправкой предлагается исключить из-под действия данного законопроекта регионы, где ожидаемая средняя продолжительность жизни составляет для мужчин меньше 75 лет, а для женщин меньше 80 лет. Сегодня ожидаемая средняя продолжительность жизни в 47 субъектах для мужчин ниже 65 лет, то есть даже ниже предлагаемой планки возраста выхода на пенсию. У женщин ситуация лучше, но только в двух регионах, в Москве и Ингушетии, женщины в среднем будут жить на пенсии 20 лет, что является нормой для европейских стран, на которые ссылается правительство. В такой ситуации принятие предлагаемого законопроекта с формулой 65 на 60 для многих людей выглядит просто варварством.

В случае принятия моей поправки ожидаемая средняя продолжительность жизни будет превышать срок входа на пенсию для мужчин 10 лет, а для женщин 20 лет во всех регионах. Тем более в майском указе президент поручил правительству достичь показателя продолжительности жизни 80 лет, и наделил его для этого достаточными полномочиями. Более того, поправка будет стимулировать региональные власти более интенсивно решать проблемы здравоохранения, экологии и другие вопросы, чтобы добиваться роста ожидаемой продолжительности жизни в отдельно взятом регионе во исполнение майского указа президента.

В заключение хочу сказать, что я, как и вся фракция КПРФ, выступаю против действующей редакции законопроекта, и буду голосовать против неё. И в этом решении я опираюсь на позиции 98 процентов своих избирателей, которые я услышал в ходе опросов и личных встреч. К сожалению, отзывы большинства регионов не отражают волю народа. В частности, у меня на руках есть обращение к Госдуме от большинства депутатов Законодательного Собрания Иркутской области -представителей трех фракций, и они категорически против этого законопроекта.

К сожалению, руководству Заксобрания удалось по формальным, бюрократическим основаниям избежать обсуждения законопроекта и вынесения официального отзыва по нему, но мои коллеги этим обращением к Госдуме показывают, что они против, и что их большинство. Уверен, что если бы в других региональных парламентах состоялось бы объективное обсуждение этого вопроса, то Государственная Дума получила бы большое количество отрицательных заключений из регионов, особенно из тех регионов, где ожидаемая продолжительность жизни ниже предлагаемого возраста выхода на пенсию.

Прошу депутатов принять мою поправку, исключающую из-под действия данного законопроекта регионы, где ожидаемая средняя продолжительность жизни составляет для мужчин меньше 75 лет, а для женщин – меньше 80 лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Большинство членов комитета определило поправку в таблицу 2, принимая во внимание позицию правительства, что это нарушает принцип страхования, порождает возможность для злоупотреблений, когда лица предпенсионного возраста будут переезжать в соответствующие субъекты, и тем самым ещё и вводит дополнительную льготную категорию.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 10 из таблицы номер 2.

Просьба включить режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 10.

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, на отдельное голосование вынесено 72 поправки, и если мы будем с вами длительно каждую поправку обосновывать, нам необходимо будет порядка 3-4 часов.

В этой связи просьба там, где поправки однотипные, можно было бы обосновывать как блок поправок, ну и, конечно, по смыслу есть поправки, которые поглощаются поправками, нами принятыми, поправками, которые были внесены президентом, нашими коллегами, поэтому хотелось бы на это внимание обратить.

Пожалуйста, по поправке 175 Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я одним докладом сделаю.

Председательствующий. Одним докладом по поправкам 175 и 267. Пожалуйста.

Натаров С. В. Да, так точно.

Первая поправка 175 предполагает сохранить действующие нормы для, если коротко, учителей, врачей и работников культуры.

Вторая поправка это та же поправка, которая вот была рассмотрена несколько минут назад нашими коллегами, для людей, проживающих и работающих в сельской местности более 30 лет, надбавка, которая с 1 января 2019 года включает в себя доплаты работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Считаем, что фракция правильно понимает эту ситуацию, так как поправка 267 наша учтена, такая же поправка внесена президентом. И очень хорошо, что понимание по этой категории людей, которые проживают в сельской местности, у нас одинаковое.

По поправке 175 хотелось бы отметить, что та работа, которая была между первым и вторым чтением определена по Регламенту в субъектах Федерации, дала возможность понять, что, например, Красноярский край, Хакасия и Тува в рамках этих встреч, площадок, обсуждений было собрано около 100 тысяч подписей, которые не поддерживают этот законопроект. Поэтому была внесена эта поправка, где настойчиво работники – педагоги, врачи и работники культуры просили оставить и сохранить эти льготы. Спасибо.

Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста, по этим поправкам.

Нилов Я. Е. Правка 267, она такая же, как поправка депутата Кашина, по тем же причинам в таблице номер 2 она находится.

Что касается поправки 175, то таких поправок тоже достаточно много, авторы совершенно разные. Я на одной остановлюсь, а дальше я уже не буду так подробно комментировать.

Речь идёт про категорию граждан, кто является педагогами, медработниками и творческими работниками, для них стаж сохраняется действующий, но возраст выхода на пенсию увеличивается, причём не на восемь, а на пять лет, так как мы поддержали поправки президента.

При этом обращаю внимание, что в случае наступления профессионального какого-либо заболевания и невозможности в дальнейшем продолжить работу, необходимо обратиться в Фонд социального страхования, который будет, соответственно, выплачивать определённое пособие всю оставшуюся жизнь.

Поэтому исходя из доводов правительства, большинство в комитете эту поправку и схожую с ней предложили оставить в таблице 2.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 175 из таблицы поправок номер 2. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 175.

Ставится на голосование поправка под номером 267 из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 267 из таблицы поправок номер 2. Тамара Васильевна Плетнева вынесла на отдельное голосование 12 поправок. По поправкам 202, 170, 185 и 188, Тамара Васильевна, вы не автор, обоснование, в соответствии с Регламентом, вы не делаете. По поправкам 202, 170, 185, 188 авторы другие, поэтому прошу на это внимание обратить.

По поправкам 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73 отдельные будут доклады или общие?

Включите микрофон Плетневой Тамаре Васильевне.

Плетнева Т. В. Я скажу.

Ну во-первых, 9-я поправка, я прошу вас всех обратить на нее внимание. Здесь идет термин «нетрудоспособные граждане». Вот, если по этому термину смотреть и по нашему новому закону, который будем принимать, 70 лет или 68 это уже нетрудоспособные граждане, то есть увеличивается понятие. Но, наверное, считают, что мы стали все здоровее, можем дольше работать, но судя по мне это ладно, можно понять, мне уже столько лет, но основная масса людей, которая работает в разных отраслях, это никуда не годится.

Поэтому я предлагаю оставить 68 и 63, а не увеличивать до 70-и. Это нетрудоспособные граждане, вы представляете, вот увеличивается возраст.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Мнение комитета, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Большинство членов комитета посчитало необходимым, основываясь на аргументах правительства, оставить в таблице 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 9 из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

74 чел.

16,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

74 чел.

Не голосовало

376 чел.

83,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Я хотела бы в комплексе поправки 25, 35, 42, 48, 54, 59 и 73 – они все касаются уменьшения возраста для женщин до 58 лет и мужчин до 63 лет. Здесь касается это и членов семей космонавтов, и военнослужащих семей, и погибших военнослужащих, и также пенсии гражданам, которые пострадали от радиационных, техногенных катастроф и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73.

Нилов Я. Е. Ну, опять же, основываясь на доводах правительства, большинство в комитете не поддержало. Хочу обратить внимание, уважаемая Тамара Васильевна, ваша поправка 35 предлагает нормы более жёсткие, чем те, которые были предложены президентом и проголосованы. Для членов семьи погибших военнослужащих сохраняются все действующие нормы сегодня, а вы предлагаете их увеличивать. Это поправка номер 35, обратите, пожалуйста, внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование, выносится поправка 25 из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 25.

Ставится на голосование поправка под номером 35 из таблицы поправок номер 2. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 35.

Ставится на голосование поправка под номером 42 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42.

Ставится на голосование поправка под номером 48 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 48.

Ставится на голосование поправка под номером 54 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Комитет против принятия. 54-я поправка вынесена на голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 54.

Ставится на голосование поправка под номером 59. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 59.

Ставится на голосование поправка под номером 73. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 73.

Коллеги, поправки, ещё раз говорил, под номером 202, 170, 185 и 188 вынесены на отдельное голосование. Но учитывая, что Тамара Васильевна автором не является, просьба по этим поправкам прокомментировать позицию комитету. Тамара Васильевна, что?

Нилов Я. Е. Тамара Васильевна, ваши поправки действительно есть только под другими номерами. Свежая таблица есть в базе данных. У вас видимо устаревшая таблица из-за того, что депутаты отзывали поправки, нумерация, она соответственно поплыла и не соответствует. Поэтому... Названные поправки...

Председательствующий. Тамара Васильевна, мы поручили секретариату, проверили авторство. Поэтому по поправкам, которые вы озвучили, авторы другие. Поэтому, пожалуйста, комитет, прокомментируйте.

Нилов Я. Е. Все названные поправки большинство членов комитета рекомендовали определить в таблицу номер 2, принимая во внимание и аргументацию авторов, и аргументацию правительства.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка под номером 202. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 202.

Ставится на голосование поправка под номером 170. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 170.

Ставится на голосование поправка под номером 185 из таблицы номер 2.

Комитет против.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 185.

Ставится на голосование поправка под номером 188 из таблицы номер 2. Комитет против принятия.

Включите режим голосования, кто за. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 188.

Сергей Владимирович Иванов вынес на отдельное голосование 138, 142, 233, 252, 280 поправки.

Сергей Владимирович, будете отдельно обосновывать каждую? Пожалуйста, включите Иванову Сергею Владимировичу. Иванов С. В. Вячеслав Викторович, у меня здесь пять поправок. Если можно, пять минут на все, я уложусь. Пойдёт?

Председательствующий. Коллеги, принимается? Да. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Дорогие коллеги, я прошу пять минут внимания. Слава богу, что кому не интересно, из зала уже ушли и не шумят.

Уважаемые коллеги, обратите внимание па следующее. Вы все видите, и прекрасно видите, что данная реформа практически провалилась, она очень не популярна. Как вы слышали в новостях, уже 1 миллион подписей доставили в администрацию президента. Это уже довольно большое количество голосов. Я не видел по России, тем более что выборы были, чтобы кто-то это всё поддерживал. Акции протеста, которые по стране прошли, об этом тоже свидетельствуют. Ну и самое главное, вы, наверное, уже тоже прекрасно знаете, что и результаты выборов говорят о том, что эта реформа очень и очень не популярна. Тут не только заевшиеся, забронзовевшие губернаторы виноваты, но и вот эта вот ситуация с пенсиями. Поэтому не надо Госдуму окружать ОМОНом, народ своё мнение выражает по-другому, через итоги голосования.

Уважаемые коллеги, что мы можем сделать в данной ситуации, поскольку, как вот вы знаете, нет никаких достоверных данных, нет никаких нормальных цифр, которые бы нас заставляли думать о том, что пенсионная реформа назрела. Сделать можно следующее.

Я уже задавал этот вопрос представителям правительства, и ещё раз повторяю. Реформа в том виде, в котором она есть, своей цели не достигнет. Объясняю вам: почему.

Нам всё время говорят, что у нас, дескать, демографическая ситуация ухудшается. Я с этим согласен. Демографическая ситуация отвратительная. Населения в возрасте от 0 до 20 лет всего у нас 32 миллиона на сегодняшний день. Всего 32 миллиона! Не так давно «НТВ» проводил исследование. Из этих 32 миллионов, которые через 20 лет будут работоспособными, то есть уже им будет по 40 и по 20 лет, одна треть хочет вообще уехать из страны, другая треть живёт, как будто она живёт одним днём, никуда, ничего не откладывая, третьи -вообще неизвестно, будут ли они работать легально.

Поэтому мы с вами обязательной ситуацией столкнёмся с тем, что те, кто сейчас, кого вы заставляете работать на пять, ну и ещё раз, уже пять лет, дольше, они окажутся в ситуации, что за них платить будет некому.

И поэтому вот эта система, так называемая солидарная система пенсионная, она себя уже исчерпала в том виде, в каком она существует на данный момент.

Поэтому мы предлагаем следующее. Мы предлагаем, чтобы не нарушать концепцию данного законопроекта во втором чтении сделать следующее.

Первое. Значит, отложить эту реформу на ровно 20 лет. За эти 20 лет те люди, которым сейчас где-то лет 40, 38 или около того, они, зная о том, что государство не сможет потом выплачивать эти пенсии, потому что в силу того, что просто-напросто людей нет, они начнут задумываться о том, чтобы сами себе формировать пенсионные накопления.

Простой подсчет показывает, если вы возьмете обычный там калькулятор кредитный, что если человек будет откладывать 22 процента просто-напросто в течение 40 лет (с 20 до 60), то через эти 40 лет он наберет такую сумму, что он может 20 лет проживать и получать в полтора раза большую сумму, чем та зарплата, с которой он откладывал. Это все реально сделать.

Поэтому еще раз говорю, откладываем на 20 лет. Это первое.

Второе, что мы предлагаем сделать. То есть если человек, который...

Ну и разумеется, сокращаем сроки выхода на пенсию, то есть сейчас у нас этот переходный период, он очень длинный растянутый, если мы откладываем всё это на 20 лет, то сроки выхода на пенсию, они переносятся, и сокращаются практически вдвое. То есть ну люди уже будут подготовлены, и не нужды в длительном переходе на эту пенсию.

Следующий момент. Мы предлагаем, чтобы несмотря на вот это вот, если мы 20 лет отложим вступление в силу данного законопроекта, люди, которые папа и мама, у которых родилось трое детей, которые воспитали, имеют полное право выйти на пенсию по старой схеме, то есть в возрасте 55 и 60 лет.

Вот вы говорите, значит, что сейчас вот сохраняется за женщиной такое право. Побойтесь Бога, коллеги. Вы знаете, сколько будет получать женщина, воспитавшая пять детей? Она будет получать минимальную, минимальную пенсию, точно такую же, какую получает человек, который никогда нигде не работал и не платил взносы в Пенсионный фонд.

У меня знакомая в Вологодской области, мама пятерых детей, она сейчас получает именно такую пенсию, потому что, и воспитать пять детей, это, извините, не фунт изюма, она никогда не работала, она сидела только с детьми.

Поэтому если у них родилось трое детей, они полностью имеют право выйти на пенсию досрочно, поскольку они обеспечили себе возможность, они воспитали людей, которые за них платят в Пенсионный фонд.

И последнее предложение. То есть сейчас переход на пенсию в этом режиме, который предлагается вашей внесённой реформой, осуществлять только с людьми, которые имеют пенсионные накопления. Мы с вами... В каком плане? То есть более 3 миллионов рублей. Мы с вами должны отчётливо понимать, что пенсия – это деньги, которые государство выплачивает людям, которые потеряли возможность самостоятельно добывать себе деньги на пропитание. То есть сейчас, вы прекрасно знаете, ни для кого не секрет, Пенсионный фонд – по страховым пенсиям денег достаточно. То есть те деньги, которые вносят работодатели за...

Председательствующий. Я правильно понимаю, что 5 минут истекли? Добавьте, пожалуйста, время.

Иванов С. В. Да, одну минуту, уважаемые коллеги. Извините, не уложился.

Тех денег, которые в Пенсионный фонд перечисляют работодатели, их достаточно для того, чтобы формировать страховые пенсии. Недостаточно для того, чтобы обеспечивать по материнскому капиталу, по федеральным льготникам, но инвалидам и так далее. То есть вот этот вопрос, как бы он, да, подвисает.

Но сейчас мы можем, я говорю, предоставить возможность у людей, у которых есть какие-то накопления, которые были в размере 3 миллионов, этих денег достаточно, процентов в банке, чтобы они получали ту же сумму, которая эквивалентна той минимальной пенсии, которая им бы гарантировалась.

Вот если мы вот так начнём потихоньку переходить, то эта реформа будет честной. То есть никто на нас обижаться не будет, граждане поймут, что, да, действительно, ситуация сложная, пенсионная система солидарная себя просто-напросто исчерпала, и не в состоянии уже в силу количественных показателей государство обеспечивать людей, тех, кто будет выходить на пенсию, их будет очень большое количество.

Вот если вы примете эту систему, то через двадцать лет это будет нормально, безболезненно и не вызовет никаких социальных протестов. Ещё раз повторяю, это будет честно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Из этих поправок две поправки связанные, остальные поправки, они синхронизируют шаг с госслужащими, для них были ранее были приняты нормы, повышающие параметры выхода на пенсию.

Предложение о новом подходе к назначению пенсии, по мнению правительства, нарушает страховые принципы, и, исходя из этих доводов, после обсуждения большинство в комитете рекомендовало в таблицу 2 все эти 5 поправок.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 138.

Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 138.

Ставится на голосование поправка под номером 142. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 142. Ставится на голосование поправка под номером 233. Включите режим голосования. Комитет против принятия. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 233. Ставится на голосование поправка под номером 252. Включите режим голосования. Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 252. Ставится на голосование поправка под номером 280. Включите режим голосования. Комитет против принятия. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 280.

Корниенко Алексей Викторович вынес на отдельное голосование поправки 137, 164, 220, 225.

Алексей Викторович, будете докладывать каждую поправку или блок поправок?

Корниенко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я буду докладывать каждую поправку отдельно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по 137-й поправке.

Корниенко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Принятие данной поправки предполагает снижение стажа для жителей Дальневосточного федерального округа при назначении страховой пенсии по старости. Предлагается установить возможность более раннего выхода на пенсию дальневосточникам, если они имеют страховой стаж: мужчины – не менее 40 лет, женщины – не менее 35 лет.

Принятие поправки, по нашему мнению, отвечает реализации, требующей особого законодательного подхода, государственной задачи ускоренного развития Дальнего Востока и закрепления населения на его территории.

Мы уже проголосовали за поправки, предложенные Президентом РФ, и устанавливаем возможность для всех граждан России более ранний выход на пенсию, если они имеют общий страховой стаж продолжительностью не менее 42 лет для мужчин и 37 лет для женщин.

Было бы логично для дальневосточников установить продолжительность страхового стажа. Принятие данной поправки, по нашему мнению, позволит снизить миграционный отток трудоспособного населения из регионов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе.

Снижение продолжительности страхового стажа позволит обеспечить реализация государственной гарантии для жителей Дальнего Востока.

Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. В правительственном варианте был предложен достаточно жесткий и реально нереализуемый стаж. Он не включал в себя нестраховые периоды вообще и представлялся достаточно продолжительным.

Поправкой президента этот стаж, он был сокращён, и я уже говорил о том, что включается такой нестраховой период, как нахождение на больничном.

Поправки президента были большинством голосов комитета поддержаны, и исходя из этого, учитывая позицию правительства, большинство в комитете предложило эту поправку 137 определить в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 137 из таблицы номер 2. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

93 чел.

20,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 137. 164-я поправка. Пожалуйста, Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Принятие поправки позволит гражданам, проживающим в Дальневосточном федеральном округе и отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повысить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на 20 процентов.

Данная поправка предлагается в целях комплексного решения стороннего обеспечения задач опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока, а также развития человеческого капитала и обеспечение трудовыми ресурсами создаваемых новых рабочих мест.

Поправка учитывает более высокий прожиточный минимум в Дальневосточном федеральном округе по сравнению со среднероссийскими показателями, и большое число пенсионеров, получающих пенсию ниже его величины.

Эта поправка коснётся более 750 тысяч пенсионеров в четырёх регионах – это Приморский, Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономная область, которые не имеют данную выплату.

Принятие поправки отвечает основной цели пенсионной реформы -повышение уровня пенсионного обеспечения с учётом особенности жизни на Дальнем Востоке. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Нилов Я. Е. У нас, в пенсионном законодательстве есть перечень тех, кто повышает, кто получает повышенную фиксированную выплату.

Напоминаю, что повышенная фиксированная выплата будет для тех, кто работал в сельском хозяйстве и проживал в сельской территории, размораживается эта норма с 1 января.

По мнению правительства, данные предложения, они нарушают страховой принцип и отсутствуют какие-либо дополнительные финансовые расчёты, которые бы обеспечивали реализацию этой нормы. Исходя из этого, большинство членов комитета определили поправку в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 164. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

94 чел.

Не голосовало

356 чел.

79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 164.

Пожалуйста, Алексей Викторович, позицию по 220-й поправке обоснуйте.

Корниенко А. В. Предлагается дополнить перечень случаев, установленных действующих законодательством, при которых сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии для женщин, имеющих трех и более детей.

Мы уже проголосовали за поправки, предложенные Президентом РФ и часть поправки учтена в редакции поправок президента. Хочу остановиться на пункте, в котором предлагается установить новый порядок выхода на пенсию для матерей, имеющих двух и более детей, проживающих на территории Дальнего Востока в целях назначения данной категории граждан страховой пенсией ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Так предлагается женщинам, родившим двух и более детей и воспитывающих их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и про работодателей не менее 17 календарных лет на территории Дальневосточного федерального округа, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

По действующему законодательству возможность назначения страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста предусмотрена только для женщин, родивших двух и более детей и проживающих в районах Крайнего Севера.

Изменения предлагаются в интересах граждан и в целях реализации социальной защиты многодетных матерей и улучшения демографической ситуации на территории Дальнего Востока.

Прошу поддержать поправку.

Спасибо.

Нилов Я. Е. Поправка частично учтена в редакции поправки номер 6 из таблицы 1.

Что касается оставшейся части, то большинство членов комитета посчитало необходимым определить эту поправку в таблицу номер 2, в том числе, принимая во внимание аргументацию правительства.

Председательствующий. Ставится на голосование 220-я поправка из таблицы номер 2. Комитет против принятия. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

90 чел.

20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 220. 225-я поправка. Пожалуйста, Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Данная поправка предусматривает установление определённых льготных условий для граждан, проживающих в Дальневосточном федеральном округе на территориях, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Предлагается для выхода на пенсию не повышать пенсионный возраст и оставить его в соответствии с действующим законодательством.

В случае принятия данной поправки дальневосточники смогут выйти на пенсию в новых условиях, если они проработали не менее 20 календарных лет на Дальнем Востоке: мужчины в возрасте 60 лет, женщины в возрасте 55 лет.

Реализация данной поправки создаст необходимые условия для снижения миграционного оттока, а также привлечение трудоспособных квалифицированных кадров.

Несмотря на потребность в привлечении трудовых ресурсов, на Дальнем Востоке сложился наиболее интенсивный относительно отток населения. За счёт сложившейся отрицательной миграции население теряет все дальневосточные регионы.

На реализацию данной поправки потребуются дополнительные средства. Примерно это 8 миллиардов рублей год.

Считаем, что для развития Дальневосточного федерального округа, для людей, проживающих на Дальнем Востоке, необходимые средства можно найти. Спасибо за внимание. Просим поддержать эту поправку.

Нилов Я. Е. Спасибо. Аргументация по поправке 225, аналогично той поправки, которую мы рассмотрели, под номером 164, решение также аналогично. Вообще, поправок, где используется территориальный принцип, достаточно много, и по всем этим поправкам (их, видимо, будут выносить на отдельное голосование) решение принималось большинством членов комитета отрицательное, исходя из того, что позиция правительства была обозначена следующим образом. Это нарушение идеологии, нарушение принципа страхования, это предоставление дополнительных льгот или образование новых льготных категорий, что не предусматривалось концепцией первого чтения.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 225 из таблицы номер 2. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

91 чел.

20,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

91 чел.

Не голосовало

359 чел.

79,8%

Результат: не принято Отклонятся поправка под номером 225.

По поправке, вынесенной на отдельное голосование, под номером 103 обоснование, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Суть данной поправки оставить прежним возраст выхода на пенсию для регионов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Дело в том, что в этих регионах, Дальний Восток, Крайний Север и Сибирь, значит, продолжительность жизни, например, в Сибирском федеральном округе она общая 69 лет. Однако мне бы хотелось заострить внимание на продолжительности жизни и выходе на пенсию, в возрасте выхода на пенсию именно мужчин. Потому что вот в Сибирском федеральном округе 64 года примерно выход... 64 – продолжительность жизни. Дальневосточный федеральный округ, там 63 года примерно, это продолжительность жизни.

Поэтому в таких регионах, например, как Тыва, Чукотка, Забайкалье, Амурская область, Хакассия, Красноярский край, Бурятия и другие мужчины просто-напросто не доживут, совсем не доживут до пенсионного возраста, до выхода на пенсию. Вообще в целом по статистике, если посмотреть по стране, то в 58 регионах проживут на пенсии только от полугода до трёх лет. А вот из 9 регионов Дальнего Востока в 8 регионах мужчины не доживут до пенсионного возраста. Из 12 регионов Сибирского федерального округа мужчины не доживут в 9 регионах до пенсионного возраста.

В общем-то статистика говорит, что, собственно говоря, нельзя сегодня увеличивать пенсионный возраст, как для женщин, так и для мужчин. Но для женщин президент сделал некоторые, так скажем, послабления, для мужчин ничего. И поэтому мы вот категорически против такой постановки вопроса. Пенсионный возраст, что для мужчин, что для женщин должен оставаться исключительно в тех нормах, которые имеются на сегодняшний день, 55 – для женщины и 60 – для мужчины. Более того, хотелось бы отметить, что в Сибири и на дальнем Востоке, вообще, жизнь, она очень сложная. И если мы сегодня не оставим прежним пенсионный возраст, то окажемся в очень патовой ситуации. Дело в том, что и так из Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера уезжает много людей. Но мы вот этим законопроектом сегодня увеличим отток, а мы должны четко понимать, что если с территории уходит народ, то наш народ уходит с территории, то туда может прийти совсем другой народ, и мы прекрасно знаем, какой.

Поэтому, уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас принять эту поправку и оставить пенсионный возраст населению Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера 55 лет – для женщин и 60 – для мужчин.

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Комментируя предыдущую поправку, я обратил внимание на так называемый новый принцип новой территориальности, как раз эта поправка тоже была отклонена большинством членов комитета, исходя из тех же самых доводов, которые я озвучил при рассмотрении прошлой поправки. Поэтому большинство членов комитета рекомендовало в таблицу номер 2 эту поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 103. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 103.

Волков Юрий Геннадьевич вынес на отдельное голосование поправки под номером 93, 11, 150,208,256.

Юрий Геннадьевич, вы каждую поправку будете обосновывать или блоком?

Волков Ю. Г. Вячеслав Викторович, разрешите блоком обосновать, ну, соответственно, времени добавить.

Председательствующий. Вы скажите, из какого времени вам необходимо исходить?

Волков Ю. Г. По минуте на одну поправку. То есть пять минут. Председательствующий. Пожалуйста. Пожалуйста.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, проект федерального закона обсуждался на нескольких экспертных площадках в рамках Всероссийского профобъединения «СОЦПРОФ». И те замечания, которые мы получили у членов профобъединения, от отраслевых профсоюзов, были оформлены в виде поправок к проекту федерального закона и внесены депутатами Государственной Думы на рассмотрение нижней палаты парламента.

Те поправки, которые мы вносим, исходят от того, что нужно, конечно, реально смотреть на ситуацию, быть реалистами, оставлять те параметры пенсионной реформы, которые сегодня существуют, очевидно, нельзя. Но тем не менее мы предлагаем скорректировать возраст выхода на пенсию для отдельных категорий граждан, прежде всего, льготных категорий и для женщин.

Часть наших поправок была учтена в президентских поправках, и поэтому на отдельное голосование мы их не выносим, но некоторые моменты всё же предлагаем актуализировать.

93-я поправка касается выплаты социальных пенсий, которая по действующему законодательству назначается в 70 лет для мужчин и в 68 лет для женщин. Мы предлагаем скорректировать возраст выхода до 65 лет женщинам, то есть снизить предполагаемый возраст выхода на пенсию и получения социальных пенсий для граждан.

118-я и 150-я поправки касаются выплаты накопительной части пенсии. То есть пенсионная система в РФ сегодня состоит таким образом, что граждане получают не только страховую пенсию по старости или социальную пенсию, но и имеют возможность копить, отчисляя в Пенсионный фонд, дополнительные средства.

Проектом федерального закона предполагается, что пользоваться своей накопительной частью пенсии гражданин может также по достижению пенсионного возраста. Соответственно, увеличивая время выхода на пенсию, мы увеличиваем время того, когда человек может воспользоваться накопительной частью пенсии.

Мы предлагаем эту позицию по возрасту снизить, для того чтобы снизить социальные последствия внедрения пенсионной реформы. И частично люди смогут свою заработанную пенсию начать получать раньше, если поправки будут поддержаны.

208-я поправка касается граждан, которые выходят на пенсию, проработав на Крайнем Севере. Мужчинам проект федерального закона предлагает также увеличить срок выхода на пенсию до 50 лет, до 60 лет, извиняюсь, с 55, а женщинам предлагают увеличить до 58.

Мы своими поправками предлагаем снизить мужчинам возраст выхода на пенсию в случае, если они работали на Крайнем Севере, до 58 лет, а женщинам до 55 лет.

И 256-я поправка касается льготного срока выхода на пенсии для медиков и учителей. Сегодня они выходят на пенсию при наличии 25 лет работы по профессии и 30 лет для медиков, работающих в городе. Выделение этих работников в отдельную категорию при назначении страховой пенсии обусловлено, безусловно, характером их работы, и прежде всего повышенной эмоциональной, психологической нагрузкой, а также особой государственной и общественной значимостью их работы.

Предлагаемые в законопроекте изменения вот в той формулировке, в которой они сегодня есть, предполагают, что работники смогут воспользоваться правом на страховую пенсию по старости в 2019 году не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения такого права, а к 2026 году этот срок увеличивается до 96 месяцев.

Президентская поправка с 8 лет, с 96 месяцев, этот срок снижает до 5 лет, но мы всё равно считаем, что сама такая норма, она является противоречивой, потому что право на досрочное назначение страховой пенсии человек приобретает после также 25 лет работы, но воспользоваться им сможет только через 5 лет после обретения права. Это, конечно, очевидное противоречие в законодательстве, и так или иначе его придется устранять.

Мы, значит, от имени профсоюза «Соцпроф» предлагаем устранить его сейчас во втором чтении и принять, поддержать нашу поправку. Ну в противном случае очевидно придется к этому вопросу всё равно возвращаться в рамках уже отдельного федерального закона, который бы вносил поправки вот в принятый сегодня законодательный акт.

Спасибо большое за внимание. Просим поддержать поправки.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Геннадьевич.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. 93, 118, 150-я поправка, она учтена в редакции поправок президента.

208 и 256-я поправки, они связанные, и 208 поправка рекомендуются комитетом в таблицу номер 2, исходя из того, что данные изменения, они противоречат той идеологии, которая была положена в основу тех поправок, которые были внесены в рамках законопроекта в первом чтении. Соответственно, если 208 поправка не поддерживается, то и связанная с ней 256-я аналогично. Председательствующий. Спасибо.

Выносится на голосование 93-я поправка. Просьба включить режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 93.

Вносится на отдельное голосование поправка под номером 118. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 118.

Выносится на отдельное голосование поправка под номером 150. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 150.

Ставится на голосование поправка под номером 208. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 208.

Ставится на голосование поправка под номером 256.

Комитет против принятия. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 256.

Коллега Шеин Олег Васильевич вынес на отдельное голосование поправки под номером 108, 143, 166, 207, 269, 277, 278, 279.

Олег Васильевич, обоснование будете каждой поправки делать или блоками?

Шеин О. В. Каждой. У нас же по 3 минуты по Регламенту, насколько я помню, для обоснования по поправке.

Председательствующий. Есть возможность обоснования по 3 минуты, ответа на поставленные вопросы, поэтому пожалуйста.

Шеин О. В. Мы не можем не руководствоваться Регламентом.

Председательствующий. Только Регламент. И, конечно, надо исходить из того, какую задачу вы ставите. Если хотите вокруг этих поправок объединить людей – одна задача, а если есть какая-то другая задача, конечно, можно ей руководствоваться.

Шеин О. В. Объединению всегда предшествует просвещение. Председательствующий. Просвещайте. Шеин О. В. 108-я поправка.

Мы предлагаем, действительно, отложить все диалоги о повышении пенсионного возраста до 2035 года. И логика поправки очень простая: дело в том, что мы имеем расчеты Росстата о предстоящей демографической ситуации как раз до середины 30-х годов. Я напомню, что в соответствии с этими расчетами демографическая яма, в которой мы сегодня находимся, полностью будет преодолена к 2023 году, и потом пойдет наоборот приток молодежи на рынок труда.

Более того, дно демографической ямы пройдено 2 года назад, в 2015 году у нас количество молодых людей, прибывающих на рынок труда, отставало от количества выбывающих пенсионеров на 1 миллион 200 тысяч, в текущем году – 1 миллион, в следующем году – 800 тысяч, ну а в 2023-м, повторяю ещё раз, что демографическая яма окончательно иссякнет.

Я напомню, что в прошлом году количество рабочих мест, невзирая на рост экономики на два процентных пункта, сократилось в стране на 420 тысяч, в текущем году количество рабочих мест сократилось за первые шесть месяцев на 216 тысяч. И очевидно, что закон, который предлагается, предполагает только одно – это провоцированный рост безработицы.

Я бы хотел оттолкнуться от того, о чём говорил коллега Нилов, о том, что поправка противоречит идеологии документа. Да, противоречит, но, мне кажется, последнее дело, это когда национальный парламент руководствуется идеологией. Я полагаю, что парламент страны, входящей в дюжину ведущих экономик мира, крупнейшей по территории, страны, где живёт полтораста миллиона человек, должен руководствоваться не идеологией, а должен руководствоваться в первую очередь прогнозами, расчётами, научными вкладками и принимать решения, исходя именно из этих параметров, а из каких-то доктрин, парадигм и идеологических конструкций, которые не имеют под собой ничего, кроме этой публичной проповеди о том, что слишком много развелось пенсионеров и другими методами поднять и проиндексировать пенсии будет невозможно. Поэтому повторю ещё раз, мы предлагаем до 2035 года дискуссию отложить, а какая ситуация на рынке труда будет возникать по итогам 2035 года, зависит, конечно, от того, какая будет демографическая политика... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пет. Раз договорились по Регламенту, значит по Регламенту. Вы же меня к этому призвали.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Нилов Я. Е. Подобную поправку внёс депутат Иванов. Мы уже её рассмотрели, аргументы те же самые, решение большинства комитета аналогичное.

Что касается идеологии, я процитировал аргументацию правительства, это не моё объяснение. Поэтому решение аналогично тому, какое было при рассмотрении поправки депутата Иванова.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос под номером 108. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 108.

Олег Васильевич, можно просто суммировать время там и так, чтобы вам было более органично, пойдёте по поправкам. Может быть, так вам лучше будет? Смотрите, как вам лучше, потому что там у вас осталось, в общем-то, семь поправок. Сколько вам минут на них надо? Вы просто лучше их доложите, вам будет удобней.

Шеин О. В. Мне удобней по Регламенту. Они разные поправки, разного содержания.

Председательствующий. А по Регламенту мы можем с вами как каждую докладывать, так и блоком.

Шеин О. В. Я предпочитаю классический способ, то есть каждую.

Председательствующий. Хорошо. Но только вы тогда время не перебирайте.

Шеин О. В. Вы же всё равно не дадите.

Председательствующий. Коллеги, Регламент.

143-я поправка. Пожалуйста, обоснование автора.

Шеин О. В. 143-я поправка – это поправка, возвращающая нас в зурабовскую реформу 2000 года, когда из стажа выпали многие страховые периоды.

Я напомню, что в нулевые годы Дума потихонечку ряд этих страховых периодов возвращала: и службу в армии, и время воспитания детей и отдельные изменения были уже в начале десятых лет.

Но мы предлагаем вернуть нестраховые периоды в их полном контексте, то есть, включая, к примеру, время обучения в высших учебных заведениях, в техникумах. И обоснование очень простое.

Во-первых, мы действительно должны поощрять людей, которые учатся и мы должны исходить из того, что квалицированный работник в стране в среднем получает на 70 процентов более высокую заработную плату, чем человек, который не обучался.

Второе. Среди этих людей продолжительность жизни на 17 лет больше, чем среди тех, кто, опять же, не учился. Это последние оценки Высшей школы экономики, которая проводила большое исследование и это, в том числе способ минимизации демографических сложностей и увеличение количества людей, которые востребованы на рынке труда.

Ну и, наконец, безработица среди людей, имеющих образование, вдвое меньше, чем среди тех, кто этого образования не имеет. И, очевидно, что человек, благодаря знаниям, опять же, более востребован на рынке, даже независимо от его базовой профессии.

И ещё один аргумент в этом же контексте. Дело в том, что стажевые требования, которые у нас предполагаются для людей, желающих выйти на пенсию досрочно, вот те самые люди, кто не трудоустроился и кто хочет выйти на пенсию не в данный период, а на 5 лет раньше. Они сохранились еще со старых, с 90-х лет, именно тогда в советском законодательстве существовало стажевое требование 20 лет женщинам, 25 лет мужичинам, впоследствии закон от этого ушел, но применительно к закону о занятости эта норма осталась прежней.

И соответственно, если мы сегодня говорим о том, что человек, который не нашел работу, имеет право выйти на пенсию досрочно, но при этом мы к этому человеку предъявляем старые прежние советские требования о стаже, скажем, для мужчин в 25 лет, вполне логично, что в этот стаж должно включаться то, что включалось в Советском Союзе, то есть время учебы.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Во время того, когда гражданин учится, болеет, находится в отпуске по уходу за ребенком, соответственно работодатель взносы не платит, поэтому эти периоды являются не страховыми. Бюджет Пенсионного фонда средства не получает, но при этом, возможно, наступит право на досрочную пенсию, учитывая предоставленную возможность выхода досрочно на пенсию, если фажданин проработал установленную продолжительность времени. Соответственно это будет дополнительная нагрузка на бюджет Пенсионного фонда, что является нарушением, эта конструкция является нарушением принципов страхования, такая аргументация правительства, исходя из этого, большинство в комитете поправку определило в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 143. Комитет против принятия. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 143.

Пожалуйста, Олег Васильевич, по поправке под номером 166, вынесенная на отдельное голосование. Шеин О. В. Спасибо.

166-я поправка. Эта поправка о восстановлении индексации пенсий для работающих пенсионеров.

Отказ от индексации не только несправедлив по отношению к людям.

Очевидно, что он способствовал дальнейшему уходу рынка труда в тень, и он способствовал также, конечно же, потере доходов, как для Пенсионного фонда, так и для местных бюджетов и по подоходному налогу, для Фонда социального страхования и Фонда медицинского страхования.

Я напомню, что до того, как было принято решение прекратить индексировать пенсию работающим пенсионерам, официально считалось, что на рынке труда у нас трудятся 15 миллионов работающих пенсионеров, а сегодня официально и считается, что на рынке труда трудится примерно 9,5 миллиона человек. И вовсе неслучайно, что, когда правительство обосновывало, так называемую, необходимость повышения пенсионного возраста, оно исходило не из данных Росстата, а из данных ВЦИОМа, ФОМа, прочих социологических институтов, рассказывая о том, как социологи полагают, какими социологи полагают параметры трудоустройства среди пенсионеров, потому что ситуация, которую оценивает Росстат, очевидно, перестала соответствовать подлинной картине на рынке труда.

Причём, положение дел усугубляется. В прошлом году количество пенсионеров, которые при этом продолжают работу, сократилось на 200 тысяч человек, а консолидированные потери для бюджета я бы оценил консервативно, причём, примерно миллиардов так 800 в год, учитывая потери не только Пенсионного фонда, но также и других социальных фондов и региональных местных бюджетов по подоходном налогу. И понятно, что подобное решение, оно вредительское для страны, поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает вернуться к индексации пенсий, что будет способствовать легализации рынка занятости, повышению доходов всей бюджетной сетки. Спасибо.

Нилов Я. Е. Подобная поправка была внесена также фракцией ЛДПР, она также вынесена на отдельное голосование. Потом, чтобы повторно не комментировать, сразу скажу, что, кроме этих поправок, в комитете три законопроекта всех трёх оппозиционных фракций на эту тему, они ещё не рассмотрены. Позиция правительства, как вы знаете, по этим нормам и предложениям, она отрицательная. Исходя из этого, большинство в комитете эту поправку, как и аналогичные, определили в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 166. Комитет против.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

91 чел.

20,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

91 чел.

Не голосовало

359 чел.

79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 166.

207-я поправка, под номером 207. Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 207-я поправка, мы возвращаемся к тому, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает против решения о повышении пенсионного возраста. Единственное, я бы хотел в дополнение к тому, что я не успел сказать в прошлый раз, немножко обозначить параметры той самой индексации, про которую нам рассказывает правительство. Понятно, что сами цифры точной индексации в том законопроекте, который сейчас идёт на принятие, отсутствуют, но есть, к примеру, параметры предполагаемой индексации увеличения фиксированных выплат и баллов, стоимости баллов при начислении пенсии. Так вот ни по одному из последующих лет мы не видим никаких 7 процентов, о которых нам рассказывали на протяжении всего лета. В следующем году эта индексация составит по фиксированным выплатам и по стоимости баллов 6,6 процента, в 2020 году – 6,2, далее – 5,9, 5,5, 5,5. А потом вообще вся эта индексация закончится и дальше, чтобы индексировать пенсию по параметрам, превышающим инфляционные ожидания, государству нужно будет ещё раз повышать пенсионный возраст, поскольку вся индексация будет исчерпана, и в 2024 году идёт возврат к прежним правилам.

Суммы, кстати, этой индексации не очень высоки. Скажем, если мы говорим про размер фиксированных выплат, в следующем году сами фиксированные выплаты возрастут на 352 рубля, в 2020 году – на 358. Понятно, что размер выплат, включая заработанную страховую часть, будет несколько выше, но всё это для большой части людей будет очень далеко от той самой тысячи, про которую нам опять же здесь правительство рассказывало. И очевидно, что эти псевдопреимущества, они совершенно не стоят тех издержек, которые повлечёт за собой повышение пенсионного возраста, я имею в виду, конечно же, историю, связанную с ростом безработицы, с ростом преступности и с падением экономического развития страны.

Напомню, что Райффайзенбанк на следующий год оценивает уменьшение потенциального валового экономического продукта на один процентный пункт, то есть примерно на триллион рублей из-за падения покупательной способности населения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Но вот мы обменялись с Ярославом Евгеньевичем, по-видимому, вы докладывали не 207-ю поправку.

Нилов Я. Е. В любом случае, подобная поправка вынесена другими депутатами. Когда будут звучать аргументы авторов, я прокомментирую, почему большинство в комитете рекомендовало отклонить, а данную поправку большинство членов комитета рекомендовало оставить в таблице номер 2.

Председательствующий. Олег Васильевич, какую поправку вы докладывали?

Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу.

Шеин О. В. Мы с вами говорили про 207.

Председательствующий. Олег Васильевич!

Шеин О. В. Да, да. Следующую предлагаете? Мы не голосовали же, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Голосовать... Вы докладывали другую поправку.

Шеин О. В. Нет. 207 поправка. Значит, убрать норму, по которой 55 заменить на 60, 50 заменить на 58. Я работаю с табличкой. И мы предлагаем исключить эти пункты. Я работаю с табличкой, которую я сегодня скачал с сайта Государственной Думы. У меня нет другой таблички. Я доверяю сайту парламента.

Председательствующий. А мы доверяем вам. А, оказывается, у вас поправка другая.

Шеин О. В. Нет, я, опять же, иду по той таблице, которую я сегодня, не далее, как час назад, скачал с нашего сайта.

Председательствующий. Поправка у вас 207-я, но только вы говорили о другом. Там содержание поправки этой, оно об ином.

Олег Васильевич, предлагали вам время специально, для того чтобы вы по всем поправкам взяли и сделали доклад, не случайно, потому что в этом случае вы точно бы сказали о том, что хотели.

Выносится на отдельное голосование 207-я поправка. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 207.

Выносится на голосование, на обсуждение поправка под номером 269. Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 269-я поправка. В ней мы говорим о пополнении доходов Пенсионного фонда.

Я напомню, что по оценкам Росстата теневая занятость формирует теневой фонд оплаты труда примерно на отметке 11 триллионов рублей в год и, соответственно, недополучаемые Пенсионным фондом средства можно оценить по параметрам 2,3-2,4 триллиона рублей ежегодно. Это намного превышает тот уровень денег, который сейчас ищется для вот этой 6-7-процентной индексации пенсий.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает наказывать не работников, которых у нас почему-то называют самозанятыми, хотя понятно, что наёмный работник – это не самозанятый человек, и человек, который трудится на стройке на предпринимателя, с которым не оформлен официальный договор, никаким самозанятым не является.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает занятья бизнесом, который выталкивает рынок труда в тень. И наше предложение очень простое – отсечь компании, которые используют «черную занятость», «серую занятость», от любых государственных налоговых льгот, от государственных подрядов и государственных заказов.

Я также напомню, что ежегодно налоговые льготы у нас составляют, по оценкам Счётной палаты, параметры на уровне порядка 10 триллионов рублей. У нас огромное количество компаний, которые используют неофициальную занятость, участвуют в государственных подрядах и закупках, и, в частности, стройки в Сочи в своё время это очень ярко, рельефно показали, мы знаем, сколько работников, строителей там обманули по заработной плате.

Мы предлагаем очень простой механизм. Если прокуратура, Роструд через суд доказали, что компания активно использует неофициальную занятость, и такая неофициальная занятость охватывает более 10 процентов персонала и более ста работников, то есть речь даже не о малом бизнесе, то в этом случае такая компания на год отсекается от любой возможности приобщения к государственным подрядам, заказам и поставкам, и муниципальным тоже, плюс, естественно, налоги по данной компании взимаются в полном объеме и в полной программе.

Мы полагаем это фундаментальной вещью, поскольку в основе пенсионной системы должно быть оздоровление рынка труда и помощь работникам РФ в том, чтобы их труд был обелен, поскольку это в том числе дает им гарантии от необоснованных увольнений и гарантий от обмана по заработной плате. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Комитет при рассмотрении обратил внимание на название законопроекта – о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий.

Данные поправки предлагают изменить 44-й закон и ввести дополнительные карательные меры в отношении участников торгов, в том случае если у них есть нарушения по перечислению страховых взносов.

Идея, может быть, сама по себе привлекательная, но она требует совершенно, внесение совершенно в другой закон, в 44-й закон, и в концепцию данной законодательной инициативы не вписывается.

Исходя из этого, большинство членов комитета определили поправку в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 269. Комитет против. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 10 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 269. Пожалуйста, по поправке 277, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 277-я поправка. Сегодня здесь уже говорилось о накопительной модели пенсии и о том, что мы должны ее поощрять.

На сегодняшний день накопительная часть в российской пенсионной системе достаточно скромная. И если страны, которые формируют реально накопительные фонды, в первую очередь англосаксонские страны – Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада, имеют пенсионные фонды, объём средств которых составляет порядка 70-80 процентов к ВВП этих государств. То в России объём негосударственных пенсионных накопительных фондов составляет порядка 5 процентов к российскому ВВП. И соответственно, сумма выплат по пенсионным накоплениям у нас по прошлому году составила примерно 400 миллиардов рублей при общих пенсионных выплатах на отметке примерно 7 с половиной триллионов, то есть те же самые 5 процентов.

Но с чем сталкиваются накопительные пенсионные системы? Приведу конкретный пример. Профсоюз авиадиспетчеров, который через очень жёсткие акции протеста добился хорошей заработной платы на уровне, скажем, по московскому авиаузлу в 400 тысяч рублей для работников вопреки позиции государственной корпорации аэронавигации, позиции работодателя. Естественно, если у человека заработная плата 400 тысяч, он может себе позволить формировать накопительную пенсионную систему. Но только пенсионный фонд негосударственный, в который авиадиспетчеры вкладывали деньги, трижды обжёгся на банках, и трижды банки получили отзыв лицензии, и в общей сложности этот НПФ потерял порядка 700 миллионов рублей, то есть в среднем каждый человек потерял около 100 тысяч своих пенсионных будущих накоплений.

Современное законодательство предусматривает гарантии для индивидуальных вкладчиков. Но если негосударственный пенсионный вклад положил деньги эти в банк, там гарантий этих нет.

Более того, если, к примеру, есть модель, при которой в негосударственный пенсионный фонд равными долями вкладывают средства работник и работодатель, а этот НПФ банкротится, то государство гарантирует только ту часть средств, которую вложил непосредственно работник независимо от норм коллективного договора.

Мы предлагаем очень простую вещь, мы предлагаем обеспечить государственные гарантии для этих пенсионных накоплений по той же самой схеме, как существуют государственные гарантии для частных банковских вкладов. Очень простая поправка в рамках той самой логики, про которую нам постоянно говорят, о поощрении и поддержке пенсионной накопительной системы.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Доводы аналогично предыдущим, это выходит за рамки системы ОПС. Речь идет о деятельности негосударственных пенсионных фондов, и исходя из этого, большинство членов комитета приняли решение – в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 277.

Комитет против.

Включите режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 277. По поправке 278, пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 278-я поправка как раз входит в концепцию, поскольку она корректирует закон о занятости, причем именно ту самую норму, которая у нас была скорректирована 1-й таблицей принятых поправок.

О чем идет речь. В свое время была принята позиция ещё в 90-е годы о том, что если человека увольняют по сокращению штатов, и он не может найти работу, то этот человек имеет право выйти на пенсию досрочно, на 2 года раньше, скажем, женщина в 53 года, мужчина в 58. Когда господин Зурабов в начале нулевых лет пытался эту норму из законодательства исключить, я тот самый человек, который на комитете, тогда Дума была гораздо более многополярная, сумел убедить коллег в целесообразности сохранения прежней позиции, и эта норма, соответственно, работала и все последующие 15 и даже более лет.

На сегодня таблицей 1 поправок предполагается норму эту расширить, чтобы человек имел право досрочно выйти на пенсию не за 2 года, а за 5 лет, соответственно, если он не может найти работу. Вот всё бы хорошо, если бы не три «но».

Первое «но» – это требование по стажу. Минимальное требование по стажу 20 лет для женщины, 25 лет для мужчины, притом что обычный стаж для выхода на пенсию в этом году 8 лет, в следующем – 9, в послеследующем – 10, а здесь квалифицируют требования по стажу 20, 25. Это фактически отсекает весь рабочий класс, который работает неофициально, и исключает для этих людей возможность воспользоваться данной нормой. Эта норма, повторю ещё раз, она проистекала из 90-х годов, и вот эти 20, 25 лет – это ещё советские нормативы по стажу.

Вторая позиция – случай увольнения. Только в случае, если человек был уволен по сокращению штатов.

У нас в прошлом году по сокращению штата либо по ликвидации производства из общего числа увольнений было уволено только 2,3 процента работников, по данным Росстата. Соответственно, если человек работал на срочном контракте, например, и этот срочный контракт истёк, работодатель дальше его не продлил, он не сможет воспользоваться нормой досрочного выхода на пенсию.

Ну и, наконец, вершина действующей диспозиции о том, что инициатива реализации данной нормы принадлежит даже не человеку, а только центру занятости, и центр занятости по своему усмотрению может дать добро, не дать добро.

Мы предлагаем очень простую вещь. Чтобы человек мог выйти на пенсию досрочно за пять лет при обычном классическом стаже, который требуется сегодня по профессии, независимо от причин увольнения и, конечно, по своей инициативе, а вовсе без всяких согласований с биржей труда.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Нилов Я. Е. Поправки в закон «О занятости...» были также в таблицу номер 1 определены, проголосованы.

Действительно есть проблема, связанная с тем, что служба занятости неохотно направляет досрочно людей на пенсию, но это отдельный вопрос, который не регулируется этим законопроектом.

Правительство данную норму не поддержало, исходя из этого после обсуждения на комитете большинство депутатов членов комитета, услышав доводы за и против, вы, Олег Васильевич, как член комитета и как автор, докладывали, соответственно, обсуждение мы всё слышали, аргументация была и за и против, большинство приняло решение в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 278.

Комитет против принятия. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 278.

Пожалуйста, по 279-й поправке обоснование, Олег Васильевич.

Шеин О. В. 279-я поправка завершающая, корреспондирующаяся, естественно, с рядом норм, которые мы уже здесь озвучивали, она касается как раз отказа от самой идеологии повышения пенсионного возраста.

Нам здесь много говорили про безответственность, но нам про безответственность говорили здесь те люди, которые не ответили ни на один вопрос: ни на вопрос о том, как будет прогнозироваться рынок труда в последующие годы, ни на вопрос о том, где же расчёты по занятости, ни на вопрос о том, в каких сегментах экономики будут создаваться рабочие места? И будут ли они создаваться вообще, в условиях, когда ежегодно, включая текущий год, количество рабочих мест сокращается на сотни тысяч?

Ни на вопрос о том, каким образом рост безработицы отразится на росте преступности в РФ, ни на вопрос о том, как это увеличение безработицы, а соответственно, снижение уровня жизни отразится на демографии в РФ, ни на вопрос о том, как это отразится на покупательной способности и на росте национальной экономики в последующие годы?

Вот ни на один этот вопрос люди, любящие здесь порассуждать про безответственность, из правительства, они не ответили за все три прошедших месяца.

Я ещё раз повторю: закон, который сейчас предлагается – это абсолютная авантюра, это закон, который не имеет под собой ни одного расчёта. Те цифры, которые здесь озвучивались, тех благ, которые обрушатся на пенсионеров, очевидно, не соответствуют тем параметрам, которые заложены в принимаемой во втором течении нормы закона.

И я повторю ещё раз: никакой индексации в 7 процентов в следующем году не будет, мы видим цифры, увеличение фиксированной выплаты и стоимости балла на 6,6 процента. Но мы считать умеем: 6,6 и 7,0 – это, наверное, разные вещи? В первом классе это учат дети.

А здесь правительство у нас сидит, люди уважаемые, которые вроде институт закончили. И, конечно, принимать закон в таком виде – это преступление против страны, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поправку о том, чтобы данное преступление не было совершено.

Нилов Я. Е. Олег Васильевич изначально определили, что это связанная поправка – это так и есть. Если мы ту поправку, с которой эта поправка связана, определили в таблицу 2, то логично, что и это должно находиться в этой же таблице, именно поэтому большинство членов комитета её сюда и определили.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем поставим данную поправку на голосование, учитывая что, Олег Васильевич, вы высказали сомнение в том, что индексация пенсий на будущий год будет выше инфляции, давайте послушаем Максима Анатольевича Топилина, он присутствует здесь вместе со своими заместителями.

Пожалуйста.

Топилин М. А., официальный представитель Президента РФ Министр труда и социальной защиты РФ. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемый Олег Васильевич, я неоднократно и на комитете представляя, в том числе, и законопроект, и говоря о том, что правительством подготовлен к внесению в Государственную Думу и будет в ближайшее время вместе с проектом федерального бюджета внесен в проект бюджета Пенсионного фонда, заявлял о том, что индексация все 6 лет пенсий неработающим пенсионерам составит в среднегодовом выражении по тысяче рублей.

Эта позиция закреплена в бюджете на трехлетку Пенсионного фонда в тех трансфертах, которые перечисляются из Пенсионного фонда в федеральном бюджете. Это первое. И это позволит нам за 6 лет в 2024 году достичь средней пенсии неработающим пенсионерам 20 тысяч рублей, никаких других цифр, никаких других обоснований правительство с момента внесения пенсионного законопроекта в Государственную Думу не давала. Это первое.

Второе. Что касается вашего заявления, если я его правильно понял о том, что в следующем году не будет никаких 7 процентов. Еще раз повторяю, будет 7 процентов индексация, она изложена в поправках, в президентских поправках к законопроекту, который мы сегодня рассматриваем в виде стоимости пенсионного коэффициента ежегодно и, если вы поделите, используя знания, наверное, не 1 класса, а 3-4 класса, эти цифры, то вы увидите коэффициенты соответственно индексации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносится на голосование поправка под номером 279. Мы по каждой поправке выслушали, более того, у нас есть еще возможность, была, запросить мнение министра, который на протяжении нескольких часов здесь находится в зале и мы эту возможность использовали.

Выносится на голосование поправка 279. Комитет против принятия.

Просьба включить режим голосования. Кто за? Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 279.

Уважаемые коллеги, при ведении Регламент нарушается? Нет.

Олег Васильевич, по ведению ставится вопрос в том случае, если председательствующий нарушает Регламент. По мнению зала, Регламент не нарушался, права никого не ущемлены.

По поправке под номером 19 обоснование даст Тумусов Федот Семёнович. Пожалуйста, Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы оставить существующий возраст выхода для жителей Крайнего Севера, возраст выхода на пенсию. Обоснование. Для женщин – 50 лет, для мужчин – 55 лет.

Обоснование. В суровых северных условиях, в условиях резко континентального климата, возраст, средний возраст жителей на 5-10 лет меньше, чем в среднем по России, и, естественно, по сравнению с южными районами нашей страны. Это первое.

Второе. Это ранний выход на пенсию для северян – это единственная оставшаяся привилегия, экономический стимул для того, чтобы граждане России ехали жить и работать на северные территории. Все остальные фактически на самом деле не работают.

Сегодня мы все знаем, что огромный отток населения с северных территорий, на самом деле все северяне – это стражи России. Если северян на территории не будет, то и России там не будет. Поэтому, как стражам России, наше российское государство должно относиться ко всем северянам. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Данная поправка, она учтена в поправках президента. И всё для коренных малочисленных народов Севера сохраняется в действующей норме. Поэтому...

Председательствующий. Включите центральную трибуну, плохо слышно.

Нилов Я. Е. Я говорю, что данная поправка, на учтена в редакции президента. Всё, что сегодня действует в отношении коренных малочисленных народов, приживающих на территории Крайнего Севера и приравненных местностей, остаётся в неизменном виде. Поэтому в таблице номер 2 эта поправка находится с указанием, что она частично учтена. Не частично, учтена в таблице, рекомендованной к принятию.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номом 19. Комитет против принятия. Кто за, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 19.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович по поправкам под номером 209 и 221.

Сысоев В. В. Вячеслав Викторович, если можно, две поправки по раздельности?

Председательствующий. Да, конечно, ваше право.

Сысоев В. В. Поправка 209 была внесена депутатами фракции ЛДПР и в том числе с сенаторами Совета Федерации. Мы все с вами понимаем, что ссылаться на статью 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека. Данная поправка направлена на то, чтобы сохранить для наших с вами приарктических территорий, северных территорий возраст выхода на пенсию для женщин – 50 лет, для мужчин – 55 лет.

Все мы с вами прекрасно пониманием, и особенно у нас очень много депутатов, чьи избирательные округа находятся на этих территориях, насколько важен для этих людей ранний выход на пенсию. Право на досрочное назначение пенсии, страховой пенсии по старости является важным инструментом государственной политики и занятости и социальной защиты граждан, работающих и проживающих в условиях Крайнего Севера.

Все мы понимаем, что сегодня из районов Крайнего Севера с территории Дальнего Востока происходит очень интенсивный миграционный отток населения. Поэтому, конечно, увеличение возраста для выхода на пенсию, который нам сегодня предлагается данным законопроектом, не создает дополнительных стимулов для решения основной задачи закрепления населения на Дальнем Востоке и в районах Крайнего Севера, в том числе в арктических территориях.

Поэтому, конечно, мы все с вами знаем реальные показатели продолжительности жизни в этих регионах. Это регионы со сложными климатическими условиями. В этих регионах высокий уровень безработицы. Мы понимаем, то ряд этих регионов, там достаточно прогрессируют заболевания у детей, что особенно сказывается в последующем возрасте. Поэтому для большинства северных территорий сегодня характерны более низкие, чем средние по России, показатели ожидаемой продолжительности жизни, и высокий показатель смертности от внешних причин и социальных болезней. Мы понимаем, что эти все годы климат в этих территориях не улучшился, потепление так и не наступило. Поэтому, конечно, люди проживают в сложных климатических условиях.

К нам поступали и поступают десятки тысяч обращений, в частности, вот мой избирательный округ – это территория Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа (Югры), поступали сотни тысяч подписей людей, которые просят оставить возраст выхода на пенсию тот, который сегодня есть, 50 лет – для женщин и 55 лет – для мужчин.

Мы все понимаем, что предлагаемая сегодня пенсионная реформа, она усугубит проблему трудоустройства северян на Севере, в том числе не только речь идет о предпенсионерах, но и речь идет о молодежи, а это означает дальнейшее продолжение оттока с Севера населения.

Поэтому прошу вас поддержать данные поправки. Они направлены на ранний выход северян на пенсию.

Председательствующий. Пожалуйста, по поправке номер 209.

Нилов Я. Е. 209-я поправка аналогична, подобные поправки внесены другими субъектами законодательной инициативы, и предлагается сохранить действующую норму выхода на пенсию для всех лиц, являются они коренными малочисленными народами, не являются, для всех тех, кто проживает на соответствующей северной территории.

Правительство данную норму не поддержало. Скажу «к сожалению», потому что я тоже являюсь автором этой поправки. И аргументация следующая. Увеличивая общую норму, при этом сохраняя досрочность для северной территории, её увеличивают также, исходя из общей концепции внесённого законопроекта.

Что касается второй поправки, она предполагает ввести гарантию для тех, кто уже выработал так называемый северный стаж, но не достиг возраста выхода на пенсию, но при этом права свои уже сформировал, сохранить для них действующий возраст, когда они смогут воспользоваться заработанным уже правом.

Правительство также не поддержало эту поправку. И большинство членов комитета определило и одну, и вторую поправку в таблицу номер 2. Председательствующий. Спасибо.

По поправке 221-й, Владимир Владимирович. Вы будете давать обоснование? Будете. Тогда мы вначале проголосуем, а потом, учитывая, что ответ прозвучал и по 209-й, и по 221-й.

Ставится на голосование поправка под номером 209. Комитет против.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 209.

Пожалуйста, обоснование по поправке пол номером 221.

Сысоев В. В. Поправка номер 221 также была внесена депутатами фракции ЛДПР и рядом членов Совета Федерации. Поправка, я считаю, что крайне важная для тех людей, кто сегодня проживает на приарктических, северных территориях. Суть её следующая.

Значит, лицам, которые на 31 декабря 2018 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет, сохраняется право назначения страховой пенсии, соответственно, в любой момент, когда они достигли возраста 50 (соответственно, это женщины) и 55 лет (мужчины).

Все, я думаю, из вас прекрасно понимаете, насколько сложный труд в сложных северных климатических условиях.

Плюс мы должны с вами понимать, что сегодня приарктические территории, северные территории являются такими локомотивами роста российской экономики. И мы видим сегодня с вами очень много проектов, которые реализовываются в этих сложных климатических условиях. И в рамках этой поправки, наверное, нужно в том числе уважительно относиться к людям, которые в свое время приехали на Север и в Западную Сибирь добывать нефть и газ, в Красноярский край добывать платину, никель и золото, приехали в Якутию добывать алмазы, и многих из них там сегодня приехали туда, для того чтобы в том числе иметь право на досрочный выход на пенсию. А сегодня данным законопроектом этого права мы их сегодня с вами лишаем.

Поэтому, на мой взгляд, конечно, это неправильно. Сегодня у этих людей нету нормальных жизненных условий, нету воды до сих пор, чистой воды, во многих российских этих северных наших с вами регионах, как не было, так и нету, люди живут в ветхом жилье, в бараках, в балках, железных вагончиках, и государство не может решить в том числе и эти вопросы.

Их загнали многих в проблемы, связанные с капитальным ремонтом, а теперь лишаем последней возможности их досрочного выхода на пенсию. Ведь люди эти честно отработали 15, кто-то 20 лет, и соответственно, планировали выход, ранний выход на пенсию. И сегодня всего у них этого не будет.

Поэтому мы считаем, что, наверное, все-таки нужно уважить этих людей, мужественных людей, которые приехали, и в сложных условиях сегодня там работают, дают стране ... продукт, платят налоги и развивают российскую экономику. Их нельзя лишать этого права.

Поэтому если мы хотим поддержать наш с вами Север и людей, которые называются северянами, поэтому я прошу подержать эту поправку, поддержать всех депутатов, которые избраны с северных территорий, чьими избирательными округами являются приарктические территории, давайте будем уважать северян, иначе Север обезлюдит и люди начнут оттуда уезжать.

Прошу поддержать данную поправку. Она направлена на защиту северян и людей, проживающих в условиях сегодня сложного арктического климата.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 221. Комитет против. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

93 чел.

20,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 221.

Вынесены на отдельное обсуждение и голосование поправки 210, 265 Коломейцевым Николаем Васильевичем. Пожалуйста, Николай Васильевич, ваши две поправки. Отдельно по каждой?

Коломейцев Н. В. Да. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Для сомневающихся: реализация этого закона – это выполнение установок МВФ несмотря на то, что у нас давно изменилась парадигма взаимоотношений с Западом, и на самом деле убиение нашего будущего.

Если вы посмотрите, со времён Михаила Васильевича Ломоносова, который дал правильную установку, что богатства России будут прирастать Арктикой, Сибирью и Дальним Востоком, что происходит сегодня? Я вам напомню, что ФНБ и Резервный фонд в своё время создавались прежде всего как «подушка» более стабильной реализации пенсионных прав государства. По нашему мнению, реализация этого закона – это нарушение 55 статьи Конституции, части второй. Я вам напомню, что на сегодня Резервный фонд составляет 5,2 триллиона рублей. И Министр экономического развития Орешкин предлагает их вместо пенсионеров тратить на вложения в инфраструктуру западных стран.

Кроме того, у нас сегодня идёт или продолжается массовый отток граждан с севера Сибири и Дальнего Востока. Поэтому я в очередной раз прошу вас поддержать не только мою, но и принятую вчера комитетом, но потом под давлением отменённую поправку Раисы Васильевны Кармазиной, которая несколько десятилетий прожила на Таймыре и знает, насколько, в общем-то, тяжела там жизнь, и насколько необходимо сохранение условий выхода на пенсию живущих и работающих там людей.

Поэтому, уважаемые коллеги, я согласен с коллегой Шейным, который говорит о том, что у правительства отсутствуют актуарные расчёты, подтверждающие необходимость проведения данного вида пенсионной реформы. Напомню вам, журнал «Пенсия», номер 6, 2016 год, когда позиция и лидера партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Медведева, и многих сидящих в зале руководителей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» были другими, приведены на тридцати одной странице доводы о том, что для РФ повышение пенсионного возраста и его актуальность не актуальны до 2042 года.

Поэтому мы предлагаем сохранить в этой поправке для северян и работающих там людей мужчинам выход на пенсию в 55 лет, женщинам – в 50 лет. Но учитывая давление, которое было вчера на «ЕДИНУЮ РОССИЮ», которая проголосовала первично за эту поправку, я предлагаю проголосовать за закон тайно. Я думаю, что тогда мы получим более объективный... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Во-первых, что касается ухода от публичной позиции, это в корне неверно. Мы должны с вами её не только заявить, но и, коллеги, довести до сведения избирателей. А тот, кто тайно будет голосовать, понятна причина.

210-я поправка, пожалуйста, обоснование комитета.

Нилов Я. Е. Только что депутат Сысоев доложил аналогичную, таких поправок, действительно, аналогичных много, депутаты всех фракций практически являются авторами этих изменений. Аргументация, она также аналогична была, принималась во внимание членами комитета, и большинство членов комитета определили в таблицу номер 2 эту, предыдущую и подобные поправки на эту тему.

Председательствующий. Мы можем запросить мнение министра Максима Анатольевича Топилина, был ли другой путь, возможность других подходов, кроме предложенного, который мы рассматриваем, решения вопросов совершенствования пенсионной системы.

Топилин М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы при представлении законопроекта в первом чтении, в последующем в ходе различных обсуждений на площадках комитетов Государственной Думы, в рабочей группе, которую возглавляла Ольга Тимофеева, с участием представителей и работодателей, и профсоюзов, и различных общественных кругов, на общественных слушаниях, которые были в конце августа на этой площадке, детально доводили до вашего сведения о том, какие варианты существуют.

Этот вариант, ещё раз повторю, является единственно возможным с тем, чтобы, во-первых, обеспечить рост пенсий выше инфляции для тех категорий граждан, пенсионеров, которые являются наименее защищенными, это неработающие пенсионеры. И таким способом этот рост обеспечивается, причём существенным опережением индексации уровня инфляции. Это первое.

Второе. Мы исходили из того, что нам необходимо сохранить страховые принципы пенсионной системы. Все остальные предложения, связанные либо с какими-то дополнительными вливаниями, прежде всего, из федерального бюджета или с отменой, допустим, страховых принципов взимания взносов со всей заработной платы и ряд других позиций, они просто разрушают страховую пенсионную систему. А по этому поводу, как нам представляется, у нас со всеми фракциями Государственной Думы единый подход. Поэтому мы ещё раз говорим о том, что для того, чтобы создать предпосылки для роста пенсий, обеспечить этот рост пенсий, создать предпосылки для того, чтобы в перспективе с учётом демографических изменений, с учётом того, что у нас меньшее количество людей будет находиться в трудоспособном возрасте, нам необходимо именно сегодня принять это решение. Почему (ещё раз повторю) именно сегодня? Потому что ситуация на рынке труда именно сегодня является наиболее благоприятной для этих преобразований.

Я напомню, вчера буквально вышли данные Росстата, ещё безработица снизилась до 3,5 миллиона человек, это вообще рекордный показатель, то есть у нас дефицит на рынке труда.

Спасибо.

Председательствующий. Максим Анатольевич, другие варианты решений вы рассматривали?

Топилин М. А. Да, безусловно, эти...

Председательствующий. Мировой опыт, который бы позволял по-другому решать этот вопрос? Вот правительство внесло нам ту концепцию, которую мы обсуждаем, и сейчас, благодаря поправкам президента, закон намного лучше стал: и социально ориентированный, и защитил права женщин, многие другие вопросы решил, стал более справедливым.

Ну вот вы изучали другой международный опыт? И приведите хотя бы один пример из мирового опыта, где была бы нам возможность рассмотреть какой-то альтернативный подход.

Топилин М. А. Вячеслав Викторович, все страны шли именно этим путем, и мы являемся, наверное, единственной страной, в которой таких изменений с учётом просто обычного, нормального развития системы здравоохранения, роста продолжительности жизни как-то делалось иначе.

Других примеров, других альтернативных способов, их просто не существует. Естественно, этот опыт, Вячеслав Викторович, анализировался.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 210. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

96 чел.

21,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

96 чел.

Не голосовало

354 чел.

78,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 210.

По поправке 265, пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Вынужден начать с реплики. К сожалению, министр не отвечает по сути на поставленные вопросы и никаких альтернатив не рассматривали.

Я утверждаю, что этот закон есть реализация давления МВФ на повышение пенсионного возраста, переданное в апреле месяце при приезде Лагард.

И если бы вы хотели заботиться о повышении пенсий, то вы бы не снижали на 4 процента страховые тарифы в Пенсионный фонд и вы бы не упирались по поводу введения плоской шкалы налогообложения, чтобы она для всех была 22 процента, а не 10, как у вас сейчас. И вы знаете, что только уменьшение на 4 процента привело к выемке из бюджета Пенсионного фонда более триллиона рублей. Поэтому министр, в принципе, не аргументирует свои позиции.

Теперь по поправке. Нашей фракции внесен, прошел рассылку и в повестке дня есть аналогичный закон по поводу установления с 1 января 2019 года надбавки к пенсиям для селян. Мы считаем, что комитет неправомерно не перенес поправку Владимира Ивановича Кашина и нашу со Смолиным в таблицу принятых поправок. Потому что в соответствии с нашим Регламентом мы вправе скорректировать и перенести ее в таблицу номер 1 как принятую.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Значит, аналогичные поправки, касающиеся селян и разморозки замороженной нормы с 1 января 2019 года, находятся в таблице 1 в редакции президента. Подобные поправки мы уже сегодня рассматривали и фракции ЛДПР, и фракции КПРФ – депутат Кашин, это аналогичная поправка.

Что касается Регламента, я еще раз вам напоминаю, что несколько лет назад в этом зале, когда поправки... комитет по... Когда комитет, возглавляемый Плигиным, вынес поправки и те поправки, которые были рекомендованы к принятию, соответственно были учтены в редакции и все это находилось в таблице номер 1 и, когда мы вынесли, я выносил на отдельное голосование поправку, образовалась правовая неопределенность. После чего Иван Иванович Мельников разобрался в этом вопросе и публично проинформировал весь зал, что действительно в соответствии с Регламентом поправки, которые учтены, они должны находиться в таблице номер 2. Это можно еще раз посмотреть в Регламенте и можно попросить Ивана Ивановича Мельникова прокомментировать.

Поэтому, я не понимаю какие претензии к комитету и на комитете эти вопросы о том, чтобы в таблицу номер 1 или в таблицу номер 2 какие-либо были перенесены, не поднимался, в том числе, и депутатом Коломейцевым, который от начала до конца находился на заседании при рассмотрении законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Николай Васильевич, для чистоты отношений вы помните, какая позиция была у фракции КПРФ по шкале налогообложения в отношении таможенных пошлин вывозных на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (это 2003 год и 2004 год), а позиция была поддержки именно плоской шкалы. Из-за этого государство теряло огромные средства, и не могли принять в 2003 году именно из-за того, что фракция не поддержала прогрессивную шкалу привязки к цене на нефть. Поэтому, когда вот вы говорите: здесь, вот в этом случае, один подход, а в другом – другой, давайте концептуально возьмём и пообсуждаем эти вопросы, потому что они выходят за рамки обсуждения данной темы.

Потому что вы всегда с места кричите, но вам же должен кто-то ответить.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Поскольку второй раз ссылка на ту работу, которая была мной проделана несколько лет назад, я хочу подтвердить, что комитет по труду и социальной политике действует строго по Регламенту.

В противном случае, у нас в третьем чтении может получиться такая ситуация, что автор поправки в другой редакции будет говорить о том, что в моей редакции поправка в законопроект не вошла. Поэтому поправка принимается строго в одной какой-то редакции, в остальных редакциях она должна быть отклонена, даже если она по смыслу похожа.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с Регламентом, в связи с тем, что мы всё-таки являемся носителем этой идеи, мы корректируем свою поправку в такой текст, поскольку смысловой – это идентично с поправкой президента, и мы имеем право при обсуждении скорректировать свою поправку в редакции президента, и она должна быть принята, поскольку мы закон внесли этот. Другие есть там товарищи, кто такие поправки сделал, но у них не было закона соответствующего, который в апреле был направлен в правительство, получили отзыв, в июне он внесён, прошёл всю рассылку, Совет. Поэтому в соответствии с Регламентом мы имеем право скорректировать свою поправку при обсуждении, она должна быть внесена. А ссылка на то, что есть другие поправки, но у них не было этого закона. Председательствующий. Спасибо.

Ещё раз, Ярослав Евгеньевич, уточните позицию по данному вопросу. Правильно понимаю, что поправка под номером 265 поглощается поправками, которые мы приняли из блока поправок президента?

Нилов Я. Е. И 265, и 264, депутат Кашин автор. И до этого депутат Натаров докладывал поправку. И есть ещё депутат Диденко, будет докладывать. Это все однотипные поправки, касается разморозки заражённой нормы в отношении селян. И эта норма присутствует в поправках президента. Президент, как субъект законодательной инициативы, имеет право внести? Имеет. Поддержали эту поправку на комитете? Поддержали. Сейчас мы за неё проголосовали? Проголосовали. Вопрос на комитете поднимался, почему эти поправки учтены в редакции президента? Поднимался, и об этом проинформировал. Возражения о том, чтобы эти поправки находились в таблице 2 с пояснением, что они учтены в поправках президента, об этом речи на комитете не было. Мы всё сделали в соответствии с Регламентом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев, Владимир Иванович Кашин, наш коллега Натаров, вы одинаково видите решение проблемы, так же как её предложил решить президент.

Поэтому под стенограмму необходимо это взять и зафиксировать, отметить.

Ваши поправки, они отражены в поправках президента. И собственно вы те люди, кто поддержал поправки президента, потому что также считаете, что нужно решать эту проблему. Так что, мне кажется, мы здесь просто копья ломаем на ровном месте, пытаемся настоять на авторстве.

Ставится на голосование поправка под номером 265. Комитет против.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 265.

Мои коллеги говорят: вы же поддержали поправки президента, поэтому как раз эта позиция, она определялась вами.

У нас 176-я поправка вынесена на отдельное обсуждение и голосование нашим коллегой Куринным.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович! Конечно, никакими поправками этот изначально антинародный закон не исправишь, ну и всё-таки, это, кстати, не только мое мнение, это мнение 92 процентов населения Ульяновской области, последний опрос дал именно такую картину.

Принятие этого закона – это, по сути, политическое харакири для «ЕДИНОЙ РОССИИ», и уже соответствующие последствия есть, они налицо.

Но, возвращаясь к поправке. Поправка касается пенсий, пенсий за выслугу лет или досрочных пенсий для медиков и педагогов, которые были введены ещё в 1936 году.

В качестве примера, я думаю, Олег Николаевич Смолин обоснует по педагогам, а я обосную по врачам, по моим коллегам.

В 17 лет человек заканчивает школу, шесть лет он учится в медицинском институте, современная система подготовки медицинских специалистов требует ещё два-пять лет ординатуры. Соответственно, закончит он институт в 25-27 лет, 30 лет отработает необходимый стаж, это будет 55-57 лет, и этим законопроектом, который мы сегодня рассматриваем, предлагается ещё восемь лет ждать получения этой самой досрочной, а фактически уже срочной пенсии, потому что она наступит у врачей в 63-65 лет. То есть вот таким «изящным» способом Правительство РФ фактически ликвидирует досрочную пенсию или пенсию за выслугу лет для всех медицинских работников с высшим образованием, я говорю про врачей.

Что касается статистики. Хирурги по статистике, более половины хирургов не доживают даже до 60 лет, до нынешнего пенсионного возраста, я уж не говорю про 65.

Ещё хуже картина по анестезиологам, реаниматологам. Опять же, по данным статистическим операционные сестры и сестры-анестезистки живут в среднем на 10 лет меньше, чем их коллеги, скажем так, других специальностей. И вопрос здесь не только в особом характере работы, и физические перегрузки, и психические перегрузки, и необходимость работы зачастую не только за себя, но и за того парня.

Я только недавно был в одной из районных больниц, где хирург не может в течение пяти лет в отпуск выехать только по одной простой причине – его некому заменить, он работает и днём, и в ночь, его дёргают в любой момент, что бы ни случилось.

И тот удар, который сегодня правительство пытается нанести, ликвидируя эти самые пенсии для людей, безусловно, заслуженных и людей, нуждающихся в поддержке (я говорю про педагогов и про медиков), безусловно, негативным образом отразится на кадровой ситуации, особенно в сельской местности.

Поэтому я прошу поддержать в данном случае эту поправку, которая убирает в данном случае, исключат из законопроекта вот эту норму о дополнительных восьми годах, которые надо ожидать для получения пенсии по выслуге лет медицинским работникам и педагогическим работникам.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Значит, с учётом поправок президента увеличение не на восемь лет, а на пять лет. При этом стаж сохраняется. Списки: один, список два и так называемые малые списки (это списки вредных профессий) для них всё сохраняется в действующем сегодня виде, их не трогают.

Что касается позиции большинства членов комитета в отношении этой поправки и подобной, которую вносили депутаты разных фракций, она сводится к тому, что поддерживать нет необходимости. Исходя из того, что есть такая возможность в случае наступления профессионального заболевания обратиться в Фонд социального страхования и получать соответствующую выплату до конца жизни.

Соответственно, услышав аргументы как «за», так и «против» (депутат Куринный также присутствовал на заседании комитета), большинство членов комитета определили судьбу этой и аналогичных поправок в таблицу номер 2.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 176. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 176.

Коллега Диденко Алексей Николаевич вынес на отдельное обсуждение и голосование поправки под номером 14, 33, 47, 68, 79 одним блоком, 129, 130, 139, 158, 167, 168, 172, 266, 272, 273 с отдельным докладом.

Правильно, Алексей Николаевич? Правильно.

Предложение поступило от Игоря Владимировича предоставить на общий доклад 10 минут времени. Вам достаточно будет? Достаточно? Хорошо.

Итак, просьба тогда поддержать такое обоюдное предложение – по всем выше озвученным поправкам предоставляется для доклада 10 минут времени. Общим докладом.

Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я доложу блок поправок, который внесен фракцией ЛДПР, большей частью ее депутатов и членов Совета Федерации, в том числе Игорем Владимировичем Лебедевым, Ярославом Евгеньевичем Ниловым, вашим покорным слугой и также большой группой наших депутатов.

Вопрос сегодня ко второму чтению, он претерпел ряд изменений, однако, позиция фракции ЛДПР остается неизменной.

При всех тех позитивных вещах, которые были во втором чтении предложены, мы не можем поддержать ни концепцию законопроекта, ни его второе чтение, к которому всё и идет.

Поскольку наше мнение остается непоколебимым, изменение параметров пенсионной реформы в части самого чувствительного ее показателя (это пенсионного возраста) в настоящий момент недопустимо.

Более того, мы считаем, что оно приведет к катастрофическим демографическим последствиям, к дисбалансу рынка труда, к росту безработицы, повышению уровня преступности в России, и без того высокой, а также к серьезным проблемам со здоровьем у наших граждан и нарастающей бедности населения, тем более проживающего в сельской местности, занятых в агропромышленном комплексе.

Как уже неоднократно звучало сегодня в этом зале, представители и апологеты этого проекта закона, представители правительства так и не представили нам какой-то аргументации, серьёзных научных докладов и обоснований о том, что именно сегодня, сейчас, в этом временном и историческом отрезке в РФ при состоянии её экономики необходимо повышать пенсионный возраст. Это ключевой параметр, без которого нельзя рассматривать сегодня изменения пенсионной системы, поскольку этот вопрос корнями уходит в ключевые ценностные моменты, в основы конституционного строя и идеологии в том числе, и вообще ставит под сомнение вопрос о социальном характере нашего государства и незыблемости его конституционных основ.

Именно поэтому мы сформулировали идеологию поправок, и я по порядку доложу. Аргументы правительства нам представляются не вполне состоятельными, потому что два главных аргумента – это демографическая нагрузка и дефицит Пенсионного фонда не выдерживают критики.

Первый аргумент – демографическая нагрузка. Ну, во-первых, ошибочно было, представляя проект и обосновывая его как в Думе, так и на публичных площадках, демографическую нагрузку исчислять из соотношения работающих и пенсионеров. Это противоречит научной теории и практике международной. Второе. Говоря о демографической нагрузке, наверное, было бы логично заняться как раз изменением и корректировкой демографической ситуации в России и в её регионах, а не решать вопрос с последствиями, причём довольно таким специфическим и чувствительным способом как поднять пенсионный возраст.

Вы прекрасно понимаете, что средний возраст – это, конечно, не самый главный показатель. Но вместе с тем мы все на него ориентируемся. Из нас с вами никто не знает, сколько нам Господь отметил, но тем не менее мы статистику смотрим, и каждый из нас соизмеряет те статистические показатели с тем, что нам Росстат даёт – и ожидаемую продолжительность жизни, и период дожития в РФ и в её регионах. Сегодня звучало, что в 62 территориях у нас мужчины имеют среднюю продолжительность жизни ниже предлагаемого уровня пенсионного возраста, возраста выхода на пенсию. В моих регионах в том числе, из 12 регионов Сибирского федерального округа 9 субъектов, что касается мужчин, не доживут, если исходить из средней продолжительности жизни, до выхода на пенсию. Для Дальнего Востока ситуация ещё хуже.

Мы знаем, что у нас колоссальный провал у мужчин трудоспособного возраста 35-45 лет, и мы знаем, с чем это связано, причина только одна – это алкоголизм и смертность, связанная от внешних причин и сопутствующих причин, однако нет какой-то конкретной программы, как эту ситуацию исправлять.

Более того, накануне внесения проекта закона о повышении пенсионного возраста начали звучать тезисы о том, что давайте рекламу алкоголя, как минимум пива вернем на наше телевидение. Вот как бы вся системность подхода в решении демографических проблем в РФ, и как следствие средней продолжительности жизни и ожидаемой продолжительности жизни и как раз решение этой проблемы в демографической нагрузке.

Фракция ЛДПР, напомню, в мае этого года на встрече с Председателем Правительства внесла ряд предложений по корректировке демографической ситуации в РФ, которая, на наш взгляд, позволит отложить изменение параметров пенсионной системы, касающихся повышения возраста выхода на пенсию.

Второй аргумент – дефицит Пенсионного фонда. Мы много в этом зале говорили при обсуждении в первом чтении и сегодня во втором, комментируя поправки, я об этом скажу. У нас есть сегодня ряд эффективных мер, которые позволят избежать, ликвидировать дефицит Пенсионного фонда, увеличить его доходы. Более того, приведет это не только к его стабилизации финансовой, но и постепенному увеличению, повышению пенсий, в том числе и для работающих пенсионеров.

Из этой аргументации можно сделать только один вывод: принятие этого закона преждевременно, и идеология наших поправок как раз сводится к тому, что мы предлагаем оставить существующее положение и существующие права наших пенсионеров как текущих, так и... как вышедших на пенсию, так и будущих.

Уважаемые коллеги, поправки 14, 33, 47, 68 и 79, они связанные, и я просил их рассмотреть одним блоком, касаются коренных малочисленных народов Севера и досрочного выхода на пенсию. Закрепить действующим законом их права в текущем состоянии, потому что те, кто бывал на Крайнем Севере, изучал образ жизни, быт коренных малочисленных народов Севера, тот не может не понимать, что это особое состояние, нечеловеческие условия, как правило, труд, связанный с заработком себе на пропитание, традиционный образ жизни – это охота в сложных условиях, рыбалка, это очень тяжёлые жилищные условия, отсутствие доступной медицинской помощи и так далее и тому подобное. Продолжительность жизни коренных малочисленных народов, к сожалению, остаётся крайне низкой и, если они продолжают заниматься традиционным образом жизни, такой и останется. В этой связи просим поддержать данную группу поправок.

Уважаемые коллеги, поправка 129 из таблицы, рекомендованных к отклонению, направлена на то, чтобы сократить общую продолжительность обязательного стажа. Как вы знаете, правительством был предложен возраст 40-45 лет. Мы предлагали два варианта в поправках, они хронологически разорваны, поэтому более либеральный подход был 37 – для женщин, 42 – для мужчин. И более радикальная поправка – оставить текущее положение 35, 40 лет обязательного стажа выхода на пенсию. К сожалению, она была большинством комитета рекомендована к отклонению.

Я на этом этапе позволю себе от текста отступить и поблагодарить Ярослава Евгеньевича Нилова, который стойко отстаивает позицию комитета. Но, уважаемые коллеги, мне непонятно, когда вы апеллируете к Ярославу Евгеньевичу, когда мотивируете позицию, которая рекомендовала комитетом... большинства комитета отклонить ряд ваших поправок. Многие из вас на комитете присутствовали и видели, что Ярослав Евгеньевич поддерживал предложения оппозиции, однако сегодня, исходя из своего статуса председателя комитета, вынужден докладывать позицию большинства, которая большинство поправок отклонила. А на комитете всё проходило весьма демократично, и была явно солидарная позиция оппозиционных фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», КПРФ и ЛДПР, которые поддерживали поправки друг друга.

Поправка 139. Уважаемые коллеги, сегодня вы знаете, что для того, чтобы получить страховую пенсию, необходимо получить минимальное количество баллов – не менее 30. К сожалению, эта цифра представляется, этот порог представляется весьма завышенным, поскольку у большинства... у многих граждан (вы все приёмы ведёте и знаете это) возникают проблемы с подтверждением стажа, разрыва стажа, архивы горят или там безработица (особенно это характерно для сельской местности), и люди просто не могут получить страховую пенсию из-за того, что им недостаточно индивидуальных пенсионных коэффициентов, баллов.

Поэтому мы предлагаем своей поправкой снизить порог с 30 до 15 баллов, вдвое, нам это представляется обоснованным.

Поправка 158. Она предполагает эффективный механизм индексации пенсий нашим пенсионерам, предлагает закрепить ежегодную индексацию на уровне инфляции плюс 3 процента, что как раз и позволит примерно индексировать её на 7 процентов то, что было задекларировано при представлении проекта закона.

167-я поправка, уважаемые коллеги, предполагает пересчёт пенсий работающим пенсионерам, а также увеличить её порог с 3 до 10 – это примерно тот минимум, который сегодня неработающий пенсионер получает. То есть уравнять работающих пенсионеров с работниками и оставить минимальный порог в 10 баллов, которые они могут получить.

Мы также предлагаем закрепить индексацию пенсий работающим пенсионерам, предлагаем разморозить повышающие пенсии для селян. Вы ведёте приём в своих территориях, видите, что эти люди измождены просто нечеловеческим трудом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Пожалуйста, докладчик. Ярослав Евгеньевич, сразу...

Нилов Я. Е. По всем, да.

Председательствующий. ...хочу подчеркнуть, что совершенно, наверное, для всех очевидно, что вы в личном качестве поддержали эти поправки, но сейчас докладываете позицию комитета, чтобы у всех тоже было это понимание.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. По озвученным поправкам. Поправки номер 14, 33, 47, 68, 79, 130, они учтены в редакции президентской поправки, которая рекомендована к принятию и проголосована.

Поправка 129, которая снижает общий стаж, она более либеральна по сравнению с тем, что предложил президент и ещё более либеральна по сравнению с тем, что было в редакции первого чтения. Поэтому проанализировав и доводы правительства, и аргументацию, большинство комитета определило эту поправку в таблицу 2.

Поправка 139 о снижении необходимых индивидуальных пенсионных коэффициентов, проще говоря, баллов для назначения страховой пенсии. Правительство считает, что это нарушает принцип страхования, поэтому отрицательно отозвалось, правительство высказало отрицательную позицию. Большинство членов комитета также определило в таблицу 2 эту поправку.

158-я. Индексация выше уровня инфляции. Поправками президента на ближайшие 6 лет зафиксирована индексация, которая обеспечит рост и большинство членов комитета, поддержав предложение президента эту поправку в таблицу 2 определило.

Поправка 167-я. Не 3 балла, а максимально установить 10-балльный порог, уравняв в правах работающих пенсионеров и всех остальных граждан. По мнению правительства эта норма не может быть поддержана по ряду причин, в том числе, и экономических причин. Соответственно большинство членов комитета эту поправку в таблицу 2 определило.

168-я. Индексация работающим пенсионерам. Аргументация уже звучала, также она в таблице 2.

172-я. Касается медицинских работников, педагогических работников, творческих работников. Также аргументация уже звучала, позиция звучала, поэтому поправка 172-я в таблице 2.

Поправка 266. Селяне. Также позиция уже звучала, она учтена в редакции президента, поэтому в таблице 2.

Поправка 272. Ввести плоскую шкалу страховых взносов, не 2210 как сейчас, а 22. Поправка эта не была поддержана, потому как изначально нужно править другие законы, в частности Налоговый кодекс, после этого приводить в соответствие. Поэтому поправка 272 находится в таблице 2.

И поправка 273. 10 процентов... установить льготный режим для работодателя при уплате страховых взносов в отношении лиц предпенсионного возраста. Данная поправка не поддержана прежде всего правительством, исходя из того, что нарушается принцип страхования, возникают выпадающие доходы и это приводит к тому, что у Пенсионного фонда растет дефицит Пенсионного фонда как страхователя. Соответственно большинство членов комитета определило поправку 273 также в таблицу номер 2.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 14. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 14.

Ставится на голосование поправка под номером 33. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Ставится на голосование поправка под номером 47. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 47.

Ставится на голосование поправка номер 68. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 68.

Ставится на голосование поправка под номером 79. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 79.

Ставится на голосование поправка под номером 129. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 129.

Ставится на голосование поправка под номером 130. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Ставится на голосование поправка под номером 139. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 139.

Ставится на голосование поправка под номером 158. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 159.

Ставится на голосование поправка под номером 167. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 39 сек.) Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 167.

Ставится на голосование поправка под номером 168. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

90 чел.

20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 168.

Ставится на голосование поправка под номером 172 Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Ставится на голосование поправка под номером 266. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 266.

Ставится на голосование поправка 272, под номером 272. Комитет против.

Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

88 чел.

19,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 272.

Ставится на голосование поправка под номером 273. Комитет против принятия.

Кто за?

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 273.

Ярослав Евгеньевич, назовите ещё раз поправки так же, как мы называли поправки, внесенные депутатами от фракции КПРФ, которые поглощаются поправками, внесенными президентом, для того чтобы нам под стенограмму это зафиксировать, учитывая, что мы с вами поправки президентские поддержали, и сейчас, когда отклоняем поправки однотипные, у всех будет понимание, что мы высказали позицию свою по поправкам, которые ранее были приняты. Пожалуйста, номера.

Нилов Я. Е. Поправка 14, 33, 47, 68, 79, 130, 266. Эти все поправки, они находятся в таблице номер 2 и в правой колонке везде указано, что она учтена или частично учтена в такой-то поправке из таблицы 1.

Председательствующий. Ещё раз?

Повторите, пожалуйста.

Нилов Я. Е. 14, 33, 47, 68, 79, 130, 266.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Переходим к блоку поправок, внесённых на отдельное голосование Смолиным Олегом Николаевичем. Это поправки под номером 120, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 284.

Олег Николаевич, вы будете одним докладом выступать по поправкам 120, 123, насколько я знаю, да?

Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.

Смолин О. Н. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Поправки 120 и 123 абсолютно идентичны, поэтому я буду говорить только про поправку 120.

Итак, уважаемые коллеги, крупнейшее профсоюзное объединение Федерация независимых профсоюзов России, лидер профсоюзной группы «Солидарность» Михаил Васильевич Тарасенко и ваш покорный слуга просят вас рассмотреть возможность поправки номер 120, которая предполагает повышение пенсионного возраста не на пять, а на три года (женщинам до 58, мужчинам до 63 лет).

Приведу только один аргумент.

Сейчас, по данным Финансового университета при правительстве, до 60 лет не доживает 30 процентов мужчин, до 65 лет не доживёт, по данным Руслана Гринберга – научного руководителя Института экономики Российской академии наук, половина мужчин. Мы хотим, что хотя бы 60 процентов мужчин успели пожить на пенсии.

Далее. Сейчас по данным финуниверситета до 55 лет не доживают 10 процентов женщин, по данным того же Руслана Гринберга до 60-ти не доживет 20 процентов женщин. Мы хотим уменьшить количество женщин, которые не доживут до пенсии.

Кстати, если поправка будет принята, через 6 лет можно будет разобраться, надо ли дальше повышать пенсионный возраст, каков будет рынок труда, каковы будут доходы Пенсионного фонда и так далее.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, представитель комитета, руководитель комитета Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. 120 и 123, они связанные поправки. Вообще много достаточно поправок, которые предлагают разное увеличение действующим параметрам. Вы помните, в первом чтении правительство предложило плюс 8, плюс 5, женщины, мужчины, здесь предлагается плюс 3, плюс 3, отдельные депутаты предлагают повысить только мужчинам, женщин не трогать.

Соответственно, услышав все доводы и авторов поправок, на заседании комитета присутствовал представитель Федерации независимых профсоюзов, присутствовал Олег Николаевич Смолин, было обсуждение, задавались вопросы, пояснения свои давали представители правительства, большинство членов комитета в отношении таких изменений высказали свою позицию, и большинство членов комитета рекомендовали эти изменения определить в таблицу номер 2, согласившись при этом с теми изменениями, которые предложил президент, уровняв и мужчин, и женщин, установив для них одинаковый размер увеличения действующих параметров. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что действительно этот вопрос обсуждался на рабочей группе, и руководитель Федерации независимых профсоюзов Михаил Викторович Шмаков просил его поставить на пленарном заседании, давайте мы попросим правительство прокомментировать данный вопрос, потому что многие поправки депутатские, они в себе как раз несут предложения о разных возрастных сроках выхода на пенсию.

Максим Анатольевич, можете обосновать, почему все-таки вот правительство остановилось на данном предложении, на решении, которое сегодня рассматривается. И почему нельзя было рассмотреть другие варианты? С чем это связано? Пожалуйста.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, мы придерживаемся того мнения, что необходимо увеличить требования к пенсионному возрасту и для мужчин, и для женщин на пять лет с учётом той президентской поправки, которая одобрена большинством депутатов. Мы исходим из того, что дополнительно учитывая необходимость повышения на 5 лет пенсионного возраста, одобренные поправки связаны с возможностью для тех, кто мог бы выйти на пенсию в два первых года после начала реформы, предусматривается право досрочного выхода на пенсию на полгода к установленному сроку. Это позволяет создать такой комфортный переходный период, который продлится до 2028 года.

Мы исходили из того, что надо апеллировать не к продолжительности жизни как к показателю демографическому, а к периоду продолжительности жизни после достижения пенсионного возраста. Этот показатель у нас увеличивается, мы каждый год принимаем соответствующие решения по периодам выплаты, в том числе и по накопительной пенсии. Поэтому, собственно, и для того, чтобы создать необходимые ресурсы в пенсионной системе для повышения уровня пенсий, именно такие параметры как 5 лет нами предлагаются как необходимые. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 120. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 120.

Ставится на голосование поправка под номером 123. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 123.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, обоснование по поправке номер 163, и если у вас нет других решений.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я не могу не заметить по поводу единственно возможного варианта, что сначала он был 5 на 8 лет, если вы помните, а когда президент внес свою поправку, оказалось, что единственный возможный вариант – 5 на 5. Может быть, если бы мы хорошо посчитали, мы бы нашли и какой-нибудь третий единственно возможный вариант?

Ну а теперь по сути дела. Поправка номер 163. Коллеги, я хочу попросить вас поддержать, мы хотим попросить вас поддержать сохранение действующего порядка досрочных пенсий для интеллигенции – учителей, медицинских работников, работников культуры.

Я позволю себе только два аргумента. Аргумент первый. Мы рады, что сохранены досрочные пенсии для тех, кто работает в горячих цехах по спискам номер 1 и номер 2, но за что мы наказываем интеллигенцию больше, не очень понимаю, тем более что именно интеллигенция создает тот самый человеческий потенциал, который должен стать основой для модернизации страны в XXI веке.

И второе, коллеги. Вот если здесь в зале присутствует Николай Федорович Герасименко, он мне не даст соврать. Я напомню, что в середине 90-х годов в страшные кризисные годы мы продавили законопроекты, позволяющие учителям и медицинским работникам получать тогда это называлось пенсию за выслугу лет, продолжая работу по специальности, потому что было сложное положение с кадрами, и сейчас оно тоже сложное. Нам Вероника Игоревна говорит, что не хватает врачей, нам «Народный фронт» говорит, что остро не хватает учителей в наших школах.

Коллеги, я бы просил вас поддержать эту поправку, потому что, повторяю, интеллигенция того заслуживает. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Подобные поправки мы уже обсуждали, касается она творческих работников, педагогических работников, медицинских работников.

Аргументация, она уже ранее озвучивалась, и решение, оно было принято большинством депутатов членов комитета аналогично, поэтому в таблице номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 163. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 163. Поправка под номером 189.

Пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич. А затем 190... Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Если не получается для всех, давайте попробуем для отдельной категории.

Поправка номер 189 предполагает сохранение действующего порядка выплаты досрочных пенсий для педагогических работников.

Напоминаю ещё раз аргументацию. Вообще говоря, рост продолжительности жизни и прочие аргументы, которые выдвигают наши коллеги из правительства, в данном случае совершенно не имеют отношения к теме. Спрашивается: уменьшилась или увеличилась нагрузка педагогических работников и эмоциональное выгорание? Ответ очевиден – увеличилась по сравнению не только с советскими временами, но и с 90-ми годами. Потому что по данным Общероссийского народного фронта средний учитель работает более чем на полторы ставки, по данным Российской академии народного хозяйства и госслужбы уже 13 процентов учителей работают на две ставки. Какое качество образования будет?

Смысл закона в том виде, как мы его принимали в 90-х годах, был следующим: когда учитель становится старше, ему трудно вести полную нагрузку, он может уменьшить нагрузку, но сохранить уровень жизни, получая параллельно с заработной платой досрочную пенсию. Сейчас, увы, ситуация резко меняется, придётся ждать пять лет после выработки стажа для того, чтобы получить право на досрочную пенсию. Ну, вспомните ваших первых учителей и поддержите эту поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. В предыдущей поправке предлагалось сохранить для педагогических, медицинских и творческих.

В 189-й теперь предлагается только для педагогических. Далее будет 190-я поправка, вынесенная на отдельное голосование, касается медицинских работников.

Ну аргументация у правительства была одна и та же. Принимая во внимание, большинство членов комитета определило эти поправки: и 189-ю, и 190-ю в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 189. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 189. Рассматривается поправка под номером 190.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, обоснование.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, очень подробное обоснование поправки дал депутат Куринный Алексей Владимирович и поэтому я буду предельно краток.

Коллеги, обращаю ваше внимание ещё раз на то, что поправка президента, которая позволяет ждать после выработки стажа не восемь лет, а пять лет, увы, проблем для медиков с высшим образованием не решает.

Женщина заканчивает медицинский вуз, предположим даже, в 25 лет, родила одного ребёнка в 28, плюс 30 лет стажа, 58, плюс пять лет она должна ждать пенсии досрочной, в 63. Получается, что обычную пенсию получить проще, чем дождаться досрочной.

Ну по Регламенту мы должны проголосовать. Прошу ещё раз проголосовать эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. А я уже озвучил его, обосновывая предыдущую поправку. В таблице Т-2 было принято решение оставить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 190. Комитет против. Кто за?

Просьба включить режим голосования.

Ещё время обучения в медицинском вузе шесть лет, поступают после школы.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А это уже не обучение в вузе – это уже поствузовское. Алексей..., зачем вводите в заблуждение?. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 190.

Поправка под номером 192. Пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Аналогичная поправка выносилась Владимиром Ивановичем Кашиным. Речь идет о том, чтобы сохранить действующие условия назначения пенсии для работников сельского хозяйства с большим стажем.

Я хочу еще раз напомнить. Согласно данным Руслана Гринберга, научного руководителя Института экономики Российской академии наук, в 62 регионах РФ мужчины, по крайней мере, живут ниже, меньше 65 лет. Например, в моей родной Омской области продолжительность жизни мужчины средняя в селе 64,5 года. Получается, прямо цитирую Президента Владимира Владимировича, как он говорил: это что же, мужчина живет 64, ему предлагают 65. Получается так – отработал, в деревянный макинтош и поехал. Вот ровно так, к сожалению, и получается.

Прошу поддержать поправку. Мы прекрасно понимаем условия труда для работников сельского хозяйства очень сильно отличаются от городских.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Аргументация при принятии большинством депутатов -членов комитета решения о направлении этой поправки в таблицу 2 аналогична той, которая звучала при рассмотрении поправки, которую внес депутат Кашин. Предлагаю ввести новую льготную категорию. Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, есть у вас обоснование, которое говорит об обратном? И объясните, пожалуйста, чем вы руководствовались, исходя из доводов Олега Николаевича Смолина, почему все-таки решение было приято, возраст выхода на пенсию в 65 лет для мужчин?

Топилин М. А. Да, спасибо.

Подход к повышению требований по пенсионному возрасту был избран фактически единым за исключением тех категорий, которые сегодня в отдельных случаях являются льготными. Это прежде всего работники по спискам, это коренные малочисленные народы, там, где существуют особые условия в настоящее время.

Что касается селян, то в ходе различных консультаций было принято предложение о том, что нужно увеличить уровень пенсий именно исходя из того, что аргументация всегда была такой, что на селе пенсия несколько ниже, заработки несколько ниже, пенсии несколько ниже, и нужно ввести механизмы, которые прежде всего увеличат размеры пенсий. Эта поправка была принята в ходе обсуждения и в ходе тех предложений, которые высказывались, прежде всего уровень пенсий ставился во главу угла. И ни по одной категории, ни по одному сюжету новых льгот, не предусмотренных действующим законодательством, данные поправки не предусматривали.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 192. Комитет против принятия. Кто за? Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 192.

Рассматривается поправка под номером 270. Пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я прошу для стенограммы отметить, что мы просили не новые льготы, мы просили сохранить действующий порядок.

А теперь по поводу поправки номер 270.

Я понимаю, что она не вполне укладывается в концепцию законопроекта, но хочу обратить ваше внимание вот на что, коллеги. Если мы не можем сохранить действующий порядок выплаты досрочных пенсий для педагогов, я бы предложил рассмотреть другой вариант, обеспечивающий качество нашего образования.

Мы просим в соответствующую статью закона «Об образовании» внести поправку, согласно которой должно предусматриваться всё то же, что в известном майском указе президента 597 от 2012 года при условии, что эта выплата будет производиться за одну ставку. Ещё раз, никогда не было такой нагрузки у учителей, как сейчас, более 28 часов, по данным «Народного фронта». Никогда не было такого количества педагогов, работающих на две ставки.

Нам известно из печати, что когда обсуждался новый майский указ, наши коллеги и в правительстве предлагали рассмотреть возможность увеличения до полутора средних заработных плат по региону заработные платы педагогов. Но нам кажется, что ещё лучше было бы, пусть на уровне средней по региону, но за одну ставку для того, чтобы учителя могли нормально работать над собой. Без этого нормального качества образования не будет. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Олег Николаевич начал своё выступление с того, что признал, что данная поправка в концепцию не вписывается. По Регламенту мы не имеем право рассматривать те поправки, которые противоречат концепции. Это правка закона «Об образовании». Необходимо вносить отдельный закон, законопроект, в который вносить соответствующие изменения. Руководствуясь этим принципом, большинство в комитете поправку определило в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 270. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 270.

Пожалуйста, по поправке за номером 284. Олег Николаевич, ваше обоснование.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Федерация независимых профсоюзов России, депутаты Тарасенко и Смолин просят вас внести поправку в закон, предусматривающую его введение в действие не с 2019-го, а с 2020 года. Аргументов много, назову только два.

Первое. За это время правоприменители и соответственно граждане сумеют подготовиться к введению в действие этого закона.

Второе. Вы знаете, что сейчас в судах находится инициатива, связанная с проведением референдума по поводу повышения пенсионного возраста РФ. Я лично думаю, что вопрос столь важен, что надо было бы дать возможность гражданам высказаться по этому поводу. Мы не знаем пока, чем закончатся судебные истории.

Но если всё-таки они закончатся позитивно для инициаторов референдума, тогда законопроект придется пересматривать. В этом же случае мы успеваем все сделать вовремя. Спасибо. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Вопрос об изменении даты выступления в силу этих поправок сегодня неоднократно обсуждался, когда рассматривали разные поправки. Правительство высказало отрицательную позицию при рассмотрении всех этих инициатив, поэтому, заслушав мнение и одной стороны, и правительственной стороны, большинство депутатов, членов комитета, определили эту поправку также в таблицу номер 2.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 284. Комитет против принятия.

Кто за?

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 284.

У нас Николай Михайлович Харитонов вынес на отдельное голосование поправки под номером 136, 268 и 281.

Пожалуйста, обоснования, Николай Михайлович. Вы их будете делать по каждой поправке? Харитонов Н. М. Я не задержу долго.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, понимая прекрасно, что все устали, и председатель комитета Нилов притомился, спасибо ему большое. Но мне бы хотелось начать с того, что когда Вячеслав Викторович у Максима Анатольевича пытался добиться, всё-таки был другой вариант толкования этого законопроекта, и как бы он не смог ответить. И мне показалось, что это чудовищно. А в итоге прозвучало из уст Максима Анатольевича, что рост пенсий предполагается за счет позднего выхода пенсионеров, то есть за счет пенсионеров, которые по закону выйдут на пенсию. Но это же глумление над народом! И мне думается, что этот законопроект не будет иметь сроков давности перед ответственностью.

Рано или поздно придёт время, поинтересуются, может быть, не мы, другое поколение, почему, кто и что заставило этот закон вынести. А теперь конкретно вот по моим поправкам.

Наверное, не случайно и не от хорошей жизни несколько лет назад Президент России Путин Владимир Владимирович обратился со своим Посланием к народу, к депутатам и сказал: «XXI век – это развитие Дальнего Востока».

Наш комитет... мы со своими коллегами во втором созыве объехали все дальневосточные регионы, их девять, территорий. Поверьте мне, ситуация была и в советское время, 8,5 миллиона жило населения, то сегодня там осталось 6,2.

Многие наши коллеги бывают на ежегодном последние четыре года Экономическом форуме, и вы там бываете, и я, и выступаем мы там, но даже те 199-200 инвестиционных проектов не заставляют людей остаться там, уезжают. За прошлый год (мои коллеги многие здесь приводили пример) 17 тысяч уехало, в этом году уже 5 тысяч. Значит, что-то не то мы делаем.

Моя поправочка 136.

Председатель Нилов говорил, как бы малые коренные народы.

Мы во главе с Председателем Думы Володиным вылетали на Ямал, на Сабетту. Коренное население мы в качестве работающих не увидели.

Поэтому моя поправка 136 предусматривает – предлагается снизить стаж работы для жителей Севера по сравнению с жителями Центральной России, условия проживания и работа на Крайнем Севере и Арктики, мои коллеги уже много раз говорили, предлагается установить более ранний возраст выхода на пенсию северянам, если они имеют страховой стаж: мужчины не менее 38 лет, женщины не менее 30 лет. Принятие данной поправки позволит снизить отток молодых и трудоспособных кадров (об этом говорили), в том числе с Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в том числе из Арктической зоны.

Вот моя поправка 136.

Прошу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, по 136-й поправке мнение комитета.

Нилов Я. Е. Вопрос изменения параметров для тех, кто проживает в районах Крайнего Севера и приравненных местностях здесь сегодня неоднократно обсуждался. Позиция правительства, она известна.

Заслушав аргументы и сторонников, и противников, кстати, эта поправка, она, подобная поправка вносилась и другими депутатами, на комитете очень эмоционально отстаивала депутат Пивненко и депутат Кармазина эти нормы, но несмотря на все доводы большинство членов комитета, принимая во вниманию позицию правительства, определили эту и подобные поправки в таблицу номер 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 136. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка за номером 136.

Пожалуйста, по поправке под номером 268, Николай Михайлович, Ваше обоснование.

Харитонов Н. М. Данная поправка внесена с целью создать необходимые условия для сохранения населения, проживающего в Дальневосточном федеральном округе, снизить отток, миграционный отток.

Моя поправка конкретно предлагает снизить пенсионный возраст мужчинам и женщинам, проживающим и работающим сегодня в Дальневосточном федеральном округе на 5 лет по сравнению с действующим законодательством.

И коллега Тумусов, и другие выступающие говорили, ну нет сегодня, если так по-человечески говорить, ну той приманки, во имя которой можно ехать и работать на Дальний Восток.

Поэтому мы предлагаем, точнее и комитет, и я, предлагаем от данного пенсионного закона, наоборот, на 5 лет снизить выход на пенсию.

Я предлагаю расчеты. На реализацию данной поправки потребуются дополнительные средства. Так по данным Пенсионного фонда ежегодно на Дальнем Востоке оформляют страховую пенсию по старости 40 тысяч человек, средняя пенсия 16 тысяч, это примерно 8 миллиардов рублей в год.

Мы предусматриваем увеличение средств федерального бюджета на программу повышения мобильности трудовых ресурсов.

Комитет предложил увеличить выплаты для желающих переехать на Дальний Восток, до миллиона рублей.

В настоящее время по данной программе приезжает 600-700 человек, но сколько их останется?

Нам надо объединить усилия и по привлечению и закреплению населения на Дальнем Востоке.

надо найти необходимые средства, предложить людям жильё, работу с достойной оплатой и тогда будет всё нормально.

Прошу поддержать, коллеги. Да, поимённо, тайно.

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Мы сегодня неоднократно рассматривали подобные предложения, и я информировал уважаемых депутатов об отношении прежде всего правительства к использованию принципа территориальности и образования новых льготных категорий для получателей страховых пенсий.

На комитете эти вопросы обсуждались. Действительно, проблема, связанная с оттоком населения и не только с Дальнего Востока, она есть. Я некоторое время назад посещал Благовещенск, и там действительно бьют тревогу в связи с тем, что молодёжь уезжает. Не только Благовещенск, возьмём Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, тоже молодёжь уезжает учиться и не возвращается. Поэтому логика и здравое зерно в вопросах защиты, конечно, она присутствует.

Но в связи с тем, что у правительства иной подход, иные аргументы, у авторов поправок свои аргументы, свой подход, обсудив всё па заседании комитета комитет своё решение принял. И большинство депутатов, членов комитета, определили данную поправку в таблицу номер 2.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 268. Комитет против принятия. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка за номером 268.

Пожалуйста, Николай Михайлович, ваши обоснования к поправке под номером 281.

Харитонов Н. М. И последняя моя поправка от комитета. Данной поправкой предусмотрены переходные положения, устанавливающие более поздние сроки, в течение которых будет назначаться страховая пенсия по старости для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в Дальневосточном федеральном округе. Мы предлагаем заморозить для северян и дальневосточников пенсионную реформу на 5 лет и повышать пенсионный возраст жителям северных и дальневосточных регионов страны начиная с 1 января 2024 года.

Говорить, как там живут, трудятся, учатся и работают люди на Дальнем Востоке и в Арктике, северах, нет смысла. И мы стараемся, и я вас, уважаемые коллеги, пытаюсь убедить, наша задача не просто заморозить для северян и дальневосточников пенсионную реформу на 5 лет, а именно за эти 5 лет создать условия жизни для всех жителей Дальнего Востока, Севера лучше, чем в среднем по России, чтобы регионы могли брать пример не только с Москвы и Санкт-Петербурга, но и с Хабаровска, Магадана, Биробиджана, Анадыри, Нарьян-Мара и Благовещенска.

Тогда, когда президент выступил и вслух сказал на всю страну «нет денег», поверьте мне, даже безграмотные люди смеются. В России полно денег. Тогда где есть деньги, а не в России? Дорогие коллеги, уважаемые представители министерства, ну не по стране, по Дальнему Востоку, я уверен, пройдет буквально немного лет, и даже если мы этот закон примем, обязательно вы же придете с поправками. Но вы же видите ситуации в Дальневосточном федеральном округе. От Дальнего Востока до Урала живет всего 27 миллионов, на Дальневосточном федеральном округе 6,2 миллиона человек. Вся таблица Менделеева за Уралом, вы чего делаете? Придется же отвечать. Есть деньги в стране, не там ищем.

Прошу поддержать, особенно тех, кто избирался от того округа и тех территорий.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Уважаемый Николай Михайлович, данная поправка, она является связанной с предыдущими поправками, также она касается вопросов предоставления возможности дать определенные преференции для жителей, проживающих на территории... в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности.

Позицию я неоднократно уже излагал. Ваши доводы, они звучали на комитете, их разделили представители всех фракций, наверное. Очень эмоциональное было выступление депутата Кармазиной на нашем комитете, она пообещала не отставать от Министерства труда, добиваясь того, чтобы тем, кто сегодня трудится на Севере, всё-таки сохранить определённые преференции, чтобы Севера не пустели.

Проблема с оттоком населения, она действительно существует, не только Север, не только Дальний Восток, и Сибирь и даже здесь, Центральная Россия, когда уезжают учиться из малых городов, та же Смоленская область, возьмите город Гагарин, уезжают учиться в Москву и не возвращаются. Работа... Если не стимулировать возврат через создание благоприятных бытовых условий, через решение других проблем, которые остро стоят, прежде всего, перед молодыми специалистами, молодыми семьями, вопросы эти решаться не будут. Поэтому, разделяя вашу обеспокоенность, я вынужден напомнить позицию правительства в отношении всех предлагаемых изменений, когда использовался принцип территориальности при определении той или иной социальной группы, которым предоставляется льгота досрочного выхода на пенсию, и в этой связи большинство членов комитета, они данную поправку, как связанную, также направили в таблицу номер 2. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 281. Комитет против. Кто за?

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

97 чел.

21,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

97 чел.

Не голосовало

353 чел.

78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 281.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены на отдельное голосование.

По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы председатель новатор, который предложил и реализовал многие хорошие идеи, но всякое повое – хорошо забытое старое. Я понимаю, что мы не сможем сейчас организовать голосование бюллетенями в кабинках, но я предлагаю тайно проголосовать за этот закон. Я вижу, что с тяжёлой душой многие коллеги вот по соседству, посматривают на кнопку и не хотят её нажимать. Поэтому предложение – тайно проголосовать.

Председательствующий. Николай Васильевич, вот призыв взять и использовать старые подходы, из ваших уст, он настораживает, потому что вот так вот за спиной у народа принимали решения, которые потом нас оставили без страны.

Вот также за спиной народа принимали решения, которые оставили без вкладов граждан. Вот также за спиной народа принимали многие другие решения, которые лучше жизнь не сделали. Поэтому давайте принимать решение поимённо, открыто и каждый должен свою позицию обосновать, если хотите, перед своими избирателями. Это будет более правильно.

А тайное голосование позволяет завтра многим безответственным политикам сказать: я тайно голосовал, но голосовал за или против. Это не соответствует ни вашим принципам, ни принципам всех, кто здесь присутствует.

Поэтому, коллеги, давайте не будем идти по этому скользкому пути, который нас может привести, понятно куда. Николай Васильевич, убедил, нет? Вы всё равно предлагаете тайно.

Ну тогда если вы один хотите так проголосовать. Как вы сказали про новации. У нас в Регламенте нет такой нормы. Сергей Владимирович, может быть, там такую норму взять и реализовать по просьбе одного депутата, дать ему возможность проголосовать тайно.

Пожалуйста, Иванову Сергею Владимировичу дадим возможность сказать.

Иванов С. В. Нет, уважаемые коллеги, можно всё, что угодно сделать, было бы желание. И, вообще, с точки зрения Регламента, председатель ставит на голосование любое поступившее предложение. И если мы это предложение принимаем – это, кстати, совершенно точно относится к процедурным вопросам, то есть принимается большинством голосов от присутствующих в зале, то меняется форма голосования.

Ну не для Николая Васильевича это вот пусть Ольга Викторовна придумает что-нибудь новое.

Председательствующий. Да, Николай Васильевич, будем ставить на голосование ваше предложение, вы настаиваете? Настаиваете.

Количество желающих тайно проголосовать растет.

Коллеги, ставится на голосование процедура и это правильно подчеркнул Сергей Владимирович Иванов, вопрос процедурный, обращает внимание наших коллег. Кто за то, чтобы провести голосование тайно, прошу проголосовать, а тот, кто считает иначе, должен голосовать против. Коллеги, Регламент почитайте, потому что в замешательстве опять многие находятся.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Вот здесь должна быть позиция у каждого активная.

Включите режим голосования.

Вот вспомнили, что есть кнопка против, наконец-то.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

48 чел.

13,6%

Проголосовало против ...302 чел.

85,8%

Воздержалось

2 чел.

0,6%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: не принято За 48, против 302, воздержалось 2. Решение не принято. Оставляем процедуру открытую поименную. Уважаемые коллеги, по ведению Кобилев Алексей Геннадьевич. Кобилев А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

По таблицам 1 пункт 2 и 2 мы с моим коллегой Маграмовым депутатом проголосовали за, заявление написано. Просьба учесть.

Председательствующий. Просьба учесть в стенограмме заявление.

Коллеги, переходим к голосованию? Переходим к голосованию.

Ставится на голосование вопрос... Вот прежде чем отпустить, Ярослав Евгеньевич, давайте мы его поблагодарим. (Аплодисменты.) Почти четыре часа за трибуной аргументировал решение комитета, причём, отдать должное, профессионально, корректно, хотя по многим вопросам у него позиция была другая, но он именно мнение комитета доводил до нас с тем, чтобы объективно мы приняли решение.

Итак, коллеги. Сергей Иванович Неверов, вы попросили, почему тоже вот забыли то, что обращались с просьбой вам дать слово по ведению? Я не вижу здесь вас в заявке. Это, извините.

Пожалуйста, по ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу сказать для стенограммы, это тогда будет до голосования. Разрешите мне проинформировать, что депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые сегодня отсутствуют на пленарном заседании по уважительной причине (это 12 человек), они высказали свою позицию в поддержке данного законопроекта, они высказали эту позицию публично. У нас сегодня 6 человек находятся на больничном, это коллеги: Бурнашов, Ковалев, Красноштанов, Мищеряков, Пятикоп, Шаманов. И 6 человек находятся в командировке в соответствии с решением Совета Государственной Думы: Завальный, Пушкина, Тетерин, Тимофеева, Фетисов и Третьяк.

Я ещё раз хочу повторить для стенограммы, чтобы было учтено, их позиция по данному законопроекту – за.

Председательствующий. Просьба учесть в стенограмме позицию, которую наши коллеги попросили озвучить публично руководителя фракции. Имеет право руководитель фракции озвучить позицию депутатов так же, как сегодня Николай Васильевич Коломейцев озвучил просьбу сначала Олега Николаевича Смолина, а затем коллеги Куринного в отношении ряда поправок, так же, как любой руководитель фракции озвучивает просьбу своих коллег.

Тем более эта позиция озвучена публично. Мы её с вами слышим, и просьба, в стенограмме отразить.

Переходим к голосованию по 4-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (второе чтение). Кто за? Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 59 чел 13,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну Голикову, она здесь присутствует. Возможно Татьяна Алексеевна хочет сказать несколько слов депутатам.

Голикова Т. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Председателя Правительства РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Я благодарю за сегодняшнее голосование по поправкам президента страны, которые смягчили правительственный законопроект. Практически все фракции проголосовали единодушно за их принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Вы всегда с нами принимаете участие в рассмотрении самых сложных вопросов. И хочется её раз сказать, спасибо за то, что вот такая работа плодотворная, конструктивная была с комитетом в рамках рабочей группы с вашим участием.

Давайте, коллеги, попросим Максима Анатольевича Топилина, который здесь присутствует, также сказать несколько слов, учитывая, что он является официальным представителем правительства по данному законопроекту. Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Я тоже хотел бы поблагодарить за конструктивную работу с учётом тех поправок, которые были внесены Президентом РФ, представителями фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Действительно очень много было обсуждено различных вариантов, различных мнений. И большое спасибо комитету Государственной Думы, и Ярославу Евгеньевичу Нилову, которые действительно очень плотно работали над поправками. Это очень тяжелый такой труд, который требует очень серьезного внимания и юристов, и редакторов. Эта вся работа проводилась очень кропотливо. Огромное спасибо за это.

Вячеслав Викторович, я хотел бы сказать, что в рамках той рабочей группы, которая работала, вы на последнем заседании сказали о том, что она должна продолжать действовать, имея в виду, что много вопросов, которые, как мы сегодня слышали, находятся за рамками обсуждения данного законопроекта, но являются очень важными. Это вопросы и легализации, и рынка труда, и совершенствования накопительного компонента. Мы готовы к работе, будем все это рассматривать и очень внимательно к этому относиться.

Ещё раз спасибо большое всем, кто поддержал законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по ведению Герасименко Николай Федорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По порядку ведения я хотел бы отметить, что под пунктом 10 идет закон Волгоградской области об исчислении времени. Его нужно принять в третьем чтении не позже, чем завтра, потому что переводится только один раз, в октябре, иначе просто люди через год уйдут.

Поэтому просьба поднять и сегодня проголосовать во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович.

Уважаемые коллеги, как вы понимаете, наверное, можно было раньше этот закон рассмотреть и в рамках комитета, и внести его, и тогда бы у нас не было никакой штурмовщины. Поэтому тоже давайте задумаемся об этом.

У нас Регламент. И мы его должны выполнять. А потом, когда уже регламентная норма подводит черту, исходя из того, что мы не приступили к рассмотрению другого вопроса, то это все дальше решается консенсусом.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Извините, в конце. Но у нас Алимова. Мы с момента принятия постановления о ее вступлении в должность депутата, отдали все документы, что она – член фракции, решение фракции.

Но она почему-то в результатах голосования вне фракции.

И второе. Депутат Алфёров мне позвонил, он против этого закона. А там ошибочно просто вот на автопилоте человек неправильно нажал.

Председательствующий. А что там ошибочно?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот это уже вопрос. Мы же с вами говорили, что каждый голосует за себя. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не компьютер, а человеческий фактор. Вот так и тянется рука к чужой кнопке, а дальше возникает конфликт.

Коллеги, просьба обратить внимание регламентного комитета на постановку вопроса Коломейцева Николая Васильевича в отношении вступления депутата Алимовой во фракцию КПРФ.

Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович по ведению.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

Тут действительно получилось, что я отставил бутылку с водой и попал на кнопку «за» своему товарищу отсутствующему. Поэтому для стенограммы – он не голосовал, это я неудачно поставил бутылку с водой.

Председательствующий. Вот понимаете, хорошо, что голосование поимённое и открытое. А если бы оно было тайным, и вы проголосовали тайно за Жореса Ивановича, а потом разбирайся, кто это сделал.

Николай Васильевич, мы вас уберегли от раскола во фракции.

Коллеги, Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Вообще, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, если уж быть опять же до конца корректным, то все вот эти заявления, о котором сейчас сказал коллега Неверов, и о котором сейчас сказал коллега Коломейцев, пишутся в письменном виде на имя Председателя Государственной Думы.

Председательствующий. Заявления имеют право делать, тем более руководители фракций. И если только мы сейчас подвергнем сомнению, то думаю, что этот вопрос наверняка нам надо обсуждать совместно, потому что от фракции выступает руководитель фракции, у него такое право есть. В данном случае Неверов и Коломейцев, они как, Сергей Иванович руководитель фракции, а Николай Васильевич первый заместитель фракции, выполняли ту обязанность, которая на них возложена депутатами и депутатским корпусом, тем более это публичная позиция. Это, наверное, правильно.

Пожалуйста, Кувычко Анна Александровна.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По ведению, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению.

Кувычко А. А. По 4-у вопросу голосовала за.

Председательствующий. Кнопка не сработала или что?

Кувычко А. А. Не сработала кнопка, да

Председательствующий. Не сработала кнопка.

Анна Александровна Кувычко присутствует в зале, голосовала за вопрос под номером 4 о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Таким образом ее голос добавляется к тем, кто данный законопроект поддержал, плюсом.