Стенограмма пленарное заседание ГД 11.10.18 заявления от фракций:

- Вера Ганзя Владимир Жириновский Вячеслав Володин Константин Затулин https://leo-mosk.livejournal.com/5493546.html

- Николай Рыжак разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5493769.html

По версии MSM Эхо Москвы, Сергей Железняк покидает руководство Единой России в наказание за отказ голосовать за повышение пенсионного возраста. На самом деле комиссару создали проблемы намного раньше и совершенно искусственно, приставив к нему спойлеров – те же Георгия Бооса убрали, это не Кремль. ЭМ прочит на место Железняка в партии Андрея Климова, которому это совсем не с руки учитывая его комиссию по суверенитету.

Матвей Ганапольский поставил диагноз всей России – шестерка заокеанских англосаксов, врет в эфире про инсулин. На самом деле производство инсулина подавляют фармацевтические ТНК у них 6-7 долларов за дозу, в Москве было один, пока организатор производства не упал с моста. Россия может все и инсулин тоже. Ганапольский был талантливый человек и тоже мог все, кроме правда журналистики, а теперь может только врать, потому что за вранье USAID платит

«ФРС сошла с ума» – Трамп не справится с политическим саботажем, но удивительно то что США опять потерпели неудачу в России с провокацией социального протеста и опять же опять обратили свое политическое жало против себя. Получится как с нацистской евгеникой

11.10.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минэк ведет Россию на кладбище Fannie Mae & Freddie Mac

Если у человека всё забрать, ты становишься грабителем, а если потом чуть-чуть вернуть, то благодетелем https://leo-mosk.livejournal.com/5498739.html

В уставе колхоза товарища Сталина написано: имеет право строить дом и иметь в личном подсобном хозяйстве корову, тёлку, две свиноматки с приплодом, пять голов овец и птицы без счета

Если кто помнит, с чего начался кризис-2008, то и тот вряд ли понял, что тогда произошло. Корреспонденту МП можно сказать «повезло», я загодя оказался у источника опасной информации. Пролетевший мимо седьмого созыва депутат-физик Иван Грачев просчитал текущие тогда события на базе эконометрики и растолковал лично мне в небольшой лекции по физике новых форм тотального надувательства.

Даже сейчас в Интернете достаточно трудно найти внятное объяснение, что такое ипотечные ценные бумаги. Еще до того, как лопнувший пузырь ипотечных агентств США Fannie Mae и Freddie Mac залил гноем кризиса весь мир, Грачев объяснил суть так называемой деривативной североамериканской экономики. Это вообще не экономика, а бесконечные цепочки залоговых пузырей, подобный гипертексту многовекторный вариант британской аферы Компания южных морей. Стоимость вторичных ценных бумаг по расчетам Грачева превышает обеспечение как минимум раза в два. Если залог недвижимости обеспечивает 70% стоимости, то пакеты ипотечных агентств доходили до 140%. Это расчет, а по факту на уровне бесконечности по степени безответственности.

Но вот что интересно. Российские вложения через товарища Кудрина в Fannie Mae и Freddie Mac не могли привести страну к кризису, он больше вливал в US Treasure (точнее, офшор США Caribbean banks). Поэтому для нас подготовили отдельный проект раскрытия фондового рынка североамериканскому спекулятивному капиталу. Об этом мне сообщил тот же Грачев, создав мне самый острый момент личной журналистской жизни, когда я сам остался без покрытия.

Если в США все происходит как бы само собой и со времен убийства Кеннеди неизвестно, кто у них принимает решения, то для запуска кризиса в Россию готовили специальный закон. Я не раз убеждался, насколько синхронизованы в мире якобы случайные события. Естественно, речь о депрессивных событиях.

А теперь внимание. Я не шулер, лишь пытаюсь немного посветить на чужие фокусы. На пленарном заседании Госдумы в четверг 11 октября 2018 года, дата рискует стать исторической, Минэк провел законопроект первого чтения о введении в России рефинансирования ипотечного кредитования на стадии, когда жилье существует только в проекте. По сути – воздуха.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством в июле.

Поясняющую формулу привожу как написано, потому что не понял: «В части установления залога прав требования участника долевого строительства и включения обеспеченных таким залогом прав требований в ипотечное покрытие облигаций».

Председатель ответственного комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев объяснил: «На самом деле законопроектом не предлагается никаких новых бумаг создавать, ипотечные ценные бумаги, они были, есть и, по всей вероятности, еще будут. Другое дело, что сейчас в этих ипотечных бумагах находятся те ипотеки, которые обеспечены залогом реальной уже существующей недвижимости и предлагается здесь добавить в формат покрытия те договоры долевого участия, которые заключены, так сказать, на будущую недвижимость».

По словам Николаева, эти бумаги активно используются Единым институтом развития в лице «ДОМ.РФ» под предводительством номенклатурного Александра Плутника. Плутник и еще ряд банков уже рефинансируют ранее выданную ипотечные кредиты.

То есть пузырь уже сделали, осталось узаконить.

Другое дело, что внимательно рассмотрев законопроект на комитете, Николаев так и не получил ответа от правительства, почему именно 40% доля ипотечного покрытия включением договоров долевого участия, а не иная какая-либо сумма. Минэк за все правительство все так делает, не представляя расчетов для обоснования.

Понятно, законопроект принят голосами единороссов, то есть откровенно продавлен. Депутаты других фракций один за одним брали слово для вопроса о кризисе-2008.

Сергей Маринин подчеркнул: «Последний мировой кризис 2008 года и люди с опаской относятся к таким финансовым инструментам, как ипотечные облигации». Депутат конечно глубоко неправ, тот кризис далеко не последний.

Маринин спросил, какие риски несет этот закон? Ответа не получил и сказал сам. В США банковские обязательства были обеспечены якобы недвижимостью, переупаковывались в другие продукты, многократно переупаковывались. И на выходе инвестор получал продукт, который по факту не был ничем обеспечен, реально проконтролировать его обеспеченность он не мог. Это очень сложный продукт, который один банк покупал, а перепродавал в пятые руки. Вообще невозможно было проследить, насколько этот продукт обеспечен.

Валерий Гартунг спросил, оценены ли были риски? Будущие риски? А как быть с предыдущими? Как мы знаем, кризис 2008 года начался с кризиса бумаг, которые были обеспечены залогами. Там было готовое жильё, и то кризис ударил по всей экономике сначала США, а потом и по всему миру. А мы под обеспечение непостроенное жильё будем давать! Это вообще финансовая пирамида.

И этот депутат глубоко неправ. Потому что новая форма рефинансирования воздуха – это всего лишь экстенсивное развитие существующей пирамиды долевого строительства как ответ на перевод прямого финансирования бесплатных для застройщика денег дольщиков на банковское финансирование через счета эскроу. По-русски говоря, деньги еще и заморозят.

Депутата-единоросса трудно обмануть, но можно заставить. Как обмануть многажды обманутое население? После пленарного заседания состоялись парламентские слушания о законодательном обеспечении нацпроекта «Жилье и городская среда».

Александр Плутник и два замминистра Минстроя Никита Стасишин и Андрей Чибис убеждали депутатов, как хорошо будет развиваться нацпроект.

Слушания прошли в необычном формате именно как слушания, а не навязывания того, что принесли самые упоительные жулики от правительства. Рекомендации не готовили и ведущий Николай Николаев намеренно заставил почти сразу отвечать на вопросы. Однако яснее не стало.

Дядя Путин повелел к 24 году строить по 120 млн метров в год. Это будет 80 млн метров индустриального жилья и 40 индивидуального строительства, чтобы обеспечить жильем пять млн семей. По ипотека не должна превышать 8%.

Никита Стасишин весомо заявил, что это не мыльный пузырь. На ставку по ипотеке Минстрой не влияет, она зависит от макроэкономики. По ипотеке улучшили жилищные условия 1,1 млн. Субсидирования ставок нет, но Стасишин надеется расширять ипотеку за счет ее перевода в электронную форму, чтобы снизить издержки.

Зампред комитета ГД по жилполитике и ЖКХ Александр Сидякин с неприятным удивлением спросил, почему на 20 год планируется снижение строительства? Стасишин прямо сказал, что рынок строительства провалится из-за перевода на эскроу-счета. Не все проекты потянут.

Александр Плутник нарисовал картину светлого ипотечного будущего. Спрос будет увеличиваться, будет выдано порядка полутора млн ипотечных кредитов. Переход на полное оформление сделок в удаленном доступе и обслуживание долга без посещения банков. У нас большой потенциал здорового роста.

Ради баланса справедливости Плутник к ипотеке пририсовал специальную систему коммерческого найма. Специальный налоговый режим сделает плату подъемной. Есть большая группа населения которая нуждается в жилье, но платить за ипотеку не сможет.

Все же половину из 120 млн метров в год Плутник отводит ипотеке. В прошлой жизни он строил апартаменты без обеспечения инфраструктурой, положенной для жилья. Жизней у него было много и все какие-то компьютерные в удаленном доступе, и каждый раз соскакивал, выстраивая свою личную жизненную пирамиду.

Председатель комитета по жилполитике и ЖКХ Галина Хованская явно не знала, какие аргументы выбрать для людей, живущих на облаке за счет народного бедствия. Ипотеку выбирает любой, кто может и хочет купить второе, третье жилье. Мы забыли о тех 40%, перед которыми есть обязательства государства, которые нуждаются в жилье и не могут взять ипотеку. Это не малоимущие, а средний класс.

Хованская хорошо знает, что ностальгия по собственности сжимается, потому что граждане уже знают, какой будут платить налог и сколько ЖКХ. Заигрались в собственность. Главная проблема отсутствие социального жилья для решения задач публичной власти.

Действительно заигрались. Вместо того, чтобы просто строить и строить, идет какая-то гонка вооружений. Городят запреты для мошенничества. В ответ изобретаются новые схемы на законодательном уровне. Профильный Минстрой наблюдает и ничего делает для 120 млн метров. Активничает Минэк, который сам ничего не выдумывает.

Аудитор Счетной палаты Юрий Росляк напомнил участникам дискуссии, что ипотека не единственный способ. Жилье пустует, потому что строили не под тот спрос. Нельзя поручать муниципалитетам работу, которую они давно не делали. Росляк не знает, откуда у Минстроя бравурные цифры.

Николай Николаев объяснил МП, что нельзя сравнивать нашу ипотеку с североамериканской. По его словам, у нас действительно был рискованный вариант с низким первоначальным взносом. Потом ограничили. А ДОМ.РФ – это то же АИЖК, они переименовались.

Было бы неправильным умолчать о других документах, принятых Думой на пленарном заседании в четверг.

Накануне приняли в первом чтении и на следующий день во втором и третьем президентский закон о налоговых льготах для предпенсионеров – «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ».

Председатель ответственного комитета Андрей Макаров назойливо повторял мантры: «люди не должны пострадать».

На единороссов президентская инициатива подействовала очистительной клизмой, аж от сердца отлегло: «Люди не должны пострадать».

Испортил обедню Сергей Иванов: «Это психология, что если сначала у человека всё забрать, то тогда ты становишься грабителем. А если всё забрать, а потом чуть-чуть вернуть, то ты становишься благодетелем».

Иванов упрекнул Макарова, который рассказывал, как это здорово, в бюджете уже тысяча предусмотрена на каждый пенсионерский нос. Должно быть пять тысяч, а не одна. Пусть скажет, в бюджете там всё посчитали, чтобы лекарства не выросли на эту самую тысячу? У пенсионеров главная затрата – это лекарства. А вы посчитали затраты на следующий год на коммуналку? Только-только выборы прошли, поднимают взносы на капремонт. Вы это посчитали?

Льготы для предпенсионеров поддержали все.

Принципиальный законопроект продвинула через первое чтение зампред Госдумы Ирина Яровая. Непримиримая Яровая вышла на охоту против «Синего кита», создав универсальный инструмент досудебной блокировки вредных сетевых сообществ включая колумбайн без удаления следов для возможности процессуальных действий.

Документ «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни» кроме закоперщика в лице Яровой подписала обширная стая единороссов.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается сократить срок, в течение которого владелец сайта, получивший от хостинг-провайдера информацию о включении сайта в реестр запрещенных сайтов, обязан прекратить доступ к нему, а также срок, в течение которого хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к таком сайту в случае бездействия владельца сайта, – незамедлительно, а не в течение суток, как сейчас.

Решение о вредности контента принимает Роскомнадзор.

Интернет-страницы с опасным для детей контентом не будут удаляться, что позволит органам следствия и полиции осуществить сбор и фиксацию необходимых доказательств в целях проведения расследования.

Что может помешать перенести контент и замести следы, непонятно. Это происходит постоянно.

Представляя законопроект, Яровая напомнила ранее принятое решение по установлению впервые уголовной ответственности за суицидальный контент, за вовлечение детей в заведомо опасные и преступные действия. Данные меры показали свою эффективность. В 2017 году было возбуждено 200 уголовных дел, было выявлено полторы тысячи групп смерти, деятельность которых пресечена. Было выявлено несколько сотен тысяч публикаций, которые побуждали детей к совершению противоправных действий или вовлечению в организованные группы, деятельность которых заведомо представляет опасность для жизни и здоровья детей.

Дали правоохранителю определённый механизм по группам суицидальной направленности, не распространив эти меры на все те формы преступной деятельности по вовлечению несовершеннолетних в заведомо опасные, противоправные действия. Сегодня Яровая предлагает это сделать. У правоохранителя появляется возможность в течение суток принимать решение по блокировке такого контента, а следовательно -отсечению периода возможного негативного воздействия на сознание ребёнка. Сегодня этот срок составляет три дня.

Интересный законопроект приняли в первом чтении о распространении единого патента на животноводство и растениеводство. Документ «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ» внесли единороссы. Идейный вдохновитель Геннадий Кулик обещал, что налоги на личные подсобные хозяйства распространяться не будут. У нас 18 млн ЛПХ, государство не вкладывает в них ни копейки. Даже в уставе колхоза товарища Сталина допускалось иметь в ЛПХ корову с телкой, двух свиноматок с приплодом, пять овец и птицы без счету.

Достаточно важный законопроект приняли с подачи депутатов ЛДПР об устранении преференций для импортеров табачных изделий – «О внесении изменений в пункт 9 статьи 194 Налогового кодекса РФ». Докладчик Сергей Катасонов сказал, что акциз в Белоруссии 11 рублей, у нас 46.

Николай Коломейцев попросил прояснить, что имеется в виду под терминологией «отечественная»? В апреле последняя российская фабрика по производству табачных изделий «Дон Табак» была продана японцам. Производство табака, отданное иностранцу, – это очень опасное дело, а табачных изделий – ещё более опасное. Мы не знаем, что курит наше население и к каким болезням это приводит. Любые добавки, которые применяются при изготовлении табачных изделий, – это очень опасная вещь, и в том числе привыкание к слабым наркотикам делается, прежде всего, через сигареты.

Этот вопрос пустили на самотёк и Коломейцев сомневается, можно побороть транснациональные корпорации Philip Morris, Japan Tobacco, которые имеют производства табачных изделий во всех наших странах единого таможенного пространства. До 30% табачных изделий, которые сегодня торгуются в РФ, имеют контрафактный характер, и необязательно завезены из сопредельных государств.

Катасонов хотел решить одну конкретную проблему, Коломейцев напомнил о другой, о которой говорить опасно. По франшизе названных транснациональных гигантов выпускают не табак вовсе, а искусственную отраву. Много-много лет назад, когда не было Думы, проблемой занимался будущий экс-депутат Алексей Митрофанов. В Думе угрожал подать в суд на транснациональные табачные корпорации. Табачный рынок России вскрыла ТНК British-American Tobacco через манипуляции акцизами и рекламой. Законодательные поправки разрабатывались British-American Tobacco, Институт Гайдара переводил на русский, вносили через фракцию СПС. Параллельно развивалась история Фонда Блумберга борьбы с курением. Продвинули Конвенцию против табака. Цель – освобождение рынка для вредной курительной синтетической продукции.

После Митрофанова подключился Геннадий Онищенко с тем же результатом. А потом возник Таможенный союз с двумя дырами в Белоруссии и Казахстане. Союз делала Москва, дыры – Вашингтон через ВШЭ и Минэк. Многие вопросы решили, в том числе для черного рынка по водке, табаку, спайсов, рыбы, микроэлектроники и элементной базы.

Наблюдать за думской повесткой страшно, но интересно. Ситуация медленно-медленно меняется вслед за разворотом сознания в суверенную сторону. В ответ мы видим войну миров в игре, ставка которой не ограничивается прибылью, это контроль массового сознания с устранением неподдающихся контролю. Тут все темы дня: колумбайны, провокация подростковой агрессии, ипотека с рефинансированием воздуха и другие способы обнищания. Принимаются вынужденные депрессивные решения, потом на них наслаивают какие-то компенсационные схемы. В ответ на ответ придумывают новые депрессии и поборы. То ли жизнь, то ли имитация жизни. Так заигрались, что кажется иначе не умеем и вообще нельзя.

Есть непреодолимая разница в подходах Москвы и Вашингтона. В нынешних условиях глобализации, когда даже остановки объявляют на английском и преподавание уводят с русского, решать внутренние проблемы невозможно внутренними мерами. С международных площадок Вашингтон последовательно изгоняет. Известная история в ПАСЕ кончилась ничем, хотя тамошние депутаты отлично понимают: без России кончится ПАСЕ, а для своих стран они отработанный материал с негативным имиджем. Москва пошла путем создания новых площадок и поддержки действующих, где хамоватых Yankee не привечают – Межпарламентский союз, Фестиваль молодежи, Антинаркотический парламентский форум. Только что завершилась в Анталье третья встреча спикеров европарламентов стран Евразии. 39 стран приняли участие, почти в два раза больше, чем в прошлом году в Сеуле.

Жириновский в заявлении от фракции отметил, 23 парламента были представлены спикерами, руководителями. Нигде в Европе этого добиться никогда не удалось. Серьёзная победа в плоскости парламентской демократии Россия вместе с Южной Кореей учредители этого совещания.

В Думе уверены, в ближайшие годы это совещание может перерасти в евразийскую ассамблею при ключевой роли в ней России.

«То есть в Совете Европы мы последний, значит, первый парень на деревне, а вот в новом варианте, в формате Парламентской ассамблеи мы можем стать уже первыми в городе, потому что сегодня Парламентская ассамблея Совета Европы деградирует, я это наблюдал сам, собственными глазами», – сказал Жириновский. Как можно страну лишать слова? Это дикость. Парламентская Ассамблея, которая может возникнуть в масштабах огромного континента, сыграет свою роль.

Что особенно важно, Жириновский отметил огромную роль председателя комитета по международным делам Леонида Слуцкого. Его работа самая сложная: собрать со всей планеты Земля в нужном месте на высоком уровне парламентские делегации. Совет Европы этим занимался 70 лет с аппаратом тысяча людей, потратив сотни миллионов евро, а здесь бесплатно один человек это делает.

Жириновский знает всех председателей международного комитета Думы, Слуцкий лучший.

«Я помню, что делал Лукин, валил нашу страну в том же Страсбурге. Не очень получалось у Рогозина. Вы знаете, у него и сейчас не очень получилось. Он всё меняет должности и работу. Пушков, может быть, больше журналист, чем дипломат. И Косачев тоже, он, в основном, из МИДа. Вот появился нового типа председатель комитета, и я уверен, что его талант и его навыки не меньше, а в чём-то больше, чем у Генри Киссинджера, который выполнял только американское направление, а во всемирном масштабе Киссинджер ничего не сделал», – вердикт Жириновского.

Вождь поделился личным опытом, как Вашингтон выдавливал Россию из ПАСЕ и чем там занимались. Типично англосаксонская война за владычество, подобная британскому пиратству fire game: когда джентльмен проигрывает, он меняет правила.

Вячеслав Володин согласился с оценками Жириновского и был явно рад, что не сам поднял тему мероприятия, где был лидером. В отличие от Жириновского, Володин представил более адекватную картину. Отметил заслуги не только Слуцкого, но и председателя комитета по СНГ Леонида Калашникова. Председатель Думы был в Анталье с большой делегацией депутатов всех фракций и благодарен всем, принимал участие.

«Сложно собрать в одном месте более 20 председателей парламентов, вице-спикеров около 20 было. И это говорит о желании обсуждать вопросы. Но что очень важно, это формат открытого диалога. Обсуждения были бурные, они были интересные, где-то они были на грани. Они были критичны по отношению и друг к другу, потому что там есть проблемные вопросы, которые по-разному страны воспринимают, формулируя свою позицию. Но нам удалось найти ту тональность, которая не позволила уйти в конфликт, но при этом обсудить эти вопросы», – сообщил Володин. В ПАСЕ этого нет, потому что Совет Европы закрылся от диалога. Как следствие, дубина репрессионная, когда кто-то имеет другую точку зрения, стала опускаться на головы вольнодумцев. В результате в ПАСЕ нет возможности обсуждать вопросы. Об этом говорили коллеги из Турции, причём достаточно жёстко, подвергая критике и саму ПАСЕ, и её регламент, давая характеристики тем, кто там собрался.

Председатель Думы нашел именно в «репресионной дубине» причину того, что все стали искать новые форматы для диалога. В ПАСЕ вечный аппарат во главе с представителем Польши, он абсолютно убил всё живое вокруг, все то, что может говорить, формулировать позицию, и аппарат определяет: кто должен избираться на руководящие должности, аппарат определяет формат повестки и это предопределило кризис в ПАСЕ.

Для чистоты отношений Володин предложил признать: и Слуцкий, и Калашников имели одного учителя Косачева. У них есть еще учитель Жириновский и Зюганов.

Володин прав. С Жириновским все ясно, у нас типа товарища Сталина специалист во всех вопросах и отец народов. У него что на уме, то и на языке. Зюганов очень скрытный, а между тем он один из лучших экспертов по международке и терроризму.

Таким образом, роль России и внимание к ней растет параллельно подрывной деятельности из США. Такого интересного момента в истории человечества еще не было. Внимание к России понятно: ситуация опасная и Россия вступила в свою традиционную миротворческую роль.

По информации ТАСС, 25-26 октября в Москве пройдет десятая Генеральная ассамблея Международной конференции азиатских политических партий (МКАПП). Конференция объединяет более 360 парламентских партий из 53 стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. Ожидается свыше 150 участников и наблюдатели от стран Латинской Америки, Африки и Европы. На повестке – актуальные вопросы мировой политики в условиях усиления давления со стороны ряда стран, наметить пути дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества и добрососедского партнерства.

Сообщения

Как обмануть многажды обманутое население? – парламентские слушания о законодательном обеспечении нацпроекта «Жилье и городская среда» собрали лучшее жулье исполнительной власти https://leo-mosk.livejournal.com/5497530.html

Комитеты Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по транспорту и строительству, по жилищной политике и ЖКХ организовали и провели парламентские слушания «Законодательное обеспечение реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в Малом зале.

Рекомендации не готовили и ведущий Николай Николаев намеренно заставил почти сразу отвечать на вопросы. Однако яснее не стало.

Конспект 15:02

Никита Стасишин. К 24 году мы должны строить 80 млн метров индустриального жилья и 40 индивидуального строительства, чтобы обеспечить жильем пять млн семей. Это не мыльный пузырь. Согласно указу ипотека не должна превышать 8%. На ставку по ипотеке не влияет Минстрой. По ипотеке улучшили жилищные условия 1,1 млн. Субсидирования ставок нет. будем расширять ипотеку. Перевод ипотеки в электронную форму чтобы снизить издержки.

Вопросы 15:17

Павел Качкаев. За счет чего? Снижения стоимости, повышения производительности труда?

Стасишин. Нам нужно повысить качество жилья, внедрить новые технологии. Сократить циклы строительства.

Александр Сидякин. Почему именно в 20 году вы ожидаете что рынок провалится?

Стасишин. Эскроу-счета и банковское финансирование не все проекты сразу пройдут.

Владимир Сысоев. Порядка 40% граждан нуждаются в жилой площади, 16% не имеет собственного жилья, 15% живут в аварийном. Жилье получило всего 6% населения.

Александр Плутник, ДОМ.РФ. Спрос будет увеличиваться, будет выдано порядка полутора млн ипотечных кредитов. Полное оформление сделок в удаленном доступе и обслуживание долга без посещения банков. У нас большой потенциал здорового роста. Сверхнизкий первоначальный взнос 10% запрещен. Ипотека не должна заканчиваться и другие формы. Специальная система коммерческого найма. Специальный налоговый режим, который сделает плату подъемной. Есть большая группа населения которая нуждается но платить за ипотеку не сможет.

Николай Николаев. Из 120 млн метров в год сколько планируется строить за счет ипотеки?

Плутник. Половина точно будет.

Николаев. Способны наши банки удовлетворить эти цели. Банки становятся полноправным участником жилищного строительства.

Зампред ЦБ Ольга Васильевна Полякова. Нормальная практика чтобы сдерживать риски.

Застройщик. Сегодня все риски замыкаются на застройщика.

Главный жилищный инспектор, замминстроя Андрей Чибис начал с ролика, буквально благоухающего счастьем отбора проектов. Мы видим как Москва изменилась за шесть лет. база создана. Иначе молодое поколение будет выбирать другую страну, мы этого допустить не можем. Семь тыс муниципалитетов такие программы имеют. Мы конечно растим кадры на местах. Мы все равно без мнения людей не можем чувствовать что надо делать. Ну и конечно мы запустили волонтерское движение. Все идет по плану. Гигантские деньги федерального бюджета в основном крупным городам. Вышли с инициативой, президент нас поддержал, об отдельном проекте для малых городов. Мы добились увеличения 298 млрд руб. на шесть лет, из них 269 федеральный бюджет. Отдельный акцент доступность для маломобильных граждан.

Галина Хованская. Ипотеку выбирает любой, кто может и хочет купить второе третье жилье. Мы забыли о 40%, перед которыми есть обязательства государства, которые нуждаются в жилье и не могут взять ипотеку. Это не малоимущие. А средний класс. Ностальгия по собственности сжимается, потому что граждане уже знают, какой будут платить налог и сколько ЖКХ. Заигрались в собственность. Мы слышали в ООН, главная проблема отсутствие социального жилья для решения проблем публичной власти. Аренда для юрлиц, граждане наниматели. Я за красивые набережные. Когда у граждан благоустраивают двор а из дома еще никого не переселили, вызывает вопрос. Опять будем закапывать деньги. Планку софинансирования подняли. Строить наемные дома. Они не подлежат приватизации. Строить только по методикам нанотехнологии. Я не хочу чтобы мы эти методики покупали в Германии. Переселят в резервный фонд и там они останутся для гробовой доски, это мы уже проходили. Есть регионы завершили переселение из аварийного фонда и 11 которые не могут об этом мечтать. Осталось только 12% домов в собственности публичной власти.

Сироте странно смотреть как перекладывают плитку.

Олег Нилов. В кабале ипотеки будут дети и внуки. У нас Плутник совсем отъехал? 95% ипотеки идет на городское жилье и 5% на ИЖС. Удивляюсь, как наши люди соблюдают баланс. Добавить к проекту «Одноэтажная Россия».

Николаев. Ипотеку не раздают, ее берут.

Ольга Савастьянова. Человека нельзя сделать счастливым против его воли. Показатели не показывают. Для нас важно какое количество граждан нуждается в получении жилья? Какое количество в результате ваших мероприятий будет обеспечено. Требует прорывных усилий. Есть проблема, давайте решать.

Александр Сидякин. Ветхое жилье надо выделить.

Аудитор СП Юрия Росляк. Жилье пустует потому что строили не под тот спрос. Не знаю, откуда у Минстроя бравурные цифры. Нельзя поручать муниципалитетам работу, которую они давно не делали. Ипотека не единственный способ.

17:36

Николаев. ДОМ.РФ тот же АИЖК, они просто переименовались.

Комментарии в Думе. Вера Ганзя 1,9 трлн лишних денег т.е. профицит. Такая подушка безопасности может нас придавить, резервы возрастут до 14 трлн https://leo-mosk.livejournal.com/5491593.html

Вера Ганзя. Все связывают свои надежды с принятием нового бюджета. Оправдаются ли надежды нашего народа? Меня очень смущают малые цифры роста. Такой рост ВВП не дает надежд. 1,8% рост производства что это такое. 1,9 трлн лишних денег т.е. профицит. Такая подушка безопасности может нас придавить, резервы ФНБ возрастут до 14 трлн в 21 году. Мне бы не хотелось чтобы при администрировании Фонда потерялись на пути потребителям этих средств.

Николай Осадчий. Тенденция убыли населения продолжается. 19 год 3,6 трлн на охрану здоровья. КПРФ настаивает на увеличении расходов на здравоохранения. Резервы есть. Лекарственное обеспечение льготникам не хватает. Если кто-то рассчитывает мы будем решать наполнение здравоохранения за счет граждан мы категорически против.

Олег Нилов. Партия СР не верит что это правительство может представить, поэтому мы представим свой альтернативный план исполнения указов президента. Сегодняшняя повестка на защиту наших детей нашего будущего от преступного влияния через интернет. Об этом будет говорить Ирина Яровая, мы поддержим Но нужно не когда уже кружат черные вороны, заниматься воспитанием заниматься спортом заниматься театром. Увеличить для матерей оплачиваемый отпуск с полутора до трех лет. Сегодня не так просто изменить систему ЕГЭ-образования, дать возможность выбора как сдавать. Классическая система радикально отличается от угадайки. Повысить стипендию хотя бы до половины прожиточного минимума, раньше учились и подрабатывали, сегодня работают и подучиваются. Вот тебе бабушка и браконьеров день! Где рыба? Селедка двести руб. Оставлять конфискованные суда на решение судьи. Такой овербукинг, возможность продавать билеты чуть ли не на 10% больше, а если мест не хватит возврат стоимости. Мы против.

Олег Нилов. Я буду вновь подавать протокольное поручение о безопасности полетов над Израилем. Володин, Москвичев поддержали. В первый раз против выступил Виталий Милонов, второй – Сергей Иванов. Странно, он обычно голову включает. Нужны гарантии безопасности.

Ирина Яровая. Законопроект о досудебной блокировке колумбайн-сообществ, но не удалять для возможности ОРД. Эта тенденция характерная не только для России, новый формат преступного поведения в мире. Действовать на опережение. Давать механизмы которые будут защищать жизни наших детей.

Ярослав Нилов. Важный законопроект второго чтения о льготах для предпенсионного возраста. Мы были против повышения пенсионного возраста. ЛДПР поддержит налоговые льготы. Другой законопроект Ирины Яровой разработан на основе выводом криминалистов экспертов. Мальчики девочки со смехом ломает позвоночник и снимает. Следствие агрессии. Вопрос в целом воспитание чрезмерной агрессии. Вчера очередной инцидент, в подростков другой подросток бросил банку, снимая. Это все сигнал для всех как обстоят дела в обществе агрессия всему виной. Давайте уберем Дом-2. А потом регистрируем всплеск детской агрессии, детского суицида. Мы постоянно говорим об экологии, пытаясь понять какое питание какая вода. Но мы совершенно не занимаемся информационной экологией.

Сергей Натаров. Поправки в Жилищный кодекс положительные мы их поддержим. Должны были договора вбивать договора в ГИС ЖКХ, мы эту норму убираем. Второй законопроект поправка позволяющая не доказывать отсутствие задолженностей для получения льгот. Кодекс жилищный достаточно сырой, сами чиновники не понимают как его исполнять.

Василий Власов. Мы направили письмо Генпрокурору Чайке о повышении ответственности в отношении пенсионеров и предпенсионеров. Думает к пенсии добавится, все это обман.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Вера Ганзя. Я учительница. Потише пожалуйста, и по своим местам – как в классе, сделайте мне такой подарок. Не послушались меня. Учительницу нельзя не слушать.

Вячеслав Володин. Минуточку, у нас утра начинается бурно с обсуждения того что было вчера. Уважайте докладчика.

Вера Ганзя. ФНБ в 21 году будет 14 трлн это изъятия из экономики. Рост НДС повысит инфляцию. Топорные методы господина Кириенко.

Жириновский. Сделайте так чтобы вас слушали. Так мы прослушали советскую власть, дисциплины есть не слышат. в ПАСЕ лишили слова страну. На наши деньги мы им платили 30 млн евро. Чего вы нас зовете? – Вы знаете нам не о чем говорить, стыдно перед избирателями. Попытка нас дискриминировать и СЕ выглядит слабо. ПА Евразии не просто парламентарии там собираются, а вся новая экономика все интеграционные процессы. Роль председателя комитета по международным делам, ключевая роль Леонида Слуцкого, сильнее Киссинджера. Я знаю всех. Лукин. Рогозин не очень получается меняет должности. Пушков больше журналист. Косачев в основном из МИДа. Мир в Европе обеспечила Россия. Мы к вам можем придти в роли врачей лечить больную Европу. У нас 50 тыс драк в год, арестовали двух футболистов и шквал информации. женщину следователя убили, ничего. В Саратове женщину убили врачи.

Вячеслав Володин. С оценками трудно не согласиться. В Турции было вдвое больше чем в Сеуле. Были проблемные моменты, удалось обсудить. В ПАСЕ дубина репрессионная не дает обсуждать и все стали искать новые форматы для диалога. Новая площадка может заместить ПАСЕ. Для чистоты отношений и Слуцкий и Калашников умели одного учителя Косачева. И еще учителя Жириновский и Зюганов. Из песни слова не выбросишь. Затулин политический тяжеловес.

Константин Затулин. Убийство Захарченко с особым цинизмом, 4 или 5 попытка. Украина стала террористическим государством. Пепел Захарченко стучит в наше сердце. Не случайно в то же время Порошенко заявил о разрыве договора с Россией. Не хотят даже намека на дружбу и партнерство с Россией. Только 47% в быту говорят на украинском. Создать воюющую церковь. Конгресс признал голодомор геноцидом украинского народа. Русских погибло от голода не меньше.

Николай Рыжак. Просил бы ознакомиться с материалом Валерия Зорькина, он носит программный характер о балансе властей социальной справедливости. В обществе зреет запрос на отказ от сильной власти в пользу справедливости. Донбасс посетила Наталья Поклонская, вывезла тридцать детишек. Они все нуждаются в операциях. Обращаюсь к Морозову с просьбой помочь. Именно в Донбассе родилась Молодая гвардия. Нельзя чернить историю, начинам сами чернить с наших каналов. Ситуация накаляется в Афганистане, слияние ИГИЛ и Талибан захватили больше 50% территории. Поддерживаю выступление Елены Ямпольской в вопросах культуры все общество.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об ограничении максимума полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц https://leo-mosk.livejournal.com/5491720.html

2. 527489-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 09.10.18.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается установить максимальный размер полевого довольствия, освобождаемый от обложения налогом на доходы физических лиц, – 700 рублей за каждый день нахождения в полевых условиях.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Третье чтение 325 34 0 10:56

Стенограмма

Коллеги, вопрос номер 2 из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц».

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса об установлении максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от налогообложения с доходов физических лиц.

Законопроект принят во втором чтении 9 октября текущего года, подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые процедуры, имеет положительное заключение Правового управления. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в части установления максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы физических лиц». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 34 чел 7,6%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Закон о наделении должностных лиц ФСРАР полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях https://leo-mosk.livejournal.com/5492396.html

3. 320401-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в части уточнения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по составлению протоколов об административных правонарушениях).

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, В.Б.Шуба, Депутаты ГД П.И.Пимашков, А.В.Чернышев, А.И.Воевода, И.И.Гильмутдинов (ЕР), он принят во втором чтении 25.09.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, полномочиями по составлению протоколов за административные правонарушения, предусмотренные статьей «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» КоАП РФ.

Третье чтение 332 0 0 10:57

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был принят во втором чтении 25 сентября текущего года. Законопроект прошел все необходимые экспертизы, каких-либо замечаний не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству просит принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

332 чел.

73,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

332 чел.

Не голосовало

118 чел.

26,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят во втором чтении законопроект о налоговых льготах для предпенсионеров, Андрей Макаров готов в 13:45 вынести на третьем чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5492181.html

4. 544565-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ» (в части сохранения федеральных льгот по имущественным налогам для физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года).

Документ внес президент, он принят в первом чтении 10.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается включить физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года:

- в перечень плательщиков земельного налога, в отношении которых применяется налоговая льгота в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщика (в настоящее время в этот перечень, помимо ряда других категорий, входят пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством);

- в перечень плательщиков налога на имущество физических лиц, в отношении которых применяется налоговая льгота в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении объекта налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место и др.), находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого им в предпринимательской деятельности (в настоящее время в этот перечень, помимо ряда других категорий, входят пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Второе чтение 410 0 0 10:59

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, важнейший закон, инициатива президента, который решает вопросы, связанные с сохранением льготы по налогу на имущество и земельному налогу для лиц предпенсионного возраста. Неслучайно поэтому вчера, когда обсуждали этот закон, практически единогласно проголосовали, был один воздержавшийся, я надеюсь, что он просто случайно нажал не ту кнопку. Но именно, наверное, поэтому никаких поправок к этому закону не поступило, и Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас таблицы поправок, как сказал докладчик, нет.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ». Законодательная инициатива президента, рассматривается во втором чтении, вопрос номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Гарри Владимирович, не отвлекайте заместителя Председателя Государственной Думы. Законопроект принят во втором чтении единогласно. Законодательная инициатива Президента РФ. Поздравляю. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, поскольку поправок не было, комитет готов в течение буквально часа подготовить законопроект к третьему чтению. Все необходимые экспертизы проведены, и мы просили бы поставить данный закон на третье чтение и вынести сегодня в 13.45. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, если вы не возражаете, комитет подготовит до завершения заседания законопроект и мы можем его рассмотреть в третьем чтении. Но для этого нам необходимо принять с вами решение. Поддерживаем? Поддерживаем.

Нам необходимо проголосовать о включении. Если возражающих нет, тогда решение принимается. Спасибо.

По ведению Хохлов Алексей Алексеевич. Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по 2-му вопросу депутат Хохлов голосовал за. Ошибочно «против» нажал.

Председательствующий. Учтите, пожалуйста, в стенограмме: депутат Хохлов Алексей Алексеевич по 2-му вопросу голосовал за.

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 12 сентября. К законопроекту поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер. Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ». Во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Комитет просит поставить принятие законопроекта в третьем чтении на 16 октября. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживаем обращение комитета. На 16 октября данный вопрос в повестку дня будет включён по решению палаты.

Принят во втором чтении законопроект об освобождении от НДС перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом https://leo-mosk.livejournal.com/5492568.html

5. 512599-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.09.18 с названием «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДС работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам на основании государственного или муниципального контракта.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение юр. лицом или индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Второе чтение 399 0 0 11:02

Стенограмма

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Комитет просит поставить принятие законопроекта в третьем чтении на 16 октября. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживаем обращение комитета. На 16 октября данный вопрос в повестку дня будет включён по решению палаты.

Законопроект второго чтения о включении в перечень лицензионных требований к телевещанию об обеспечении доступности для инвалидов по слуху не менее 5% объема вещания в неделю без учета прямого эфира https://leo-mosk.livejournal.com/5496294.html

6. 384808-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения перечня лицензионных требований на телевизионное вещание).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.06.18.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

Законопроектом предлагается включить в перечень лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, требования к лицензиату – вещателю телеканала об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции СМИ в объеме не менее 5% объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфире без предварительной записи).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 401 0 0 11:04

Стенограмма

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации». Доклад Владимира Александровича Крупенникова. С места, пожалуйста.

Крупенников В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 5 июня 2018 года.

Законопроект предусматривает включение в перечень лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, требования к лицензиатам – вещателям телеканалов об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объёме не менее 5 процентов объёма вещания в неделю.

На законопроект поступила одна техническая поправка, которую комитет просит принять. В таблице номер 1 одна поправка.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания, предложения? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. По ведению Крупенников Владимир Александрович.

Крупенников В. А. Я хотел в конце сказать. Да, если мы его сейчас примем во втором чтении...

Председательствующий. Нет, подождите. Мы его сначала должны принять во втором чтении. А вдруг мы не примем?

Ставится на голосование 6 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 05 мин. 38 сек.) Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Александровичу Крупенникову.

Крупенников В. Л. Комитет просит поставить в третьем чтении на 16 октября. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Данный вопрос будет рассмотрен 16 октября.

7. 500482-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (о предоставлении концессионерам права на принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных инвестиций).

Документ внесли Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР); член СФ В.А.Озеров; Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 20.09.18 с названием «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается применение с 1 января 2023 г. (а не с 1 января 2019 г.) положений, согласно которым, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию РФ, не подлежат вычету в случае получения налогоплательщиком субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных организациями-концессионерами, реализующими проекты по строительству (реконструкции) автомобильных дорог (участков автомобильных дорог (или) искусственных дорожных сооружений) за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов субъектов РФ на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 330 0 0 11:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7 вопроса пашей повестки из блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Очень символично сегодня в День Республики Башкортостан мы рассматриваем проект федерального закона, внесённый Государственным Собранием – Курултай Республики Башкортостан номер 500482-7 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Напоминаю, что этот закон мы с вами рассмотрели в первом чтении 20 сентября. Он предусматривает предоставление права организациям концессионерам, реализующим проекты по строительству и реконструкции автомобильных дорог, принятие до 31 декабря 2022 года к вычету сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретённым ими за счёт бюджетных инвестиций, полученных на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 года.

К законопроекту поступило три поправки юридико-технического характера, которые рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию.

Согласно заключению Правового управления Государственной Думы, к законопроекту отсутствуют замечания правового, юридико-технического и лингвистического характера.

Прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам в части одобрения поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. По таблице поправок номер 1 есть замечания, коллеги?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

317 чел.

70,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

317 чел.

Не голосовало

133 чел.

29,6%

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование вопрос номер 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах». Законопроект рассматривается во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Бикбаев И. 3. Уважаемые коллеги, спасибо, что поддержали законопроект.

Прошу включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 16 октября для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается решение и поддерживается ваше предложение.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Реформа военных судов, пакет трех законопроектов первого чтения – Крашенинников продолжает судебную реформу и предупреждает, что на этом не заканчивается https://leo-mosk.livejournal.com/5493079.html

8. 549709-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов).

Документ внесли 18.09.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева (ЕР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

-создать Центральный окружной военный суд с местом постоянного пребывания в г. Екатеринбурге и образовать в его составе постоянное судебной присутствие в г. Самаре;

- упразднить Приволжский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Приволжского окружного военного суда, а также упразднить Уральский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопрос осуществления правосудия, относящиеся к ведению Уральского окружного военного суда;

- переименовать Восточно-Сибирский окружной военный суд во 2-й Восточный окружной военный суд, Дальневосточный окружной военный суд – в 1-й Восточный окружной военный суд, Ленинградский окружной военный суд – в 1-й Западный окружной военный суд, Московский окружной военный суд – во 2-й Западный окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд – в Южный окружной военный суд;

- упразднить Западно-Сибирский окружной военный суд, 3-й окружной военный суд, Балашихинский гарнизонный военный суд, Краснознаменский гарнизонный военный суд, 61 гарнизонный военный суд, 94 гарнизонный военный суд, 95 гарнизонный военный суд, 101 гарнизонный военный суд, Черемховский гарнизонный военный суд;

- в составе 2-го Восточного окружного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Новосибирске, в составе Реутовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Балашихе Московской области, в составе Одинцовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Краснознаменске Московской области.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Первое чтение 364 0 0 11:16

9. 549737-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов).

Документ внесли 18.09.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, З.З.Байгускаров (ЕР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что юрисдикция окружных (флотских) военных судов распространяется на территории следующих субъектов РФ:

-1-го Западного окружного военного суда – на территории Республики Карелия, Республики Коми, Вологодской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа;

- 2-го Западного окружного военного суда – на территории Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и г. Москвы;

- Южного окружного военного суда – на территории Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области и г. Севастополя;

- Центрального окружного военного суда – на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области и Ульяновской области, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;

- 1-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Амурской области, Сахалинской области и Еврейской автономной области;

- 2-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Бурятия, Забайкальского края, Иркутской области, Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области и Томской области;

- Балтийского флотского военного суда – на территорию Калининградской области;

- Северного флотского военного суда – на территории Архангельской области и Мурманской области;

- Тихоокеанского флотского военного суда – на территории Камчатского края, Приморского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа;

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Первое чтение 370 0 0 11:16

10. 549800-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (по вопросам подсудности окружных военных судов).

Документ внесли 18.09.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, А.З.Фаррахов (ЕР).

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изменить наименование Дальневосточного окружного военного суда, Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжского окружного военного суда на соответственно 1-й Восточный окружной военный суд, 2-й Западный окружной военный суд, Центральный окружной военный суд и Южный окружной военный суд.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2019 года.

Первое чтение 363 0 0 11:17

Стенограмма три законопроекта

Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении (вопрос номер 8, вопрос номер 9, вопрос номер 10).

Коллеги, есть предложение – рассмотреть с одним докладом. Это вопрос 8 – о проекте федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

И 10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Доклад по всем вышеперечисленным трем вопросам, 8, 9 и 10-му, сделает председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы продолжаем рассматривать законопроекты, связанные с судебной реформой, связанные с созданием апелляционных, кассационных округов, связанные с изменениями процедуры рассмотрения соответствующих дел.

Вашему вниманию представляются три законопроекта, которые связаны с модернизацией военных судов, военного судопроизводства. И здесь хочу обратить ваше внимание, что две отправные точки. Первая – это то, что мы с вами приняли поправки в Федеральный конституционный закон «О судебной системе» и другие федеральные конституционные законы. А также другая отправная точка – это указ Президента РФ номер 1144 «О военно-административном делении РФ», где, соответственно, были изменены военные округа. Мы с вами понимаем, что в данном случае эти изменения, они напрямую касаются и пересекаются в военных судах, так можно сказать.

Те законопроекты, которые мы с вами сегодня рассматриваем, они как раз приведут к той системе, которую мы сейчас с вами увидим в таблице номер 1. Это сверху суд высшей инстанции – это Военная коллегия Верховного Суда РФ. Дальше у нас кассационная инстанция – это Кассационный суд в городе Новосибирске. Апелляционная инстанция – это Апелляционный военный суд в городском округе Власиха Московской области. Дальше у нас идут окружные (флотские) военные суды. И суды первой инстанции, они остаются в том же виде, в котором и существуют, это гарнизонные военные суды.

Соответственно, соответствующие поправки в данные законопроекты у нас вносятся. И, конечно, наверное, сложно, но попробуем вторую таблицу посмотреть, второй слайд.

И мы здесь говорим о том, что у нас в этих законах говорится о том, что Западно-Сибирский окружной военный суд, он упраздняется, его функции передаются в Восточно-Сибирский окружной военный суд, который будет располагаться в городе Чите, в Новосибирске остается судебное присутствие. По поводу судебных присутствий также есть соответствующие поправки, в том числе Федеральный конституционный закон «О военных судах». Я на это обращаю внимание, потому что мы на комитете этот вопрос достаточно подробно обсуждали.

Кроме того, упраздняется Третий окружной военный суд, который располагался в городе Москве, и сливаются Приволжский окружной военный суд и Уральский окружной военный суд. Они теперь будут находиться и называться «Центральный окружной военный суд» в соответствии с окружным делением, который будет находиться в городе Екатеринбурге.

Ну, и также я хотел бы обратить ваше внимание... А теперь попрошу карту показать, вот это деление нынешнее, которое предлагается в соответствии с вышеназванными законами, вот эти окружные суды, о которых я сейчас вот только что сказал. Хочу обратить ваше внимание именно на эти суды. Ну, и здесь нет множества апелляционных и кассационных судов, как я уже сказал: одна апелляционная и одна кассационная инстанция в Новосибирске и во Власихе у нас будет существовать. У нас, конечно, данный законопроект в первом чтении рассматривается. Что касается УПК, то в соответствии с изменениями в двух предыдущих законах эти наименования этих судов в УПК также находят свое отражение.

Уважаемые коллеги, предлагается поддержать данные законопроекты в первом чтении. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы по 8, 9, и 10-му вопросам нашей повестки. Коллеги? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить по 8, 9 и 10-му вопросам нашей повестки? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово докладчику, Павел Владимирович? Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, этим не заканчивается пакет законопроектов по судебной реформе, так что уж потерпите немного. Спасибо большое. Предлагаю поучаствовать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» (первое чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов». Включите режим голосования. Первое чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Ставится на голосование 10-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (первое чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

363 чел.

80,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

363 чел.

Не голосовало

87 чел.

19,3%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Минэк ведет Россию по пути на кладбище Fannie Mae & Freddie Mac Законопроект первого чтения о залоге прав требования участника долевого строительства и включения обеспеченных таким залогом прав требований в ипотечное покрытие облигаций – Николай Николаев так и не получил от правительства, почему 40%? Системную работу ведет ДОМ.РФ – Валерий Гартунг Кризис 2008 начался с ипотеки было построенное жилье, сейчас не построенное, пирамида, банковский продукт переупаковывался в необеспеченный, хотят то же в России- Владимир Сысоев Не приведет к снижению ставок – Сергей Катасонов Координации нет https://leo-mosk.livejournal.com/5494122.html

11. 504617-7 Госдума в итоге недоуменного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты РФ» (в части установления залога прав требования участника долевого строительства и включения обеспеченных таким залогом прав требований в ипотечное покрытие облигаций).

Документ внесен правительством 06.07.18.

Представил замминистра экономического развития Илья Торосов.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается возможность включения прав требования, обеспеченных залогом прав по договорам участия в долевом строительстве, в ипотечное покрытие облигаций.

Определяются условия, при соблюдении которых такие требования включаются в ипотечное покрытие:

- доля требований, обеспеченных залогом прав требования участника долевого строительства, не должна превышать 40% размера ипотечного покрытия;

- отношение долга по кредиту к денежной оценке прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не должно превышать 80%;

- запрет залогодателю без согласия залогодержателя на замену предмета залога, на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве, а также передачу по нему права.

Требование по обязательству, обеспеченному залогом прав требования участника долевого строительства, входящее в состав ипотечного покрытия, должно быть подтверждено:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав по нему;

- кредитным договором или договором займа, на основании которых возникло обязательство, обеспеченное залогом прав требования участника долевого строительства, либо нотариально удостоверенной копией договора;

- документом, который выражает содержание сделки, по которой были переданы права кредитора и залогодержателя по обязательству, обеспеченному залогом прав требования участника долевого строительства, и документом, подтверждающим государственную регистрацию перехода права залогодержателя.

Предлагается распространить специальное регулирование не только на жилищные облигации с ипотечным покрытием, но также и на облигации с ипотечным покрытием, обеспеченные залогом прав требования участника долевого строительства.

Первое чтение 317 0 1 11:49

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос рассматривается повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Ильи Эдуардовича Торосова.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Подготовленный законопроект направлен на совершенствование ипотечного кредитования. Проектом расширяется ипотечное покрытие по облигациям. Текущая конструкция позволяет включать в него право требования по обеспечению залогам и кредитам лишь в отношении готовых объектов. Предлагаемые изменения распространяют такую же практику на обязательства участников долевого строительства.

Отмечу, что в этом сегменте, на который приходится до 40 процентов объема кредитования, ниже процентные ставки и уровень просрочки. За счет доступа кооперативного рефинансирования кредитов на приобретение жилья на первичном рынке банки смогут увеличить объемы и снизить ставки по ипотечному кредитованию.

Для снижения рисков в отношении облигаций с расширенным покрытием проектом предусмотрены ограничения.

Первое. Доля кредитов с залогом прав требования участника долевого строительства не может превышать 40 процентов от размера ипотечного покрытия.

Второе. Отношение долга по кредиту к денежной оценке прав требований участников долевого строительства не должно превышать 80 процентов. Запрет на залогодателя без согласия залогодержателя на замену предмета залога, а также на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора и передачи по нему права.

Кроме того, закрепляется возможность удовлетворения залогодержателем своих требований за счет исполнения обязательств застройщиков третьих лиц, в том числе возмещение от Фонда защиты прав граждан участникам долевого строительства.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. На самом деле законопроектом не предлагается никаких новых бумаг создавать, ипотечные ценные бумаги, они были, есть и, по всей вероятности, еще будут. Другое дело, что сейчас в этих ипотечных бумагах находятся те ипотеки, которые обеспечены залогом реальной уже существующей недвижимости и предлагается здесь добавить в формат покрытия те договоры долевого участия, которые заключены, так сказать, на будущую недвижимость.

Здесь эти бумаги, они активно сейчас используются Единым институтом развития в лице «ДОМ.РФ» и некоторыми другими банками, и в принципе такая норма, она не противоречит практике, в том числе и на других рынках. Другое дело, что мы внимательно рассмотрели этот законопроект на комитете и видим целый ряд направлений работы над этим законопроектом. В частности, мы так и не получили ответа от правительства, почему именно 40 процентов размер доли ипотечного покрытия включением вот этих договоров долевого участия, а не иная какая-либо сумма.

И самое главное то, что мы с вами ведем очень серьезную работу по реформированию рынка долевого строительства. И у нас на сегодняшний день на рынке существует три типа договоров долевого участия. Это одни, которые застрахованы в страховых компаниях, и их работа подходит к концу. Есть договоры долевого участия, которые застрахованы в публично-правовой компании Фонд поддержки участников долевого строительства. И сейчас появляются новые договоры долевого участия, полностью уже защищенные, которые реализуются по новой модели финансирования жилищного строительства – это с помощью эскроу-счетов.

Мы видим здесь существенные риски, когда мы говорим о договорах долевого участия, застрахованных в страховых компаниях, при этом на сегодняшний день законопроект не делает какой-либо разницы между этими обязательствами. Мы считаем, что это направление для доработки этого законопроекта.

В целом мы поддерживаем концепцию этого законопроекта и просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну, у меня те же самые вопросы, которые возникли у комитета, да.

А как быть, когда у нас три вида договоров долевого участия? Раз, да? То есть мы сейчас находимся... мы только что внесли поправки в закон о долевом участии, фактически у нас система будет меняться. Оценены ли были риски? Будущие риски? А как быть с предыдущими?

Следующее. Как мы знаем, кризис 2008 года начался с кризиса бумаг, как раз которые были обеспечены залогами. Да? И там было готовое жильё, и то кризис ударил по всей экономике сначала США, а потом и по всему миру, а тут мы ещё... под обеспечение непостроенное жильё будем давать, ну, это вообще финансовая пирамида. Вот вы мне объясните, пожалуйста. Спасибо.

Торосов И. Э. Спасибо за вопрос.

Мы считаем, что здесь финансовой пирамиды нет. Объясню. Если банк профинансировал ДДУ, то взял на себя риски по данному дому. Мы просто предлагаем банку возможность рефинансирования, разделения данных рисков с другими финансовыми институтами, с другими игроками профессионального рынка. То есть в принципе с точки зрения риска, он не увеличивается, риск просто разделяется между другими участниками финансового рынка. В этом суть законопроекта. Позволить им рефинансировать уже выданные кредиты и тем самым провести оборачиваемость своих долгих денег и, возможно, на этом сократить процентные ставки. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Илья Эдуардович, у нас в законопроекте, который вы предлагаете, там такие конкретные цифры, 40, 80, я так понимаю, что министерство достаточно внимательно и подробно считало. Исходя из этого, у меня вопрос. Вот раз была такая подробная и скрупулёзная оценка, оцените, пожалуйста, насколько увеличится объём кредитования, то есть какой он сейчас и какой планируется быть объём кредитования, и какая будет процентная ставка в следующем году по ипотечным кредитам?

Торосов И. Э. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Да, верно, мы просчитали вот это, 20-процентный дисконт и 40 процентов покрытия, данный законопроект согласован с Центральным банком, и эти риски были оценены. К сожалению, по поводу ставки в будущем году – зависит от множества факторов, и мы не можем сейчас чётко сказать, но данный законопроект позволяет ещё раз именно уменьшить ставки по ипотечному кредитованию благодаря рефинансированию данных кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Илья Эдуардович, последний мировой кризис 2008 года и люди с опаской относятся к таким финансовым инструментам, как ипотечные облигации. Не окажется ли так, что предлагаемые изменения будут выгодны лишь профессионалам на финансовых рынках, но никак не обычному гражданину?

Торосов И. Э. Спасибо большое за вопрос.

Сергей Владимирович, абсолютно вы правильно подметили, данный инструмент нужен для профессионалов на рынке для того, чтобы они могли рефинансировать свои ранее выданные кредиты таким же профессионалам, то есть профессионалы оценивают ипотечные ценные бумаги и принимают решение.

А грубо говоря, следующий этап, благодаря этому рефинансированию, возможно, мы сможем сократить процентные ставки, но основное это, конечно, сделано для профессионалов рынка, чтобы они могли более повысить оборачиваемость данных кредитов и тем самым снизить ставки. Спасибо.

Но при этом ещё один момент, мы хотим сказать, что по ДДУ, по статистике ЦБ, в четыре раза меньше просрочки, нежели по ипотеке, выданной под готовое жильё. На это надо тоже обратить внимание. Мы понимаем, что кредиты под ДДУ более высоко, с одной стороны, доходный, с другой стороны, более надёжный инструмент, получается, по статистике, которую нам предоставляет Центральный банк. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Илья Эдуардович, для увеличения объёмов заёмного финансирования при строительстве жилья у нас, почему-то, сделан, ну, практически абсолютный крен в сторону ипотечного финансирования жилья, так скажем, городского кирпичного, бетонного. А вот доля ипотечного кредитования ИЖС, ну, она ничтожна. Если есть цифра, вы назовите её. По моим сведениям, это 2-3 процента. И пусть это не совсем по теме, но скажите, что вы собираетесь делать для того, чтобы изменить эту ситуацию и создать возможности, ну, сделать доступными, прежде всего, ипотечные кредиты для тех, кто хочет построить свой дом: деревянный, не знаю, там кирпичный и так далее. Спасибо.

Торосов И. Э. Спасибо большое, что обратили на этот вопрос внимание. Мы сейчас думаем над этой темой. К сожалению, сейчас не готов сказать конкретно о предложениях.

Мы с Центральным банком регулярно по этому вопросу общаемся и, наверное, в ближайшее время дадим предложения стимулирования данного сегмента рынка. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Олег Анатольевич, сегодня в три часа, и всех приглашаю на парламентские слушания, которые будут посвящены как раз обсуждению национального проекта «Жильё», вот там можно будет, в том числе и эти вопросы обсудить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощии И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к Илье Эдуардовичу. В продолжение вопроса своего коллеги Катасонова, хочется до конца всё-таки понять, чем обоснован размер данных ограничений, ограничивающих их 80 процентами от рыночной стоимости прав участия в долевом строительстве, являющихся предметом залога и 40 процентами от размера ипотечного покрытия доли требований, обеспеченных залогом прав требований участника долевого строительства?

Спасибо.

Торосов И. Э. Спасибо.

Чем ограничение? Ограничение – это мировая практика и практика, сложившаяся на российском банковском рынке. Данные ограничения были согласованы с ЦБ – это 20 процентов дисконта по ипотечным, по ДДУ – это общепринятая практика сейчас.

И для минимизации рисков только 40 процентов покрытия облигационных займов могут составлять кредиты, выданные по ДДУ. То есть это в принципе практика, принятая сейчас на рынке, в том числе и мировые тенденции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит принятие данного законопроекта в том виде, в котором он нам с вами сегодня представлен.

Я думаю, что все вы внимательно его изучили и понимаете, что, да, он сегодня направлен на обеспечение возможностей включать права требования, обеспеченные залогом прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в ипотечное покрытие облигаций.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня такое для страны договора ДНУ. Это обманутые дольщики, это заброшенные стройки. Мы постоянно, каждый год принимаем какие-то поправки, пытаясь урегулировать эти вопросы. Сегодня уже прозвучало, что у нас сегодня с вами три вида ДДУ.

Нам абсолютно непонятно, как у нас будут работать эскроу-счета, в которых мы сегодня с вами задействовали одного из участников – это сегодняшние наши с вами российские коммерческие банки.

Поэтому есть вопросы к тому, как договора ДДУ будут работать в том случае, если, соответственно, с застройщиком произойдёт та или иная плачевная ситуация.

До конца так и не проанализирован вопрос о надёжности ипотечного покрытия после его расширения за счёт включения залога прав требований участника долевого строительства. В документах сказано, что в целях снижения рисков в отношении облигаций, ипотечное покрытие которых будет включаться в право требования участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предлагаются ... следующие требования. А здесь прошу вас внимательно послушать.

Во-первых, отношение долга к кредиту, к денежной оценке прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не должно превышать 80 процентов. Этот вопрос мы поднимали на комитете, и он прозвучал, в том числе, сегодня. И вот Илья Эдуардович, к сожалению, так на него нам с вами чётко и конкретно не ответил.

Однако, если внимательно посмотреть законопроект, особенно проектируемый абзац 4 части 3.1 статьи 3, который устанавливает, что основная сумма долга по обязательству, обеспеченная залогом прав участия в долевом строительстве по каждому договору, из которого возникло такое обязательство, не должно превышать 80 процентов определённой независимым оценщиком рыночной стоимости денежной оценки прав участия в долевом строительстве, являющееся предметом залога, либо цену договора участия в долевом строительстве, но если внимательно посмотрим на формулировку, то из неё следует, что ограничение 80 процентов относится только к установленной оценщиком рыночной стоимости прав участия в долевом строительстве. Следовательно, цена договора участия в долевом строительстве может приниматься и за 100 процентов. То есть тем самым мы с вами видим, какие риски будут нести, в том числе, сегодня и банки, принимая на себя такие обязательства.

Иван Иванович, добавьте, пожалуйста. От фракции. Председательствующий. От фракции. Добавьте четыре минуты. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

И фактически эта маленькая оговорка, она нивелирует условие об ограничении основной суммы долга. Особый риск возникает, если цена договора участия в долевом строительстве существенно ниже рыночной стоимости прав такого участия. Мы с вами понимаем, что дом бывает на нулевой стадии, на 50-процентной стадии, либо он уже будет близок к завершению, и сегодня эта практика достаточно у нас с вами активно распространена.

Так что важно отметить, что в случае с долевым строительством речь всегда идёт о ещё не построенном объекте, и это существенные риски как для владельцев договоров ДДУ, так и для банков, которые будут давать средства под так называемые новые виды этих облигаций. И всё это, мы понимаем, может привести к очередному «мыльному пузырю», в том числе и на ипотечном рынке.

Ряд стран уже проходили всю эту историю. И теперь всё то негативное, которое есть на иностранных финансовых, ипотечных рынках, мы пытаемся навязать здесь, у нас с вами в РФ.

Мы с вами проходили уже истории и с банковским сообществом. Дошло до того, что сегодня вкладчики уже создали Союз вкладчиков, обманутых вкладчиков России. Вот до чего мы довели сегодня банковскую систему, что вкладчики уже не доверяют собственным, нашим с вами российским банкам. И все те меры, которые мы предпринимаем, к сожалению, не могут вернуть доверие к банковской системе.

И здесь эта ситуация ещё может усилиться. И тогда возникает объективный вопрос: а есть ли у Центрального банка средства на то, чтобы спасать снова российские банки, когда «мыльный пузырь» лопнет и ипотечные облигации, к сожалению, не смогут быть своевременно погашены?

Если говорить про вопрос увеличения объёмов кредитования, – ну, конечно, они увеличатся. Но возникает вопрос к Центральному банку. Ведь эти механизмы можно было отрегулировать и другими способами, в том числе и снижением норм резервирования. Но этого ничего нет.

Абсолютно непонятна позиция, в том числе и Минстроя, и Минфина, на эти вопросы. А будут ли деньги у Минфина, для того чтобы снова направить средства в российские регионы на спасение так называемых обманутых дольщиков? А каково мнение региона по этой ситуации? И куда у нас в основной массе пойдут средства? Они опять пойдут в крупные наши с вами города, а мелкие территории снова останутся без финансирования.

Поэтому, как я уже подчеркнул, фракция ЛДПР не поддерживает данный законопроект. Он не приведёт к снижению ставок ипотечного кредитования. И, к сожалению, этот вопрос тоже сегодня упущен. Поэтому национальный проект, где закладывается самое важное, что ставки ипотеки должны не превышать 8 процентов... На этот вопрос пока ответа мы не получили. И закон на это не направлен.

Фракция ЛДПР не поддерживает принятие данного законопроекта в той концепции, в которой он нам вами сегодня предложен.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Я думаю, что никакого позитивного влияния на наших граждан данный законопроект не даст, не даст никакого эффекта. Единственное, что мы этим законом помогаем увеличить ликвидность банкам. То есть это типичное лоббирование банков, для того чтобы увеличить объем ликвидности.

Вот мне непонятна позиция министерства. Есть четкая задача президента – довести ставку по ипотеке до 7 процентов. Вот этим законом мы к этому абсолютно никак не приближаемся. Более того, Центральный банк поднял ключевую ставку. Он двинул эту проблему в другом направлении. И позиция Министерства экономики, она должна вот в этом выражаться.

Мы неоднократно здесь в Государственной Думе говорили, что если мы хотим влиять на экономические процессы в нашей стране, то связка между ЦБ и правительством, она должна быть очевидна. А когда у нас извините, правительство поднимает на 2 процента НДС, а вслед за этим Центральный банк повышает и обосновывает, что в связи с этим надо поднять ключевую ставку, это говорит о том, что никакой стратегии и системы взаимодействия Центрального банка и правительства нет.

Поэтому когда мы видели, на днях приходил Греф к президенту и говорил, что он сможет с 9 процентов немножко снизить, но если вы его там до конца дослушали, то он конкретно сказал, что это произойдет за счет рефинансирования старых проектов, пересчета. То есть никакого изменения текущей ситуации по ключевой ставке и по ставки ипотеки, конечно же, не произойдет.

Поэтому мы обращаемся к Министерству экономики. Вы должны, для того чтобы решать задачи, поставленные президентом, предлагать нам те законопроекты, которые могли бы реально снизить ставку по ипотечному кредитованию.

О чем нам говорят Минэк, правительство, Центральный банк? О том, что ключевая ставка должна быть высокой, для того чтобы не разгонять инфляцию. Фракция ЛДПР неоднократно вам говорила, если вы так переживаете за рыночные механизмы, за валютную спекуляцию и так далее, давайте мы разделим рынок и ту поддержку в реальном секторе, которую можно оказать.

В частности, речь идет о том, что у нас существовала программа поддержки льготных категорий субсидированием процентной ставки. Ну, какие проблемы вот ввести эту программу? Тогда мы четко понимаем, многодетные семьи, семьи, которые имеют льготы по другим категориям, мы можем им компенсировать. Вот это да, тогда мы точно скажем, что определенный процент ставки по ипотечному кредитованию будет снижаться. А вот эти законы, которые вы сегодня... ну, да, они улучшат позицию банка, но никакого отношения к нашему населению они иметь не будут.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, от фракции.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, мы, конечно же, приветствуем любые действия, направленные на то, чтобы навести порядок на рынке строительства жилья, обеспечить более высокие темпы строительства жилья, обеспечить строительную отрасль дополнительным финансированием. И, собственно говоря, когда правительство вносило этот проект закона, сегодня его представляло, они говорили, что этот закон как раз на это и направлен. Но вот тут мы не согласны. Да, мы, конечно, такого рода действия приветствуем, но только те действия, которые реально приведут к заявленным целям. А вот этот закон, к сожалению, к этому не ведет.

Вместе с тем, какие риски несет этот закон? Ну, я вопрос задавал, ответа, к сожалению, не получил. Хочу напомнить, все помните кризис 2008 года, как он начинался. Помните, с чего все началось? В США банковские обязательства, которые были обеспечены якобы там недвижимостью, переупаковывались в другие продукты, многократно переупаковывались. И на выходе инвестор получал продукт, который по факту не был ничем обеспечен, и реально проконтролировать его обеспеченность он не мог, потому что это очень сложный продукт, который один банк покупал, а перепродавал уже там, может быть, в пятые руки. Вообще невозможно было проследить: а насколько же на самом деле этот продукт обеспечен.

Вот этот законопроект – это первый шаг по созданию таких же продуктов РФ. То есть, видимо, кому-то в РФ очень понравилось, как рушился рынок в США и потом, соответственно, всё перекинулось... этот финансовый кризис перекинулся на мир, всё перешло в мировой финансовый кризис, мы теперь решили у себя то же самое создать. Я думаю, что нам нужно десять раз подумать, прежде чем голосовать за такого рода предложение.

Это первое.

Это очень большие риски.

Второе. Было заявлено, что если мы, дескать, позволим банкам перекредитовываться под эти залоговые обязательства, то это приведёт к снижению ставки по ипотеке.

Коллеги, я не могу себе представить, каким это образом. Я вот ну никак не могу этого представить. Как вы за один и тот же продукт, если его финансирует один банк, вы платите, там ставка по ипотеке, например, 10 процентов, а если этот же продукт финансирует десять банков, у них что, ставка будет ниже? С чего вдруг-то? Там риски просто распределяются, сумма, ответственность распределятся, но ни в коем случае это не влияет на снижение ставки. Если вы заявляете о том, что нужно снижать ставку по ипотеке (и это задача, поставленная президентом, и это то, чего ждёт от вас страна), так вы тогда другие инструменты предлагайте.

Чтобы снизить ставки по ипотеке ЦБ должен давать целевые кредиты, целевую ликвидность банкам на ипотеку (вот что нужно делать) по низкой ставке. Если у нас сейчас инфляция в районе 3-4 процентов, вот под 4-5 процентов давайте... связанные кредиты, связанные деньги, целевые, которые не могут, если ты прокредитовал ипотечное строительство, если банк выдал деньги на строительство, они не могут сразу уйти на финансовые рынки и попасть на валютный рынок, например, на игру на курсе, как это раньше у нас было. Когда появлялись свободные деньги, сразу тут же, вместо того, чтобы идти в реальный сектор экономики, это опять же про 2008 год рассказываю, они пошли тоже на игру на Форексе и играть против рубля, и когда рубль у нас стал опускаться, а государство золотовалютные резервы направляло на поддержание курса рубля. То есть государство с одной стороны давало дополнительную ликвидность финансовым спекулянтам, а с другой стороны за это платило своими золотовалютным резервами. Вот этого нельзя делать.

Поэтому, коллеги, за этот закон, я считаю, голосовать не нужно, надо еще раз, много раз подумать об этом. И у нас, мы понимаем, что нужно искать возможности для финансирования строительства жилья, привлекать дополнительные инструменты для того, чтобы у банковского сообщества была возможность, как можно больше денег направлять на строительство жилья, но не путем создания финансовых пузырей. Вот это вот путь как раз очень опасный.

И, коллеги, я еще раз прошу вас над этим подумать. А наша фракция за этот закон в первом чтении голосовать не будет. Если вы ко второму чтению пропишите, скажем так, позиции, которые снимают наши опасения, как минимум, ответите на те вопросы, которые поставлены были комитетом здесь, ну, тогда посмотрим, что будем во втором чтении делать, но в первом чтении, я считаю, голосовать за это нельзя. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Петров Юрий Александрович.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за, поддерживать данный законопроект.

В настоящее время, когда в нашей стране во исполнение указов Президента РФ происходит кардинальная перестройка системы долевого строительства жилья и осуществляется ее перевод на банковское проектное финансирование крайне важно сохранить стабильность в строительной отрасли, включить права требования граждан по договорам долевого участия в качестве обеспечения ипотечных облигаций, повысить их привлекательность как надежного долгового инструмента финансового рынка.

Как я сказал, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Заключительное слово, докладчик? Нет? Содокладчик? Пожалуйста. Николаев Н. П. Уважаемые коллеги!

Я хотел ответить на несколько моментов, которые здесь прозвучали. Конечно, мы не должны допустить, чтобы возникали на рынке определенные очередные «пузыри».

И здесь вот много звучало вопросов, связанных с 2008 годом, США, кризис. Я хочу напомнить, что в основном те ипотеки, благодаря которым, и те бумаги, благодаря которым начался кризис, они в основном были без первоначального взноса, но даже не это самое главное. Самое главное, наверное, то, что участники рынка, они не видели, что находится внутри вот этих ценных бумаг, чем они обеспечены.

И почему я говорил о том, что на сегодняшний день три вида ДДУ? Ведь нашими усилиями с вами мы добились того, что те договоры долевого участия, которые уже заключаются через эскроу-счета, они... более того, они застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов на суммы до 10 миллионов рублей. Мы видим по другим видам ДДУ, это гарантии, по факту, государства публично-правовой компании, но мы понимаем, что остается огромное количество договоров долевого участия высокорисковых. И поэтому одно из направлений доработки этого законопроекта – это как раз определить, что должно включаться в эти ипотечные ценные бумаги.

Теперь, вот мне очень жалко, что представитель правительства не до конца четко разъяснил, что имеется в виду в отношении снижения ипотечных ставок. Речь, прежде всего, не идет о том, что новые ипотечные договоры будут заключаться по пониженным ставкам благодаря тому, что мы с вами здесь примем закон о возможности включения ДДУ в эти ценные бумаги.

Нет, прежде всего, речь идёт о том, чтобы понижать ставки по ипотеке уже по действующим договорам. То есть речь идёт, прежде всего, о рефинансировании тех договоров ипотечных, которые уже давно были заключены по повышенным ставкам. И сейчас, когда рыночная ситуация иная и ставки понижаются, они с помощью этого инструмента смогут добиться того, чтобы по их договорам понижались ставки. И эту работу ведёт целый ряд банков, и эту работу ведёт «ДОМ.РФ» как единый институт развития жилищного строительства.

Поэтому то, что принимать этот законопроект нужно, это очевидно. Абсолютно очевидно то, что мы должны относиться с осторожностью к тем предложениям, которые прозвучали, и к тем рискам, которые прозвучали при обсуждении, но мы все эти вопросы можем учесть ко второму чтению. Поэтому комитет просит поддержать данный законопроект при его принятии в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

317 чел.

70,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект первого чтения об унификации госпошлины за досудебное разрешение споров 160-80 тыс руб. до 120 тыс руб. https://leo-mosk.livejournal.com/5494314.html

12. 542772-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера государственной пошлины).

Документ внесен правительством 04.09.18.

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский.

Член комитета по бюджету и налогам Евгений Федоров.

Законопроектом предлагается установить государственную пошлину в размере 120 тыс руб. за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, плат, надбавок), поданным в соответствии с законодательством РФ.

Данной мерой унифицируются госпошлины за досудебное разрешение таких споров в размере 160 тыс руб. и за принятие решения по разногласиям в данной сфере в размере 80 тыс руб. и вводится средний размер госпошлины 120 тыс руб.

Первое чтение 314 0 1 11:57

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи ЗЗЗ.33 Налогового кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи 333» Налогового кодекса РФ».

Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, который уполномочен на рассмотрение досудебных споров и разногласий, возникающих между регулируемыми организациями и региональными энергетическими комиссиями при установлении тарифов в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения пригородных пассажирских перевозок, железнодорожном транспорте.

До апреля 2018 года в России действовало порядка 10 разных процедур рассмотрения тарифных споров, которые регламентировались пятью актами Правительства РФ, при этом по одному и тому же вопросу организации могли обратиться в ФАС, используя совершенно разные процедуры с разными сроками и с разными фактически правовыми последствиями.

Одновременно в Налоговом кодексе за совершение ФАС сходных юридически значимых действий устанавливается на сегодняшний день две разные государственные пошлины. За рассмотрение разногласий размер государственной пошлины составляет 80 тысяч рублей, за рассмотрение досудебного спора размер государственной пошлины составляет 160 тысяч рублей, то есть в два раза выше.

30 апреля этого года Правительство РФ постановление номер 533 утвердило единые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий, теперь никаких различий процедурных в нашей стране не существует по этому вопросу. И фактически произошла полная унификация, что очень важно для унификации системы тарифного регулирования. Однако в Налоговом кодексе сохраняется дифференциация пошлины за рассмотрение тарифных споров и разногласий.

Предлагаемый законопроект предлагает установить за принятие антимонопольным органом решений по заявлениям о рассмотрении споров и разногласий единую универсальную пошлину в размере 120 тысяч рублей.

Мы посчитали, реализация этого предложения принесёт в бюджет дополнительно более 10 миллионов рублей, и это является одним из элементов унификации тарифного законодательства в нашей стране.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложенный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Евгения Алексеевича Федорова, пожалуйста.

Федоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предлагается унифицировать государственные пошлины, предусмотренные подпунктами 123, 124 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса РФ, установив единый вид государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных указанными подпунктами.

В настоящее время этими подпунктами Налогового кодекса установлены следующие виды государственных пошлин: за принятие решения в досудебном порядке по спорам 160 тысяч рублей и за принятие в отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям возникшим между органами исполнительной власти и другими участниками – 80 тысяч рублей.

Соответственно, закон достаточно простой и предлагается унифицировать, то есть усреднить вот эти платежи, учитывая, что и то, и другое оформляется правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России, при этом объём работ является одинаковым.

Соответственно, для простоты необходимо просто это дело унифицировать. Соответственно, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект указанный, Налогового кодекса РФ. Спасибо. Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо огромное.

Сергей Анатольевич, у меня такой вопрос. Чем обусловлено повышение цены? Ладно, повышается цена на электроэнергию, на газ, там на всё остальное, а здесь зачем? Ведь в основном-то обращаются по согласованию цен малые предприятия. Мы практически повышаем цену и выбиваем их из колеи. Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Наталья Дмитриевна за вопрос.

Я хочу сказать, что повышения не происходит фактически. На сегодняшний день за рассмотрение досудебных споров размер государственной пошлины составляет 160 тысяч рублей.

Речь идёт о субъектах естественных монополий. И в данном случае, по сути, осуществляется пересмотр тарифа. Поэтому когда мы говорим об унификации, то есть за одно юридическое действие 80, за другое – 160, получается примерно середина.

Мы не видим здесь серьёзных проблем для регулируемых организаций, а это, в большей степени, дисциплинирует региональные энергетические комиссии и, в конечном итоге, это не скажется на регулируемых ценах.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Федоров Е. А. Спасибо.

А в отношении вашего вопроса, наоборот, происходит падение со 160 до 120, потому что именно там обращаются субъекты хозяйственной деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос докладчику.

Уважаемый Сергей Анатольевич, унификация, как задача, – это понятно, но получается всё-таки, что в одном случае уменьшается госпошлина, в другом – рост с 80 до 120. Почему всё-таки именно такой размер госпошлины предлагается? Обоснуйте, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту ничего не сказано. Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Николай Иванович, за ваш вопрос.

На самом деле мы проводили расчёты. Сегодняшние существующие процедуры позволяют некоторым организациям получать государственную услугу, практически, без оплаты государственной пошлины. Поэтому, когда мы систематизируем эту тему и вводим единую государственную пошлину, такого быть уже... невозможно будет. С одной стороны, мы наводим порядок с точки зрения процедур, с другой стороны, мы говорим: за получение государственной услуги вы должны будете заплатить.

Мы посчитали, я в своём выступлении отметил, что если количество досудебных споров и разногласий не изменится, то бюджет дополнительно получит 10 миллионов рублей, даже более 10 миллионов рублей. При этом с точки зрения нагрузки на предприятие здесь дополнительной нагрузки не произойдёт, потому что размер пошлины усредняется: в некоторых случаях он снижается, а в некоторых случаях чуть-чуть повышается, поэтому мы считаем, что серьёзных изменений для этой сферы с точки зрения регулируемых организаций не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента. Докладчик, содокладчик.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи ЗЗЗ.33 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

315 чел.

Не голосовало

135 чел.

30,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект первого чтения о выкупе и утилизации конфискованных браконьерских судов как недвижимого имущества https://leo-mosk.livejournal.com/5494993.html

13. 502203-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов».

Документ внесен правительством 03.07.18.

Представил замминистра экономического развития РФ – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дмитрий Пристансков.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом регламентируются вопросы, связанные с распоряжением изъятыми или конфискованными судами, используемыми в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Предлагается:

- исключить суда, обращенные в собственность государства, а также имущество, образовавшееся в результате их утилизации, из сферы действия Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- исключить из статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регламентирующей порядок изъятия незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов и орудий незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, нормы о судах и орудиях незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (как несоответствующие правовому регулированию отношений в сфере природопользования).

Реализация судов будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041.

Первое чтение 386 1 1 12:10

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в отельные законодательные акты РФ в части распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов».

Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Дмитрия Владимировича Пристанскова. Пожалуйста.

Пристанское Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Подготовленным законопроектом изменяется порядок реализации конфискованных судов. Ну, судов – это громкое название. Это рыболовецкие такие шхуны.

Сейчас суда, которые конфискованы при незаконном вылове водных биологических ресурсов, подлежат включению в план приватизации и продаже на аукционе. Такой порядок влечёт за собой большие временные и финансовые затраты со стороны государства. Ежегодно из бюджета тратится порядка 200 миллионов рублей только на содержание такого рода судов, около 3 миллионов на судно в среднем. И с учётом быстрого износа таких судов и их вообще изначально материально-технического статуса на ответственном хранении они находятся долго порой, и проект считается убыточным.

В этой связи мы предлагаем исключить конфискованные суда из сферы действия закона о приватизации. Это позволит распространить на них порядок реализации, который действует в отношении конфискованного движимого имущества. Закон о приватизации распространяется на конфискованные суда лишь потому, что суда по гражданскому законодательству относятся к недвижимому имуществу. В этом всё и отличие.

В рамках такого порядка, который действует сейчас в отношении конфискованного движимого имущества, возможность реализации в сжатые сроки подкрепляется нормой о поэтапном снижении цены торгов. Таким образом, законопроект позволяет оперативно распоряжаться обращенными в собственность государства конфискованными морскими судами, снизит расходы на их хранение и обеспечение сохранности.

Также этим законопроектом вносятся изменения (правки) в закон о рыболовстве. Из него исключаются нормы о наложении взыскания (конфискации) на орудия незаконного лова, потому что соответствующие положения уже закреплены в Кодексе об административных правонарушениях.

Проект федерального закона согласован Росимуществом, Минтрансом, Минсельхозом, ФСБ России, поддержан ГПУ Президента РФ и соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

Спасибо за внимание.

Прошу вас поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимира Николаевича Блоцкого. Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Докладчик Дмитрий Владимирович в достаточно полной мере отразил суть представленного законопроекта.

Со стороны комитета хотелось бы добавить, что Российская Федерация является участником всех международных конвенций, направленных на борьбу с незаконным, нерегулируемым, несообщаемым промыслом водных биоресурсов.

Данный законопроект прежде всего призван рационально расходовать федеральные бюджетные денежные средства в связи с реализацией конфискованных судов.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.

Маринин С. В. Дмитрий Владимирович, как вы считаете, есть ли возможность сделать систему реализации изъятия судов ещё более гибкой? Например, упростить возможность выкупа собственника судов или орудия незаконной добычи, или наложить на них штраф, сопоставимый стоимости изъятого имущества. Очевидно, что это могут выиграть все стороны.

Пристанское Д. В. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Мы, конечно, прорабатываем разные меры. Но конфискация судна в данном случае – это также мера ответственности. Па не исключает, и уголовных, и гражданско-правовых, и иных административных мер в отношении нарушителей закона. Но орудие должно быть в любом случае изъято, подлежит продаже. Если не продается по определенным правилам, установленным постановлением правительства, то подлежит утилизации или переработке.

Но, ещё раз говорю, что регрессные требования в данном случае к нарушителям в случае их восстановления, они, конечно, не исключаются от работы правоохранительных органов. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Дмитрий Владимирович, а дайте, пожалуйста, статистику. Вот эта цифра, которую вы озвучили, 200 миллионов, это в год тратится на хранение вот этих конфискованных, но не реализованных судов? Сколько тогда государство получает от реализации? Назовите цифру. Это убыток? Это что такое?

И, пожалуйста, всё-таки назовите, если есть такая возможность, общий объем урона, понесенного ущерба государством за год от деятельности браконьеров. Вот есть такая статистика? Пожалуйста, приведите.

Пристанское Д. В. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

По последнему вопросу, конечно, не отвечу. Это немножко не в компетенции Росимущества – оценивать ущерб от деятельности браконьеров. С точки зрения статистики, да, действительно средняя стоимость оценки, содержания, получения экспертиз, технической документации, потому что во многом суда конфисковываются, конечно же, без документов на них, составляет около 3 миллионов рублей на судно в год. Таким образом, у нас статистика есть: в 2018 году конфисковано 95 судов, в 2017 году конфисковано 85 судов, в позапрошлом году примерно такая же цифра – около 70 судов. Из них сейчас, так как действует порядок о включении такого рода судов в план приватизации, вот за 2018 год мы реализовали около, ну, чуть больше, чем десяти таких конфискованных судов, надо понимать, что спроса на них как такового нет, была выручена сумма порядка 35 миллионов рублей.

Конечно, поэтому мы и предлагаем, нужно упростить этот порядок и конфискованные суда реализовывать таким же образом, как и движимое конфискованное имущество. Там особый порядок: если в течение каждых 10 дней, если нет покупателя, цена снижается на 30 процентов. Соответственно, если до 90 процентов снизили цену и покупателя нет, такое судно подлежит уничтожению, что в принципе правильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые члены правительства, я попрошу внимания. Вот очередное проявление того подхода, когда один за пуговицы отвечает, вот он говорит: я отвечаю за пуговицы, мне важно реализовать эти конфискованные суда, да еще и с прибылью. Так вы, уважаемое правительство, определитесь, вам шашечки или ехать? Вы с браконьерством будете бороться или зарабатывать на конфискате судов, сетей и так далее?

Нет единого представителя, который бы отражал мнение правительства. Почему здесь нет Росрыболовства? Почему здесь нет ответственного за борьбу с браконьерством? Даже цифры, говорит: а я не знаю, какие ущербы. Триллион рублей ущерба от браконьерской добычи водных биологических ресурсов. Вот такой ущерб. И одну из самых таких эффективных сдерживающих мер – вы предлагаете эту меру отменить, упростить до нельзя.

Что будет вот по этому предложению, уважаемые коллеги?

Конфискуется судно. Вы видели, 35 судов они реализовали за копейки, за 30 миллионов, а 200 миллионов тратится на содержание. Это не просто так происходит. Потому что всяческим образом эта мафия браконьеров, она будет способствовать тому, что обратно они выкупят за копейки, понизят эту цену, не будут выкупаться, раз, два, три, на 30 процентов снизится, до 10-ти, и вернут это судно опять в оборот. Вот к чему вы собираетесь способствовать. Потому что главная задача не получить прибыль от реализации этого судна, а вообще его оставить надолго у причала, во всяком случае, пока пройдёт путина. Год-два пусть оно постоит, пусть его уничтожат, пусть его под бульдозер пускают.

Почему конфискат продуктов вы не рассматриваете, что это потеря ценностей, это продукты, вы их бульдозерами давите, а сети и суда, для чего их ещё использовать на Каспии, для туристических прогулок, для чего их использовать на Дальнем Востоке, эти суда? Их опять вернут в оборот, вот эта мафия. Вы пришли и говорите: вот замечательно, спасибо, что называется вот тебе бабушка и браконьеров день.

Поэтому мы будем категорически возражать против принятия этого закона, потому что он абсолютно не отражает настоящего, главного тренда в борьбе и ликвидации, во всяком случае, минимизации вот этой мафии браконьерской.

Спасибо.

Председательствующий. Слыщенко Константин Григорьевич.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Сразу хотел бы немножко не прокомментировать, а дать информацию по поводу того, что сказал предыдущий докладчик.

Что касается конфиската рыбопродукции икры и рыбы практически в 100 процентах случаев она является некондиционной и не пройдет ни сертификацию, ни проверку, и поэтому один выход – уничтожать.

Что же касается судов, не понаслышке знаю эту проблему, сам являюсь представителем Камчатки и проблема в следующем. Когда данное судно конфискуется, вот если применительно к Авачинской губе Камчатский край, вступают процедуры, включаем прогнозный план приватизации, потом конкурсные процедуры, а за это время на Камчатке происходит и в Приморье, и в других приморских городах очень много штормов. В последнее время такого нет, но вот в предыдущие годы у нас 100 процентов судов срывало с якорей и разбивало о прибрежные скалы, либо выбрасывало на мель. И получается, что государство охраняло, тратило деньги на содержание и, в конечном итоге, мы получали металлолом, который потом резали и очищали бухту и еще раз тратили деньги.

Поэтому я и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы считаем, что нужно обязательно принимать данный законопроект, потому что, во-первых, это будут сохранять бюджетные средства, во-вторых, пускать в оборот тем предпринимателям, которые хотят заниматься рыбной деятельностью.

И для статистики. На Камчатке за последние годы практически ни разу не было, чтобы та компания, которая потеряла судно или браконьеры выкупали. Как правило, выкупали те, которые никакого отношения к предыдущей деятельности браконьерской не имели.

Еще раз говорю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о перечне документов для льгот по НДС резидентам свободного порта Владивосток – Николай Коломейцев Шум большой о триллионах, а реально работы не ведется https://leo-mosk.livejournal.com/5495250.html

14. 551485-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 165 Налогового кодекса РФ» (об уточнении перечня документов, представляемых для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость).

Документ внесен правительством 21.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается устранение правового пробела, связанного с применением «нулевой» ставки НДС при реализации товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны резидентами территорий опережающего социально-экономического развития и резидентами свободного порта Владивосток (федеральными законами «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и «О свободном порте Владивосток» предусмотрена возможность помещения указанными резидентами товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом не были внесены изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ, который определяет перечень документов, предоставляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС в случае помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны – сейчас этот перечень распространяется только на резидентов особых экономических зон и на участников свободной экономической зоны).

В связи с этим законопроектом предлагается внести в подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ изменения и дополнения, касающиеся документов, которые должны представлять в налоговые органы резиденты территорий опережающего социально-экономического развития и резиденты свободного порта Владивосток для подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС при помещении ими товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Первое чтение 409 0 0 12:19

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 165 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина, пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который носит технический и уточняющий характер. Он предлагает изменить статью 165 Налогового кодекса РФ и относится к перечню документов, необходимых для обоснования нулевой ставки налога на добавленную стоимость. Напомню, что в настоящее время на территориях опережающего экономического развития и на территориях свободного порта Владивосток применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Это установлено действующим законодательством.

Также Налоговым кодексом установлено, что нулевая ставка НДС применяется при помещении товаров под эту процедуру и при реализации товаров, уже помещенных под эту процедуру. То есть все необходимые нормы, обеспечивающие применение и таможенной процедуры, и нулевой ставки, имеются. Однако на практике органы администрирования столкнулись с тем, и резиденты также столкнулись с тем, что Налоговым кодексом не установлен перечень документов, необходимых для применения этой нулевой ставки.

Правительство предлагает установить в Налоговом кодексе этот перечень документов, сделав его аналогичным тому перечню, который применяется уже сейчас при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в особых экономических зонах.

Как я уже сказал, законопроект носит технический характер, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста. Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на устранение правовой неопределенности по обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при проведении операций, связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Это резиденты на территории опережающего социально-экономического развития и Свободный порт Владивосток.

Статья 164 Налогового кодекса РФ устанавливает применение ставки ноль процентов налога на добавленную стоимость при реализации товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Однако для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при реализации товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, налогоплательщиками предоставляются в налоговые органы документы, предусмотренные статьёй 165 Налогового кодекса. Указанной статьёй не предусмотрен конкретный перечень документов, предоставляемых резидентами ТОСЭР и резидентами Свободного порта Владивосток.

Законопроектом предлагается уточнить перечень документов, представляемых в налоговый орган для применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а именно дополнить его документами, предоставляемыми при реализации товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны резидентами ТОСЭР и Свободного порта Владивосток.

Концепция законопроекта Комитетом по бюджету и налогам в целом поддерживается, однако комитет по бюджету обращает внимание на то, что при подготовке ко второму чтению данного законопроекта необходимо обратить внимание на перечень документов, которые будут предоставляться для обоснования права применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в законах, которыми регулируется... в законах о территориях опережающего развития и территории Свободного порта Владивосток уже определены ряд документов, которые предоставляются автоматически в течение трёх дней в налоговую службу.

В целом законопроект рассмотрен Правовым управлением Государственной Думы. Концептуальных замечаний правового характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, понятно, что законопроект технический, вместе с тем хотелось бы, чтобы вы дали оценку. Вот та нулевая ставка, которая сегодня применяется в особых экономических зонах, Владивосток, о каких суммах для бюджета идёт речь? И есть ли какая-то связь, корреляция между теми льготами, которые мы предоставляем в этих зонах, и объёмом, скажем так, роста ВВП вот на этих территориях или регионального продукта, который действительно подтверждает целесообразность данной льготы?

Трунин И. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

На самом деле объём производства, естественно, коррелируются теми производствами, которые находятся в этих зонах, имеется в виду территория опережающего развития и свободный порт, хотя бы потому, что речь идёт о новых инвестиционных проектах. Соответственно, новые инвестиции это всегда экономический рост, поскольку происходит расширение производства. И те у нас сейчас 27 ТОРов, которые находятся на территории РФ, резиденты, которые регистрируются, а вовсе не все предприятия, которые там работают получают льготы, а только резиденты, они получают эти льготы под новые инвестиционные проекты.

Немножко другая ситуация со свободным портом Владивосток, там просто это облечение условий, собственно, портовой деятельности. Но должен сказать, что и там и там нулевые ставки НДС это инструмент облегчения, это не какая-то там специальная льгота, из-за которой большие выпадающие доходы. Напомню, что при помещении товаров действует нулевая ставка, если этот товар выводится из режима свободной таможенной зоны в режим внутреннего потребления, то эта ставка опять берётся. Если он экспортируется, то там и так нулевая ставка. Поэтому о каких-то существенных объёмах выпадающих доходов здесь речь не идёт. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот вы здесь как-то обещали нам дать всё-таки более расширенный список. Сколько же там реально инвестиционных проектов сегодня реализуется? Потому что вот я поинтересовался, почитал доклады министров Дальнего Востока с определёнными табличками и оказывается, что у нас вроде как шум большой – о триллионах, а реально там работы пока никакой не ведётся. Спасибо.

Трунин И. В. Николай Васильевич, ну я бы не стал говорить, что там никакой работы не ведётся, потому что сейчас 331 резидент есть территория опережающего развития. Это, конечно, не тысячи, не десятки тысяч юридических лиц, но более 300 резидентов и многие из них осуществляют заявленные инвестиционные проекты, они уже реализуются.

По свободному порту ещё раз повторю, что там речь не всегда идёт об инвестициях, там несколько иные принципы функционирования, там порядка тысячу, 938 резидентов, которые есть.

Поэтому они все осуществляют деятельность, кто-то в большем объёме, кто-то в меньшем, но не идёт речь о том, что там вообще ничего не делается. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 165 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения для исключения повторного налогообложения НДС при преобразовании арендных соглашений в концессионные https://leo-mosk.livejournal.com/5495347.html

15. 550262-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ» (в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные).

Документ внесен правительством 19.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень объектов, которые не признаются объектами обложения НДС, включив в него передачу на безвозмездной основе органам государственной власти и (или) органам местного самоуправления результатов работ по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во временное владение и пользование налогоплательщику в соответствии с договорами аренды, а также объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, созданных налогоплательщиком в течение срока действия договоров аренды, в случае заключения этим налогоплательщиком в отношении данных объектов концессионных соглашений в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях».

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Первое чтение 412 0 0 12:25

Стенограмма обсуждения

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ (в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные)».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, представляемый вашему вниманию законопроект также предлагает поменять 21 главу: «Налог на добавленную стоимость», но его внесение в Государственную Думу обусловлено другой законодательной нормой.

Напомню, что в закон «О концессионных соглашениях» были внесены не так давно поправки, в соответствии с которыми объекты теплоснабжения, системы водоснабжения и водоотведения, ранее переданные по договорам аренды для их эксплуатации, должны подлежать возврату собственникам, то есть органу государственной власти и местному самоуправлению в целях заключения с бывшими арендаторами концессионных соглашений.

То есть в силу закона эти объекты коммунальные должны быть возвращены, должна быть осуществлена реализация в виде безвозмездной передачи обратно органам госвласти и впоследствии ещё одна передача их собственникам, но уже по новому соглашению.

Соответственно, действующие нормы Налогового кодекса предписывают обе эти операции облагать налогом на добавленную стоимость. В связи с этим, чтобы изменение формы эксплуатации таких объектов не влекло за собой дополнительных налоговых последствий, правительство предлагает внести изменения в Налоговый кодекс, которые бы исключали дополнительные налоговые последствия, дополнительные налогообложения при переоформлении договоров аренды в концессионные соглашения. Так предлагается не взимать НДС при безвозмездной передаче органам госвласти или местного самоуправления результатов работ по созданию или реконструкции коммунальных объектов, вверенных во временное владение (пользование) налогоплательщиком в соответствии с договором аренды, а также, собственно, при передаче таких объектов в течение... созданных в течение срока действия договоров аренды при передаче органам госвласти.

Также для того, чтобы не нарушалось право налогоплательщика на налоговый вычет, уже принятый в течение срока эксплуатации объектов, законопроектом предусмотрено право налогоплательщикам, переоформляющим договор аренды в концессионные соглашения, не восстанавливать принятый к вычету НДС.

Принятие законопроекта позволит без дополнительной финансовой нагрузки реализовать уже принятые законодательные нормы. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевна Данчиковой. Виноват. Игоря Николаевича Шубина, пожалуйста.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы с вами заслушали достаточно подробный доклад замминистра. Мы отмечаем комитетом, что данный законопроект направлен на справедливое распределение налоговой нагрузки при переоформлении договоров аренды в концессионные соглашения и исключение двойного налогообложения.

Комитет считает необходимым поддержать. Прошу вас поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Есть вопросы?

Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, один вопрос всё-таки есть, может быть, даже два.

Вот те договора аренды, которые существовали у нас с системами водоканала, теплоснабжения, они по-разному трактовали, что будет с тем приращённым имуществом, которое создавалось в результате деятельности концессионера, ну, или арендатора. Если это не определено и это не является собственностью муниципальной, как в этом случае будет решаться вопрос с НДС? Это первый вопрос.

И общий на понимание, раз этот вопрос встал. А вообще, на какую сумму сегодня у нас заключены концессионные соглашения вот в этой сфере? Если можно, в разделах там теплоснабжения или в общем. То есть о каких суммах идёт речь?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, ну, собственно, вы задали тот вопрос, на решение которого и направлен законопроект. Потому что если в аренду передано имущество арендодателем, с ним ничего не произошло в течение срока действия аренды, оно возвращается собственнику, то соответственно никаких налоговых последствий нет. Но если в течение срока действия договора аренды арендатор произвёл неотделимые улучшения, в том числе в виде создания новых объектов в рамках систем коммунальных -теплоснабжения или водоотведения, то при передаче... поскольку при их создании он принял к вычету НДС, он делал всё с НДС, при их передаче надо начислить и уплатить НДС. Собственно говоря, правительство и предлагает, поскольку эти же объекты обратно будут ему переданы и ничего не изменится, кроме формы договора, этот НДС исключить, вот этот промежуточный.

О суммах сложно судить, потому что это надо делать учёт по всем договорам, которых сейчас... (подлежит при оформлении порядка 1 тысячи 400 по всем муниципалитетам, сейчас переоформлено только 128) по каждому объекту, сколько там создано объектов новых, и сколько произведено неотделимых улучшений в виде капитального ремонта. Но в любом случае это никакая не новая льгота, не налоговое послабление, а это просто облегчение условий исполнения уже принятых и вступивших в силу федеральных законов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Нет. Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ (в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций – Илья Трунин До 4 млрд прибыли от иностранной собственности россиян https://leo-mosk.livejournal.com/5495602.html

16. 542736-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Документ внесен правительством 04.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предусматривается продление до 1 января 2019 года для физических лиц переходного периода, в течение которого за деяния, связанные с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не включения в налоговую базу контролирующего лица прибыли контролируемой иностранной компании, уголовная ответственность не наступает при возмещении в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с учетом установленных особенностей

Первое чтение 352 0 0 12:37

Стенограмма обсуждения

Пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представляемый вашему вниманию проект федерального закона был подготовлен по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева в пользу его встречи с представителями РСПП и бизнеса.

Напомню, что в соответствии с теми законами, которые были приняты в начале этого года, в РФ продлен так называемый срок безналоговой ликвидации иностранных активов при условии их возврата в Российскую Федерацию. Речь идет о том, что при ликвидации контролируемых иностранных компаний – как корпоративных структур, так и структур без образования юридического лица, с суммы тех доходов в виде ликвидационных дивидендов, которые получает их российский собственник, в срок до марта 2019 года в России не взимается налог на доходы физических лиц или налог на прибыль организаций.

При этом эта норма фактически была продлена, она действовала, ее срок действия заканчивался в конце 2017 года. И тогда же действовал мораторий на привлечение к уголовной ответственности лиц за деяния, связанные с неуплатой налога на прибыль в отношении контролируемых иностранных компаний.

Бизнес поставил этот вопрос, председатель правительства и правительство в целом с ним согласилось в том, что при продлении периода безналоговой ликвидации разумно также продлить и вот это мораторий на привлечение к уголовной ответственности. Соответственно, представляемый сегодня проект федерального закона предусматривает для физических лиц продление на один год. То есть до 1 января 2019 года переходного периода, в течение которого за деяния, связанные с неуплатой налога с прибыли контролируемой иностранной компании, уголовная ответственность не наступает при условии возмещения в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ. Почему эта проблема актуальна, потому что, несмотря на невзимание налога, собственно, с тех доходов, которые получают российские собственники при ликвидации, никаких налоговых льгот на, собственно, прибыль, подлежащую налогообложению за предыдущие периоды, законодательство не предусматривает. Просим поддержать представляемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга, пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, касающиеся налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций» внесен правительством в сентябре этого года.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел этот законопроект и отмечает, что он разработан в целях стимулирования перевода иностранных активов в российскую экономику. Рассматриваемым законопроектом предлагается продлить срок указанного переходного периода до 1 января 2019 года. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении отметило, что концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеется. Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает Думе... рекомендует Думе данный проект принять.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, у нас продление связано с большим эффектом или с попыткой еще раз представить возможность? Спасибо.

Трунин И. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Думаю, что, скорее, со вторым. Но, как я уже говорил в своем докладе, дело в том, что уже основные нормы были продлены до 1 марта 2019 года, они носили чисто налоговый характер.

И вот эту норму моратория освобождения от ответственности тоже логично пролить в связи с тем, что и базовые нормы – также срок действия их был пролонгирован. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, если основные нормы продлены до марта, то, наверное, есть смысл и здесь эту норму посмотреть, в том числе до этого месяца. Но вопрос у меня другой.

До тех пор пока вы будете к нам приходить вот с этими вопросами, так сказать, с переносом этих сроков, мы всегда будет задавать один и тот же вопрос: что у нас на сегодняшний день, какой результат? То есть вот прошёл, наверное, год, как мы на эту тему вас пытали здесь, спрашивали. Что вы можете сказать, насколько эффективны те законы о деофшоризации, которые мы приняли? И насколько они, скажем так, чувствительны для бюджета?

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Бюджетных эффектов, в частности, от данного законопроекта мы не видим никаких, по крайней мере, отрицательных. Потому что, напомню что, во-первых, речь идёт об уголовной ответственности, а, во-вторых, освобождение предлагается только в том случае, когда ущерб бюджетной системе полностью компенсирован. То есть здесь речь идёт только, соответственно, об уголовных санкциях.

Что касается в целом тех законов, которые приняли о деофшоризации, мы видим, во-первых, бюджетный эффект, потому что в части поступления только налогов на доходы физических от прибыли контролируемых иностранных компаний имеются, это несколько миллиардов рублей, причём суммы растут. Если в 2017 году мы от зарубежных активов российских лиц в виде НДФЛ получили чуть больше 2,5 миллиарда рублей, то только за истекший период 2018 года в бюджет уже поступило порядка 4 миллиардов рублей.

Но это не главное. И мы всегда говорили, что и деофшоризационные законы принимались не для того чтобы увеличить налоговые доходы, только напрямую выплачиваемые в виде прибыли иностранных компаний, а для того чтобы повысить прозрачность. И количество тех декларируемых активов, которые мы видим, и количество тех активов ликвидируемых, которые полностью оформляются напрямую, безо всяких сомнительных юрисдикции на российских лиц, включая крупные компании, о которых известно в прессе, мы видим их рост. И помимо изменившихся внешних условий, о которых мы все знаем, геополитических, мы считаем, что в этом месте заслуга и деофшоризационных законов. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Поддержим мы данный законопроект, потому что мы считаем, нет необходимости людям, которые, скажем так, пополнили бюджет, бюджет РФ сидеть в тюрьме. В этом плане мы реально понимаем, что сегодня Владимир Вольфович как раз на эту говорил.

Вопрос в другом, что насколько вот те законы, которые мы приняли, они эффективны. Конечно, цифры, которые вы называете, что было 2 миллиарда, стало 4, ну, формально это, конечно, плюс, но с точки зрения экономики, конечно, я думаю, все мы понимаем, что движение то, на которое мы рассчитывали, принимая эти законы, его нет.

Поэтому вот, пользуясь случаем, конечно, на наш взгляд, вот сегодняшний диалог, он должен быть посвящен концептуальным вопросам, почему все-таки мы не можем добиться данного результата.

На мой взгляд, правительство в лице Минфина, как органа фискального, оно предпринимает попытки в каких-то местах вот послабление, то есть уход от уголовной ответственности при возмещении, скажем так, всех потерь для бюджета, в каких-то вопросах, скажем так, ужесточение налоговой политики. Но реально вот мы должны понимать, мы даже видим их прессы, посмотрите, на днях, уж как мы убеждали наших олигархов все-таки возвращаться сюда, опять у Дерипаски все арестовали, и вообще на него не действует, вот как у него была эта недвижимость. Кто ему мешал? Он же реально понимал, вводятся санкции, ну, продал бы этот особняк за 42 миллиона, купил бы особняк у нас вот в Москве, помог бы, может быть, даже Государственной Думе переехать, там, нам как раз нужен инвестор, который позволил бы построить и так далее. То есть не действуют вот те предложения, которые со стороны правительства предлагаются, они не действуют. И я считаю, что фискальные методы, скажем так, ослабления и ужесточения, они не влияют на инвестиционный климат в нашей стране.

Вот перед вами выступал представитель Министерства экономики, мы как раз ему пытались объяснить, что если они хотят чего-то добиться, то должна быть комплексная, системная работа с Центральным банком. Если мы с вами не предложим сегодня основные меры – это, первое, защита правовая, это независимость судебная, это возможность, скажем так, участвовать в выборах на территориях и иметь результаты достоверные, которые бы поддерживались населением, отсюда, кстати, и судебная независимость, все это взаимосвязано, ну и самое главное, экономическая привлекательность.

То есть для этого нам нужно решать, чтобы у нас задачу правительство и Центральный банк не ставило с точки зрения получения цифр по инфляции. Мы должны ставить задачи по росту ВВП, по созданию новых рабочих мест, и для этого совсем другой набор мер должен применяться.

Этот закон мы поддержим, потому что считаем, что всё-таки предприниматели должны работать.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Не было возможности нажать на выступление, хотя вместе с Катасоновым тоже хотела бы выступить. Но скажу с места, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не просто поддержит это предложение правительства, а мы считаем, что продление переходного периода – это серьезный шаг навстречу бизнесу, будем поддерживать, и первые результаты уже видим, поэтому на комитете отрабатывали этот вопрос и этот законопроект. И в целом фракция будет продолжать двигаться навстречу бизнесу. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Закупки по ГОЗ на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники не учитываются в планах закупок по контрактной системе https://leo-mosk.livejournal.com/5495875.html

17. 506459-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (по вопросу планирования закупок вооружения, военной и специальной техники).

Документ внесен правительством 09.07.18.

Представил замруководителя ФАС Даниил Фесюк.

Член комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предусматривается, что закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники не учитываются при формировании, утверждении и ведении планов закупок и планов-графиков закупок, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Первое чтение 411 0 0 12:42

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниила Валерьевича Фесюка. Пожалуйста.

Фесюк Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект о внесении изменения в закон «О государственном оборонном заказе». Изменения предусматривают исключение из плана-графика и плана закупок закупок, связанных с вооружением, военной и специальной техникой. Общее правило о необходимости формирования таких документов для всех государственных заказчиков установлено законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем, как вы знаете, именно в области вооружения и военной техники, прежде всего, государственный оборонный заказ формируется и номенклатурно, и по срокам размещения, и по исполнителям, и по другим показателям, при непосредственном участии Правительства РФ, утверждается ежегодно, контролируется им, также специально созданной Военно-промышленной комиссией, коллегией Военно-промышленной комиссии. В этой связи формирование таких документов государственными заказчиками представляется избыточным.

С соответствующей инициативой обратились основные заказчики в области вооружения и военной техники, инициатива поддержана президентом. ФАС России, как контролирующий орган, также поддерживает эту инициативу, Минфин России возражений не имеет. В этой связи прошу поддержать соответствующий законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Алексея Алексеевича Хохлова, Комитет по обороне.

Хохлов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по обороне подробно рассмотрел законопроект с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Комитет по обороне отмечает, что изменения, предусмотренные законопроектом, направлены на дальнейшее совершенствование правового регулирования отношений в сфере государственного оборонного заказа, касающихся вопросов и накопившихся проблем. В первую очередь это относится к 275-му Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» и 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности, результатом параллельной реализации норм, связанных с планированием закупок вооружения, военной и специальной техники по гособоронзаказу, стало формирование двух дублирующих друг друга планов. По 275-ФЗ это задание ГОЗ, по 244-ФЗ это план закупок с планом-графиком закупок. Эти документы имеют общую цель – обеспечение нужд в продукции оборонного значения.

Подкомитет считает, что принятие законопроекта позволит: первое -исключить дублирование документов с учётом особенностей планирования закупок по ГОЗ в части закупок вооружения и военной техники, второе – государственному заказчику соответственно сократить сроки размещения государственного оборонного заказа и третье – минимизировать риски утечки информации о закупках вооружения, военной и специальной техники путём ограничения круга лиц, обладающих ею.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется. Комитет-соисполнитель по законопроекту, а это Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, законопроект также поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности концептуальных замечаний и предложений не имеет.

Поступившие замечания и предложения будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет по обороне подчёркивает безусловную значимость вопросов, связанных с обеспечением оборонной способности страны, данный законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении. Просим поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Единые патенты распространяются на животноводство и растениеводство – первое чтение – Геннадий Кулик У нас 18 млн ЛПХ, государство не вкладывает ни копейки. Даже в уставе колхоза товарища Сталина допускалось иметь в ЛПХ корову с телкой двух свиноматок с приплодом пять овец и птицы без счету – Николай Коломейцев ЛПХ облагаются налогом? https://leo-mosk.livejournal.com/5496569.html

18. 483530-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ» (в части расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения).

Документ внесли 08.06.18 Депутаты ГД С.И.Неверов, В.Б.Кидяев, А.К.Исаев, С.В.Максимова, В.А.Казаков, А.Н.Хайруллин, А.А.Поляков, В.Н.Плотников, Г.В.Кулик, А.Е.Карпов, В.В.Николаева, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, А.Н.Ткачев и др. (ЕР).

Представил депутат Геннадий Кулик.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, следующими видами деятельности: животноводство, услуги в области животноводства; растениеводство, услуги в области растениеводства;

- предоставить субъектам РФ право объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.;

Счетная палата РФ законопроект поддерживает.

Первое чтение 315 37 2 13:09

Стенограмма обсуждения

Пункт 18. Это приоритетные законы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, закон расширяет полномочия и возможности регионов более широко применять патентную систему налогообложения, в чём, мы уверены, это будет способствовать упрощению ведения бизнеса малыми предприятиями, поскольку достаточно проста система.

А дальше это будет способствовать тому, что и сам сельхозпроизводитель будет уходить из тени, легко контролировать это всё и в то же время стимулировать, с учётом особенностей каждого сельхозтоваропроизводителя, разный размер земли, разное качество почвы, разная специализация.

В связи с этим закон предусматривает, что можно вводить патентную оплату как в отраслях растениеводства, животноводства, так и при комбинации, когда у производителя есть и то, и другое. То есть как бы все эти особенности учтены.

Мы бы просили вас поддержать этот законопроект. Мы, думаем, ко второму чтению поработаем над тем, уточнить, чтобы использовать могли сельхозтоваропроизводители и производство сырья для целей, связанных с производством растительного чая, что сейчас стало модно и правильно. И это будет тоже воспринято нормально всей общественностью.

Поэтому комитет просит поддержать этот законопроект. Фракция согласна, она вносит этот законопроект на ваше рассмотрение. И у меня доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга. Пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Геннадий Васильевич описал суть законопроекта. Законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс РФ и предоставляет право субъектам РФ предоставлять полномочия по объединению различных видов предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, на которые отдельно выдаются патенты в настоящий момент, а будет выдаваться единый патент. Но комитет вместе с тем отмечает, что этот закон поможет малому бизнесу и сельскому хозяйству в целом.

В рамках подготовки законопроекта ко второму вопросу необходимо обратить внимание на понятие «единый патент». На данный момент в законодательстве РФ такого понимания нет.

Также необходимо отработать положение о порядке получения данного документа и уточнение положений пункта 2 статьи 34643 Налогового кодекса в целях исключения дублирования установленных им видов предпринимательской деятельности.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы поддержало концепцию законопроекта. На законопроект поступили положительные заключения Правительства РФ, Счётной палаты. К рассматриваемому законопроекту поступило 37 положительных отзывов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

За принятие законопроекта высказались 50 руководителей субъектов РФ, против – 2. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.

Скажите, пожалуйста... Вот благое намерение такое – облегчить жизнь малым предпринимателям, фермерам, которые сегодня зарегистрированы как ИП или крестьянское (фермерское) хозяйство. Ну, почему не поддержать? Но речь-то идёт о том, чтобы и личное подсобное хозяйство теперь поставить в строй и заставить платить за патент. Вот можно ли разделить? Вы согласны разделить на две части? Начать с того, чтобы предоставить... сначала перейти на патент тем, кто зарегистрирован как малый бизнес (нормально, да?), а потом давайте другим законом заставим патентоваться (ну, так скажем, да?) личные подсобные хозяйства. И вот здесь принципиальное... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Кулику включите микрофон.

Кулик Г. В. Уважаемые коллеги, я вас бы просил не поднимать и не ставить сейчас этот вопрос. Его бы надо, если есть такое желание, дополнительно рассмотреть и обсудить.

У нас 18 миллионов личных подсобных хозяйств, они производят огромное количество продукции. Государство туда не вкладывает ни одной копейки. Поэтому облагать их налогом – это всё равно, что с нас взять налог, что мы дышим воздухом.

Поэтому эта тема такая... Если мы её включаем в систему, где будет и поддержка государства, тогда можно рассматривать эту проблему. Если этого не делать, то, извините меня, это будет не воспринято населением. Я это говорю совершенно честно и откровенно.

Поэтому к этому вопросу очень прошу относиться осторожно. И так есть сегодня наскоки на это подсобное хозяйство. Некоторые считают, и есть такие настроения, – ограничить количество скота, который они держат, и так далее, и так далее. Там есть проблемы, которые рассматриваются пока на уровне регионов. А вот этот вопрос... Я бы с этим пока совершенно не спешил.

Председательствующий. Геннадий Васильевич, как раз коллега и задаёт вопрос, не вводите ли вы этим законом обложение личных подсобных хозяйств.

В этом вопрос как раз. Вы на него ответьте. Кулику включите микрофон. Кулик Г. В.... и сказал.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Скруг В. С. Александр Дмитриевич, ни в коем случае. Тут Геннадий Васильевич сказал, я приведу только пример. Все практически у нас работают на едином сельхозналоге. В Белгородской области всего, я беру свою область, 1247 патентов выдано всего. Из них только 28 сельскому хозяйству. Это 2,8 процента. Но когда человек занимается растениеводством или животноводством, либо химические удобрения он носит соседу, он должен взять патент и на один, и на второй, и на третий вид деятельности.

В данный момент предлагается объединить и уйти от этих бюрократических барьеров и выдавать всего один патент. Я сказал, что ко второму чтению надо будет вернуться и уточнить, что такое единый патент. И разработать положение о его выдаче.

Председательствующий. По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые докладчики, у вас спрашивают – вы за то, чтобы и ЛПХ платили налог или нет? У вас в этом законе в принципе подпадают под ЛПХ под действие по получению патента. Вот вы ответьте на вопрос.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Скруг В. С. Я не считаю, что ЛПХ должны здесь облагаться согласно этому закону. Ну вот Геннадий Васильевич, я с ним солидарен, он вам ответил. Где вы видели в проекте закона? Покажите. Зачитайте.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Валерий Степанович, эксперты говорят о том, что было бы правильнее не ограничиваться только определенным видом аграрной деятельности, а ввести упрощенное налогообложение для всех сельхозхозяйств с годовым оборотом до 10 миллионов рублей. Патент поможет малым фермерским хозяйствам сократить расходы на бухучет и налоговую отчетность и дополнительно простимулирует аграриев.

Вот прокомментируйте, опять же, такой подход.

Скруг В. С. Я думаю, что ко второму чтению у вас будет возможность внести данное предложение, и будем рассматривать на комитете.

Председательствующий. По ведению Максимова Светлана Викторовна.

Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые друзья, я сначала сейчас отвечу Нилову на вопрос. Дело в том, что... так как мы с Виктором Борисовичем писали этот закон, там все четко прописано, что это сделано для личных подсобных хозяйств тех, кто желает, желает перейти на фермерскую продукцию. Понимаете, здесь никто не будет никого заставлять. Здесь есть личные подсобные хозяйства, у которых по 100 голов коров, но он боится перейти на крестьянское (фермерское) хозяйство, потому что бюрократы их просто задушили. И нам сегодня это даст, что патент заменяет НДФЛ, налог на имущество и НДС, и не нужно сдавать декларацию. ЛПХ никто загонять туда не будет. И почему возник этот у нас сегодня закон? Потому что люди, которые приходят и говорят: Светлана Викторовна, мы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Ну, ответ понятен, мне кажется, ясный ответ на вопрос, который задавали.

Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ну, отчасти коллеги ответили на мой предполагаемый вопрос, а я все-таки хотел бы уточнить. Ввиду того, что из данных Росстата на сегодняшний день более 50 процентов по отдельным видам сельхозпродукции производится именно личными подсобными хозяйствами, вы в принципе, Валерий Степанович, сказали, что надо ко второму чтению определить порядок получения патента, но все-таки хотелось бы понять, вот как предполагается, вернее, какие критерии будут предъявляться личным подсобным хозяйствам, для того чтобы перейти на эту патентную систему? Потому что, что, вот как бы бабушка, которая вырастила, допустим, имеет излишек и хочет продать просто на рынке или на сельхозярмарке, тоже должна будет получать этот патент и так далее? Потому что в рамках региональной недели, когда встречаемся с людьми в сельской местности, люди этот закон называют, как введение налога на каждую посадку, на каждую единицу... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Кулик Г. В. Коллеги, давайте ещё раз мы, чтобы не взбудоражили эту Россию.

Был задан вопрос: это распространяется на личное подсобное хозяйство? Я ответил вам: у нас 18 миллионов – не распространяется. Если личное подсобное хозяйство по каким-то причинам хочет работать так, как работают у нас малые предприятия, фермерские хозяйства, они должны зарегистрироваться, платить соответствующие налоги на землю и другие, которые вытекают из этого, и тогда переходить на патентную систему налогообложения.

Прошу вас, ради Христа, не путать ничего. Если там кто-то говорит: 150 коров, отлично, регистрируйтесь как фермерское хозяйство и работать будете на патенте, соответствующая стоимость патента будет другая, у того, у кого 10 коров или 20 коров, совершенно понятно. Поэтому не надо.

Просим... тот закон, который подготовлен, он обеспечивает поддержку малых предприятий крестьянских и фермерских хозяйств, он направлен на это.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Значит, у нас скоро вообще-то не будет ни дачных хозяйств, ни личных подсобных хозяйств, потому что с 1 января вводится в действие закон о садоводстве и огородничестве, по которому все садоводческие товарищества, которые были, становятся некоммерческими организациями, регистрируются в установленном законом порядке, и обязаны зарегистрировать всё своё имущество, причем садоводческие даже могут иметь капитальные строения, и в соответствии с этим будут платить и налог на землю с кадастровой стоимости, и налог на недвижимость с кадастровой стоимости.

Я вот подсчитал, где-то 30... регистрация обойдется в среднем по стране в 70 тысяч, а 30 тысяч ежегодные платежи. Значит, дачный участок в 6 соток не дает такого дохода. К этому прибавляется еще вот покупка вот этого патента объединенного вместе с садоводчеством и огородничеством. Ну, если человек выращивает на своем приусадебном участке какие-то овощи, значит, он занимается растениеводством, а если у него есть коза, то он занимается животноводством. Все это очень легко просчитывается и заставит людей платить, но вот в чем беда. Дело в том, что у нас 45 процентов животноводческой продукции дают личные подсобные хозяйства, 70 процентов картофеля и 80 процентов овощей, это все дают личные подсобные хозяйства.

Если мы примем вот эти драконовские законы, которые облагают непомерным налогом все эти хозяйства, мы лишимся этой продукции и вынуждены будем покупать все за границей, потому что крупные сельскохозяйственные предприятия все это не выращивают. Поэтому за этот закон голосовать не стоит.

Значит, фракция КПРФ будет голосовать против.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. А наша фракция будет голосовать за этот законопроект по следующим причинам.

Первое. Принимая этот законопроект, мы даем возможность фермерам и тем, кто занимается сельским хозяйством в сельских территориях на простой и понятный налоговый расчет.

Второе. Мы даем возможность не предоставлять налоговую декларацию, что упрощает систему налогообложения и дает возможность людям, занимающимся сельским хозяйством, беспрепятственно работать в правовом поле.

И, конечно же, третье. Здесь можно выбирать, получая патент, срок действия, то есть 1 месяц, 3, 12, то есть период выбирает сам человек, который получает патент.

И, конечно же, самое главное, мы в этом зале всегда говорим о том, что очень многие наши граждане России работают, самозанятые, не платят налоги. Мы даем возможность этим законопроектом легализоваться, платить налоги, а как следствие, этот сельхозналог и налог патентной системы, он остается в местных бюджетах, а тем самым есть у местной власти представительной, исполнительной самим регулировать и все процессы на селе, потому что сельское хозяйство – это не отрасль, это уклад жизни. Посмотрите, даже обсуждая сегодня, как много говорили коллеги. И законопроект писали практики, и Геннадий Васильевич Кулик, и Светлана Максимова в этом зале, Владимир Плотников.

Считает наша фракция, что если мы совсем не будем этого делать, нам тогда не нужно задавать вопрос, почему у нас сельским хозяйством люди заняты, почему сельскохозяйственная отрасль развивается, но почему налоги люди не платят? «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект и совершенствовать его вместе с работниками сельского хозяйства.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Очередное открытие очередного ящика Пандоры. Благим намерением таким выстилается дорога вот к очередной катастрофе, прежде всего, для правительства – инициатора этого закона, ну и для вас, кто его будет поддерживать.

Вы знаете, если бы не было примеров, вот только в этом году сколько примеров, когда очередное благое намерение вот превращалось чуть ли не в массовые протесты, которые выражаются пока, слава богу, только в голосовании против политики правительства и партии власти.

Вот здесь сплошные противоречия, вы говорите об одном, пишете другое, а реализовывать в регионе будут, может быть, совсем по-другому, по-третьему. Вот такие законы нельзя писать, недоговаривая, недосказывая, и тем более отдавая ещё на откуп региону, как продолжить начатую реформу вот эту.

Вы говорите о том, что надо платить налоги. Да, мы сколько раз говорим про то, что нужно платить налоги, справедливые налоги: с богатых брать прогрессивную шкалу, да, с супербогатых – ещё больше. А вы куда, куда вы рулите? К какому прорыву ведёте? Вы говорите, что с личных подсобных хозяйств надо брать налоги, с крестьян, которые из сапог и телогреек не вылезают, без всякой поддержки.

Чтобы брать налоги, нужно вложить сначала. Вы вложите, как вкладывают в Европе и в Америке в сельское хозяйство, а потом говорите о налогах. Не вкладывая ничего, всё на людях, и свет, и грязь, и дорога не дорога, и бездорожье. И вы ещё говорите, что а вот вы недоплачиваете, оказывается, крестьяне. Идите на их место, постойте там хотя бы месяц, я посмотрю, как у вас захочется, значит, ещё платить налоги, патент.

Противоречие на противоречии. Уважаемые коллеги, смотрите, что вы пишете. Вы говорите, нет... определитесь, кто-то говорит, что да, будем облагать ЛПХ, вы говорите, что нет, не будем облагать, а в пояснительной записке написано: за 10 последних лет, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа личных подсобных хозяйств, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных и не платящих налоги. Зачем вы тогда пишете про это?

Дальше противоречие. На местном уровне положительный эффект от принятия этого изменения ожидается в виде увеличения доходной базы местных бюджетов. То есть, видите, цель поставлена – увеличить доходную базу местных бюджетов.

В следующем абзаце вы пишете совершенно противоречивую мысль. Законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирующим субъектам малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес. Как можно одновременно снизить нагрузку на малый бизнес и увеличить налоги? Противоречие, лукавство.

Поэтому категорически против вот такой недосказанности, недоопределённости, недоговоренности, которая касается миллионов, причём самых таких трудящихся, крестьян, которые вот действительно заслуживают только поддержки, только освобождения от всех налогов. Ну, посмотрите, почему в городе есть плитка, асфальт, музеи, свет кругом горит? В деревне ничего этого нет. Почему люди ещё должны, как вы, может быть, и говорите справедливо, платить, как и весь малый бизнес в городах, весях, в компаниях и так далее и так далее? Нет подхода справедливого, и напоминает мне, знаете, эту историю.

Сергей Иванов, не отвлекайте товарищей. Вам же замечание нужно делать сейчас по моему выступлению, а вы не уловите главную фразу.

Помните, «Свадьба в Малиновке», выходит атаман и говорит: ну, я же атаман идейный, я, как и все мои товарищи, стоим за свободную личность, то есть выбор будет у вас туда пойти, сюда пойти. А что народ отвечает? – Вот именно. Поэтому веры абсолютной нет этому законопроекту, а опасности очень серьёзные.

Я вас уверяю, что придётся либо вообще отказываться от него, либо действительно тогда написать во втором чтении. Ни в коем случае не касается личных подсобных хозяйств, на 100 процентов гарантия свободы ведения своего хозяйства и реализации продукции, вот где кроется, значит, собака такая. Потому что, да, можно будет вести сельское хозяйство, выращивать скот и что-то там на огороде, но продать будет нельзя. Вот где зарыта эта главная претензия. Напишите сейчас в законе, что всё это гарантируется и не может быть пересмотрено на уровне региона. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента, правительства?

Докладчик, заключительное слово, Геннадий Васильевич, будете?

Кулику включите микрофон.

Кулик Г. В. Очень приятно, что коллеги так заинтересованно отнеслись к этой теме, она действительно для России очень важная и очень характерная. На самом деле, что касается личных подсобных хозяйств, то 45 процентов продуктов, очень многих продуктов, даже животноводческих продуктов производилось в этом секторе.

Могу вам прямо сказать: даже в примерном уставе колхоза, который был утверждён товарищем Сталиным, было написано об этом, что имеет право строить дом, имеет право иметь в личном подсобном хозяйстве корову, тёлку, две свиноматки с приплодом и пять голов овец и птицы неограниченное количество.

Специально было это сделано и для того, чтобы максимально дать возможность развивать эти подсобные хозяйства. Поэтому я ещё раз вас прошу, что касается подсобных хозяйств, что касается садоводов, что касается огородников, этот закон на них не распространяется, он распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства.

малый бизнес, малые предприятия, их очень большое количество, законом облегчит ведение бизнеса, повысит способности наращивать производство и, главное, учтёт индивидуальные объёмы и особенности его производства применительно к количеству земли и других условий, которыми он пользуется для производства продукции.

Прошу поддержать этот законопроект, он будет очень полезен.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 37 чел 8,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич. Нет? Ошибочно? Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Я прошу пункт 104 снять с рассмотрения сегодня. Только что документы поступили, все авторы отзывают свои подписи, поэтому мы снимаем. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Ирина Яровая вышла на охоту против «Синего кита» – универсальный законопроект первого чтения о блокировке вредных сообществ включая колумбайн без удаления следов для процессуальных действий https://leo-mosk.livejournal.com/5496778.html

19. 469143-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни».

Документ внесли 18.05.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, В.М.Кононов, Н.В.Говорин, Н.Р.Будуев, З.Я.Рахматуллина, Н.С.Кувшинова, А.А.Гетта, Д.В.Ламейкин, А.И.Петров, Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов, А.Г.Кобилев и др. (ЕР).

Представила депутата ГД Ирина Яровая.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Мукабенова.

- предусмотреть, что основанием для включения информации в реестр запрещенных сайтов будет являться также решение уполномоченного ФОИВа в отношении распространяемой в сети «Интернет» информации, направленной на склонение или иным образом вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни;

- не удалять интернет-страницы, содержащие опасный для детей контент, а прекращать к ним доступ (что позволит органам следствия и полиции осуществить сбор и фиксацию необходимых доказательств в целях проведения расследования);

- сократить срок, в течение которого владелец сайта, получивший от хостинг-провайдера информацию о включении сайта в реестр запрещенных сайтов, обязан прекратить доступ к нему, а также срок, в течение которого хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к таком сайту в случае бездействия владельца сайта, – незамедлительно, а не в течение суток, как это предусмотрено сейчас.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 415 0 0 13:27

Стенограмма обсуждения

Пункт 19, также приоритетный законопроект фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни».

Доклад Ирины Анатольевны Яровой, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как вы помните, ранее мы с вами принимали очень важное решение по установлению впервые уголовной ответственности за суицидальный контент, за вовлечение детей в заведомо опасные и преступные действия. И сегодня мы можем с удовлетворением говорить, что данные меры показали свою эффективность. Наша самая главная задача – это упреждение совершения преступления, когда ребёнок ещё не стал жертвой.

На основании принятого нами ранее законодательства, в 2017 году было возбуждено 200 уголовных дел, было выявлено полторы тысячи групп смерти, деятельность которых пресечена. Было выявлено несколько сотен тысяч, заметьте, я называю объективные данные, публикаций, которые побуждали детей к совершению противоправных действий или вовлечению в организованные группы, деятельность которых заведомо представляет опасность для жизни и здоровья детей.

И, как вы помните, мы ранее дали правоохранителю определённый механизм, но именно по группам суицидальной направленности, не распространив эти меры на все те формы преступной деятельности по вовлечению несовершеннолетних в заведомо опасные, противоправные действия. Сегодня мы предлагаем это сделать, поскольку эти формы взаимодействия правоохранителя, Роскомнадзора, показали свою высокую эффективность и позволяют действовать оперативно и на опережение.

О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы по всем информационным контентам, контактам, связанным с вовлечением детей именно в такие опасные группы, а их может быть разное вариативное множество, и здесь преимущество нашего законодательства в том, что оно универсально. Какие бы новые преступные сообщества ни появлялись, пресечение их деятельности будет охватываться предлагаемыми и уже действующими нормами. И это и колумбайн-сообщества, и это всё, что связано с такой криминальной романтикой. И мы видим, что сегодня появляются совершенно разные гибриды и разновидности воздействия на сознание несовершеннолетних с целью побуждения их к совершенно странным на первый взгляд действиям, но именно действиям, которые представляют заведомо опасность для их жизни и здоровья.

Так вот, у правоохранителя появляется возможность в течение суток принимать решение по блокировке такого контента, а следовательно -отсечению периода возможного негативного воздействия на сознание ребёнка. Сегодня этот срок составляет три дня. И, кстати, срок в одни сутки был предложен именно Роскомнадзором, потому что сама практика показывает необходимость более оперативного реагирования.

Ещё одна очень важная новелла связана с тем, что фактически по всем тем негативным воздействиям на несовершеннолетних очень важно, чтобы сохранялись следы, которые позволяют возбуждать уголовные дела и используются как процессуальные доказательства виновности совершаемых преступлений. Поэтому, помимо блокировки такого контакта, накладывается обязанность оставления и фиксации следов, для того чтобы правоохранитель мог данную информацию востребовать и положить в основу процессуальных действий по привлечению виновных к уголовной ответственности.

Но самое главное, что мы сегодня, как я уже сказала, охватываем не только те формы преступного воздействия на несовершеннолетних, которые были связаны с суицидальным контентом, – мы охватываем любые виды преступных действий с использованием современных коммуникаций, направленные на вовлечение несовершеннолетних в заведомо опасные для их жизни и здоровья действия. Поэтому такие комплексные меры будут, безусловно, эффективны.

И, как я уже говорила, наша главная задача – не просто пресечение преступления, а гораздо более важно не позволить совершить преступление в отношении несовершеннолетнего. Наша задача – сберечь и того несовершеннолетнего, на которого негативный контент направлен, чтобы он сам стал преступником, когда речь идёт о колумбайн-сообществах, и также о тех случаях, когда речь идет о возможном прямом причинении вреда жизни и здоровью ребенка.

Поэтому, уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива нами обсуждалась на экспертном совете, который я возглавляю по поручению Вячеслава Викторовича Володина, это консолидированная позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И вообще все, что связано с вопросами безопасности и детей, мы не единожды, весь парламент, занимали общую консолидированную позицию, что, наверное, особенно ценно и важно.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Марины Алексеевны Мукабеновой. Пожалуйста.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! 1

Наш профильный комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Но мы обращаем внимание, что отдельные положения нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства. И эти положения требуют дополнительного обсуждения при доработке закона ко второму чтению.

Скажу конкретику. Во-первых, что касается противоправной информации. Комитет считает, что норма в представленной редакции может создать ситуацию неоднозначного толкования в правоприменительной практике.

Во-вторых, тему замены процедуры и удаления противоправной информации на процедуру ограничения к ней доступа, если об этой теме говорить, то в настоящее время в действующем законе статья 15 предусматривает процедуру фиксации материалов, которые подлежат удалению, в связи с чем данное изменение нуждается также в дополнительной аргументации.

На данный законопроект в комитет поступили положительные заключения и Правительства РФ, и Правового управления.

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает коллегам, палате поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И. Спасибо большое.

Ирина Анатольевна, законопроект, безусловно, важен и очень нужен. Но вместе с тем надо понимать, что досудебная блокировка сайтов – это довольно серьезный инструмент.

И хотелось быть уверенным, что мера воздействия адекватна опубликованному контенту. Например, сейчас в сети довольно много контента, посвященного зацеперам, руферам или даже просто самым разным оригинальным селфи, сделанным в нестандартной обстановке. Ну, и такие вещи даже без призывов это сделать, также цепляет молодежь, побуждая идти на бессмысленный риск ради красивой фотографии.

Вот как же это все будет или учтено, может быть, во втором чтении будет учтено законопроектом вашим? Ведь запрещать селфи, это ведь тоже не выход. Вот каким образом планируется определить, несет ли содержание угрозу здоровью и жизни детей или, наоборот, побуждает их к причинению вреда другим?

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемые коллеги, я не случайно обратила ваше внимание, что сегодня мы рассматриваем изменения в закон именно об информации, в то время как ранее мы с вами внесли изменения в уголовное законодательство. И в уголовном законодательстве квалифицировали вполне конкретными признаками, что является преступлением, что является противоправными действиями, по вовлечению в противоправные действия. То есть все эти квалифицирующие признаки уже определены. А в части позиции комитета я бы хотела обратить внимание ваших юристов на то, что уже действует норма уголовного права, где ответы на эти вопросы даны.

Что касается практики применения, то эта практика тоже уже есть, и данные я вам привела. Но самые главные данные, если мы с вами ведем речь, допустим, о 1,5 тысячи видах групп смерти, то количество групп, которые предлагают детям: это и графеи, это зацеперы, которые вы упоминали, это колумбай-сообщества, где фактически напрямую предлагается совершать те действия, которые неизбежно приведут к опасным последствиям для жизни и здоровья ребенка, очень часто к его гибели. Если говорить о колумбай-сообществах и о тех сообществах, которые вовлекают в так называемую криминальную романтику, речь идет о видоизменении психологии и поведения ребенка и предложения ему самому совершать преступления против сверстников.

Поэтому в этой части с точки зрения квалификации вопросов уже нет, потому что сама практика подтвердила и наработала и на основании работы органов следствия и судебных органов, и с точки зрения Роскомнадзора, потому что данную законодательную инициативу мы готовили, обсуждая её с экспертами Роскомнадзора, и пришли к общему выводу о том, что сегодня по квалификационным требованиям практика уже достаточно наработана, единственный пробел, который существовал, мы не распространили унифицированные нормы противодействия на любые преступные сообщества, а первоначально посмотрели это на практике суицидального контента, и, получив положительное подтверждение, можем сделать новый шаг.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ирина Анатольевна, сама идея правильная законопроекта. Единственное только вот в названии законопроекта здесь отражена сама суть – вот именно совершение противоправных действий, опасных для их жизни. Но может быть не только опасное для жизни, но и для здоровья, например, ребёнка, вовлечение его там в распитие спиртных напитков. То есть я имею в виду как бы, знаете, в плане самого предмета, как сказать. То есть, может, имеет смысл привязать, например, и к уголовному законодательству (то, о чём вы ранее говорили), но и к административному? Потому что те же, например, руферы и зацеперы – это у нас не является уголовно наказуемым деянием, а это административка. Понимаете, да, о чём я говорю?

Яровая И. А. Евгений Евгеньевич, конечно, я понимаю, о чём вы говорите, но именно для того чтобы наши нормы имели прямое корреспондирующее взаимодействие, для того чтобы не было двойственного толкования, потому что ведь наша задача, как правильно было задано в первом вопросе, и не допустить преувеличенного, злоупотребительного отношения к этим вопросам. Поэтому мы действуем в логике абсолютно прямолинейной.

То, что сегодня уже законодательством отнесено к категории «Преступление», имеет и соответствующую форму реагирования правоохранителей, в том числе по отсечению противоправного контента и воздействия на сознание несовершеннолетних с целью побуждения их к совершению либо преступлений, либо с целью прямого негативного влияния, влекущего последствия для их жизни и здоровья.

Поэтому в этом смысле мы выдержали определенную логику и абсолютную корректность для того, чтобы как раз данная норма носила предметный и прикладной характер. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

Марченко Е. Е. Ирина Анатольевна, спасибо за ваш ответ на вопрос. Вот в части в той, что те действия, которые, скажем так, оговорены, которые криминализированы в Уголовном кодексе, это здесь все очень четко и понятно, то есть это абсолютно верно.

Но у нас, я еще раз хочу обратить ваше внимание, есть ряд, например, противоправных действий, которые регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Вот, понимаете, мне, например, не до конца здесь ясно, как вы будете квалифицировать противоправные действия, потому что право у нас, оно может быть, как уголовное, точно также, как и административное.

Поэтому вот мое предложение ко второму чтению как-то более четко это все оговорить. Потому что то, что вы там говорите о преступлениях суицидальной направленности, то, что мы вносили, это все понятно и то, что в Уголовном кодеке есть, это тоже все понятно.

Но то, что например, как сказать, перечисляется в Административном кодексе, и сейчас, кстати, за это, да, например, вот коллега поднимал вопрос, там руферы, зацеперы, там минимальная ответственность по 100 рублей, вот мы здесь это, штрафы там по 100 рублей, и мы это обсуждали. Вот это тоже необходимо тогда каким-то образом регулировать, то есть и при, например, нарушениях Административного кодекса те же самые сайты, которые это пропагандируют, нарушение административки, точно также их закрывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет, больше нет. Правительства? Заключительное слово?

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги!

Я думаю, что учитывая, видимо, что не до конца был понят ответ, я немножко его расширю. Противоправные – это значит и преступления, и правонарушения, потому что сама терминология в юридическом определении «противоправные» охватывает и преступления, и правонарушения, но с одним очень важным квалификационным признаком по применению к той норме, которую мы обсуждаем, – влекущие опасность для жизни, то есть те последствия, которые могут вызвать смерть ребенка. Поэтому в этом смысле мы неоднократно на экспертном уровне рассматривали буквально до атомов и молекул точность и выверенность предлагаемых нами новелл.

Коллеги, все, что касается информации, современного контента, мы должны понимать, что современный мир будет, к сожалению, продуцировать не только формы взаимодействия, которые облегчают, совершенствуют, делают более качественной жизнь человека, но будут и использоваться в том числе для совершения изощренных, искусных преступлений, которые будут появляться и будут видоизменяться.

Вот преимущество решений, которые мы принимаем сегодня, что решения носят универсальный характер, и что, быть может, даже не зная о тех преступных формах воздействия на сознание ребенка, которые появятся завтра, мы сегодня закладываем механизм профилактики, упреждения и оперативного пресечения.

Поэтому огромное вам спасибо и уверена, что на экспертной площадке по вопросам безопасности детей мы вместе с вами продолжим нашу совместную работу. Буду очень рада вашему участию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект первого чтения об устранении преференций для импортеров табачных изделий – Сергей Катасонов Акциз Белоруссии 11, у нас 46 – Николай Коломейцев Что вы имеете в виду «отечественный»? Последний Дон-табак продан японцам Мы не знаем что курит население, добавки опасны привыкание к слабым наркотикам ТНК Philip Morris Japan Tobacco https://leo-mosk.livejournal.com/5496929.html

20. 501801-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в пункт 9 статьи 194 Налогового кодекса РФ» (о применении в целях исчисления акциза повышающего коэффициента в отношении табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию).

Документ внесли 03.07.18 Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.Б.Веллер (ЕР).

Представил депутат Сергей Катасонова.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается распространить действие повышающего коэффициента при определении суммы акциза по сигаретам, и (или) папиросам, и (или) сигариллам, и (или) биди, и (или) кретеку, производимым на территории РФ, за налоговые периоды, начинающиеся с 1 сентября (включительно) по 31 декабря (включительно) каждого года, на порядок определения сумм акциза по указанным подакцизным товарам, ввозимым на территорию РФ (в т.ч. с территорий государств- членов Евразийского экономического союза) за такие периоды.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 370 0 1 13:44

Стенограмма обсуждения

20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 9 статьи 194 Налогового кодекса РФ». Доклад Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, данный законопроект – один из пакета законопроектов, которые наша рабочая группа планирует принять в ближайшее время. Задача – отрегулировать те вопросы, которые сегодня имеют пробел в нашем законодательстве в сфере табачной отрасли.

Напомню, что сегодня отрасль является очень чувствительной для бюджета, сегодня более 600 миллиардов рублей – это сумма тех налогов и сборов, которые мы получаем. И, конечно, вот те сегодня нестыковки, которые существуют, они приводят к тому, что ежегодно у нас существуют проблемы – увеличивается доля нелегальной продукции.

Хочу сказать, что задача, которую мы видим и которая согласуется с концепцией Минздрава, при снижении объёма потребления сигарет выйти в ближайшей перспективе на объём доходов бюджета порядка 1 триллиона рублей. В данном случае данный законопроект, который предлагается вашему вниманию, планирует урегулировать разногласия, которые существуют между производителями и импортёрами в отношении объёма поставляемых сигарет в последнем квартале.

Хочу обратить внимание, что у нас ежегодно практически принято вот и в том бюджете, который мы принимаем и будем принимать на ближайшие три года, ежегодное увеличение акцизов на сигареты с 1 января. Что происходит? Происходит следующее, что производители стремятся в последние четыре месяца, в последний квартал нарастить товарные запасы, для того чтобы реализовать в следующем году сигареты по цене с акцизом прошлого года.

Вот для того чтобы этого не происходило, сегодня в Налоговом кодексе существует положение, в котором в случае увеличения объёма в последние четыре месяца текущего года, превышающем среднемесячное прошлого года, для расчёта акцизов вводится повышающий коэффициент. Это вполне логично, задача – защита бюджета, повышение доходной части.

Вместе с тем это же не распространяется сегодня на импортёров, то есть получается, что мы ставим в неравное положение отечественного производителя, который работает и те компании или производителей, которые имеют площадки за рубежом.

Данным законопроектом мы предлагаем распространить норму, которая вводит повышающий коэффициент на акциз и на импортёров, в том числе, с учётом тех же четырёх месяцев, которые сегодня действуют для отечественного производителя.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.

Пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Михайлович Катасонов очень подробно изложил проект федерального закона, автором которого он является.

Комитет по бюджету и налогам поддерживает идею проекта федерального закона, суть которой в том, что действительно действующая редакция Налогового кодекса пункт 9 статьи 194 представляет преференции импортёрам табачной продукции, в особенности импортёрам, которые завозят эту продукцию из территорий членов Евразийского экономического союза, при этом отечественные производители данной продукции теряют и имеют определённые убытки.

Поддерживая концепцию проекта федерального закона, комитет в своём заключении отмечает, что ко второму чтению придётся очень серьёзно поработать над тем, каким образом можно будет установить повышающий коэффициент и при этом создать равные и одинаковые условия.

Правительство РФ поддерживает проект федерального закона, Счётная палата поддерживает, 17 представительных органов субъектов РФ также направили письма о поддержке данного проекта федерального закона и 37 исполнительных органов власти субъектов РФ также поддерживают, при этом не поддерживает один орган исполнительной власти.

Мы проанализировали и мы посчитали, что в данной ситуации концепция законопроекта поддерживается. Вместе с тем есть разногласия в части, в какую статью надо вносить изменения?

В этой связи Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять в первом чтении данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, может, я чего-то пропустил, но в апреле последняя российская фабрика по производству табачных изделий «Дон Табак» была продана японцам.

Вы проясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под терминологией «отечественная»? У нас нет отечественных табачных фабрик, как и нет производителей табака. Спасибо.

Председательствующий. Автору, да? Катасонову включите.

Катасонов С. М. Николай Васильевич, мы под отечественным производителем подразумеваем производство на территории РФ. Вот с точки зрения наполняемости бюджета, для меня, например, как для экономиста, совершенно неважно, кто является собственником: частник или государство? Самое главное, насколько эффективно этот собственник работает? И самое главное, правильно и качественно платит налоги.

Поэтому на территории РФ существует собственное производство, практически на 90 процентов мы закрываем собственные потребности страны и это для нас очень важно. И напомню, я сказал, что практически 700 миллиардов – это доходная часть бюджета и мы планируем довести её до одного триллиона.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Включите центральную трибуну.

Фаррахов А. 3. Это рабочие места, это, на самом деле, прибыль, которая налоговая база того субъекта, которую вы предоставляете. Поэтому назовём его по-другому: предприятия, которые работают на территории РФ и предоставляют рабочие места, давайте так назовём.

Председательствующий. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Сергей Михайлович, сегодня себестоимость одной сигаретной пачки оценивается экспертами в 10 рублей, остальные деньги, которые курильщики оставляют в магазинах, идут на развитие табачной индустрии и налоги.

Так, возможно, стоит также зайти и с другой стороны и на законодательном уровне закрепить требования о том, чтобы определённую часть денег с акцизов перенаправить на действенные меры по реальному ограничению потребления табака и, как следствие, сокращение числа курильщиков, на пропаганду против курения. Ведь каждый процент, избавившегося от табакозависимости, приносит казне ощутимый косвенный доход: сокращаются расходы на медицину, повышается производительность труда, уменьшаются выплаты больничных. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Ответить? Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, разрешите?

Председательствующий. Да. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Вы ответить хотите, да? Пожалуйста. Катасонов С. М. Спасибо.

Дмитрий Иванович, вопрос, конечно, он такой, не риторический. И вполне понятно, что, так или иначе, государство, получая в доходную часть бюджета, ещё раз напоминаю эти цифры, порядка 700 миллиардов рублей из 15, то есть это существенная часть, оно, конечно, распределяет, в том числе, и на те цели, о которых вы говорите. Поэтому если не будет, скажем так, такой доходной части, конечно, многие программы, в том числе из сферы здравоохранения, мы не можем, не смогли бы исполнять.

То, что касается экономической составляющей и цены, о которой вы сказали, я в начале своего выступления сказал, что это один из, скажем так, пакета законов, который ставит задачу урегулировать те вопросы, которые сегодня в этой сфере имеются. И, в частности, один из законопроектов, который сегодня рассматривается, и мы сейчас согласовываем точку зрения с правительством, – это вопрос введения минимальной государственной цены, которая бы регулировала, в том числе, и то, что касается себестоимости экономической составляющей.

Поэтому, я думаю, что вместе мы сможем вот те вопросы, которые вы поднимаете, здесь, в Государственной Думе, решить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить?

Есть, включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции? Три минуты. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! На самом деле вы увидели, что ни один, ни второй докладчик не готовы были отвечать на мой вопрос. А почему? Потому что, к сожалению...

Я не согласен с ответом. Производство табака, отданное иностранцу, – это очень опасное дело, а табачных изделий – ещё более опасное. Почему? Потому что мы не знаем, что курит наше население и к каким болезням это приводит. Потому что любые добавки, которые применяются при изготовлении табачных изделий, – это очень опасная вещь, и в том числе привыкание к слабым наркотикам делается, прежде всего, через сигареты.

И, с моей точки зрения, мы этот вопрос, вообще-то, пустили на самотёк. И я очень сомневаюсь, что вы сможете побороть транснациональные корпорации – Philip Morris, Japan Tobacco, которые в принципе имеют сегодня производства табачных изделий во всех наших странах единого таможенного пространства.

Вот был у нас коллега здесь Иван Игнатьевич Саввиди, который до последнего держал единственную российскую фабрику. Вот мы с ним в самолёте (по пути на работу в округ) обменивались мнениями. У него целая служба безопасности была. Вот по изучению им материалов, до 30 процентов табачных изделий, которые сегодня торгуются в РФ, имеют контрафактный характер, и необязательно завезены из сопредельных государств. Потому что это сверхприбыль. Понимаете? А сверхприбыль – как говорил известный классик, если она составляет 300 процентов, то любой предприниматель пойдёт на любое преступление.

Поэтому, с моей точки зрения, правильнее бы было национализировать. И тогда бы было больше 1 триллиона, уважаемый Сергей Михайлович, Производство табака и алкоголя в любой нормальной стране жестко контролируется государством. И средства, полученные от порока, всегда используются на его исправление и на противодействие другим порокам. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Носов Александр Алексеевич. От фракции? От фракции.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Производители табачной продукции, находящиеся на территории РФ, у нас оказались в неравных условиях налогообложения по сравнению с импортерами. Сегодня мы совершенствуем налоговое законодательство в отношении повышающего коэффициента на порядок определения сумм акцизов по табачным изделиям, ввозимым в Российскую Федерацию. Тем самым мы убираем преференции для импортеров табачных изделий.

Основываясь на этом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительство?

Заключительное слово, Сергей Михайлович, возьмете? Пожалуйста, включите микрофон Катасонову Сергею Михайловичу для заключительного слова.

Катасонов С. М. Николай Васильевич, вопрос, который вы ставите, он касается не совсем темы данного законопроекта. Мы говорим о наполнении бюджета, а вы говорите о том, какой собственник более эффективный -государство, частная компания или, скажем так, иностранный. Это немножко другой вопрос. Если говорить в принципе, то, я, например, не отрицаю вашу точку зрения о том, что можно и национализировать эти отрасли, которые для нас являются очень существенными, и это в программе нашей партии присутствует.

Вместе с тем, здесь мы решаем маленький узкий вопрос, который привел к тому, что сегодня наш производитель, а я ещё раз говорю, что он наш, стоит в неравных условиях с импортером. А если говорить, как сюда привести отечественного производителя и государство, то начинать нужно с того, где нам взять табак. А я вам напомню, что царская Россия производила 180 миллионов сигар. Сегодня мы потребляем 600 тысяч в России. У нас уничтожено это как культура, табак. Поэтому если мы хотим это вернуть в лоно государства, начинать надо как раз оттуда, для того чтобы это сырье было в РФ.

Это было всегда, это стратегический товар. Поэтому я думаю, что здесь речь надо вести не о замене собственника, а о концепции развития табачной промышленности в сельском хозяйстве. И тогда, я думаю, многие вопросы решатся.

То, что касается контрафактного и контрабандного товара. Я вам могу сказать, что цифра, конечно, 30, она нереальная. Буквально 4-5 лет назад эта цифра у нас была 2-3 процента, сегодня она выросла до 7-8. Проблема в отсутствии гармонизации ставок с Белоруссией. Сегодня акциз в Белоруссии 11 рублей, а у нас 46. В результате мощности они наращивают, и если мы этот вопрос не урегулируем, то как раз мы к 30 подойдем. Но это отдельные темы, это темы других законопроектов, которые мы будем рассматривать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Айрат Закиевич Фаррахов. Не будете, да?

Коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 9 статьи 194 Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 13 сек.) Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят, да, в первом чтении принят.

Продолжение третьего чтения

Принят закон о налоговых льготах для предпенсионеров – Андрей Макаров выступил с мантрами «люди не должны пострадать» – Сергей Иванов Вы на тысячу подняли, а рост на лекарства на капремонт? Если кто-то будет голосовать потому что законопроект президента, у меня другие мотивы вернули что хотели забрать – Олег Нилов Людям надо дать зарплату достойную, чтобы не было мыслей о льготах https://leo-mosk.livejournal.com/5497330.html

4. 544565-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ» (в части сохранения федеральных льгот по имущественным налогам для физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года).

Документ внес президент, он принят в первом чтении вчера 10.10.18, в третьем чтении сегодня 11.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается включить физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года:

- в перечень плательщиков земельного налога, в отношении которых применяется налоговая льгота в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщика (в настоящее время в этот перечень, помимо ряда других категорий, входят пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством);

- в перечень плательщиков налога на имущество физических лиц, в отношении которых применяется налоговая льгота в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении объекта налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место и др.), находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого им в предпринимательской деятельности (в настоящее время в этот перечень, помимо ряда других категорий, входят пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Третье чтение 418 0 0 13:58

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Уважаемые коллеги, мы с вами внесли в повестку сегодняшнего заседания проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 391 и 407 часть вторую Налогового кодекса РФ» для рассмотрения в третьем чтении. Данный законопроект подготовлен и роздан в зале. Слово для доклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, в третьем чтении можно просто сказать по закону, что он подготовлен, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний юридического, лингвистического характера нет, и комитет просит поддержать его в третьем чтении.

Но, наверное, когда мы говорим о том законе, который внёс президент в Государственную Думу, может быть стоит вот сейчас вспомнить историю вопроса. Потому что в 2014 году, когда рассматривался только вопрос о том, как переходить на кадастровую оценку для расчёта налога на имущество, президент сказал... Ведь, сколько было дискуссий, вспомните, 10 лет не принимался закон, а в законопроекте, который был тогда внесён в Государственную Думу, ведь исключались все льготы, там вообще не должно было быть никаких льгот. И вот тогда президент сказал: «Люди не должны пострадать».

И вот для людей, для всех категорий льготников, и вот пенсионеров, тогда была и включена вот эта льгота: квартира, гаражное место или гараж и садовый домик вот этот один, которые не облагаются налогом. Это вот оттуда -сохранить те льготы, которые люди имели.

Вот я просто призываю запомнить вот эту фразу: «Люди не должны пострадать».

А потом вспомните, как мы с вами рассматривали в летнюю сессию, рассматривали уже сейчас, когда, увидев, что происходит с кадастровой стоимостью, президент сказал (он нам с вами это сказал): «Послушайте, мы так не договаривались». И тогда мы с вами принимали вот тот закон, для того чтобы исправить ситуацию, чтобы люди не платили повышенный налог.

И когда мы с вами рассматривали вопросы, связанные с изменениями в пенсионной системе, возник вопрос: как же так, у нас же льготу имели пенсионеры, а сейчас с учётом принятых изменений те, кто раньше получал вот эту льготу, они будут вынуждены платить, а что такое налог по кадастровой стоимости. И вот президент сказал: «Люди снова не должны пострадать».

И вот закон, который внесён был президентом к нам с вами, единодушно поддержан всеми фракциями, он как раз и означает: люди не должны пострадать.

Поэтому возвращаюсь к тому, с чего начал. Все необходимые процедуры пройдены. Комитет предлагает принять закон в третьем чтении, потому что самое главное в этом законе, что люди не должны пострадать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Жуков Александр Дмитриевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович, в принципе, рассказал содержание этого закона. Действительно это чрезвычайно важный закон и инициатива президента, и, по сути, этот закон означает, что сохраняются действующие федеральные льготы по имущественным налогам, по налогу на имущество и по налогу на землю для предпенсионеров и эти льготы будут предоставляться уже теперь не пенсионерам, а просто людям, которые достигли пенсионного возраста того, который действовал до внесения изменений.

Это действительно очень серьезная социальная поддержка и очень важно, что мы ее сохраняем для людей, потому что действительно нам еще предстоит, по-видимому, принять целый ряд законов, который уточняет и кадастровую стоимость, и земельных участков, и квартир, и строений. И, конечно, мы не должны допустить роста сильного стоимости имущества граждан для обложения, но то, что президент предложил нам сохранить эти льготы для людей, для конкретного возраста, для 55 лет у женщин и 60 у мужчин, это, безусловно, очень серьезная мера социальной поддержки.

Поэтому, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает этот законопроект и будет голосовать за него.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Состав изменился выступающих по мотивам?

Уважаемые коллеги, вы знаете, не мною подмечено, это психология, что если сначала у человека всё забрать, то тогда ты становишься грабителем. А если всё забрать, а потом чуть-чуть вернуть, то ты становишься благодетелем. Вот данный законопроект, мне кажется, из этой сферы. То есть сначала вы людей лишили пенсии, заслуженной пенсии, отложив её на неопределенное количество времени для многих, потому что они не знают, доживут или нет, а потом вы говорите, а давайте мы, дескать, вернем вот эти вот льготы.

Вы меня извините, когда здесь Андрей Михайлович рассказывает, как это все здорово, вы скажите, пожалуйста, вы в этом бюджете, вы вчера говорили, что там все есть, уже тысяча предусмотрена. Кстати, должно быть 5 тысяч, а не 1 тысяча, элементарный подсчет показывает. Вы скажите, а вы в бюджете там всё посчитали, чтобы лекарства не выросли на эту самую тысячу? У пенсионеров главная затрата – это лекарства. А вы посчитали затраты на следующий год на коммуналку? В Ростове уже, только-только выборы прошли, на 38 процентов подняли взносы на капремонт. Вы это посчитали? Вы тысячу даете пенсионерам, возвращаете якобы.

А когда здесь Татьяна Алексеевна рассказывала, что у правительства нет желания обобрать пенсионеров, они желают только помочь им, так вы меня извините, помочь можно по-разному. Можно у Вексельберга подербанить, немножечко забрать, можно ещё у кого-нибудь там из миллиардеров пощипать, а вы берете у других, вы заставляете людей подольше поработать, чтобы тем, кто сейчас на пенсии, из этих денег взять и добавить немножко средств к существованию. Вот это, вы меня, коллеги, извините, совсем другое.

Поэтому если кто-то и будет голосовать только потому, что это законопроект президента, у меня другие мотивы. Мы голосуем, я голосую конкретно за этот законопроект, потому что этим законопроектом мы возвращаем то, что у людей хотели украсть. И эти деньги, кстати, часть, да, эти деньги, кстати, пошли бы на муниципальные дороги, на муниципальное водоснабжение, в бюджет региона и так далее, могли бы пойти в принципе.

Но ещё раз говорю, я не об этом сейчас говорю, мы говорим о справедливости, поэтому не надо здесь говорить, что мы такие добрые и щедрые. Мы людям вернули то, что у них хотели забрать.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Разумеется, фракция поддержит законопроект, мы поддерживаем любые меры социального характера, тем более что в данном случае законопроект внёс Президент РФ. Но мы должны сказать, что, конечно, этот законопроект появился как реакция на отрицательное отношение массового сознания к закону о повышении пенсионного возраста. Напомню ещё раз, по разным оценкам, от 80 до 90 процентов граждан РФ высказывались против того законопроекта.

Да, этот законопроект уменьшит потери граждан, в особенности тех, кто вот сейчас будет выходить на отсроченную пенсию. Но я хочу вам напомнить, что Владимир Владимирович, выступая, говорил, что эти меры надо вводить на переходный период. Когда закончится переходный период, мы пока не знаем, можно предположить, что переходный период закончится в 2028 году, когда закончится повышение пенсионного возраста.

И если это произойдёт именно так, уважаемые коллеги, тогда тем мужчинам, кому сейчас 50, и тем женщинам, которым сейчас 45, будет тяжелее всего, потому что через 10 лет... за это время они потеряют в современных ценах в виде средней пенсии недосчитанной более 850 тысяч рублей и

соответственно около полумиллиона рублей в виде разного рода льгот – не только налоговых, там ещё есть льготы коммунальные, соответственно лекарственные и целый ряд других, которые находятся на региональных бюджетах и которые, я надеюсь, после обращения президента в регионы будут сохранены, но, скорее всего, тоже на переходный период.

Поэтому на самом деле закон о повышении пенсионного возраста – это не против тех, кому сейчас там 59, 58, или женщинам 53. Более всего это закон против тех, кому сейчас мужчинам около 50, женщинам около 45. Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, как любой законопроект, направленный на социальную поддержку граждан, но это не меняет нашего отношения к закону о повышении пенсионного возраста.

Напоминаю, что в Государственную Думу внесены законопроекты о моратории на повышение пенсионного возраста, подготовленный... включая лидеров двух фракций, и законопроект о возобновлении индексации пенсий работающим, а этот законопроект просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит этот законопроект. Но мы считаем, что вот такими разовыми льготами, компенсациями, которые касаются миллионов наших самых заслуженных, самых уважаемых граждан, ну, пора прекращать заниматься. Вот людям нужно дать должную заработную плату, должную пенсию, достойную, чтобы у них не было даже и желания говорить о каких-то льготах, о каких-то компенсациях. Вот это будет прорывное решение, уважаемые коллеги. И поэтому не надо эту страусиную политику продолжать. Вопрос о достойной зарплате, пенсии, о потребительской корзине, которая должна соответствовать реалиям и ценам и тарифам и так далее и так далее, – вот главный вопрос, который надо решать.

Да, это тяжело. Да, это революционное будет событие, но без него никакого прорыва не получится в борьбе с бедностью, нищетой, бездомностью уважаемые коллеги. Поэтому в качестве какой-то временной меры можно продолжать вот таким образом пытаться лоскутное одеяло вот поделить между всеми. Без серьёзных преобразований, без серьёзного пересмотра сверхдоходов одних в пользу большинства ситуацию не поменять. Поэтому мы считаем, что именно Государственная Дума, если правительство вот выжидательную позицию занимает по этому вопросу, и должна проявить вот такую инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса РФ» в третьем чтении.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Президентская инициатива.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 43 сек.) Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги! Гарри Владимирович, не хотите сказать несколько слов? Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Прежде всего, вам большое спасибо за единодушную поддержку этой президентской инициативы и в принципе за весь тот пакет поправок, которые вы рассматривали в рамках большого блока законопроектов, посвященных совершенствованию пенсионного законодательства.

Ещё раз хочу сказать, что, несмотря на разные политические точки зрения, оценки тем не менее мы всё-таки с вами все вместе нацелены на то, чтобы наше законодательство и наши действия, они способствовали тому, чтобы в России нашим гражданам было жить комфортно, независимо от того, какого они возраста, какого они происхождения или каких-то иных других своих специфических особенностей.

В этом наша с вами основная задача, потому что напомню вам, что в соответствии с Конституцией, человек, его права и свободы – это высшая ценность в России. Поэтому вам спасибо за то, что вы тоже думаете так же, как и мы, как и президент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

32. 351036-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в участие в азартных играх, а также за несообщение сведений о незаконном проведении азартных игр).

Документ внесли 26.12.17 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за участие в азартных играх с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, а также за вовлечение несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в участие в азартных играх;

- установить административную ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц за непринятие собственником (владельцем) помещения мер по предотвращению проведения в предоставленном им в пользование помещении азартных игр вне игорной зоны;

- увеличить размер административных штрафов для должностных лиц, предусмотренных статьями «Незаконные организация и проведение азартных игр» и «Нарушение организаторами азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе требований к заключению пари на официальные спортивные соревнования и проведению других азартных игр»;

- предусмотреть возможность конфискации игровых автоматов, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности, а также установить срок давности привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, связанное с игорным бизнесом, до 6 лет.

Первое чтение 60 1 1 14:00

Стенограмма

Уважаемые коллеги, у нас вопрос под номером 32. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на противодействие незаконной деятельности, связанной с организацией проведением азартных игр.

И данный законопроект был внесён в Госдуму в феврале 2018 года. Но в июле месяце 2018 года Госдумой был принят закон, изменение в Кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с которым вводится дополнительная административная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр и в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером 32.

Ставится на голосование вопрос под номером 32. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 32 нашей повестки. Уважаемые коллеги, какие будут предложения? Есть предложение завершить работу.

Нет возражений? Нет. Принимается решение. Мы завершаем работу.

Пресс-релизы

Леонид Левин провел заседание Комитета по вопросу отмены нацроуминга

11 октября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провёл расширенное заседание Комитета, посвященное законопроекту, предусматривающему отмену внутрироссийского роуминга и установление принципа единой тарификации для услуги голосового вызова в сетях сотовых операторов. В нем участвовали представители федеральных и региональных операторов связи, Федеральной антимонопольной службы, Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций, Роскомнадзора, Федерального агентства связи, а также общественных объединений.

Открывая обсуждение, председатель Комитета отметил, что эта инициатива не только давно ожидается гражданами России и вызвала широкий резонанс в обществе, но и соответствует практике, действующей в развитых странах мира. Он отметил, что новелла имеет поддержку Правительства и Федеральной антимонопольной службой и несет реализацию принципа справедливой тарификации для телефонных вызовов.

В ходе дискуссии представители отрасли пояснили, что в результате работы ФАС в настоящее время сотовые компании по факту уже отменили внутрисетевой роуминг: абоненты, перемещаясь в зоне покрытия своего оператора, не несут дополнительных расходов. Также представителем ФАС было отмечено, что снижение тарифов на роуминг «большой четверкой» в начале 2018 года вызвало рост доходов операторов за счет увеличения объемов предоставляемых услуг населению.

Депутаты, в свою очередь, указали на то, то при определении стратегий развития сотовым компаниям необходимо думать не только о прибыли, но и о социальной ответственности перед обществом, чтобы каждый гражданин России был обеспечен доступной мобильной связью.

Участники встречи сошлись во мнении, что законодательная инициатива нуждается в серьезной доработке, касающейся не только закона «О связи», но и ряда подзаконных правовых актов, в частности, касающихся регулирования отношений, возникающих при взаиморасчетах между операторами при обмене трафиком, а также вытекающих из этого обязательств перед налоговыми органами по предоставлению корректной отчетности.

Завершая заседание, председатель Комитета напомнил, что отмена национального роуминга заложена в Указе Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». 

«Наша задача – доработать законопроект, соблюдая баланс между интересами граждан и возможностями операторов связи с учетом сложившейся системы технологических и финансовых отношений и принимая во внимание особенности рыночного положения региональных компаний», – заключил Леонид Левин.?

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

HTTP://CIKRF.RU/NEWS/CEC/40947/

Состоялось заседание Рабочей группы по учету объема эфирного времени

11.10.2018

11 октября 2018 года состоялось заседание Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий.

Руководитель Рабочей группы, секретарь ЦИК России Майя Гришина сообщила, что суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в сентябре текущего года, составил 17 часов 23 минуты, регионального – 6 часов 25 минут. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 17 часов 10 минут, в региональном – 3 часа 14 минут.

«Напоминаю, что сентябрь был месяцем, когда заканчивались избирательные кампании. Соответственно значительное количество регионов выпадало из учета, – отметила Майя Гришина. – В целом нарушений принципа равенства освещения деятельности парламентских партий не установлено, требования федерального закона соблюдены».

Результаты учета объема эфирного времени были утверждены членами Рабочей группы. Данные предстоит рассмотреть на заседании ЦИК России.

Во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнули необходимость учитывать мнение жителей регионов при реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» https://leo-mosk.livejournal.com/5498620.html

В Госдуме состоялись парламентские слушания, посвященные теме законодательного обеспечения реализации национального проекта, разработанного Правительством по поручению Президента РФ Владимира Путина.

В Госдуме в четверг, 1 октября, состоялись парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение реализации нацпроекта «Жилье и городская среда», соорганизаторами которых выступили три комитета: по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по транспорту и строительству и по жилищной политике и ЖКХ.

Во исполнение майского Указа Президента от 07 мая 2018 г. № 204 Правительство подготовило паспорта 12 национальных проектов и утвердило планы мероприятий. Поставленные Президентом задачи по улучшению жилищных условий не менее пяти миллионов семей ежегодно и созданию комфортной городской среды будут решаться в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». В структуру нацпроекта, подготовленного Минстроем РФ вместе с экспертным сообществом, заложено четыре федеральных проекта: «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

«Задачи, которые поставил Президент – это то, что волнует большинство жителей нашей страны, – открыл слушания глава думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев. – Нам предстоит реализацию планов, сформированных Правительством, сопровождать на законодательном уровне».

«Здесь присутствуют представители многих регионов, что очень важно, поскольку каждый регион должен понимать, как он себя увидит в той ли иной программе, что он может сделать для людей, живущих на территориях», – подчеркнул он.

Николаев добавил, что сейчас начался бюджетный процесс, и в проекте бюджете должны быть отражены задачи по реализации нацпроекта.

Как сообщил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин, подходы, основные показатели и мероприятия нацпроекта «Жилье и городская среда» уже полностью согласованы Правительством. Поставленная цель – увеличение объемов жилищного строительства до 120 млн кв. м в год к 2024 году. По итогам 2017 года эта цифра – 79,2 млн кв. м в год, из которых порядка 46 млн кв. м – многоквартирные дома. По итогам прошлого года 3,5 млн семьям удалось улучшить жилищные условия, и значительная часть семей делает это с помощью ипотеки.

«В этом году мы планируем выйти на рекордные объемы выдачи ипотеки, – заявил он. – В прошлом году порядка 1,7 млн семей улучшили свои жилищные условия, взяв ипотеку».

Основной механизм увеличение объемов выдачи ипотеки – доступность ставки. Сегодня нет механизмов субсидирования ставки за счет федерации, нет механизмов снижения или субсидирования первоначального взноса, отметил замминистра. «Мы рассчитываем на то, что к 2024 году ставка по ипотеке не будет превышать 8%. Есть ряд технических норм, которые необходимо будет поправить, и мы будем обращаться к депутатам Госдумы по изменению вместе с ЦБ ряда вещей в части регулирования выдачи ипотеки. Это и ипотечные ценные бумаги, и развитие вторичного рынка ипотеки, – все это даст возможность увеличить объем выдачи ипотеки, не увеличивая те резервы, которые должны формировать банки, что приведет к доступности ставки и увеличению объема ввода жилья».

На реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» до 2024 года будет направлено порядка 1,77 трлн рублей, следует из паспорта национального проекта. При этом объем федерального финансирования составит 891 миллиард рублей, остальное – региональные средства, а также средства внебюджетных источников.

Председатель комитета ГД по контролю и Регламенту, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Савастьянова попросила замминистра рассказать, каким образом регионы принимали участие в разработке и обсуждении представленных проектов и каким образом рассчитывались прогнозные показатели, озвученные представителем министерства. Никита Стасишин заверил, что за каждой цифрой, «будь то квадратный метр или стоимость жилья», есть серьезные расчеты, они опираются на экономические показатели. «В рамках проекта «Жилье» мы получили от всех регионов перечень земельных участков, которые у них есть и которые можно вовлекать. Это в том числе промзоны и неэффективно используемые участки. Сегодня субъекты считают, сколько необходимо средств для подключения к сетям этих участков. Мы вместе смотрим, как можно стимулировать спрос и поддержать предложение», – ответил он.

Половина из 120 млн кв. м жилья, которые планируется вводить, будет приобретаться по ипотеке, прогнозирует генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Александр Плутник. Он вкратце рассказал об этапах развития ипотечного рынка в России: «В 2004 году Госдума приняла пакет законов по формированию рынка доступного жилья. В 2005 году было выдано только 40 тыс. кредитов, объем рынка составлял 56 млрд рублей, а ставка достигала 15%. С того момента ипотека начала активно развиваться, и практически без использования бюджетного ресурса. В этом году, как мы прогнозируем, будет выдано порядка 1,5 млн ипотечных кредитов, и эта цифра будет расти. В России сегодня один из лучших ипотечных портфелей и по росту, и по качеству. Вместе с тем, есть большой потенциал для роста: у нас сегодня объем ипотеки составляет 6% от ВВП, тогда как странах Восточной Европы он достигает 15% и более, в Западной Европе составляет около 40%, в Великобритании и США – 60-80%».

Участники слушаний обсудили также реализацию закона, меняющего систему финансирования жилищного строительства и направленного на защиту прав граждан-участников долевого строительства. Согласно закону, договор долевого участия в строительстве заменят счета эскроу, на которых будут аккумулироваться средства дольщиков. Застройщики не смогут пользоваться этими средствами до окончания строительства, а дома будут возводить на средства банков в рамках проектного финансирования. При этом для того, чтобы отрасль могла адаптироваться к новым реалиям, Минстрой запланировал уменьшение запланированных объемов ввода жилья в 2020 году.

По словам Николая Николаева, сейчас комитет Госдумы совместно с Минстроем сосредоточены на том, чтобы убрать барьеры, возникающие перед застройщиками на пути перехода на эскроу-счета. На площадке Минстроя действует комиссия, возглавляемая министром, которая разбирает правоприменительную практику между банками и застройщиками.

Заместитель Председателя комитета ГД по транспорту и строительству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Федяев в ходе слушаний попросил представителей ЦБ разъяснить позицию регулятора по процентным ставкам, по которой будут кредитоваться застройщики при переходе от долевого строительства к проектному финансированию. «Вполне возможно, что на эскроу счете уже будет находиться 90% стоимости объекта, а банк будет кредитовать по коммерческой ставке. Мы провели консультации и с банками, и с застройщиками, у них нет четкого понимания. Есть ли у ЦБ позиция по этому поводу?», – поинтересовался парламентарий.

По словам зампреда Банка России Ольги Поляковой, здесь надо учитывать скорость сбора средств, поступающих на счета эскроу. «Мы пришли к выводу, что возможно кредитование под плавающую ставку, и у некоторых банков есть такой опыт. В результате средняя процентная ставка этого кредита будет ниже общерыночной ставки и вполне приемлемой. Но все будет зависеть от скорости поступления денежных средств на счета эскроу и от длительности реализации самого объекта», – сказала Полякова.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ходе своих выступлений на парламентских слушаниях остановились на тех аспектах, которые, по их мнению, нуждаются в доработке.

Так, Александр Сидякин призвал поддержать бюджетом инвестиционные проекты в сфере строительства жилья и ипотеки, развития рынка некоммерческого найма, отметив, что, к примеру, в президентском Указ №600 развитие рынка некоммерческого найма обозначено как один из приоритетов. «Нам говорят – это «длинные деньги», действительно сложно находить инвесторов. Так давайте в рамках этих расходных цифр, которые мы сегодня обсуждаем, прописывать, в том числе, прямую поддержку такого рода инвестициям, не только инфраструктурные проекты, коммуникации оплачивать, но и отдельные деньги направлять на субсидирование процентных ставок по кредитам, которые будут использоваться по привлечению денег в оборот. Мне кажется, это задача государства, нужно развивать мобильность населения и развивать этот рынок – это наша задача», – сказал он.

Также Сидякин обратил внимание на то, что в проекте «Жилье» никак не упоминается не только категории детей, оставшихся без попечения родителей, но и жители районов Крайнего Севера, сейсмически опасных зон. «Они ушили в другие госпрограммы. Но, мне кажется, проект «Жилье» должен такие категории тоже учитывать», – указал парламентарий.

Говоря о проблеме аварийного жилого фонда, депутат высказался за разделение финансирования мероприятий, связанных с простым расселением аварийного жилья и ветхого жилья. «Во-первых, ветхое жилье в программах капитального ремонта – основная причина финансовой неустойчивости региональных операторов, потому что количество денежных средств, которые мы планируем расходовать на капитальный ремонт, сопоставимо с теми домами, которые ветхими нами не призваны. Кроме того, необходимо следить, чтобы ветхое жилье не стало аварийным», – пояснил депутат.

«Везде в федеральном проекте стоят целевые показатели по годам – увеличение «индекса благоустройства» города, но как он расшифровывается, что это такое, насколько он субъективен или объективен – мы не понимаем», – также добавил он.

Ольга Савастьянова подчеркнула важность и необходимость учета мнения людей. «Недопустима ситуация при принятии важнейших стратегических решений на федеральном уровне не учитывать мнение и позицию тех людей, от кого зависит решение этих задач. Человека невозможно сделать счастливым помимо его воли. И все, что мы сегодня планируем, будет происходить на земле. И они должны быть главными участниками этого процесса», – заявила она и призвала министерства не прятаться за цифрами госпрограмм, а ответить на вопросы, «какое количество наших граждан и семей на сегодняшний день нуждается в улучшении жилищных условий, почему они не в состоянии сегодня самостоятельно решить эти вопросы? Что нужно для самых разных категорий граждан сделать? Что для этого будет сделано? И какой процент от нуждающихся в результате всех мероприятий будет обеспечен?»

«В ваших показателях практически по всем программам идут цифры и разы. Можно построить один дом, завтра десять, и сказать – в десять раз увеличилось, но это не говорит о решении проблемы как таковой», – подчеркнула депутат и добавила, что цифры должны отражать, что конкретно изменилось в жизни людей.

Также депутат уверена, что все обсуждаемые в ходе слушаний проекты требуют прорывных мер. По ее мнению, некоторые направления нуждаются в большей конкретике. «Есть единственный раздел, который направлен на то, чтобы оказать помощь и поддержку по обеспечению жильем разных категорий граждан, в том числе молодым семьям, и в нем единственный пункт, который звучит: «Будут реализованы мероприятия». Что за мероприятия? Чего они будут касаться? Непонятно. И, соответственно, не каким образом будет реализовываться жилищная политика, а как будут наши граждане обеспечены жильем в этом разделе мы не увидели. Я бы попросила обратить внимание на эти аспекты, а мы в рамках парламентского контроля данные вопросы будем отслеживать», – заключила она.

Ирина Яровая: Задача законодателей вместе с правоохранителями создавать механизмы, которые будут реально защищать жизни детей https://leo-mosk.livejournal.com/5492980.html

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, направленный на защиту жизни детей от колумбайн-сообществ и оперативное выявление преступников, вовлекающих несовершеннолетних в опасную для их жизни деятельность.

На пленарном заседании в четверг, 11 октября, Госдума планирует рассмотреть в первом чтении изменения в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни.

Проект закона был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента в мае этого года заместителем Председателя Государственной Думы Ириной Яровой (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 года.

По словам Ирины Яровой, данная законодательная инициатива устанавливает дополнительные механизмы защиты детей от вредного контента.

Она напомнила, что ранее была установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в суицидальный контент и в любые противоправные действия, заведомо опасные для их жизни и здоровья.

«В настоящее время мы устанавливаем дополнительную правовую процедуру, механизм для правоохранителя, для оперативного пресечения преступного информационного воздействия на несовершеннолетнего с целью вовлечения его в заведомо опасные для его жизни действия», – отметила Яровая.

Чем оперативнее начинают работать правоохранители, тем больше шансов на спасение жизни и здоровья ребенка, подчеркнула вице-спикер Госдумы. Поэтому законопроектом предлагается сократить сроки для принятия мер по блокировке сомнительных сообществ (колумбайн-сообщества, различные онлайн-игры, где детям предлагается совершать заведомо опасные для их жизни действия) с трех до одних суток.

«Кроме того, если сегодня (предусмотрено) только удаление контента, то после принятия закона (будет осуществляться) фиксация этих следов, для того, чтобы сохранить эти материалы для правоохранителей в качестве источника для формирования доказательной базы и обоснованного решения о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности», – добавила Яровая.

Парламентарий привела некоторые данные, которые подтверждают эффективность ранее принятых мер по защите жизни здоровья детей от вовлечения в «группы смерти» и от любых других сообществ, распространяющих преступный контент. «Только 2017 году на основании изменений в закон, которые были инициированы нами, было заведено 200 уголовных дел, заблокировано 1,5 тысячи сайтов и несколько сотен тысяч публикаций», – сообщила Яровая.

«Мы должны понимать, что речь идет о колоссальном объёме информации преступного содержания, которое имеет целью причинение вреда жизни и здоровью ребенка», – отметила вице-спикер Госдумы.

Поэтому формирование универсальных норм является наиболее оптимальной и эффективной формой работы правоохранителя, считает Яровая. «И мы, как законодатели, в данном случае даем нашим правоохранителям уже проверенный и эффективный инструмент не просто защиты, а упреждения совершения преступлений, потому что оперативность реагирования – это как раз невозможность вовлечения все большего и большего количества несовершеннолетних в любую преступную деятельность», – сказала вице-спикер Госдумы.

Она также отметила, во всем мире наблюдается тенденция формирования преступных сообществ с использование современных коммуникаций, Интернета в частности. «Это не то явление, которое характерно исключительно для России, это общий формат меняющейся формы преступного поведения в мире. А современные технологии, к сожалению, работают не только во благо», – констатировала парламентарий.

«Поэтому наша задача, как законодателей, вместе с правоохранителями, понимая эту тенденцию, действовать на опережение и создавать те механизмы, которые будут реально защищать жизнь наших детей», – заявила Яровая.

«Могу с полной уверенностью сказать, что уже на основании анализа ранее принятых нами решений по защите от суицидального контента и от вовлечения в преступную деятельность мы видим очень хорошие результаты, главным из которых является спасение жизни детей», – заключила вице-спикер Госдумы.

Крашенинников о реформе военных судов https://leo-mosk.livejournal.com/5493283.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроекты по реорганизации военных судов:

- проект федерального закона № 549709-7 «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов», – проект федерального закона № 549737-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов», – проект федерального закона № 549800-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Автор законопроектов Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что предлагаемая реорганизация военных судов обусловлена реформированием судоустройства: созданием обособленных нерегиональных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и выделением самостоятельного звена – кассационного и апелляционного военных судов. Кроме того, система военных судов приводится в соответствие с существующим военно-административным делением РФ.

Военные суды РФ осуществляют судебную власть не только в Вооруженных Силах, но и в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба. В частности, в войсках Национальной гвардии, ФСБ, МЧС и других федеральных органах власти, – сказал Павел Крашенинников.

Значительная часть военных судов обслуживает:

- ракетные войска стратегического назначения;

- войска и особо режимные объекты, выполняющие задачи особой государственной важности, носящие стратегический характер и сопряженные с обеспечением ядерной безопасности, защитой государственной и военной тайны;

- объединения, соединения и части, несущие постоянное боевое дежурство и боевую службу, такие как войска противоракетной обороны, военно-космические силы и др.

Военными судами рассматриваются административные, гражданские и уголовные дела, дела об административных правонарушениях и материалы о применении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих.

Количество и расположение военных судов определены, исходя из дислокации войск и их численности так, чтобы обеспечить реализацию принципа доступности правосудия для военнослужащих и равномерную судебную нагрузку. Таким образом, военные суды создаются по территориальному принципу в округах, на флотах и в гарнизонах.

В настоящее время осуществляют правосудие 12 окружных (флотских) военных судов и 107 гарнизонных военных судов, в том числе 5 гарнизонных военных судов осуществляют правосудие за пределами РФ. В составе Верховного Суда РФ действует Судебная коллегия по делам военнослужащих.

1. Законопроектами предлагаются изменения в целях реализации судебной реформы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», согласно которым образовывается апелляционный военный суд и кассационный военный суд.

В этих целях предлагается упразднить 3-й окружной военный суд, чтобы в дальнейшем на его базе образовать апелляционный военный суд с местом постоянного пребывания в городском округе Власиха Московской области. Кассационный военный суд предложено образовать в г. Новосибирске на базе упраздняемого Западно-Сибирского окружного военного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

Апелляционный военный суд будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным военным судам. В его компетенции – рассмотрение дел в качестве суда апелляционной инстанции, дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный военный суд будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции в отношении судебных актов гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов и апелляционного военного суда, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Два окружных военных суда – Приволжский окружной военный суд в г.Самаре и Уральский окружной военный суд в г.Екатеринбурге – предлагается объединить в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в г.Екатеринбурге. При этом будет образовано постоянное судебное присутствие окружного военного суда в г.Самаре. Законопроектом уточняется юрисдикция нового Центрального окружного военного суда.

3. В связи с упразднением 3-го окружного военного суда необходимо внести изменения в систему подведомственных ему гарнизонных военных судов, объединив их с гарнизонными военными судами, дислоцированными в одном или близлежащем населенном пункте. Законопроектом предлагается соответствующая реорганизация гарнизонных военных судов, – сказал Павел Крашенинников.

4. В результате упразднения 3-го и Западно-Сибирского окружных судов, а также создания Центрального окружного военного суда вносятся изменения в территориальную юрисдикцию окружных (флотских) военных судов.

5. Кроме того, согласно законопроекту названия окружных военных судов приводятся в соответствие с наименованиями существующих военных округов Вооруженных Сил РФ. Так, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Ленинградский, Московский и Северо-Кавказский окружные военные суды предлагается переименовать, соответственно, во 2-ой Восточный, 1-ый Восточный,1-ый Западный, 2-ой Западный и Южный окружные военные суды.

6. В результате предложенных преобразований на создаваемых апелляционном военном суде и кассационном военном суде будут замыкаться 6 окружных военных судов:

- 1-ый Восточный окружной военный суд в г. Хабаровске, – 2-ой Восточный окружной военный суд в г. Чите, – 1-ый Западный окружной военный суд в г. Санкт-Петербурге, – 2-ой Западный окружной военный суд в г. Москве, – Южный окружной военный суд в г. Ростов-на-Дону, – Центральный окружной военный суд в г. Екатеринбурге с судебным присутствием в Самаре.

А также 3 флотских военных суда:

- Балтийский флотский военный суд в г. Калининграде;

- Северный флотский военный суд в г. Североморске;

- Тихоокеанский флотский военный суд в г. Владивостоке.

Изменения в системе военных судов направлены на реализацию реформы судоустройства, которая в настоящее время проводится в системе судов общей юрисдикции. Вместе с тем реорганизация военных судов позволит привести их в соответствие с существующим военно-административным делением РФ, – сказал Павел Крашенинников.

Дмитрий Свищев призвал помочь бразильцу-староверу, проживающему на Крайнем Севере, и не высылать его из России https://leo-mosk.livejournal.com/5497707.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Дмитрий Свищев (ЛДПР) призвал помочь бразильцу-староверу, проживающему на Крайнем Севере, и не высылать его из России

Как сообщили СМИ, приехавшего из Бразилии Ханофере Ефимоффе ди Кейросе высылают из Красноярского края из-за того, что он с семьей проживал там нелегально. Ханофер Ефимофф ди Кейрос (в деревне его называют Онуфрий Ефимов) приехал в Россию в 1999 году. Сначала он жил в монастырском ските на реке Дубчес, а затем женился и переехал в небольшой староверский поселок Чулково. Семья не официально зарегистрирована.

При это, тем не менее, сотрудники миграционной службы сделали все, чтобы разъяснить иностранцу и дать возможность сделать документы правильно, но за отведенное время старовер так этим и не воспользовался. Возбуждено административное дело. Возвращаться на родину мужчина не хочет.

«Существуют разные правонарушения. Одно дело если речь идёт об убийстве, воровстве или наркоторговле. Другое дело – неправильное оформление документов, причём у человека, который не представляет угрозу обществу.

Этот бразильский гражданин является старовером – то есть он воспринял и пропагандирует целый пласт русской культуры своим примером доказывая, что русский мир наднационален -, в нем есть место всем вне зависимости от расы и вероисповедания.

Из Бразилии Ханофере Ефимоффе ди Кейросе приехал в 12 лет со своей матерью, которая уже умерла. Ему некуда возвращаться в Бразилию. Я считаю, ему нужно помочь, поддержать, защитить. Этот случай может оказаться показательным, ведь о чем будут думать наши соотечественники за рубежом, которые хотят вернуться в Россию, если этом бразильцу не помочь?

Я считаю, что нельзя подходить формально к такого рода случаям. И вместо того, чтобы высылать человека, который хочет жить в нашей стране, причём на Крайнем Севере, нужно сделать все, чтобы помочь ему правильно оформить документы.

Слишком формальный подход к исполнению своих обязанностей не ведёт ни к чему хорошему. В таких случаях, как с бразильцем, на первое место должен выходить человеческий фактор. Это будет правильно», – заявил Дмитрий Свищев.

Владимир Ефимов. Малый бизнес Москвы выбирает ИП https://leo-mosk.livejournal.com/5497931.html

В Москве индивидуальных предпринимателей становится больше.

«Индивидуальное предпринимательство становится все более распространенной формой ведения бизнеса в столице. За 8 месяцев нынешнего года в Москве было зарегистрировано новых индивидуальных предпринимателей на 15 процентов или 2,4 тысячи больше, чем в январе-августе 2017 года», – сообщил Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической? политики и развития города Москвы Владимир Ефимов. Вице-мэр подчеркнул, что по приросту числа индивидуальных предпринимателей Москва уверенно занимает 1-е место среди субъектов РФ.

Общее количество ИП в городе на первый день осени нынешнего года составило 308,7 тысячи – это на 11,5 процента больше, чем на 1 сентября прошлого года.

«Вести в Москве предпринимательскую деятельность и выгодно, и просто. Благодаря колоссальному потребительскому рынку, удобной патентной системе, льготам и преференциям для бизнеса каждый может найти для своего дела успешную нишу, воспользовавшись поддержкой города», – отметил Владимир Ефимов.

Сахалинская ГРЭС-2 может начать работу только в 2019 году, а ТЭЦ в г. Советская Гавань – в 2021 году https://leo-mosk.livejournal.com/5498353.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/34788

В рамках регулярного мониторинга строительства объектов ТЭК Дальнего Востока Счетная палата установила, что работы по запуску Сахалинской ГРЭС-2 и ТЭЦ в г. Советская Гавань Хабаровского края снова идут с задержками.

Новые объекты энергетики необходимы регионам Дальнего Востока, чтобы заменить старые ГРЭС и ТЭЦ, обеспечить потребителей электричеством и теплом и создать резервы мощностей, чтобы регионы могли развиваться, привлекать новые инвестиции, открывать новые производства.

«Оба объекта должны были начать работу еще в 2016 году, однако не соблюдались не только первоначально установленные, но и скорректированные сроки. Мы видим риски, что ПАО «РусГидро» сможет завершить строительство Сахалинской ГРЭС-2 только в 2019 г., а ТЭЦ в г. Советская Гавань – в 2021 г., – рассказал на заседании Коллегии Счетной палаты аудитор Валерий Богомолов. – Одна из причин задержки – ошибки при подготовке проектно-сметной документации. Изначально не учли условия сейсмической активности, наличие скального грунта, сильные ветра и снегопады, сложности доставки оборудования. Документацию пришлось неоднократно корректировать, что привело к задержкам и удорожанию строительства. На ТЭЦ в г. Советская Гавань пришлось менять генерального подрядчика. Также при проверке летом 2018 года мы выяснили, что на объектах работает меньше специалистов, чем запланировано, и ряд работ вовремя не завершен».

В частности, до 1 июля 2018 года на Сахалинской ГРЭС-2 не была готова система пожаротушения главного корпуса, а на ТЭЦ в г. Советская Гавань с задержками от 2 до 11,5 месяцев завершено строительство башни пересыпки и дробильного корпуса, подготовка фундаментов под оборудование и газовых трактов от золоуловителей до дымовой трубы.

Аудитор отметил, что существуют риски не ввода ОАО «РЖД» в 2018 году подъездной железной дороги, без которой снабжение топливом построенной Сахалинской ГРЭС-2 значительно дорожает.

Кроме того, в связи с задержками строительства ТЭЦ в г. Советская Гавань для дальнейшего хранения и продления гарантийного срока эксплуатации необходима переконсервация оборудования на общую сумму 3,8 млрд руб., которое успели закупить, но не смонтировали. При этом, из-за несоблюдения условий хранения оборудование стоимостью 220,1 млн руб. переконсервировать уже невозможно, как и продлить гарантийный срок его работы.

Счетная палата ведет мониторинг реализации мероприятий по строительству объектов топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока по поручению Государственной Думы с 2013 года.

Коллегией Счетной палаты принято решение направить информационные письма в Правительство РФ и в ПАО «РусГидро», а также направить отчет о проведенном экспертно-аналитическом мероприятии в Совет Федерации и в Государственную Думу.

Повышение пенсвозраста и было рассчитано на социальное недовольство, но Кремль опять переиграл Белый дом – получился стимул генетической инженерии – см. Комитет Кудрина рассказал о президентских недоделках

http://www.ng.ru/economics/2018-10-11/1_7329_doklad.html

11.10.2018 00:01:00

Комитет Кудрина рассказал о президентских недоделках

Михаил Сергеев Зав. отделом экономики «Независимой газеты»

Ольга Соловьева

В стране зреет социальное недовольство, считают соратники Алексея Кудрина.

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина представил новый доклад о последствиях фундаментальных общественных изменений в РФ. Соратники Кудрина фиксируют нарастающие претензии к политике президента Владимира Путина, отсутствие успехов в преодолении кризиса, отторжение пропаганды федеральных СМИ и растущий запрос на перемены – пусть даже и крайне рискованные. Такие результаты были получены еще до подписания президентом спорного пенсионного закона и до провальных сентябрьских выборов. Падение рейтинга власти, волна жестких санкций, дезинформация президента, обострение религиозных и национальных конфликтов могут привести к драматическим политическим изменениям уже в ноябре-декабре, считают провластные политологи.

В РФ происходят фундаментальные изменения в массовом сознании, которые войдут в резонанс с крайне непопулярным решением о повышении пенсионного возраста, пишут авторы нового исследования Комитета гражданских инициатив (КГИ) Михаил Дмитриев, Сергей Белановский и Анастасия Никольская. Негативную реакцию населения должен усилить обострившийся запрос на справедливость, который вытеснил надежды на сильного лидера.

В качестве иллюстрации «вытеснения надежд на сильного лидера» в докладе КГИ приводятся две таблицы с нарастающими претензиями граждан к правительству и президенту в период с 2009 года по 2018 год. Так, за это время в 1,5 раза выросла доля тех, кто считает, что президент Путин не смог «обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей». На сегодня об этом говорят 45% респондентов. Почти втрое увеличилась доля тех, кто уверен, что президент не смог «повысить зарплаты, пенсии, стипендии и пособия» – сегодня об этом говорят 32% россиян. По мнению 27% респондентов, президент не смог «преодолеть кризис в экономике страны, остановить спад производства». И еще 23% уверены, что президент Путин не «обеспечил укрепление закона и порядка».

Помимо этого около 44% респондентов указывают, что правительство РФ «не может справиться с ростом цен, падением доходов населения». На неспособность правительства справиться с экономическим кризисом в стране указывают еще 30% россиян. «Правительство не имеет продуманной программы экономического развития» – так считают 29% респондентов.

Авторы доклада также отмечают противоречивые взгляды респондентов на внутреннюю и внешнюю политику страны. К примеру, внешняя политика выступает главным позитивным мотиватором респондентов, в результате чего возникает ощущение, что российский народ одобряет политику «державности». Однако согласие с внешней политикой убывает по мере снижения уровня жизни. Так, отмечают исследователи, наибольшее согласие с «политикой державности» отмечается в Москве и постепенно уменьшается по мере удаления от столицы.

«Это свидетельствует о том, что внешняя политика сильнее мотивирует тех, у кого меньше личных социально-экономических проблем. По мере снижения благополучия и нарастания личных проблем последние выходят на первый план и ослабляют мотивирующую роль внешней политики», – делают вывод эксперты. Кроме того, продолжают они, данные количественных опросов свидетельствуют о том, что акцент в восприятии внешней политики смещается в сторону важности благосостояния страны, а не военной мощи. К примеру, сегодня 56% россиян хотели бы видеть Россию не страной, которой побаиваются соседи, а в первую очередь страной с высоким уровнем жизни.

В такой ситуации массовый запрос на быстрые и решительные перемены в сочетании с растущим стремлением граждан к самообъединению должны способствовать усилению склонности к протестам и политической активности, отмечают исследователи.

Примечательно, что тенденции нарастающего недовольства и запроса на перемены исследователи установили по опросам, которые проводились сразу после президентских выборов, но еще до начала массовых пенсионных протестов и провальных для власти выборов в сентябре 2018 года. И уже тогда исследователи обнаружили признаки контрпродуктивности пропаганды через федеральные СМИ. «Сложившаяся модель коммуникаций с населением через центральные СМИ начинает давать сбои. Население не воспринимает аргументы центральных СМИ в пользу повышения пенсионного возраста. В то же время мнения, альтернативные официальным, стремительно распространяются через социальные сети и личные контакты», – отмечается в докладе КГИ.

Зафиксированный авторами запрос на справедливость и перемены, по мнению соратников Кудрина, создает угрозу разрастания «популизма». При этом в докладе КГИ утверждается, что в стране якобы имеется позитивная программа реформ, которую могут не поддержать враги-популисты. «Повестка необходимых реформ в целом сформулирована, и есть основания рассчитывать на ее достаточно успешную реализацию в случае сохранения политического статус-кво. Напротив, набирающий силу популизм не несет в себе запроса на конструктивные и реалистические изменения», – утверждают соратники Кудрина. И здесь они входят в явное противоречие со своими предыдущими выводами. Ведь «повестка необходимых реформ» сформулирована тем же правительством и президентом, провалы которых по многим направлениям утвердились в общественном мнении. В относительно небольшом докладе КГИ термин «популизм» повторяется более трех десятков раз. И, видимо, ссылки на угрозу популизма помогают соратникам Кудрина чуть притушить негативные для власти результаты их же опросов.

Между тем тревожные настроения фиксируются не только в обществе, но и среди политологов. «Возникают мысли о возможных драматических политических изменениях в ближайшее время. Возможна цепочка быстрых и серьезных политических действий. Их направление пока трудно предсказать. Но срок можно – ноябрь-декабрь. Многое сходится в это время», – написал в среду провластный политолог Сергей Марков. Сходятся в одну точку, по словам Маркова, «чрезмерно резкие политические шаги типа несбалансированного повышения пенсий», «ощущение накопления ошибок», «резкое обострение российского руководства в откровенных криминальных действиях», «провоцирование религиозных насильственных столкновений на Украине, что может всколыхнуть народ России», «подготовленная Западом волна новых жестких санкций», «возможное блокирование долларовых депозитов российских банков и российских граждан», «элементы дезинформации президента со стороны некоторых сегментов власти и возможный выход некоторых из них из-под контроля вертикали власти, что может дестабилизировать вертикаль в решающий момент», «рост нервных действий представителей власти (казус Золотова)» и др.

Говорит о втягивании страны в новый политический кризис и профессор МГИМО, политолог Валерий Соловей. В эфире программы «Стрелков в эфире» он отметил, что в стране появляются признаки изменения политического сознания, что, в частности, проявилось в ходе сентябрьских региональных выборов. Этому предшествовало два момента: первое – назначение премьером Дмитрия Медведева, чего общество категорически не хотело. «Это стало первым разочарованием населения в президенте. Второе – проведение пенсионной реформы, что стало колоссальным ударом», – замечает эксперт. Кроме того, напоминает он, продолжающееся в стране усиление фискальной нагрузки на население также прямо ведет к социальным протестам. При этом Соловей не призывает искать конспирологию там, где есть просто «жадность и глупость» чиновников. «Власть сама подготавливает революцию своими ошибками», – отмечает он. По мысли политолога, фундаментальные изменения в политической жизни страны произойдут в течение года – полутора лет. Впрочем, Соловей не склонен полагать, что эти изменения приведут к распаду страны или гражданской войне.

https://tass.ru/politika/5664744

Сенатор Климов возглавил комиссию «Единой России» по международной деятельности

На этом посту он сменил депутата Госдумы Сергея Железняка

МОСКВА, 11 октября. /ТАСС/. Президиум генсовета «Единой России» на заседании в четверг утвердил члена Совета Федерации Андрея Климова главой своей комиссии по международным вопросам.

На съезде партии в декабре он может быть избран замсекретаря генсовета, курирующим международные проблемы.

На должности главы комиссии Климов сменил депутата Госдумы Сергея Железняка, написавшего до этого заявление об отставке с постов главы комиссии и заместителя секретаря генсовета по международной деятельности партии.

Как пояснял ранее ТАСС источник в партии, Климов может в будущем занять пост замсекретаря, ставший вакантный в связи с отставкой Железняка, но для этого сенатор должен быть введен в состав генерального совета партии, что может быть сделано лишь на съезде единороссов, намеченном на начало декабря.

На заседании президиума секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак подтвердил, что Климов утверждается главой комиссии «с последующим утверждением съездом партии в качестве члена генсовета и назначением его заместителем секретаря по международной деятельности».

Климов в Совете Федерации возглавляет временную комиссию по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ.

Международная деятельность «Единой России»

Комиссия «Единой России» по международной деятельности была сформирована в феврале. В задачи этого консультативно-совещательного органа входит подготовка предложений по позиции партии по международным вопросам, планов международной деятельности, проектов соглашений, которые «Единая Россия» планирует заключать с другими политическими партиями. До настоящего времени Климов был заместителем ее председателя.

Одной из главных задач Климова на ближайший период станет подготовка Генеральной ассамблеи Международной конференции азиатских политических партий (МКАПП), которая пройдет в Москве 25-26 октября.

Как пояснили журналистам в пресс-службе единороссов, эта конференция объединяет более 360 парламентских партий из 53 стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. Основная цель МКАПП – содействие развитию сотрудничества, взаимопониманию и доверию между странами и континентами.

Свыше 150 участников десятой ассамблеи МКАПП, которая пройдет в Москве, «намерены обсудить в ходе своей работы актуальные вопросы мировой политики в условиях усиления давления со стороны ряда стран, наметить пути дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества и добрососедского партнерства», проинформировали в пресс-службе. Там также уточнили, что на ассамблее будут присутствовать наблюдатели от стран Латинской Америки, Африки и Европы.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.10.18 заявления от фракций:

- Вера Ганзя Владимир Жириновский Вячеслав Володин Константин Затулин https://leo-mosk.livejournal.com/5493546.html

- Николай Рыжак разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5493769.html

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 октября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 46 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7%

Отсутствует 33 чел 7,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3%

Результат: кворум есть В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У нас также 417 депутатов. Председательствующий. Спасибо. Переходим к нашей повестке.

В рамках порядка работы выступления представителей фракций по актуальным вопросам.

Слово предоставляется фракции КПРФ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, начну с того, что учительница, и очень прошу вас – потише, пожалуйста, и, пожалуйста, по своим местам, почти как в классе. Сделайте мне такой вот неожиданный подарок. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Начинается один из самых значительных периодов нашей с вами работы 2018 года – это принятие бюджета. Это очень ответственный период – работа над бюджетом. Работа сложная, работа кропотливая. И начинать анализировать нужно уже заранее, прямо уже и сейчас мы с вами это сделаем.

Все позитивное, я очень благодарю Андрея Михайловича Макарова, он уже озвучил на предыдущем заседании, а вот я постараюсь как раз показать то, что, как говорится, осталось за кадром.

И первое, с чего я хотела бы начать... Вот не послушали так меня. Учительницу нельзя не слушать, дорогие коллеги. Первое, с чего хочу начать, это со скромности прогнозов, которые заложены в бюджете на 2019-й и последующие два года роста ВВП.

Председательствующий. Коллеги, минуточку внимания. У нас на самом деле утро всегда начинается бурно с обсуждения того, что происходило вчера и ранним утром, но давайте уважать докладчика. Пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Так вот цифра, которая нам сегодня предлагается прогнозная, 1,3 процента, это цифра явно недостаточная. Безусловно, опять никто не умоляет тех достойных позиций, которые сегодня есть в бюджете 2019-го и последующих годов, но тем не менее, если мы посмотрим на вот эту цифру и на фоне этой цифры малозамечательной, все гигантские проекты и амбициозные, о которых сегодня мы говорим, и те послания президента и проекты президента, они, в общем-то, наверное, вызывают большое сомнение своего исполнения. Поэтому, я считаю, что вот с этих позиций нужно внимательно посмотреть.

Правда, к 2021 году цифры эти меняются местами. Было – 1,3, станет – 3,1 процента. Но вы знаете, два года пройдет и можно спокойно откорректировать, хоть 33 можно поставить, а потом просто-напросто изменить. Поэтому, я считаю, вот в прогнозах здесь как бы надо точнее. Не рискнули, не рискнул Минфин, правительство, Центробанк не рискнули дать такую цифру, которая бы сегодня вызывала сомнения у всех нас.

Что касается теперь роста промышленного производства, который мы должны обязательно отметить, принимая бюджет 2019 года, 1,8 процента. Ну, согласитесь, мои дорогие коллеги, что это совсем не та цифра, которая бы позволила нам сделать рывок. Я делаю вывод, что рывка не будет, следовательно, мы делаем что-то не то и что-то не так, и я дальше скажу, что мы действительно делаем не так.

Цифра вот роста промышленного производства, она постоянно корректируется, за 2017 год один процент, потом падение, потом Росстат пересчитал эту же цифру за тот же период, и оказалось, что там был рост, то есть вот такие прогнозы, они не внушают нам доверия.

Но главное, уважаемые коллеги, что концепция меняется бюджета самого, концепция. Раньше он был дефицитный, но мы понимаем, что жить надо по средствам, теперь бюджет профицитный. А вот хорошо ли это, давайте мы с вами вместе сейчас и разберемся. Дело в том, что профицит бюджета в 2017-м... в 2018 году составляет порядка 1,3 триллиона рублей, а вот в 2019 году 1,9 триллиона рублей, сохраняется этот профицит и на два последующих года.

Скажите, пожалуйста, если мы сегодня имеем столь серьезные проблемы, а давайте обратим внимание на любое село, на любой небольшой город, на крупные города наконец, мы увидим там множество проблем, на это все нужны деньги. У нас деньги есть, лишние, позвольте сказать, дорогие коллеги, деньги, лишние, и эти деньги не используют, то есть, по сути дела, выводятся из экономики, потому что они поступают в Фонд национального благосостояния и дальше просто-напросто складываются в кубышку. Поэтому вот по поводу профицита ещё неизвестно, что у нас получается лучше.

Отрадно заметить в бюджете, что ненефтегазовые доходы действительно будут расти с 10 до 13 триллионов, доля в бюджете увеличится до 61 процента. Но за счет чего, уважаемые коллеги? Не за счет того, что откроются тысячи новых предприятий, нет, и увеличится налогооблагаемая база, а за счет того, что мы повышаем налоги уже на имеющиеся старые отрасли, и поэтому, естественно, получается, что это НДД, это акцизы, это 3 процента налога на прибыль мы с вами продлеваем, это НДС на 2 процента.

Вот, кстати, по НДС. Они принесут в бюджет 525 миллиардов рублей, но на 1,3 процента увеличат инфляцию. Более того, они нанесут ещё и серьезный урон сектору розничной торговли. Поэтому говорить о том, что мы слезаем с нефтяной иглы, думаю, что рановато, но тенденция есть такая, и это нас всех очень и очень радует.

Расходы федерального бюджета увеличиваются в абсолютных цифрах за три года с 18 до 20 триллионов, это колоссальная цифра, и это тоже не может нас не радовать. Но, мои дорогие коллеги, давайте посмотрим на это всё немножко с другой стороны, опять-таки в связи с ВВП. Дело в том, что по отношению к ВВП будет снижение – с 18,5 процента от ВВП в 2018 году до 17,7 процента ВВП в 2021 году. Вот такая ситуация.

Теперь что касается Фонда национального благосостояния. Дорогие коллеги, вот он сейчас в 2018 году 3,8 триллиона рублей, а в 2019-м будет 8 триллионов, это 42 процента всех доходов бюджета. А в 2021 году – 14 триллионов, это 68 процентов всех доходов бюджета. Вы понимаете, получается, что мы собираем огромные деньги, создаём подушку безопасности вот эту, но это такая огромная подушка, что она просто насмерть может придавить нашу экономику. Почему? А потому что деньги-то из экономики выведены, во-первых. Л, во-вторых, получается, что вот такая подушка безопасности будет тормозить вот инвестиции, рост инвестиций в нашу экономику, просто будет тормозить, потому что они же не вкладываются в экономику.

Поэтому, уважаемые коллеги, когда мы принимали вот эту, я считаю, непродуманную пенсионную реформу, и иметь сегодня в 2021 году, значит, 14 триллионов рублей опять-таки лишних денег... ну, деньги лишними не бывают, вы сами понимаете, но тем не менее неиспользованных, не... выведенных из экономики, я считаю, что было крайне неразумно это делать, тем более что 3 триллиона рублей примерно ежегодно мы вкладываем в Пенсионный фонд из федерального бюджета.

И последнее, дорогие коллеги. Регионы. Несомненно, радует процент федерального софинансирования. Это когда же было, когда регионы получали 95-99 процентов софинансирования? Такого же не было никогда. Последние годы, смотрите, что творилось. Мы же постоянно ужесточали участие, условия участия регионов в государственных программах. Это здорово, я вам скажу, коллеги, это здорово, но тем не менее если мы посмотрим на те средства, которые были направлены в регионы, 2 триллиона рублей, и их собственные доходы, если брать размер федерального субсидирования, как долю ВВП, то оно, оказывается, падает. 11оэтому говорить о том, что большие деньги мы вбрасываем в регионы, я считаю, что не совсем, наверное, правильно. Единственное, что стабильно в регионах, так это долговая нагрузка, поэтому этот общий долг, я вам опять его напоминаю, 2 триллиона 117 миллиардов на 1 сентября, долг муниципалитетов – 350 миллиардов и причём из них 206 миллиардов – коммерческие кредиты, а в регионах – 391 миллиард коммерческих кредитов. Рано мы закрыли ту программу замещения коммерческих кредитов бюджетными. Не надо было останавливаться, нужно было заместить все коммерческие кредиты, а потом уже разбираться с бюджетными.

Не могу не сказать о наиболее сложной ситуации в восточных регионах. Могущество России прирастает в Сибири, но тенденция вот выкачивания ресурсов из восточных регионов, она к добру не приведёт, тем более что народ уже категорически против этой тенденции, он показал на выборах. И что бы мы с вами ни говорили, последние результаты губернаторских выборов, когда народ прокатил кандидатов от правящей партии и чётко обозначил своё отношение, мы прекрасно понимаем, да, ещё топорные методы кураторства господина Кириенко, которые только обозлили народ и вызвали ещё больший негатив по отношению к власти государственной. Поэтому сегодня, принимая бюджет, мы должны чётко понимать, что предупреждён, а я сегодня говорила вам о тех подводных камнях, значит вооружён.

И я от всей души, мои дорогие коллеги, желаю вам вот при принятии бюджета успешной работы и чтобы ваши регионы получили от бюджета всё, в чём они нуждаются. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Предыдущий выступающий просил, чтобы все внимательно слушали, но это бесполезно просить, вы сами себя унижаете. Пусть они захотят вас слушать, а так они уткнутся вниз, в компьютеры, тишина будет полная, гробовая в зале, но слушать не будут.

Так мы прослушали с вами советскую власть, что дисциплина есть, но желания нет. Вот вам результаты выборов, так сказать, Брянск и Хабаровск.

На днях, вчера наша делегация во главе с Вячеславом Викторовичем возвратилась из Турции: в Анталье проходила уже третья встреча спикеров европарламентов, стран Евразии, 39 стран уже приняли участие. Это почти в два раза больше, чем в прошлом году в Сеуле, когда проходило там очередное совещание второе, да?

И 23 парламента были представлены спикерами, руководителями. Нигде в Европе этого добиться никогда не удалось. И это, конечно, серьёзная победа в плоскости парламентской демократии, именно вот Россия вместе с Южной Кореей как бы учредители этого совещания.

И мы уверены, что в ближайшие годы это совещание может перерасти в евразийскую ассамблею при ключевой роли в ней нашей страны. То есть в Совете Европы мы последний, значит, первый парень на деревне, а вот в новом варианте, в формате Парламентской ассамблеи мы можем стать уже первыми в городе, потому что сегодня Парламентская ассамблея Совета Европы деградирует, я это наблюдал сам, собственными глазами.

Мы туда десятки раз выезжали, нас (там обнаглели) лишают слова страну. Я не знаю в истории человечества такие варианты, как можно страну лишать слова? Это дикость. Это все юристы мира должны были бы протестовать. Даже одного парламентария.

ЛДПР всегда будет выступать против того, чтобы лишать слова, нас сюда направили избиратели, как и в Совет Европы, как в Европарламент. Никаким чиновникам никто не давал права кого-либо лишать слова. Это дикость вообще.

Ведь человечество борется за демократию, поднимает кто-то лишить слова. Это недопустимо.

Поэтому это как бы практика их пытаться нас там дискриминировать и в этом плане Совет Европы выглядит очень слабо, потому что есть огромная Евразия. И та Парламентская Ассамблея, которая может возникнуть в масштабах этого огромного континента, она сыграет свою роль. Потому что сегодня уже были в Анталии спикеры: Словакия, Латвия, Болгария, Македония, Босния и так далее, то есть не только евроазиатские страны, но и европейские.

Ну и вместе с этим интеграционные проекты: Евразийский экономический союз, ШОС, экономический пояс «Шёлкового пути», то есть это непросто парламентарии собираются, это вся новая экономика будет представлена там и все новые интеграционные процессы и проекты.

Ну конечно, здесь всё-таки огромную роль и, может быть, очень важную роль играет председатель Комитета по международным делам. Эта работа самая сложная. Вы можете себе представить, планета Земля и собрать со всей планеты Земля в нужном месте на высоком уровне парламентские делегации. Совет Европы этим занимался 70 лет с аппаратом тысяча людей, потратив сотни миллионов евро, а здесь бесплатно, как говорится, один человек это делает.

И почему я говорю, что эта ключевая роль в этом большому успехе принадлежит председателю комитета, сегодняшнему, Слуцкому Леониду Эдуардовичу? Потому что я знаю всех предыдущих, он самых лучший. Я помню, что делал Лукин, валил нашу страну в том же Страсбурге. Не очень получалось у Рогозина. Вы знаете, у него и сейчас не очень получилось. Он всё меняет должности и работу. Пушков, может быть, больше журналист, чем дипломат. И Косачев тоже, он, в основном, из МИДа. Вот появился нового типа председатель комитета, и я уверен, что его талант и его навыки не меньше, а в чём-то больше, чем у Генри Киссинджера, который выполнял только американское направление, а во всемирном масштабе Киссинджер ничего не сделал.

Он в Китай привёз Никсона и, так сказать, с Брежневым какие-то варианты были. Всё. А навести, так сказать, мосты на всю планету у американцев никогда не получалось.

В целом ПАСЕ... Вот видите, карточка у меня сохранилась. Вот такие же, как у нас. На наши деньги. Мы им платили 30 миллионов евро каждый год. За что? За то, что нас поливали грязью на каждом мероприятии.

Я у них спросил: а что вы нас зовёте-то в ПАСЕ? 1996 год. Вы знаете, нам не о чем говорить, у нас нет темы. Организация есть, бюджет есть. Нам стыдно перед избирателями. Что вы там, в Страсбурге, собираете четыре раза в год комиссии и комитеты? Говорят: мы вас позовём, и работа оживится. Но оживится в том плане...

Это, видите, задумано было тогда ещё. Не сейчас русофобия, не сейчас нападки и критика нашей страны. Они отрепетировали в ПАСЕ, в Парламентской Ассамблее Совета Европы с 1996 по 2016 год. Почти 20 лет.

Я хотел создать пятую политическую группу, чтобы иметь выступлений больше и так далее. Так они устав поменяли сразу, чтобы было больше стран – учредителей этой группы и больше... ну, всячески препятствовать созданию. Только их там консерваторы, социалисты, либералы и прочие. Там четыре группы, которых они прикормили, часть бюджета им дают. То есть на наши деньги они кушают и нас поливают грязью. Трижды вообще лишили слова делегацию.

2000 год – мы с вами боремся с боевиками на Кавказе. А они считают, что мы плохо делали. Нам надо было боевиков оставить там и потом бросить их в Европу, тогда бы, наверное, хорошо мы... Чтобы к ним беженцы пришли не в 2017 году, а в 2000 году. Миллионы беженцев пришли бы к ним, – тогда бы, может быть, они по-другому подумали, что мы тогда уже остановили поток беженцев и размножение террористов по всему миру. Так за это нас лишили слова в Парламентской Ассамблее.

Потом мы признали независимость Абхазии и Осетии, ибо Абхазия всегда была независимым государством. Это советская власть её включила в Грузию, а до этого 1000 лет это было Абхазское царство. Опять русские виноваты.

И последний раз мы защитили русских, Крым вернулся к нам. Опять это плохо.

Вот разваливать страну – это хорошо. Им нравится Россия – лето 2017 года и Россия – лето 1991 года. Вот такой России они будут рукоплескать. А когда она мощная, сильная, и будет указывать, и не будет терпеть указания, что нам делать, то это, конечно, их не устраивает.

Поэтому мы уже часть своего платежа заморозили, но это мало. Все равно 11 миллионов евро даем в 2018 году. Я прошу прекратить любые выплаты, и ставить вопрос о выходе из этой организации. Ибо нам генеральный секретарь этой организации пообещал на будущий год, если мы не начнем платить по полной, нас исключить. Не будем ждать. Учительница выступала, что нас исключат из школы. Мы эту школу исключим, а не ждать их.

Как и договор с Украиной. Мы предлагали 20 лет назад не ратифицировать. Мы весной этого года предлагали прекратить действие договора. Кончилось тем, что Порошенко порвал договор. Вот он нас унизил. А наши комитеты, и наша позиция – оказалось, никакой позиции.

Вот ровно 20 лет назад в ПАСЕ я выступал. Мое выступление: « Когда вы говорите про рай в Европе, вы забываете, что этот рай обеспечила русская армия, спасая вас от агрессии с Востока. Тысячу лет у нас не было демократии, потому что тысячу лет мы воевали. Если вы будете применять двойной стандарт и говорить, что Россия больна, а вы – больница, то вы заблуждаетесь. Мы к вам можем прийти, но в качестве врачей, чтобы лечить больную Европу». Я это сказал 20 лет назад. Наша пресса сказала об этом вам? Нет. Даже наша пресса все замалчивает. И всё, что там выступали и ставили их на место, не нашло отражения в средствах массовой информации.

Легче всего напасть на двух футболистов. Правильно, наказать полностью. Но такого шквала информации в мире не знала страна. Это как набросились! Следователя женщину убили, нет ничего, реакции. Женщина молодая погибает в Саратове, просто не дали лекарств – убили врачи Саратова эту женщину. Тишина. А вот два футболиста – можно разыграть. Все каналы день и ночь. Дали команду «растерзать». Давайте в Колонном зале суд устроим. Колонный зал, и будем требовать расстрела. Расстрелять футболистов, казнить их. У нас 50 тысяч драк в год, 140 в день – их тоже арестуйте. Почему только этих двух арестовали? Всех арестуйте! Полтора миллиона в год будем сажать. Это что, этого вы хотите? Этой агрессии хотите?

Наказывать надо, тогда всех нужно наказывать и помнить о том, что они -продукт нашего общества. Они 20 лет видели на телевидении только драки, наркотики, насилие, гадость, чернуху, а теперь они, оказывается, виноваты. Общество виновато, мы с вами породили такое поколение. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, думаю, с оценкой труда наших коллег: руководителя Комитета по международным делам и председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, вы согласитесь. Здесь у нас и Леонид Эдуардович Слуцкий присутствует, и Леонид Иванович Калашников. И во многом, именно благодаря их эффективной работе, их коллег, их аппарата комитета, а также тех, кто ведет это направление в Аппарате Государственной Думы, было подготовлено третье совещание спикеров стран Евразии, которое прошло в Турции.

Но, уважаемые коллеги, хочется выразить слова благодарности не только непосредственным организаторам, но и тем, кто принимал участие. У нас большая была делегация, в поездке принимали участие все представители фракций политических в Государственной Думе, комитетов. Это действительно очень интересный, новый формат. И здесь с оценками Владимира Вольфовича Жириновского можно согласиться, он перспективный.

Огромный интерес проявляют к нему наши коллеги из зарубежных парламентов. Действительно, были представители Европы, были представители Азии. И действительно, это так, что количество было беспрецедентное, в сравнении с Сеулом почти в два раза больше. Сложно собрать в одном месте более 20 председателей парламентов, вице-спикеров около 20 было. И это говорит о желании обсуждать вопросы. Но что очень важно, это формат открытого диалога. Обсуждения были бурные, они были интересные, где-то они были на грани. Они были критичны по отношению и друг к другу, потому что там есть проблемные вопросы, которые по-разному страны воспринимают, формулируя свою позицию.

Но нам удалось найти ту тональность, которая не позволила уйти в конфликт, но при этом обсудить эти вопросы. Собственно, то, чего нет в Парламентской ассамблее Совета Европы, потому что Совет Европы, он закрылся от диалога, он абсолютно вот эти принципы, которые лежат в основе любой парламентской структуры, искоренил. И, как следствие, видите, вот эта дубина репрессионная, когда кто-то имеет другую точку зрения, она стала опускаться на головы вольнодумцев. И в результате у нас сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы нет возможности обсуждать вопросы. Об этом говорили, кстати, наши коллеги из Турции, причём достаточно жёстко, подвергая критике и саму ассамблею, и её регламент, и давая характеристики тем, кто там собрался.

Поэтому, скорее всего, именно в этом причина того, что все стали искать новые форматы для диалога. И вот такая диалоговая площадка появилась, и у неё, по мнению многих, есть будущее. В этой связи наши коллеги из Южной Кореи и Турции, и из других стран предложили, чтобы был постоянно действующий секретариат между совещаниями, и дальше уже мы посмотрим, как будет развиваться сам этот формат. Возможно, он где-то и заместит Парламентскую ассамблею Совета Европы.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, что любая такая парламентская структура -это, в первую очередь, её участники, а не аппарат.

Вот в ПАСЕ, там ведь что произошло? Там вечный аппарат, который изначально был сформирован во главе с представителем Польши, он абсолютно убил всё живое вокруг, все то, что может говорить, формулировать позицию, и аппарат определяет: кто должен избираться на руководящие должности, аппарат определяет формат повестки и тому подобное, поэтому, в общем-то, во многом это предопределило тот кризис, в котором находится Парламентская ассамблея Совета Европы.

Но, Владимир Вольфович, для чистоты отношений нужно признать и Слуцкий, и Калашников имели одного учителя, председателя комитета Косачева Константина Иосифовича, который представляет «ЕДИНУЮ РОССИЮ», и у них есть еще учитель Жириновский и Зюганов, и вот роль учителей все-таки было бы правильно подчеркнуть, здесь их эффективности приложили руку, как свои родные фракции и руководители, так и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, вы согласитесь с этим? (Аплодисменты.)

А так получается все хорошее нам, а все, значит, неэффективное вам, но это не так «из песни слова не выбросишь», поэтому, коллеги... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, еще раз убеждаемся, что у нас есть возможность о многом поговорить.

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Затулину Константину Федоровичу.

Вот, коллеги, хотелось бы тоже взять и отметить. Политический тяжеловес, человек, который вначале 90-х пришел в политику и занимается вопросами самыми сложными, работая в тесном контакте и с Калашниковым, и со Слуцким.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Позавчера, как вы знаете, исполнилось 40 дней со дня трагической гибели народного вождя Донбасса Александра Захарченко, и среди тех, кто пришел почтить его память в Донецке, были и депутаты Государственной Думы России.

Террористический акт, унесший жизнь лидера Донецкой Народной Республики, был уже четвертой или пятой попыткой спецслужб Украины, и хотя за четыре года гражданской войны, развязанной устроителями государственного переворота на Украине, мы навидались всякого, всё же этот террористический акт 31 августа выделяется своим цинизмом и изощренностью.

Государство Украина, претендующее на свое место в рядах европейских государств, уже не в первый раз прибегает к терактам для достижения своих целей. Украина превратилась в террористическое государство, и правители сегодняшней Украины замараны кровью Александра Захарченко, многих других сыновей и дочерей Донбасса с ног до головы. Они пиарятся на этом фоне, отнимая друг у друга позорную славу вершителей расправы, а пепел Захарченко и всех погибших за эти годы на Донбассе стучит в наше сердце.

И совершенно неслучайно практически одномоментно с этим президент Украины Порошенко заявил о разрыве Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины, ратифицированного в 1999 году. Да, этот договор непроверяемой цифрой в своих пожеланиях дружбы, сотрудничества и партнерства был односторонне выгоден Украине. И я в том числе выступал тогда, когда он был подписан и готовился к ратификации, против его ратификации не потому, что не хотел дружбы, сотрудничества и партнерства с Украиной, а потому что понимал, что Украину в этом договоре интересует только статья 2 о признании бывших административных границ между Россией и Украиной государственными, то есть о признании нахождения сворованного у России Крыма в составе Украины.

Теперь, когда Крым вернулся домой, эта статья стала анахронизмом, и, казалось бы, договор этот выгоден Украине, которая не уставала пенять нам подписью и ратификацией этого договора, и тем не менее президент Украины сделал это.

Почему? Потому что нынешние правители Украины не хотят даже намёка на дружбу, сотрудничество и партнёрство, самого слова о том, что возможно дружить, сотрудничать и пар партнёрствовать с Россией.

Они, по сути, сегодня вступили на путь превращения Украины не просто из антироссийского государства в антирусское. Это неизбежное следствие желания консолидировать Украину на антироссийских основаниях. И это понимают даже те отщепенцы и предатели, которые на первых порах, вы знаете, в определённом количестве, пусть небольшом, но громком, бросились туда, на Украину, для того чтобы выместить свои обиды на Россию, на Путина, на нас с вами, участием в этой кровопролитной борьбе на стороне украинских карателей. Сегодня они оказываются под ударом, потому что они, оказывается, всё-таки русские.

Давайте напомним, что в течение вот всех этих последних лет, в то время когда мы являемся уже депутатами Государственной Думы, на Украине наши коллеги-депутаты Верховной Рады один за другим принимают законы, направленные против русского языка, русского человека и отношений с Россией. В сентябре прошлого года был принят закон об образовании, в соответствии с которым, как вы знаете, может быть, русское образование или образование на русском языке, как и на языке других нацменьшинств Украины, как их называют, фактически исключается полностью для высшего образования и для средней школы. Только до пятого класса и только до 2020 года и в детских садах.

Вслед за этим в начале года, в январе-феврале, был принят закон об обеспечении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными районами Луганской и Донецкой областей, я цитирую название этого закона. В соответствии с этим законом Россия называется страной-агрессором, вводится, по сути, неофаниченное право президента Украины вводить военное положение в любом регионе Украины, даже далёком от боевых действий. Недаром многие на Украине считают, что это палочка-выручалочка для действующего президента, который хочет в случае необходимости сорвать выборы, назначенные на будущий год, под предлогом того, что существует какая-то угроза.

Наконец, только что – 4 октября на прошлой неделе депутаты Верховной Рады проголосовали за закон об обеспечении функционирования украинского языка как государственного в первом чтении. Что этот закон предполагает. Он предполагает, что фактически запрещается русский закон... везде, где только возможно. Другие тоже запрещаются, но мы же представляем значимость русского закона... русского языка на Украине, если только 47 процентов жителей Украины на самом деле в быту разговаривают на украинском языке. А на каком языке разговаривают остальные 53? На русском. И вот теперь запрещается всякое употребление русского языка. Например, при приходе в поликлинику, на телевидении он ограничен квотой 25 процентов вещания, причём обязательно с субтитрами. Вводятся драконовские наказания, язык приравнен к государственному символу и теперь за оскорбление языка, под которым можно понимать всё, что угодно, следует три года тюрьмы. Более того, в преамбуле закона написано, что разговоры о многоязычии на самом деле подрывают Украину, вносят языковый раскол и рассматриваются как покушение на конституционные основы государства. То есть мы видим, что сегодняшняя Украина идёт и дальше по пути эскалации внутренней и внешней напряжённости.

Вы прекрасно знаете, что сейчас разыгрывается драма вокруг Украинской православной церкви. Существует одна Украинская православная церковь, это церковь Московского патриархата. Сегодня последний день заседания Синода Константинопольского патриархата, на котором делалась попытка уже сегодня вручить неизвестно кому право на автокефалию для раскольников на Украине. И это, безусловно, делается исключительно ради того, чтобы оторвать верующих украинцев от верующих русских для того, чтобы создать воюющую церковь на Украине, которая будет, подчиняясь указаниям своей администрации, освящать любые преступления и любую борьбу со всем русским, прежде всего, с русским Донбассом.

Я хотел бы сказать, что в этом позорном деле на стороне Украины, безусловно, выступают западные спонсоры и благодетели, только что Конгресс Соединённых Штатов принял резолюцию о признании Голодомора геноцидом украинского народа.

Не было никакого Голодомора, был голод не только на Украине, на Северном Кавказе, в Казахстане, в Поволжье в 1932-1933 годах. Совершенно неисторично, бессмысленно и бессовестно утверждать, что были какие-то планы в Советском Союзе уничтожения украинцев как национальности.

Русских на Украине в это время от голода погибло не меньше, чем украинцев, причём обвинителями в Голодоморе выступают как раз представители западных областей Украины, которые никогда (в тот момент, по крайней мере) даже не были гражданами этого самого, охваченного голодом Советского Союза.

Мы по этому поводу в прошлом составе, в позапрошлом составе Государственной Думы приняли специальное заявление, ну на это не обращают внимания.

Мы, уважаемые коллеги, я думаю, должны сделать свои выводы. Безусловно, когда мы отказывались просто так проглотить результаты государственного переворота на Украине, мы должны были понимать, что мы выбираем свою судьбу, мы выбираем судьбу смертельной схватки с бандеровской Украиной и её покровителями, и мы должны действовать соответственно.

И мы должны наполнить, как я понимаю, новым содержанием и смыслом слова когда-то сказанные Ельциным: «Проснувшись рано утром, думай о том, что ты сделал для того, чтобы Украина вернулась в русский мир.»

И с этой точки зрения, прежде всего, очень тезисно. Во-первых, мы готовим и на будущей неделе примем соответствующее заявление по поручению комитета, в котором представлены все фракции.

Во-вторых, мы должны сделать всё, чтобы в бюджете у нас были заложены средства на помощь ДНР и ЛНР. И хватит здесь нам, на самом деле, делать вид как будто мы к этому не имеем отношения. Мы должны помочь этим республикам, чтобы жизнь там была лучше, чем в другой, вот этой бандеровской Украине. (Аплодисменты.)

Мы должны, наконец, предупредить и мы сделаем это в заявлении (если можно, ещё 30 секунд), что если...

Председательствующий. ...добавьте минуту.

Затулин К. Ф. ...Украина попробует развернуть новое реваншистское наступление на Донбасс, то в этом случае мы поступим так же, как поступили в 2008 году, когда Саакашвили напал на Южную Осетию и Абхазию. И другого выбора у нас в этом случае не останется, мы должны об этом честно предупредить. Мы сделали это в той Государственной Думе в марте месяце 2008 года, когда на слушаниях сказали о том, что если нападут, мы признаем. И мы признали потом, как вы знаете, в августе 2008 года.

И, наконец, мы должны спасти наших людей на Украине. Если у нас есть возможность, а она есть, надо открыть шлюзы для того, чтобы 2 миллиона беженцев на Украине обрели, наконец, гражданство, а законы, в которых ищут блох наши партнёры некоторые по законодательной работе, были, наконец, в Государственной Думе приняты.

Дорогие друзья, смелость, смелость и ещё раз смелость – сказал Дантон -и Франция будет спасена. Я уверен, что тёмные ночи над Украиной рассеются. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вчера в «Российской газете» было опубликовано развёрнутое выступление председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина. Я попросил бы своих коллег, уважаемых депутатов, внимательно ознакомиться с этим документом. Во многом он носит программный характер. В нём, в частности, подчёркивается о нарушении баланса властей в системе организации власти в нашей стране. В нём много уделено внимания справедливости, как одной из угроз, социальному неравенству, много сказано о коррупции, много сказано об основном принципе диалектики, о единстве и борьбе противоположности, как источнике всякого развития. Он имел в виду не только в области экономической сферы, но и в политической жизни. Очень интересный документ.

Ну а теперь несколько слов о некоторых проблемах национальной безопасности, причём с преломлением и с некоторым взглядом в ретроспективу.

Нельзя игнорировать уроки истории, причём истории совсем недавней. Зададимся вопросом: почему советский народ и наша страна победили в Великой Отечественной войне? Потому что была создана единая нация, было единство народа и власти, и это стало основным источником победы в этой страшной войне.

К 80-м годам мы ещё обладали военной мощью, но морально-политический потенциал страны стал угасать, и в первую очередь в силу перерождения партноменклатуры, и прежнего единства власти и народа уже не было.

А что мы наблюдаем сейчас? Мы опять имеем самую сильную армию, но у нас постепенно исчезает массовый патриотизм, который без идеологии в условиях глубокого социального неравенства постепенно приобретает формальное звучание на фоне угасания былого единства народа и его сплочённости, его способности сплачиваться в грозное время.

В массовом сознании россиян (посмотрите сегодня Интернет) зреет запрос отказа от сильной власти в пользу справедливости. Это на фоне последних событий, и в том числе выборов. Я скажу, что кто-то, может быть, и порадуется этому. Но мы должны с большим каким-то... с большой настороженностью относиться вот к этому изменению массового сознания людей к справедливости. Мы постоянно говорим: это хорошо. Но и без сильной власти с учётом тех факторов, о которых постоянно... внешних факторов мы тоже не можем обойтись. И думать об авторитете власти обязан каждый из нас.

К сожалению, власть ещё не стала авторитетом, знаменем не только для многих граждан нашей страны, но и для наших соседей. Давайте порассуждаем, почему мы не добиваемся прогресса в создании Союзного государства с Белоруссией? Да потому что там местная буржуазия, она в своих действиях, в своих помыслах носит национальный характер, национальную ориентированность. Она не прячет свои деньги в офшорах. Да и другие социально-экономические условия у нас совершенно разные. И Запад умело использует эти разногласия.

Вот Константин Федорович убедительно, темпераментно говорил на Украине. А я вам должен доложить, что наши олигархи вот в эту некогда братскую, а сейчас враждебную с точки зрения режима страну вложили денег в 2 раза больше, чем весь Евросоюз вместе взятый. Не пора ли нам и здесь сказать свое веское слово? Я целиком согласен с каждым тезисом, о чем говорил известный политик, и поддерживаю его во всех его предложениях. Поэтому лучше развивать и активизировать другие гуманитарные по своему характеру акции в отношении простого народа Украины.

Обратите внимание, что сейчас творится на Востоке. Вот недавно посетила эти две непризнанные республики наша коллега Наталья Владимировна Поклонская. Она с собой привезла около 30 детишек. И вчера она подсела ко мне, мы долго говорили о том, что они все нуждаются в операциях, срочных операциях, где нужны деньги. Они носят сложный технологический характер. Но нет государственных программ, нет никаких веских других юридических оснований для оказания высокотехнологической помощи этим несчастным детям. Я уже не касаюсь других проблем. Проблема слишком затянулась, и мы должны, в конце концов, возвысить свое веское слово. Я обращаюсь к Дмитрию Анатольевичу Морозову – надо помочь сейчас вот этим детям.

Это будет еще один очень гуманный, очень веский шаг в позиции России относительно этого бедствующего населения.

Нельзя забывать, что именно на этой донбасской земле родилась когда-то «Молодая гвардия». И этот дух – дух патриотизма, дух общего славянского мира – он продолжает витать. И я думаю, он более обострен на этих территориях. И мы не имеем права не поддержать их в это трудное время.

Я скажу, что одной из причин, которая, я скажу, как-то не формирует притягательный образ России в полной мере, чего она, несомненно, достойна, это все-таки очернение нашей истории, особенно советской истории. Нельзя чернить вообще нашу многовековую историю, а советскую особенно. Не забывайте, что на Украине, в Белоруссии многим людям идеалы советского строя по-прежнему это не пустой звук. И когда мы начинаем сами чернить с наших каналов, я скажу, это воспринимается без всякой симпатии и без всякой поддержки. Давайте задумаемся над этим.

Мы недавно вернулись с очередной Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая проходила в Бишкеке. Я не буду подробно рассказывать, время не позволяет, но скажу, что ситуация грозно накаляется в Афганистане. Там идет слияние вот этих остатков недобитых игиловцев с движением «Талибан», которые захватили в Афганистане более 50 процентов территорий. И это опять вызревает очень грозный очаг на наших южных границах. Мы должны обратить внимание и на это.

И второе замечание. В кулуарных беседах, непосредственно в программных документах отчетливо было видно, что и эти советские когда-то еспублики постепенно вытесняют русский мир из своих территорий. У них нет полшрафической базы. Есть часть населения, которая органично тянется к русскому языку, к русской культуре, но мы не поддерживаем, а они не могут.

Мы должны всё сделать для того, чтобы по всем каналам менять ситуацию в этих республиках и делать русский мир ясной, довлеющей в разумных пределах силой, чтобы не терять вот эту органическую связь.

И ещё. Вот мы говорим: ОДКБ, ШОС, СНГ, Евразийский союз. Вот эта аббревиатура не звучала на сессии ОБСЕ. Только после нашего настоятельного вмешательства и напоминания каким-то образом отдельные лидеры государств стали соглашаться: да, есть такие организации. Наполнять надо эти региональные наши организации реальным содержанием, реальным смыслом. Нельзя пускать это всё на самотёк.

И немного ретроспективы, о чём я говорил.

В 80-е годы комитет информировал руководство страны в лице Горбачёва и его соратников о провокационных... о негативных тенденциях, о происках разведок и пропагандистских центрах. К сожалению, реакции не последовало. Но я скажу, это был золотой век для нашей контрразведки. Именно в эти годы была разрушена и выявлена практически вся агентурная сеть ЦРУ в нашей стране. Но, к сожалению, дальнейшее развитие событий не позволило понести этим людям заслуженное наказание.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Рыжак Н. И. Будьте любезны одну минуту действительно.

У нас в наш высокотехнологичный век международные события развиваются очень стремительно, и мы можем перейти от «холодной войны» к «горячей стадии». И надо готовить. Я ещё раз повторяю и всецело поддерживаю, было выступление Елены Александровны Ямпольской, которая говорила, что в вопросах культуры, повышения, должны принимать участие все депутаты, все комитеты, всё общество, все его ячейки. Точно так и в вопросах национальной безопасности. Нельзя кому-то стоять в стороне. Это наша общая забота. Это наш общий долг.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашего порядка работы.

Есть предложение принять за основу порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно. Коллеги, какие будут замечания по порядку работы? Не вижу. Нет. Есть? Павел Владимирович.

Пожалуйста, включите запись.

Что случилось за ночь? Совет вчера же закончился в 16.00. Покажите результаты. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Пришло вчера письмо автора одного из законопроектов, это 105-й законопроект, в связи с отзывом автора мы его снимаем. Спасибо большое.

Председательствующий. Вопрос под номером 105 отзыв автора.

Правильно?

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

С учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом. Кто за, просьба проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается единогласно.