Стенограмма пленарное заседание ГД 16.10.18 заявления от фракций и реплики председателя – победа в парламентском ринге по умолчанию присуждена Вячеславу Володину:

- Ольга Алимова Вячеслав Володин Борис Чернышев Василий Власов Юрий Швыткин https://leo-mosk.livejournal.com/5506113.html

- Дмитрий Ионин Разминка – перепалка https://leo-mosk.livejournal.com/5506370.html

Константинопольская церковь больше потеряет на снижении прихожан, чем Варфломей вытряс из Потрошенко.

Турецкая церковь подала в суд на Варфломея.

Получил подарок от Павла Крашенинникова – Списки Крашенинникова – по пятьдесят любимых музыкальных альбомов, любимых фильмов, любимых книг и книг юбиляра https://leo-mosk.livejournal.com/5511503.html

https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/1905374239499224

Пользуясь моментом и злоупотребляя служебным поражением, выпросил до кучи «Античное право: Очерки истории».

Что касается «Списков», они удивили, хотя и трудно было ожидать другого. Мы из разных поколений. И к тому же у меня есть специфика не знаю и не люблю английский язык за его размытость и напыщенную бестолковость.

В итоге по музыкальным альбомам пересечение минимум – Давид Тухманов, Стас Намин. Я предпочитаю Пугачеву, Тимура Шаова, Веронику Долину, Александра Городницого, Александра Дольского.

По фильмам пересечений больше – Гараж, Легенда 17, комедии Гайдая.

Странно, что никто не помнит чудесные фильмы времени провала – Ландыш серебристый, Тихие омуты, Ключ от спальни. Не рискую перечислять снятое коллегами Крашенинникова по палате – Weekend, Душа шпиона, О любви Бортко.

Лунгина я не переношу на дух. Дерьмо.

Совсем сложно вышло с книжками. Мастер и Маргарита – да кто ж спорит. Зубр – я у него учился и знаю детали, кому чего Гранин переприписал. Белые одежды Дудинцева – просто вранье.

Падение Парижа Эренбурга – это понятно. Но 13 трубок или Трест DE нет. Есть например Дина Рубина, но не Вот идет Машиах (Яхт-клуб в иудейской пустыне).

Не вижу Да поможет мне бог о терроре Маккарти.

Для меня культовым романом были Два капитана Каверина. Потом романы Фейхтвангера. Потом Фитцджеральд Ночь нежна.

Мне кажется, каждому стоит для себя создать такие списки. Тут есть, что сравнивать.

Человек – это то, что он слушает, смотрит, читает и пишет...

СПИСКИ КРАШЕНИННИКОВА

21 июня 2014 г.

Содержание

50 любимых музыкальных альбомов 3

50 любимых фильмов 17

50 любимых книг 30

50 книг юбиляра 43

34. Давид Тухманов. «По волне моей памяти». 1975 г. Для меня до сих пор непревзойденный шедевр отечественной музыкальной индустрии. Все великолепно: концепция, музыка, стихи и исполнители. Вспоминаю, как в 1976 г. участвовал в «давке» за данным альбомом в магазине «Огни Магнитки». Был сломан прилавок, витрина, а диск мне так и не достался. Потом купил у спекулянта в два раза же – за 5 руб.

43, «Цветы». Группа Стаса Намина. «Гимн Солнцу». 1980 г. Первый раз с «Цветами» Стаса Намина я встретился в Новосибирске в 1974 г., когда нас с братом Сергеем деда Вася повел на концерт в ледовый дворец спорта. Я был потрясен, увидев «вживую» музыку замечательных музыкантов.

«Цветы» живы и творят, радуют публику своим творчеством. Со Стасом Наминым мы познакомились в начале 90-х г. Стас, ты – великий гражданин нашей страны.

УДК 34

ББК 67.3(0)32

К78

Крашенинников Павел

Античное право: Очерки истории. – М.: Статут, 2018. – 144 с., тир 1000

ил.

ISBN 978-5-8354-1459-8 (в пер.)

Предлагаемая книга посвящена возникновению права как системы регулирования общественных отношений и как одного из источников власти.

Очерки посвящены возникновению и развитию права в Древней Греции, Древнем Риме и Византии (Восточной Римской империи). Временные рамки античного права шире, чем рамки античной цивилизации, поскольку Византия в значительной степени является преемницей Рима в развитии права.

Для всех интересующихся историей, философией и правом.

Электронную версию книги вы можете приобрести в магазине электронных изданий statut-digital.ru

УДК 34

ББК 67.3(0)32

ISBN 978-5-8354-1459-8

© Крашенинников П.В., 2018

© Крашенинникова М.П., художественное оформление, 2018

© Издательство «Статут», редподготовка, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Пролог 5

Глава 1.

ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ 10

§ 1 КОЛЫБЕЛЬ ПРАВА 10

§ 2. ДРЕВНЕЙШИЕ ЗАКОНЫ 18

Законодательство Ликурга 18

Гортинские и Драконтовы (драконовские) законы 24

Реформы Солона 25

Демократия и олигархия 28

§ 3. ПРЕДЧУВСТВИЕ ПРАВА 32

§ 4. НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ ГРЕЧЕСКОЕ ПРАВО 39

Глава 2.

ДРЕВНИЙ РИМ 49

§ 1 МЕРНАЯ ПОСТУПЬ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 49

§ 2. КВИРИТСКОЕ ПРАВО 58

§ 3. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД РИМСКОГО ПРАВА 69

§ 4. ЗАКАТ РИМА. ГОРОД ГРЕХОВ 77

§ 5. ВИЗАНТИИ – Новый Рим – КОНСТАНТИНОПОЛЬ 84

§ 6. ВОСТОЧНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ 88

§ 7. Свод ЮСТИНИАНА 95

Глава 3.

ВОСТОЧНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ – ВИЗАНТИЯ 106

§ 1. Поздняя АНТИЧНОСТЬ (РАННИЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ПЕРИОД) 107

§ 2. ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА ПРАВО 113

§ 3. ВАСИЛИКИ 122

§ 4. ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКОЕ ПРАВО 124

Эпилог 131

Указатель имен 135

16.10.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума место для дискуссий, но не по пенсионной реформе

Победа в парламентском ринге по умолчанию палаты присуждена Вячеславу Володину https://leo-mosk.livejournal.com/5511203.html

На пленарном заседании во вторник Дума отклонила два законопроекта и приняла 32, среди которых оказались весьма любопытные. Однако дискуссия сокращается, из 34 документов 22 проголосовали без обсуждения. Из-за этого возникают разночтения.

Например, накануне на пресс-конференции в РИАН председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин утверждал, что в конце весенней сессии был принят закон, который поддерживает в ОНФ бывший депутат Виктор Климов. Он как бы за права заемщиков, а на самом деле поддерживает микрофинансовые организации. Закон содержит опасную норму об ипотечном рефинансировании микрозаймов под залог недвижимости.

Депутаты и парламентские журналисты, которых удалось спросить об этом, отрицают. Я такую норму тоже не нашел. Янин сделал вывод, что проголосовали, не прочитав. Но и выходные данные не привел.

Кто врет, не знаю, в моей практике были разные варианты. До сих пор как правило вредный закон все же находился.

Отклонён приоритетный законопроект ЛДПР, к которому присоединились некоторые единороссы и эсеры, о продления выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с полутора до 3-х лет или до 7 лет, если нет места в детском саду.

Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» вызвал споры. Сергей Вострецов предложил снять с рассмотрения и доработать, но его не услышали и отклонили голосами его же фракции.

Однозначного решения нет. Вострецов отметил, когда женщина не работает четыре, пять лет, она теряет квалификацию. Вина авторов, которую депутат принимает на свой счет, что не смогли убедить правительство. А голосовать за законопроект, под который нет денег, это будет популизм.

В итоге споров приняли законопроект о возрождении советской «химии» – если кто помнит, что это такое. Получился законопроект первого чтения о сокращения сроков наказания с заменой части лишения свободы принудительными работами на стройках коммунизма. Документ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса РФ» взнесло правительство.

Принята в первом чтении пара правительственных законопроектов с ответственностью за ложное экспертное заключение в сфере госзакупок. Для простых случаев предусмотрена административка, если ущерб крупный и погибли люди, штрафы на порядок выше, принудительные работы и запрет на профессию.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вводит штраф или дисквалификацию от полугода до года.

Сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает уголовную ответственность.

Принят в первом чтении правительственный законопроект о предотвращении незаконных азартных игр и лотерей под видом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг – документ «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ». Банк России наделяется полномочием по аннулированию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, если участник этого рынка привлечен к административной ответственности за указанное нарушение.

Еще один правительственный законопроект первого чтения об открытии банковских счетов и аккредитивов, о банковских вкладах и так далее, хозяйственных обществ стратегического значения для ОПК и безопасности РФ -

«О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Тут налицо обычная ситуация для совершенно свободной страны. Оборонные предприятия без всякого закона загнали в приблатненный левый банк. Закон определяет для них специально на то уполномоченные банке. В советское время такая свобода тоже была, но вместо банковского посредничества осуществлялось прямой казначейское финансирование, что конечно намного лучше.

Правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» вызвал не только споры, но и недоумение. Предлагается установить, что размеры взыскиваемых Банком России штрафов рассчитываются исходя из размера собственных средств (капитала) кредитной организации – 1%. Действующая норма исходит из минимального размера уставного капитала – 0,1%.

Согласно аннотации к законопроекту, штрафы взимаются в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, в случае неисполнения предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков).

Замминистра финансов Алексей Моисеев очевидно считает действующие штрафы несоразмерными. В ответ на расспросы он не сказал, во сколько раз повысятся штрафы. Депутат ЛДПР Сергей Катасонов насчитал сорок.

Евгений Шулепов парировал нападки в типично единоросской логике: «Мы все с вами являемся свидетелями того, что происходит в нашей банковской системе. Более 400 банков у нас ушло с рынка, вот за то время, пока мы заседаем с вами в седьмом созыве, десятки тысячи предприятий и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои деньги».

По данным депутата Шулепова, количество сомнительных операций и количество штрафов, которые были предъявлены Центральным банком к банковской системе, различаются в 4 тысячи раз. Недавно Deutsche Bank был оштрафован более чем на пятьсот миллионов евро, около 40 миллиардов рублей. Единоросс считает, крупный банк должен нести соответствующую ответственность перед своими вкладчиками.

Не стоило бы брать пример с Запада, но Россия подтягивается. Теоретически банк должен платить за использование денег, вместо этого в зависимости от страны и уровня монополизма в ней банки работают пылесосами денег. Для этого их нещадно обдирает Центробанк через штрафы и обязательное резервирование уставного капитала.

Здесь система Банка России в общем тоже западная, примерно по тому же принципу работает суд ВТО (Женевская комиссия). Банк России сам проверяет, сам решает, сам присуждает штрафы и сам взыскивает. Упускает должников тоже сам. В банковскую систему влиты триллионы. Сотни млрд в офшорах. Где разница, никто не знает. Вкладчики и тем более население вообще волнуют Банк России меньше всего.

С большим запозданием проведено очевидное решение о запрете рекламы диссертаций и дипломов – принят правительственный закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе».

Перечень товаров и услуг, реклама которых не допускается, дополняется запретом на рекламу услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения промежуточной или итоговой аттестации обучающихся.

Отличился Владимир Жириновский: Не должно быть никакой рекламы, когда кто-то предлагает незаконные услуги – написание диплома, диссертации, там, или, допустим, финансовые структуры бешеные проценты. ЦБ должен указать, что больше 15 процентов по депозитам – полиция начинает приглашать руководителя этой финансовой структуры и не ждать, когда мы внесём поправку в закон и посмотреть, откуда это. Сейчас мы запрещаем, правильно, и, допустим, они не смогут через рекламу получить своего клиента.

Вождь считает не столько опасным, когда плагиат в диссертациях и дипломах, ещё опаснее, когда оригинальную работу напишет за деньги, но он не автор.

Жириновский пригрозил когда-нибудь в мемуарах написать, как один из руководителей фракции, ныне действующий, ему написал человек полностью диссертацию, и о нём ни слова нет плохого, потому что диссертация оригинальная, там плагиата нет. Как композитор, у нас есть Чайковский, а окажется потом, что это не Чайковский, а написал какой-то мальчик в Клину. Или картина Глазунов, покойный наш великий художник, а оказывается, эту картину писал другой. Романы пишут литературные рабы. Жириновский сам надиктовываю свои книги, а потом сидит редактор, что-то там причёсывает.

Жириновский поднял тему латентной болезни, описанную в рассказе Кира Булычева о скрытом авторстве. С помощью машины времени из темного прошлого вытаскивают в светлое будущее гениальных людей. Так вот самое трудное, определить, кто реальный автор. Для нынешней России тема практически неактуальна по двум простым причинам. Лично я не могу защититесь диссертацию, сейчас почти никто не может, почему – рассказывал Думе Геннадий Онищенко. Я был бы счастлив, если бы мои эволюционные материалы или изыскания по кинологии украли и публикую в открытом доступе. Так ведь не крадут, в лучшем случае цитируют со ссылкой.

Вторая причина действует на тех, кто, в отличие от меня не импотент на карьерной лестница. У этих не крадут, их открыто грабят. И за каждой ворованной нобелевской премией обнаруживается русский автор, кто хорошо известен. Ему в лучшем случае добрый Путин присуждает Государственную премию. Но автор известен и без этого. А диссертации я сам писал за деньги и был счастлив. Чего Жириновский неистовствует, мне непонятно. Рабы всегда были и будут. Мудрый Руслан Гринберг на юбилее Маркса с иронией рассказывал, как писали ерунду в толкованиях марксизма, потому что надо было. Когда рухнул железный занавес, оказалось, его трудами пользуется весь левый мир.

Для самих депутатов наиболее важным моментом дня дня стала символичная пикировка коммунистов с председателей Вячеславом Володиным.

«У меня к вам, коллеги, принеприятпейшее известие, уровень доверия к власти, практически любой власти, будь то региональная, будь то федеральная власть, представительная или исполнительная, для них мы все одинаковые, он не просто падает, он уже зашкаливает и приблизился к точке невозврата», – пригвоздила Ольга Алимова в заявлении от фракции КПРФ. Недавно было принято гнусное решение о повышении пенсионного возраста. И главным обоснованием стало то, что денег на бедное население, на выплату пенсий не хватает. Но почему-то бюджет с легкостью обеспечивает заоблачные выплаты при увольнении на пенсию чиновников, так называемые «золотые парашюты».

Далее последовали примеры.

Председательствующий Вячеслав Володин напрягся и помрачнел: «Вот начните с себя, внесите предложения, которые вы здесь озвучили, как законодательные инициативы. И правильно было бы начать эти инициативы, в том числе с тех, кто разваливал Советский Союз, а сейчас получает пенсии специальные в регионах, претендуя на эти надбавки».

По словам председателя, каждый секретарь обкома, каждый секретарь ЦК себе этот стаж записал как госслужбу. Какая это государственная служба, если без страны остались? «Если кто-то считает решения, которые принимаются на уровне страны, авантюрой, подайте в суд, докажите. Мы с вами в 90-е годы разве не были в ситуации, которая вот ровно относится к тому понятию, о котором вы говорили? Вот это авантюра была – принимать законы, которые не исполнялись, принимать обязательства, которые ничем не были подкреплены. Коллеги, давайте заканчивать популистские выступления. Дума место для дискуссий, но не для популизма. Популизм разрушителен. Можно остаться враз без страны. Была огромная страна, но только те, кто сидел в этих парткомах, должен помнить», – призвал Володин.

Надо сказать, Володин комментирует выступления часто и достаточно исчерпывающе, предупреждает трения, гасит разногласия, предлагает решения и, заручившись согласием палаты, тут же дает поручения. По понятным причинам с ним редко спорят, а когда это случается, он сам выводит на решение, которое может предложить тот, кто недоволен.

Сегодня на теме пенсионного возраста произошло нечто новое для седьмого созыва. Коммунист Николай. Коломейцев указал Володину на норму регламента: «Вы опытнейший руководитель, остепенённый юрист. И прекрасно знаете, что выступления от фракций даже председатель не имеет права комментировать. Поэтому мы просили бы впредь воздержаться от комментариев наших выступлений. Поэтому вы как Председатель имеете право даже внеочередного слова и выступить по любой теме, но неправильно отчитывать коллегу, который имеет свою позицию».

Володин не успел ответить, на амбразуру бросил свое тело Жириновский: «Я считаю это замечание совершенно неправильным, тогда мы унижаем председателя, он должен сидеть и молчать. Он же не комментировал, он высказал позицию, с которой согласно абсолютное большинство депутатов – 90 процентов. То есть он обязан выражать волю парламента».

До кучи добавил: «Меня в ЛДПР никто не упрекает, пусть попробуют».

Председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова тоже в стороне не осталась, ей как бойцу положено защищать командира: «Председательствующий не нарушал Регламент, потому что в соответствии со статьёй 52 часть вторая пункт «в» председательствующий на заседании имеет право исправлять фактические ошибки.

Ввязалась Ольга Алимова, да не слишком удачно: «Я хочу просто для справки сказать о том, что, находясь в партии власти КПСС в своё время, и те, кто стоят у истоков разрушения страны, они плавно переходили в другие партии власти, оставаясь у власти».

Председательствующий Володин, что называется, усугубил: «Спасибо, что вы напомнили, что КПСС укрепляла кадровый потенциал «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо. Это говорит, что лучшие и самые эффективные нашли возможность себя реализовать».

Председатель заверил, что ему не надо это право – исправлять чьи-то ошибки. Буквально несколько дней назад обсуждали один вопрос с руководителями фракций. В Регламенте Думы есть норма, в соответствии с которой парламент может лишить права голоса депутата. Пришло время от этой нормы отказаться, потому что депутата нельзя лишать права голоса.

«Коллеги, давайте исходить из того, что Дума – это место для дискуссий и аргументов, но когда речь идёт о парламенте, мы всё-таки должны понимать, что это парламент, его нельзя дискредитировать. И всё то, что здесь звучит, должно быть в рамках закона», – призвал Володин.

Я понимаю, что живу в окружении, для которого единороссы с Володиным и Кремль с Путиным всегда неправы. Презумпции у моих коллег взяты из Московской кухни, которая была местом для дискуссий и не ведала. Что черпает заготовки из русофобских агиток времен трансформации Руси в Россию. Специалисты знали, а советская власть скрывала, потому что КПСС действительно сдавала страну, выдерживая баланс между агрессивностью Запада и растущим внутренним протестом. Благодаря мудрой политике партии революции 91-93 гг. обошлись без запланированного моря крови. Больше погибло от последующей дистрофии, но и эти жертвы были несравнимы с тем, что произошло в Великую депрессию в США. И сейчас гибнут люди от разных причин в том числе суицидов. Есть прямые программы Запада для подростков и есть микрофинансирование для их родителей.

Надо понимать, Вячеслав Володин живет в другом мире. Когда три фракции устроили демарш выхода из зала, ситуация в стране была не менее опасная, чем сейчас. Запад организовал для России десятки программ дезинтеграции. Управлению внутренней политики администрации президента, где в то время работал Володин, совместно с думскими единоросссами, удалось революционные настроения в развитие. Самое трудное было выдержать баланс протеста и позитива в самой Думе: надо было аккумулировать неуправляемый уличный протест и перевести на доступные диалогу фигуры, чтобы ограничить их разумными пределами.

Поэтому каждый, кто негодует по поводу неволи Навального или Сенцова, как минимум, не волен распоряжаться собственной судьбой, мысленно делегируя это право за океан. Эти люди свое возьмут, а мы с чем останемся?

На Старой площади Володин научился чутко чувствовать опасности и в такие моменты с регламентом не считаются. «Я хочу лишь подчеркнуть, что нам не нужно заниматься дискредитацией ни самих себя и не надо принижать роль депутатов», – сказал он.

Для чистоты картины: «Парламент не место для дискуссий» Борису Грызлову приписали обиженные популисты, в точности он говорил по смыслу ровно то же, что сегодня Володин – Дума место для дискуссий, но не для популизма. Понимания не нашел. Володину больше повезло со временем, но оно все равно обострилось.

В заявлениях от фракций прозвучало много интересного, не только пикировки коммунистов и единороссов с примкнувшим Жириновским. Дмитрий Ионин рассказывал о креативе в повышении платежей ЖКХ. Юрий Швыткин – о запрещенном белом фосфоре от США для Сирии. Самый молодой депутат Думы Вася Власов, поскольку ЛДПР против снятия запрета продажи пива на стадионах, предложил как паллиатив заменить пиво медовухой. Такое обращение в Минпромторг направили. Васе кажется, это будет правильно и поддержит нашего отечественного производителя.

Сообщения

Комментарии в Думе. Ирина Яровая проводит законопроект против фиктивной регистрации https://leo-mosk.livejournal.com/5503087.html

Анатолий Аксаков отрицает или не помнит закон о запуске микрофинансирования в ипотеку, он осторожно к такому относится – О чем накануне говорил в РИАН Дмитрий Янин?

Алексей Куринный. Мы настаиваем на прямом финансировании из ФОМС без посредников. Ограничение публичных мероприятий. Ответственность за ложное заключение.

Юрий Синельщиков. На судью 33 метра жилой площади, 20 дополнительно. Судья может получить субсидию на покупку квартиры.

Олег Нилов. Доброе утро уважаемые журналисты, зрители канала Парламентский час. законопроект Яровой о наведении порядка в области миграционной политики. Резиновые квартиры. Мы предлагали возложить ответственность в полном объеме гарантии жизни здоровья зарплаты на принимающую сторону. Разрешать въезд имеющим ваучер где он будет жить и работать а не мотаться по стране. Прошедшая неделя отмечена авариями с гибелью людей. Огромные средства на реконструкцию строительство дорог. Сегодняшний страшный показатель смерти на дорогах. Сериалы и саги на федеральных каналах которые слишком много себе позволяют в выборе тематике. Не показывают человека труда. Вместо колхозника показывают О бедных мажорах замолвите слово. Мамаево Кокорище. Сегодня настроения такие зачем ломать жизнь молодым людям, пусть заплат штраф и играют в футбол. Слезы не надо лить: высеките нас на Красной площади – пусть заплатят на благотворительность. Почему где спиртное рекой нет тревожной кнопки. Зарисовка художественная на блокадную тему.

Нилов не знает о законе по запуску микрофинансирования в ипотеку, но СР все по этой теме рубила.

Ирина Яровая. Фиктивная регистрация без намерения проживать. Понимание реального нахождения и обеспечение безопасности. Россия открытая страна.

Александр Сидякин. Маленький по объему но крайне важный вопрос о компенсации платы на капремонт. Мы презюмируем добросовестность. В органы соцзащиты информацию об отсутствии задолженности будет централизованно направляться информация со спецсчета.

Жириновский. Для нас главная тема раскол в православном мире. ЛДПР предлагает постановление о защите православной церкви, Дума отказывает. Если Варфломей отменяет решение 1686 года о передаче Киевского патриархата Московскому, давайте и мы отменим 1654 о передаче Запорожья с Богданом Хмельницким 80 тыс. Прессе нужна падаль, хорошее не показывают. Не удивляйтесь что молодежь пьет и колется. Запрет на ночные перевозки автобусами. За что русских выгоняют из России. Семья живет 12 лет в России. В Госдуме разрабатывается законопроект о запрете выезда банкиров. ЦБ черные списки на границу. Законопроект о запрете рекламы дипломных работ и диссертаций за деньги. Disser.net на ЭМ чужая диссертация, надо вскрывать хорошая диссертация написанная другим лицом. Один руководитель фракции.

Володин. Орденом Александра Невского награждены Шаманов и Кашин, Орденом почета Панина и Драпеко, За заслуги перед Отечеством.

Утренние десятиминутки от фракций

Ольга Алимова. Пенсионная афера. У меня для вас пренепреятнейшее известие уровень доверия власти падает. Для нищих простых людей повышается все, для богатых наоборот льготы по налогам, золотые парашюты. Я далека от мысли что это заграничные шпионы, нет, это обычные зажравшиеся чиновники. Власть все делает чтобы из искры разгорелось пламя. Очень бы хотелось чтобы слово Госдума произносили не через губу, а с уважением.

Вячеслав Володин. Начните с себя. Записали себе в стаж госслужбы развал страны. Если кто-то считает решение на уровне страны авантюрой, подайте в суд докажите. Принимать законы необеспеченные. Дума место для дискуссий, не для популизма, популизм опасен. Можно остаться без страны.

Борис Чернышев. Тройки та же гильотина. По тем же лекалам пользуются наши враги. Сенатор Елена Афанасьева не поддержала пенсионную реформу руководство палаты предложило ей оставить пост в комитете. Право на личное мнение должно оставаться.

Василий Власов. Мы предлагаем заменить продажу пива на стадионах медовухой.

Юрий Швыткин. По отравлению в Солсбери Россия не допущена к расследованию. Россия полностью уничтожила свои запасы химического оружия в сентябре 2017

Володин. Нам не надо принижать депутатов и заниматься дискредитацией. О развале материнства и детства – коллеги, ничего лично. Не могу смириться.

Дмитрий Ионин. Жадность чиновников ведет к бедности населения. Социальную норму потребления электроэнергии уже пытались ввести, в Забайкалье только 9% населения укладывались. Вытащили из нафталина отряхнули. Недопустимо вводить дополнительный побор. Солидарные платежи ТСЖ за неплательщиков – пытаются решить свои проблемы за счет простых людей. Много таких экзотических сборов – жадность разрушает государство. У государства синдром Плюшкина набрать больше в ЖКХ. Огульный рост тарифов через инициативы правительства

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев. Председатель не имеет права комментировать выступления. Мы просили бы воздержаться от комментариев.

Жириновский. Совершенно направительное замечание, председатель обязан выражать волю парламента. Меня в ЛДПР никто не упрекает, пусть попробуют.

Вячеслав Володин. в регламенте норма о лишении слова депутата. Пришло время от нее отказаться.

Ольга Савастьянова. Председатель имеет право исправлять фактические ошибки.

Ольга Алимова. Для чистоты отношений. Кто разрушал из КПСС перешли в другие партии.

Володин. спасибо что вы напомнили усилили потенциал ЕР.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 564390-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внесен 12.10.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается вывести депутата В.Ю. Максимова (ЕР) из состава Комитета по охране здоровья и ввести его в состав Комитета по культуре.

Постановление 392 0 0 10:55

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению 2-го вопроса.

Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы Максимова Василия Юрьевича из состава Комитета Госдумы по охране здоровья и ввести его в состав Комитета по культуре.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллег, пожалуйста, вопросы. Вопросы, пожалуйста. Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика?

Ставится на голосование 2-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Пожалуйста, просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято

Принимается решение по 2-му вопросу единогласно

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Освобождение от НДС перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5504198.html

3. 512599-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 11.10.18.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДС работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам на основании государственного или муниципального контракта.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение юр. лицом или индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Третье чтение 386 0 0 10:56

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении» о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Третье чтение.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, во втором чтении законопроект был принят в прошлый четверг. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Концессионерам дали право на вычет НДС по приобретениям за счет бюджетных инвестиций – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5504382.html

4. 500482-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (о предоставлении концессионерам права на принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных инвестиций).

Документ внесли Депутат ГД И.З.Бикбаев (ЕР); член СФ В.А.Озеров; Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят во втором чтении 11.10.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается применение с 1 января 2023 г. (а не с 1 января 2019 г.) положений, согласно которым, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию РФ, не подлежат вычету в случае получения налогоплательщиком субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных организациями-концессионерами, реализующими проекты по строительству (реконструкции) автомобильных дорог (участков автомобильных дорог (или) искусственных дорожных сооружений) за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов субъектов РФ на основании концессионных соглашений, заключенных до 1 января 2018 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 308 0 0 10:58

Стенограмма

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли с вами в прошлый четверг во втором чтении. Комитет по бюджету и налогам вносит предложение о принятии в третьем чтении законопроекта «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

К третьему чтению законопроект прошел лингвистическую и юридико-техническую экспертизу Правового управления Государственной Думы. Замечаний к законопроекту нет.

Предлагаем принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, по мотивам, есть желающие от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Телевещатели обязаны увеличить сурдоперевод до 5% в неделю – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5504514.html

5. 384808-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения перечня лицензионных требований на телевизионное вещание).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 11.10.18.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

Законопроектом предлагается включить в перечень лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, требования к лицензиату – вещателю телеканала об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции СМИ в объеме не менее 5% объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфире без предварительной записи).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 393 0 0 10:59

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Доклад Владимира Александровича Крупенникова.

Пожалуйста, включите микрофон Крупенникову Владимиру Александровичу.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 11 октября 2018 года. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит принять.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят в третьем чтении запрет рекламы диссертаций и дипломов https://leo-mosk.livejournal.com/5504902.html

6. 449281-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 09.10.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроектом предлагается дополнить перечень товаров и услуг, реклама которых не допускается, предусмотрев запрет на рекламу услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения промежуточной или итоговой аттестации обучающихся.

Третье чтение 394 0 0 11:05

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к 6-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе».

Доклад Александра Александровича Максимова.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предоставляется законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается). Законопроект был принят Государственной Думой 9 октября 2018 года и прошел все необходимые экспертизы. Замечаний к законопроекту не имеется. Прошу принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам, коллеги, есть желающие? Есть по мотивам. Пожалуйста, включите запись по мотивам по 6-му вопросу нашей повестки. Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Мы поддержали этот проект закона, но при отсутствии данной поправки, значит, очень пострадала репутация Госдумы, государственных органов и отдельных граждан, когда журналисты стали искать и доказывать, так сказать, что и был какой-то плагиат в каких-то работах и так далее. То есть мы бьем по последствиям, а нужно бить по причинам. Не должно быть никакой рекламы, когда кто-то предлагает незаконные услуги – написание диплома, диссертации, там, или, допустим, финансовые структуры бешеные проценты. ЦБ должен указать, что больше 15 процентов по депозитам – полиция начинает приглашать руководителя этой финансовой структуры и не ждать, когда мы внесём поправку в закон и посмотреть, откуда это. Сейчас мы запрещаем, правильно, и, допустим, они не смогут через рекламу получить своего клиента.

И не столько опасно, когда плагиат в диссертациях, в дипломах и подготовка каких-то работ, подготовка, может быть, даже к ЕГЭ, когда заранее какие-то ответы известны и заставляют ребёнка их заучивать автоматически. Но ещё опаснее, когда оригинальную работу напишет за деньги, но он не автор.

Когда-нибудь в мемуарах я напишу, как один из руководителей фракции, ныне действующий, ему написал человек, которого я знаю, полностью диссертацию, и о нём ни слова нет плохого, потому что диссертация оригинальная, там плагиата нет. Но он не писал ничего, написал этот другой доктор наук. Это ещё хуже, звание-то получил тот, чью диссертацию, значит, присвоили звание на основании диссертации, но он там ничего не делал. Вот это нам нужно ещё вскрывать, когда автор может помогать другой кому-то, но полностью выполнять всю работу... Как композитор, у нас есть Чайковский, а окажется потом, что это не Чайковский, а написал какой-то мальчик в Клину, а исполняет как автор, композитор Чайковский. Или картина Глазунов, покойный наш великий художник, а оказывается, эту картину писал другой. И потом разочарование, потом и памятники начинаем сносить. Оказывается, столько компромата на этого человека, мы ему поставили памятник. Поэтому это очень важно, это не просто давайте поправку в рекламу, а это нужно по рукам дать всем тем, кто пытаются... Помогать – помогайте, как вот литсотрудник, какой... Как их называют? Литературные рабы, как называют? Когда автор великий художник, писатель, а неудачники, которые окончили литературный институт, они не могут стать писателями, но они дорабатывают рукописи. Я сам надиктовываю все свои книги, а потом сидит редактор, что-то там причёсывает, может быть, какой-то глагол другой заменит, но это его редакторская работа, но в основе 99 процентов моё собственное.

Даже когда они пытаются своё навязать, они ухудшают работу мою, они не понимают, что я хотел сказать какой-то фразой, каким-то одним значением. Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Канаев Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Реклама сегодня – это не просто двигатель торговли – это инструмент формирования привычек, образа жизни, стиля, моды, в конце концов. И сегодня принимая законопроект, когда на федеральном уровне мы устанавливаем запрет на рекламу и оказание услуг по подготовке и написанию аттестационных, выпускных квалификационных работ, то мы, конечно же, работаем, прежде всего, на качество подготовки обучающихся.

Вопрос очень важный, потому что именно от того, какими будут наши специалисты, зависит будущее и экономики, и страны. Мы не заметили в последние годы, как стало не просто популярным, модным воспользоваться услугами по написанию этих работ, но, порой, в студенческой среде встречаешься с фактами, когда насмешкам подвергаются те, кто этими услугами не пользуются.

Решит ли данный законопроект все проблемы в данной сфере? Конечно, нет. И мы об этом много говорили в рамках первого чтения, были разумные предложения. Но как гласит одна народная мудрость: путь даже в тысячу миль начинается с первого шага. Сегодня мы этот первый шаг делаем.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова пройти этот путь весь вместе с коллегами из других фракций. Призываем к совместной работе. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе». Третье чтение.

Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается единогласно федеральный закон.

Принят закон о порядке исчисления стажа сотрудников наркоконтроля https://leo-mosk.livejournal.com/5505031.html

7. 473561-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в части уточнения порядка исчисления стажа сотрудников органов наркоконтроля).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 09.10.18.

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. № 31-П, которым федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, позволяющий обеспечить учет периода ожидания сотрудниками органов наркоконтроля, уволенными в связи с переводом в другой государственный орган, принятия решения о приеме на службу в органы внутренних дел при исчислении стажа службы (выслуги лет).

Предлагается установить, что сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из упраздненных органов наркоконтроля, период со дня увольнения в связи с переводом до дня приема на службу в органы внутренних дел засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, представления к награждению государственными наградами РФ и ведомственными знаками отличия.

Указанный период предлагается учесть при сохранении расчетных периодов и сроков предоставления основных отпусков.

Третье чтение 385 0 0 11:07

Стенограмма

7-й вопрос повестки. О проекте федеральною закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжак.

Рыжа к Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, данный законопроект был принят нами во втором чтении 9 октября. Все необходимые экспертизы он прошел, и профильный комитет рекомендует Государственной Думе принять его в окончательном, третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в части уточнения порядка исчисления стажа сотрудников органов наркоконтроля). Третье чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается единогласно федеральный закон.

Принят закон о тахографах и лицензировании перевозок автобусами – Жириновский предлагает запретить ночные перевозки автобусом, Володин – проработать вопрос об авторстве законопроектов https://leo-mosk.livejournal.com/5505454.html

8. 262341-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 09.10.18.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается:

- закрепить понятие «тахограф»;

- для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств (далее – ТС), разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, превышает восемь, установить следующие обязанности (положение вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего ФЗ):

обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими ТС тахографами;

соблюдать нормы времени управления ТС и отдыха, установленные Правилами дорожного движения;

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые Минтрансом России;

- предусмотреть, что при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта плановые проверки в отношении видов деятельности, подлежащих лицензированию, не проводятся (положение вступает в силу по истечении 120 дней после дня официального опубликования настоящего ФЗ);

- предусмотреть возможность проведения проверок объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора (положение вступает в силу по истечении 120 дней после дня официального опубликования настоящего ФЗ);

- ввести лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (при этом лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии, следственных органов Следственного комитета РФ, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования) (положение вступает в силу по истечении 120 дней после дня официального опубликования настоящего ФЗ; на получение лицензий отводится 4 месяца со дня вступления в силу указанного положения).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 396 0 0 11:13

Стенограмма выступлений по мотивам

8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами». Третье чтение.

Доклад Виталия Борисовича Ефимова.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, закон полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите список. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Ну, вот здесь опять с опозданием мы делаем, но при этом, почему никто не говорит: а кто предлагал отменить лицензирование перевозки пассажиров автобусами? Уже было лицензирование.

Почему комитет это не делает? Чтобы обязательно, когда мы возвращаемся к восстановлению разрешительной системы, то должно быть указано, а отменена она была по представлению такого-то министра, или депутата, или сенатора, чтобы тот, кто это предлагал в своё время, уповая на то, чтобы дать больше свободы частному бизнесу, он бы подумал и сказал. Вот сколько у нас, только за январь – август прошлого года погибло 11 тысяч. А за все 10 лет, когда мы отменили лицензию, погибли сотни тысяч, может быть миллион. Он ответит, этот министр, который предложил убрать лицензирование. То есть мы должны как-то возлагать ответственность.

Вот тахографы, тоже сопротивление было постоянное. Нагрузка на предприятия, дорого, долго. Ну, слушайте, жизнь человека-то выше всего. Без тахографа, который определяет состояние водителя, сколько он спал, не спал, должен ли он оставаться за рулём, ни один пассажирский транспорт не должен выходить. Я бы это ввёл бы ещё обязательно на индивидуальном транспорте. Ведь когда столкновения просто пустой машины с автобусом, гибнут люди в автобусе, а виноват водитель, который заснул на своём индивидуальном транспорте.

Поэтому это проблема национального масштаба. И мы всегда возвращаемся к ней или начинаем регулировать, когда гора трупов, мы не жалеем наших людей. В этом смысле надо быть на первом месте – человек. Я считаю, что вот может быть комитету по Регламенту, заложите норму, что все законопроекты, которые направлены на обеспечение безопасности и жизни человека, должны проходить в ускоренном порядке, чтобы был штамп «жизнь человека». Как в прокуратуре все дела, которые идёт по линии заключённых, стоял штамп «арестантское дело». Прокурор знал, что человек в тюрьме находится, быстрее проведи проверку, быстрее прими решение. Так и здесь, если закон связан с жизнью человека, ставьте сверху штамп «жизнь», обеспечение безопасности жизни человека, тогда мы будем быстрее принимать эти законы. Но я повторяю ещё раз, почему мы допускаем вот огромное количество гибели людей и со скрежетом мы возвращаемся к тому, что уже сделали.

Лицензия, не по-русски мы назвали, разрешительная система. Мы только... Нужно иметь разрешение на определённый вид деятельности, тогда те, кто хотят левые рейсы делать и ночные, они будут знать, что без разрешения не могут это делать.

И поэтому здесь ведь ещё ограничение, восемь человек. А какая разница, а семь человек, это уже не пассажирский автобус? Не играет роли, сколько пассажиров было. И нельзя прикрытие делать. Скажет предприниматель: «Это мои рабочие, едут к месту работы». Не играет роли.

Транспорт – источник повышенной опасности.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, мы уже ранее говорили, это было предложение фракции ЛДПР, которое все поддерживают, проработать вопрос, связанный с авторством законов, чтобы закон по форме имел всё-таки своего автора. Возможно, это будет как бы решение, которое мы с вами выработаем вместе, потому что сейчас говорят, это невозможно сделать. Ну всё-таки, если есть инициатива, она, в любом случае, должна иметь своего автора.

И, конечно, в том случае, если ранее принятое решение оказалось не эффективным, его было бы правильно также фиксировать и говорить о том, что решение, которое было инициировано конкретным субъектом законотворческой деятельности, оно привело к тому, что вот мы сегодня его пересматриваем и по каким причинам. Тогда мы будем работать и над ошибками своими. И, с другой стороны, это могут быть ошибки тех, кто отвечает за другой участок работы, но он будет понимать, что оценка будет дана, насколько я правильно понял выступление руководителя фракции.

Коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Просьба включить режим голосования. Важное решение. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Законопроекты третьего чтения мы рассмотрели.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Закон о специальном порядке уплаты налогов в инновационных научно-технологических центрах https://leo-mosk.livejournal.com/5505771.html

9. 475538-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 09.10.18», 09.10.18 рассмотрен во втором чтении, но голосование не проведено.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, устанавливающие специальный порядок уплаты налогов лицами, участвующим в реализации мероприятий по созданию и обеспечению функционирования инновационных научно-технологических центров (далее – Центр) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», аналогичный порядку уплаты налогов лицами, осуществляющими исследовательскую деятельность в инновационном центре «Сколково»:

- организации, осуществляющие на территории Центров научно-технологическую деятельность и получившие статус участника проекта, получают право на освобождение от уплаты налога на прибыль организаций до достижения годового объема выручки от реализации товаров (работ, услуг), полученной этим участником проекта, в размере 1 млрд. руб., либо на срок до 10 лет;

- участники проектов вправе получить освобождение от уплаты НДС на 10 лет;

- не облагаются налогом на имущество организаций кроме участников проектов также фонды, управляющие компании и их дочерние общества;

- освобождаются от земельного налога организации, признаваемые фондами в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 216-ФЗ, в отношении земельных участков, расположенных на территории Центров;

- участники проектов, фонды, управляющие компании, дочерние общества управляющих компаний, инициаторы проектов, иные юр. лица, осуществляющие деятельность по реализации проектов на основании сделок, заключенных с управляющими компаниями для целей реализации проекта, включая обеспечение функционирования Центров посредством предоставления товаров, работ, услуг на территории Центров, освобождаются от госпошлины за выдачу разрешения на работу, выдачу приглашения на въезд в РФ, выдачу или продление срока действия виз иностранным гражданам, заключившим с ними трудовой или гражданско-правовой договор;

- организации, получившие статус участника проекта, в течение 10 лет со дня получения указанного статуса применяют пониженные тарифы страховых взносов;

- предусматриваются иные налоговые льготы, аналогичные льготам, предусмотренным для лиц, осуществляющих исследовательскую деятельность в инновационном центре «Сколково».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением некоторых положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 341 0 0 11:15

Третье чтение 365 0 0 10:17

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Уважаемые коллеги, мы на предыдущем заседании приняли таблицу поправок, но не проголосовали сам законопроект во втором чтении. Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Предлагается завершить нам работу по рассмотрению данного проекта федерального закона во втором чтении.

9 октября предложенная комитетом таблица поправок к принятию была одобрена Государственной Думой, в этой связи предлагается провести голосование по тексту проекта федерального закона с учётом одобренных Государственной Думой поправок.

Просим Государственную Думу проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», второе чтение. Просьба включить режим голосования.

Сейчас, минуточку... Коллеги, давайте дождёмся итогов голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3. Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает рассмотреть... мы предлагаем рассмотреть в третьем чтении. К третьему чтению законопроекта замечаний никаких нет, он прошёл все необходимые экспертизы Правового управления Государственной Думы, и прошу поддержать законопроект и принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что мы 9 октября рассматривали данный законопроект, но не было завершено обсуждение и не было принято решение в целом во втором чтении.

Мы сейчас это решение приняли. И предлагает, соответственно, докладчик рассмотреть данный законопроект в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений. По мотивам от фракций, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (третье чтение).

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Госдума одобрил пакет трех законопроектов второго чтения о судьях – наделение полномочиями, обеспечение жильем и освобождении от НДФЛ https://leo-mosk.livejournal.com/5505890.html

10. 548876-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (о порядке наделения полномочиями судей).

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 27.09.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается разграничить порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ и порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей и судей других судов, а также установить ограничения для председателей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда на занятие одной и той же должности более двух раз подряд.

В ФКЗ «О военных судах РФ» предусматривается возможность образования федеральным законом в составе окружного (флотского) военного суда, а также гарнизонного военного суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда (положение вступает в силу со дня официального опубликования ФКЗ).

ФКЗ «О Верховном Суде РФ» дополняется положениями, касающимися установления порядка предоставления жилых помещений судьям Верховного Суда РФ, в том числе установления порядка признания судей Верховного Суда РФ, нуждающимися в жилых помещениях и принятия их на учет в качестве таковых в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также порядка принятия решений о предоставлении такой выплаты.

Предлагается исключить полномочие Председателя Верховного Суда РФ направлять в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ обращения о досрочном прекращении полномочий судей Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков.

Законопроектом уточняются также полномочия председателей судов и квалификационных коллегий при назначении судей.

ФКЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Дополнительно розданная в зале поправка Крашенинникова

Текст законопроекта с учетом поправки

Статья 5

1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статей 2 и 3 настоящего Федерального конституционного закона.

2. Статья 2 настоящего Федерального конституционного закона вступает в силу со дня официального опубликования Федерального конституционного закона.

3. Статья 3 настоящего Федерального конституционного закона вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

4. Установить, что положения части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) применяются с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные

законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».»

Второе чтение 353 0 0 11:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10 вопроса нашей повестки.

О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я напоминаю, что мы проводим сейчас через законы действующую судебную реформу, точнее, судебную реформу, которая сегодня проходит, и у нас два законопроекта как раз этому посвящены.

Но я также хочу сказать, что у нас целый ряд законов уже приняты, уже вступили в силу, но также у нас целый ряд законопроектов, которые находятся в стадии рассмотрения. Поэтому у нас происходят дискуссии, в общем-то, постоянно. Поэтому я сейчас буду предлагать рассмотреть во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».

Здесь у нас таблица номер 1, которая состоит из четырёх поправок. При этом обращаю внимание на то, что мы будем предлагать четвертую поправку вынести на отклонение с тем, чтобы поправку, розданную в зале проголосовать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, есть ли другие вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за исключением поправки номер 4. Включите режим голосования. Закон конституционный, коллеги. Проект. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается.

Теперь переходим к обсуждению поправки номер 4. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, 4-ую мы предлагаем отклонить, но вместо нее роздана другая поправка. Ее сразу доложить или... Председательствующий. Да, сразу.

Крашенинников П. В. Да. Та поправка, которая роздана, она связана в том числе с введением в действие законопроекта, связана с судебным присутствием военных судов, и также связана еще с одним законом, который мы тоже уже приняли, с дисциплинарными взысканиями.

Коллеги, просьба вот ту, номер 4 поправку отклонить, а ту, которую мы роздали, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 4 из таблицы поправок. Комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 10 чел.

Не голосовало 440 чел 97,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, ставлю на голосование дополнительно розданную поправку вместо той, которую мы сейчас отклонили. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Поправка принимается.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование законопроект во втором чтении... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Здесь нет больше поправок, Галина Петровна. Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Внимание, конституционный закон, коллеги. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении одобрен.

Госдума а итоге спора Хованской и Крашенинникова одобрила во втором чтении законопроект по вопросу обеспечению судей жилыми помещениями https://leo-mosk.livejournal.com/5509189.html

11. 548878-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по вопросу обеспечения судей жилыми помещениями).

Документ президентом, он принят в первом чтении 27.09.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить порядок предоставления жилых помещений и единовременной субсидии на приобретение жилого помещения судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Предусматривается, что судьям, замещающим должность судьи не менее 10 календарных лет, признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период пребывания в должности предоставляются единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений либо вместо нее на основании заявления судьи жилое помещение в собственность.

Судьям, признанным не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, предусматривается предоставление служебных жилых помещений.

Определяются основания признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, основания признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, нормы предоставления площади жилых помещений, очередность предоставления жилых помещений, а также регулируются вопросы, касающиеся жилищного обеспечения судей, предусматривается право судьи, ушедшего или удаленного в отставку, имеющего стаж работы в должности судьи не менее 10 календарных лет, а также судьи, ушедшего или удаленного в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи вследствие увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, независимо от стажа работы и не обеспечивавшегося ранее жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку, если на день ухода или удаления в отставку он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О статусе судей в РФ».

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Дополнительно розданные в зале поправки Крашенинникова

2) дополнить статьей 19.1 следующего содержания:

«Статья 19.1. Обеспечение судей жилыми помещениями

1. Обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее -единовременная социальная выплата).

2. Судьям иа основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность.

3. Единовременная социальная выплата или жилое помещение в собственность предоставляются судьям, наметающим должность судьи не менее 10 календарных лег, один раз за весь период пребывания в должности судьи.

4. В целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается судья:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размера занимаемого жилого помещения;

4) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется бальной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ;

5) проживающий в коммунальной квартире независимо от размера занимаемого жилого помещения;

6) проживающий в смежной неизолированной комнате либо ? однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размера занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с судьей совершеннолетние дети, состоящие в браке.

5. При наличии у судьи и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, и (или) принадлежащих им на праве собственности,. определение уронил обеспеченности обшей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

6. При определении уровня обеспеченности судьи общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, при оценке намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий судьи, в результате чего оп может быть признан нуждающимся в жилом помещении, а также при расчете размера единовременной социальной выплаты и при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, в составе семьи судьи учитываются проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи судьи, если они вселены судьей в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

7. При расчете размера единовременной социальной выплаты и при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, применяются следующие нормы предоставления площади жилого помещения:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи – на семью из трех и более человек.

8. При расчете размера единовременной социальной выплаты и при предоставлении жилого помещения в собственность учитывается право судьи на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 квадратных метров общей площади жилого помещения. При наличии у судьи и (или) членив его семьи права на дополнительную площадь жилого помещения по иным основаниям в соответствии с законодательством РФ, а также в случае, если судьи являются членами одной семьи, размеры дополнительной площади не суммируются.

9. Размер единовременной социальной выплаты ? размер общей площадв жилого помещения, предоставляемого в собственность, определенные на основании пунктов 7 и 8 настоящей статьи, могут быть увеличены сверх предусмотренных указанными пунктами норм на основании решения Председателя Верховного Суда РФ для заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерация и суден Верховною Суда РФ.

10. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома может быть предоставлено в собствешюсть жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 и 8 настоящей статьи с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

11. Судьям с их согласия могут быть предоставлены жилые помещения в собственность с превышением размера общей площади жилого помещения, определенного на основании пунктов 7- 10 настоящей статьи, при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей этот размер, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7-10 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ.

12. Единовременная социальная выплата или жилое помещение в собственность предоставляются в порядке очередности исходя из даты подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

13. Судьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, совместно с ними проживающих, либо удостоенные звания Героя РФ, либо являющиеся ветеранами или инвалидами боевых действий, имеют право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность в первую очередь по отношению к судьям, принятым на учет в том же году.

14. Право лиц, указанных в пункте 13 настоящей статьи, на первоочередное предоставление им единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность реализуется с учетом даты подачи ими заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

15. Судья, который с намерением получить единовременную социальную выплату или .жилое помещение в собственность совершил действия, повлекшие ухудшение его ЖИЛИЩНЫХ условий, в результате чего он может быть признан нуждающимся в жилом помещении, принимается на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

16. К намеренным действиям судьи, повлекшим ухудшение его жилищных условий, ОТНОСЯТСЯ действия судьи или членов его семьи, связанные:

1) со вселением в жилое помещение тик лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей,! нетрудоспособных родителей, а также детей! старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с меной жилых помещений (обменом жилыми помещениями);

3) с невыполнением условий договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, повлекшим выселение из жилого помещения в судебном порядке;

4) с выделением долей в праве общей собственности на жилые помещения;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

17. Порядок расчета размера единовременной социальной выплаты и ее перечисления судьям и лицам, указанным в пункте 18 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ.

состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, вследствие причин, связанных с его служебной деятельностью, право на получение указанных выплаты или жилого помещения сохраняется за членами семьи судьи, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) судьи вследствие причин, связанных с его служебной деятельностью, и сохранялись после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) судей право на получение единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак.

19. Судьям, не имеющим жилых помещений по месту нахождения суда, предоставляются служебные жилые помещения.

20. В целях предоставления служебного жилого помещения не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда признается судья:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или ; договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по . договору социального найма или договору , найма жилого помещения жилищного фонда : социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места нахождения суда.

21. Состав семьи судьи в целях предоставления служебного жилого помещения и нормы предоставления площади служебного жилого помещения определяются в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

22. Основания и условия предоставления судье дополнительной площади служебного жилого помещения по нормам, определяемым в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи, устанавливаются Верховным Судом РФ для сулей Верховного Суда РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ по согласованию с Советом судей РФ для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов.

23. В случае невозможности предоставления судье служебного жилого помещения по установленным нормам допускается при его согласии предоставление меньшего по площади служебного жилого помещения.

24. В случае невозможности предоставления служебного жилого помещения судье, признанному не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда, этому судье ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере и порядке, которые устанавливаются Правительством РФ.

25. За лицами, указанными в пункте 18 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживаете в этих жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

26. Лица, проживающие в служебных жилых помещениях, получившие в соответствии с настоящей статьей единовременную социальную выплату или жилое помещение в собственность, сохраняют право на проживание в утих служебных жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления единовременной социальной выплаты.

27. Порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признании судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной . выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия суден па учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решении о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещении в собственность ? служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом РФ для судей Верховного Суда РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ по согласованию с Советом судей РФ для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов.».

Второе чтение 351 0 1 11:37

Стенограмма обсуждения поправок

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», статью 6 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Иван Иванович, уважаемые коллеги, ко второму чтению был проект доработан. У нас в первой таблице шесть поправок, при этом сразу хочу обратить внимание на то, что мы предлагаем 2, 6 поправки не принимать.

Соответственно, предлагаю поставить вот в таком виде, Иван Иванович, законопроект, не законопроект, а таблицу номер 1.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли другие вопросы по таблице поправок номер 1, кроме озвученных докладчиком?

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Депутату Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ, Я не могу понять, Павел Владимирович, всё-таки то, что раздали в зале, это у нас какая поправка, это 2 поправка в таблице или что это будет? Как мы по ней-то будем голосовать и когда? Я бы хотел высказать возражения по поводу этой поправки.

Председательствующий. Юрий Петрович, когда мы дойдем до обсуждения отдельно розданный, вы сможете высказаться по ней. Пока идет речь о таблице поправок помер 1.

Вы какие-то поправки из таблицы поправок номер 1 хотите вынести на отдельное голосование? Нет. Значит, других вопросов по таблице поправок номер 1 нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправок номер 2 и номер 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

307 чел.

Не голосовало

143 чел.

31,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Теперь переходим к обсуждению вынесенных на отдельное голосование поправок.

Поправка номер 2. Или вместе? Как, Павел Владимирович?

Крашенинников П. В. Ну, они связаны как раз со 2 и 6-й, я готов здесь вот Юрию Петровичу за одним ответить.

Дело в том, что, соответственно, во 2-й поправке у нас речь идет о том, что мы первоначально предлагали членство в ЖСК вывести из тех категорий лиц, которые имеют право на получение субсидии, либо квартиры, но в итоге мы все посмотрели и Жилищный кодекс, и главное, законодательство, которое у нас есть по предоставлению жилья, речь идет о следователях, о прокурорах, о военнослужащих, в целях унификации мы предложили, соответственно, её исключить.

Дальше поправку номер 6 мы убираем, потому что у нас вот тот закон, который мы только что приняли, и последующий закон, который докладывает комитет по бюджету, чтобы унифицировать, соответственно, сроки введения. Поэтому вот эта поправка, которая роздана в зале, она как раз и говорит о том, что вот эти все моменты надо учесть, и плюс постольку-поскольку мы целый пункт по ЖСК выбиваем, у нас пункты поменялись, поэтому вот так она выглядит достаточно зловеще, но по тексту это очень небольшая поправка, но в связи с тем, что пункты поменялись, пришлось нам эти пункты все давать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сначала определимся по поправкам номер 2 и номер 6, а когда перейдем к обсуждению дополнительно розданной, вы выскажетесь, хорошо, Юрий Петрович? Договорились.

Итак, коллеги, ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы принятых поправок. Комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало

18 чел.

Не голосовало

432 чел.

96,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Аналогично ставлю на голосование поправку номер 6. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

0 сел.

0,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, всегда ставим поправку на голосование «кто за то, чтобы её принять». Всегда ставим на голосование «кто за то, чтобы её принять». Комитет предлагает отклонить. Вот кто за то, чтобы принять, было 0 человек. Не надо путать, Сергей Владимирович. Не надо.

Теперь, Павел Владимирович, наверное, перейдём к обсуждению, связанной с ней и отдельно розданной, а потом таблицу отклонённых. Хорошо?

Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну, я, в общем-то, её уже доложил. О том, что членство ЖСК, соответственно, в той поправке, которую я вам предложил, и она роздана в Думе, убирается. И соответственно, синхронизация даты вступления в силу и нумерация пунктов. Поэтому просьба розданную таблицу поддержать и принять её. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вот теперь, пожалуйста, Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы не можем поддержать эту поправку, поправку, розданную в зале, в той части, в которой здесь подписано полномочие председателя Верховного Суда. Предполагается, что в статье 19 со значком 1 пункт 9 или часть 9 появится такая норма: размер единовременной социальной выплаты и размер общей площади жилого помещения, представляемого в собственность, определяемую на основании пунктов 7 и 8 настоящей статьи, могут быть увеличены сверх предусмотренных указанными пунктами норм на основании решения председателя Верховного Суда для заместителей председателя и судей Верховного Суда РФ.

Полагаю, что это явное излишество, то есть председатель суда помимо тех норм, которые уже существуют, не низких норм для заместителей председателей, члена Верховного Суда, ещё имеет право давать какую-то дополнительную площадь, причём размер её не определён ничем, может быть, это 10 метров, а может быть, это 110 метров. И никаких критериев нет, может быть, это судья, который хорошо трудился, а может быть, тот, который хорошо слушался, а может быть, что-то ещё. Мы против этой поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, ещё раз будете, Павел Владимирович, обосновывать?

Крашенинников П. В. Ну я два слова скажу. Во-первых, такое увеличение возможно только для тех, кто нуждается и которым предоставляется соответствующее жильё.

Второе. Это только касается не всей судебной системы, а только Верховного Суда и, соответственно, мы считаем, что данную поправку можно поддержать. И комитет поддержал. Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование отдельно розданную поправку. Комитет просит её принять.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

300 чел.

66,7%

Проголосовало против 35 чел.

7,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято

Принимается поправка.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет поправок. Ставлю на голосование... Есть? Извините. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

По отклонённым поправкам, их три поправки по тексту. По каждой комментарий, да, можно?

Председательствующий. То есть вы все три выносите на отдельное голосование?

Хованская Г. П. Все три выношу на отдельное голосование.

Председательствующий. Тогда у нас за таблицу нет необходимости голосовать. Вы по каждой будете обосновывать, Галина Петровна?

Хованская Г. П. Да, по каждой, они разные.

Председательствующий. Поправка номер 1. Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, к великому сожалению, не учли нашу поправку, а суть заключается в том, что в составе семьи могут быть тяжелобольные граждане. Но пока формулировка Жилищного кодекса, которую мы тоже будем корректировать, я надеюсь, более успешно, чем сегодня, формулировка даётся «проживающие в квартире, занятой несколькими семьями».

Извините, а если в составе вашей семьи, в составе семьи судьи есть тяжелейший больной – это что нормально? Почему вот эту поправку не учли, я просто понять не могу. Это чисто гуманная поправка.

Более того, судебная практика идёт именно в том направлении, в котором подана сейчас наша поправка.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да. Я, с вашего позволения, Галина Петровна, процитирую.

Галина Петровна только что сказала: мы пока в ЖК, то есть в Жилищном кодексе, даётся неполная формулировка, над которой мы будем работать. Но Жилищный кодекс здесь главный.

Соответственно давайте сделаем в Жилищном кодексе, а потом будем здесь работать. А мы, получается, что здесь эксперимент будем проводить, а впоследствии будем работать над Жилищным кодексом.

Я вполне готов поддержать. Квартира и жилое помещение – это не всегда одно и то же, очевидно. Потому что может быть коммунальная квартира, может быть жилое помещение. Бывают разные истории. Но давайте мы там решим, а потом будем во всех специальных законах решать.

Наверное, все-таки здесь надо немножко по-другому. Поэтому мы предлагаем вот в такой трактовке поправку отклонить. Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы отклоненных поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 2.

Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, формулировка, которая содержится сейчас в представленных комитетом поправках, когда речь идет о том, какие помещения надо учитывать, кроме того, где живет сам судья с членами своей семьи.

Так вот, я вам хочу сказать следующее, что сейчас, к сожалению, во многих регионах идет такая практика, что учитываются холодные домики на шести сотках, и приплюсовываются.

Поэтому наша поправка заключается в том, что мы исключаем жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для постоянного проживания. Вот сюда и попадают вот эти вот дачки, летние домики и так далее. И на этом основании людей не только не ставят на учет, да, в том числе и к судьям это относится, но и снимают иногда с учета, обнаружив какую-то вот эту вот холодную дачу, где можно жить только три месяца в году.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, такая дискуссия, она к этому мало имеет отношения, но могу сказать, что дачные садовые домики, они не просто непригодные для проживания жилые помещения, они вообще нежилые помещения. В том же Жилищном кодексе есть процедура признания пригодным и соответственно непригодным -это всё Жилищный кодекс.

Подчёркиваю, в Жилищном кодексе такого дополнения нет, нет и в других актах по этому поводу. Давайте делать Жилищный кодекс, вносить туда поправки. К сожалению, он не у нас в комитет, поэтому здесь, к нам предъявлять эти претензии, наверное, вряд ли стоит. Поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы отклонённых поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П. Это вот как раз на тему о том, что в Жилищном кодексе нет, но мы это сделаем. Значит, речь идёт о намеренных ухудшениях жилищных условий. И кто же это решил, что выделение доли – это ухудшение жилищных условий? У нас сейчас приватизация только с определением долей за исключением супругов. У нас само по себе выделение долей необходимо иногда для того, чтобы использовать льготы по налогам, и совсем нет намерения у людей ухудшить жилищные условия. Почему эта поправка не принята, я просто понято не могу.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, так ещё раз скажу, что этого в ЖК нет. Теперь, что касается практики. Мы знаем, что, как правило, у нас, у 90 процентов супругов имущество находится в совместной собственности, где нет определения долей и презумпция равенства долей. Условно говоря, 50 метров квартира на двоих, 25 плюс 25. Но соответственно в соответствии с Гражданским кодексом можно доли выделить, и эти доли будут соответственно определяться по договору. Соответственно можно сделать так, что будет причитаться 45 метров одному и 5 метров другому, что соответственно приводит к такому положению вещей, что можно его поставить на очередь, и он будет претендовать на квартиру.

Уверен, что к судьям это никакого отношения не имеет. Они все добропорядочные и никто не злоупотребляет своим правом. Но на всякий случай я бы этого всё-таки не делал.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы отклонённых поправок, предлагаемых комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставится законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало

98 чел.

21,8%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении.

12. 548880-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц доходов судей).

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 27.09.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ доходы в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо в виде жилого помещения, предоставляемого в собственность вместо указанной выплаты, полученных судьями либо членами семьи погибших (умерших) судей в случаях предусмотренных Законом РФ «О статусе судей в РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 324 0 0 11:37

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предельно кратко. Поправок не поступило. Комитет рекомендует принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ещё короче. Комитет предлагает поставить на третье чтение, на 18-е число. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

13. 517377-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части сокращения сроков принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.09.18 с названием «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части сокращения сроков принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал)».

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

- сократить срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) с одного месяца до 15 дней с даты приема соответствующего заявления. Срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата приостанавливается в случае непоступления в установленный срок запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда РФ сведений. При этом решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее чем в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата;

- сократить сроки рассмотрения органами, в распоряжении которых находится информация, подтверждающая достоверность представленных гражданами сведений, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, соответствующих запросов территориальных органов Пенсионного фонда РФ – с 14 до 5 дней.

Второе чтение 379 0 0 11:39

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вышеназванный законопроект предлагает сокращение сроков принятия решения по выплате материнского капитала. Это позволит семьям в более короткий период времени распоряжаться этими средствами.

Есть одна таблица поправок, номер один, к принятию. Три поправки, которые носят юридико-технический характер.

Комитет просит принять таблицу и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

14. 441842-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 04.07.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций).

Представил член комитета по финансовому рынку А.Н. Изотова.

Законопроектом предлагается:

- ограничить Агентство по страхованию вкладов (далее – АСВ) в правах, исключив возможность его участия в качестве кредитора в принятии решений на собраниях (комитетах) кредиторов, в том числе через уполномоченный орган ФНС России (учитывая значительный размер требований по вкладам, АСВ в большинстве случаев является доминирующим кредитором в делах о банкротстве банков, одновременно осуществляя полномочия конкурсного управляющего банка, что предоставляет АСВ чрезмерную защиту и вызывает недовольство у вкладчиков и коммерческих кредиторов с незначительным размером требований, не способных оказывать влияние на ход ликвидационных процедур);

- предоставить возможность включения требований АСВ в реестр требований кредиторов независимо от даты его закрытия.

Второе чтение 382 0 0 11:41

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций»

Докладывает Алексей Николаевич Изотов. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается исключить участие агентств по страхованию вкладов в качестве кредиторов в голосовании и принятии решений на собрании кредиторов.

К законопроекту поступили пять поправок, четыре из них комитет рекомендует к принятию, все они носят кодификационный характер, и одну к отклонению.

Прошу проголосовать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9%

Результат: принято I принимается таблица поправок.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

15. 458600-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части исключения из сферы применения Федерального закона отношений, связанных с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, товариществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов и отношений, возникающих при осуществлении совместной инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного товарищества).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предлагается исключить из сферы применения базового ФЗ отношения, связанные с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ, обществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов, а также отношения, возникающие при осуществлении совместной инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного товарищества.

Второе чтение 383 0 1 11:44

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Докладывает Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона№ 458600-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ко второму чтению даёт возможность сократить избыточное регулирование сфер, которые не подпадают под действие требований федерального закона № 223, но несут препятствия для осуществления инвестиционной деятельности.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. К законопроекту поступило три поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1 из трёх поправок. Проект прошёл необходимые экспертизы, комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

По ведению Ольга Владимировна Окунева. Сейчас, секундочку. Микрофон. Пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет просит по порядку рассмотрения сегодня 13-ым вопрос повестки дня поставить, принятый во втором чтении, на 18-е в третьем чтении и принятие, 18 октября.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

16. 301822-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение сроков направления сведений и документов для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями принявшими, утвердившими и выдавшими документы, которые подлежат размещению или сведения о которых подлежат размещению в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, сроков направления соответствующих документов, материалов или сведений о них в уполномоченные на ведение таких государственных информационных систем органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов или органы исполнительной власти субъектов РФ (подведомственные им гос. учреждения) – в виде штрафа для должностных лиц – в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Второе чтение 382 0 0 11:46

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение соблюдения установленного срока, а это в течение пяти рабочих дней, включение необходимых сведений и информации в состав ГИСОГД органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями.

Законопроект был рекомендован комитетом к принятию и принят Государственной Думой в первом чтении 3 апреля 2018 года.

В комитет поступили три поправки, которые представлены в материалах к законопроекту в одной таблице, таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

В таблице поправок 1 содержатся три поправки. Поправки 1 и 2 являются юридико-техническими, поправка 3 корректирует дату вступления в силу федерального закона, синхронизируя ее с датой вступления в силу федерального закона от 03.08.2018 года номер 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Настоящий закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Законопроект, значит, предлагается к принятию во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

17. 452608-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.07.18 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ часть 1 ст. 214 УПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Законопроектом предлагается:

- установить годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года такая отмена допускается только на основании судебного решения;

- уточнить перечень постановлений, выносимых судьей при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Второе чтение 320 0 0 11:48

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федеральною закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок. Четыре поправки комитет рекомендует к принятию, и они сведены в таблицу номер 1, и одну поправку комитет рекомендует отклонить, она в таблице номер 2.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Законопроект второго чтения об административной ответственности за злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия – Алексей Куринный предлагает добавить ответственность чиновника за неправомерный отказ https://leo-mosk.livejournal.com/5506681.html

18. 468798-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия).

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Аршинова, А.С.Грибов и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР), он принят в первом чтении 17.07.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения – в виде штрафа: для граждан в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб.; для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб.

Второе чтение 326 0 0 11:56

Стенограмма обсуждения поправки

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Александр Сергеевич Грибов. Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

При подготовке к рассмотрению во втором чтении поступило две поправки. Одну поправку комитет рекомендует принять, и она в таблице номер 1, вторую поправку рекомендует отклонить, она в таблице номер 2. Прошу поддержать позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Выносите на отдельное голосование, да, поправку? Куринный А. В., фракция КПРФ.

Ну, она единственная, в принципе могу и сразу обосновывать. Председательствующий. Да, давайте обосновывать, потому что там одна поправка.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Дело в том, что при организации публичного мероприятия у нас две стороны выступают в правоотношениях: первая – это заявитель, слабая сторона, и второй – это, собственно, тот, кто дает согласование, разрешение, хотя на самом деле оно вроде бы не разрешение, это либо органы местного самоуправления, либо органы государственной власти.

Соответственно, для первого мы вводим новый вид ответственности – теперь ответственность за неправильную организацию, за неправильную подачу, теперь за то, что не уведомил в случае непроведения мероприятия публичного, а для второй стороны никакой ответственности нет, на сегодня не существует. То есть он может отказать по любому поводу в согласовании мероприятия, не ссылаясь, особенно не заморачиваясь в плане, там, объективного обоснования. Якобы запланировано на этом месте проведение иного мероприятия, якобы что-то там уже заранее какие-то строительные работы будут проходить.

Причем даже когда фиксируешь камерой, что никаких мероприятий на этом месте в обозначенное время нет, никаких строительных работ нет, предоставляешь всю эту информацию в УВД с требованием возбудить уголовное дело по факту воспрепятствования проведению публичного мероприятия, никакой реакции не следует абсолютно. И поэтому сегодня органы местного самоуправления, органы государственной власти могут делать что хотят в плане отказа в проведении вот этих самых публичных мероприятий. Ещё раз повторяю, никакой ответственности для них не предусмотрено.

Поправкой предлагается уравнять в правах ответственность именно как физические лица, как самих заявителей – юридические лица, так, собственно, и тех, кто принимает решение. И в случае, если будет принято решение о необоснованном отказе либо необоснованном предложении перевести время и место проведения публичного мероприятия, точно такие же штрафы будут вводиться и точно такие же меры ответственности будут вводиться для должностных лиц, соответственно, либо органов государственной власти либо органов местного самоуправления, в зависимости от того, кто принимает такое решение.

На наш взгляд, подобный подход, он, конечно, не уравняет в правах обе стороны, которые вступают в правоотношения, но, во всяком случае, какая-то ответственность для чиновников появится. Сегодня её нет, и они открыто насмехаются, когда в очередной раз отказываю нам необоснованно в проведении того или иного публичного мероприятия либо говорят о том, что на этом месте уже кто-то согласовал это самое мероприятие.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Сергеевич, мнение комитета.

Грибов А. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я постараюсь достаточно развёрнуто ответить на поправку и на предложение Алексея Владимировича.

Напомню, что в Кодексе об административных правонарушениях мы прописываем и устанавливаем ответственность за нарушение правил и норм, которые закреплены были и уже этот законопроект одобрил Совет Федерации в базовом законе номер 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», где была прописана как раз обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган власти в случае, если он передумал такие мероприятия проводить, кроме того, проинформировать потенциальных участников.

То, что сейчас Алексей Владимирович приводил пример, который на самом деле зачастую в России встречается, когда бронируются, называется, или каким-то образом вот застолблена площадка, а после этого мероприятие не проводят, как раз такие законодательные изменения, которые мы сейчас обсуждаем, и направлены, чтобы таких ситуаций не возникало. Иными словами, если кто-то хотел проводить публичное мероприятие, но после этого передумал, он обязан проинформировать о том, что этого мероприятия не будет, с одной стороны, орган, который отвечает за обеспечение безопасности, а с другой стороны, всех потенциальных участников. Таким образом, чтобы не было как раз тех самых обманов и тех самых случаев, которые приводит Алексей Владимирович.

То, что касается его поправки. Безусловно, она заслуживает внимания, и та мотивация, которая приведена в основу этих поправок, а это уравновешивание ответственности всех участников правоотношений, сегодня, по мнению комитета, она уже как раз достигнута теми поправками, которые мы сейчас обсуждаем. Почему? Потому что сегодня есть как у прокурора, так и у организатора публичного мероприятия право в суде обжаловать неправомерность отказа.

Здесь эта позиция закреплена и в 19-й статье закона номер 54, о котором я говорил: о собраниях, митингах. Это обжалование решений и действий либо бездействий, нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия, где написано, что можно обжаловать в случае, если организатор мероприятия не согласен с неправомерным отказом, точнее говоря, считает его таковым.

Кроме того, есть постановление Пленума Верховного Суда номер 28 от 26 июня 2018 года, совсем свежее, где также написано во 2-м пункте про то, как оспорить и каким образом осуществляется эта процедура, кто вправе это сделать? И прописаны все участники этой системы правоотношений.

Поэтому, коллеги, таким образом достигается баланс как раз для всех участников правоотношений. С удовольствием подискутируем об этом, но вот сегодня позиция комитета вот именно в этом выражается.

Кроме того, я добавлю, что статья, которая новая вводится в Кодекс об административных правонарушениях и которая устанавливает ответственность за нарушение тех правил и норм, которые в базовом законе, касается вот одного субъекта ответственности, а предлагается существенное расширение. Поэтому здесь выход за пределы концепции ещё есть. Поэтому... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование отдельно вынесенную поправку из таблицы поправок номер 2. Комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Все поправки рассмотрены. Ставлю... Да, пожалуйста. Да, после этого. Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4%

Проголосовало против

0 сел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

326 чел.

Не голосовало

124 чел.

27,6%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить для рассмотрения данный законопроект в проект порядка работы на 18 октября для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

19. 286371-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 322-3 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.Б.Кидяев, Ю.В.Кобзев, В.Н.Карамышев, Н.В.Говорин, Р.В.Кармазина, В.В.Бурматов и др. (ЕР) И.В.Лебедев, Е.В.Строкова (ЛДПР), он принят в первом чтении 20.12.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ не только в жилом, но и в нежилом помещении.

Второе чтение 379 0 0 11:57

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке к рассмотрению данного законопроекта поступила одна поправка, она комитетом рекомендуется к принятию.

Прошу поддержать позицию комитета и данную поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. По ведению Герасименко Николай Федорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я по 15-у вопросу голосовал «за». Просто, Иван Иванович, кнопка не сработала. Прошу включить в стенограмму.

Председательствующий. Прошу учесть в стенограмме. Спасибо.

20. № 339044-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части информирования операторами связи абонентов о наличии задолженности за оказанные услуги связи) .

Документ внесли Депутаты ГД К.Г.Слыщенко, А.Г.Кобилев, М.С.Шеремет, П.И.Пимашков, Н.В.Панков, А.Н.Ищенко, А.А.Гетта (ЕР); Член СФ Л.Н.Бокова, принят в первом чтении 13.06.18 с названием «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Доклад члена Комитета по финансовому рынку Е.Б. Шулепова.

Законопроектом предусматривается, что в направляемых должнику телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи в целях возврата просроченной задолженности, могут указываться размер и структура просроченной задолженности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 347 0 0 12:00

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Докладывает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект облегчает работу с дебиторами операторов связи.

Он предполагает внесение в существующий закон такого момента, когда при подаче обращений, при передаче обращений должникам текстовых, голосовых и телеграфных сообщений, осуществляя их по электросвязи, можно указывать размер и структуру просроченной задолженности. На данный законопроект поступило две поправки, эти поправки учтены комитетом. И Комитет по финансовому рынку просит проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

21. 226643-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части предоставления духовным образовательным организациям права реализации дополнительных образовательных программ и программ профессионального обучения).

Документ внесли Депутаты ГД Л.Н.Духанина, И.В.Белых, Н.В.Костенко, И.В.Медведев, Д.В.Саблин, М.В.Романов, Д.В.Ламейкин, В.М.Новиков, И.В.Сапко, Е.В.Бондаренко, О.А.Бондарь, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин, Н.Г.Земцов, О.В.Окунева (ЕР), он принят в первом чтении 17.07.18 с названием «О внесении изменений в статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Представила зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается предоставить духовным образовательным организациям право реализовывать, дополнительные профессиональные программы и программы профессионального обучения.

Второе чтение 362 0 0 12:02

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и статью 87 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Любовь Николаевна Духанина. Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на устранение правового пробела в части осуществления духовными образовательными организациями образовательных программ дополнительного профессионального образования. В рамках подготовки ко второму чтению поступило шесть поправок. Четыре из них носят юридико-технический характер и две уточняют наименование дополнительных образовательных программ, которые смогут в случае принятия данного законопроекта реализовывать духовные образовательные организации. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Заключение Правового управления замечаний не содержит. Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против

0 сел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Духанина Л. Н. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить данный законопроект на рассмотрение в третьем чтении на 15 ноября. Спасибо.

Председательствующий. На какое? Духанина Л. Н. На 15 ноября.

Председательствующий. На 15 ноября. Прошу учесть, коллеги.

22. 494643-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях «.

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 27.07.18 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции)».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Панский.

Законопроектом уточняется порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в целях разграничения полномочий кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда) и Верховного Суда РФ.

ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 351 0 1 12:04

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К данному проекту закона поступили четыре поправки, три поправки комитет рекомендует к принятию, они находятся в таблице номер 1. И одна поправка рекомендуется к отклонению, она находится в таблице номер 2.

Просьба принять данные таблицы поправок и данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

307 чел.

Не голосовало

143 чел.

31,8%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

23. 412455-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.18 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части ужесточения ответственности за нарушения использования зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается дифференцировать административную ответственность в зависимости от пояса зоны санитарной охраны, на территории которого выявлено нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности:

- использование территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований будет наказываться штрафом: для граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 15 тыс. руб., для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований будет наказываться: для граждан – штрафом в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – штрафом в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., для ИП – штрафом в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток, для юр. лиц – штрафом в размере от 500 тыс. до 600 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток;

- использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований – будет наказываться: для граждан – штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц – штрафом в размере от 50 тыс. до 80 тыс. руб., для ИП – штрафом в размере от 50 тыс. до 80 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток, на юр. лиц – штрафом в размере от 600 тыс. до 1 млн. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

Второе чтение 323 0 1 12:06

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что в первом чтении законопроект принят 14 июня 2018 года, направлен на дифференцирование административной ответственности в зависимости от пояса зоны санитарной охраны, на территории которого выявлено нарушение.

Для подготовки ко второму чтению поступили пять поправок, две из них носят технико-юридический характер, три направлены на то, чтобы устранить замечания Правового управления, которые были высказаны к первому чтению, таким образом, все пять поправок в таблице для принятия.

Комитет предлагает одобрить данную таблицу и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

24. 460541-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи).

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.П.Петров, Н.В.Говорин, С.В.Чижов и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР), он принят в первом чтении 12.07.18 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи)».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность проводить судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи, осуществляемой между судами, а также учреждениями, предназначенными для содержания лиц под стражей, либо учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы;

- установить запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании;

- предусмотреть возможность использования в качестве доказательств объяснений участников производства по делу об административном правонарушении, полученных путем использования систем видеоконференц-связи.

Второе чтение 386 0 1 12:08

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаем вашему вниманию проект федерального закона, направленный на проведение судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи. Он принят был Государственной Думой в первом чтении 18 июля 2018 года.

Ко второму чтению поступило к законопроекту восемь поправок, комитетом рекомендуются к принятию. Часть поправок носит чисто юридико-технический характер, часть поправок корреспондирующая, которая вносит изменения в Административный кодекс.

Комитет таблицу номер 1 рекомендует к принятию. И также проект федерального закона рекомендуется Комитетом по госстроительству и законодательству к принятию во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

25. 231429-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 40 и 41 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части предоставления жилья на период прохождения военной службы).

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Шаманов, Ю.Н.Швыткин, А.Л.Красов, Р.Ю.Романенко, В.И.Богодухов, В.М.Заварзин, Р.Ш.Хайров, И.М.Тетерин, А.В.Коровников, А.А.Хохлов, А.Б.Выборный, Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, Ф.Г.Ганиев (ЕР), А.В.Терентьев (СР), он принят в первом чтении 24.01.18.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- ведение учета военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а также учета военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, признанных после 01.01.2017 г. нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется Генеральной прокуратурой РФ;

- выделение органам военной прокуратуры жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления военнослужащим этих органов, а также заключение с военнослужащими органов военной прокуратуры договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иными ФОИВами, в которых предусмотрена военная служба, пропорционально штатной численности военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, на основании представляемых Генеральной прокуратурой РФ сведений об учете военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- выделение военным следственным органам Следственного комитета РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления военнослужащим этих органов, а также заключение с военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета РФ договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иными ФОИВами, в которых предусмотрена военная служба, пропорционально штатной численности военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, на основании представляемых Следственным комитетом РФ сведений об учете военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Порядок выделения военным следственным органам Следственного комитета РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда и порядок заключения с военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета РФ договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определяются совместными нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иных ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба, и Следственного комитета РФ.

Второе чтение 381 0 0 12:09

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 40 и 41 Федерального закона «О Следственном комитете РФ».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект регламентирует порядок предоставления жилья военным прокурорам и военным следователям на период прохождения военной службы. При подготовке ко второму чтению поступило шесть поправок.

Комитет рекомендует все эти поправки принять.

Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 09 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Валеев Э. А. Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, в связи с этим прошу включить в порядок работы на 18 октября.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

26. 390319-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесли Члены СФ Г.Н.Карелова, И.М.Умаханов, Л.Н.Глебова; Депутаты ГД В.А.Никонов, Л.Н.Духанина, Д.В.Саблин, С.А.Боженов, Т.В.Сапрыкина, О.В.Окунева, В.В.Бузилов, Г.А.Балыхин, А.Е.Загребин (ЕР), он принят в первом чтении 24.07.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предлагается предоставить государственной и муниципальной научной организации возможность осуществления закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

Второе чтение 389

енограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает Андрей Леонидович Ветлужских. Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается дополнить перечень организаций, имеющих возможность осуществления указанных закупок у единственного поставщика государственной или муниципальной научной организации.

Законопроект принят в первом чтении.

При рассмотрении в комитете поступило две поправки, одна к принятию в таблице номер 1, одна к отклонению в таблице номер 2.

Комитет предлагает принять указанные таблицы и законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 сел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Исчисление штрафов, накладываемых ЦБ, от размера капитала банка, а не уставняка – первое чтение – Сергей Катасонов Штрафы повышаются в 40 раз https://leo-mosk.livejournal.com/5507207.html

27. 484811-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части обеспечения соизмеримости штрафа, налагаемого Банком России, совершенному кредитной организацией нарушению).

Документ внесен правительством 09.06.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается установить, что размеры взыскиваемых Банком России штрафов (в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков)) рассчитываются исходя из размера собственных средств (капитала) кредитной организации (действует – исходя из минимального размера уставного капитала).

Первое чтение 325 0 2 12:25

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)». Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министерства финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается внесенный правительством законопроект, который направлен на значительное ужесточение ответственности банков за проведение сомнительных операций.

Небезызвестно, что в настоящий момент достаточно большое количество банков были уличены и наказаны за проведение сомнительных операций, которые в конечном итоге приводили к значительным потерям, как кредиторов банков, так и государства. В то время как существующие нормы к ответственности являются явно заниженные, а именно составляют до 0,1 процента от минимального размера уставного капитала кредитной организации. То есть, таким образом, эта сумма является несущественной для банков, которые намерены осуществлять, совершать сомнительные операции.

Законопроектом предлагается устранить это несоответствие. И предлагается ввести возможность штрафовать банки за проведение сомнительных операций в размере до 1 процента от размера собственных средств. То есть сделать так, чтобы этот штраф был для банков действительно чувствительным, и он действительно бы предотвращал проведение банками сомнительных операций. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Владимирович Гулевский от комитета по финансовым рынкам.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона 484811-7 и поддерживает концепцию данного законопроекта.

Алексей Владимирович уже подробно рассказал о цели данного законопроекта, который касается ужесточения, будем говорить, финансовой дисциплины кредитными организациями.

Комитет по финансовому рынку считает, что законопроект будет способствовать созданию дополнительных предпосылок для безусловного исполнения кредитными организациями требований законодательства и Центробанка России. В частности, будет содействовать сокращению рискованных и недобросовестных практик, приводящих к негативным последствиям вплоть до санации кредитной организации или отзыва лицензии. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, станет дополнительным фактором, обеспечивающим стабильность российской банковской системы, повысит доверие к её институтам со стороны потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание, что модель отчисления штрафа, ставящая его размер в зависимость от размера собственных средств, нуждается в уточнении. Одним из возможных вариантов могут стать поправки, входящие в пороговое значение штрафа по минимальному... по максимальному размеру.

Мы на комитете смотрели, вообще-то, это цифра ужасающая, да. Если вот по «ВТБ» мы брали результаты штрафов, которые сегодня, ну, в пределах 10 миллионов, то в тысячу раз они будут получать такие штрафы, то есть это уже миллиарды рублей. Поэтому мы сами ужаснулись и делаем такую плавающую, я думаю, во втором чтении это будет, от 0,1 до 1 процента. Ну и будет создана комиссия специально при Центробанке, которая будет регулировать все эти моменты.

Комитет считает, что указанные замечания не имеют концептуального характера и могут быть учтены при подготовке ко второму чтению. Комитет по финансовому рынку, уважаемые депутаты, рекомендует депутатам Государственной Думы принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Алексей Владимирович, конечно, нужный и правильный закон. Но, на мой взгляд, этот закон половинчатый. Продолжается обналичка и продолжается вывоз средств за границу. По итогам этого года, скорее всего, что вывод за границу составит колоссальные суммы, больше чем в предыдущие годы.

Конечно, возникает вопрос адекватности штрафа, потому что мы понимаем, что соизмеримость и субъективность принятия решений, их будут принимать должностные лица Центрального банка. И очень хотелось бы, чтобы те решения, которые будут по сумме штрафа приниматься, чтобы они не довели до банкротства банка, как в своё время это произошло по банку «ЮГРА». Вот мы уже не первый день видим, как возле входов в Государственную Думу проходят одиночные пикеты вкладчиков, бывших вкладчиков, действующих вкладчиков банка «ЮГРА». И мы понимаем, что в том числе тогда действия ряда должностных лиц Центрального банка фактически привели к банкротству банка.

Вот у меня вопрос в следующем. А какие вы ещё меры рассматриваете, чтобы всё-таки побороть понятие, связанное с нелегальным выводом средств за границу? Потому что, на мой взгляд, данный закон не полностью решит эту проблему.

Моисеев А. В. Да, Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Ну, я единственное, что, вы знаете, я считаю, что вывод средств за границу в принципе ничем не хуже и не лучше, чем обналичка, например. То есть как бы так или иначе вывод... Я бы ставил вопрос о выводе средств из банков. Следственно это, естественно, то зло, которое привело подавляющее большинство к банкротству, которое мы наблюдали в последнее время. Очевидно, что, к сожалению..., многие банкиры, которые этим занимались, отделались, скажем так, лёгким испугом. О ряде наших совместных предложений здесь докладывала вам председатель Центрального банка, когда она была на прошлой, по-моему, неделе, позапрошлой. Очевидно, что меры, которые рассматриваются, это, во-первых, ужесточение наказаний за фальсификацию отчётности, сейчас там условные сроки. Первое.

Второе. Это, может быть, внимательно рассмотрен, но очень аккуратно, конечно, вопрос, связанный с ограничением на выезд. Понимаю, что это фундаментальное право гражданина выезжать, иметь возможность выезжать, и ограничить его может только суд, поэтому здесь, конечно, требуется очень тщательная юридическая проработка, с точки зрения неущемления прав невинных граждан. Но тем не менее понятно, что, вы знаете, я вхожу в Наблюдательный совет АСВ и вижу, как стоит действительно кому-то убежать, потом эти исполнители АСВ бегают по всему миру, ловят этого банкира, который из страны в страну от них бегает, и, конечно, очень тяжело уже деньги какие-то вернуть. Поэтому здесь какие-то взвешенные решения тоже, я думаю, могут быть предложены. Но вот эти две меры основных, которые рассматривались.

С точки зрения деятельности чиновников Центрального банка, то, конечно, я с вами согласен, люди должны быть подотчётны и Центральный банк должен нести гражданскую ответственность в случае, если доказано, что его (как организация, да), что его действия нанесли ущерб бизнесу и клиенту этого бизнеса. Здесь, вне всякого сомнения, точно так же, как Российская Федерация несёт ответственность за действия своих должностных лиц, здесь то же самое должно быть с Центральным банком.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, но, конечно, беспрецедентные меры, которые вы предлагаете, по моим оценкам, там в 40 раз поднимаются – это колоссальные. Но, насколько я понимаю, всё-таки задача получить реальный результат с точки зрения защиты наших граждан.

Вот к нам во фракцию обратился Бондарь, у которого средства заблокированы в Сберегательном банке в размере 19 миллионов рублей. Было решение суда, было решение следователя, определён источник этих средств, доказано.

Сейчас Бондарь открыл в этом банке (была попытка вывести эти средства), Сбербанк остановил. Сейчас после, скажем так, полугода окончания следственных действий, есть решение следователя и суда о том, чтобы разблокировать эти средства и зафиксировать на его собственном счёте, иначе средства могут дальше быть выведены, Сбербанк не реагирует на решения следственных органов и суда.

Но, скажите, Сбербанк может в рамках вот этого закона получить штрафные санкции в размере 74 миллиардов?

Моисеев А. В. Очевидно, что должна быть соразмерность. Понимаете, в любом случае, навряд ли Центральный банк будет применять наказание в 74 миллиарда за какую бы то ни было операцию с 19 миллионами.

Да, понятно, что один из основных принципов наказания – это их соразмерность. Поэтому, я не думаю, что даже если там состав будет подходить, что такого рода штраф будет Сбербанком применён.

Тем не менее здесь уже вопрос немножко другой – это вопрос, мне сложно так оценивать с голоса, но судя по тому, что вы говорите, вопрос о неисполнении судебных решений, там уже другие применяются.

Да, сами прекрасно, наверное, знаете, что есть соответствующие кодексы, в которых прописано, что бывает с должностными лицами юридических лиц, которые не исполняют решение суда? Здесь просто, я думаю, что надо обращаться к судебным приставам с тем, чтобы они принудили Сбербанк исполнить судебные решения.

Поэтому я не думаю, что это тема этого закона, тем более, судя по тому, что вы сказали: Сбербанк там никаких сомнительных операций не проводил, а просто кто-то почему-то не исполняет решения суда.

Ну вот этот кто-то должен, соответственно, понести за это ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Владимирович, согласно пояснительной записке к проекту федерального закона, предлагаемые новеллы дадут возможность повысить эффективность воздействия Банка России на недобросовестные кредитные организации.

Размер штрафа рассчитывать исходя из размера собственных средств капитала кредитной организации, а не минимального размера уставного капитала, как сейчас.

При этом в пояснительной записке для сравнения приводятся конкретные размеры штрафов, которые были применены британскими и американскими регуляторами. А, что касается российского регулятора – Банка России, таких данных нет. Не прозвучали они и в докладе.

Скажите, пожалуйста, допусти, за последних три года какой конкретно размер штрафов, наложенных Банком России, был взыскан с российских кредитных организаций и за какие в основном нарушения? Благодарю.

Моисеев А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Ну, цифра не приведена, потому что за нее стыдно. Это абсолютно номинальная копеечная цифра. Собственно говоря, поэтому и предлагается вам поддержать этот законопроект, так как никакое сравнение с суммами, которые материальное значение имеют для банков, суммы штрафов не идут. Собственно говоря, в этом является основная проблема.

Поэтому я, если интересно, я могу Центральный банк запросить и просить вам прислать эти данные, но они копеечные, это номинальные суммы. Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович, в электронных документах нет заключения Центрального банка. Получено оно и вообще какое мнение Центрального банка?

Моисеев А. В. Любой законопроект, который внесен правительством, он, во-первых, в установленном порядке согласовывается с Центральным банком, в случае, если Центральный банк имеет к этому отношение, как явно является случай в данной ситуации.

Во-вторых, Центральный банк имеет возможность высказать свою позицию дополнительно к полученному согласованию в момент разработки и на этапе рассмотрения законопроекта на Комиссии по законопроектной деятельности правительства и непосредственно на правительстве, куда, как вы знаете, входит представитель Центрального банка всегда.

Поэтому, таким образом, законопроект трижды был согласован, в том числе и Центральным банком.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Сергей Михайлович, от фракции? Три минуты.

Катасонов С. М. Алексей Владимирович, вот обращаю внимание депутатов, вы предлагаете поднять планку штрафов в 40 раз.

Председательствующий. Коллеги, докладчика не отвлекать, просьба. Он должен слушать выступление.

Катасонов С. М. Да, слушайте внимательно, Алексей Владимирович. В 40 раз поднимаете ставку. Значит, раньше, штрафы привязывались в зависимости от нарушения к уставному капиталу. Возьмём, я не знаю, вот содокладчик говорил, если говорить про Сбербанк, то уставной капитал – это 87 миллиардов. А собственные средства, к чему вы теперь штраф привлекаете, какой, Алексей Владимирович? 3,5 триллиона. Соответственно, если вы возьмёте 1 процент, получается 34 миллиарда, это может быть штраф, который вы наложите на Сбербанк. Ну, разумности какие-то должны быть? Это всё равно, что идёт по дороге машина, вот эта огромная машина идёт, у неё штраф будет от веса. А идёт легковая машина, у неё будет соответственно там в десять раз меньше. То есть это несоизмеримо. Тесть банки, они как субъекты, скажем так, предпринимательской деятельности должны быть в данном правовом поле. И штрафы, которые привязывались бы к уставному капиталу, это совершенно логично. То есть у нас есть базовая лицензия, там 300 миллионов минимум должно быть, есть универсальный миллиард и так далее. Поэтому мне это непонятно.

Дальше. Риски, о которых говорил комитет. А кто будет определять до 1 процента? Причём, что интересно, если вы уличили в том, что нарушен федеральный закон – это 0,1 процента, а если нарушено ваше предписание – это 1 процент. Вообще соизмеримость наказания, то есть федеральный закон получается в 10 раз у нас имеет меньший вес, чем собственное распоряжение банка.

Ну и, скажем так, хотелось бы ещё один вопрос понять. А к какой форме отчётности мы будем применять, то есть в зависимости от российской международной тоже там идёт разбег. Если мы возьмём хоть Альфа-Банк, хоть Сбербанк, у них разница получается вот по формам отчётности 100 миллиардов по собственным средствам. Соответственно вот берите вы 1 процент, разница в миллиард рублей штраф. Это тоже не определено. Значит, здесь нужно решать. Но это свобода, люфт, который вы сделали о том, что вы можете применять до одного, я думаю, без каких-то конкретных критериев, я думаю, что на, скажем так, экспертизу коррупционной составляемости нужно ещё раз посмотреть. Мне кажется, без определения конкретных показателей это нереально.

Ну и вопрос, который я вам задал вот по Бондарю. Да, здесь другая форма ответственности, но вы объясните, как так может быть, когда человек обратился, когда была попытка вынести собственные средства, их задержали в Сбербанке, провели расследование, определили, чьи это деньги. Ну там лежит платёжное поручение, дальше вывести эти средства.

Он говорит, мне и следствие говорит: пусть эти деньги хранятся на его собственном счёте. Он открыл счёт в Сбербанке. Получается, что? Сейчас разблокируются эти средства, и они могут вывезены быть дальше.

И, самое главное, никто в Сбербанке не отвечает, вообще никто. Обращаемся к ним за пояснениями, ответа нет. Вот здесь надо порядок наводить.

Председательствующий. Спасибо.

Шулепов Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы все с вами являемся свидетелями того, что происходит в нашей банковской системе. Более 400 банков у нас ушло с рынка, вот за то время, пока мы заседаем с вами в седьмом созыве, десятки тысячи предприятий и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои деньги. Это многие и многие миллиарды рублей. И, конечно же, с этим необходимо что-то делать. И данный законопроект как раз и повышает эффективность воздействия Центрального банка, повышает гибкость воздействия Центрального банка на недобросовестные финансовые организации.

Несколько цифр, коллеги, для убеждения. Количество сомнительных операций и количество штрафов, которые были предъявлены Центральным банком к банковской системе, различаются в 4 тысячи раз.

Вот Алексей Владимирович сказал, что суммы-то мизерные, на самом деле. А если посмотрим европейские стандарты, то недавно Deutsche Bank был оштрафован более чем на 500 миллионов долларов, евро, точнее, около 40 миллиардов рублей, Сергей Михайлович.

Поэтому крупный банк, он должен нести соответствующую ответственность перед банком и перед своими вкладчиками.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрела данный законопроект и, конечно же, предлагает поддержать предложение правительства и проголосовать за данный законопроект. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич, с места. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, я, действительно, хотел позицию фракции доложить, потому что остальные уже выступили и как бы довели это мнение.

Наша фракция тоже считает, что преждевременно пока вот поддерживать в первом чтении, тем более, выступающие сказали, Михаил Владимирович, о том, что ставки серьёзно пересмотрят – с 0,1 до 1. Это было бы, действительно, правильно. Потому что главный вывод – можно всё это менять и нужно, действительно, менять, но весь вопрос в том, как его потом, этот закон, применять.

Тем самым банкам, к которым Центробанк будет относиться отрицательно, вот как к банку «Югра», они, действительно, могут все эти санкции применить, а тем самым банкам, которые в принципе поддерживаются Центральным банком, и как бы реализует их интересы, они могут прощать эти все дела и не применять санкции, в конечном итоге от этого, безусловно, наши граждане пострадают.

Предлагаем таким образом: во втором чтении, когда уже поправки все внесут, фракция ещё раз доложит своё мнение. Спасибо. Сейчас поддерживать не будем.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Владимирович, заключительное слово? Нет. Михаил Владимирович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о банковских вкладах хозяйственных обществ стратегического значения для ОПК и безопасности РФ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5507463.html

28. 511896-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством 17.07.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается установить право Правительства РФ определить одну или несколько кредитных организаций, не соответствующих установленным требованиям, имеющих право банковского обслуживания с отдельным хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и (или) хозяйственным обществом, находящимся под его прямым или косвенным контролем.

Первое чтение 325 0 0 12:36

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Целым рядом федеральных законов установлено требование к банкам, с которыми могут работать стратегические компании, которые перечислены в названии данного законопроекта.

Тем не менее в процессе работы выявилось, что возникает иногда необходимость допускать эти банки к работе с... извините, компании к работе с банками, которые не удовлетворяют эти требования. Это могут быть санкционные банки, это может быть ведущий иностранный банк, который имеет здесь небольшие отделения, в частности, это относится к банкам из КНР и некоторым другим. И таким образом было дано правительству право определять кредитную организацию одну, с которой такая стратегическая компания может работать.

Выяснилось, однако, что при реализации некоторых крупных проектов, в частности, по поставке углеводородов в Китай, наши крупнейшие корпорации работают с несколькими китайскими банками, а закон прямо это не разрешает, потому что говорит, что можно только с одной кредитной организацией.

Поэтому законопроект, конечно, имени юридизма, но тем не менее для чистоты юридической конструкции просим вас поддержать предложение правительства и поменять фразу в законе о том, что написано, что «правительство может назначить одну кредитную организацию» на «одну или несколько кредитных организаций».

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Алексей Вадимович Лященко.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект, как сказал Алексей Владимирович, носит юридико-технический характер и предлагает наделить Правительство РФ правом определять одну или несколько кредитных организаций, не соответствующих установленным в статье 2 этого же закона требованиям осуществлять банковское обслуживание хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ.

Сейчас в действующей редакции закона Правительство РФ наделено правом определять только одну такую кредитную организацию. Тем самым принятие данного законопроект устранит правовую неопределённость и позволит Правительству РФ определять одну или несколько кредитных организаций, не соответствующих установленным законом требованиям.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Алексей Владимирович, у нас опыт создания курирующей организации проведен, в частности вот в оборонном комплексе определен Промсвязьбанк.

Скажите, у нас возникла проблема, когда нужно было переводить кредиты, действующие в других банках, возник вопрос передачи и части активов тех банков, в которых находились эти кредиты, потому что невозможно было одни кредиты передать, как эта проблема сегодня решена?

Моисеев А. В. Кредиты и есть активы, Вы, вероятно, имели в виду капитал. Соответственно, по капиталу проблема полностью урегулирована в законе о поправках в 159-й закон о ГОЗе, принятый летом, и поддержанный в том числе Государственной Думой, принятый летом этого года. Там написано, что при передаче необходимо определять передачу капитала, передавать капитал, который соответствует размеру капитала, размеру капитала, который требуется Промсвязьбанку для поддержания необходимых резервов и создания необходимого расхода капитала при передаче этого актива.

Всё это в законе детально прописано, но понятно, что это, конечно, имеет практическое отношение только к государственным банкам.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Алексей Владимирович, вот в законопроекте отсутствуют критерии, которыми должно руководствоваться Правительство РФ при осуществлении указанного выбора кредитных организаций. Положения законопроекта создают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения при принятии решения. Какой Вы видите выход из ситуации?

Спасибо.

Моисеев А. В. Да, действительно, правительство не ограничено, но правительство является органом, который вправе принимать решения в части хозяйственной деятельности государственных компаний, таким образом, в частности правительство, как вы знаете, определяет дивиденды, вносит капитал, имеет право принимать капитал обратно из этих организаций, и так далее, и тому подобное, то есть принимать целый ряд действий, которые имеют прямое отношение к, прямое влияние на их хозяйственную деятельность, в том числе и на то, с какими банками работать.

Дело в том, что вот это исключение, оно сделано специально для того, чтобы избежать ситуации, при которой возникает необходимость некой крупной компании или там просто компании работать с каким-то банком, мы заранее критерии эти прописать не можем, поэтому у правительства такое право есть, но обращаю внимание, что это право, оно возникает в отдельном, для каждого отдельно, для каждого банка.

То есть по каждой отдельной ситуации правительство должно принимать отдельное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Предотвращение незаконных азартных игр и лотерей под видом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг – первое чтение – Алексей Лященко Надо доработать https://leo-mosk.livejournal.com/5507793.html

29. 501874-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ» (в части предотвращения незаконных организации и проведения азартных игр и лотерей под видом осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг).

Документ внесен правительством 03.07.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- наделить Банк России полномочием по аннулированию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае привлечения профессионального участника рынка ценных бумаг к административной ответственности за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр, за нарушение законодательства о лотереях в части проведения лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении;

- предусмотреть проведение отдельных видов азартных игр исключительно в казино и залах игровых автоматов, расположенных в игорных зонах;

- предусмотреть обязательное размещение в доступном для посетителя игорного заведения месте информации о выданной банковской гарантии, обеспечивающей исполнение своих обязательств перед участниками азартных игр;

- обязать ФНС России обращаться в суд с требованием об аннулировании лицензии в случае неосуществления организаторами азартных игр своей деятельности в течение квартала в календарном году.

Первое чтение 391 0 0 12:52

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, как вы, вероятно, знаете из прессы, в последнее время достаточно часто выявляются случаи проведения азартных игр на территории РФ за пределами установленных игорных зон под видом лотереи и другой подобной букмекерской, и другой подобной деятельности.

Соответственно, Минфин и правительство продолжают борьбу с этой деятельностью. И в частности предлагается на ваше рассмотрение законопроект, который предполагает установить возможность аннулирования Банком России лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае привлечения профучастника на рынке ценных бумаг к административной ответственности за вот такого рода проведение азартных игр. То есть, иначе говоря, если, что сейчас, к сожалению, довольно часто случается с использованием бинарных опционов и других подобного рода инструментов, предлагаются гражданам азартные игры, то лишается, наказывается такой организатор не только по линии наказания за проведение незаконных азартных игр, но также лишается лицензии на брокерских операций, так как он по факту не осуществляет брокерские операции, а осуществляет азартные игры под видом этих брокерских операций.

Также законопроектом предусматривается отнесение деятельности организаций и проведение азартных игр к деятельности, которые подлежат особому контролю со стороны ФНС в случае, если эти деятельности производятся при использовании брокерской лицензии.

И законопроектом предлагается установить обязанность, обращение ФНС РФ в суд с требованием аннулирования лицензии в случае, если такой факт будет выявляться.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Алексей Вадимович Лященко.

Лященко А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основная цель данного законопроекта – предотвращение незаконных организаций и проведения азартных игр лотерей под видом осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект и концептуально его поддерживает. Вместе с тем комитет считает необходимым отметить следующие замечания к тексту законопроекта.

В представленной редакции законопроектом предлагается норма, согласно которой к азартным играм относится заключение с гражданином или за его счет соглашения, предметы которого практически совпадают с понятием производного финансового инструмента, закрепленным в Законе «О рынке ценных бумаг». В случае принятия данного законопроекта в предлагаемой редакции сложится ситуация, когда часть сделок по факту является производным финансовым инструментом, будут попадать под азартные игры и будут лишены судебной защиты, предусмотренной статьей 1062 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в предложенной редакции совершение сделок, фактически являющихся производными финансовыми инструментами, будет чревато для профучастников рынка ценных бумаг лишением лицензии.

В связи с этим считаем необходимым доработать данный законопроект в части более четкого разграничения понятий производного финансового инструмента и деятельности по организации азартных игр. В этих целях также предлагается при отнесении отдельных видов сделок к азартным играм внести симметричные изменения в Закон «О рынке ценных бумаг» в целях их исключения из состава производных финансовых инструментов.

В частности, полагаем, необходимо закрепить в законодательстве понятие бинарного опциона и условия заключения сделок с бинарным опционом, с гражданином или за его счет. В противном случае возможно недопустимое смешивание деятельности финансовых организаций и организаторов азартных игр, поскольку может сложиться ситуация, когда организатор азартных игр будет иметь право заключать сделки с производными финансовыми инструментами, что не является его основным видом деятельности.

Концептуально законопроект поддерживает Банк России. Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает принять его в первом чтении с учетом высказанных замечаний. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Владимирович, и в пояснительной записке и в вашем выступлении сказано о том, что целью законопроекта является предотвращение незаконных организации и проведения азартных игр и лотерей под видом осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Скажите, пожалуйста, можете и вы обозначить, каковы масштабы этой незаконной деятельности, значит, которая осуществляется в данной форме? Спасибо.

Моисеев А. В. Любая информация такого рода будет носить оценочный характер по причине того, что на то она и незаконная деятельность, чтобы не иметь чёткой статистики. Но мы понимаем, что распространение достаточно широкое. Во всех случаях, когда правоохранители выявляют проведение азартных игр под видом любой другой деятельности, используются такого рода технологии. И, к сожалению, отсутствие нормы о лишении брокерской лицензии не даёт возможности одну и ту же организацию привлечь не за открытие какого-то конкретного клуба, а в целом за осуществление такого рода деятельности, поэтому... Но в целом это практически во всех случаях, когда выявляется этот факт, значит, выявляется и факт проведения такой деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, как вы смотрите на то, чтобы более широко распространить этот запрет не только, чтобы он касался игры на рынке ценных бумаг, бинарных опционов, а вообще запретить букмекерские ставки на события, которые происходят меньше, чем за одну минуту перед тем, как делается ставка? Потому что мы сейчас запретим бинарные опционы, у нас произойдёт просто перетёк такой событий, на которые делаются ставки, и с рынка ценных бумаг уйдут на какие-то пари, которые разыгрываются меньше, чем за одну минуту.

И второй вопрос. Какую функцию предусматривает размещение банковской гарантии в «уголке потребителя», то есть зачем потребителю знать об условиях банковской гарантии? Спасибо.

Моисеев А. В. Что касается первой части вопроса, то в целом готов рассматривать, можем обсудить при подготовке поправок ко второму чтению. В настоящий момент Минфином готовятся поправки в закон о проведении... об игорной деятельности, который регулирует, в частности, букмекерские конторы, которые предполагают вообще ограничение видов деятельности, то есть переход от «всё можно, кроме» на «всё нельзя, кроме», вот такой подход, который предположительно должен будет учесть ту озабоченность, которую вы высказали.

Но готовы даже в рамках данного законопроекта доработать в этой части ко второму чтению. Очень долго, конечно, мы выделяли вот этот вот... Более трёх лет готовился этот законопроект, согласовывался с Центральным банком, но и с другими организациями в части того, вот что мы можем, а что не можем?

Вы даже слышали, в выступлении Алексея Вадимовича было сказано, что мы можем тут, скажем так, задавить того, кого не надо задавить и действительно здесь риск такой, что придавить тоже опасно, поэтому давайте, готов поработать ко второму чтению, может быть нам удастся эту формулировку уточнить без риска ущемить законопослушную деятельность.

Что касается уголка потребителя, то был ряд жалоб о том, что нет информации о том, какой банк, собственно говоря, предоставляет гарантию по деятельности и выплате выигрыша данной конторой, но, соответственно, вот как реакция на эти жалобы, такого рода норма вводится.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Алексей Владимирович, случаи незаконной организации и проведения азартных игр продолжаются, имеют место. Принимая законопроект, мы который предположительно должен будет учесть ту озабоченность, которую вы высказали.

Но готовы даже в рамках данного законопроекта доработать в этой части ко второму чтению. Очень долго, конечно, мы выделяли вот этот вот... Более трёх лет готовился этот законопроект, согласовывался с Центральным банком, но и с другими организациями в части того, вот что мы можем, а что не можем?

Вы даже слышали, в выступлении Алексея Вадимовича было сказано, что мы можем тут, скажем так, задавить того, кого не надо задавить и действительно здесь риск такой, что придавить тоже опасно, поэтому давайте, готов поработать ко второму чтению, может быть нам удастся эту формулировку уточнить без риска ущемить законопослушную деятельность.

Что касается уголка потребителя, то был ряд жалоб о том, что нет информации о том, какой банк, собственно говоря, предоставляет гарантию по деятельности и выплате выигрыша данной конторой, но, соответственно, вот как реакция на эти жалобы, такого рода норма вводится.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Владимирович, случаи незаконной организации и проведения азартных игр продолжаются, имеют место. Принимая законопроект, мы опасаемся повторения подобных случаев. По вашему мнению, надзорных мероприятий недостаточно или требует ужесточения меры? Спасибо.

Моисеев А. В. Что сейчас происходит? Происходит, что приходят правоохранители в букмекерскую контору и ловят там людей с поличным, что они проводят вот эти вот азартные игры под видом брокерских операций и наказывают людей, которые там проводят.

При этом организации, которые имеют брокерскую лицензию, фактически никак не страдают. Соответственно, вот эта норма, она позволит в случае, если под именем чьей-то брокерской лицензии такого рода операции проводятся, наказывать непосредственно тех, кто... То есть мы будем хлопать не однодневку, которая это всё организовывает, там использует чьи-то лицензии, а непосредственно саму организацию, которая эту лицензию получила.

И как вы понимаете, лицензию получить намного дольше, чем открыть там небольшой зальчик.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Ну понятно, что данный законопроект направлен для того, чтобы усовершенствовать борьбу с незаконным видом деятельности. Но тем не менее вы в своём докладе и, сейчас отвечая на вопросы, косвенно говорите, что есть и как бы достаточно широко такие факты существуют.

Всё-таки можно хотя бы примерно статистику? То есть это же не на ровном месте, то есть это массовость, это невозможность, что вот привело, вот именно для того, чтобы эти поправки, они появились.

Все-таки хотелось понять, на базе чего, на основании какой статистики вы прорабатывали, для того чтобы эти поправки были подготовлены и внесены?

Моисеев А. В. Данные поправки разработаны, во-первых, во исполнение поручения президента, которые указывают на то, что любые формы проведения азартных игр под видом чего бы то ни было, должны исключаться.

И соответственно после того, как были выявлены многочисленные факты при проведении проверок, что такого рода операции проводятся, то в рамках вышеозначенного поручения президента, такой законопроект был разработан и вам сейчас представляется.

Статистики, сколько людей проводят такого рода незаконные операции, у меня нет по причине того, что, ну, мы не можем знать, сколько людей нарушает закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Изотов Алексей Николаевич.

Изотов А. Н. Я с места.

Хотел обозначить просто позицию фракции. Законопроект – это очередной шаг в ужесточении наказаний о незаконной деятельности по азартным играм и лотереям.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Луговой Андрей Константинович.

От фракции, Андрей Константинович? Семь минут поставьте, пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект, конечно, решает задачи, связанные с ограничением деятельности финансовых компаний под видом азартных игр. Алексей Владимирович, попрошу внимания.

Вместе с тем, перечень установленных в законопроекте ограничений, оставляет лазейку для приема ставок на неспортивные события. Мой коллега Сидякин только что задавал этот вопрос, я хотел бы его в этой связи поддержать. Потому что не понятно, что мешает правительству уже в течение нескольких лет ввести исчерпывающий перечень того, на что можно ставить в букмекерских конторах?

На сегодняшний момент, если мы посетим такого рода букмекерские конторы, то совершенно очевидно, что значительная часть ставок на месте, на так называемой, земле, никакого отношения к спорту не имеет. Более того, там ставят на разные викторины, конкурсы, которые проходят где-то в Риге или в Таллине, траектория полетов самолетов и иные сомнительные практики.

Поэтому, конечно, у нас, у всех возникает вопрос. Может быть вот в этом законопроекте, Алексей Владимирович, и ввести исчерпывающий перечень событий, на которые можно делать ставки? Потому что вообще само понятие букмекерства, оно связано исключительно со спортом, а не с чем иным.

Второй момент. Законопроект устанавливает возможность лишения лицензии в судебном порядке для так называемых «спящих» лицензий, когда в наличии имеется лицензия, но она никакой деятельности не ведёт. И то предложение, которое мы здесь имеем, если в течение трёх месяцев подряд никто не ставил ставки, то лишать лицензии. Но мне кажется, для того, чтобы эта норма заработала, потому что, на мой взгляд, в том виде, как она написана, она не будет работать, надо её значительным образом усилить. Что я имею в виду?

В настоящее время все российские букмекеры, которые принимают ставки на российский спорт, уплачивают целевые отчисления, целевые взносы, 15 миллионов рублей в квартал в спортивные федерации на поддержку отечественного спорта. Вместе с тем, если букмекер не ставит на российский спорт, то никаких денег он не перечисляет. Мы вот сейчас в рамках законопроекта, где я был одним из авторов, вместе с коллегами, мы сейчас сделали запрос соответствующий в Минспорт и в налоговую, хотим вообще посмотреть, кто, собственно говоря, в этом году в течение трёх кварталов, насколько добросовестно платил деньги. Я вам скажу, по итогам прошлого года было очень много проблем. Из 28 лицензий, кто имеет право заниматься букмекерством, только восемь компаний перечисляли деньги. Остальные были либо «спящие», либо ставили на нероссийский спорт.

В этой связи, Алексей Владимирович, есть такое предложение.

Целесообразно, возможно распространить обязанность по оплате целевых отчислений на всех без исключения организаторов азартных игр вне зависимости от приёма ставок на российский спорт или в том числе, даже если компания не действующая? Поэтому вот так называемая «спящая» лицензия не будет таковой, если независимо от того, ведёт она деятельность, не ведёт, ставит на российский спорт или не ставит, 15 миллионов рублей в квартал надо будет отчислить. Вот в этом случае проблема будет решена. А сейчас возникает такое ощущение, что возможно делается это даже для того, чтобы как бы вот эту проблему снять, а на самом деле как были эти «спящие» лицензии, так и останутся.

Поэтому законопроект фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает, но тем не менее во втором чтении вот надо серьёзно, мне кажется, поработать над исключительно спортивными мероприятиями, на которые можно ставить букмекерские ставки. И также обязать всех букмекеров, независимо оттого, на кого у них идут ставки, платить отчисления в сторону спортивных федераций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, заключительное слово.

Моисеев А. В. Да, в целом согласен со всеми предложениями Андрея Константиновича. Все они прорабатываются. Очевидно, их учёт при доработке ко второму чтению может ускорить их принятие. Готовы дорабатывать при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 сел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Коллеги, докладчик и профильный комитет просят рассматривать

Административка с переходом в уголовку за ложное экспертное заключение в сфере госзакупок – первое чтение двух законопроектов https://leo-mosk.livejournal.com/5507935.html

30. 495959-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ внесен правительством 26.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за дачу экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (штраф для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года; для юридических лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб.).

Полномочиями по рассмотрению дел данной категории предлагается наделить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, контрольные органы в сфере закупок и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа. Полномочиями по составлению протоколов наделяются должностные лица органов муниципального финансового контроля.

Первое чтение 387 0 0 13:10

31. 495957-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документ внесен правительством 26.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предусматриваются следующие виды наказаний:

- если деяние повлекло причинение крупного ущерба: штраф в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового;

- если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека: штраф в размере от 300 до 500 тысяч руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 4-х лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 4-х лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 4-х лет или без такового;

- если деяние повлекло по неосторожности смерть: 2-ух и более лиц – ограничение свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового).

Первое чтение 395 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

30-й и 31-й вопросы с одним докладом и одним содокладом. Нет возражений? Они взаимосвязаны, очевидно. Нет. Тогда я зачитаю оба законопроекта.

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

И 31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за то, что согласились рассмотреть вместе эти законопроекты. Ну их название, оно такое большое, что практически исчерпывает содержание.

Эти проекты разработаны во исполнение перечня поручений президента от 16 февраля 2016 года и соответствующего поручения правительства, и направлены на повышение эффективности механизмов предотвращения хищений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проектами предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьёй 200.6, устанавливающей ответственность за заведомо ложные экспертные заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, значит, и ответственность в проектируемой норме дифференцируется в зависимости от характера наступивших последствий. По первой части ответственность будет наступать за дачу экспертом – уполномоченным представителем экспертной организации, заведомо ложного экспертного заключения в сфере госзакупок, если это повлекло причинение крупного ущерба; по частям второй и третьей – за то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, смерть двух или более лиц, соответственно.

Значит, крупным ущербом предлагается считать ущерб в сумме, превышающей 2 миллиона 250 тысяч рублей, который закреплен в примечании к статье 172 УК для целей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», и корреспондирующие изменения вносятся в УПК в части наделения следователей Следственного комитета полномочиями по производству предварительного следствия по уголовным делам о соответствующих преступлениях.

В свою очередь, проектом о внесении изменений в КоАП, он дополняется новой статьёй, устанавливающей ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения в сфере госзакупок, если это действие не содержит состава уголовно-наказуемого деяния.

Полномочиями по рассмотрению дел о проектируемых административных правонарушениях предлагается наделить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере – это казначейства, органы исполнительной власти субъектов, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, контрольные органы в сфере закупок и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа – это ФАС России, путём внесения соответствующих изменений в ряд статей КоАП.

Кроме того, полномочиями по составлению протоколов о проектируемых правонарушениях предлагается наделить должностных лиц органов муниципального финансового контроля с определением подсудности таких дел, в соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 КоАП.

Предполагаем, что меры, предлагаемые проектами, будут являться действенными механизмами предотвращения вреда жизни и здоровью граждан в случае дачи заведомо ложного экспертного заключения в области госзакупок.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов – заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Чтобы не повторяться, скажу, что комитет рассмотрел данные вопросы и в части внесения поправок в Уголовный кодекс, поддерживает, и каких либо замечаний по доработке данного законопроекта не имеет.

То, что касается Кодекса об административных правонарушениях.

Юрий Сергеевич уже сказал о том, что данные поправки идут, как логическое следствие в виде установления ответственности за правила и нормы, которые Государственная Дума поддержала в первом чтении в части внесения изменений в 44-й закон, и установления... прояснения, я бы так сказал, правовое прояснение тех обязательств и тех требований к экспертизе, которые сегодня породила практика. И предлагая те самые изменения в часть 7 статьи 41, необходимо соотнести текст данного законопроекта с теми ограничениями, которые вводятся в Кодекс об административных правонарушениях.

И здесь возникают вопросы в части тех лиц, которые в случае совершения правонарушения будут подлежать административной ответственности. И здесь необходимо привести в соответствие ко второму чтению, чтобы не было у правоприменителя каких-либо сложностей для применения данной статьи в случае выявления правонарушения.

Кроме того, необходимо чётко соотнести перечень тех действий, которые являются и образуют состав административного правонарушения, так как в базовом 44-м законе этот перечень действий чуть шире, чем те, которые предлагаются правительством как... чем те действия, которые предлагается отнести к правонарушениям в Кодексе об административных правонарушениях (прошу прощения).

Поэтому поправки комплексные. Поправки комитетом поддержаны. С учётом тех замечаний, которые я сейчас озвучил, и мы считаем, что они ко второму чтению могут быть устранены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Иван Иванович.

Законопроектом предлагается полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделить должностных лиц органов муниципального финансового контроля.

Юрий Сергеевич, хочу обратить ваше внимание на то, что по оценкам специалистов системы муниципального финансового контроля на данный момент существует немало проблем.

В ряде случаев пока не назначены соответствующие уполномоченные должностные лица, отсутствует организационное единообразие подразделений.

Поэтому, к сожалению, в настоящее время говорить о надежности внутреннего финансового контроля сложно, так как данная система по сути находится в начальной стадии практической реализации.

Так вот вопрос. Как это соотносится с предоставлением столь серьезных полномочий еще по сути не сформированным до конца структурам? Прокомментируйте, пожалуйста.

Любимов Ю. С. Да, уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо Вам за вопрос. Да, согласен, что, конечно, такая проблема, проблема существует, но этот законопроект, ну, во-первых, мы его разрабатывали по поручению, поэтому соответственно ну не оценивали его целесообразность, в том числе в этой части.

Во-вторых, во-вторых, этот законопроект, он дает инструментарий как бы тем, тем чиновникам, которые должны следить за этой, за этой сферой, ну и очевидно, те правоприменительные проблемы, которые есть в сфере становления муниципального финансового контроля, они, значит, ну по мере, так сказать, их решения будут, ну будет этот инструмент наполняться просто реальным содержанием, вот.

Но мы не могли как бы обойти муниципальный финансовый контроль, его исключить из числа, из числа субъектов, потому что это бы исключало все муниципальные закупки из сферы действия закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, вот Вы в своем докладе, в пояснительной записке сказано, что это действенная мера, механизм для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью, а также хищений при осуществлении закупок.

Подскажите, пожалуйста, а вот штраф 30-50 тысяч насколько может остановить злодея, который изначально нацелен что-нибудь умыкнуть или утащить при осуществлении этих процедур?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич, Вам за Ваш вопрос.

Ну, во-первых, здесь речь идет об административном штрафе, то есть речь идет о тех ситуациях, когда деяния не образуют состава уголовного преступления. А у нас, честно говоря, так сконструирована норма, что ну по сути дела любая закупка, по которой проводится, проводится экспертиза, ну трудно представить себе такую закупку, по которой проводится экспертиза и по которой не наступает ущерб в размере там чуть более двух миллионов рублей.

Поэтому я, честно говоря, думаю, что административная практика здесь будет скорее, так сказать, исключительная, чем основная. Поэтому, ну, какое деяние, если деяние причинило ущерб в сумме меньше 2 миллионов рублей, то я считаю, что тут вполне достаточная санкция административная в виде, так сказать, штрафа там, в 30-50 тысяч рублей. А уж, если наступили серьезные последствия, то там будет уголовная ответственность по полной программе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Юрий Сергеевич, критерии отнесения там, административного, уголовного, всё понятно.

А вот еще раз, наверное, то, что первый у нас вопрос был, касающийся, а кто же будет выносить заключение и где, это люди или должностные лица? Потому что это тоже вопрос такой очень спорный. Могут вынести правильно, а могут и не совсем верно.

Какие-то градации есть? Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое. Если я правильно понял вопрос, то вопрос состоит в том, какие градации, ограничения административного состава от уголовного, да?

Ну, здесь традиционно для экономических преступлений квалификации, это по размеру ущерба, а также по причинению ущерба таким охраняемым объектам, как жизнь и здоровье граждан. Если там, допустим, вот эта госзакупка неправильная и соответственно ложная экспертиза привела к гибели людей, там, скажем, при какой-то строительной экспертизе, то там будет уголовная ответственность в любом случае, даже если ущерб не будет составлять, превышать...

Председательствующий. Ивану Михайловичу Тетерину включите микрофон, он уточнит вопрос.

Тетерин И. М. Здесь не был вопрос о градации административной или уголовной ответственности, а кто же выносит заключение на предмет того, эксперт правильно сделал заключение или неправильно? И на основании этого уже пойдет разделение как раз и административной, и уголовной. Потому что эксперты, а, может быть, организации, тут уже говорилось, что должны быть в муниципалитете. Вопрос очень щепетильный. Тут могут вынести такие заключения, по которым опять будет переход с одной статьи на другую. Спасибо.

Любимов Ю. С. Ну, теперь понял, да, вопрос. Спасибо большое.

Ну, здесь эти решения, они будут приниматься в общем порядке, который установлен процессуальным законодательством, в том числе еще и с применением других экспертиз.

Но как вы понимаете, вопрос о возбуждении уголовного дела по экспертизе в области госзакупок, как правило, встает в случае очевидных нарушений в госзакупке, которая причинила ущерб. Скажем, там, приняли какие-нибудь такие строительные работы в ходе госзакупок, при которых здание обрушилось, погибли люди. Ну, совершенно очевидно, что были выполнены некачественно работы, и, скорее всего, экспертиза была сделана тоже неправильно.

И уже устанавливать вину экспертов в этих случаях, она устанавливается, естественно, с привлечением технических специалистов в порядке, значит, использования знаний судебного эксперта в уголовном процессе или в административном деле. Это, в общем, уже сложившийся институт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Юрий Сергеевич, не рассматривали ли подобное, чтобы всё-таки это касалось всех экспертных заключений, а не только после закупок? Такие же анализы делают и всевозможные лаборатории, предприятия очень страдают, чтобы не получилось такого, как у нас был случай, что ребенок оказался пьяным. Нельзя ли это сделать применительно к остальным законам? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за ваш вопрос.

Во-первых, у нас законодательство знает действительно разные виды экспертиз, и у нас экспертиза бывает судебная, у нас экспертиза может быть судебно-медицинская – вот та, о которой, видимо, вы говорите. Как правило, в законодательстве о судебной экспертизе и о судебно-медицинской уже установлена ответственность эксперта за заведомо ложное заключение.

Просто в части госзакупочной экспертизы был вот этот пробел, который мы и восполняем. Более того, у нас ещё основной закон шел, который связан с вообще формулированием того, что такое заведомо ложное заключение эксперта. Хотя я согласен, что ответственность строится на общих принципах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Юрий Сергеевич, скажите, а как в принципе дальше разрешать те проблемы, которые сегодня накопил 44-й закон, и регионы жалуются, исходя из того, что закупки государственные для муниципальных нужд осуществляются через конкурс, не понятно, кто выигрывает, а наш отечественный товаропроизводитель свою продукцию при этом имеет очень ограниченную возможность поставить. Регионы отчуждены по большому счёту от этой большой работы.

Такими вот дополнениями, которые сегодня рассматриваем, конечно, можно поправлять ситуацию, но лучше бы решить более комплексно эту ситуацию.

Как вы думаете, есть такие возможности на будущее? Любимов Ю. С. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Иванович, ну, ведь мы здесь решаем очень специальную задачу, и более того, закон 44, он не входит в компетенцию Министерства юстиции, за этот закон у нас отвечают другие ведомства. Поэтому у меня, безусловно, как, наверное, у любого юриста есть какая-то своя система взглядов на этот закон. Я с вами согласен, что он, конечно, не идеален, но в рамках этого законопроекта понятно, что мы решаем частную задачу, задачу по поручению.

Что касается 44-го, конечно, там есть целый ряд проблем, который уже сегодня очевиден из правоприменительной практики и который нуждается в решении, но это, к сожалению, не наша компетенция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня к вам два вопроса.

Исходя из того, что проблема недостоверности, недобросовестности поведения эксперта во многом может проистекать из его некомпетентности, сегодня в законодательстве фактически отсутствуют объективные критерии оценки компетенций. Быть может, есть смысл начать с этого, потому что в отсутствии элементарных квалификационных требований экспертом себя может заявить вообще кто угодно, это совершенно ненормальная ситуация, потому что правоустанавливающие действия, которые он осуществляет, и последствия, которые наступают, слишком серьёзны. Поэтому ответственность, да. Но, наверное, нужно предъявить более жёсткие, конкретные требования к самим экспертам. Это первое.

И второе. Ответственность всё-таки должна носить универсальный характер. У нас сегодня множество экспертиз, которые имеют важные общественные, социальные, экономические последствия, но где нет ни требования к экспертам и нет ответственности. Например, экологическая экспертиза, вы знаете. Поэтому предполагаете ли вы работать над этими вопросами или есть смысл парламенту заняться этой проблематикой?

Любимов Ю. С. Спасибо большое.

Уважаемая Ирина Анатольевна, здесь... Как раз спасибо вам за этот вопрос, потому что здесь наши взгляды на эту проблему полностью сходятся.

Более того, Министерство юстиции уже на протяжении многих лет работает над тем, чтобы эту сферу, по крайней мере, в части судебной экспертизы привести в порядок и закон, как вы знаете, о судебной экспертизе прошёл первое чтение.

И мы то как раз последовательно и жёстко настаиваем на том, чтобы вот в этой сфере навести какой-то порядок, потому что мы уже сейчас, к сожалению, пришли к ситуации, когда у нас там, ладно, по какой-нибудь бухгалтерской или экономической экспертизе разные выводы экспертов, мы уже сейчас, к сожалению, находимся в ситуации, когда у нас по баллистике в части, в ряде случаев есть разные выводы.

Поэтому мы, конечно, последовательно придерживаемся той точки зрения, что надо унифицировать эту сферу. И у нас подготовлен закон, закон большой, проработанный, прошедший там всё стадии экспертного обсуждения, он сейчас в комитете, над ним работа продолжается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет.

Коллеги, тогда переходим к голосованию.

Ставится на голосование 30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ставится на голосование 31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Возрождение «химии» – законопроект первого чтения о сокращения сроков наказания с заменой лишения свободы принудительными работами https://leo-mosk.livejournal.com/5508234.html

32. 485101-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса РФ» (по вопросу замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Документ внесен правительством 11.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Первое чтение 371 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Юрий Сергеевич Любимова.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

Этот проект разработан в целях реализации перечня поручений президента по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и направлен на повышение эффективности мер социальной адаптации осужденных.

В этих целях законопроектом предлагается сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными, более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения.

Предлагаемые проектом изменения обусловлены спецификой наказания в виде принудительных работ, которые являются наиболее тяжким наказанием из всех наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

В то же время, учитывая, что условия отбывания этого вида наказания в исправцентрах под надзором администрации существенно отличаются в сторону смягчения от условия отбывания наказаний в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, предлагаемые проектом изменения будут способствовать дальнейшей ресоциализации осужденных.

В связи с этим, проектом предлагается механизм, в соответствии с которым у осужденного, в первую очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем право на условно-досрочное освобождение.

Эффект от новеллы будет заключаться в увеличении числа трудоустроенных осужденных, что в свою очередь позволит обеспечить реализацию требований Уголовно-исполнительного кодекса в части удержания из заработной платы осужденных денежных средств на их содержание, а также будет удовлетворять требования взыскателей в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

При этом, принимая во внимание, что одним из условий применения УДО является возмещение вреда полностью или частично причиненного преступлением, предлагаемая мера будет способствовать, в том числе и более широкому применению условно-досрочного освобождения.

В настоящее время функционирует 12 исправительных центров и 17 изолированных участков, функционирующих, как исправительные центры. По информации ФСИН на конец сентября лимит наполнения их составляет 2351 человек. Планируется, что до 1 января будет функционировать 15 исправительных центров с общим лимитом наполнения 1799 человек и 49 участков, функционирующих, как исправцентры, с общим лимитом наполнения 3879 человек.

В связи с этим предлагается предусмотреть, что проект вступает в силу с 1 января будущего года, то есть 2019 года.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект. Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Юрий Сергеевич.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич достаточно подробно рассказал о сути законопроекта, действительно такое право существует. Здесь замена, меняются критерии. И, наш взгляд, также комитет вот когда рассматривал, мы приняли решение и поддержали то, что эта мера позволит удовлетворить требования взыскателей в части возмещения вреда, способствовать росту трудовой занятости, ну, и также будет способствовать тому, что люди, всё-таки будут освобождать места лишения свободы.

Что касается замены принудительными работами, то здесь происходит корректировка, как я уже сказал, что после фактического отбывания осуждёнными к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести предлагается не менее одной четвёртой срока наказания, а в настоящее время одна треть, тяжкого – не менее одной трети срока, в настоящее время половина, и особо тяжкого – не менее половины срока, сегодня это две трети.

Мы также полагаем, что вот эта поправка в статье 80, она очень правильная и, безусловно, нужно поддерживать. Дискуссионной остаётся поправка в статью 53 прим. Уголовного кодекса. Мы на комитете когда обсуждали, ну, есть точка зрения, которая ко второму чтению будет также обсуждаться о том, что 53 прим., поправки в эту статью, они предлагаются, ну, те вопросы, которые нужно решать, они уже решены, и они соответственно предлагаются излишними. Тем не менее это не умаляет значение данного документа. И в первом чтении мы предлагаем поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Юрию Сергеевичу вопрос. Много раз вот мы пытались открыть такую дискуссию о том, чтобы справедливое всё-таки наказание осуществлялось не только в том виде отбытия преступника за решёткой, но, самое главное, что волнует больше даже жертву или семью, оставшуюся без кормильца, это компенсация материального, морального ущерба, которые нанесены соответствующим преступлением.

Вот здесь, идя навстречу пожеланиям сидящих, ну можно понять, с одной стороны, почему нет движения в сторону жертв преступлений, почему досрочно условное освобождение всё-таки осуществляется без компенсаций, хотя бы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Юрий Сергеевич, понятен вопрос? Любимов Ю. С. Да, спасибо. Вопрос понятен, да, спасибо. Мне кажется, правильная постановка вопроса. Этот законопроект, он, безусловно, делает хоть и небольшой, но шаг в сторону подобной компенсации, но институт УДО, он, в общем, традиционно уже сложился в нашем законодательстве, он не новый, и, в общем, существовал и в советское время, и в законодательствах практически всех стран в том или ином виде он существует.

Я сам не криминалист по образованию, поэтому мне здесь, наверное, сложнее с этим вопросом. Я думаю, что прямой всё-таки зависимости между реализацией условно досрочного освобождения и возмещения ущерба нет, хотя это один из критериев, в том числе по нашему законодательству. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, но это возрождается химия, так называемая. А скажите, есть ли потребность народного хозяйства или капиталистического хозяйства в такой работе, потому что у нас сегодня масса безработных и таких?

И второе. У вас в финансово-экономическом обосновании написано о том, что затрат не потребуется. Насколько я понимаю, я в своё время имел опыт работы с двумя спецкомендатурами. Спецкомендатуры, их же надо содержать, зарплату платить, где-то им находиться, аренду и так далее. Может, не просчитано?

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Сергеевич. Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.

Будет, конечно, не совсем химия, потому что это всё-таки такой сильно облегчённый вариант «химии», если уж говорить в терминах вот того, что в советские годы существовало.

Что касается финансово-экономического обоснования, то, да, действительно, у нас как бы с нулевым ФЭО этот законопроект подготовлен, потому что мы считаем, что в ситуации, когда уже созданы исправительные центры, реализация этой нормы не потребует дополнительных затрат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Юрий Сергеевич, вот в пояснительной записке написано, что к следующему году будут функционировать в общей сложности 64 центра на 5,5 тысяч мест. Учитывая количество заключённых, это капля в море. Не станут ли принудительные работы курортом для избранных? По какому критерию вы будете отбирать туда заключённых?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Значит, по первой части вопроса. Значит, сейчас эти центры, даже сейчас они недозаполнены, у нас по статистике только 930 человек в них содержатся.

Во-вторых, как бы возможность перевода на вот эти вот более облегчённые условия, это же замена одного вида наказания другим, поэтому она осуществляется по всем правилам процессуального законодательства, точно также как УДО, то есть, если рассуждать в этой логике, то получается как бы, что и УДО – это некая, так сказать, опция для избранных. Конечно, нет. Это общая, так сказать, общая возможность смягчения наказания, которая подкреплена всеми гарантиями, которые есть в уголовно-исполнительном, уголовном и процессуальном законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Трибуну включите, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но я – прокурор, просто хочу сказать, что, на самом деле, вот эта вся процедура, она уже и сегодня существует. Мы меняем просто соотношение. Этот весь «курорт» назначается судом, и как эти все документы подаются, как рассматриваются, это всё здесь указано, в 53.1 прямо указано, что это как альтернатива лишению свободы. И, соответственно, Юрий Сергеевич очень подробно сказал, что существуют специальные центры – это, в основном, строительные центры, они, в основном, работают на стройках, так и поворачивается язык, народного хозяйства, но не всегда это так.

Тем не менее они работают. И это как раз шаг в сторону, с одной стороны, социализации, с другой стороны, чтобы возмещать ущерб тем, кто является, так сказать, жертвой соответствующего преступления. И вот эти все процедуры, они как раз уже есть в этом законе. И я предлагаю всё-таки поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Юрий Сергеевич, два вопроса.

Первый в отношении этих центров. Кто их создаёт? То есть они полностью за бюджетный счёт, это какие-то предприятия государственные либо это частные инвесторы там какие-то линии организуют специальные с вредными условиями труда или тяжёлыми и со своей стороны получают дополнительную прибыль?

И второй момент. Человек, который переведён на принудительные работы, потом может по УДО точно также выйти, я так понимаю, да, когда срок истечёт?

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Алексей Владимирович, за ваши вопросы.

По первому вопросу. Это федеральные казённые учреждения. Они создаются правительством. Да, действительно, создаются правительством за бюджетный счёт.

По второму вопросу. Да, для них также предусмотрено УДО, то есть он дальше может выйти на УДО, по УДО на следующую стадию. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А! Есть. Извините.

Включите режим записи на выступления.

Раз не увидел, запишемся.

Покажите список.

Быков Олег Петрович.

С места включите микрофон.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прозвучало достаточно много информации и аргументации, в том числе, как представляется, и в поддержку принятия данного законопроекта. Самое главное, на что направлен данный законопроект – это повышение эффективности системы мер социальной адаптации осуждённых.

Тот механизм, который приводился в аргументации, касающейся того, что у осуждённого, в первую очередь, возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем право на условно-досрочное освобождение является абсолютно оправданным с точки зрения и гуманистической своей составляющей.

Хочу обратить внимание, что имеется по данному законопроекту официальный отзыв Верховного Суда РФ, где концептуальных замечаний не представлено, и при этом имеется рекомендация профильного Комитета по государственному строительству и законодательству принять Государственной Думе в первом чтении.

Фракция со своей стороны («ЕДИНАЯ РОССИЯ») будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Олег Анатольевич, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста, 7 минут.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По этому вопросу фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать в первом чтении по одной для нас очень важной причине.

Если бы действие законопроекта предполагалось распространить на преступления малой тяжести, может быть даже средней тяжести, то поддержка была бы, потому что, да, мы считаем, что такая мера послабления возможна, но не для тяжких, и тем более особо тяжких преступлений.

Уважаемые коллеги, сегодня огромное количество несправедливости, да, в этой области уже есть. Свистнули миллиарды банкиры многочисленные, да, за редким исключением, значит, возбуждаются дела, да, привлекаются к ответственности за украденные миллиарды (государственные, или вкладчиков, или дольщиков). Получает срок, причем нужно сразу заметить, небольшой срок, несколько годиков.

А здесь вы предлагаете через полсрока, а это буквально может быть год-два, вообще его отпустить...

Председательствующий. Коллеги, не отвлекайте докладчика, пожалуйста.

Нилов О. А. Отпустить по условно-досрочному освобождению.

И еще, самое главное, что я подчеркиваю, без компенсации нанесенного государству, обществу, людям, ущерба, многомиллионного, многомиллиардного. Вот где и так есть претензия, колоссальная претензия, потому что я считаю, что тот, кто претендует на условно-досрочное освобождение, он должен ну полностью компенсировать ущерб, либо в большей части.

А вот слово «частично», это очень лукавая возможность и лазейка для вот таких матерых преступников, которые, отбыв год, два, значит, возвращаются к своим припрятанным миллиардам и, во всяком случае, доживают свой век припеваючи, не понеся должного наказания, должной материальной ответственности.

Поэтому наше предложение, давайте поддержим этот законопроект только после того, когда внесем поправку. Компенсируем материальный ущерб гражданам, стране в полном объеме или в большинстве от присужденной тебе суммы, и тогда можешь рассчитывать и на взаимное движение навстречу не в компенсации, потому что это сегодня самая страшная несправедливость, когда отделываются легким испугом и, в том числе теперь по предложению правительства работами принудительными, якобы там есть возможность компенсировать ущерб. Да, за всю жизнь работы на стройках народного хозяйства, как правило, не компенсируется ущерб, который присуждается именно по тяжким и особо тяжким статьям.

Поэтому мы предложим поправки ко второму чтению в соответствии со сказанным мною, ну, и в случае их поддержки, тогда пересмотрим позицию. Сейчас предлагаем не голосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Юрий Сергеевич, заключительное слово будете выступать, нет? Сначала заключительное слово, Павел Владимирович. Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

По ведению Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, мы просим 10 и 11 вопросы поставить на четверг, на 18 октября. Все документы готовы. Просим поставить на третье чтение. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Если осужденный в связи с болезнью не может ходатайствовать об освобождении, подать ходатайство об освидетельствовании должен начальник органа исполнения наказания, а порядок определит правительство https://leo-mosk.livejournal.com/5508474.html

33. 508719-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Документ внесен правительством 11.07.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по изданию нормативного правового акта, определяющего порядок и основания направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, а также порядок их медицинского освидетельствования;

- наделить начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, правом внести в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в случае невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд с ходатайством об освобождении.

Первое чтение 393 0 0 13:34

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, теперь по поводу нашей дальнейшей работы. Вчера на Совете Думы мы договорились, что всё-таки нам нужно в порядке работы предусматривать, хотя бы небольшое время для рассмотрения законопроектов, которые рекомендуются профильными комитетами к отклонению.

Поэтому предлагается такой порядок: сейчас мы рассмотрим 33-й вопрос, и после него перейдем сразу на 48-й вопрос в соответствии с тем обменом мнениями представителей фракции, который был вчера на Совете Думы. Нет возражений? Договорились.

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Докладывает Юрий Сергеевич Любимов.

Любимов Ю. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я так просто не уйду, ещё один вопрос, значит, «О внесении изменений в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Необходимость была обусловлена наличием пробелов в законодательстве, в нашем законодательстве. Согласно действующей редакции части восьмой статьи 175 УИК перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются правительством, а вот полномочиями по определению порядка направления на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, правительство не наделено.

Постановлением правительства ещё аж 2004 года утверждены соответствующие правила медосвидетельствования, поэтому мы вносим изменения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса, которой мы наделяем правительство полномочиями по изданию нормативного акта, определяющего порядок направления на медосвидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Здесь законопроект данный достаточно попроще, он организационно-технического характера. И кроме того, что даются полномочия правительству по поводу определения порядка направления на медицинское освидетельствование, также я бы обратил внимание на то, что если осужденный в силу своего заболевания не может подать соответствующее заявление, то это будет обязанность руководителя соответствующего учреждения, я бы так сказал. Поэтому мы предлагаем поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Бортко Владимир Владимирович. Бор i ко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович. У меня даже два вопроса.

Сначала один. Можно ли по-русски объяснить, в чём смысл этого закона? То есть если, например, я кашляю сильно, меня могут отпустить из тюрьмы или нет? И что для этого нужно?

И ... вопрос второй. Скажите, пожалуйста, а как появляется вот идея самого закона? Вот я сидел, сидел и вдруг решил поставить вопрос 32-й, а не выпустить ли мне по тяжёлой болезни. Кто? Почему? Откуда возникла идея эта? Очень интересно и любопытно. Ведь понимаете, что этот закон к чему может привести? Понятно.

Так, первое, ещё раз повторяю, как объяснить, если я кашляю, меня можно отпустить или нет?

Второй вопрос. Кому это возникло в голову и как возникла в голову эта замечательная идея?

Председательствующий. Кто ответит? Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос.

Значит, на самом деле как бы возможность, так сказать, освободиться от тюрьмы вследствие разной степени кашля, она уже давно предусмотрена, потому что есть список заболеваний, при которых освобождают от отбывания наказания. Проблема в том, что порядок направления на медосвидетельствование, он сейчас установлен ведомственным актом древним, а должен быть установлен постановлением правительства и поэтому... А правительство у нас по Конституции может принимать нормативные акты только в случаях, которые предусмотрены либо законом, либо указом президента. Поэтому такую возможность мы даём правительству. Именно поэтому Павел Владимирович совершенно справедливо назвал этот законопроект организационно-техническим, потому что сам институт уже давно существует много лет, он и в советские годы существовал, поэтому действительно технический... Из зала. (Не слышно.)

Любимов Ю. С. Правительство пришло, да, да, конечно. Из зала. (Не слышно.) Любимов Ю. С. У нас есть... Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли желающие выступить? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, наверное... Законопроект внесён правительством, а конкретно кому, не могут ответить. Владимир Владимирович, я так понимаю. А внесён законопроект правительством, как субъектом права законодательной инициативы.

Так, нет желающих выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект первого чтения о дополнении полномочий регионов и МСУ мерами по защите прав коренных малочисленных народов https://leo-mosk.livejournal.com/5508650.html

34. 433488-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам ответственности органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере защиты прав коренных малочисленных народов РФ» (в части дополнения полномочий органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления мерами по защите прав коренных малочисленных народов).

Документ внесла 04.04.18 Член СФ А.И.Отке.

Представила члена СФ Анна Отке.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ новым полномочием – осуществление мер по защите прав коренных малочисленных народов;

- отнести к вопросам местного значения муниципального района и городского округа разработку и осуществление мер, направленных на реализацию прав коренных малочисленных народов.

Первое чтение 398 0 0 13:39

Стенограмма обсуждения

По ведению Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, можно 34-й вопрос рассмотреть? Он очень маленький, короткий, несколько раз уже откладывался, он очень нужный, необходимый и представитель Совета Федерации уже приходил не раз, Анна Ивановна Отке. Пожалуйста, будьте добры.

Председательствующий. А здесь Алексей?

Гильмутдинов И. И. Здесь, здесь он. Диденко здесь.

Председательствующий. Докладчик и содокладчик здесь. Подтверждаете, что короткий законопроект, да?

Коллеги, ну давайте, наш коллега из Совета Федерации, рассмотрим законопроект.

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам ответственности органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере защиты прав коренных малочисленных народов РФ».

Докладывает член Совета Федерации Анна Ивановна Отке.

Отке А. И., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона, который направлен на устранение пробелов в законодательстве в области ответственности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в реализации прав коренных малочисленных народов.

В 2013 году подобный закон был принят в отношении национальных меньшинств, но в то же время в Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года, к основным вопросам государственной национальной политики, требующим особого внимания государственных и муниципальных органов, относят обеспечение прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов.

Законопроектом предлагается устранить данный пробел и добавить в соответствующие статьи 131 и 184 Федеральных законов слова «коренные малочисленные народы» после слов «национальных меньшинств», что позволит органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления ответственно осуществлять свои полномочия по реализации и защите прав не только национальных меньшинств, но и коренных малочисленных народов.

Принятие законопроекта не влечет дополнительного финансирования из бюджетных средств.

Я выражаю признательность Правительству РФ и профильным комитетам Государственной Думы за поддержку концепции законопроекта.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анна Ивановна. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик изложил суть проекта закона. Я лишь от имени Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления скажу, что мы его предметно рассмотрели.

Также настоящий проект закона был на соисполнении в Комитете по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, а также в Комитете по делам национальностей.

Необходимые заключения получены. В принципе комитеты поддерживают.

Чтобы предупредить ненужную дискуссию по данному вопросу скажу, что, несмотря на такой средний объем проекта закона, содержательно он касается лишь одного – мы уточняем полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в вопросах защиты прав коренных малочисленных народов.

В этой связи хотелось бы отметить, что дополненных мер данным проектом закона не вводится. Дополнительных расходов за счет средств бюджетов субъектов Федераций, бюджетов органов местного самоуправления, муниципалитетов также не потребуется.

Основной мотив, почему данная законодательная инициатива родилась? В соответствии с большим количеством международно-правовых договоров в данной сфере, всевозможных деклараций и пактов, необходимо приведение и гармонизация федерального законодательства в понятийной части, касающейся коренных малочисленных народов, малочисленных народов, а также иных субъектов защиты, в отношении которых установлен особый режим правового регулирования, защита их прав, в связи с традиционным образом жизни, традиционной средой обитания и так далее.

Повторюсь, что дополнительных мер и гарантий данным законопроектом не вводится. Он в большей мере носит юридико-технический и гармонизирующий характер.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 сел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Отклонён законопроект ЛДПР о продления выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет или до 7 лет, если нет места в детском саду https://leo-mosk.livejournal.com/5508950.html

48. 278518-7 Госдума в итоге бурного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» (в части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком).

Документ внесли 05.10.17 Депутаты ГД С.А.Вострецов, А.Д.Козенко (ЕР), О.В.Шеин, О.А.Николаев, С.И.Крючек, А.В.Терентьев, В.Г.Газзаев и др. (СР), С.М.Катасонов, В.В.Сысоев, Ю.Г.Волков, Д.И.Савельев, (ЛДПР), В.В.Бортко, С.М.Пантелеев, (КПРФ), А.А.Журавлев, (вне фракций).

Представил депутат Сергей Катасонов.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анна Кувычко.

Законопроектом предусматривается выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 3 тыс. руб. на каждого ребенка при достижении ребенком возраста от 1,5 до 3-х лет и (или) от 3-х до 7 лет, в случае непредоставления ребенку места в государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования. Выплата будет осуществляться при наличии соответствующего документа отдела образования субъекта РФ, подтверждающего отсутствие места в государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования (в настоящее время ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения ребенком возраста полутора лет).

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.;

Первое чтение 97 0 0 14:03

Стенограмма обсуждения

Переходим к 48-му закону. Это приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, данный законопроект имеет не только социальную и для меня не столько, наверное, вот социальную основу, почему я был инициатором внесения с коллегой Вострецовым, но и экономическую. Поэтому рассказывая о тех подходах, которые были заложены в данном федеральном законе, я на это попытаюсь обратить ваше внимание.

В чём суть данного законопроекта? Я думаю, что очень большая работа была проделана в рамках программы обеспечения дошкольным образованием в 2013-ом, в 2015 году в рамках указа президента от мая 2017 года, от 7 мая по обеспечению дошкольными местами в территориях. На сегодня цифра в 99 процентов обеспечения дошкольных мест от 3 до 7 лет, это средняя цифра по России. Хотя вместе с тем в ряде территорий вы, как представители территорий, можете сказать, что ситуация разная бывает.

Второй этап, который сегодня ведётся, это обеспечение дошкольными местами в возрасте от полутора до трёх лет.

Здесь ситуации разные. И, конечно, скажем так, ситуация будет меняться, но на что я хочу обратить внимание?

Первое, у нас сегодня идёт выплата детского пособия при достижении до полутора-трёх лет в размере чуть более 3 тысяч рублей. Дальше этот механизм не работает. По каким причинам? Причина, отчасти, следующая, что, во-первых, от трёх до семи лет у нас есть обеспечение детскими садами, и уже женщина может выйти на работу. Если возраст более полутора лет, то это тоже, в принципе, есть такая возможность, если есть наличие яслей.

Много средств государство направило на решение данной задачи, но, вместе с тем, если вы посмотрите ту динамику, которую сегодня нам дают по прогнозам и Минздрав, и наши фонды, которые закладывают выплату данных пособий, то на ближайшую перспективу, в районе 10 лет, там динамика следующая.

Если сейчас где-то 1 миллион 600 у нас новорождённых, то идёт по убывающей. И где-то мы на 100 тысяч эту динамику меняем. То есть где-то в районе полутора миллионов новорождённых.

То есть тенденция говорит о том, что в разные периоды времени возникает разная потребность. И в качестве регулирующей ёмкости вот данного процесса мы могли бы использовать частные детские сады, которые могли бы взять на себя, в рамках государственно-частного партнёрства, вот этот элемент регулирования.

Вот здесь как бы экономическая часть, на которой я хотел бы остановиться, и которая, на мой взгляд, вызывает очень важный момент и необходимость анализа тех программ, которые сегодня у нас существуют на территориях. Это в том числе касается и от трёх до семи лет, но сейчас вот программа будет исполняться до трёх лет.

Я думаю, что мы с вами помним период, когда в девяностые и нулевые годы у нас многие детские сады практически были проданы, разрушены. На их местах были поставлены офисы, жилые дома и целый ряд. А те пятна, которые были в новых микрорайонах, и где должны были закладываться эти детские сады, у нас были отведены под различные другие, скажем, виды строительной деятельности.

Этот период был оправдан, и связан он был с тем, что количество, скажем так, детей, которым необходим был детский сад, он значительно уменьшился именно в ямках той демографической ямы. Сейчас вот в период нулевых годов начался подъём, сейчас мы опять видим снижение.

Значит, если посмотреть, такой аналитикой я занимался, объём капитальных вложений, которые необходимо вложить в детский сад, и потом посчитать размер эксплуатационных затрат, то получается, что эффективность вот этих капитальных вложений с учётом, что в периоде появляются, когда будет провал, и эти места будут не нужны, он, скажем так, вызывает сомнения с точки зрения эффективности. Мы можем с вами сказать, что сегодня на содержание одного места в детском саду, в зависимости от размера детского сада, в основном, потому что в среднем примерно содержание как бы примерно одинаковое в детском саду, разнится от 20 до 40 тысяч на ребенка. То есть получается, что мало того, что государство вынуждено огромные капитальные вложения выполнить для того, чтобы создать, получить риск того, что будет заполнение этих детских садов, мы ещё и должны предусмотреть в бюджете, после того, как этот сад-то построен, ещё дополнительно эксплуатационные расходы на содержание каждого ребёнка в размере в среднем... пусть возьмём 20 тысяч рублей.

Значит, мы считаем, что вот по нашему законопроекту, который мы предлагаем, обеспечить выплатой в случае, если нет детских садов в муниципальных образованиях, и неважно, какой это будет возраст, в том числе, и от трёх до семи лет, если представлена соответствующая справка, выплата маме или папе, кто сидит с этим ребёнком, в размере 3 тысяч рублей, которые могли бы быть направлены как раз на финансирование тех частных детских садов, которые могут возникнуть и снять вот этот пик, который мы имеем по годам для того, чтобы сегодня не вкладывать гигантские средства государства с тем, чтобы потом, через какой-то период, опять это перепрофилировать, сносить, строить что-то там другое и так далее.

Мы считаем, что вот данный законопроект, он решает как социальную проблему с точки зрения поддержки тех семей, которые не могут своих детей разместить в детском саду.

Но для меня, как для экономиста, самое важное – это эффективность государственных бюджетных средств, которые будут работать намного эффективнее, если мы сможем привлечь частника для того, чтобы открывать детские сады, которые на пике будут как раз этот демографический подъём сглаживать.

Уважаемые коллеги, просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

С содокладом от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей выступает Анна Александровна Кувычко.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей подробно рассмотрел представленный авторами законопроект. И уже автор подробно остановился на сути законопроекта. Основным целеполаганием является, конечно же, то, чтобы выплата пособий по уходу за ребёнком была продлена в том случае, если ребёнку до трёх лет не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении и, соответственно, от трёх до семи лет в случае, если такое место также не предоставлено.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не может согласиться с доводами, указанными в законопроекте, и обращаем ваше внимание, коллеги, на следующие основополагающие моменты.

Необходимо отметить, что изменения, в соответствии с которыми предлагается выплачивать пособия по уходу за ребёнком в возрасте от трёх до семи лет, противоречат нормам статьи 256 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что отпуск по уходу за ребёнком предоставляется до достижения им возраста трёх лет.

Кроме этого, изменения аналогичного характера необходимо будет согласовывать с позицией Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем следует также обратить внимание, что в соответствии с финансово-экономическим обоснованием потребуются дополнительные средства из федерального бюджета. Законопроект также не содержит норм, определяющих источники финансирования, что противоречит статье 83 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме этого, сам по себе законопроект не закрепляет порядок, который бы подтверждал сам факт предоставления, либо непредоставления места в дошкольном образовательном учреждении, и соответственно, тот именно факт, когда такое место ребенку не предоставлено по причине официального отказа.

Не указаны также нормы, которые будут отвечать за документооборот в этом случае, за орган, который будет нести ответственность за, в общем-то, определение официального ответа и позиции по этому вопросу.

Также следует уточнить, что буквально с начала текущего года, и мы неоднократно с этой трибуны констатируем то, что существенно изменились в целом подходы к демографической ситуации, к поддержке демографической ситуации в нашей стране.

Я, конечно же, не буду останавливаться подробно, это и выплата на первого ребенка, и безусловно, наш президент Владимир Владимирович Путин обратил внимание в Послании Федеральному Собранию на то, что в течение ближайших трех лет нам необходимо создать более 270 тысяч мест в дошкольных образовательных учреждениях, и на это, коллеги, потребуются, конечно же, серьезные вложения.

Кроме этого мы отмечаем, что регионы всё чащ откликаются на то, чтобы нести вот такие обязательства по поддержке тех групп, тех семей, которые на взгляд регионов нуждаются в такой поддержке, максимально полно в настоящее время, и также это вызывает безусловное уважение.

Можно сказать и о том, что в настоящий момент времени получены некоторые отзывы из наших субъектов. Статистика такова: положительных отзывов – 25, отрицательных – 38.

И Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает, коллеги, все-таки не поддерживать данный законопроект вот именно в таком контексте, учитывая те изменения, за которые мы голосовали здесь в этом зале, и которые являются комплексными, на наш взгляд.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу вопросов. Нет. Желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Спасибо, Анна Александровна. Покажите список.

Воронина Татьяна Евгеньевна.

Коллеги, видимо, мы рассмотрим этот законопроект и один законопроект по сокращенной процедуре. Нет возражений, чтобы так примерно уложиться в отведенное нам время?

Пожалуйста.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно данный законопроект очень важный. Он, конечно, рассматривает в первую очередь и направлен на улучшение положения лиц, людей, которые осуществляют уход за ребенком, то есть родителей.

И мы уже знаем с вами, что такие законопроекты на протяжении вот последних лет уже неоднократно вносились в Государственную Думу. Они очень похожи и они все пошли на отклонение.

Авторы проекта, они предлагают установить сумму данного пособия в размере 3 тысяч рублей ежемесячно на каждого ребенка. Одновременно мне хочется отметить, что средства на реализацию положения данного проекта федерального, не были предусмотрены федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы». В соответствии также с федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», закон номер 184 с 2005 года решение вопросов по социальной поддержке семей, имеющих детей, оно отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. И мы можем сегодня констатировать очень много фактов, где в регионах предусмотрены свои программы по компенсациям и, если в детском саду отсутствует место. Одни регионы платят от 1,5 до 3 лет, есть регионы, которые платят и до 6 лет, и есть, даже регионы, которые платят до 7 лет.

По информации Министерства образования и науки России, доступность мест в дошкольных учреждениях, оно с каждым годом сокращается. И вот по 2018 году она составляет менее 80 процентов.

И мы знаем, что стоит задача президента в соответствии с майскими указами до 2021 года обеспечить 100-процентную доступность яслей.

Действительно, уже моими коллегами было сказано, что существенно изменились подходы на сегодня, 270 тысяч дошкольных мест сегодня необходимо предоставить для нашего населения, и сегодня огромные средства заложены в бюджеты, чтобы решить этот вопрос.

Председательствующий. Добавьте, выступление от фракции.

Воронина Т. Е. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Евгеньевна. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Олег Васильевич, от фракции? От фракции 7 минут поставьте, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Мы на самом деле начинаем очень большую и серьезную дискуссию, которая касается вовсе не размера пособия, это дискуссия о будущем нашей страны и о ситуации, связанной с рождаемостью.

Когда было обсуждение пенсионной реформы, «СПТАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорила о том, что на день сегодняшний серьезного демографического кризиса, предполагающего необходимость спешно повышать пенсионный возраст, не существует, и эта наша позиция является вполне обоснованной, потому что когда мы говорим про соотношение между работающими пенсионерами, мы берем, конечно, всех работающих в возрасте от 20, грубо там, до 60 лет. Но естественно, что параметры, которые будут в нашей стране в 2030-е, в 2040-е годы, они закладываются именно сегодня, и они зависят от того, какие решения законодательные принимаются на сегодняшний день.

Что Российская Федерация имеет по состоянию на сейчас? В прошлом году смертность превысила рождаемость в первые 8 месяцев (январь-август) на 104 тысячи человек. В этом году в первые 8 месяцев 2018-го (январь-август) смертность превысила рождаемость уже не на 104 тысячи, а на 170, то есть мы погружаемся в отрицательную волну, которая сопровождается в том числе сокращением и числа браков на 8 процентов. Практически во всех регионах РФ кроме двух число умерших людей превысила число родившихся, это Еврейская автономия, Калмыкия – два единственных исключения и... точнее, рождаемость упала. В 83 регионах из 85, кроме Калмыкии и Еврейской автономии, и в 61 регионе РФ смертность превысила рождаемость.

Очевидно, что единственным способом эту ситуацию изменить и избежать фактическое вымирание страны в 40-е, 50-е годы является поддержание широких социальных программ, способствующих повышению рождаемости. Опыт Западной Европы это показывает.

На сегодня Россия занимает 179-е место в мире из 225 стран по коэффициенту фертильности, то есть по числу детей, приходящихся на одну женщину. Нас существенно опережают страны Северной и Центральной Европы, то есть, скажем, во Франции коэффициент фертильности около 2,1 количества детей, приходящихся в расчёте на одну женщину, в Англии – 1,88, у нас – 1,62. И сзади нас только страны Южной Европы и страны Азии, никаких социальных программ нет и где человек остаётся, по сути, один на один с необходимостью содержать свою семью и своих детей. И в этих условиях принятие социальных решений, принятие решений, способствующих поддержке семьи, являются единственным инструментом, который может позволить обеспечить будущее для РФ.

Данный законопроект, который сейчас является предметом обсуждения, внесён 23 депутатами, из них 14 депутатов это члены фракции «ЕДИНАЯ...»... два человека члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», двое – КПРФ, четверо – ЛДПР и 14 человек это члены фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Законопроект приоритетный для нашего депутатского объединения. Мы считаем крайне важным принятие его.

Для бюджетной системы, очевидно, он не является сколько бы то ни было заметным, речь идёт про 7 миллиардов рублей при условии консолидированного бюджета РФ, включая социальные фонды, на отметке порядка 26 триллионов, в том числе чисто федеральный бюджет 16, но мы говорим, повторю ещё раз, про будущее нашей страны и про необходимость поддержать материнство, поддержать семьи. И мы считаем данный закон на самом деле некоторым лакмусом для работы российского парламента, потому что речь идёт о настоящем патриотизме. То есть считаем ли мы необходимым обеспечить будущее нашей страны, замещение существующих поколений за счёт поддержания рождаемости на уровне простого воспроизводства населения или трава не расти, что будет через 30 лет? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста. 3 минуты.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, безусловно, согласен, что все понимают, что есть Конституция РФ, статья 43 часть 2, которая чётко чёрным по белому говорит, что государство гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного общего образования.

Но, к сожалению, мы живём в реальном мире и мы, безусловно, должны отдавать отчётность, что таких условий, которые будут выполнены на все 100 процентов, их не будет никогда.

И поэтому, конечно же, мы с коллегами, с авторами, безусловно, недоработали, наверное, тот вариант, что мы не смогли убедить финансовый блок правительства, что сегодня, когда речь идёт особенно о труднодоступных районах, о районах Приморья, Забайкальского края, где небольшие деревушки, где мы никогда не построим эти детские сады, потому что они будут нецелесообразны.

Но, однако, мы нарушим право тех детей, которые имеют вот эту общедоступность, как бы сказать, и бесплатность, поэтому идея была в чём: дать этим ребятам возможность покупать пособия, может быть какого-то дополнительного педагога нанять. И для многих эта проблема не стоит, государство сделало огромный шаг и действительно обеспечило детскими садами практически всех.

Но есть регионы, где эта проблема стоит остро и, в частности, в моём округе пять с половиной тысяч очередь на детский сад. И мы с авторами недоработали одно: нельзя всех равнять под одну гребёнку. Одно дело, когда у тебя трое детей и ты не можешь ребёнка отправить в детский сад, чтобы выйти работать.

Другое дело, когда один ребёнок не обеспечен. Наверное, вот проработать законопроект, сейчас не голосовать просто вот так вот против и так далее, я бы призвал всех авторов сейчас снять этот законопроект и совместно создать общую рабочую группу и придумать те формулы, при которых бы все интересы был учтены.

А самое главное интересы наших граждан, коллеги.

Поэтому не говорить об этой теме – это неправильно, потому что проблема существует, и проблему нужно решать, и решать, в том числе и по кадрам. Вот у меня в семье было пять детей. Мама выходила сначала после двух месяцев, ясли были, потом шесть, сейчас, ладно, полтора. Но, когда женщина не работает четыре, пять лет, она теряет и квалификацию, и образование. И мы говорим о том, что должна быть занятость.

Поэтому, коллеги, я призываю всех авторов сейчас отозвать этот законопроект, создать рабочую группу и вместе подумать и внести новый законопроект. Потому что в том числе это и наша вина, вина авторов то, что мы недоработали законопроект и не смогли убедить правительство в том, что его необходимо принимать.

А голосовать за законопроект, под который нет денег, это, конечно же, будет популизм.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович, заключительное слово, пожалуйста.

Катасонов С. М. Ну, я думаю, что это сложно реализуемо, потому что количество присоединившихся очень много депутатов, мы сегодня вряд ли этот вопрос сможем здесь решить.

В отношении средств. Вот содокладчик сказал, что государство планирует выделить колоссальные средства на то, чтобы ликвидировать вот эти детские места, которых сегодня есть дефицит.

Как раз я в своем докладе пытался сказать, что нужно пересчитать эффективность этих средств, то есть сегодня мы их построим, завтра они будут пустые стоять. То есть намного эффективней, если мы эти средства передадим непосредственно тем, кто сегодня не может направить ребенка в детский сад, для того чтобы, как раз у частника мог появиться рынок этих услуг, и он создаст. Сегодня есть у нас в территориях люди, которые готовы построить детские сады.

Поэтому речь идет не о том, что нет этих средств. Средств намного больше, чем мы просим. Просто вопрос в эффективности использования и еще раз вернуться к этой программе.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анна Александровна, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

97 чел 21,6%

0 сел 0,0%

0 чел 0,0%

97 чел. 353 чел 78,4%

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

50. 352309-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части исключения разрешительного порядка реализации права подозреваемых и обвиняемых на телефонные разговоры и свидания с близкими родственниками).

Документ внес 27.12.17 Член СФ А.В.Кутепов.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить лицам, заключенным под стражу, право на телефонные разговоры, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также на свидания с близкими родственниками без письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

- увеличить общее количество свиданий с 2-х до 4-х в месяц, а также установить максимальный срок, в течение которого подозреваемому (обвиняемому) должны быть предоставлены телефонный разговор или свидание с близкими родственниками.

Первое чтение 0 1 2 14:04

Стенограмма

Коллеги, и 50-й вопрос по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Докладывает Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта предлагает изменить действующий порядок осуществления свиданий и телефонных разговоров с обвиняемыми и подозреваемыми, находящимися под стражей с разрешительного на уведомительный. Поскольку предложенный вариант законопроекта не согласуется с действиями статьи 97 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ профильный комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Коллеги, время 14 часов 04 минуты. Я объявляю заседание закрытым. Спасибо. Уже пять даже минут. Спасибо.

Петр Толстой: украинские политики взяли курс на раскол и внутри страны, и внутри церкви Петр Толстой: украинские политики взяли курс на раскол и внутри страны, и внутри церкви

Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой, возглавляющий думскую часть российской делегации на проходящей в эти дни в Женеве 139-ой Ассамблее МПС считает, что украинское руководство «взяло курс на раскол внутри страны и внутри церкви». Такое мнение он высказал в ходе двусторонней встречи с делегацией Бундестага, говоря о возможности предоставления автокефалии Украинской православной церкви.

«Для нас это большая проблема, потому что сегодня на Украине проживают около 20 млн русских, которых ваша пресса называет русскоязычными. Нас не может не беспокоить угроза физических столкновений вокруг православных храмов. Увеличивающаяся с каждым днем возможность начала религиозного конфликта на Украине затмевает и Минские соглашения, и все предпринятые до этого усилия по урегулированию, в том числе Канцлером Германии Ангелой Меркель и Президентом России Владимиром Путиным», – сказал Толстой.

В ходе двусторонней встречи также обсуждался вопрос членства России в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ). Глава немецкой делегации Йоханн Вадефул (Johann Wadephul) высказал позицию, что Россия должна сохранить свое членство в ПАСЕ, а все актуальные вопросы международной политики должны обсуждаться с Россией.

«Мы с благодарностью относимся к усилиям немецких и других европейских парламентариев по нормализации сложившейся ситуации. Но мы не будем участвовать в организации, в которой наша страна находится в неравном с другими положении, мы не можем себе этого позволить», – сказал, в свою очередь, Петр Толстой.

Между тем, взаимодействие с парламентами стран – членов ПАСЕ будет продолжаться на двустороннем уровне, что, по мнению депутатов обеих стран, может стать эффективным инструментом сотрудничества. В частности, речь шла о создании и дальнейшей работе двусторонней межпарламентской комиссии высокого уровня, которую курирует первый вице-спикер Бундестага Томас Опперман.

Андрей Макаров: В ходе рассмотрения проекта бюджета особое внимание будет уделено анализу госпрограмм https://leo-mosk.livejournal.com/5509772.html

Комитет ГД по бюджету и налогам рассматривает проект федерального бюджета на 2019-2021 годы.

Комитет ГД по бюджету и налогам во вторник, 16 октября, приступил к рассмотрению проекта федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

На сегодняшнем заседании депутаты рассмотрят прогноз социально-экономического развития РФ на 2019-2021 годы и основных параметров проекта федерального бюджета предстоящей трехлетки. Также в повестке заседания комитета рассмотрение прогнозируемого объема доходов, верхних пределов государственного внутреннего и внешнего долга РФ, нормативной величины Резервного фонда, ФНБ, дефицита федерального бюджета на 2019 – 2021 годы, рассмотрение данных по прогнозному плану (программе) приватизации федерального имущества и данных по Федеральной адресной инвестиционной программе на 2019 – 2021 годы.

«Сегодня мы начинаем рассматривать проект закона о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. И по традиции нам предстоит обсудить основные параметры бюджета, прогноз социально-экономического развития, и, строго говоря, пройти все разделы бюджета, каждую цифру», – заявил Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров, открывая заседание.

По его словам, бюджетный процесс в этом году существенного отличается от предыдущих. «Мы прекрасно знаем, что национальные проекты, которые инициировал Президент, должны быть погружены в государственные программы. И сегодня на этапе парламентского контроля, при прохождении бюджета в Государственной Думе нам предстоит проверить все эти цифры и не только цифры. Мы должны увидеть, какие будут результаты, насколько эффективно то вложение средств, которое сейчас предполагается», – отметил глава думского комитета.

Макаров напомнил, что совсем недавно обсуждался вопрос удастся ли найти 8 трлн рублей на реализацию майского Указа Президента. «Сегодня эти средства не только найдены, они предлагаются в бюджете. Мы должны посмотреть, как эти средства распределяются по национальным проектам, по государственным программам, и обеспечить, чтобы их использование происходило максимально эффективно», – заявил парламентарий.

В ходе рассмотрения проекта бюджета особое внимание будет уделено анализу государственных программ, подчеркнул Макаров.

Ранее Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил всем профильным комитета парламента проанализировать эффективность реализации госпрограмм. На прошлой недели комитеты закончили эту работу и представили в бюджетный комитет подробные заключения, сообщил Макаров. «Все они рассматривали вопросы эффективности государственных программ, и естественно, национальные проекты, достижение этих целей, которые поставлены Указе Президента», – пояснил глава бюджетного комитета.

«Нам вместе с профильными комитетами, с Правительством, с министерствам и ведомствами предстоит рассмотреть теперь уже здесь каждую государственную программу, сопоставив те показатели и индикаторы, которые там прописываются, с теми цифрами, которые выделяются», – добавил Макаров.

Он также обратил внимание на то, что все государственные программы на комитете будут докладывать либо профильные министры, либо лица, отвечающие в министерстве за реализацию национальных проектов. Такое поручение Кабинету министров дал Председатель Правительства Дмитрий Медведев по итогам совещания с участием Председателя Госдумы.

В понедельник прошло заседание комиссии по закрытым статьям бюджета, и комиссия рекомендовала поддержать проект бюджета в первом чтении, сообщил Макаров.

Также в понедельник прошло заседание Экспертного совета комитета, на котором ведущие эксперты – экономисты страны, представители бизнес-объединений – РСПП, «Опоры России», «Деловой России», ТПП – и Общественная палата представили свои заключения. «Все эти заключения будут размещены на сайте комитета, и с ними можно будет ознакомиться», – сказал парламентарий.

Кроме того, вчера комитет рассмотрел проекты законов о бюджетах внебюджетных фондов – Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования, и поддержал принятие этих документов в первом чтении, добавил Макаров.

Андрей Макаров также отметил, что в этом году бюджет впервые представлен в электронном варианте. «Это дает возможность ознакомиться с каждой цифрой бюджета, просто зайдя на сайт (Единый портал бюджетной системы). Причем сайт позволяет осуществлять любую группировку цифр, то есть любая цифра может быть рассмотрена в разрезе как госпрограмм, так и главных распорядителей бюджетных средств. И, естественно, может быть проверена эффективность бюджетных средств», – сказал глава думского комитета.

По его словам, представление бюджета в электронном виде «создает дополнительные возможности для работы парламента с точки зрения парламентского контроля, как на стадии рассмотрения федерального бюджета, так и контроля за его исполнением».

Андрей Макаров: Рассматривая бюджет, мы должны оценить эффективность каждой цифры, увидеть ее результат

Комитет ГД по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального бюджета на 2019-2021 годы.

Комитет Госдумы по бюджету и налогам во вторник, 16 октября, на заседании с участием министра финансов РФ Антона Силуанова, председателя Счетной палаты Алексея Кудрина, руководства Минэкономразвития и Центробанка депутаты рассмотрели прогноз социально-экономического развития РФ на 2019-2021 годы и основные параметры проекта федерального бюджета предстоящей трехлетки.

«Сегодня мы начинаем рассматривать проект закона о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. И по традиции нам предстоит обсудить основные параметры бюджета, прогноз социально-экономического развития, и, строго говоря, пройти все разделы бюджета, каждую цифру», – открыл заседание Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров.

По его словам, бюджетный процесс в этом году существенного отличается от предыдущих: «Национальные проекты, которые инициировал Президент, должны быть погружены в государственные программы, и сегодня на этапе парламентского контроля, при прохождении бюджета в Государственной Думе нам предстоит проверить все эти цифры. Мы должны увидеть, какие будут результаты, насколько эффективно вложение средств, которое сейчас предполагается, чтобы каждая цифра бюджета обрела свое содержание. И триллионы, миллиарды рублей отразились в построенных школах, больницах, на улучшении качества жизни людей», – отметил глава думского комитета.

Напомним, ранее Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил всем профильным комитетам парламента проанализировать эффективность реализации госпрограмм. На прошлой неделе комитеты закончили эту работу и представили в бюджетный комитет подробные заключения. «Нам вместе с профильными комитетами, с Правительством, с министерствам и ведомствами предстоит рассмотреть теперь уже здесь каждую государственную программу, сопоставив те показатели и индикаторы, которые там прописываются, с теми цифрами, которые выделяются. Мы должны посмотреть, как эти средства распределяются по национальным проектам, по государственным программам и обеспечить максимально эффективное их использование», – сказал Макаров.

Он также обратил внимание на то, что все государственные программы на комитете будут докладывать либо профильные министры, либо лица, отвечающие в министерстве за реализацию национальных проектов. Такое поручение Кабинету министров дал Председатель Правительства Дмитрий Медведев по итогам совещания с участием Председателя Госдумы. Кроме того, в понедельник состоялось заседание экспертного совета комитета, на котором ведущие эксперты – экономисты страны, представители бизнес-объединений – РСПП, «Опоры России», «Деловой России», ТПП и Общественная палата представили свои заключения. Все эти заключения будут размещены на сайте комитета, сообщил Макаров.

Представляя проект бюджета на предстоящую трехлетку, министр финансов РФ Антон Силуанов отметил, что документ ориентирован на решения задач, поставленных Президентом в майском Указе. «В чем отличие предстоящей трехлетки о предыдущих? В том, что Президент поставил нам задачи на предстоящее шестилетие, а бюджет как основной инструмент экономической и финансовой политики должен структурироваться таким образом, чтобы обеспечить выполнение этих задач», – сказал он.

По словам Силуанова, ближайшие три года – это первый этап выполнения тех решений, которые необходимо обеспечить к 2024 году. «Это и повышение темпов экономического роста выше среднемировых, и повышение продолжительности жизни, вхождение в клуб 80+, повышение реальных доходов населения, производительности труда, качественное изменение в области предоставления гражданам услуг в сфере здравоохранения, образования и так далее», – перечислил он. Особое внимание в бюджете уделено социальной сфере. Новация этого бюджета – национальные проекты, которые будут реализованы в области демографии, здравоохранения, образования, жилья и городской среды, экологии, культуры.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин в своем выступлении отметил, что еще предстоит принять планы по выполнению национальных целей, а концепция прорыва, предложенная Президентом, означает необходимость серьезных изменений не только в бюджетной политике, она требует совершенствования системы государственного управления, судебной системы, снижения контрольно-надзорной нагрузки на бизнес и ряда других мер.

«На задачи, связанные с реализацией 13 национальных проектов, будет потрачено 16 трлн 591 млрд рублей, вместе с региональными бюджетами – 27 трлн. Вместе с тем, в федеральном бюджете пока не все эти ресурсы учтены, работа по нацпроектам продолжается», – сообщил он.

Представляя прогноз социально-экономического развития, заместитель министра экономического развития РФ Азер Муталим оглы Талыбов подчеркнул, что каждая из тех амбициозных целей, которые Президент поставил перед страной в майском Указе, оказывает влияние на показатели прогноза. «Так, рост продолжительности жизни в Указе, рост продолжительности активной жизни станет одним из факторов преодоления демографических тенденций, а цифровизация экономики позволит добиться больших темпов роста производительности труда», – отметил он. По словам замглавы Минэкономразвития, прогноз подготовлен в условиях высокой волатильности на глобальных рынках. При этом реализованные за последние годы структурные макроэкономические реформы в РФ позволяют уверенно прогнозировать всего лишь краткосрочный негативный эффект как на финансовых рынках, так и в экономике, добавил он.

В ходе обсуждения депутаты Госдумы задали вопрос министру финансов и главе Счетной палаты. В частности, Первого заместителя Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Раису Кармазину интересовало обеспечение жильем детей-сирот и заложенные в бюджете средства на переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей. Силуанов сообщил, что «по детям-сиротам до 7 млрд рублей предусмотрено субсидий субъектам РФ, регионами на эти цели тратится порядка 30 млрд рублей в год». При этом министр признал, что этих сумм недостаточно для решения существующих проблем, и призвал депутатов вместе обозначить приоритеты и продумать дополнительные законодательные механизмы решения стоящих задач.

Заместитель Председателя комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, депутат от Магаданской области Оксана Бондарь (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подняла проблему закрывающихся поселков Магаданской области. Ранее глава государства поручил обеспечить выделение на дальневосточные регионы не менее 5,5% от общего объема субсидий, выделяемых Федерацией на поддержку субъектов. Силуанов заверил, что эта норма соблюдается.

Член комитета по бюджету и налогам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Геннадий Кулик отметил, что проект бюджета тщательно проработан, цифры обоснованы – «такой бюджет мы давно не получали». Также парламентарий заострил внимание на необходимости увеличения ко второму чтению ассигнований на поддержку экспорта и попросил федеральные министерства присоединиться к депутатам в вопросе принятия национальной программы социального развития села. «В человека надо вкладывать деньги, надо помочь малому, среднему бизнесу, увеличить компенсации банкам, кредитующим сельхозпроизводителей», – отметил Кулик.

Резюмируя дискуссию, Макаров отметил: «По итогам предварительного обсуждения очевидно, что в бюджете заложены необходимые, достаточные запасы прочности, чтобы выдержать любые внешние шоки, в том числе, любые санкции, которые могут быть наложены на наше государство».

По его словам, совместная работа думских комитетов по рассмотрению проекта бюджета должна обеспечить реализацию национальных проектов и тех задач, которые поставлены Президентом в майском Указе. «Именно поэтому уже на этой неделе нам предстоит рассмотреть каждую государственную программу как с точки зрения поставленных задач, так и с точки зрения средств, которые выделяются из федерального бюджета», – указал Макаров.

Более того, по его словам, макроэкономическая стабильность, которая обеспечивается бюджетом, дает основания сделать вывод о том, что все социальные обязательства государства, в том числе связанные с задачами, поставленными Президентом страны, будут, безусловно, выполнены. «Федеральный бюджет осуществляет гарантированное финансирование всех социальных обязательств», – заявил Макаров.

Глава думского комитета напомнил, что в первом чтении проект бюджета будет рассмотрен на пленарном заседании палаты 24 октября.

Министр финансов РФ Антон Силуанов, в свою очередь, заверил, что Правительство готово вместе с депутатским корпусом работать над доработкой главного финансового документа страны.

«Мы будем просить парламент поддержать проект бюджета в первом чтении с тем, чтобы во втором чтении дополнить документ в части национальных проектов теми предложениями, которые поступят от депутатского корпуса, которые направлены на улучшение проекта бюджета. Готовы к совместной работе с коллегами из Государственной Думы», – заявил Силуанов.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин отметил сбалансированность представленного Правительством документа.

«Мы имеем хороший, сбалансированный на среднесрочный период бюджет, и он снижает нашу зависимость от нефти в части так называемого ненефтегазового дефицита, то есть меньшей зависимости расходов от нефтяных доходов. Это серьезное, фундаментальное достижение», – заявил глава контрольного ведомства.

По его словам, в Счетной палате видят «серьезное обновление экономической политики, формирование нового инструмента экономической и бюджетной политики – национальных программ и проектов». «Они учтены в проекте бюджета и в пояснительных материалах. Тем не менее, еще предстоит серьезная работа по доработке и распределению этих ресурсов между проектами во втором чтении», – заметил Кудрин.

В Госдуме пройдет выставка «Урюпинск из глубины России», посвященная 400-летию города, который именует себя «Столицей российской провинции» – Владимир Плотников https://leo-mosk.livejournal.com/5510122.html

В среду, 17 октября, в 14-15 в Госдуме (Охотный ряд,1, холл 2 этажа) откроется выставка «Урюпинск из глубины России», посвященная 400-летию города, который именует себя «Столицей российской провинции», организованная по инициативе Первого заместителя Председателя комитета ГД по аграрным вопросам, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИИ» Владимира Плотникова.

Урюпинск совсем недавно отметил свое 400-летие, пройдя славный путь от станицы к столице. За четыре века город научился не просто существовать в непредсказуемых российских реалиях, но вплотную подошел к новому уровню понимания своей значимости и сути.

Сегодня фразу «Кто не бывал в Урюпинске, тот не знает России» вкладывается новый дополнительный смысл. Урюпинск – это не просто один из 788 малых городов России, отражающий ее разностороннюю культуру и непростую историю. Урюпинск – это город, в котором каждый житель каждый день каждым своим поступком решает, какой быть России.

Город не фиксирует устоявшиеся, порой далекие от реалий стереотипы о российской провинции. Город развивается, продолжает искать лучшие практики провинции для того, чтобы развивать Россию, начиная с малого.

Для столицы провинции нет ничего невозможного. Например, построить горнолыжный склон в степи на Юге России, открыть в лихие 90-е собственный вуз. Невозможное возможно.

Урюпинцы даже в тяжелую минуту не будут отлынивать от дел. Горожане активны в ТОСах (Территориально Общественное Самоуправление) и ШОА (Школа Общественной Активности). Урюпинск не ждет, что за него кто-то примет решение, ему не нужна хорошая погода для старта, он предпочитает рассчитывать в первую очередь на собственные силы.

Урюпинску важно проявлять себя в чем-то новом, и такой подход отражается во всем: с открытия центра космических услуг до создания устойчивой системы управления брендом города.

Урюпинск – столица российской провинции. Может показаться, что это поверхностный слоган, навеянный имиджем города и модой на столичность, – пусть так. Главное, как к этому относятся жители города, что они предпринимают в связи с таким заявлением. Столица – это не шутка, это вызов и обязанность для Урюпинска. Обязанность изучать, развивать и продвигать российскую провинцию.

Представленная выставка состоит из трех блоков. Первый блок «От станицы», где через историю развития города можно проследить его становление, а также прикоснуться к экспонатам Урюпинского художественно-краеведческого музея, и даже потереть нос козе и загадать желание, которое обязательно исполнится (коза – не памятник, чучело). Второй блок «К столице» – это Урюпинск сегодня, а третий блок «Урюпинск. Невозможное возможно», где отражены наши планы и мечты, которые, как показывает история, могут исполниться, если неравнодушные жители и власти объединены общей идеей стать самым лучшим городом на земле.

На выставке представлены практикум по развитию провинциального города «Делай как Урюпинск» из сорока примеров лучших практик города, урюпинские сувениры и экспонаты, а также сувениры ручной работы, пуховые изделия урюпинских мастериц, видеоэкскурс по городу, инфографика по малым городам и даже свежие номера газеты «Урюпинская правда».

Справка

Урюпинск – малый город с населением 38 тысяч человек

Урюпинск расположен на северо-западе Волгоградской области на реке Хопер.

Известность Урюпинска пришла 31 декабря 1956 года и 1 января 1957-го, когда в газете «Правда» был опубликован рассказ Шолохова «Судьба человека», где Урюпинск фигурирует в качестве глубинки, куда едет главный герой после всех своих несчастий. Спустя пару лет рассказ был экранизирован в 1959 году Сергеем Бондарчуком

В 2000 году в Урюпинске появился памятник козе – кормилице и источнику дохода для многих жителей города. Существует примета – если потереть нос козы, то загаданное желание обязательно сбудется.

С 2012 года Урюпинск официально владеет товарным знаком «Столица российской провинции» и одним из первых городов России системно работает над бренд-продвижением.

В 2017 году выходит практикум по развитию провинциального города «Делай как Урюпинск»

В сентябре 2018 года Урюпинск отметил 400-летний юбилей.

Павел Завальный: Россия и Германия могут вместе работать в направлении деэскалации ситуации в российско-европейских отношениях и возвращения к диалогу на всех площадках, в том числе, в ПАСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/5510287.html

Депутаты Государственной Думы, входящие в группу межпарламентских связей с ФРГ, провели встречу с представителями комитета Бундестага ФРГ по международным делам.

Россия и Германия могут вместе работать в направлении деэскалации ситуации в российско-европейских отношениях и возвращения к диалогу на всех площадках, в том числе, в ПАСЕ, заявил во вторник, 16 октября, координатор группы межпарламентских связей с ФРГ, Председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), подводя итоги встречи делегации депутатов Государственной Думы с представителями комитета Бундестага ФРГ по международным делам во главе с его председателем Норбертом Реттгеном.

Участники встречи, в частности, обсудили одну из самых острых тем текущего момента – ситуацию в ПАСЕ и перспективы выхода России из этой организации. Завальный поставил прямой вопрос о том, можно ли сегодня считать ПАСЕ площадкой для равноправного диалога, учитывая ее действия по отношению к России, и стоит ли нашей стране в этом случае оставаться в этой организации. Члены комитета, представляющие партии СДПГ, левых, зеленых и партию Альтернатива для Германии, считают, что неправильно отказываться от взаимодействия с Россией в рамках международных организаций и союзов, будь то ПАСЕ или Большая Восьмерка.

Так, представитель партии Левые Штефан Либих открыто заявил, что европейский миропорядок невозможен без участия России. Его коллеги по комитету обратили внимание участников встречи, что сегодня внутри ПАСЕ идет борьба за определенное изменение регламента, которые сделали бы невозможными такие действия, какие были предприняты в отношении России, и вновь превратили ее в площадку для полноценного диалога, порядок которого определяется странами участниками, а не международной бюрократией.

Представитель АДГ Петр Бистром выразил уверенность, что эскалация отношений с Россией не выгодна Германии, и предложил парламентариям обеих стран приложить максимум усилий для снятия этой напряженности на общеевропейском уровне.

Член думской делегации Александр Карелин (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), в свою очередь, высказал мнение, что для самих европейских политиков будет полезнее, если у них будет возможность узнавать о позиции такой мощной страны, как Россия, непосредственно от нее самой.

Тема работы России в ПАСЕ также поднималась на встрече с Уполномоченным Правительства ФРГ по межобщественному сотрудничеству с Россией, Центральной Азией и странами Восточного партнерства Дирком Визе, в ходе дискуссии он также заявил, что позиция германского руководства, обозначенная недавно и в самом ПАСЕ, заключается в необходимости сохранения членства России в этой организации и внесения в регламент соответствующих поправок.

Крашенинников о сохранении права на обязательную долю https://leo-mosk.livejournal.com/5510525.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 550380-7 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», внесенный депутатами П.В.Крашенинниковым и А.М.Макаровым.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что проектом предлагается в связи с проведением пенсионной реформы сохранить возраст, с которого граждане приобретают право на получение обязательной доли в наследстве на уровне – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. При этом остальные условия возникновения такого права не подлежат изменению.

В соответствии с ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону – т.н. «обязательная доля». Право на обязательную долю призвано обеспечить те категории граждан, которые нуждаются в особой защите в силу возраста и состояния здоровья. К нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане пенсионного возраста вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Учитывая, что общеустановленный пенсионный возраст будет повышен, соответственно повысится и возраст, с которого указанные наследники приобретают право на обязательную долю. В частности это может относиться к родителям наследодателя, его детям, супругу, а также иждивенцам, проживающим совместно с наследодателем не менее года до его смерти.

Законопроектом предлагается сохранить право женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, на получение обязательной доли в наследстве. Таким образом, указанное изменение позволит предоставить гражданам предпенсионного возраста дополнительные гарантии защиты имущественных прав, – сказал Павел Крашенинников.

Положения законопроекта вступят в силу с момента изменения пенсионного возраста.

Крашенинников об освобождении осужденных с тяжелым заболеванием https://leo-mosk.livejournal.com/5510657.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 508719-7 «О внесении изменений в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (по вопросу освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью), внесенный Правительством РФ.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом совершенствуется порядок освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом осужденный должен самостоятельно подать ходатайство через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Законопроектом предлагается, в случае невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд, возложить обязанность по направлению ходатайства на начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, вносится изменение, относящее к полномочиям Правительства РФ определение порядка направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении в связи с тяжелой болезнью. При этом перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению с болезнью, согласно действующему законодательству также утверждается Правительства РФ.

Предлагаемые изменения позволят усовершенствовать существующий порядок освобождения осужденных, которые страдают тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, – отметил Павел Крашенинников.

Крашенинников о замене лишения свободы принудительными работами https://leo-mosk.livejournal.com/5510927.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 531 и 80 Уголовного кодекса РФ» (по вопросу замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Законопроект был внесен Правительством РФ и направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом предлагается сократить сроки отбытого наказания в виде лишения свободы, установленные в Уголовном кодексе, после которых возможна замена данного вида наказания принудительными работами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5% до 20%. Принудительные работы являются более мягким видом наказания, чем лишение свободы, но наиболее тяжким из всех наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Стоит отметить, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом разрешается судом с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить сокращенные сроки для замены лишения свободы принудительными работами по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для условно-досрочного освобождения. Такой механизм предоставит осужденному, при хорошем поведении, в первую очередь, право на замену наказания принудительными работами, а в дальнейшем – на условно-досрочное освобождение, – сообщил Павел Крашенинников.

Так, проектом предлагается установить, что оставшаяся часть наказания может быть заменена принудительными работами после того, как осужденный отбыл в местах лишения свободы:

- за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной четвертой срока наказания (в настоящее время это возможно после 1/3 срока);

- тяжкого преступления – не менее одной 1/3 срока наказания (в настоящее время – после половины срока);

- особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания (в настоящее время – не менее 2/3 срока).

Предлагаемые изменения будут способствовать росту трудовой занятости осужденных, что в свою очередь позволит быстрее удовлетворить требования взыскателей в части возмещения ущерба, погашения штрафов или других имущественных взысканий. А поскольку полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий условно-досрочного освобождения, то предлагаемая мера позволит, в том числе, более широко применять условно-досрочного освобождение, – отметил Павел Крашенинников.

Кроме того, в случае принудительных работ условия отбывания наказания в исправительных центрах существенно мягче, чем условия в исправительных учреждениях в случае лишения свободы. Поэтому предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать дальнейшей социализации осужденных, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Леонид Левин принял участие в Круглом столе по защите военных журналистов – законопроект в доработке https://leo-mosk.livejournal.com/5503295.html

15 октября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в Круглом столе «Меры по защите и обеспечению безопасности журналистов, работающих в горячих точках», прошедшем в Общественной палате РФ.

Обращаясь к участникам встречи, депутат отметил, что за время, которое законопроект находится в доработке, удалось разрешить противоречия по ряду спорных вопросов с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и с Министерством труда и социальной защиты. Он напомнил, что продолжающиеся опасные инциденты с российскими журналистами наглядно указывают на необходимость введения социальных гарантий для военных корреспондентов на законодательном уровне.

«Законопроект не отменяет возможность самостоятельного страхования редакциями журналистов. Он защищает тех, кто помимо трудового договора иных мер защиты не имеет, и особенно это касается молодых ребят, которые в первую очередь думают о выполнении профессионального долга, и лишь потом – о собственной безопасности», – подчеркнул Леонид Левин.

Председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев передал председателю Комитета предложения, подготовленные рабочей группой СЖР ко второму чтению. Леонид Левин поблагодарил за предоставленные материалы и отметил, что при доработке законопроекта и в дальнейшем будут учитываться пожелания и запросы от профессионального сообщества. Он указал на необходимость обязательного наличия в каждой редакции четкого алгоритма на случай, если сотрудник отправляется в горячую точку, а также осведомленности корреспондентов о своих правах, гарантиях и мерах по соблюдению безопасности при нахождении в зоне военного конфликта.

«Мы не можем предусмотреть все риски, но важно, чтобы государство на законодательном уровне сделало первый шаг в решении этой проблемы. И этот шаг было бы уместно сделать в год столетия Союза журналистов России», – заключил Леонид Левин.?

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Ирина Яровая: Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию в нежилых помещениях – это серьезный фактор общественной безопасности в целом https://leo-mosk.livejournal.com/5503632.html

Госдума рассмотрит во втором чтении проект изменений в статью 322-3 Уголовного кодекса РФ в части усиления ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ; законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ не только в жилом, но и в нежилом помещении.

Госдума на пленарном заседании во вторник, 16 октября, рассмотрит во втором чтении проект изменений в статью 322-3 Уголовного кодекса РФ в части усиления ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ. Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ не только в жилом, но и в нежилом помещении.

В преддверии пленарного заседания один из авторов законопроекта, заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая подчеркнула, что «миграционная политика, взвешенная, сбалансированная – это важный фактор экономического, социального благополучия и безопасности, и на протяжении последних лет в РФ реализуются именно такие подходы в миграционной политике».

Она напомнила, что в 2013 году по инициативе Президента РФ в российском законодательстве появилась ответственность за так называемые «резиновые» квартиры, за фиктивную регистрацию. С 2015 года в полном формате этот закон начал действовать и давать свои результаты.

«Сегодня мы констатируем, что Россия – одна из самых привлекательных стран в мире для иностранной трудовой силы. Именно потому, что факторы безопасной экономической стабильности являются весьма привлекательными. Порядка 12 миллионов мигрантов ежегодно прибывают в РФ. Но ведя дополнительные меры контроля миграционного учета, патентную систему, ответственность за фиктивную постановку на учет, мы одновременно решили вопросы защиты как российских граждан, так и иностранных граждан, которые прибывают в Россию с благими целями и намерениями», – сказала Яровая.

По фактам реализации уже действующих норм только в 2017 году было возбуждено порядка 25000 уголовных дел по фактам нарушения миграционного законодательства, заметила депутат. Наиболее частыми являются преступления именно незаконной постановки на учет и организованной деятельности по обеспечению нелегальной миграции.

«Но что показала практика? Практика показала, что есть и пробелы в законодательстве, которые надлежит, безусловно, устранить, – указала парламентарий. – После того, как мы приняли меры в защиту от так называемых «резиновых» квартир, начали появляться «резиновые» офисы. И мы увидели, что, к сожалению, юридические лица начали злоупотреблять, а иногда и организовывать заведомо противоправную деятельность, и на 34 квадратных метрах умудрялись регистрировать тысячи иностранных граждан, которые, естественно, там не намеревались и не могли проживать».

Следовательно, создавалась реальная угроза безопасности, потому что фиктивная регистрация – это всегда фактор неизвестности, отметила Яровая: «То ли сам субъект прибыл заведомо с преступными целями на территорию РФ, а это, может быть, в том числе, и терроризм. То ли это просто недобросовестность с обеих сторон и не решение вопросов социально-экономического благополучия».

Поэтому в настоящее время депутаты устраняют этот пробел: устанавливают наряду с уголовной ответственностью за фиктивную регистрацию в жилых помещениях также аналогичную уголовную ответственность за фиктивную регистрацию в нежилых помещениях.

В данном случае под фиктивной регистрацией понимается предоставление недостоверных сведений и документов, регистрация без намерения проживать и без фактического проживания, либо регистрация по адресу юридического лица, с которым данный субъект, иностранный гражданин не находится в трудовых отношениях. Любой из этих факторов является признаком фиктивной регистрации.

Яровая подчеркнула важность принимаемых мер: «Они, во-первых, защищают и российский рынок труда, с одной стороны, и законные права и интересы наших граждан. Но, с другой стороны, и гарантируют добросовестность намерений работодателя и защищают законопослушного, осуществляющего трудовую деятельность в установленном законом порядке, иностранного гражданина. Конечно, это серьезный фактор в целом общественной безопасности, потому что знание о том, с какой целью прибывает иностранный гражданин на территории России, понимание его реального местонахождения и обеспечения всех факторов безопасности проживания – это соблюдение интересов как российских граждан, так иностранных граждан. Можно с полной уверенностью говорить, что Россия сегодня доброжелательная, открытая страна, в которой обеспечиваются все законные права и интересы и российских и иностранных граждан».

«Надеюсь, сегодня мы примем этот закон во втором чтении, и в самое ближайшее время сможем эффективно пресечь любую фиктивную регистрацию иностранных граждан, в том числе, и в нежилых помещениях по месту регистрации юридических лиц», – заключила Яровая.

Счетная палата в очередной раз обратила внимание на недостаточное участие в реализации СРП российских специалистов и организаций – В 2017 г. в доход государства поступило около $3,3 млрд от реализации СРП https://leo-mosk.livejournal.com/5503915.html http://audit.gov.ru/press_center/news/34820

16 Октября 2018 г.

Пресс-релизы

Счетная палата провела очередную проверку деятельности органов государственной власти и компаний-операторов по реализации действующих соглашений о разделе продукции (СРП) за 2017 год.

В настоящее время в России реализуется 3 соглашения о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции («Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП»).

За весь период их реализации добыто почти 179 млн тонн нефти с конденсатом, 249,5 млрд кубометров газа, произведено около 92 млн тонн сжиженного газа. Объем выручки от реализации углеводородов в сравнении с 2016 г. вырос на 27,7% и составил $10,6 млрд за счет роста котировок нефти. Совокупные затраты с начала работ составили порядка $77 млрд, из которых $3,8 млрд – затраты 2017 г. Все затраты, подлежащие возмещению, с начала работ составили $69,6 млрд, из них за 2017 г. – $3,5 млрд. «Доход государства за весь срок действия проектов составил $41,3 млрд. Из них $24,9 млрд поступили в федеральный бюджет, $16,4 млрд – в региональные. В 2017 г. государство в целом получило около $3,3 млрд», – сообщил в ходе выступления на Коллегии аудитор Счетной палаты Александр Жданьков.

Счетная палата неоднократно обращала внимание на наличие ряда системных проблем в области реализации СРП. Многие рекомендации Счетной палаты были учтены, и часть проблем уже постепенно решается, в том числе вопрос передачи в собственность государства имущества, созданного при выполнении СРП.

«По Сахалину-1 государству передано право собственности по 10 объектам. Сейчас идет процесс передачи прав на 45 объектов недвижимости. По Харьягинскому СРП 81 объект недвижимости передан в собственность государства еще в 2016 году. По Сахалину-2 передача имущества возможна только после 2021 г., так как сейчас оно находится в залоге», – отметил аудитор.

Кроме того, по рекомендации Счетной палаты Минэнерго совместно с заинтересованными госорганами и операторами разработало соответствующие порядки передачи в федеральную собственность имущества, созданного в результате реализации проектов, а также порядки выбытия федерального имущества из пользования операторов отдельно по каждому проекту. Однако указанные порядки достаточно продолжительное время находятся на согласовании во многом из-за недостаточного межведомственного взаимодействия.

Также Счетная палата в очередной раз обратила внимание на недостаточное участие в реализации СРП российских специалистов и организаций. Согласно отчетности операторов СРП, в 2017 г. доля российских подрядных организаций в общем объеме заключенных контрактов составила: по проекту «Сахалин-1» – 48,9%, по проекту «Сахалин-2» – 67,3%, по проекту «Харьягинское месторождение» – 93%. Однако проверкой установлено, что субподрядные работы по контрактам зачастую выполняют иностранные учредители российских подрядчиков или их аффилированные лица. В результате прибыль от контрактов достается иностранным исполнителям, а значит и налоги уходят за рубеж.

Несмотря на то, что по итогам 2017 г. число российских специалистов оператора «Сахалин-1» выросло, большинство руководящих должностей по-прежнему занимают иностранцы. В таких ключевых областях, как бурение и геология, российскими специалистами занято всего от 14% до 20% должностей. При этом ежегодно за счет возмещаемых затрат происходит обучение российского персонала, однако замещение иностранного руководящего персонала на российских работников движется медленно.

Отдельное внимание в ходе проверки Счетная палата уделила расходам, рекомендуемым к исключению из возмещаемых затрат по итогам прошлых контрольных мероприятий. «Из $113,4 млн, которые Счетная палата предлагала к исключению из возмещаемых затрат по проектам Сахалин-1 и Сахалин-2 за 2012-2016 годы, исключены всего $15 млн. Отложено рассмотрение еще $22,3 млн. Остальные $76,1 млн приняты к возмещению. За 2017 год по итогам проверки мы рекомендуем к исключению из возмещаемых затрат по трем проектам порядка $1,2 млн», – сообщил аудитор.

По итогам проверки принято решение направить информационные письма в Правительство РФ, Минэнерго России, Минприроды России, Росимущество, ФТС России, Роспатент, Правительство Сахалинской области, Администрацию Ненецкого автономного округа и компании-операторы проектов, а также обращение – в ФАС России.

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.10.18 заявления от фракций и реплики председателя – победа в парламентском ринге по умолчанию присуждена Вячеславу Володину:

- Ольга Алимова Вячеслав Володин Борис Чернышев Василий Власов Юрий Швыткин https://leo-mosk.livejournal.com/5506113.html

- Дмитрий Ионин Разминка – перепалка https://leo-mosk.livejournal.com/5506370.html

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

16 октября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 47 сек.)

Присутствует 407 чел 90,4%

Отсутствует 43 чел 9,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 43 чел 9,6%

Результат: кворум есть В зале присутствует 407 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета также 407 депутатов. Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем перейдём к выступлениям представителей политических фракций по актуальным вопросам, коллеги, давайте поздравим наших товарищей, указом президента они награждены государственными наградами, высокими наградами.

За большой вклад в укрепление российской государственности, развитие парламентаризма и активную законотворческую деятельность орденом Александра Невского награждён Шаманов Владимир Анатольевич -председатель Комитета Государственной Думы по обороне (аплодисменты), Кашин Владимир Иванович – председатель Комитета по аграрным вопросам (аплодисменты).

Владимир Иванович активно занимается вопросами продовольственной безопасности, поэтому думаю, что все его радость разделяют.

Коллеги, орденом Почёта награждены Драпеко Елена Григорьевна, Панина Елена Владимировна.

(Аплодисменты.)

Видите, уважаемые коллеги, признание того, что среди нас работают уважаемые, эффективные, высокопрофессиональные наши товарищи, в том числе вот такое отношение, когда решение принимается в отношении вас, мы очень и очень рады.

Коллеги, ну и более опытные, но не менее профессиональные, давайте тоже порадуемся за них, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени награжден Васильев Александр Николаевич, депутат Государственной Думы, и Петрунин Николай Юрьевич, заместитель председателя комитета. Они здесь присутствуют.

(Аплодисменты.)

Поздравляем вас.

Коллеги, у нас сегодня достаточно насыщенный день.

Вы знаете, что с делегацией в России по приглашению Государственной Думы находится депутация Парламента Чешской Республики во главе с Председателем парламента, и сегодня многие из вас, в первую очередь те, кто ведет это направление, а также представители политических фракций, примут участие в двусторонней встрече и в обсуждении вопроса развития межпарламентских отношений с Парламентом Чешской Республики.

Со своей стороны наша, с нашей стороны делегация поехала в Германию по приглашению Бундестага, ее возглавил Жуков Александр Дмитриевич.

В рамках межпарламентского сотрудничества мы делаем все для развития отношений между нашими странами через парламентское измерение, в рамках парламентского измерения.

Поэтому коллеги, тот, кто будет задействован, тогда просьба большая принять участие во встрече и в обсуждении вопросов, связанных с развитием наших отношений с Чешским парламентом. Поэтому хотелось бы довести эту информацию, чтобы вы знали, где наши коллеги в данный момент находятся и почему отсутствуют.

А сейчас выступления представителей фракций, фракции КПРФ Алимова Ольга Николаевна.

Пожалуйста.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, месяц назад Государственная Дума пополнилась семью новыми депутатами, в том числе и я. Ещё действительно свежи воспоминания о той избирательной кампании, когда приходилось, необходимость была в этом круглосуточно общаться с избирателями, пропуская через себя все их беды, невзгоды, проблемы и так далее. Редко кто приходил с радостными вестями, собственно, и радоваться-то уже и нечему, да, и мы – власть не даем им уже такой возможности, даже малой.

Поэтому и региональные недели вновь и вновь возвращают нас в те округа, от которых мы были избраны и в жаркую ту атмосферу, которая резко отличается от ситуации вокруг Садового кольца города Москвы. Практически для народа ничего не изменилось, только навсегда потеряна теперь вера в то, что они могут быть услышаны. Те же проблемы: обманутые дольщики, обманутые вкладчики, заемщики, рухнувшие дома или дома те, которые еще не рухнули, но лучше бы они рухнули, да, погорельцы, безработные, нищие, многодетные семьи и так далее, и так далее. И этот перечень можно перечислять до бесконечности, если бы не одна общая беда, которая объединила всех. О чем бы мы ни говорили, речь вновь и вновь возвращается к пенсионной афере. И эту угрозу, которую создали депутаты и правители всех уровней с этой пенсионной аферой. В большинстве своей люди понимают, что шансов сохранить надолго сохранить свою счастливую жизнь мы им не оставили.

У меня к вам, коллеги, принеприятпейшее известие, уровень доверия к власти, практически любой власти, будь то региональная, будь то федеральная власть, представительная или исполнительная, для них мы все одинаковые, он не просто падает, он уже зашкаливает и приблизился к точке невозврата. Что будет после этого, трудно предсказать. На встречах, на приемах граждан люди говорят, вы им там в Москве передайте.

Уважаемые и не все уважаемые коллеги, нам не находится даже ни имя, ни отчество, мы просто безликая масса, а они говорят, так жить невозможно, вы нас не видите и не слышите. Сегодняшнее общество мало того, что является глубоко социально несправедливым, оно на данный момент расколото, и, к сожалению, именно власть всеми своими зачастую неумными и неуёмными желаниями и действиями все больше и больше раздражает общество.

Недавно в стенах Государственной Думы силами «ЕДИНОЙ РОССИИ» было принято, простите, гнусное решение о повышении пенсионного возраста. И главным обоснованием стало то, что денег на бедное население, на выплату пенсий не хватает. Но почему-то бюджет с легкостью обеспечивает заоблачные выплаты при увольнении на пенсию чиновников, так называемые «золотые парашюты».

Приведу пример. Какая нужда была выплачивать вице-губернатору Воронежской области, якобы выходящего на пенсию, единовременную выплату в 23 оклада, и явно это был не МРОТ, и ежемесячную надбавку? В пятницу он ушел, чтобы в понедельник вновь вернуться. Те деньги, которые ему были выплачены, люди некоторые даже не могут представить эту кучу денег, но при этом он получается. То есть космические суммы, которые одним росчерком пера превращаются для топ чиновников в реальность. Тысячи чиновников в этой же Воронежской области сегодня пользуются «золотыми парашютами», и им не повышают, наверное, пенсионный возраст, по крайней мере они этого не почувствуют.

Это подобное творится не только в Воронежской области, практически во многих регионах и так далее, и так далее, и касается многих. Можно это назвать разными словами, но я бы сказала, что это неприкрытый цинизм, а больше всего – наплевательское отношение к гражданам РФ, для которых картина выглядит следующим образом. Для нищих, для простых людей повышается всё: пенсионный возраст, тарифы, стоимость всего на свете, ЖКУ, у нас в Вольске теперь даже выставляют счета за ЖКУ, за вывоз мусора даже тем, кто умер давным-давно, до повышения на продукты, на лекарства. А для богатых наоборот: льготы по налогам и счастье от денежного дождя.

Коммунистическая партия, фракция в Государственной Думе в 2016 году внесла законопроект о резком ограничении размера ежемесячных доплат к пенсии, единовременных выплат в связи с прекращением полномочий чиновников, и это касается не только региональных, не только федеральных и государственных гражданских, муниципальных служащих, депутатов и многих других.

Мы предлагали ограничить не только «золотые парашюты» двукратным размером ежемесячного денежного содержания, но и поставить всё это в жёсткую зависимость от средних зарплат, которые по стране и по региону. Но тогда предложение принял только ОНФ о том, что «золотые парашюты» могут выплачиваться только при выходе на пенсию, чем многие регионы с удовольствием воспользовались.

Вот вам, например, свежий пример. Средний чек покупок в сентябре в сегменте «одежда и обувь» составил 3 тысячи 800 рублей. Много это или мало? Для кого-то это чек позавтракать, для кого-то это все деньги, когда надо собрать ребёнка в школу, для Саратовской области это даже больше, чем прожиточный продовольственный минимум взрослого человека на месяц. И самое страшное, что власть не чувствует этого социального раскола, а продолжает доить собственный народ.

И я далека от мысли, что все эти заграничные шпионы специально присланы к нам в страну, чтобы её разрушить изнутри. Нет, это просто обычные, извините, зажравшиеся русские чиновники, которые ошалели от вседозволенности и день за днём утрачивают связь с реальностью, порождая в людях апатию, безразличие, а порой и даже ненависть, которая в итоге может вырасти в агрессию.

Значит, пенсионная реформа, как бы ни пытались средства массовой информации, депутаты, президент, объяснять необходимость проведения этой пенсионной реформы, законопроект принят вопреки желаниям, жаждам людей, которые более 90 процентов не приемлют эту пенсионную реформу.

Вы думаете, что с принятием пенсионной реформы протест ушёл в сторону? Нет. Я думаю, что власть по-прежнему делает всё возможное, чтобы из искры всё-таки разгорелось пламя. От принятых в Государственной Думе законов стонут многодетные матери, мужчины, отцы, мужья, братья, которые не могут найти работу и всё ещё ждут 25 миллионов рабочих мест, которые мы обещали.

Организации и предприятия устали бороться с 44-ФЗ, местные самоуправления задыхаются от безденежья, малый и средний бизнес от бесконечных проверок, крупные предприятия от бешеных тарифов и отсутствии госзаказов и ни малейшего шанса на развитие.

Коррупция процветает пышным цветом во всех ветвях и сучках власти, всем плохо, только тем, кто вершат судьбы людей, они все в шоколаде. Это говорит об уровне работы исполнительной и законодательной власти.

Когда говорили о введении уголовной ответственности за увольнение людей предпенсионного возраста, встречались с крупными предприятиями, они говорят: у нас мысли такой не было.

У нас неким заменить те кадры, которые готовили в советский период времени, начиная от начального профессионального образования, высшего образования, их неким сейчас заменить, потому что уровень подготовки кадров практически отсутствует либо не готовит таких специалистов, которые могли бы быть конкурентны с предпенсионерами из СССР.

И так будет продолжаться до тех пор, пока техническими вузами будут руководить историки, сельским хозяйством врачи, Роскосмосом филологи.

Фракция КПРФ вносит много очень дельных, умных, грамотных и качественных инициатив, но их, к великому сожалению, либо отклоняют, либо переформатируют, либо не выносят на рассмотрение, либо затем выносят под маркой «ЕР». Ну вот яркий пример – это был Турчак, когда он вдруг вышел с инициативой «ЕДИНОЙ РОССИИ», которую до этого предлагала КПРФ.

А пока председатель Кабинета министров говорит: денег нет, но вы держитесь! А фракция КПРФ говорит: где эти деньги взять? От принятия прогрессивной шкалы и налогообложения, отмены регрессивной шкалы отчислений в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, значительным уменьшением бонусов в госкорпорациях, простите, до обрезания позорных «золотых парашютов» чиновникам, об отмене доплат пенсий депутатам и сенаторам.

Но я бы добавила, что ещё и судей, прокуроров, министров, сотрудников Администрации президента и прочих так называемых «элитных профессий».

Коллеги, я очень рада, что Госдума стала местом для дискуссий, ну этого явно недостаточно, пора переходить от слов к делу.

Но не теми конкретными делами, которыми, простите, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» затоптала уже всю страну, а стать опорой для граждан, той силой, которая может вернуть доверие граждан именно к законодательному органу страны, но для этого надо начинать принимать законы, способствующие не разделению общества, а его сплочению.

Необходимо строить социально ориентированное государство, которое прислушивается к своему народу, а не игнорирует его, которое защищает людей, а не обдирает его.

И надо начать с малого – перестать раздражать людей «золотыми парашютами», пенсионными льготами, бесконечным враньем, словоблудием.

Сказали здесь, в Государственной Думе, когда принимали закон о росте пенсионного возраста выхода на пенсию, говорили, что трудно в стране. Но в трудные времена с народом всегда были и депутаты, и исполнительная власть.

Давайте будем вместе с народом, но не посягать на их жизнь. Пора перестать распихивать деньги олигархам и при этом говорить, как страна для бедных, по-прежнему, нищая и бедна, как церковная мышь, а вот на международных площадках продолжать гордиться той былой великой мощью страны.

Поэтому от нас зависит очень многое. И хотелось бы, чтобы Госдума (слово) произносилось не через губу, а с уважением. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Вот начните с себя, внесите предложения, которые вы здесь озвучили, как законодательные инициативы. И правильно было бы начать эти инициативы, в том числе с тех, кто разваливал Советский Союз, а сейчас получает пенсии специальные в регионах, претендуя на эти надбавки. Давайте, вот поднимите этот вопрос, мы его обсудим. (Аплодисменты.)

Потому что каждый секретарь обкома, каждый секретарь ЦК себе вот этот стаж записал, и сегодня его включил в стаж, как госслужба. Какая это государственная служба, если без страны остались? Давайте с этого начнем. (Аплодисменты.) Это первое.

Второе. Если кто-то считает решения, которые принимаются на уровне страны, авантюрой, подайте в суд, докажите. Мы с вами в 90-е годы разве не были в ситуации, которая вот ровно относится к тому понятию, о котором вы говорили? Вот это авантюра была – принимать законы, которые не исполнялись, принимать обязательства, которые ничем не были подкреплены.

Коллеги, давайте заканчивать популистские выступления. (Аплодисменты.)

Дума место для дискуссий, но не для популизма. Популизм разрушителен. Можно остаться враз без страны. Была огромная страна, но только те, кто сидел в этих парткомах, должен помнить, чем это закончилось. А Ельцин где сидел? Тоже в парткомах. Вот и из этого исходите.

Коллеги, слово предоставляется, фракция ЛДПР, Чернышеву Борису Александровичу. Подготовиться Власову.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, мы отчасти согласны с тем, что было изложено в предыдущих выступлениях, но это всё борьба с теми последствиями, к которым привели огромные причины, которые были в прошлом, в прошлом нашей страны, которые пытаются под своим углом поставить некоторые силы и сказать, что это достижение. Однако это не так. Но при этом также и от тех партий, которые представляют техническое большинство в парламенте, доносятся цитаты великих революционеров. В частности, один из депутатов очень смело говорил о смелости, употребляя фразу Дантона, одного из отцов великой французской революции. И, конечно же, эта смелость во имя сохранения республики французской и той революции, которая была, это было смелостью работы гильотины, которая впоследствии работала и в советской России в первые годы, годы, когда была возвращена смертная казнь, и снова заработала уже не гильотина, но чрезвычайные тройки и так далее. Это был большой удар по всему нашему государству. А итог вот этого разделения и сегодняшнего опять же, отменить здесь, убрать это, это разделение. И та же гильотина, которая в случае с французскими революционерами разделяла голову и туловище, а в нашем случае разделяет общество и делит на классы, сословия и другие направления, что в итоге приводит к таким случаям, которые сегодня происходят в столице нашей Родины, в Москве. Когда семья Хачатуряна, о которой говорит вся страна, опять же это всё последствия той великой революции. Вот красная конница пошла, помахала шашками, так и сейчас она идёт по стране, машет этими шашками, убивая всё человеческое, которое есть в нашей стране. Убивая и раскалывая и церковь, и общество, и государство.

Это происходит и сейчас по тем лекалам и по тем позициям, которые были во время революции, а сейчас пользуются наши враги. Мы сами научили, мы сами показали.

Ещё один важный момент, это когда нападки идут на Кокорина, Мамаева, на всех этих ребят. У нас огромное количество, просто нужно посмотреть сводку, просто нужно посмотреть «Новости» и ужаснёшься. Ужаснёшься от того, как сильно мы затуманили и запудрили мозги нашего населения. Мы сейчас не говорим даже о молодёжи. Сейчас и средний возраст, и старшее поколение, это всё сегодняшние российские новости, это просто сводки с полей сражений. Это новая мировая война, которая идёт в нашем государстве. И за нравственность, и за мораль, хоть как бы это высоко ни звучало, но это действительно идёт борьба за жизнь, когда и драки, 50 тысяч драк за год, это, конечно же, просто поле боя.

Дорогие друзья, ну и когда мы говорим о том, что наша позиция должна быть дискуссионной, когда мы говорим о том, как должен выглядеть наш парламент, и как должны работать депутаты, мы, прежде всего, должны говорить о том, что должен быть плюрализм мнений.

В частности, сенатор от Оренбургской области Елена Афанасьева, когда проголосовала, не поддержала закон о пенсионной реформе, руководство палаты предложило ей оставить пост в Совете Федерации, один из постов в комитете, в Совете Федерации. Это никуда не годится.

Личная позиция и личное мнение должно оставаться. Да, законопроект спорный. Да, есть огромное количество последствий, но человек и депутат имеют право и возможность свою позицию заявлять и её отстаивать. Это крайне важно сегодня.

Переходя к вопросам, связанным с регионами. В Воронеже с сегодняшнего дня вводятся платные парковки. Это опять же не поддерживается нашими гражданами. Никакого большого публичного обсуждения с гражданами не состоялось. Было обсуждение депутатов, было обсуждение чиновников, но опять граждан к разговорам о своей стране никуда не подпускают.

Ну и в Москве, в Бирюлёво Западном, район, который очень долгое время находится в таком иногда не очень приятном свете, когда мы с 2013 года, партия ЛДПР, боролись за то, чтобы был правильный курс выстроен работы с мигрантами, когда мы боролись против платных квартир. И сейчас появляются в Бирюлёво те люди, в которых обнаруживаются, в резиновых квартирах которых обнаруживается по 100-150 человек.

На месте садика, который относился к ЗИЛу, хотят построить огромный дом, и опять же не прислушиваются к гражданам, которые хотят совершенно иного развития своего района.

И в заключительной части своего выступления мне хотелось бы сказать о том, что... Вот акт исторического примирения ЛДПР предлагала – не поддержали. Предлагали мы поддержать христиан на Ближнем Востоке -никакой реакции. И сегодня всё государство, и всё наше общество видят насколько вот эти решения, а не постановки на голосование, насколько вот эта абсолютно беззубая позиция парламента приводит к тому, что эти расколы происходят. Насколько наши недочёты приводят к тому, что сегодня наши граждане страдают. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР.

Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Но, я думаю, каждому из вас на региональной неделе либо сейчас поступали обращения от граждан, от пенсионеров, обманутых пенсионеров, и тема касалась вот таких вот «писем счастья» – вы выиграли миллион рублей, вы выиграли миллион рублей, два миллиона рублей, только нужно поучаствовать в лотерее и нужно заказать определённых товаров в определённом каталоге на 50 тысяч. Чаще всего обманываются этим наши пенсионеры, они проходят к нам, и вот уже на протяжении 10 лет ни один депутат Государственной Думы не может решить эту проблему. Почему? Да, ответ очень простой. Секрет внутри этого конверта. Внутри этого конверта есть условия акции, которые никто не читает, и какие бы суды не проводились, какие бы депутатские запросы в прокуратуру мы не отправляли – бесполезно.

Поэтому мы направили письмо Генеральному прокурору Чайке с просьбой рассмотреть возможность ужесточения наказания за мошенничество, за преступления в отношении людей пенсионного возраста. Одно дело, это придёт мне, я прекрасно понимаю, что это развод. Но когда это приходит пенсионерам, когда это приходит людям в возрасте 75, 80, 85, они это принимают за чистую монету. Когда оказывается, что никакого миллиона они не получат, у них случаются инфаркты и инсульты, и при этом на протяжении десяти лет люди, которые этим занимаются, остаются безнаказанными.

То, что касается последних изменений, конечно же, освещение в СМИ, замечательные выставки проводятся: и «Золотая осень», и замечательная агровыставка проходила в «Крокус Экспо». И ставится вопрос один и тот же уже на протяжении десятилетий: освещение в СМИ товаров российского производства. На сегодняшний момент ни каких-то квот дополнительных, ещё чего-то нет для того, чтобы товары российского производства освещались в СМИ.

Сейчас в Интернете очень широко обсуждается ситуация с законопроектом, который касается продажи пива на стадионах. Когда мы видим, что Минпромторг и Минспорта – за, при этом Минздрав и, кстати, комитет по здравоохранению, в котором раньше был наш представитель Фургал, теперь Натаров, против.

У нас, как всегда, новое предложение, я считаю, что оно будет рационально и разумно. Мы предлагаем заменить продажу пива на стадионах продажей национального старорусского напитка – медовухой. И сегодня мы такое обращение в Минпромторг направили. Мне кажется, это будет правильно и поддержит нашего отечественного производителя.

То, что касается выступления моих коллег и выступления представителей других политических партий.

Ну вот смотрите, обсуждается сейчас в СМИ инициатива (не буду называть фамилии депутатов) касательно ужесточения и наказания за выходы на акции протеста и призывы на выходы акции протеста нашей молодёжи. Решит этот законопроект вопросы выхода на акции протеста молодёжи? Нет, не решит. Почему?

Во-первых, сложно будет доказать, что именно к молодёжи определённые товарищи в социальных сетях обращались. Это первое.

А, во-вторых, нам нужно по-другому пути идти. Нужно идти по пути диалога.

И сегодня только фракция ЛДПР идёт по пути диалога и не только с молодёжью, а в регионах, где наши губернаторы возглавили парламенты, потому что на сегодняшний момент только фракция ЛДПР говорит о плюрализме политических мнений, о том, что мы приезжаем к молодёжи и общаемся с ними.

И когда президент говорил о том, что – о 282-й статье, ни одно средство массовой информации не указало, что это идея ЛДПР, и мы несколько раз вносили законопроект. Но в мае об этом сказали, и сейчас уже начинается: и Совет Государственной Думы, и остальные руководящие органы в Государственной Думе эту инициативу выносить на обсуждение.

То, что касается ещё других изменений.

Один товарищ предложил перенести столицу Дальнего Востока из Хабаровска во Владивосток.

Ну что это такое? Что это за конвульсии, когда вы прекрасно понимаете, что представитель ЛДПР в честной борьбе стал губернатором Хабаровского края, и ровно через неделю вы говорите – а теперь во Владивосток. Ну так будете менять до бесконечности, будет другой руководитель во Владивостоке, вы скажете – давайте в Магадан. И так будем ее переносить до бесконечности, лишь бы она оппозиции не досталась. Это, я считаю, неправильно.

И в этом плане, конечно же, есть определенные изменения, я всем представителям партии большинства, значит, предлагаю смотреть все-таки за рейтингами, которые ФОМ и ВЦИОМ публикует, и вы там увидите очень для себя не очень хорошие цифры.

А причина здесь только одна – отсутствие возможности общаться с избирателями, когда Орлова не ходит на дебаты, когда остальные кандидаты в губернаторы от партии большинства не ходят на дебаты, вот вы получаете такой результат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Швыткин Юрий Николаевич.

Пожалуйста, Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В настоящее время мы являемся очевидцами развязанной в отношении нашей страны санкционной войны.

Нужно отметить, что один из пакетов действий санкционной политики против России предложили Великобритания и Франция.

На сегодняшний день количество ограничений уже перевалило за 20 санкционных пакетов.

Причиной разработки санкционного пакета стало, якобы, нарушение нашей страной международных отношений и соглашений, в которых говорится о применении химического оружия на территории других стран.

Безусловно, главным образом такая формулировка касается дела, произошедшего в Солсбери, как называется «дело Скрипалей». При этом разбирательства по данному делу уже идут не первый месяц, но при этом наша страна не допущена к проведению данного расследования.

Никаких доказательств причастности нашей страны к ситуации в Солсбери в рамках презумпции невиновности не представлено.

Министерство иностранных дел РФ направило британскому правительству около 60 дипломатических нот с требованием предоставить нашей стране доступ к расследованию по делу Скрипалей, однако, британские власти на них никак не отреагировали.

Уместно здесь и отметить позицию США в отношении нашей страны о санкциям.

Введенные против России со стороны США санкции вступили в силу в конце августа. Санкции введены...

являются целью своеобразного рычага для давления на нашу страну. При этом был введен пакет санкций, запрещающий ввоз на территорию России товаров и технологий, которые касаются сферы национальной безопасности. Новый пакет санкций распространяет оборонные закупки и затронет банковский сектор.

Нужно отметить, что Россия полностью уничтожила свои запасы химического оружия 27 сентября 2017 года. Тем не менее мы убеждены, что новый механизм санкций будет использован для того, чтобы усилить давление на нашу страну.

Что же он собой подразумевает? Прежде всего, обеспечить правоту стран Запада, снять какие-либо обвинения в свой адрес и узурпировать полномочия Совета безопасности Организации Объединенный Наций. То есть обеспечить себе право расследования и судить любую сторону по собственному усмотрению.

Буквально главы Министерства иностранных дел, министры иностранных дел ЕС утвердили новый режим введения санкций против физических и юридических лиц, ответственных за применение химического оружия. Они коснутся не только тех, кто использовал химическое оружие, но и тех, кто их поддерживал. Этот механизм практически стал подменой, станет подменой существующему механизму, который действует в рамках ООН и ОЗХО. И в этом есть большие отличия и большие проблемы. Потому что если при рассмотрении данных вопросов ООН и ОЗХО руководствуется соответствующими доказательствами, механизмом, то в данном случае это не предлагается и не предполагается. Мы сталкиваемся реально с произвольным применением такого рода санкций. То есть действие не в соответствии с нормами международного права, а действия по понятиям.

И здесь хочется напомнить и уместно применение запрещенного приема со стороны США, это атаки Сирии белым фосфором. Хочу отметить, что бомбы с белым фосфором признаны оружием массового поражения и в соответствии с протоколом Женевской Конвенции 1949 года, категорически запрещено насилие в отношении мирного населения, военнопленных, раненых и больных. Фосфорные снаряды – это сжигательные боеприпасы, компоненты которых температур достигает более 900 градусов Цельсия, и которые практически невозможно потушить простой водой.

Стоит отметить, что удар по Хаджину с применением запрещенных боеприпасов при этом не является первым со стороны Соединенных Штатов Америки.

При этом данные удары наносились и в августе, и в сентябре этого года. В августе бомбардировщики США выбрали своими целями электрогенераторы, кареты скорой медицинской помощи и внутренние госпитальные палаты. И здесь, безусловно, мы видим воочию политику двойных стандартов как со стороны ЕС, так и со стороны Соединённых Штатов Америки. Вопрос, почему же страны ЕС не вводят санкции в отношении Соединённых Штатов Америки, которые грубо нарушают нормы международного права?

Также мы слышим обвинения в адрес России по подготовке хакерской атаки на ОЗХО, но они беспочвенны и являются грубой провокацией. Это попытка загнать Россию в угол в отместку за её активную позицию по недопущению дальнейшей политизации ОЗХО.

Как справедливо отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, конечная цель западных санкций – это остановить развитие страны и, конечно же, изолировать нашу страну от внешнего мира. Безусловно, мы признаем, что вводимые санкции не проходят бесследно, но мы также обращаем внимание, что они не наносят того эффекта, который предполагали страны Запада и Соединённые Штаты Америки. Я бы посоветовал западным политикам, прежде всего, изучить историю нашего государства и историю нашего народа, который никогда и ни при каких обстоятельствах не склонял и не преклонялся ни перед какими угрозами. Спасибо.

Одновременно мне хочется отметить, сейчас, я думаю, было бы уместно, Вячеслав Викторович Володин, Председатель Государственной Думы РФ, после выступления депутата от КПРФ выступил, обозначил позицию. Мы, безусловно, с этой позицией согласны, и я прошу учесть данное выступление в рамках пятиминутки от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич. Спасибо, уважаемые коллеги.

Я хочу лишь подчеркнуть, что нам не нужно заниматься дискредитацией ни самих себя и не надо принижать роль депутатов. Если есть вопросы, давайте их обсуждать и обсуждать серьезно, внося законопроекты и обсуждая темы.

И говоря о развале материнства и детства, коллеги, ничего личного, но у нас комитет у фракции КПРФ по вопросам материнства и детства, и руководитель комитета очень профессионален и делает многое для того, чтобы решать проблемы, которые сегодня существуют. Не согласен, вот одна из самых уважаемых депутатов в Государственной Думе, 25 лет в парламенте, Плетнева Тамара Васильевна сегодня возглавляет этот комитет, мы все должны помогать ей. А брать ярлыки навешивать на вторую неделю после избрания в Государственную Думу, так неправильно. (Аплодисменты.) Неправильно.

И пользуясь опять-таки возможностью председателя, а председатель отвечает в том числе за вопросы организации работы комитетов, я не могу с этим смириться. Так же как Кашин Владимир Иванович очень многое делает, и сегодня мы с вами его поздравляли, президент наградил высокой государственной наградой, он многое делает для сельского хозяйства. Вот, коллеги, это государственный подход, потому что у нас в парламенте четыре политических фракции, это партии, которые представлены во власти, да, у кого-то большинство, у кого-то меньше голосов, но это все четыре партии – партии власти. Есть партия большинства, да, и есть партии, которые оппонируют, но они во власти и нельзя уходить от ответственности.

Я то время, которое у меня оставалось, использовал.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, такая жаркая дискуссия у нас.

Я бы хотел напомнить один известный афоризм, который гласит, что жадность ведёт к бедности. Так вот особенно глядя сейчас на инициативы, которые транслирует правительство, которые транслируют околоправительственные эксперты в отношении сферы ЖКХ, хочется отметить, что жадность чиновников ведёт к бедности населения, и хотелось бы обсудить конкретные моменты.

Первое. Социальная норма энергопотребления для населения, тема, которая в сфере ЖКХ номер 1, уже несколько недель обсуждается.

Я напомню, что в 2013 году такая инициатива уже была. Слава богу, тогда её спустили на уровень регионов для того, чтобы в тестовом режиме опробовать. Опробовали, она оказалась неудачной.

Например, в Забайкалье только 9 процентов населения укладывались в эту социальную норму, остальные потребляли электроэнергии больше, и, соответственно, платили больше.

Сегодня же зачем-то эту инициативу снова достаёт из нафталина, отряхивает и предлагает нам с 1 июля Министерство экономического развития её снова внедрить, но уже на территории всей страны, чтобы не более 300 киловатт в час на точку подключения. Не как раньше предлагалось на конкретного жителя, на конкретного потребителя, а тут, по сути, на конкретный дом, на конкретную квартиру.

Ну давайте посчитаем, да, вот у нас лампы, холодильники, компьютеры, телевизор, стиральная машина – это уже 180 киловатт в час примерно. Если у вас в доме электроплита, добавляем – это уже 225 киловатт в час. Дальше считаем: утюг, зарядка гаджетов, электрочайник, микроволновка, пылесос – уже более 300. То есть люди будут переплачивать и переплачивать существенно.

Также напомню, что, к сожалению, по всей нашей стране до сих пор не везде начался отопительный сезон. И, слава богу, сегодня в Москве такая прекрасная погода, она нас радует, но во многих регионах сегодня минус, а люди пользуются электрообогревателями и не только сегодня, а вообще, достаточно часто вынуждены пользоваться из-за сбоев в системе центрального отопления или из-за других каких-то вопросов.

И получается, что мы большинство населения страны этими нормами обрекаем на то, что они будут переплачивать и переплачивать существенно.

И на сегодня люди обращаются, обращаются к нам и, думаю, ко многим из вас, коллеги, есть обращения с точки зрения того, что, ну куда ещё один оброк на людей навешивать? Пусть Государственная Дума, значит, всё-таки даст свою оценку уже по этому поводу.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает нам всем высказать свою позицию подобным инициативам министерства о том, что на сегодня просто недопустимо вводить дополнительные поборы.

Идём дальше. Прошлая неделя ознаменовалась там «бомбой», вообще, когда появилось предложение, связанное с солидарной оплатой членами ТСЖ долгов, то есть долгов за соседей: если вы в ТСЖ, значит, будьте добры, оплатите долги за тех, кто более полугода не платит, а потом, пожалуйста, идите и взыскивайте со своего соседа.

То есть бедные несчастные ресурсники должны получить свою денежку, а вы разбирайтесь, как хотите. Ну что значит разбирайтесь, как хотите? Вы можете себе представить, то есть кто у нас портрет образцового плательщика? Ну обычно это пенсионерка, которая получив пенсию, идёт быстро заплатить, лишь бы никаких долгов не было, задолженности так далее.

Значит, кто у нас неплательщик? Ну какой-нибудь там забулдыга, хулиган, асоциальный элемент, который не платит полгода, не планировал платить, и не будет платить дальше.

Что сделает с ним этот пожилой человек? Пойдет в суд, как предлагают ресурсники? Бред. Ну, как вы представляете? Это надо нанимать юриста, это надо тратить деньги, платить госпошлину. Пойдет стучаться к нему в дверь и говорить: «Слушай, оплати, тут с меня за тебя деньги взяли». Ну, вы понимаете, чем это может закончиться, в том числе до применения физического насилия.

Это очень скользкий путь, когда ресурсоснабжающие организации пытаются решить свои проблемы за счет простых людей. То есть, есть неплательщики, ну, вот мы так с ними поступим.

На самом деле, конечно, это не новость. У нас вообще по стране очень много таких художеств, связанных с попытками такого экзотического сбора платы с населения.

В прошлом месяце в Верхнем Уфалей Челябинской области случился вопиющий случай, когда уволили директора школы № 1 Наталью Матвееву за то, что она отказалась на родительском собрании проработать с родителями, у которых есть задолженности за ЖКХ. Уже требуют того, чтобы директора это делали. И сейчас прокуратура вмешалась, занимается. Как так, человека за это уволили?

Но вот эта инициатива, она еще глупее звучит, чем то, что произошло в Верхнем Уфалее. Она фактически приведет к тому, что, да, сегодня речь идет о ТСЖ, но мы прекрасно понимаем, что следующим шагом это будет практика распространена на всех. А, что? Ресурсникам удобно, они получают 100-процентный платеж, а люди пусть мучаются.

Вы понимаете, что это, по сути, скрытое повышение платы за ЖКХ? Как и в предыдущих упомянутых соцнормах, мы прекрасно понимаем, что не ограничится электричеством. Если эта система будет внедрена, следующая будет соцнорма на тепло, соцнормы на воду, и это, по сути, всё завуалированное повышение, обход того, что сегодня правительство говорит, что мы не повышаем больше, чем на уровень инфляции тарифы на ЖКХ. Но на самом деле идет скрытое повышение.

Я уже говорил про жадность и бедность, но вот жадность губит государство. Государство гарантировало, что рост будет не выше, а теперь, по сути, показывает людям, что рост будет. И государству перестают верить. А вера в государство, вера во власть – это самый главный актив.

И сегодня, я согласен с коллегами из других оппозиционных парламентских партий, которые много говорили о падении доверия к власти. Не верят. Как не верят власти, допустим, жители аварийных домов. На прошлой неделе в комитете по жилищной политике мы рассматривали довольно здравую инициативу, связанную с тем, что сегодня существует очень странная система.

Если вы живёте в доме и хотите, чтобы его признали аварийным, вы должны за свои деньги нанять экспертизу, скинуться. Ну, обычно дом маленький, поэтому скинуться приличными деньгами, провести независимую экспертизу, отнести её в администрацию, а затем администрация собирает свою комиссию и идёт снова обследовать ваш дом. И очень много случаев, особенно в малых и средних городах, когда после этого администрация говорит, да нет, нормальный у вас дом, чего-то неправильно экспертиза тут проверила и так далее. Вот мы предложили, ну, давайте тогда исключим это ненужное звено, если администрация всё равно идёт проверять. Зачем с людей брать деньги и кормить этих независимых экспертов, от оценки которых в итоге ничего не будет зависеть? К сожалению, на комитете только два человека поддержали эту инициативу, уважаемая Галина Петровна Хованская, и вот тот молодой человек, который уже семь минут стоит на этой трибуне и пытается достучаться до коллег с вопросами по проблемам ЖКХ.

У государства, знаете, такой синдром Плюшкина поучается в сфере ЖКХ. Вот набрать больше, а там посмотрим. Когда мы обсуждали НДС, повышение НДС, на этой трибуне и вопросы звучали коллег, говорили, что это ударит в том числе по росту тарифов ЖКХ. Что нам тогда говорили? Нет, ничего такого не произойдёт. Сегодня уже в правительстве, к сожалению, победили те лоббисты и те силы, которые протащили инициативу о том, что будет дважды в год повышение в 2019 году, в январе и в июле. Это всё то, к чему мы сегодня говорим. Ну, наверное, да, кому-то удобно повышать тарифы, кому-то удобно это списывать на то, что необходима модернизация и так далее. Не работать с реальными частными инвесторами, не привлекать реальных частных инвесторов, а отпугивать их. Это опять к тем инициативам, которые на том же комитете у нас неделю назад был.

Правительство сейчас предлагает нам провести законопроект о так называемом перехвате управления. То есть если мэру какого-то города не нравится инвестор, который вложил деньги в модернизацию теплового хозяйства и эксплуатирует его, он может принять решение согласно этому законопроекту о том, чтобы передать другому предприятию. Чисто глава города, понимаете, вот маленького города решил, да, не нравится мне этот инвестор, не знаю, откат он ему не принёс, в бане с ним не помылся, ещё что-то. Мы все прекрасно понимаем, мы как бы живём на земле и прекрасно понимаем, что во многих случаях тепловое хозяйство и МУПы, допустим, это сегодня кормушка некоторых там местных царьков, князьков, бандитов или каких-то других людей. И по сути, если внести этот закон, всё, мы ставим крест на любых частных инвестициях в сферу ЖКХ. Не на инвестициях тех олигархов, которые потом лоббируют у себя хорошие тарифы, которые потом отлично защищают свой бизнес за счёт нашего с вами кармана, а именно вот живого инвестора, который готов был вложиться и модернизировать эту сферу.

Нет, по сути, государство этой инициативой говорит, что, всё, мы от инвестиций частных отказываемся, будем всё делать только за счёт дальнейшего роста тарифов, за счёт повышения социальных норм потребления, за счёт того, что тарифы будут расти два раза в год, за то, что мы раскидаем долги неплательщиков на всех остальных и так далее. Делать этого нельзя.

Коллеги, мы должны серьёзно разобраться с этой проблематикой и прийти к тому, чтобы ввести мораторий на изменения правил работы системы ЖКХ в случае, если это ухудшает материальное положение потребителей услуг. Понимаете? Потому что это уже как снежный ком, у нас каждый месяц, если не каждую неделю, на Госдуме обсуждается какая-то инициатива, которая в итоге несёт дополнительную финансовую нагрузку на людей. Пенсионная реформа, НДС, ну много можно перечислять. Мы тут все об этом говорим. Мы на это обращаем внимание.

Ну вот сфера ЖКХ – это особенно такая болезненная тема, очень болезненная для кармана людей. И, конечно, в первую очередь, мы должны говорить о том, что давайте вот где-то поставим точку отсечения. Есть иные решения, в том числе у фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», иные решения по улучшению качества услуг ЖКХ, по модернизации системы ЖКХ, чем вот такое огульное повышение тарифов, в том числе через вот такие обходные манёвры, о которых я сегодня говорил. Потому что если не прислушаться к этому сейчас, то ЖКХ, я боюсь, придётся отделять у нас от Минстроя и присоединять к МЧС. Другого у нас не будет. Люди не готовы платить. На сегодня это непосильная финансовая нагрузка. И этот сценарий, который я сейчас озвучил, не так неправдоподобен, как кажется на первый взгляд.

Поэтому нам всем серьёзно надо задуматься и взяться за решение вопроса огульного роста тарифов, завуалированного роста тарифов в сфере ЖКХ через подобные инициативы правительства, и не пропустить их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект повестки на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Сейчас перейдём к обсуждению. За основу.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы за основу на сегодняшний день.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы опытнейший руководитель, остепенённый юрист. И прекрасно знаете, что выступления от фракций даже Председатель не имеет права комментировать. Поэтому мы просили бы впредь воздержаться от комментариев наших выступлений.

Поэтому вы как Председатель имеете право даже внеочередного слова и выступить по любой теме, но неправильно отчитывать коллегу, который имеет свою позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я считаю это замечание совершенно неправильным, тогда мы унижаем Председателя, он должен сидеть и молчать. Он же не комментировал, он высказал позицию, с которой согласно абсолютное большинство депутатов – 90 процентов.

То есть он обязан выражать волю парламента. Давайте заткнём рот президенту, он постоянно принимает губернаторов, министров, чего-то там говорит... Да прекрати это делать, у тебя есть Председатель правительства, у тебя есть контролёры, Счётная палата, но это же его право. То есть первое лицо никогда нельзя упрекать. Меня в ЛДПР никто не упрекает, пусть попробуют.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, мы буквально несколько дней назад обсуждали один вопрос с руководителями фракций. У нас есть в Регламенте норма, в соответствии с которой парламент может лишить права голоса депутата. Вот пришло время от этой нормы отказаться, потому что депутата нельзя лишать права голоса. И этот вопрос сейчас обсуждают руководители фракций, возможно, в ближайшее время эта норма будет внесена на наше с вами обсуждение. Коллеги, давайте исходить из того, что Дума – это место для дискуссий и аргументов, но когда речь идёт о парламенте, мы всё-таки должны понимать, что это парламент, его нельзя дискредитировать. И всё то, что здесь звучит, должно быть в рамках закона.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что председательствующий не нарушал Регламент, потому что в соответствии со статьёй 52 часть вторая пункт «в» председательствующий на заседании имеет право исправлять фактические ошибки.

Председательствующий. Николай Васильевич, мне не надо это право – исправлять чьи-то ошибки. Поэтому норма Регламента, скорее всего, устарела. Предлагаю её обсудить в рабочем порядке.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, мне шесть раз уже отключали, что «по ведению» вот кнопочку.

Для чистоты отношений и для справочки.

Председательствующий. Кнопочка «по ведению», Ольга Николаевна, опять для чистоты отношений, чтобы не было неправильного информирования наших коллег. Вот вы должны знать, как депутат с большим стажем, что кнопочка «по ведению» не отключается.

Алимова О. Н. Странно, а у меня отключается.

Председательствующий. Её никто не может отключить, нет у Председателя таких возможностей.

Алимова О. Н. А я не к вам претензии.

Председательствующий. Но что касается информации, которая извещает Председателя о том, что есть желание по ведению задать вопрос, то она находится в базе где-то порядка 10 минут, а затем нужно просто подтверждать запрос, вот и всё, и вы это знаете.

Алимова О. II. Спасибо. Нет. Я подзабыла.

Председательствующий. Поэтому, когда мы начинаем с того, что кого-то лишают, отключают, ну это детство, коллеги, мы уже из этого возраста вышли.

Алимова О. Н. Нет. Спасибо, что вы напомнили, я просто да...

Я хочу просто для справки сказать о том, что, находясь в партии власти КПСС в своё время, и те, кто стоят у истоков разрушения страны, они плавно переходили в другие партии власти, оставаясь у власти.

Председательствующий. Спасибо, что вы напомнили, что КПСС укрепляла кадровый потенциал «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо. Это говорит, что лучшие и самые эффективные нашли возможность себя реализовать.

Какой вопрос – такой ответ.

Коллеги, есть замечания, предложения по повестке? Нет. Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на 16 октября.

Просьба включить режим голосования. Принимается решение в целом.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Принимается единогласно.