Тележурналисты
рассказывают ужасающие вещи, увольняют сотнями. Разумеется, трясет
Парламентский час. В целом кризис намного хуже, чем был в журналистике в 15-16
году. Журналисты как проститутки, они не бастуют.
Я люблю кино, но не настолько
и Гофманиаду с куклами по рисункам Шемякина я не выдержал. Видимо не зря ее так
рекламирует ТВ. Хотя в Думе все против антигосударственного кино, отличить
искусство от уродства никто в палате не может. Драпеко понравился фильм о Цое.
17.10.18 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Гофманиада
Законодательный скоропорт
Дума вызывает на ковер
Минкульт, сама не может разобраться с антиэстетизмом ни в искусственной
политике, ни в политическом искусстве
https://leo-mosk.livejournal.com/5520200.html
В среду работа нижней
палаты Федерального собрания претерпела довольно странный вираж. Депутаты как
бы попали во временную петлю гистерезиса, озаботившись качеством принятых
законов. Точнее, даже не качеством, а тем, как они работают. Наверно, с этого
надо было начинать, но почему-то четверть века в голову не приходило.
После пленарного
заседания в среду состоялись парламентские слушания «Законодательные аспекты
регулирования правоотношений отечественных товаропроизводителей и торговых
сетей». После нескольких созывов бодания с ритейлом и потери наиболее
эффективных депутатов добились того, что монополисты перестали разговаривать с
пренебрежением спесью. Все другие достижения
происходят в жанре бесконечных разменов шило на мыло.
Вице-президент компании
«Мортадель» Эльвира Агурбаш рассказала, как это делается и предупредила, что
вся переписка имеется. Производитель поставляет товар на пять млн руб. Его вызывают и говорят: два млн подписывай возврат.
Поставщик этого товара не видит. Криминальная история. Объем некачественной
продукции назначается. В среднем 134% наценки без табака и алкоголя.
Председатель СПРФ Петр
Шелищ поставил риторический вопрос: куда девается возврат? Столько уничтожить
невозможно. Отдать до окончания срока хранения нельзя, благотворительность
облагается налогом. Уничтожение не облагается. Уничтожать продукты аморально,
не надо их доводить до этого.
Автор обсуждаемого
законопроекта, зампред Думы Ирина Яровая напомнила о первоначальной установке:
зачем вообще нам нужен производитель, все купим за границей. Сети придумывали новые формы дискриминации и будут придумывать,
это во всем мире так.
Яровая выступила агрессивно, но
сказала неправду. Так, как в России, сети не ведут себя нигде. Нигде нет столь
значительного объема некачественных продуктов. Нигде нет таких торговых наценок
и столь изощренных манипуляций, которые повышают доходы сетей еще раза в два и
за счет поставщика, и за счет потребителя. Никто и нигде не возвращает
качественный товар, только в России и только отечественному поставщику.
Складывается феерическая
ситуация. С одной стороны, пресса схвачена с потрохами и выдает любые
литературно обработанные пугалки, любой каприз за наши деньги в сетевом
кармане. Попытки законодательного ограничения встречают ошеломительное
сопротивление.
С другой стороны, никакой
закон по ограничению сетей не работает. В целом
становится хуже. Тогда зачем сопротивляться законам?
В общем
понятно, почему законы не работают по назначению. Принимается какой-то
нормативный скоропорт, уже после выхода регулирующего документа в свет есть
готовность сделать все по своему.
Деятельность глобальных
сетевых монополистов развивается по своим законам. Наблюдаются циклы, давно
описанные Алексеем Митрофановым в книге «Шаги новой геополитики». Это не
экономические циклы Кондратьева, а ориентация на усталость аудитории от одного
проекта с нарастающим запросом на другой, то есть на перемены. Ритейл может с
депутатами разговаривать через губу или с ласковой нежностью, от этого ничего
не изменится.
Исследования Фонда
«Холокост» показали, что фашисты нигде так не зверствовали, как в России.
Современные фашисты не отличаются. Может быть причина в нас.
Парламентские слушания по
борьбе с ритейлом отшумели и в том же зале зампред комитета
по культуре Елена Драпеко представила Парламентскому киноклубу фильм
«Гофманиада» Станислава Соколова. После перерыва перрвая полноформатная
мультипликация «Союзмультфильма». Куклы сделаны по рисункам Михаила Шемякина.
Кто-то считает их гениальными, а для меня такое же уродство, как тот же ритейл
и вообще практически все, что навязывается и рекламируется через СМИ. Имеет
политическую крышу на Западе и своих правозащитников-искусствоведов в стране.
Сама Драпеко смотреть
«Гофманиаду» не стала. Она считает, что цензура все же нужна, только ее партия
с ней не согласна, потому что творческая интеллигенция против.
Интеллигенция всегда против, как Баба-Яга. С
интеллигенцией надо работать, приглашать в Думу.
В нашей беседе Драпеко
сказала, что плохое кино было всегда, только мы его не видели, оно было на
Западе. По словам и оценкам депутата Драпеко отличить русофобское кино от
качественного искусства невозможно. Однако Министр Владимир Мединский это может и я лично с удовольствием пользуюсь его
рекомендациями. Русофобское кино он отвергает однозначно. Тому, что ему просто
не понравилось, публичных оценок не дает, но даст понять, что он тут не при чем.
Все эти вопросы депутаты
должны решать сами, однако статус не позволяет. Депутат как девочка, надо всем
нравиться и Бабе-Яге тоже, она имманентная часть электората. Ритейл страшнее, у
него пресса в кармане. А пресса спустит на читателя-зрителя любую дрянь, как ребенок за приличным столом громко скажет
матерное слово и крутит головкой, ловит реакцию публики. Ему самому не
нравится, но приятно посмотреть.
Поэтому пришлось вызвать Минкульт
на ковер. Обсуждался законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».
Оказалось, выстрелили законодательный скоропорт.
Представила председатель
комитета по культуре Елена Ямпольская: «Вы мне скажете: Лена,
это дежавю. Мы уже вносили изменения в эту статью этого закона под занавес
весенней сессии. Коллеги, вас память не обманывает. Изменения, действительно,
вносились. Ряд из этих изменений, они очень рациональные, в них большая польза
и большое здравое зерно, и оно, безусловно, сохранится».
Я
понял с третьего раза, что происходит. Из выступления Япольской перед
журналистами и затем ее ответов на мои вопросы до меня не дошло.
По
словам Ямпольской, достаточно быстро выяснилось, что теми изменениями введены
лишние регулирующие фильтры, которые отсекли от зрителя целый ряд международных
кинофестивалей на территории нашей страны. По предыдущему недавно принятому
закону без получения прокатного удостоверения можно демонстрировать фильмы
только на тех кинофестивалях, где имеется жюри и конкурсная программа продолжительностью
кинофестиваля не более 10 дней с количеством показов одного фильма не более
двух раз.
В России более 150 кинофестивалей проводится, из них более
110 международные. Многие приурочены к датам тематические
ретроспекции. Ни жюри, ни конкурсная программа не предусмотрена, там нет смысла
в соревновательности.
В
предлагаемом законопроекте вводятся новые критерии, при соответствии которым
можно не получать прокатное удостоверение для показа фильма на международном
кинофестивале. Речь идет как о зарубежных фильмах, так и об
отечественных. Необязательное наличие жюри конкурса, продолжительность
фестиваля до 15 дней. Минимальную продолжительность до трех дней, чтобы не было
одноразовых показов под видом фестивалей.
Предыдущий закон, которого все испугались, устранял
несправедливость: для отечественного фильма на фестивале требовалось прокатное
удостоверение, для зарубежного – нет.
Предвосхищая
развитие дискуссии, Ямпольская сказала: «Я понимаю искреннее желание своих
коллег в связи с летним законопроектом пресечь показы каких-то
антигосударственных, антироссийских фильмов на наших международных
кинофестивалях. Но, поверьте, эти фильтры не работают. Я думаю, что многие из
вас слышали о таком документалисте Виталии Манском и кинофестивале
«Артдокфест», который славится своими антигосударственными показами. Так вот
там как раз есть и жюри конкурсной программы, и даже продолжительность, если я
не ошибаюсь, те же 10 дней. То есть не только не поставили перед Манским
никаких барьеров, а, наоборот, описали фактически идеальную для него ситуацию».
По
словам Ямпольской, когда фильм идет в линейном показе – это одна история, а
если у нас есть жюри, которое формируется свободно в свободной стране, не со
Старой площади его присылают, то можно любому скандальному антироссийскому
фильму дать гран-при. И это выйдет в СМИ, и это приобретет ещё вдобавок тот
лишний резонанс, который нам с вами совершенно не нужен.
Ход мысли понятен, но в
реальности именно со Старой площади зарубили закон о культуре, еще когда с поста Ямпольской его продвигал Григорий Ивлиев.
Оттуда иногда всякое присылают. Думаю, председателю Думы Вячеславу Володину
кухня известна несколько лучше, чем мне.
Володин для разгона
предложил отметить, что председатель комитета и наш комитет
по культуре оперативно среагировал на запрос общества. И то, что мы сегодня
выходим с предложением скорректировать законопроект, во многом заслуга именно
комитета и председателя.
Однако дальше что-то
пошло не так.
«Нам
необходимо, в том случае если мы приняли решение, а потом его вынуждены
корректировать, причём корректировать в течение короткого срока, заслушивать
авторов законодательной инициативы, почему предлагалось решение, которое не
было до конца проанализировано, не было до конца подготовлено с позиции
эффективности его реализации», – сказал Володин. В этой связи председатель
попросил представителя правительства Александра Синенко на второе чтение
пригласить представителей Министерства культуры, чтобы дали пояснение. Не надо
депутатам давать пояснение, у нас есть правительство, которое вносило данный
законопроект. У нас есть профильное министерство, которое его готовило.
Володин
говорит о качестве решений, о качестве законотворчества. Почему такое стало
возможным, когда буквально несколько месяцев назад принимали законопроект,
сейчас вынуждены его править.
Однако
из вопросов-ответов стало ясно, что очередная итерация не последняя, ситуация
исправлена не будет.
Депутат
от Крыма Дмитрий Белик и раньше я задавал вопрос, как быть с ситуацией, одним
из примеров фестиваль «Артдокфест», где спокойно демонстрировались фильмы под
названием «Полет пули» – это фильм, который пропагандирует украинских
карателей, конкретно «Айдар». На этом же кинофестивале фильм «Мустафа» и многие
другие.
Ямпольская
в ответ подчеркнула, что никаких фильтров перед «Артдокфестом» предыдущие
изменения не ставили. Важное изменение внесено в декабре и принято летом:-
перечень всех международных кинофестивалей на территории нашей страны будет
составляться Министерством культуры.
Айрат
Фаррахов в своем вопросе напомнил, что «по материалам подготовки и рассмотрения
федерального бюджета Счётная палата неоднократно указывала о недостаточной
эффективности использования средств федерального бюджета при поддержке
отечественной кинематографии. Планируются ли комитетом системные изменения в
этом вопросе?»
Володин
ухватился за предложение от Фаррахова. Учитывая, что вопросы Фонда кино
относятся к компетенции Министерства культуры, на ближайшее заседание в рамках
«правительственного часа» давайте отдельно подготовимся к рассмотрению вопроса,
запросим материалы от Счётной палаты, попросим комитет специально назначить
докладчика по данному вопросу и обсудить эту тему. Вопрос носит очень резонансный характер.
Я могу взять любую тему
из думской дискуссии и показать то же самое. Председатель Володин пустил вопрос
в единственное возможное русло, откуда есть шанс выплыть хоть на что-то
конструктивное. Или данайская законодательная работа будет бесконечными
итерациями мучительно кроить и пришивать заплатки на заплатки. Сети будут
жиреть, и торговые и кинотеатральные, они все не до одной наши. А народ будет
киснуть с отравой в животе и в голове. Поэтому
антигосударственное не только русофобское, любое уродство под видом искусства,
науки или законодательство имманентно антинационально. Оно подавляет
естественное и пробуждает чудовищ из недр разума.
Хотели свободную страну без
цензуры, получили чужую свободу над собой с цензурой против красоты, истины и
качества. Законопроектом не перешибешь. Подрыв колледжа в Керчи подействовал на
палату депрессивно. Демонстрация похуже мата, хотя мотивация в общем того же
корня – пусть попрыгают.
Сообщения
Умное стадо и считывание
числа жевательных движений – Владимир Кашин провел обсуждение сетевой алчности
и сельскохозяйственной беззащитности
https://leo-mosk.livejournal.com/5518416.html
В среду, 17 октября, в
Малом зале Госдумы
состоялись расширенное заседание Научно-экспертного совета Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам на тему «Правовые аспекты развития
цифровой экономики в АПК» и парламентские слушания «Законодательные аспекты
регулирования правоотношений отечественных товаропроизводителей и торговых
сетей» (законопроект №364444-7).
Провел председатель комитета
Владимир Кашин.
В рамках парламентских слушаний
участники рассмотрят вопросы:
- защита отечественных
товаропроизводителей от дискриминационных практик торговых сетей;
- правовые аспекты развития цифровой
экономики в АПК (расширенное заседание Научно-экспертного совета Комитета ГД по
аграрным вопросам).
В центре внимания расширенного заседания
НЭС – цифровые преобразования и инновации в сельском хозяйстве, вопросы о
стратегических ориентирах и потенциале цифровой экономики в АПК, а также влияние
цифровизации на комплексное развитие секторов экономики субъектов РФ.
Конспект 15:04
Владимир Кашин. Мы не дорабатываем
по молоку, красному мясу, плодоовощной продукции. На земле живет 38 млн это 26%. Страна третья по количеству пашни после США и
Индии. Мезо и микрорайонирование. Откадастрировано только 15%. Идет деградация
уже и чернозема. Снизили в пять раз внесение минеральных удобрений, шесть
органики. Морковку берут по 15 руб., продают по 35. Задушили возвратом. По
хлебу молоку в некоторых регионах до половины. В Германию Белоруссию ничего не
вернули.
Зам министра МСХ Иван Лебедев. В
отдельных регионах цена на грани себе стоимости. Это неправильна.
Система типа Госплана. Должна появиться система мониторинга СХ животных. Задача
повышения экспорта до 45 млрд сегодня 21 больше
оружия. Механизм единой субсидии. Должна появиться система смарт-контракт.
Умное поле умная теплица умное стадо умный склад. Семена картофеля сахарной свеклы
импортные. Икра малек импортные, нет племенного
материала.
Сергей Лисовский. Фальсификат шагает
по стране. Благодаря упорству Ирины Яровой принят закон о торговле. Торговые
сети разговаривали с нами с пренебрежением и спесью.
Сейчас этого нет. Пошли на уступки лоббистам и напрасно, к хорошему
не привело. Надо бить по рукам, по головам. Надо закрыть возврат. Замороженная
птица срок хранения три месяца, возвращают, когда остается один день. По закону
можно, для производителя это все.
Анатолий Грешневиков. Сеть
навязывает выкуп, покрывая свои ошибки. Навязывают свои условия и штрафы.
Ввести зеркальность штрафных санкций. Сеть не заинтересована в минимальной
цене, т.к. может повысить цену.
ФАС. Сделка по слиянию компаний Monsanto и Bayer в США. Большой потенциал в области
селекции и точного земледелия. Может повысить урожай на 30%, снижение потерь
урожая 40%. При слиянии ФАС выставила условия передачи технологий.
Первый вице-президент ООО Фирма «Мортадель»
Эльвира Агурбаш. Я не понимаю почему должен быть возврат?
Как происходит возврат? Вся переписка имеется. Производитель поставляет товар
на пять млн вызывают и говорят два млн подписывай
накладную возврат из-за качества на 2 млн. Мы этого товара не видим, остается у
продавца. Через онлайн-кассу не проходит. Криминальная история. Недопоставки аукционного товара облагаются штрафом сто процентов,
присылает письмо: мы тебе пришлом заказ на товар аукционы, ты нам это товар не
привозишь. Штраф в сумме возврата. Объем некачественной продукции
назначается. 134% наценки без табака и алкоголя. Торговая сеть относится к отрасли от которой зависит инфляция. Решите этот вопрос.
Хватит ставить торговую полку выше отечественного производителя.
Виктор Таранин, директор совхоз
Большевик. Храним отчетность петь лет. если не покажем в бумаге огромные штрафы. В договоре 20 пунктов за что нас можно оштрафовать. Рынок должен быть
регулируемым. Установите максимальную надбавку 25% для торговой сети.
Станислав Наумов, представитель X5 Retail Group. 13,5 тыс
магазинов 11 млн покупателей ежедневно. Пятерочка Карусель. 6 тыс поставщиков. Приняли непростое решение отказаться от
возврата. За полгода отказались от возврата. 60 млрд
руб. составляют потери в связи с перепроизводством продовольствия. Потери по
всей цепочке около трехсот. Давайте разрешим продажу с половиной срока годности
по пониженным ценам. К вечеру останутся только крупные поставщики.
Сергей Беляков, президент АКОРТ.
Возврат хлебобулочных изделий по стране в среднем 9,5% снизился до процента. До
окончания срока хранения три дня
Анатолий Филатов, профессор кафедры
прикладной информатики ТСХА. Не всегда цифровизация положительно в экономике.
Геннадий Онищенко, зампред комитета
по образованию и науке. Безусловно мы должны думать как накормить супостата
вывезти ему 45 млрд но у нас проблемы
продовольственной безопасность. Торговые сети это монополист. Законопроект который внесен надо корректировать. Все это
ляжет в цену. Обращаясь к сетям хотел бы сказать
прекратите запугивать население.
Автор законопроекта Ирина Яровая.
Монополия страшная сила. Стас Наумов сейчас представитель сетей, он был
представитель государства. Первоначально настрой был такой
зачем вообще нам нужен производитель, все купим за границей. Пугали дефицитом.
Спекулятивный шантаж. Сети придумывали новые формы дискриминации
и будут придумывать, это во всем мире так. Законопроект это ваша
инициатива. Прекратите пугать дефицитом. Вы не принесете в магазин непроданный
хлеб, по закону невозможно. Вы купили товар ваша ответственность. Говорить что к вечеру что-то исчезнет, нельзя так себя
вести. Никакие требования давайте поделим утилизацию. Производители страх
обращения за защитой это риск потери бизнеса. Товарищи АКОР пугать непристойно.
Мониторинговая группа «Честная цена» будет продолжать работу.
Виктор Евтухов, статс-секретарь –
заместитель Министра промышленности и торговли. Если хлеб будет восемь рублей,
его не будут больше потреблять. Столько хлеба не нужно, он идет на помойку. Нам
нужно больше каналов торговли.
Замдиректора совхоза Ленина.
Роботизированное доение. Создать животному комфортные условия.
мы можем считывать количество жевательных движений.
Сергей Юшин Мясная ассоциация.
Попытка ревизии закона. Хлеб перестали возвращать, это не ваши убытки, считайте
лучше.
Петр Шелищ, СПРФ. Куда девается
возврат? Столько уничтожить невозможно. отдать до окончания срока нельзя, благотворительность
облагается налогом. Уничтожение нет. Уничтожать продукты аморально, не надо их
доводить.
17:34
РЕКОМЕНДАЦИИ расширенного заседания Научно-экспертного совета Комитета по
аграрным вопросам на тему: «Правовые аспекты развития цифровой экономики в АПК»
и парламентских слушаний на тему: «Законодательные аспекты регулирования
правоотношений отечественных товаропроизводителей и торговых сетей
(законопроект №364444-7)»
«17» октября
Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
РФ, членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, представителей
федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и
исполнительных органов власти субъектов РФ, коммерческих и некоммерческих
организаций обсуждение правовых аспектов развития цифровой экономики в АПК, а
также законодательных аспектов регулирования правоотношений отечественных
товаропроизводителей и торговых сетей, участники заседания отмечают следующее.
С ростом глобализации сектор сельскою хозяйства становится все теснее
связанным с другими сферами экономики. Цифровизация сельского хозяйства
позволяет не только увеличить объемы производства, но и обеспечить рыночную
интеграцию, усовершенствовать механизмы утилизации производственных и пищевых
отходов, повысить качество и безопасность пищевых продуктов и их прослеживаемость
во всех звеньях производственно-сбытовой цепи, что открывает широкие возможности
для повышения эффективности, связанной с интеграцией торговли. Например, новые
цифровые технологии могут упростить процедуры международной электронной
торговли и участия в глобальных рынках сельскохозяйственной продукции для более
мелких и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В РФ возможности для модернизации отрасли огромны. Наращивание объемов
производства сельскохозяйственной продукции, развитие экспортного потенциала
превращают сельское хозяйство в передовую отрасль экономики, определяют
возвращение России статуса ведущего игрока глобального продовольственного
рынка.
По экспертным оценкам, в течение сезона сельскохозяйственному
товаропроизводителю приходится принимать до полусотни различных управленческих
решений в ограниченные промежутки времени. Многие из этих решений являются объектами
цифровизации. В этой связи информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)
являются ключом к беспрецедентной качественной трансформации (эволюции)
аграрного сектора.
С появлением аналитики «больших данных», «облачных» технологий, дешевых
и усовершенствованных датчиков и широкополосной мобильной связи, развитием
искусственного интеллекта и Интернета вещей, все более широкого распространения
объектов сервисной робототехники (включая компактные беспилотные летательные
аппараты (дроны) в последнее десятилетие сложились условия для формирования
новой системы производства в аграрном секторе, основанной на автоматизации
принятия решений и минимизации вмешательства человека в производственные
процессы.
В то же время, согласно исследованиям ФАО ООН, переход на цифровые
технологии обеспечивает чистое увеличение количества рабочих мест: на каждое
потерянное вследствие цифровизации рабочее место приходится создание 2,6 новых
рабочих мест в результате внедрения ИКТ в экономику, облегчения
коммерциализации новых идей (стартапов), высвобождения ресурсов для
инновационной деятельности.
Кроме того, цифровизация открывает новые возможности в повышении
прозрачности и прослеживав мости товаропотоков, что имеет важное значение для
содействия справедливой торговле, обеспечения качества и подтверждения
соответствия пищевой продукции международным и национальным требованиям и
стандартам, а также для борьбы с незаконным промыслом (например, водных
биологических ресурсов).
В РФ в настоящее время уровень цифровизации сельского хозяйства крайне
недостаточен. По данным Росстата в 2017 году уровень инвестиций в цифровизацию
афопромышлейного комплекса составляет 3,6 млрд. руб. или 0,5 процента от всех
ИКТ-инвестиций во все отрасли хозяйства, что является самым низким показателям
среди отраслей экономики.
Остро ощущается нехватка научно-практических знаний по инновационным
современным афотехнологиям и методологии, отсутствие глобального прогноза по
ценам на сельхозпродукцию, а также неразвитость системы логистики, хранения и
доставки, приводящие к высоким издержкам производства. Существенной проблемой
является нехватка у сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовых
возможностей для закупки новой техники, ИТ-оборудования и платформ.
С другой стороны, сложившаяся ситуация обуславливает наибольший
потенциал отрасли для инвестиций в ИКТ. По оценкам Минсельхоза России,
комплексное внедрение ИКТ позволяет существенно повысить рентабельность
сельскохозяйственного производства за счет точечной оптимизации затрат и
повышения эффективности распределения средств, а также практически на четверть
снизить издержки.
В настоящее время в РФ правовое поле в области цифровой экономики
находится в стадии активного формирования. Наиболее важными документами
стратегического планирования в данной сфере являются Стратегия развития
информационного общества в РФ на 2017-2030 годы, утвержденная Указом Президента
РФ от 9 мая 2017 года № 203, и программа «Цифровая экономика РФ», утвержденная
распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 года № 1632-р.
Указом Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и
стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительству РФ
совместно с органами государственной власти субъектов РФ в рамках реализации
программы «Цифровая экономика РФ» к 2024 году поручено обеспечить увеличение
внутренних затрат на развитие цифровой экономики за счет всех источников (по
доле в валовом внутреннем продукте страны) не менее чем в три раза по сравнению
с 2017 годом, а также решить задачу преобразования приоритетных отраслей
экономики и социальной сферы, включая сельское хозяйство, посредством внедрения
цифровых технологий и платформенных решений.
В целях решения данной задачи Минсельхозом России подготовлен ведомственный
проект «Цифровое сельское хозяйство», призванный обеспечить цифровую
трансформацию отрасли посредством внедрения цифровых технологий и платформенных
решений для обеспечения технологического прорыва в АПК и достижения роста
производительности на «цифровых» сельскохозяйственных предприятиях в 2 раза к
2024 году.
В данный проект вошли инициативные предложения регионов,
сельскохозяйственных предприятий, предприятий из сферы
информационно-коммуникационных технологий.
В данный момент накоплены обширные информационные базы данных для
оперативного мониторинга состояния и развития объектов АПК, а также
сформирована информационная система земель сельскохозяйственного назначения (ЕФИС
ЗСН), наполненная актуальной и достоверной информацией о землях
сельскохозяйственного назначения, включая информацию о местоположении,
состоянии и фактическом использовании каждого земельного участка по регионам
России, о сельскохозяйственных культурах и о состоянии сельскохозяйственной
растительности в реальном времени.
Дальнейшее использование информационных баз в рамках ведомственного
проекта «Цифровое сельское хозяйство» должно обеспечить формирование
национальной интеллектуальной системы мер государственной поддержки и частных агросервисов,
в рамках которой будет осуществляться постоянное пополнение данных об объектах
сельскохозяйственных ресурсов (земля, сельскохозяйственные животные,
сельскохозяйственная техника), включенных в цифровую платформу «Цифровое
сельское хозяйство», вовлечение регионов России в процесс обоснованного цифрового
отраслевого планирования сельскохозяйственного производства на основе указанной
цифровой платформы.
Выделяется шесть основных направлений цифровой трансформации сельского
хозяйства и научно-технологического развития в области «умного сельского хозяйства»,
предполагающие внедрение в субъектах РФ проектов полного инновационного
комплексного научно-технического цикла: «умное сельскохозяйственное
предприятие», «умное поле», «умная ферма», «умная теплица», «умный сад»,
основанных на современных конкурентоспособных отечественных технологиях,
методах, алгоритмах и образцах систем и устройств.
Ожидаемым результатом реализации ведомственного проекта является
экономический эффекг от широкого применения комплексных цифровых агрорешений,
который заключается в снижении затрат на производство сельскохозяйственной
продукции и продовольствия, снижении доли материальных затрат производителей
сельскохозяйственной продукции в себестоимости единицы продукции, росте
производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях, росте инвестиций
на покупку и внедрение цифровых технологий и цифровых продуктов, в том числе
отечественного производства, росте количества «умных ферм», внедривших и
применяющих комплексные цифровые агрорешения, подключенных к цифровым
платформам «Цифровое сельское хозяйство» и «Агрорешения».
Ведомственный проект нацелен также па формирование образовательной
составляющей. В России в настоящее время вдвое меньше ИТ-специалистов,
работающих в сельском хозяйстве (113 тысяч человек), чем в странах с традиционно
развитым АПК. По оценкам Минсельхоза России, отечественному агросектору
дополнительно требуется порядка 90 тысяч специалистов в области ИКТ.
Планируется, что в рамках реализации проекта «Цифровое сельское
хозяйство» на базе всех аграрных вузов Минсельхоза России к 2021 году будут
созданы 54 центра компетенций, реализующие про1раммы подготовки и
тсрсподготовки специалистов сельскохозяйственных предприятий для освоения
<омистснций цифровой экономики, что позволит обучать специалистов
сельскохозяйственных предприятий работе с цифровыми технологиями и цифровыми
продуктами.
Участники заседания полагают, что при дальнейшей разработке необходимой
нормативной базы следует обратить внимание на следующие проблемы.
Актуальной остается проблема цифрового неравенства, выражающаяся в
отсутствии в малочисленных населенных пунктах доступа к услугам мобильной связи
и широкополосного доступа к Интернету. Разница в уровнях доступа к
информационным технологиям в различных субъектах РФ сказывается на развитии
сервисов электронного государства и сервисов в сфере бизнеса и социальных
услуг, а также не позволяет в полной мере реализовать право граждан и
предпринимателей на предоставление государственных и муниципальных услуг в
электронном виде.
Значительное число решений, применение которых предлагается в целях
развития цифровой экономики РФ, основано на использовании технологий,
оборудования и программного обеспечения, разработанных за рубежом, что в ущерб
национальным интересам может создать уфозу превращения России в рынок сбыта
данных продуктов с возможностью ограничения (прекращения) их поставок и
технического обслуживания при отсутствии отечественных аналогов. Кроме того,
большинство ресурсов, используемых в России для коммуникации и организации
цифровых сервисов, также имеют иностранное происхождение. Данное обстоятельство
влечет зависимость нашей страны от находящихся вне ее юрисдикции систем
управления и обработки информации, несет угрозы одностороннего прекращения
доступа к ним, накопления субъектами, находящимися на территории иностранных
государств, существенных массивов данных, включая персональные данные граждан,
сведения о субъектах экономической деятельности, иные сведения, имеющие
потенциальную коммерческую ценность. Обработка указанных данных создает
возможность получения информации о демографических показателях и состоянии
отраслей экономики в целях ее использования в ущерб интересам РФ, получения
необоснованных конкурентных преимуществ и доходов иностранными лицами.
Отдельной проблемой является отсутствие унификации систем
криптографической защиты информации информационных систем ряда органов
государственной власти и органов местного самоуправления, влекущее
несовместимость каналов связи.
Актуальным является вопрос нормативного регулирования рынка криптовалют
и использования цифровых финансовых инструментов.
Далее, в рамках заседания отдельное внимание было уделено правовому
регулированию отношений товаропроизводителей и торговых сетей. Предметно обсудив
соответствующие проблемы, участники парламентских слушаний отмечают следующее.
Потребительский рынок является индикатором реального состояния
социально-экономического развития государства, именно в этом секторе
национальной экономики процессы и результаты экономических изменений всегда
находят свое отражение и проявляются наиболее остро.
Мониторинг исполнения требований Федерального закона «Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в РФ» свидетельствует о
необходимости принятия дополнительных законодательных мер в защиту
отечественных производителей, в том числе рассмотрения вопроса о введении
запрета на возврат нереализованного продовольственного товара.
Применяемая торговыми сетями практика возврата нереализованного
продовольственного товара, прямо противоречит нормам международного права, в
том числе Конвенции ООН о договорах купли-продажи товаров и технического
регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», которые не
допускают возврат принятого торговой сетью от поставщика и нереализованного по
истечении определенного срока продовольственного товара независимо от вида
товара и срока его годности.
В целях пресечения практики возврата торговыми сетями производителям
продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока, 16
января 2018 года депутатами Государственной Думы был внесен проект федерального
закона № 364444-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и
статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в РФ». Данный законопроект был принят Государственной
Думой в первом чтении 24 июля 2018 года.
Проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского
хозяйства» и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в РФ» предлагается внести уточняющее
изменение в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», согласно
которому расширение доступа российских сельскохозяйственных
товаропроизводителей на рынки сбыта продукции признается одним из основных
направлений государственной аграрной политики.
Такая конкретизация Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»
полностью согласуется со Стратегией национальной безопасности, утвержденной
Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683, в которой указанное
направление отнесено к числу приоритетных в сфере обеспечения продовольственной
безопасности.
Федеральный закон от 28 декабря
В настоящее время хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговлю
посредством организации торговой сети, запрещено навязывать поставщикам условия
о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного
срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или
предусмотрен законодательством РФ (подпункт «д» пункта 2 статьи 13 Федерального
закона № 381-ФЗ).
При этом действующим законодательством возврат непроданных
продовольственных товаров не предусмотрен и не допускается. Не содержат
положения о допустимости возврата нереализованной в срок продукции обратно
поставщикам действующие технические регламенты и подзаконные акты.
Наряду с этим в законодательстве установлен законодательный запрет на
куплю-продажу продуктов питания с истекшими сроками годности.
Однако запрет навязывания не обеспечивается равноправием сторон. Возврат
нереализованной продукции требует доказывания факта навязывания, что с учетом
неравного с торговыми сетями экономического положения является заведомо
невыполнимым условием для производителя.
Такой обременительный подход сформировал негативную правоприменительную
практику, наносящую колоссальный вред экономическим интересам и прямой ущерб
сельскохозяйственным предприятиям и отечественным производителям, малому и
среднему бизнесу.
В последние годы усилилась тенденция к росту возвратов отечественным
производителям качественных товаров, не проданных по истечении определенного
срока (например, по отдельным хлебопекарным предприятиям в регионах возврат
доходит до 50% от всей поставки, но мясной продукции – до 30%).
Такая практика причиняет существенный ущерб отечественным
производителям. По самым осторожным подсчетам, в частности, хлебопекарные
предприятия из года в год вынуждены терять вследствие таких возвратов миллиарды
рублей. Фактически уничтожается в среднем около 3 млн. тонн высококачественной
пшеницы и ржи ежегодно.
Прямой ущерб производителю – это прямые потери продукции, нереализованной
по вине торговых сетей, являющихся собственниками этой продукции, при этом
убытки несет производитель. Более того, такая порочная практика напрямую вредит
и покупателю, потому что дополнительный ущерб производителя неизбежно
перекладывается либо в снижение качества продукции, либо в уменьшение ее
объема, либо в повышение цены. Поэтому, задача законопроекта – защитить и
покупателя, и производителя.
Возврат качественного продукта противоречит исходному пониманию договора
купли-продажи, в том числе на уровне международных актов и дискриминирует
исключительно отечественных производителей, поскольку не применяется в
отношении зарубежных поставщиков, что обеспечивается запретом с мерами
ответственности.
Проведенный опрос производителей в рамках мониторинга «Честная цена» по
оценке правоприменительной практики положений Федерального закона № 273-ФЗ,
показал, что абсолютное большинство опрошенных производителей продовольственной
продукции и представителей ассоциаций (союзов) выступают за законодательный запрет
возврата нереализованной продукции, поскольку это наносит серьезный ущерб
производству.
Большинство ведущих ассоциаций и отраслевых союзов подчеркнули
актуальность проблемы возврата нереализованной продукции и высказали позицию о
необходимости законодательного урегулирования запрета на возврат продукции,
нереализованной но истечении определенного срока.
Также необходимо отметить, что в Европейском союзе запрещена утилизация
продуктов с истекающим сроком реализации, годности. Такая продукция
направляется в благотворительных целях либо продается по сниженным ценам. Так,
например, во Франции вес крупные ритейлеры обязаны заключить соглашения с
зарегистрированными в стране благотворительными фондами либо другими
благотворительными организациями для передачи им продукции, срок годности
которой подходит к концу. При выявлении случая отказа от данной практики на ритейлера
будет наложен крупный штраф.
Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры, ряд важных проблем системною
характера, сдерживающих развитие торговой деятельности, остается.
Важнейшими проблемами агропромышленного комплекса России были и остаются
недостаточная глубина переработки сельскохозяйственного сырья и высокие потери
при хранении. Для решения этих проблем необходимо развитие пищевой и перерабатывающей
промышленности, материально-технической базы хранения.
Также требуют неотложного решения проблемы экологического характера. В
зоне особого внимания государства остаются вопросы регулирования
генно-инженерной деятельности, контроля за оборотом генно-инженерно-модифицированных
организмов, а также мониторинга их воздействия на человека и окружающую среду.
В стране недостаточно развито производство пищевых ингредиентов
-витаминов, витаминно-минеральных премиксов, аминокислот, изолятов и
концентратов белков, пищевых добавок, ферментных препаратов, необходимых не
только для производства пищевых продуктов, но и кормов для животноводства и аквакультуры.
Серьезную озабоченность вызывает сегодня ситуация с обеспечением
контроля качества пищевой продукции, поскольку действующие на нее технические
регламенты ограничиваются требованиями к безопасности продукции и не содержат
требований к показателям пищевой ценности, физико-химическим и
органолептическим показателям.
Тревогу также вызывает структура питания значительной части населения
РФ, которая характеризуется избыточным потреблением жиров, в первую очередь
животного происхождения, сахара, соли при одновременном недостатке ряда
витаминов, макро- и микроэлементов (кальций, железо, йод) и пищевых волокон из
за недостаточного потребления овощей и бахчевых, фруктов, ягод, молочных
продуктов.
Требует совершенствования система информирования населения через
средства массовой информации о преимуществах здорового питания как эффективного
способа сохранения здоровья и повышения качества жизни.
Необходимо осуществление комплекса мер, направленных на выявление фактов
реализации продовольственных товаров с признаками фальсификации и контрафактных
товаров, включая совершенствование законодательства, в том числе о защите прав
потребителей с одновременным усилением ответственности за нарушение
установленных требований.
Необходимо комплексное развитие отраслей пищевой и перерабатывающей
промышленности с учетом развития основных направлений сельскохозяйственного производства,
развития товаропроводящей и логистической инфраструктуры агропродовольственного
рынка.
Для стимулирования внутреннего спроса и потребления необходимо развитие
различных каналов розничного сбыта, то есть развитие многоформатной розничной
торговли.
Для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо
принятие ряда решений, в том числе направленных на повышение эффективности
государственной поддержки и регулирования в агропромышленном комплексе.
Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы,
поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к заседанию
Научно-экспертного совета и к парламентским слушаниям, участники заседания
считают необходимым рекомендовать:
1. Федеральному Собранию РФ: – при разработке и рассмотрении проектов
федеральных законов в сфере цифровой экономики РФ обращать особое внимание на
меры поддержки секторов экономики, осуществляющих разработку и производство
высокотехнологичных продуктов, а также на использование технологий, в отношении
которых подтверждена экономическая эффективность вложений;
- ускорить подготовку к рассмотрению во втором чтении проектов
федеральных законов:
№ 364444-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и
статью 13 Федеральною закона «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в РФ» с учетом позиций заинтересованных сторон;
№ 456500-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной
поддержке в сфере сельскохозяйственною страхования и о внесении изменений в
Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»;
- ускорить подготовку к рассмотрению в первом чтении проектов
федеральных законов:
№ 546348-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О
развитии сельского хозяйства» (в части изменения срока подготовки и
опубликования национального доклада о ходе и результатах реализации
государственной программы);
№ 544931-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» (в части
регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии).
2. Правительству РФ:
- разработать комплекс мер по повышению уровня цифровизации
сельскохозяйственного производства, стимулированию внедрения в
сельскохозяйственное производство инновационных, научно обоснованных методик
(включая методики управления качеством почв и точного земледелия) с применением
современных информационных технологий и программного обеспечения;
- ускорить принятие перечня показателей реализации Стратегии развития
информационного общества в РФ на 2017- 2030 годы и плана её реализации;
- включить в план достижения показателей программы «Цифровая •экономика
РФ» по направлению «Информационная безопасность» индикаторы снижения
стоимостной доли закупаемого федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов РФ, государственными корпорациями, компаниями с
государственным участием компьютерного, серверного и телекоммуникационного
оборудования зарубежного производства в 2018-2024 годах;
- разработать требования к хранению всех произведенных в РФ данных на
отечественном оборудовании с учетом поэтапного снижения стоимостной доли
импортных комплектующих, использованных в этом оборудовании;
- подготовить предложения по внесению законодательных изменений,
устанавливающих преференции для компьютерного, серверного и
телекоммуникационного оборудования, средств информационной безопасности
отечественного производства при осуществлении закупок для государственных и
муниципальных нужд, в том числе в новых секторах, формирующихся в рамках
цифровой экономики;
при решении задачи по развитию информационно-телекоммуникационной сети
на территории РФ обратить внимание на необходимость расширения зон покрытия
сотовой связью в целях организации доступа к такой связи, в том числе к
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не только на территориях
сельских населенных пунктов, но и на сельскохозяйственных угодьях;
- проработать вопрос о подключении населенных пунктов с численностью
населения до 250 человек и свыше 500 человек к сети «Интернет» с применением
спутниковых станций связи;
- обеспечить научное и методическое обеспечение ведения цифрового
сельского хозяйства;
- содействовать разработке и внедрению цифровых агротехнологий и
специальных технических средств для цифровизации сельского хозяйства, а также
принять меры, направленные на стимулирование развития производства таких
технических средств;
- разработать проекты федеральных законов, предусматривающих:
урегулирование использования в рамках единой инфраструктуры
электронного правительства услуг облачных вычислений в деятельности
государственных и муниципальных органов власти, подведомственных им
учреждениях и предприятиях;
урегулирование основных параметров Интернета вещей, в том числе
установление принципов и порядка раскрытия данных об используемом оборудовании
и его безопасном функционировании, ответственности за причинённый вред,
определения перечня сведений об оконечном оборудовании, функционирующем без
участия человека, устанавливаемых операторами связи и при необходимости предоставляемых
заинтересованным лицам;
урегулирование вопросов применения технологии распределенных реестров (блокчейн);
урегулирование вопросов применения криптографии в финансовом секторе
(криптовалюта);
- ускорить разработку и внесение проектов федеральных законов: «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования
государственного регулирования сохранения плодородия земель, предназначенных
для сельскохозяйственного производства»;
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части
развития внутренней продовольственной помощи»;
«О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности
пищевых продуктов» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части
усиления административной ответственности за нарушение требований технических
регламентов, предъявляемых к пищевой продукции»;
- ускорить внесение в Государственную Думу поправок к проекту
федерального закона № 364444-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского
хозяйства» и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в РФ»;
3. Министерству сельского хозяйства РФ:
- завершить формирование и утвердить ведомственный проект «Цифровое
сельское хозяйство»;
- разработать экономически обоснованное соотношение составляющих,
связанных с производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и
дальнейшей реализацией, в структуре потребительских цен на такую продукцию.
Разработать механизм регулирования указанных межотраслевых ценовых отношений в
целях оптимизации соотношения доли сельскохозяйственных производителей и
торговых сетей в структуре потребительских цен, а также в целях повышения
доступности продукции для населения РФ;
4. Органам государственной власти субъектов РФ:
- аккумулировать лучшие практики в сфере развития цифровой экономики в
субъектах РФ в целях их тиражирования, в том числе для обучения финансовой и
компьютерной грамотности различных групп населения;
- рассмотреть возможность разработки мер поддержки операторов подвижной
радиотелефонной связи, предоставляющих услуги связи на территориях субъектов
РФ, в целях организации одновременного предоставления услуг подвижной радиотелефонной
связи и доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет»;
- осуществить мероприятия но развитию многоформатной торговли
сельскохозяйственной продукцией, в том числе электронной торговли.
Комментарии в Думе. Фракции собрали подписи под обращением в Конституционный суд
по обязанности государства отремонтировать жилье перед приватизацией
https://leo-mosk.livejournal.com/5511916.html
Алексей Куринный. Российское
здравоохранение на том же голодном пайке. Всего лишь 3,5% ВВП. Жуткие диспропорции
в оказании медицинской помощи. Законопроекты фракции КПРФ закон о детях войны.
Чтобы они получили к своей пенсии мизерную добавку. Сегодня ее получают только
те кто живет в регионе доноре. ОСАГО очередное лоббирование страховщиков. Закон
о защите прав потребителей не будет распространяться на компенсационные
выплаты.
Михаил Щапов. Вчера мы рассматривали
прогноз социально-экономического развития. Доходы в два раза больше расходов.
Мы настаиваем расходы на образование и здравоохранение должны быть в два раза
выше. Все решения федерального центра которые ухудшают положения регионов
должны обязательно компенсироваться. Расходы на экологическую экспертизу
прибайкальской территории большие срок большой местные власти не могут себе
позволить.
Дмитрий Ионин. Мы предлагаем снять с
людей ответственность за подтверждение права на компенсацию по ЖКХ. Придумывают
какие-то долги задним числом. Не можем поддержать изменения в статью 120
Воздушного кодекса. Предлагают снизить ответственность за просрочку до ста рублей.
Овербукинг купив билет может не попасть на самолет. Наш законопроект о
продлении выплат пособия на ребенка от полутора до трех лет. Не могут попасть в
детские сады. Второй законопроект СР возможность выбрать форму итоговой
аттестации. ЕГЭ должен быть отменен.
Елена Ямпольская. Сегодня
возвращаемся к проведению кинофестивалей. Лишние фильтры, нерабочие: фестиваль
не более 10 дней и только если есть жюри. Как только были приняты, вызвали
тревогу в российском киносообществе. У нас 150 фестивалей в год, больше 110
международные. Фестиваль Артдокфест Виталия Манского, чьи антигосударственные
взгляды известны, никаких фильтров нет. Надеюсь будут поставлены. В итоге
заседания рабочей группы разработан законопроект. Продолжительность
кинофестиваля до 15 дней число прокатов до 500. не допустить
антигосударственные фильмы. Я надеюсь мы снимем точку напряжения.
Елена Ямпольская не считает
необходимым убрать английский язык из метро. Это вежливость к гостям, которые
плохо понимают кириллицу. Если вы чувствуете себя как в оккупированном городе,
у вас обостренное восприятие. – Объявление остановок на английском было нашей
обязанностью по ЧМ, но он похоже застрял навсегда. Что касается депутатов, то
они в метро не ездят.
Евгений Москвичев. Более 40% на
территории России работают граждане других стран. Распространить ОСАГО на
владельца такси.
Сергей Натаров. Собраны подписи под
обращением в КС. При приватизации в собственность должны получить
отремонтированное жилье.
Данил Шилков. Уравнять в статусе
бумажный и электронный полис ОСАГО. Вообще отказаться от бумажного. Доступ к
единой информационной системе граждан не будут штрафовать. Снять лимит по
страховой сумме 1,4 млн. Законопроект о детях войны. пакет льгот тысяча рублей
ежемесячно, внеочередной прием. Мы поддержим антитабачные меры пачки
обезличенные без брендов. У нас сократилось потребление табака среди
несовершеннолетних в 2,5 раза. Сократилось потребление алкоголя. Инициативы Минпромторга
по смягчению ограничений продажи алкоголя продажа ночью, продажа пива на спортивных
мероприятиях. Беспокоит повышение акциза на топливо. Это не может не отразиться
на росте цен. Мы намерены обратиться с протокольным поручением. Неприятный
подарок гражданам к Новому году. Насилие над пациентом 72 года в
психоневрологическом диспансере 5 Магнитогорске. Медбрат издевался под
одобрительный смех сослуживцев.
Утренние десятиминутки от фракций не
проводились
Предложения в повестку дня
(разминка) – Вячеслав Володин поручил проконтролировать
действие законов по резонансным вопросам: реновации, защита прав дольщиков
https://leo-mosk.livejournal.com/5513915.html
Заседание Думы началось без
трансляции звука, что сказал Крашенинников и Коломейцев осталось неизвестным.
Оказалось, Крашенинников представил
отзыв законопроекта №92 309621-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» (в части увеличения административной
ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах).
Жириновский рассвирепел, автору Михаилу
Бугере пришлось оправдываться.
Николай Харитонов предложил смотреть
эффективность принятых законов.
Вячеслав Володин согласился.
Реновации, защита прав дольщиков. Давайте выберем резонансные темы. У нас
вопросы контроля недостаточно проработаны.
Стенограмма обсуждения
СТЕНОГРАММА сто пятьдесят третьего заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 октября
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт
регистрация. Покажите результаты.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 413 чел 91,8%
Отсутствует 37 чел 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел 8,2%
Результат: кворум есть В зале присутствует 413
депутатов, вернее, зарегистрировались. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
У нас по нашим данным 412 должно быть. Но так как мы
знаем, у нас сегодня большое количество командировок, люди приезжают – уезжают,
в зависимости от этого регистрируются.
Председательствующий. Я уточнил, что зарегистрировалось.
Савастьянова О. В. Да, зарегистрировалось.
Спасибо.
Председательствующий. Кворум есть, коллеги.
Прежде чем начнём работу, давайте поздравим Белика Дмитрия
Анатольевича с днём рождения, он здесь присутствует у нас (аплодисменты),
поздравляем вас, и Ирину Анатольевну Яровую, она также присутствует у нас
(аплодисменты).
Коллеги, по ведению Иванов Сергей Владимирович,
пожалуйста.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Прошу меня зарегистрировать.
Председательствующий. Хорошо. Это был 413. По
регистрации, по данным Ольги Викторовны, было 412, мы искали 413. Значит, 414
пока ещё не подошёл.
Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка
работы.
Просьба включить режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9%
Результат: принято Принимается единогласно.
Какие будут вопросы по порядку работы? Есть. Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, включите запись. Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по
государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. У
нас по 92-му вопросу есть все основания снять законопроект, в связи с отзывом
авторов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В
связи с тем, что автор, докладчик Николай Васильевич Арефьев, находится с
Жуковым в командировке, просим на вторник на 23-е перенести 21.1... Извините,
22.1 и 22.2.
Председательствующий. 22.2. Это альтернативный у нас,
да? Перенос, вторник. Это на 23-е, да?
Коломейцев Н. В. Да.
Председательствующий. Итак, коллеги, поступило два
предложения.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает снять с
рассмотрения в связи с отзывом автора вопрос под номером 92. Нет возражений?
Нет. Принимается. Есть возражения? Есть.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы должны знать, почему, это же страшное явление
пожарное, пожары в наших лесах. У нас при царе меньше горело, при советской
власти, больше всего горит сейчас, и мы снимаем закон, который... Они не хотят,
давайте, пускай комитет от себя предлагает. Комитет-то должен дать оценку,
почему важнейший закон вдруг снимается?
Всего-навсего-то административное правонарушение, не
уголовное, и не можем увеличить ответственность, не можем увеличить штраф.
Значит, пускай горят? Вот я хотел бы это знать.
Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В. Я с точки зрения Регламента, все
подписи отозваны, есть соответствующее письмо, которое вчера поступило, с
просьбой снять, что мы и делаем. Благодарю.
Председательствующий. Включите Жириновскому Владимиру
Вольфовичу.
Жириновский В. В. Я по-русски ведь говорю.
Председатель комитета, я по-русски сказал, почему мы это делаем? Я что, не
знаю, что у вас есть все бумаги, вы имеете право отзывать? Почему важнейший
закон, нам что, Кемерово мало, сгорело сколько людей? И леса продолжают гореть,
нам показывают. Так вы должны дать нам разъяснение, почему снимается.
Авторы захотели. Зачем вносили они? Они сидят здесь,
у нас в зале, пусть они скажут, почему они снимают, кто на них давит. Авторы же
здесь находятся у нас? Вот Бугера, кто у нас там... Бугера здесь находится,
депутат? И Марченко, комитет по строительству и законодательству, они же здесь
находятся? Пусть они дадут объяснения, я требую объяснить, почему депутаты
снимают данный закон, кто на них давит.
А такие ответы от председателя комитета мы больше
принимать не будем, Крашенинников, мы без вас знаем, когда снимается закон. Вы
можете снять закон, а мы не хотим, чтобы его снимали, мы не хотим, чтобы горели
наши леса, пусть депутаты Бугера и Марченко нам дадут ответ, они готовились к
принятию закона, почему они снимают... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Хотя регламентная норма не предполагает того, чтобы у
нас депутаты поясняли, почему они отзывают данный законопроект, но учитывая, что
тема, которая звучит, действительно носит актуальный характер, и нам крайне
важно разобраться в ней и понять, Михаил Евгеньевич, можете пояснить свою
позицию, если она у вас не за семью печатями?
Пожалуйста, включите микрофон Бугере.
Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Вячеслав Викторович.
Конечно, не за семью печатями. Уважаемый Владимир
Вольфович! Дело в том, что в заключениях, которые были даны на этот
законопроект, отмечается, что подготовлен законопроект на материалах только
одного субъекта Федерации, не обобщён материал по всей РФ фактически и
статистически, это первое.
И второе. Мы предлагали вносить изменения в одну
диспозицию Административного кодекса, но это приходило в противоречие с более
важной, более общей диспозицией самого же Административного кодекса. То есть
действительно законопроект, если развивать тему, нуждается в серьёзной
доработке. А в таком виде мы не сочли возможным его докладывать и представлять
дальше. Спасибо большое.
Председательствующий. Михаил Евгеньевич, вы планируете
его дорабатывать и перевносить? Включите микрофон Бугере.
Бугера М. Е. Спасибо. Ну, это уже сейчас требует
серьёзной доработки, я не могу назвать сроки, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Нет, а в принципе вы
собираетесь работать над ним дальше?
Бугера М. Е. В принципе хотелось бы, конечно. Спасибо
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ответ исчерпывающий? Исчерпывающий вполне.
Кстати, если вы продолжите работу, пригласите Владимира Вольфовича, фракцию
ЛДПР в соавторство и продолжите работу над этим законопроектом вместе.
Коллеги, принимаем решение об отзыве? Принимаем.
Соглашаемся с отзывом и соответственно снимаем с повестки.
Наш коллега Коломейцев Николай Васильевич предлагает
вопросы 22.1 и 22.2, альтернативные, рассматриваемые одновременно, перенести на
23 октября. Нет возражений? В связи с командировкой докладчика. Правильно,
Николай Васильевич? Правильно. Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение по
порядку работы на сегодняшний день. С учётом принятых решений ставится на
голосование порядок работы Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за
406 чел.
90,2%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
406 чел.
Не голосовало
44 чел.
9,8%
Результат: принято Принимается единогласно.
По ведению, пожалуйста, Санина Наталья Петровна.
Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это ошибочно.
Председательствующий. Ошибочно. Харитонов Николай
Михайлович.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я записывался на
выступление, но, видимо, что-то не сработало.
Моё предложение звучит так, уважаемый Вячеслав
Викторович. Седьмой созыв отработал практически два полных года, за этот созыв
было много интересных идей с вашей подачи, с подачи отдельных депутатов. Мы
достаточно много принимаем новых законов, поправок в действующие законы и мне
хотелось, может быть, на рассмотрение общего зала ввести, может быть, такую
систему, чтобы мы как бы, имея обратную связь, эффективность внедрения тех или
иных законодательных актов раз в квартал, раз в полгода, значит, ну, я не знаю,
какую схему, либо профильный комитет, как бы изучать эффективность действия
наших новых законов и поправок к законам. Я думаю, это было бы неплохо, тем
более, мы неплохо ввели схему и в Большом зале, когда идут обсуждения, я уже не
говорю про реновацию, другие вопросы, по сельскому хозяйству, а вот
эффективность... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Это интересное предложение.
Коллеги, давайте мы его проработаем, причём
достаточно оперативно. Мы имеем полное право в рамках парламентского контроля,
и можно для этого ещё подключить Счётную палату, чтобы они провели
дополнительный анализ со своей стороны, могли бы заслушивать исполнение и
реализацию федеральных законов, которые имеют большое значение для наших
граждан, для экономики, и в повестку для себя определили такой формат. Поэтому,
если не возражаете, Ольга Викторовна Савастьянова вместе с представителями
фракций проработает этот вопрос и, может быть, мы уже в начале следующего года
могли бы рассмотреть по итогам текущего года реализацию норм законов, в том
числе это может быть закон, имеющий отношение к реновации, это может быть
законодательство, которое мы с вами корректировали, по вопросам защиты прав
дольщиков, участников долевого строительства.
Это тоже вопросы слушаний, чтобы у нас не только
слушания были, но и затем уже контроль за реализацией законов и норм законов,
которые мы с вами приняли по итогам этих слушаний.
Давайте выберем резонансные темы, которые у нас ранее
были обсуждены в ходе слушаний и вынесем эти темы уже на обсуждение, в порядке
контроля.
У нас вообще вопросы контроля, они недостаточно
проработаны и мы, собственно, им уделяем меньше внимания, как должно быть.
Хорошо, коллеги? Нет возражений? Даём такое поручение
комитету? Ваше молчаливое согласие воспринимаю как одобрение. Даём.
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
Законопроект о признании
нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и
внуков, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам за
пределами РФ в иностранных организациях
https://leo-mosk.livejournal.com/5511959.html
2. 443468-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца».
Документ внесли Члены СФ
В.В.Рязанский, Е.В.Бибикова, А.Г.Варфоломеев, В.С.Абрамов, Т.А.Кусайко;
Депутаты ГД А.Н.Ищенко, О.В.Окунева, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Ю.В.Кобзев,
А.А.Гетта, М.М.Бариев (ЕР), он принят в первом чтении 03.07.18 с названием «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по
случаю потери кормильца».
Представил член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Татьяна Кривенко.
Законопроект вносит изменения в ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О страховых пенсиях» и Закон
РФ «О статусе судей в РФ».
Предусматривается признание
нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и
внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным
программам в расположенных за пределами территории РФ иностранных организациях,
осуществляющих образовательную деятельность, вне зависимости от закрепленного в
настоящее время в указанных законодательных актах РФ условия о направлении этих
лиц на обучение в соответствии с международными договорами РФ.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 405 0 0 10:16
Стенограмма
Переходим к рассмотрению повестки. 2-й вопрос. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца» (второе чтение).
Пожалуйста, Татьяна Олеговна Кривенко. Второе чтение,
коллеги.
Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги!
Законопроект «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросам выплаты пенсии по случаю потери кормильца» был
инициирован для реализации постановления Конституционного Суда.
Законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении 3 июля 2018 года.
Ко второму чтению в комитет поступило три поправки,
которые носят юридико-технический характер и сведены в таблицу 1, рекомендуемую
к принятию.
Комитет предлагает утвердить таблицу номер 1 и
принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок
номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 353 чел 78,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел 21,6%
Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок
номер 1. Ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии
по случаю потери кормильца». Второе чтение. Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению блока вопросов
«Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении».
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Господдержка кино первое
чтение: Фильмы с матом прокатного удостоверения не получат – Елена Ямпольская
Мы уже вносили изменения, но оказалось ввели лишние фильтры для международных
фестивалей – Вячеслав Володин Комитет оперативно среагировал на запрос общества
Пригласить Минкульт для пояснений о непродуманном решении На ближайшем
правительственном часе, ФК относится к Минкульту – Ольга Казакова Раньше
освобождали от прокатного удостоверения только иностранное кино, мы выровняли –
Дмитрий Белик Артдокфест Мустафа Полет пули
https://leo-mosk.livejournal.com/5512202.html
3. 554596-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект
первого чтения «О внесении изменения в статью 5.1 Федерального закона «О
государственной поддержке кинематографии РФ» (в части совершенствования
процедуры выдачи прокатного удостоверения).
Документ внесли 26.09.18 Депутаты ГД
Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, Ю.А.Левицкий,
С.Б.Савченко, О.М.Германова, П.О.Толстой, А.А.Носов, Д.В.Юрков (ЕР), О.Л.Лавров
(ЛДПР).
Представила депутат Елена
Ямпольская.
Зампред комитета по культуре Ольга
Казакова.
Законопроектом предлагается:
- уточнить условия, при которых
показ фильмов на проводимых на территории РФ международных кинофестивалях может
осуществляться без прокатного удостоверения: международный кинофестиваль должен
быть включен в перечень кинофестивалей (ежегодно утверждается Минкультуры
России), общая продолжительность кинофестиваля должна составлять не менее 3-х и
не более 15-ти дней при условии, что показ такого фильма на данном
кинофестивале осуществляется не более 5-ти раз, а в случае проведения
мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более 1-го раза в год их
общая продолжительность не должна превышать 15-ти дней, а каждое мероприятие не
должно длиться менее 3-х дней подряд, при условии, что суммарное количество
показов такого фильма на всех мероприятиях в рамках данного кинофестиваля не
превышает 5-ти раз;
- установить, что не требуется
получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в
культурно-просветительских целях и в рамках осуществления уставной деятельности
музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими
основные образовательные программы, а также в случае показа в рамках
межгосударственного культурного сотрудничества фильмов зарубежного
производства.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Первое чтение 405 0 0 10:40
Стенограмма обсуждения
3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменения в статью 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке
кинематографии РФ». Доклад Елены Александровны Ямпольской.
Пожалуйста, Елена Александровна.
Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я сегодня хочу привлечь ваше внимание к вопросам
регулирования проведения международных кинофестивалей на территории нашей страны.
И законопроект, который вашему вниманию предлагается, связан с внесением
изменений в статью 51 нашего федерального закона «О государственной поддержке
кинематографии РФ».
Вы мне скажете: Лена, это дежавю. Мы уже вносили
изменения в эту статью этого закона под занавес весенней сессии. Коллеги, вас
память не обманывает. Изменения, действительно, вносились. Ряд из этих
изменений, они очень рациональные, в них большая польза и большое здравое
зерно, и оно, безусловно, сохранится.
Но достаточно быстро выяснилось, что теми изменениями
введены лишние регулирующие фильтры, которые, фактически, отсекли от зрителя
целый ряд международных кинофестивалей, которые проводятся на территории нашей
страны. В частности, теперь, вот по предыдущему закону, без получения
прокатного удостоверения можно демонстрировать фильмы только на тех
кинофестивалях, где имеется жюри, конкурсная программа, то есть
соревновательный аспект, продолжительность кинофестиваля не более 10 дней,
количество показов одного фильма не более двух раз. Как только это было
принято, сразу же в киносообществе возникла очень серьезная тревога, посыпались
обращения от организаторов кинофестивалей, тех кинофестивалей, которые не
укладываются в прокрустово ложе вот этих самых правил.
У нас в стране, коллеги, более 150 кинофестивалей
проводится, из них более 110 международные. Очень часто это ретроспекции
национальных кинематографий, классиков мирового кинематографа, тематические
ретроспекции, датские так называемые, то есть к определенным датам приуроченные.
Ни там... нигде ни жюри, ни конкурсная программа не предусмотрена, просто
потому что там нет смысла в соревновательности.
Надо сказать, что эту тревогу услышали практически
везде, а кинематографисты, конечно, бросились не только в Комитет по культуре.
Но Комитету по культуре удалось перехватить инициативу, в августе еще сразу мы
провели многочисленные консультации с представителями киносообщества, создали
рабочую группу. В сентябре на комитете довели это дело до ума. Я просто сейчас
объясняю, почему такая, как некоторые говорят, спешка. Это не спешка, но просто
реально вопрос решен. Есть такая точка напряженности между деятелями культуры и
государством. И я считаю, что если какую-то точку напряженности можно снять,
тем более безболезненно для всех, то ее надо снимать.
В предлагаемом вам законопроекте вводятся новые
критерии, при соответствии которым можно не получать прокатное удостоверение
для показа фильма на международном кинофестивале. Еще раз хочу привлечь ваше
внимание к тому, что речь идет как о зарубежных фильмах, так и об
отечественных, просто международный кинофестиваль. Это необязательное наличие
жюри конкурса, это продолжительность фестиваля до 15 дней. При этом мы сочли
необходимым установить и минимальную продолжительность до трех дней, чтобы не
было так называемых одноразовых показов, которые тоже проходят под видом
фестивалей.
Периодичность если у фестиваля, если он идет
периодами несколько раз в год, те же самые 15 дней, всё, что больше им придется
разбираться с этим самим либо заявляться как несколько фестивалей, чтобы
пресечь так называемый параллельный прокат.
И еще раз хочу привлечь ваше внимание к тому, что
главное ядро предыдущих изменений, перечень, который будет составляться
Министерством культуры, остается, сохраняется, то есть всё, что у нас есть в
хозяйстве по международным кинофестивалям мы будем знать.
Я понимаю искреннее желание своих коллег в связи с
летним законопроектом пресечь показы каких-то антигосударственных,
антироссийских фильмов на наших международных кинофестивалях. Но, поверьте, эти
фильтры не работают.
Я думаю, что многие из вас слышали о таком
документалисте Виталии Манском и кинофестивале «Артдокфест», который славится
своими антигосударственными показами. Так вот там как раз есть и жюри
конкурсной программы, и даже продолжительность, если я не ошибаюсь, те же 10
дней. То есть не только не поставили перед Манским никаких барьеров, а,
наоборот, описали фактически идеальную для него ситуацию.
Кроме того, коллеги, надо понимать, что когда фильм
идет в линейном показе – это одна история, а если у нас есть жюри, которое, как
вы понимаете, формируется свободно в свободной стране, не со Старой площади его
присылают, то можно любому скандальному антироссийскому фильму дать гран-при. И
это выйдет в СМИ, и это приобретет ещё вдобавок тот лишний резонанс, который
нам с вами совершенно не нужен.
Кроме того, в предлагаемом вами законопроекте
вводится разрешение на показ без прокатного удостоверения фильмов музеями в
рамках их уставной деятельности, выставочная деятельность в рамках уставной
опять же деятельности, в рамках культурно-просветительской, и образовательными
учреждениями.
Я очень надеюсь, ещё раз повторюсь, что, приняв этот
законопроект, снимем эту точку напряженности. У нас очень богатая кинофестивальная
жизнь в стране, и нет никаких оснований отсекать огромное количество
мероприятий и лишать зрителей этого удовольствия.
Очень прошу вас законопроект поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.
Уважаемые коллеги, давайте отметим, что председатель комитета
и наш комитет по культуре оперативно среагировал на запрос общества. И то, что
мы сегодня выходим с предложением скорректировать законопроект, во многом
заслуга именно комитета и председателя.
Спасибо, Елена Александровна.
Пожалуйста, содоклад Ольги Михайловны Казаковой.
Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Комитет по культуре рассмотрел законопроект о
внесении изменения в Федеральный закон «О государственной поддержке
кинематографии РФ». Елена Александровна подробнейшим образом рассказал о сути
тех новелл, которые предлагаются. И хочу сказать, что авторы законопроекта –
это практически все наши члены комитета, поэтому и аргументы у нас те же, и
тезисы одинаковые. Я не буду повторяться, но хочу отметить следующее.
Федеральный закон, в который мы сегодня предлагаем изменение, определяет
основные направления по развитию кинематографии и устанавливает принципы
государственной политики в области кинематографии. С одной стороны, одним из
принципов является создание условий для доступа к произведениям кинематографии,
с другой стороны, этот же закон защищает зрителя от контента, который связан с
нарушением законодательства РФ о противодействии терроризму и экстремистской
деятельности, содержанием сведений о способах разработки и изготовления
наркотических средств, материалами, пропагандирующими порнографию, культ
насилия и жестокости. Также не получают прокатное удостоверение фильмы,
содержащие нецензурную брань, запрещено использование скрытых вставок и иных
технических приемов и способов распространения информации, воздействующей на
подсознание людей. Для того чтобы таких нарушений не возникало, как раз
федеральный закон «О поддержке кинематографии» статьей 5 предусматривает
прокатное удостоверение, которое, я хочу напомнить, определяет и возрастной
ценз фильма.
По какой причине появились предыдущие изменения по
кинофестивалям? Раньше, в той старой версии закона фестивали международные,
которые проходили в РФ, освобождали от прокатного удостоверения только
иностранное кино. Соответственно, наши отечественные фильмы находились в таком,
скажем, ущемленном положении в отношении фильмов, привезенных из-за рубежа.
Поэтому мы эту ситуацию выровняли предыдущим законопроектом и сегодня уже
отшлифовали те поправки, которые были внесены совместно с профессиональным
сообществом. Комитет очень внимательно, как Елена Александровна сказала,
отработал эти вещи. Мы учли все тонкости, которые предоставили нам практики,
которые постоянно проводят международные кинофестивали. На данные формулировки
не поступило у нас замечаний ГПУ и Правового управления. Поэтому Комитет по
культуре просит поддержать данный законопроект. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.
А можно пояснение? Мы вносим изменение в законодательные
нормы, которые когда приняты были?
Казакова О. М. Вячеслав Викторович, мы вносим
изменения вот в этот закон, в статью 51. У нас в предыдущей редакции было три
изменения в этот текст. Сегодня мы вносим изменения в одно из тех трёх, которые
были. Мы оставляем понятие «кинофестивали», мы оставляем полномочие
Правительства РФ определять критерии о кинофестивале. Мы вносим только поправки
те, где касаются количества дней, в которые проводится кинофестиваль. Вот
именно в это предложение.
Председательствующий. Это понятно. А насколько я
знаю, что в этом году вносились изменения. Вот в эти изменения, которые были
внесены, мы также здесь вносим коррективы?
Казакова О. М. Да, безусловно, мы вносим коррективы
как раз в статью 5.'.
Председательствующий. Вопрос. А кто вносил изменения,
которые мы приняли в этом году и которые сейчас мы будем корректировать?
Казакова О. М. Правительство РФ. Сейчас уже вносят
депутаты Государственной Думы.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, у меня есть
предложение, исхожу из того, что данный вопрос был озвучен на прошлом заседании
Жириновским Владимиром Вольфовичем, нам необходимо, в том случае если мы
приняли решение, а потом его вынуждены корректировать, причём корректировать в
течение короткого срока, заслушивать авторов законодательной инициативы, почему
предлагалось решение, которое не было до конца проанализировано, не было до
конца подготовлено с позиции эффективности его реализации, и в этой связи
просьба полномочного представителя правительства на второе чтение пригласить
представителей Министерства культуры. Нет возражений, коллеги? Потому что мы...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Что?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, чтобы дали пояснение. Из
зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А не надо вам давать пояснение.
У нас есть правительство, которое вносило данный законопроект. У нас есть
профильное министерство, которое готовило данный законопроект. И когда речь
идёт о коррективах, которые мы сегодня должны принимать, исходя из обращения к
нам граждан, сообществ творческих, и хорошо то, что комитет отреагировал, мы
должны задать вопрос тем, кто ранее предлагал решение, как жизнь показала, оно
было не совсем продуманным и эффективным, вот мы зададим эти вопросы, потому
что прорабатывать-то нужно. Мы говорим о качестве решений, о качестве
законотворчества.
Поэтому попросим, чтобы представитель министерства
нам пояснил во втором чтении, почему такое стало возможным, когда буквально
несколько месяцев назад мы принимали законопроект, сейчас вынуждены его
править, об этом речь идет.
Я исхожу опять из ваших поручений. Эти поручения в
зале прозвучали, вы их одобрили, либо нам отменить надо это поручение,
анализировать законопроекты, которые в течение короткого времени оказались
неэффективными. Извините.
Коллеги, принимаем данное решение, приглашаем
представителей правительства? Приглашаем.
Переходим к обсуждению. Какие будут вопросы? Есть.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Елене Александровне.
Елена Александровна, вот второй блок, скажем так,
случаев, когда не требуется прокатное удостоверение, здесь написано
«образовательными организациями, реализующими основные образовательные программы»,
о чем идет речь и почему те, которые реализуют дополнительные образовательные
программы, не попадают пока в число этих организаций?
И второй момент. «А также случаи показа в рамках
межгосударственного культурного сотрудничества», что это такое, тоже
расшифровки нет? То есть кинофестиваль есть кинофестиваль, а что такое
«межгосударственное культурное сотрудничество» не совсем понятно.
Председательствующий. Включите, пожалуйста,
Ямпольской Елене Александровне микрофон.
Ямпольская Е. А. Спасибо большое, Алексей
Владимирович.
Речь шла о дополнительном образовании, да, но
поскольку этот законопроект фактически это результат определенных компромиссов,
поскольку речь идет о том, что нам все-таки надо избежать такой вещи, как
«параллельный прокат», когда фильмы крутятся совсем уж, так сказать,
безнадзорно, ну вот были пожелания наших коллег, остановиться на вот тех
образовательных учреждениях, которые здесь указаны, про дополнительное
образование пока речи нет. Очень может быть, что эта тема, вами очень правильно
поднятая, она и на комитете поднималась, что она ко второму чтению опять
возникнет, и очень может быть, что мы всё-таки каким-то образом эту историю
тоже туда впишем. Во всяком случае на листе ожидания ко второму чтению эта тема
стоит.
Что касается межгосударственного сотрудничества, а у
нас, извините меня, может быть, я что-то не знаю, у нас нет понятия
«межгосударственное культурное сотрудничество»? Это любые дни, там, скажем,
культуры, да, Дни культуры Белоруссии в России, предположим, перекрестные года
культурные и так далее, и так далее – это всё, что мы проводим на
государственном уровне, и где может состояться демонстрация фильмов того или
иного национального кинематографа.
Председательствующий. Пожалуйста, Белик Дмитрий
Анатольевич. Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемая Елена
Александровна!
Я вот в продолжение дискуссии. В декабре-месяце,
когда мы принимали правительственный закон в первом чтении, я задал вопрос, вот
мы даем возможность без прокатного удостоверения проводить кинофестиваль, а как
быть с ситуацией, вот я привел одним из примеров фестиваль «Артдокфест», где
спокойно демонстрировались фильмы под названием «Полет пули» – это фильм,
который пропагандирует украинских карателей, конкретно «Айдар», я назвал,
привел пример, на этом же кинофестивале фильм «Мустафа» и многие другие.
«Мустафа» – это про Джемилева, который является персоной нон-грата в России, и
многое другое.
Я так понял, в итоге мне был дан ответ, что ко
второму чтению мы эти вещи отрегулируем. И я так понимаю, правительство это не
отрегулировало. Как быть сейчас с этой ситуацией, ведь мы понимаем, что под
кинофестивали, под... без прокатного удостоверения можно показать за эти 5-15
дней все, что угодно. И если это не так, поправьте или ответьте, что будем
делать дальше. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Елена
Александровна Ямпольская, пожалуйста.
Ямпольская Е. А. Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
видимо, что-то я неясно рассказала, да. Собственно, на доказательствах от
противного, то есть от «Артдокфеста» и строилось мое выступление во многом.
Никаких фильтров перед «Артдокфестом» предыдущие
изменения не ставили, потому что у «Артдокфеста» есть и жюри, и конкурсная
программа. Но очень важное изменение, которое было внесено в декабре, а принято
летом, – это перечень всех международных кинофестивалей на территории нашей
страны, который будет составляться Министерством культуры.
Соответственно мы будем знать, кто на какую тематику
организовывает.
Ольга Михайловна сейчас очень правильно перечислила те
законы, которые существуют в РФ и которые ограждают нас от экстремистского
кино, от кино, которое несёт не те ценности, которые нам хотелось бы.
Подзаконным актом своим профильное министерство создаст ряд требований к
международным кинофестивалям дополнительно. И я очень надеюсь, что эти фильтры
будут поставлены там.
Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат
Закиевич.
Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Вопрос к комитету. Уважаемая Ольга Михайловна, вопрос
государственной поддержки кинематографии чрезвычайно важен, в особенности для
национальных республик. По итогам контрольных мероприятий Счётной палаты, по
материалам подготовки и рассмотрения федерального бюджета Счётная палата
неоднократно указывала о недостаточной эффективности использования средств
федерального бюджета при поддержке отечественной кинематографии.
Планируются ли комитетом системные изменения в этом
вопросе? И в целом как обстоит этот вопрос сейчас?
Казакова О. М. Спасибо.
Я хочу сказать сразу, что понятно, вопрос этот очень
важный, он интересует многих, он, конечно, не является, вот не входит в данный
законопроект, предметом данного законопроекта, но тем не менее комитет, всегда
общаясь с Министерством культуры, когда бы Министерство культуры к нам ни
приходило и по каким бы вопросам мы ни обсуждали законопроекты, мы всегда
касаемся этой темы – поддержки отечественного кинематографа. Потому что у нас в
комитете действительно есть совершенно неравнодушные люди и те люди, которые
имеют непосредственное отношение к отечественному кино, это Елена Григорьевна Драпеко,
Владимир Владимирович Бортко, и этот вопрос вообще не остаётся без внимания.
Про финансирование что хочу сказать, мы, обсуждая
бюджет РФ, тоже обращались к этой теме. Министерство культуры нас заверяет,
что... и мы видим по цифрам, что постоянно наращивает поддержку отечественного
кино, но если касаться данного законопроекта, я подчеркну опять же, что на
международных кинофестивалях наши отечественные фильмы находились в ущемлённой
позиции, у нас, собственно говоря, работа над этим законопроектом и началась с
того, что нам нужно было поддержать отечественное кино. Потому что
международные киноленты не получали прокатки, а наше отечественное кино должно
было получать, только тогда могло участвовать в фестивалях.
Поэтому данный законопроект как раз направлен на
поддержку отечественного кино, и в том числе фестивальная деятельность
позволяет наш отечественный кинематограф и стимулировать и показывать на таких
серьёзных площадках, поэтому Комитет по культуре занимается этим вопросом.
Спасибо, что вы ещё раз это подчёркиваете.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы
выступить?
Есть желающие? Есть. Включите запись.
Коллеги, вот здесь прозвучало предложение от Фаррахова,
если вы не возражаете, учитывая, что вопросы Фонда кино теперь относятся к
компетенции Министерства культуры, на ближайшее заседание в рамках
«правительственного часа» мы давайте отдельно подготовимся к рассмотрению
вопроса, запросим материалы от Счётной палаты, попросим комитет специально
назначить докладчика по данному вопросу и обсудить эту тему, учитывая, что вы
вопрос ставите и она носит очень резонансный характер. Много вопросов задают:
какие принципы, какие правила, существуют основания для выделения средств на
поддержку того или другого фильма и какие есть опять-таки основания для того,
чтобы отказывать одним и выделять средства другим.
Нет возражений? Нет.
Соответственно, данный вопрос будем заслушивать и
попросим, чтобы министерство нам на этот вопрос ответило.
Покажите список на выступление. Шолохов Александр
Михайлович. Пожалуйста, Александр Михайлович. Вы с места хотите?
Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Если можно.
Председательствующий. Пожалуйста. Но для этого всему
залу надо будет повернуться к вам.
Шолохов А. М. Хорошо, я выйду.
Председательствующий. Да, единственные кто, мы вас
видим вот те, кто находится в президиуме, поэтому... Ваше выступление будет
наверняка интересно для всех, поэтому лучше так будет.
Шолохов А. М. Простите за вынужденную задержку.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я
хотел бы обратить внимание на концептуальную составляющую вот тех изменений,
которые вам предлагаются.
Дело в том, что из всех искусств для нас важнейшее,
как известно, кино и у него есть две составляющих очень важных, одна из них развлекательная
и она очевидна, но у него есть и просветительская составляющая.
Так вот именно на устранение тех недостатков, которые
были в предыдущем законе и направлен нынешний законопроект. Ведь теми нормами,
которые были прописаны в предыдущем варианте, мы фактически обрезали
возможность для просветительской и методологической деятельности в области
кино.
Как любой вид искусства, кино имеет свою теорию, эта
теория жива, она развивается и для этого работа кинофестивалей совершенно
необходима.
И второй момент – это демонстрация кинофильмов в
рамках образовательных, деятельности образовательных учреждений, музеев,
галерей.
Так вот чтобы устранить те недоставки, которые мешали
этому на настоящий момент, собственно, и направлены те изменения, которые вам
предлагаются.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эти изменения поддерживает и
призывает всех сделать это. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Правительство? Заключительное слово есть желание, Елена Александровна? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального
закона «О государственной поддержке кинематографии РФ». Включите, пожалуйста,
режим голосования. Первое чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят единогласно.
Снятие запрета на
перестрахование рисков по ОСАГО – очередная реформа в первом чтении. Требования
к водителям выше чем к пешеходам виновным в ДТП Для иностранных водителей
требуется полис ОСАГО – Александр Сидякин Опасность человека должна лечь в
основу стоимости полиса – Александр Хинштейн Насколько увеличится стоимость
полиса – Алексей Моисеев Не увеличится Недавно пришлось спасть Росгосстрах
https://leo-mosk.livejournal.com/5512655.html
4. 501904-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств).
Документ внесен правительством
03.07.18.
Представил замминистра финансов
Алексей Моисеева.
Зампред комитета по финансовому
рынку Юрий Олейников.
Законопроектом вносятся изменения в
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ «О
техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ».
Предлагается:
- снять запрет на перестрахование
рисков по обязательному страхованию;
- предусмотреть обязанность
владельцев ТС, пересекающих Государственную границу РФ предъявлять страховой
полис обязательного страхования либо договор страхования гражданской
ответственности владельцев ТС в рамках международных систем страхования для
проверки сотрудникам таможенных органов;
- уточнить перечень оснований для
предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, регрессного
требования к лицу, ответственному за причиненный вред. При этом не допускается
предъявление такого требования к виновному в ДТП пешеходу, получившему ранение,
увечье либо погибшему в результате ДТП, а также к его родственникам и
наследникам;
- установить равную юридическую силу
бумажных и электронных страховых полисов, при этом исключается система двойного
учета страховых полисов в бумажном и электронном виде в информационной системе
и отчетности страховщиков. Полисам каждого страховщика присваиваются уникальные
порядковые номера и исключается необходимость изготовления полисов на бланках
строгой отчетности с применением специальных методов защиты;
- предусмотреть перечень
обязательных сведений, которые должны вноситься в автоматизированную
информационную систему обязательного страхования, вводится обязанность
профессионального объединения страховщиков бесплатно предоставлять такие
сведения лицам, к которым они относятся;
- вводится претензионный порядок
рассмотрения споров, касающихся осуществления профессиональным объединением
страховщиков компенсационных выплат (которые осуществляются в тех случаях,
когда страховое возмещение по ОСАГО не может быть выплачено самим
страховщиком), а также исключается применение к отношениям по осуществлению
компенсационных выплат положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 325 0 0 10:58
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
(в части совершенствования законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств). Доклад официального
представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
Моисеев А. В., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Вашему вниманию представляется законопроект, который
направлен на совершенствование действия закона об ОСАГО. Данный законопроект,
сразу обращу внимание, не затрагивает вопросы тарификации, которые в последнее
время довольно часто обсуждаются. Это будет представлено вам на рассмотрение
позднее. Данный законопроект направлен только на совершенствование использования
ОСАГО в том виде, как он работает сейчас.
Во-первых, законопроект отменяет требование об
обязательном наличии распечатки электронного полиса в случае, если гражданин
выбрал такой полис. Законопроект предусматривает, что гражданин может выбрать
любой вид информирования сотрудника ДПС о наличии полиса, какой он хочет. Это
может быть фотография на смартфоне, это может быть записан на бумажке номер
полиса, любой способ подойдёт. Распечатку возить в случае принятия данного
законопроекта больше не надо будет. Это первое.
Второе. По информации МВД участились случаи, когда
приезжают в Российскую Федерацию автомобили с иностранными номерами, не покупая
ОСАГО и при совершении ДТП оказывается, и если такие водители являются
виновниками, то оказываются незащищёнными российские участники дорожного
движения.
И таким образом законопроектом предлагается
установить обязанность таможенных органов проверять наличие полиса ОСАГО
граждан, которые въезжают на территорию РФ на своих автомобилях, которые
зарегистрированы в других государствах.
Для этого также разрешается таким гражданам покупать полис
ОСАГО в электронной форме таким образом, чтобы они могли спокойно и в удобное
для них время купить полис ОСАГО до въезда на территорию РФ с тем, чтобы
спокойно предъявить в форме, которая, я уже сказал, то есть в любой удобной
форме его сотрудникам таможенных органов при въезде на территорию России.
И также совершенствуется ещё ряд других вопросов,
связанных с правилами... направления регрессных требований, связанных с защитой
пешеходов. В частности, предлагается запретить предъявлять требования о
возмещении ущерба в случае, если виновником ДТП является пешеход, который понёс
серьёзные телесные повреждения. Но эта такая мера, она, может быть, не очень
рыночная, но зато, с нашей точки зрения, социально справедливая. Ну и целый ряд
других технических поправок прошу поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Юрия Павловича
Олейникова. Юрий Павлович, пожалуйста.
Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы
видите и участвуете в последнее время в довольно интенсивном обсуждении закона
об ОСАГО и всех сопутствующих вопросов. Мы проводили слушания парламентские,
рабочие группы, на комитете эти вопросы обсуждали и очень важно, что вносимый
сегодня законопроект правительством, он, по сути, анализирует существующую
практику и серьезно обсуждался или является следствием серьезных обсуждений в
экспертном сообществе, в страховом сообществе. В принятии этих мер участвовала,
естественно, и саморегулируемая организация – Российский союз страховщиков и
страховые компании.
Нужно сказать, что, безусловно, этот законопроект не
решает все поставленные сегодня вопросы. Часть из них будет решаться в
законопроектах, которые будут вноситься в Думу в обозримом будущем, но
остановлюсь только на некоторых аспектах еще раз, которые уже довольно подробно
Алексей Владимирович осветил.
Прежде всего, это то, что уравнивается электронный
способ договора и бумажный способ договора. Ну, это отчасти отражение входящей
в нашу жизнь цифровой экономики. Всё большее количество автовладельцев
используют электронный способ заключения договора об ОСАГО и всё большее
количество страховых компаний идут на применение и расширение, таким образом,
применение электронных способов взаимоотношений. В значительной степени это
приводит и к устранению нелегальных и поддельных договоров ОСАГО, которые на
нашем автомобильном рынке довольно широкое распространение имеют. Это связно с
тем, что вводятся специальные нормативы кодировки, индивидуальные номера этих
страховых соглашений, что позволит как бы систематизировать и исключить
подделки всякого рода.
Крайне важно, что этим договором уточняется еще одно
обстоятельство -возможность регрессивного, регрессного требования к виновнику
ДТП.
Это прежде всего относится к пешеходу, который иногда
является виновником серьезных дорожных происшествий. Но такое регрессное
требование теперь нельзя предъявить к пострадавшему в этом ДТП пешеходу или к
его родственникам, что, к сожалению, в настоящее время в жизни бывает, когда
пешеход погиб, а его родственникам потом страховая компания предлагает
требования по уплате и покрытию страховых расходов. Сегодня это исключается.
Крайне важен, конечно, контроль таможенных органов, о
котором говорил Алексей Владимирович. Я ещё раз подтверждаю, что теперь
таможенники могут на въезде и выезде требовать, и автовладелец обязан теперь
предъявлять таможеннику договор о страховании своего средства.
Важно ещё одно обстоятельство – что теперь
страхование будет подтверждаться и перестрахованием перестраховочных компаний в
национальные перестраховочные компании. Это исключалось ныне действующим
законом о страховом деле по ряду обстоятельств. И в страховом сообществе мы
серьезно обсуждали эту проблему. Потому что это был один из путей вывода денег
из России, вывода денег застрахованных лиц из страховых обществ. Потому что
перестраховочные договоры заключались с зарубежными компаниями. Сегодня, в
условиях, когда собственные средства страховых компаний увеличились, и
создается новая система перестраховочных обществ, мы позволяем это делать, чем
в определенной степени ещё и выполняем требования наших международных
соглашений и договоров.
От страховщиков поступило ещё одно предложение, и оно
связано с тем, что автостраховщики могли работать с персональными данными
страхователя ОСАГО без дополнительного запроса, без дополнительного получения
согласия на обработку личных данных. Хотя сегодня это в договоре заключается,
но законом, я думаю, это можно будет отрегулировать, и ко второму чтению мы
постараемся внести такого рода замечания в сам текст закона.
Комитет считает, что закон готов к принятию в первом
чтении и просит поддержать нашу позицию. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И, Мельников
Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на
вопросы.
Покажите список. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И.
А., фракция ЛДПР. Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Скажите,
пожалуйста, вот законопроектом уточняется перечень оснований для предъявления
страховщиком, выплатившего страховое возмещение, регрессного требования к лицу,
ответственному за причиненный вред. При этом запрещается предъявление такого же
требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии пешеходу, вот как
содокладчик сказал в своем выступлении, получившему ранение, увечья либо
погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также к его
родственникам или наследникам. Не кажется ли вам, что данная норма противоречит
равенству гражданских прав, гарантированных Конституцией? У нас почему-то
водители всегда более виноваты, чем пешеходы. Спасибо.
Моисеев А. В. Да, Игорь Андреевич, конечно, этот
вопрос совершенно справедливый. И, как я уже сказал, норма носит характер не рыночный,
а социальный, и она, в общем-то, является следствием большого количества жалоб,
которые мы получали от родственников граждан, которые погибли в ДТП, которым
предъявляли еще регрессные требования, что часто являлось достаточно большой
проблемой для этих людей.
И, конечно, я согласен с вами, что все граждане
должны быть равны, но у нас же есть целый ряд ситуаций, когда у нас есть так
называемые слабые стороны. Ну, давайте обсудим ко второму чтению. Просто мы
предложили, что такого рода норма, она, конечно, просто повысит социальную
защищенность этих людей.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич,
пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вопрос докладчику. Уважаемый Алексей Владимирович,
одна из новелл вашего законопроекта – уравнивать в статусе страховые полисы,
приобретенные у страховщика и оформленные на бумажном носителе, и страховые
полисы в виде электронных документов, и определять, как единый вид страховых
полисов. Это должно устранить неопределенность в отношении необходимости владельца
транспортного средства иметь при себе полис обязательного страхования,
оформленного только на бланке строгой отчетности. В результате достаточно будет
предъявить распечатанный страховой полис, приобретенный в электронном виде или
информацию о номере и страховщике, с которым заключен договор.
В этой связи вопрос. Ваш законопроект носит такую же
корреспондирующую форму в правилах дорожного движения, чтобы исключить
неопределенность возникающую, так как в правилах четко сказано, что нужно
предъявить сотруднику ДПС страховой полис, либо возможно исключить полностью
такую форму из правил дорожного движения? Как вы считаете?
Моисеев А. В. Спасибо за вопрос.
Распечатку уже можно предъявить и сейчас. Собственно
говоря, если у вас электронный полис, то вы не обязаны возить с собой бланк
строгой отчётности, но вы тем не менее обязаны возить распечатку. Вот эта новая
норма, она предполагает, что можно будет просто сказать или там фотографию
показать, или просто сказать на бумажке записанный номер полиса и название
страховой компании.
Что касается внесения изменений в Правила дорожного
движения, то они утверждаются актом правительства. И акт правительства,
конечно, будет утверждён после того, как законопроект будет поддержан во втором
чтении. То есть у нас регламент правительства такой, что изменения в акты
вносятся после принятия законопроекта во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Владимирович, вот в настоящее время автовладельцы,
которые перед пересечением границы приобретают так называемую грин-карту, без
которой, в принципе, за границу их не выпустят. Вот сейчас что вот этим мы
законопроектом, внесением? То есть отсутствие, вернее, при пересечении границы
помимо грин-карты у них будет ещё и ОСАГО проверять что ли? И в случае если
этого полиса у них не будет, какая ответственность будет нестись? Спасибо.
Моисеев А. В. Максим Анатольевич, давайте уточним.
Речь идёт только о гражданах, въезжающих на территорию РФ. То есть понятно, что
российские таможенные органы не будут проверять страховые полисы у граждан,
которые выезжают. У граждан, которые въезжают на территорию России, будут
проверяться. То есть, если у гражданина есть грин-карта, то всё хорошо. Но если
у гражданина нет грин-карты, то он должен быть.
Что касается граждан из сопредельных государств с
упрощённым пересечением границы, часто у них нет никаких грин-карт, вообще
ничего нет. Соответственно, вот у этих граждан с этими номерами сопредельных
государств, в том числе, будет проверяться наличие застрахованной гражданской
ответственности, которая может быть действительно в форме грин-карты либо, если
нет грин-карты, то это может быть приобретённый полис ОСАГО.
То есть, ещё раз, конечно, это не у тех, кто
выезжает, у тех, кто въезжает.
Председательствующий. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алексей Владимирович, вот в последнее время в СМИ
опять появилась информация о том, что подход к стоимости полиса может быть
пересмотрен. Сейчас стоимость полиса зависит от мощности автомобиля, его
стоимости, региона, в котором он зарегистрирован. Но мне кажется, сам подход,
он должен всё-таки дрейфовать в сторону того: совершил ли человек
административное правонарушение, в каком виде, пьяный, под наркотиками, и вот
его опасность для других участников дорожного движения должна лечь в основу
стоимости полиса, в основу оценки риска, который несет конкретный владелец.
Скажите, пожалуйста, в какой стадии находится работа
министерства по этому вопросу, потому что мы в СМИ периодически видим
информацию об этом, а вот, что думает министерство о таком подходе и когда он
будет реализован с точки зрения законотворческой инициативы? Спасибо.
Моисеев А. В. Да, Александр Геннадьевич, совершенно
правильно вы все сказали, я полностью согласен со всеми вашими предложениями и
они действительно нашли уже свое отражение в законопроекте, который проходит
финальные стадии согласования.
Я очень надеюсь, что мы с Центральным банком досогласуем
последние технические элементы на этой неделе, после чего будет обсуждаться
порядок внесения законопроекта в Государственную Думу. То есть я очень надеюсь,
что, ну, уж точно в эту сессию этот законопроект появится на рассмотрении
Государственной Думы.
Председательствующий. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста,
законопроект предусматривает, в том числе обязательно перестрахование полиса ОСАГО
и указывается о том, что до 10 процентов страховщик должен будет направлять в
национальную перестраховочную компанию.
Просчитывали ли вы и если да, то назовите,
пожалуйста, цифры к какому удорожанию стоимости полиса ОСАГО приведет такое
нововведение?
И, если честно, не очень понимаю логику, то есть,
если сегодня страховые компании стали гораздо более уверенными и у них гораздо
больше объем, чем это было вчера, то дополнительное перестрахование, как
элемент и институт защиты этой страховки приведет не к усилению защищенности, а
к удорожанию. Спасибо.
Моисеев А. В. Уважаемый Александр Евсеевич,
законопроект снимает запрет на перестрахование, соответственно, действительно
это приводит к тому, что в случае, если объем полисов ОСАГО на балансе компании
превышает нормы, которые устанавливаются Центральным банком по максимальному
объему удержания полисов на балансе, то они должны будут быть перестрахованы.
Это не приведет к удорожанию полиса, потому что стоимость полиса не зависит от
издержек страховой компании по ведению дела и работе, как вы знаете, у нас
стоимость полиса определяется путем определения тарифа и коэффициентов, которые
устанавливаются Центральным банком.
Что касается смысла в этом, то смысл очень простой.
Недавно всей страной пришлось спасать крупнейшего страховщика на рынке ОСАГО
под названием «Росгосстрах». Если бы Росгосстрах перестраховывал бы свои полисы
ОСАГО, такой проблемы перед нами, скорее всего, бы не стояло, то есть это
вопрос финансовой стабильности страховой отрасли.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В.
Спасибо.
У меня тоже вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, одной из новелл данного
законопроекта является исключение применения в отношении к осуществлению
компенсационных выплат положения Закона «О защите прав потребителей». Это
основной закон, по которому наши автовладельцы в последнее время отсуживали у
недобросовестных страховщиков, скажем так, свои деньги.
Теперь предполагается поставить полный заслон вот
такому способу защиты своих прав – судебному, либо речь касается только
профессиональных объединений страховщиков?
Моисеев А. В. Совершенно правильно вы отметили, это
касается только профессионального объединения, то есть речь идет о том, что когда
РСА выплачивает по... страховые возмещения вместо страховой компании, что и,
собственно, называется компенсационными выплатами, страховые компании не
выплачивают компенсационные выплаты, они выплачивают страховое возмещение,
компенсационные выплаты выплачивает РСА.
Ну так вот, и когда передается обязанность в РСА,
иногда бывают задержки, которые приводят к тому, что люди начинают судиться с
РСА и требовать вот этих вот возмещений, что на самом деле не очень
справедливо, потому что РСА действительно, у них есть требования по срокам, но
если вдруг эти сроки не совпали со сроками, которые изначально были связаны с
этим полисом, то в этом вины никакой РСА нет, а есть вина той компании, которая
обанкротилась, поэтому этой нормой и предлагается уточнить.
Председательствующий. Спасибо.
Пашин Виталий Львович. Пашин В. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Алексей Владимирович, как сообщается вами,
законопроект направлен на совершенствование законодательства об ОСАГО, однако
наши граждане этого совершенствования в очередной раз не увидят.
В первую очередь нужно снизить действующие тарифы.
Например, в моем регионе, Челябинской области, они самые дорогие в стране. Как
следствие, активизируются мошенники, которые продают поддельные бланки. Прошу
вас обратить внимание на эту проблему и рассмотреть возможность создания
рабочей группы совместно с депутатами и Центробанком по снижению тарифов до
нормального уровня. Спасибо.
Моисеев А. В. Спасибо.
Но про тарифы я уже сказал, что данный законопроект
направлен на повышение удобства пользования ОСАГО. Не согласен с вами, что ваши
жители в Челябинске не почувствуют удобство, как минимум им не надо будет
распечатывать полисы на машинке, во-первых. А во-вторых, они не будут страдать,
когда из сопредельного с вами Казахстана будут въезжать граждане без полиса, и
граждане будут страдать от того, что у них нет полиса, и никто не будет
возмещать им ущерб. Такого рода вещи помогут в том числе и гражданам, которые
живут в Челябинской... водителям, которые живут в Челябинской области.
Что касается группы, то такая группа создана при
Комитете по финансовому рынку. Юрий Павлович, я уверен, сможет рассказать о
том, как она работает.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих
выступить. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 325 чел 72,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел 27,8%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения об особенностях передачи страхового портфеля страховыми организациями в
страховой фонд РСА https://leo-mosk.livejournal.com/5512833.html
5. 512602-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи страхового
портфеля страховыми организациями».
Документ внесен правительством
17.07.18.
Представил замминистра финансов
Алексей Моисеев.
Зампред комитета по финансовому
рынку Юрий Олейников.
Законопроект направлен на устранение
выявленных в правоприменительной практике пробелов и нереализуемых норм в
регулировании передачи страхового портфеля с условием компенсации
профессиональным объединением страховщиков недостающей части активов.
В частности законопроектом
уточняется:
- назначение резервов, формируемых
профессиональным объединением страховщиков из средств, полученных
профессиональным объединением страховщиков в виде отчислений страховщиков от
страховых премий по договорам обязательного страхования, в целях последующего
отнесения этих средств к целевым поступлениям, не учитываемым при определении
налоговой базы по налогу на прибыль (путем внесения изменений в ст. 251 НК РФ в
рамках отдельного законопроекта);
- источники компенсации
профессиональным объединением страховщиков недостающей части активов при
передаче страхового портфеля управляющей страховой организации;
- порядок передачи страхового
портфеля на условиях компенсации профессиональным объединением недостающей
части активов управляющей страховой организации либо управляющим страховым
организациям в части:
выбора профессиональным объединением
управляющей страховой организации либо управляющих страховых организаций;
возможности компенсации
профессиональным объединением недостающей части активов исключительно денежными
средствами;
требований к срокам компенсации
недостающей части активов;
распределения недостающей части
активов между несколькими управляющими страховыми организациями;
указания в уведомлении о передаче
страхового портфеля страховой организации информации о каждой управляющей
страховой организации, а также информации о договорах страхования, передаваемых
каждой из управляющих страховых организаций, в случае передачи страхового
портфеля нескольким управляющим организациям.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2019
года.
Первое чтение 332 0 0 11:04
Стенограмма обсуждения
5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями». Докладывает Алексей Владимирович
Моисеев.
Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты!
Вашему вниманию предлагается законопроект,
направленный на повышение уровня защищенности граждан, которые оказались
застрахованными в компаниях, которые оказались неплатёжеспособными, в частности
уточняется порядок передачи портфеля страховых обязательств и активов, в случае
если у компании отзывается лицензия. В частности, законопроектом предполагается,
что если при передаче портфеля страховых активов и обязательств от одной
компании, которая упала, к другой компании, которая функционирует, не хватает
достаточного количества активов, для того чтобы осуществить в полном объёме все
выплаты перед гражданами, то такую доплату могут совершить за счёт
компенсационного фонда профессиональные... профобъединения, то есть РСА.
То есть, иначе говоря, в случае если не хватает денег
для полной выплаты всем гражданам, потому что компания оказалась в банкротстве,
то другая компания может произвести все эти выплаты, а недостающая сумма будет
компенсирована за счёт перечисления средств РСА.
Ну, и также ряд других вопросов, связанных с
передачей портфеля активов и обязательств, данным законом уточняются. Прошу
поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.
Олейников Ю. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Законопроект был внимательно рассмотрен на комитете,
он для нас очевиден, потому что мы с вами совсем недавно принимали решение и
новый закон, который предъявлял и ужесточал требования к страховым
организациям, поэтому часть из них сегодня ввиду неспособности работать на рыке
лишается лицензии, уходит с рынка, у некоторых компаний наступают естественные
проблемы с собственными средствами, которыми они могут покрывать страховые
расходы и так далее, поэтому страховое сообщество обсудило тоже эту тему,
вместе с Министерством финансов подготовило этот законопроект, который, условно
говоря, вводит коллективную ответственность страхового сообщества за проблемы,
которые могут возникать у застрахованного лица со страховой организацией. И из
своего формируемого уже и сейчас фонда, условно говоря, фонда взаимопомощи,
теперь эти средства будут компенсироваться, что позволяет любому
застрахованному лицу рассчитывать на непрерывность выполнения страховых
обязательств страховыми компаниями и страховым сообществом.
По мнению комитета, законопроект нуждается в
некоторых юридико-технических уточнениях, а в целом он готов к принятию в первом
чтении.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алыпевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У меня короткий вопросик вот по поводу фонда в
случае, если такая ситуация получится.
А если фонда не будет хватать, то в дальнейшем как
будут покрываться убытки? И как будут вообще распределяться: кто раньше
заявление подал или как, или в равных долях как-то будут распределяться для
выплаты компенсации?
Моисеев А. В. Вы знаете, вопрос о том, что будет,
если не будет фонда, он теоретически перед нами стоит уже давно. Бывали
периоды, в 2013 году в частности, когда мы боялись, что он вот-вот кончится,
там оставалось 4 миллиарда весной 2013 года, но, слава богу, пока ничего такого
не произошло.
В принципе предусмотрены механизмы кредита, что РСА
может взять кредит на пополнение фонда, и такой механизм предусмотрен. Но,
слава богу, пока этим механизмом пользоваться не приходилось. Что касается
данного законопроекта, это право РСА. Если они видят, что у них недостаточно в
комфонде средств, то они этим правом, естественно, они должны будут
воспользоваться.
Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья
Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Владимирович, а вот скажите, из каких это
фондов покрывается? И разница вот этой выплаты не повлечёт ли увеличение
стоимости страховок? Спасибо.
Моисеев А. В. Это покрывается из компенсационного фонда
РСА. У нас в силу закона, в случае банкротства страховых компаний РСА несёт
полную ответственность по выплатам по этим страховым полисам, примерно как АСВ
для банков.
При этом иногда экономически бывает более эффективно,
если, допустим, у страховой компании, которая банкротится, есть активы там,
которые покрывают 70 процентов, допустим, от необходимых средств для выплат
застрахованным лицам, то целесообразно продать этот портфель, передать этот
портфель другой страховой компании и компенсировать не все 100 процентов, а
только 30 процентов. Таким образом, наоборот, будет достигаться экономия фонда.
А что касается страховых выплат, то, конечно, нет –
это не предусматривает никаким образом тариф, не предусматривает, конечно же,
никаким образом увеличение отчислений в страховые компании, в компенсационный фонд
РСА.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих
выступить. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 332 чел 73,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел 26,2%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принимается единогласно.
Очередная депутатская
инициатива против допинга в спорте – первое чтение – Александр Каминский Что
такое попытка употребить запрещенную субстанцию? – Рима Баталова 30-50 тыс для
игровых видов не деньги https://leo-mosk.livejournal.com/5513314.html
6. 1023705-6 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс
РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О физической
культуре и спорте в РФ» (в части установления ответственности за нарушение
спортсменом, тренером, специалистом по спортивной медицине или иным
специалистом в области физической культуры и спорта антидопинговых правил).
Документ внесли 21.03.16 Депутаты ГД
М.М.Бариев (ЕР), И.В.Лебедев, Д.А.Свищев, А.Н.Шерин, С.В.Маринин, М.В.Дегтярев;
(ЛДПР), И.А.Ананских (СР); Депутаты ГД VI созыва В.Б.Харлов, С.А.Поддубный,
В.Б.Шестаков; С.И.Фургал (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Игорь Лебедев.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за использование или попытку
использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода,
за фальсификацию или попытку фальсификации спортсменом, тренером, специалистом
по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта элемента допинг-контроля, а также за распространение ими запрещенной
субстанции и (или) запрещенного метода, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния.
За совершение указанных
правонарушений предусматривается административный штраф в размере от 30 тыс. до
50 тыс. руб.
В ФЗ «О физической культуре и спорте
в РФ», предусматриваются изменения, детализирующие полномочия органов
государственной власти субъектов РФ в части осуществления пропаганды физической
культуры, спорта и здорового образа жизни, путем дополнения их антидопинговой
пропагандой.
Первое чтение 398 0 0 11:16
Стенограмма обсуждения
6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон
«О физической культуре и спорте в РФ». С докладом от авторов законопроекта и от
комитета выступает Игорь Владимирович Лебедев.
Лебедев И. В., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже
только что сказал Иван Иванович, мне сегодня выпала наивысшая степень доверия
со стороны комитета, поскольку я могу выступить и как автор законодательной
инициативы, и как представитель комитета.
Предлагаемая вашему вниманию законодательная
инициатива является следующим шагом в совершенствовании законодательства РФ в
части предотвращения использования допинга в нашем спорте.
Как известно, Федеральный закон «О физической
культуре и спорте в РФ» совершенно чётко прописывает, что является нарушением
антидопинговых правил?
К числу таких нарушений относится использование
допинга, наличие допинга в пробе спортсмена, отказ спортсмена явиться на взятие
пробы, фальсификация допинг-контроля и многие другие нарушения. Но, как
известно, если есть нарушения, то должны быть соответствующие наказания, иначе
нарушения не будут в должной мерс работать. Поэтому в своё время в 2011 году мы
с вами, уважаемые коллеги, приняли изменения в Кодекс об административных
правонарушениях и ввели туда статью 6.18, которая называлась и называется:
«Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте
требований о предотвращения допинга в спорте и борьбе с ним».
На тот период было выделено всего два нарушения, за
которые назначалось наказание. Первое нарушение – это было нарушение тренером,
специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической
культуры и спорта требований, выразившихся в использовании в отношении
спортсмена запрещённой субстанции и вторая категория нарушения – те же
действия, совершенные в отношении несовершеннолетних. И то и то нарушение
каралось дисквалификацией соответствующего работника.
С тех пор антидопинговые правила претерпели
достаточно серьёзные ужесточения. К сожалению, участились случаи употребления
допинга среди российских спортсменов. И мы с вами все прекрасно понимаем, что,
к сожалению, случаи употребления допинга противоречат не только принципам
законности и честности российского спорта, но и наносят ущерб репутации, прежде
всего, той стране, чьи интересы представляет данный спортсмен. Поэтому возникла
необходимость расширить как число субъектов, на которые можно накладывать
нарушения... наказания, простите, за нарушение антидопинговых правил, так и
число составов этих нарушений.
Таким образом родилась наша законодательная
инициатива, в которой мы предлагаем, первое – нарушение спортсменом,
выразившееся в использовании допинга, наказывается административным наказанием
в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей.
Как вы видите, в предыдущей версии статьи мы
специально не накладывали наказание на спортсменов, остановились лишь на
тренерах, специалистах по медицине и иных сотрудниках. Сейчас возникла
необходимость все-таки наложить наказание и на самих спортсменов.
Второе предложение. Нарушение, выразившееся в
фальсификации или попытке фальсификации элемента допинг-контроля как со стороны
спортсмена, тренера, специалиста по спортивной медицине или иным специалистам в
области физической культуры и спорта, также влечет наказание в виде
административного штрафа от 30 до 50 тысяч.
И третье нарушение, выразившееся в распространении
запрещенных субстанций. Также наказывается административным наказанием в виде
штрафа от 30 до 50 тысяч и распространяется на спортсмена, тренера, специалиста
по спортивной медицине и иного специалиста в области физической культуры и
спорта.
Законопроект поддержан комитетом по физической
культуре и спорту. Профильный Комитет по государственному строительству и
законодательству, от имени которого я сегодня как бы выступаю с содокладом,
также поддерживает принятие данного законопроекта.
В заключении отмечен ряд вопросов, которые необходимо
будет обсудить в процессе подготовки ко второму чтению, но все они носят неконцептуальный
характер. Поэтому комитет по госстроительству рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект.
Правительство РФ также поддерживает. Поэтому сегодня,
уважаемые коллеги, я надеюсь и на вашу поддержку тоже. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Игорь Владимирович, подскажите, пожалуйста, когда
спортсмена поймают, что он употреблял допинг или препараты, которые запрещены
законодательством, у него последствия какие? Его отстраняют... санкции
отстраняют от участия в мероприятиях и так далее, и тому подобное, то есть
ставят под сомнение те награды, которые он завоевал, и, помимо этого, мы сейчас
еще и предлагаем административную ответственность, то есть так называемое
двойное наказание. Я правильно понимаю, что будет двойное наказание? Либо
что-то будет одно из этого? Лебедев И. В. Да, спасибо большое.
Вы абсолютно правильно понимаете. Одно наказание
будет по линии Кодекса об административных правонарушениях, поскольку мы вводим
статью, которая данные нарушения будет относить к правонарушениям, и,
соответственно, будет наказываться тем штрафом, который я только что озвучил.
А по спортивной линии на него будут возложены определенные
санкции со стороны соответствующих спортивных организаций, которые отвечают за
допинг-контроль в мире.
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Владимирович, подскажите, пожалуйста,
конечно, актуальность поднимаемой проблемы, она не вызывает сомнений. Более
того, приходится сожалеть, что законопроект, внесенный 2,5 года назад, только
сейчас выходит на принятие в первом чтении.
Вопрос вот в чем. Исходя из какой методики, из какого
принципа, вы определяли и предлагаете размеры штрафа? Тем более что речь идет о
разных субъектах.
Спасибо.
Лебедев И. В. Да, Николай Иванович, вы абсолютно
правы. Действительно, законопроект был внесен нами ещё в конце шестого созыва.
В самом начале седьмого созыва комитет по госстроительству его рассмотрел и
принял положительное заключение, но, к сожалению, в течение двух лет мы
пытались вынести его на рассмотрение палаты. И вот сегодня нам это удалось.
Времени действительно прошло много. Актуальность вопроса очень важна.
Я вам скажу честно, критерии подбора наказания с
нашей стороны были одни – чтобы закон был принят. Я согласен, что многие
скажут, что у спортсменов такие высокие зарплаты, что штраф 30 тысяч рублей для
них копейки. Но это первый шаг. Мы вводим административную ответственность за
употребление допинга. Мы надеемся, что это остановит хотя бы часть спортсменов.
Если же это не будет иметь должного воздействия, я уверен, что следующим шагом
будет либо увеличение штрафа, либо вплоть до введения уголовной
ответственности. Такая практика существует во многих странах.
Председательствующий. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
Каминский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Игорь Владимирович, подскажите, пожалуйста, как
понимать словосочетание «попытка использования запрещенной субстанции»?
и какое за это наказание? За использование допинга,
понятно, тут само собой, не подлежит обсуждению как бы. А вот попытка это что
такое, как вы это понимаете? Спасибо.
Лебедев И. В. Попытка использования запрещенной
субстанции означает, что спортсмен имел желание... Скажем так, как простой
пример, возможно, его поймали за руку в тот момент, когда он хотел уже
употребить запрещенную субстанцию, но не довел свое желание до логического
конца.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Да, у меня тоже в продолжение вопроса,
потому что с попыткой достаточно все странно, тем более что это правонарушение
должны фиксировать, как я помню, представители органов внутренних дел. Вы
знаете, как они работают, как их там можно вызвать, как поймать за руку. То
есть это фактически нереализуемый будет вариант в части попытки фальсификации и
попытки использования. То есть именно механизм правоприменительный, как вы
видите, вот попытки самой, не применения, а попытки?
Лебедев И. В. Что касается вопроса применения санкций
в отношении спортсменов и иных специалистов в области физической культуры и
спорта, то здесь на первый план выходит не столько та часть работы, которая
должна быть проведена правоохранительными органами, поскольку
правоохранительные органы будут основываться на тех решениях, которые вынесены
спортивными антидопинговыми организациями. Понятное дело, что каждому
спортсмену по сотруднику полиции мы представить не можем, чтобы он следил: принял,
не принял, попытался, не попытался. Но если допинг-контроль спортсмена
показывает наличие у него в крови запрещенной субстанции, это будет являться
основанием для правоохранительных органов о вынесении административного
наказания.
Председательствующий. Спасибо.
Баталова Рима Акбердиновна.
Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вопрос, который я хотела задать, вы уже, в частности,
задали, потому что меня тоже интересует вопрос размера наказания спортсменов и
команд, потому что особенно игровые виды, для них эти 30 и 50 тысяч это совсем
не деньги. Этот, конечно, законопроект актуальный и очень нужный, и мы это
обсуждали и в комитете. Но все-таки, мне кажется, ко второму чтению к этому
вопросу мы с вами обязательно вернемся, потому что 30 и 50 тысяч это не деньги
для игровых видов спорта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Игорь Владимирович,
спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения об устранении двойственного статуса историко-культурных
музеев-заповедников https://leo-mosk.livejournal.com/5513569.html
7. 422924-7 Госдума в итоге обсуждения приняла
законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в
части совершенствования законодательного регулирования вопросов государственной
охраны историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов).
Документ внесли 22.03.18 Депутаты ГД
О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко,
Ю.А.Левицкий, П.О.Толстой, А.А.Гетта, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, Ю.В.Кобзев и др.
(ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), С.С.Говорухин (в период исполнения
им полномочий депутата ГД).
Представил депутат Александр
Шолохов.
Член комитета по культуре Светлана
Савченко.
Законопроектом предлагается
установить особенности государственной охраны и регистрации в реестре объектов
культурного наследия, расположенных в границах территорий историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов, а также предусмотреть:
- в отношении историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов, включенных в Перечень объектов
исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения,
государственной охране подлежат расположенные в них объекты культурного
наследия – ансамбли или достопримечательные места;
- на территории историко-культурных
музеев-заповедников осуществляется деятельность, предусмотренная ФЗ «О Музейном
фонде РФ и музеях в РФ» для музеев-заповедников;
- порядок и особенности внесения
сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах в
реестр, в т.ч., об их наименованиях и местонахождении, о расположенных в их
границах ансамблях или достопримечательных местах, определяются Положением о
едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов РФ;
- мероприятия по отнесению
расположенных в границах территорий историко-культурных музеев-заповедников и
музейных комплексов объектов культурного наследия к ансамблям или
достопримечательным местам, определению их пообъектного состава, внесению
сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах, в
т.ч. о расположенных в их границах ансамблях или достопримечательных местах, в
реестр осуществляются соответствующими органами охраны объектов культурного
наследия до 1 января 2025 года.
Первое чтение 399 0 0 11:24
Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов РФ».
Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
Шолохов А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Думаю, ни для кого из нас не станет откровением тот
факт, что большинство музеев, а особенно музеев-заповедников, находятся в
объектах культурного наследия, они расположены в зданиях и сооружениях, которые
уже сами по себе являются памятниками. И это порождает такой двойной правовой
статус музеев-заповедников, потому что, с одной стороны, они являются музейными
учреждениями, юридическими лицами, а, с другой стороны, они являются объектами
культурного наследия. Всё это одновременно и порождает в правоприменительной
практике серьёзные проблемы, связанные, прежде всего, с вопросами включения
этих объектов культурного наследия в единый реестр.
Помимо всего прочего в 1995 году указом президента
165 федеральных музеев-заповедников были включены в перечень объектов
культурного наследия федерального общероссийского значения, причём включены
именно как объекты, без понимания того, что на территории музея-заповедника
может находиться огромное количество объектов недвижимости.
Давайте для примера представим себе музей-заповедник
«Московский Кремль», который находится в нескольких метрах от нас, какое
количество зданий на его территории находится. Но вот этим указом президента,
который, кстати, на свой период действия был очень важен и необходим, но на
сегодня в имеющейся правовой базе это порождает такие проблемы, что, во-первых,
пообъектно невозможно включить все здания и сооружения музея-заповедника в
единый реестр, а как следствие, это порождает невозможность получения охранных
обязательств, и что, наверное, самое важное – это финансирование и проведение
ремонтно-реставрационных работ на их территории, на их объектах.
Предлагаемый вам законопроект предполагает внесение в
закон об объектах культурного наследия, об охране, извините, в закон об охране
объектов культурного наследия статью, которая урегулирует этот казус и
предоставляет возможность музеям-заповедникам действовать на своей территории в
рамках закона о Музейном фонде и музеях в РФ, а охрану объектов осуществлять в
рамках закона об охране объектов культурного наследия.
Законопроект направлен на повышение эффективности
охраны объектов нашей замечательной культуры. Просим его поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Борисовна Савченко.
Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, высокое собрание. Иван Иванович,
уважаемые коллеги.
Александр Михайлович очень подробно изложил суть
законопроекта, предлагаемого комитетом. Комитет по культуре, учитывая важность для
дела охраны объектов культурного наследия именно этой законодательной
инициативы, поддерживает концепцию закона. Поддерживает концепцию закона и
комитет-соисполнитель, Комитет по делам национальностей и рекомендует принять
закон в первом чтении.
Уважаемые коллеги, вы все знаете, что в переводе с
греческого «музей» означает дом или обиталище муз и разделяя, дифференцируя эти
вопросы на два закона объекты культурного наследия по 73-му, а функционирование
самого музея по 54-му профильному закону мы помогаем нашим музеям, и мы
помогаем нашим органам охраны объектов культурного наследия нормально
справляться со своей задачей.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре просит вас
поддержать закон в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть, есть. Включите режим
записи на вопросы. Депутат Бикбаев, может быть, ещё кто-то. Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
Маринин С. В., фракция ЛДПР.
Александр Михайлович, государственная охрана
подразумевает комплекс мер, в том числе финансовых, направленных на защиту
музеев-заповедников. Как вы считаете, потребуется ли поиск финансирования для
государственной охраны таких объектов?
Председательствующий. Депутату Шолохову включите
микрофон.
Шолохов А. М. Уточнение: Сергей Владимирович, вы
имеете в виду в рамках предлагаемого законопроекта?
Председательствующий. Да.
Шолохов А. М. Нет, это не потребует дополнительного
финансирования, потому что речь идет о постановке объектов культурного наследия
на государственный учет, то есть та плановая работа, которая осуществляется
соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.
Председательствующий. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Михайлович, ограничат или вовсе
исключат возможность вести работу по увековечению памяти погибших при защите
Отечества в части поисковой работы вводимые новые нормы и дополнения части
третьей статьи 565 в границах историко-культурных музеев-заповедников и музейных
комплексов, ансамблях или достопримечательных местах, накладывающие ограничение
использования земельных участков в границах территорий таких объектов
культурного наследия, их зон и так далее, предусматривающие настоящим
федеральным законом.
Если эти ограничения наступят на поисковую работу, то
данная норма будет в противоречии Федеральному закону «Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества». Как выходить из этой ситуации? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Шолохову включите микрофон.
Шолохов А. М. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Дело в том, что предлагаемый законопроект – не совсем
тема для вашего вопроса.
Дело в том, что тот режим охраны, который установлен
уже на территории указанных объектов, он сохраняется и никоим образом не меняется.
Меняется правовая сторона вопроса и устраняется вот тот двойственный, смешанный
характер правовой, о котором я только что говорил. Ещё раз повторюсь, что тот
режим охраны, который на территории объектов культуры существовал, он не
меняется.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут...
Светлане Борисовне Савченко включите микрофон, пожалуйста.
Савченко С. Б. Добавить просто уточнение к заданному
вопросу. На самом деле исследовательские работы на объекте, они никак не
запрещаются, исследовательские, поисковые работы ведутся так же, как и велись
до сих пор, то есть никаких ограничений не будет с введением этого закона.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за
399 чел.
88,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
399 чел.
Не голосовало
51 чел.
11,3%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения о допуске волонтеров для неквалифицированного труда по сохранению
объекта культурного наследия – Владимир Гутенев Жириновский в защиту русского
языка, Том Сойер ушлый мальчик делал домашнюю работу за деньги – Елена
Ямпольская Замечательное слово доброхоты, заменить волонтеров – Сергей Иванов
Том Сойер не продавал а по бартеру. Не нравится что Ямпольская сказала про
добровольцев, это люди-герои – Олег Шеин В Калуге дом восстановлен волонтерами
и уничтожен собственником https://leo-mosk.livejournal.com/5514136.html
8. 383057-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в
Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов РФ» (в части возможности привлечения добровольцев
(волонтеров) к проведению отдельных видов работ по сохранению объекта
культурного наследия).
Документ внесли 07.02.18 Депутаты ГД
О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Ю.А.Левицкий, Н.Н.Пилюс,
С.Б.Савченко, А.П.Петров и др. (ЕР) В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко,
В.В.Белоусов (СР); С.С.Говорухин (в период исполнения им полномочий депутата
ГД).
Представила депутат ГД Ольга
Германова.
Зампред комитета по культуре Ольга
Казакова.
Законопроектом предлагается
предусмотреть возможность привлечения добровольцев (волонтеров) к проведению
отдельных видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в
единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия в порядке,
установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Первое чтение 401 0 1 11:50
Стенограмма обсуждения
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов РФ». Докладывает Ольга Михайловна Германова.
Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Авторы предлагаемого законопроекта, а это большинство
депутатов Государственной Думы различных фракций, предлагают внести поправку в
73-й закон, в статью 45, пункт 6, добавляя новый абзац. Суть абзаца заключается
в том, чтобы допустить волонтёров для работ по сохранению объектов культурного
наследия.
Сегодня эти работы ведутся только организациями,
которые имеют лицензию, то есть допуск своеобразный для работ на объектах
культурного наследия. Так вот этой поправкой предлагается допустить волонтёров
для работ неквалифицированного труда, его сегодня очень много на объектах
культурного наследия.
Поправка эта предлагается к принятию ещё и по
следующим аспектам. Сегодня в России ширится волонтёрское движение. Около 14
уже направлений зарегистрировано, только молодёжи пять миллионов объединены в
15 тысяч организаций, которые занимаются волонтёрским движением по различным
направлениям. Это и в сфере образования, это в сфере спорта, это в сфере
социальной и в культуре. В культуре волонтёры помогают сохранять учреждения
культуры, проводить фестивали, выставки, конкурсы, помогают благотворительно
лицензированной организации сохранять объекты культурного наследия. Но вот этот
момент, что необходимо допускать волонтёров на проведение отдельных видов
работ, нужно сегодня и принять такую поправку.
Этот закон необходимо ещё принять и потому, что 2018
год это Год волонтёра, и, мне кажется, идеологически будет правильно принять
его именно в 2018 году во всех трёх чтениях.
Я очень прошу вас поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова
первый заместитель председателя Комитета по культуре.
Казакова О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Моя полная тёзка Ольга Михайловна Германова
рассказала о сути законопроекта, который мы предлагаем. Мне бы хотелось
остановиться на тех тонкостях работы, которые действительно сегодня происходят
в том волонтёрском движении на объектах культурного наследия.
Как обстоит сегодня картина. Волонтёры по факту уже
участвуют в такого вида работах, некоторые инициативные группы делаю это на
протяжении многих десятков лет. Так, например, Физфак МГУ уже 45 лет выезжает
на Соловки для того, чтобы сохранять историческое наследие, и, можно сказать,
студенческие отряды 70-х передали вахту современным волонтёрам.
Что же делали тогда волонтёры на объектах культурного
наследия и что делают сейчас. Безусловно, они разбирают мусор, вывозят какие-то
ненужные предметы, то есть занимаются простыми делами, которые может делать
любой подмастерье. Также волонтёры раньше тоже участвовали в строительных
работах, те, кто имел навыки таких работ.
Но, вы знаете, я даже читала записки волонтёров, студотрядов
тех лет и тогда студенты писали, что всегда эти работы производились под чётким
руководством профессионалов-реставраторов.
Даже движение, которое существовало ещё 40 лет назад,
называлось «Добровольные помощники реставраторов» и вот в этом названии была
заложена, собственно говоря, и суть добровольчества, и контроль над этими
работами.
Сегодня тоже есть современные акции, которые, к
примеру, самарские волонтёры организовали такой интересный проект, который
называется «Том Сойер», три года они уже его ведут и более 26 городов
включилось в этот проект.
Специалисты ВООПИиК с обычными гражданами, с обычными
горожанами определяют какой-то объект и придают ему первоначальный вид,
занимаются этим объектом.
Но сегодняшние волонтёры зачастую специально выбирают
те объекты, которые не входят в реестр. Для чего они делают? Для того чтобы не
вступать в противоречие с законодательством, потому что данными работами могут
заниматься, как уже сказал предыдущий докладчик, лицензированные организации и,
естественно, аттестованные эксперты.
Мы сегодня предлагаем внести изменение в данный законопроект,
которое поможет волонтёрам, во-первых, участвовать в тех работах, которые
проводятся на объектах, включённых в реестр, и работа волонтёров будет более
понятной, защищенной, сопровождаемой определёнными правилами, что можно делать,
а что нельзя!
И, с другой стороны, мы таким образом защищаем
объекты культурного наследия от непрофессионального вмешательства. К тому же
Комитет по культуре считает, что те работы реставрационные, которые проводятся
непосредственно с предметом охраны, непосредственно с теми фрагментами, которые
являются предметом охраны, конечно, там должны работать только профессиональные
специалисты, и мы тоже это указываем в своём заключении.
Поэтому, уважаемые коллеги, у нас все
комитеты-соисполнители наш законопроект поддержали. У нас есть все
положительные заключения.
Хочу также отметить, что данный законопроект включён
в план Государственной Думы по реализации Послания Президента РФ Федеральному
Собранию, поэтому законопроект является достаточно важным для всех депутатов
Государственной Думы, независимо от фракций.
И Комитет по культуре предлагает и просит вас,
уважаемые коллеги, поддержать данную инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть?
Включите режим записи на вопросы. Есть.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ольга
Михайловна, два вопроса.
Один. Можете ли вы как-то прокомментировать,
наверняка тоже вы видели это сообщение, калужскую историю со сносом дома архитектора
Яковлева, где как раз волонтёры его восстанавливали, а потом собственник этот
дом ликвидировал, если у вас есть понимание?
И второй момент. Реставрационное законодательство,
вообще законодательство по охране памятников истории и культурного наследия,
оно имеет очень много тонкостей и нюансов. Поясните, пожалуйста, у нас все виды
работ по объекту историко-культурного наследования могут вести специально
лицензируемые фирмы или эти виды работ распределяются в зависимости от того,
относятся они к тем элементам дома, которые представляют из себя
историко-культурное наследие или, к примеру, инженерные коммуникации и сети,
соответственно, может проводить любая организация, что, понятно, влияет на
качество жизни и существенно удешевляет стоимость работ? Спасибо.
Казакова О. М. Спасибо за вопрос.
Безусловно, что работать с объектами, включёнными в
реестр, могут только те организации, которые являются лицензированными. И все
виды работ по ремонту, реставрации, по консервации, безусловно, на сегодняшний
день вот в такой трактовке, которую мы имеем, могут осуществлять только
профессиональные специалисты. То есть, если вы говорите о том, что не выделены
ли там виды, допустим, по отдельным эпизодам, нет, говорится о том, что все
виды работ должны лицензироваться.
Но мы с вами понимаем, что есть такие работы,
которые, как я уже говорила, вывоз мусора, допустим, возведение и демонтаж
строительных лесов, очистка инструментов и подготовка инструментов к работе, то
есть такие простые работы, которые абсолютно точно не требуют специального
образования и в которых участвовали волонтёры. Вы знаете, это же тоже такая,
очень интересная тема. Человек приходит как подмастерье, но в результате того,
что он может заинтересоваться этой работой, углубиться в эту работу, он может в
дальнейшем получить и профессиональное образование, которое... Действительно,
знаете, реставраторов иногда сравнивают с докторами, потому что там специфики,
вы правильно сказали, очень много. Поэтому с этой стороны вот этот закон тоже
очень важен, потому что в реставрационной среде специалистов не хватает. Об
этом говорили нам реставраторы, те, кто сегодня работает с волонтерами. И вот
эта кадровая возможность пополнения потенциала, она тоже очень важна, из
волонтерской среды.
То, что вы сказали по конкретной истории. Я не буду
ее комментировать с этой трибуны, я... как бы давайте переговорим с вами
отдельно, там, проанализируем эту ситуацию, потому что каждое слово, сказанное
с этой трибуны, оно, безусловно, должно быть подкреплено определенными фактами.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гутенев Владимир Владимирович.
Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ольга Михайловна, хотелось бы узнать ваше мнение.
Понятно, что, наверное, содержание важнее формы. Но я вспоминаю как бы
неоднократно заявление Владимира Вольфовича Жириновского о важности наших
исконных, там, русских слов, названий. Вот вы привели пример волонтерского
движения в Самарской области, от которой я избирался депутатом, которое
называется «Том Сойер». Вы знаете, я вспоминаю литературу, хитрый, ушлый
мальчик, который за деньги передавал возможность оказывать помощь или выполнять
домашние работы, да, и вот это название сейчас в нашем волонтерском движении,
движении помощников, которое, вне всякого сомнения, важно. Но у нас были
тимуровцы, были какие-то другие словообороты. Насколько вот, на ваш взгляд,
форма и содержание должны соответствовать в таком важном деле, как волонтерское
движение?
Казакова О. М. Спасибо.
Тоже интересный вопрос, но он такой, знаете, из,
получается, тема... там с русским языком еще вы связали, да. Но, вы знаете, мы,
кстати, с филологами говорили очень много на эту тему, насколько русский язык
живой и как он впитывает слова, в том числе те, о которых вы говорите, там,
чужеродные. Но Том Сойер для нас это такой положительный персонаж с самого
нашего детства, да, но то, что, вы говорите, он делает это за деньги, наши
волонтеры, которые организовали, кстати, это движение, они делают это точно не
за деньги, они делают это по доброй воле.
Поэтому здесь вы, наверное, правы, где не сочетается
с какими-то тонкостями. То, что есть тимуровцы, слушайте, у нас огромное
количество движений и детских в том числе, которые так и называются на
сегодняшний день и это прекрасно, поэтому здесь и содержание очень важно.
И, ну правильно вы говорите, как корабль назовете,
так он и поплывет. Поэтому добровольцы – это люди, которые добровольно
объединяются. Если им понравилось это название, мы, конечно, с вами
регулировать этого не будем. Но, может быть, они к вам прислушаются. Но на
самом деле эта акция очень хорошо раскручена, информационно поддержана. И суть
этой акции очень хорошая, очень серьезная, очень добрая. Там действительно
появляются такие объекты, которыми можно любоваться. Но опять скажу – там
волонтеры специально выбирают объекты, которые не вошли в реестр, чтобы не
нарушать законодательство. И я привела эту акцию как раз как пример. Есть
волонтеры, есть объекты. А мы должны с вами создать возможность для того чтобы
добровольное желание и руки волонтеров действительно были задействованы и в
законном русле работали на тех объектах культурного наследия, которые нуждаются
в них. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению Ямпольская Елена Александровна.
Ямпольская Е. А. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я буквально одно слово хочу к этому добавить. Есть
такое чудесное русское слово «доброхоты». Так Гейченко называл тех, кто
приезжал и добровольно работал, с удовольствием работал в пушкинском
музее-заповеднике. И я думаю, что это слово вне зависимости от юридического
контекста мы можем, безусловно, возвращать в нашу жизнь. Потому что
«добровольцы» – это для нас что-то очень пафосное, добровольцы – те, кто идет
на фронт и так далее. «Доброхоты» – замечательное слово, которое существует в
нашей культуре. И я думаю, что мы будем его всячески продвигать. Спасибо за
напоминание.
Председательствующий. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ольга Михайловна, очень замечательный законопроект.
Он очень важен для Питера, потому что в Петербурге огромное количество скверов,
парков. И когда ребята, особенно общественные организации, хотят оказать
содействие, а это особенно в весенний период, в осенний период, это уборка
территорий, озеленение, всегда испытываем трудности и большие проблемы по
согласованию.
Я, единственное, что хотел сказать, что конечно,
деньги, наверное, нет. Но предусмотреть мотивацию для этих ребят, а их могло
быть большое количество, чтобы они хотя бы посещать объекты могли там, где они
есть, потому что, несмотря на то, что небольшие деньги берут с ребят, но все
равно и 50, и 100 рублей – лишний раз подумаешь, сходить ли погулять. А если
человек будет убирать тот парк, где он работает или озеленять его, наверное,
какую-то мотивацию, пусть не финансовую, а именно...
Но с другой стороны, и финансовый встанет вопрос,
потому что музеи сами не смогут решить эту проблематику – поощрение этих ребят.
Вот, может быть, в этом... А это как раз ведь большая-то часть хозяйственные
вопросы, потому что добровольцы нелицензированных общественных... (Микрофон
отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Михайловна.
Казакова О. М. Спасибо большое за вопрос и
предложение. Это даже не как вопрос, а как бы рекомендация. Вы знаете, я хочу
сказать, что мы как раз и говорим о том, что мы предлагаем ввести порядок
работы с волонтерами. Вот этот порядок работы как раз и говорит о создании и
комфортных каких-то условий, и о том, что вы называете мотивацией.
Но мы с вами, коллеги, все понимаем, что у волонтеров
совершенно невероятная мотивация, которую даже зачастую невозможно объяснить,
вот как вы говорите, обязательно чем-то заинтересовать. Где-то волонтеры хотят
просто язык изучить, поэтому участвуют в событиях международного плана, кто-то
хочет познакомиться. Вот в части волонтеров, которые работают на культурных
объектах, на объектах культурного значения, слушайте, там такая невероятная
мотивация.
Во-первых, люди переезжают из города в город. Они
очень много узнают. И, кстати, добровольцы зачастую специально уезжают в другой
город, на объект не тот, который находится у них. Почему, потому что это несет
невероятную познавательную функцию. Это первое. Второе. Люди приобретают
действительно новые навыки какого-то ручного ремесленного труда, и им нравится
этим заниматься.
Поэтому добровольцы, которые занимаются объектами
культурного наследия, это вообще уникальные люди. Это не просто те люди,
которым некуда время деть, нет, они это делают осознанно, изучая историю нашей
страны. Кстати, зачастую добровольческое участие очень является важным для
того, чтобы наблюдать, то есть вести как бы общественный контроль за тем, что
происходит на том или ином объекте культурного наследия. Ведь добровольцы
делают очень много фотографий. А когда происходят реставрационные работы, там
вообще поэтапное фотографирование, почти покадровое должно быть
фотографирование, что происходит на этом объекте. Поэтому волонтеров... у нас
практически 100 общественных инициатив уже реализовано, тысячи волонтеров, как
сказала Ольга Михайловна, задействованы. Поэтому мотивация там есть, а вот
условий... не всегда эти условия есть либо они не определены законом, что мы
сегодня предлагаем сделать.
Председательствующий. Спасибо. По ведению Бикбаев Ильдар
Зинурович.
Бикбаев И. 3. Спасибо, Иван Иванович. Я просто не
успел нажать. Разрешите задать?
Председательствующий. Задавайте вопрос.
Бикбаев И. 3. Скажите, пожалуйста, Ольга Михайловна,
вот отдельные виды работ, я так понимаю, они каким-то подзаконным документом
будут вводиться, и вот этот перечень? Потому что, в принципе, Поисковое
движение России уже много лет, с советских времён, эту работу проводит, в том
числе, на объектах культурного наследия, которые имеют, в том числе, и охранные
статусы, это в части воинских мемориалов. Поэтому вот этот перечень, я так
понимаю, будет ещё разрабатываться Министерством культуры. Хотелось бы, чтобы,
в том числе, и те виды работ, которые ведёт Поисковое движение России, тоже
были включены в этот реестр или перечень.
Спасибо.
Казакова О. М. Спасибо большое за вопросы.
Я вас приглашаю к обсуждению ко второму чтению. Мы
как раз по перечню, у нас действительно возникает много вопросов, потому что
нам нужно либо те виды работ, которые возможно выполнять, либо наоборот те, от
обратного идти, в которых волонтёры не могут участвовать. Поэтому здесь
действительно ведутся споры, и это большая работа, которая ещё будет проведена,
в том числе, и ко второму чтению. Но вы правильно заметили, что этим будет
заниматься, непосредственно перечень (мы предполагаем), что правительством
будет определён. Как бы дальше ещё будем решать ко второму чтению, как это
будет выглядеть. Спасибо.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я не по ведению, а в порядке статьи 46 хочу депутату Гутеневу
дать справку о том, что Том Сойер не продавал ничего, а действовал по бартеру,
и за возможность покрасить забор он получил яблоко, воздушного змея и крысу на
веревочке, чтобы удобнее было крутить.
Это первое.
И второе. Я категорически не согласен с тем определением,
которое дала добровольцам депутат Ямпольская. Посмотрите, в стенограмме. Если
для вас это то, что вы произнесли, то для меня это люди-герои.
Председательствующий. Спасибо. Но мне кажется, Елена
Александровна ничего плохого про добровольцев не говорила. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершены. Будут ли желающие
выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно,
поддержит данный законопроект.
Мы, как люди, живущие в нашей стране, как любящие
нашу страну естественно хотим, чтобы наша страна, она имела свой уникальный
облик, который был сформирован нашими предками и в этом смысле сохранение
историко-культурного наследия – это сохранение той преемственности с
предыдущими поколениями, без которой не может, понятно, быть и будущего. Но при
этом мы с вами видим, что исторические части наших старых городов и европейской
части страны, и Сибири, они активно застраиваются, активно горят деревянные
строения, уничтожаются здания и памятники, я не случайно задал вопрос
относительно дома архитектора Яковлева в Калуге, который как раз был
восстановлен волонтерами и при этом был уничтожен далее собственником.
В чем здесь причины? Ну, одна из них это понятно,
отсутствие всяких федеральных программ поддержки и помощи, и федеральных
программ по реставрации. И мы об этом должны говорить, потому что иначе весь
этот патриотизм, он не представляет из себя дела, а представляет из себя просто
некие слова и некую такую позитивную благожелательную оценку, а мы все-таки
распоряжаемся огромным бюджетом.
Второе. Понятно, что региональные бюджеты подчас не
могут этого потянуть и особенно в тех городах, которые относятся к исторической
зоне, и которые представляют из себя города исторического наследия равно, как
невозможно это перекладывать на фонды капитального ремонта, но одной из причин
удорожания работ, мне кажется, хотя, может быть, кто-то из коллег не
согласится, является как раз ситуация, при которой все без исключения виды
работ по объекту, они относятся к лицензируемым видам деятельности и,
соответственно, удорожают там, в 4-5 раз. И мы же хорошо понимаем, что
инженерные сети и коммуникации, которые проходят по, скажем, подвальному
помещению, они не затрагивают историко-культурного наследия, но это тоже
должно, так или иначе, проводиться исключительно специализированной фирмой.
В результате мы имеем ветшание историко-культурного
наследия, мы имеем отсутствие для людей там возможности нормального быта и, я
думаю, как раз это те элементы в законодательстве, которые надо менять, и
сегодня есть возможность это обсудить.
Конечно, любые работы должны проходить только под
строгим контролем государственных специализированных институтов,
государственных структур, которые заняты охраной историко-культурного наследия,
но здесь очень важна точная настройка, поскольку в противном случае мы рискуем
это наследие быстро терять, что, собственно, сегодня и происходит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Драпеко Елена Григорьевна. С места включите. Драпеко
Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, спасибо, Иван Иванович. Уважаемые
коллеги!
Безусловно, хочу согласиться с моим коллегой Шейным,
потому что Министерство культуры уже 3 года обещает нам разработать документ,
который бы сепарировал виды работ, вот то, о чем говорил Олег Анатольевич.
Но я бы хотела сказать ещё и о другом: как важно для
нас сохранять отдельно стоящие памятники, не находящиеся в городах. Это
деревянное зодчество нашего Севера, это отдельные объекты, находящиеся на
Кавказе, и вот там работы реставрационные невыгодны для фирм, которые имеют
лицензии, и поэтому они просто не берут их в работу, и никакие конкурсы здесь
не помогают, потому что доставка рабочих, как бы проектные работы.
А здесь при помощи добровольцев мы можем решить эту
проблему, под надзором УГИОПа можно проводить какие-то работы методом
добровольцев.
Они сегодня, по факту, так и делаются. Религиозные
памятники деревянные Русского Севера восстанавливают несколько религиозных
организаций методом волонтерского движения.
Поэтому я считаю, что мы, безусловно, должны
вернуться к этой теме, ещё раз попросить Министерство культуры озаботиться,
потому что это в первую очередь касается жилых домов-памятников, где граждане сегодня
платят не за капитальный ремонт своего дома, а за его реставрацию, и платят, по
факту, раза в 3, в 4 дороже, чем если бы это был обычный дом.
Вот такой законопроект в Комитете по культуре уже
сегодня разрабатывается в течение 2 лет, и мы ведем переговоры с Министерством
финансов, но, конечно, надо, чтобы были отсепарированы виды работ, чтобы не за
каждый ремонт крыши или даже ремонт в подвале коммуникаций платить как за
лицензированную организацию и по специальному проекту. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам
национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Как комитет-соисполнитель мы поддерживаем данный
законопроект. Я бы одно сделал бы нам замечание, что когда Олег Васильевич
говорил о том, что нет финансирования, это не так, в рамках Министерства
культуры специальная, значит, подпрограмма, которая направлена на поддержку
регионов в сохранении объектов культурного наследия. У «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть
программа, называется «Историческая память», кстати, тоже с финансированием,
которая в ряде субъектов и объектов как раз направляет средства на поддержку
этого проекта. Поэтому это очень важно для понимания. Спасибо большое.
Председательствующий. Савченко Светлана Борисовна –
от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста. Депутату Савченко включите микрофон.
Савченко С. Б. Уважаемые коллеги, когда мы
представляем себе реставраторов, наверное, мы представляем себе их с маленькой
кисточкой, со шпательком, он проводит реставрационную работу. На самом деле
реставрационные работы могут быть очень грандиозными, крепость Керчь, Тотлебен
–
Просто сегодня, уважаемые коллеги, мы говорим о том,
чтобы та добровольческая работа, которая ведётся, была введена в
законодательные рамки именно по закону «Об объектах охраны культурного
наследия». Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект. И думаю, что
все замечания могут быть учтены ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.
Докладчик, Ольга Михайловна, будете выступать
дополнительно?
Депутату Германовой включите микрофон.
Германова О. М. Уважаемые коллеги, я хочу лишь
напомнить, что мы в декабре приняли закон «О волонтёрском движении», где
сказано, что могут оплачивать и проезд, и доставку, если есть средства у
кого-то, то здесь никаких препятствий нет. Закон очень важный, спасибо всем за
обсуждение, все моменты ко второму чтению отработаем.
Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, Ольга
Михайловна, будете выступать?
Депутату Казаковой... Нет? Нет. Спасибо, коллеги.
Обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7%
Результат: принято Принимается в первом чтении
законопроект.
Вводить данные в ГИС ЖКХ
собственники не обязаны – первое чтение – Галина Хованская Безумная была идея
заставить бабушек входить в систему которая плохо работает ошибки программистов
– Сергей Натаров Многие статьи ЖК не работают https://leo-mosk.livejournal.com/5514643.html
9. 433579-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
164 Жилищного кодекса РФ» (в части размещения договоров оказания услуг по
содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в государственной информационной системе ЖКХ при
непосредственном способе управления таким домом).
Документ внесли 04.04.18 Депутаты ГД
П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.А.Гетта, В.С.Скруг, В.В.Бузилов, Ю.В.Кобзев,
Н.В.Малов, Р.А.Баталова, А.Н.Ищенко и др. (ЕР); Н.Б.Колесникова (в период
исполнения ею полномочий депутата ГД).
Представил депутат Павел Качкаев.
Член комитета по жилищной политике и
ЖКХ Илья Осипов.
Законопроектом предлагается предусмотреть,
что заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме,
осуществляющими непосредственное управление таким домом, договоры оказания
услуг по содержанию и (или) ремонту общего имущества дома, должны размещаться в
государственной информационной системе ЖКХ не собственниками помещений, как это
предусмотрено сейчас, а лицами, осуществляющих соответствующие виды
деятельности.
Первое чтение 396 0 0 12:08
Стенограмма обсуждения
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 164 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
В 2014 году, когда мы с вами принимали 263-й
федеральный закон о государственной информационной системе, была введена норма
по размещению информации в электронном виде для управляющей организации, ТСЖ,
которые в соответствии со 161-й статьёй пунктами 10, 10 штрих 1, управляют
нашим многоквартирным домом и в 164-ю статью пункт 2 штрих 1 для
непосредственного управления, который собственники при непосредственном
управлении дома обязаны были также размещать информацию в электронном виде в
системе при заключении договоров на содержание дома и ремонт, содержание общего
имущества.
Законопроект очень простой, постольку-поскольку вот
эта 164-я статья используется и непосредственное управление используется в
основном для небольших домов с квартирами не более 30-ти, в которых проживают
люди пожилого в основном возраста, старые дома и не у всех есть возможность
входить в систему, нами предлагается эту норму изъять из 164-й статьи 2.1 и
возложить обязанность по размещению вот этой информации в электронном виде на
те организации, с которыми заключены соответствующие договоры с собственниками
помещений данных многоквартирных домов, находящиеся под непосредственным
управлением. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.
С содокладом выступает Илья Владимирович Осипов от
Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Павел
Рюрикович очень доступно объяснил суть законопроекта.
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству поддерживает концепцию законопроекта, считает, это крайне важное
нововведение, потому как санкция, которая на сегодняшний день предусмотрена за
административные правонарушения – незаполнение в системе ГИС ЖКХ данных на
собственников, выбравших непосредственное управление, она не работает. Потому
как в данном случае речь идёт, прежде всего, о необязательности гражданина, а о
невозможности фактически исполнить норму закона.
Поэтому, переложив обязанность заполнения единой
информационной системы на подрядчика, мы тем самым обеспечиваем полноту системы
ГИС ЖКХ, полноту сведений, которые там содержатся и вводим единообразный
подход.
Комитет поддерживает. Хотел бы ещё отметить также,
что поступило 88 отзывов из регионов, 65 законодательных собраний нас
поддерживают, 25 предоставили отзыв с замечаниями, но в целом тоже
поддерживают. Поэтому комитет предлагает поддержать данную законодательную
инициативу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович.
Задержитесь, пожалуйста, вдруг будут вопросы.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим
записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу. Как всё
это будет работать? То есть, если мы берём, к примеру, управляющую компанию,
там понятно: у неё есть реестр, в соответствии с лицензиями обслуживаемых
домов, она по этим домам размещает информацию. Если берём ТСЖ, соответственно,
ТСЖ размещает информацию по своему дому.
Применительно к непосредственному управлению,
которое, я считаю, было совершенно неправильно ограничено только 30 квартирами
в 2014 году, у дома может быть много договоров с разными организациями, с
кем-то на уборку территорий или даже там с ИП, с кем-то на замену лампочек в
подъезде или ремонт электропроводки.
Вот что это будет: это будет некий ресурс на ГИС ЖКХ,
привязанный к дому, и любая фирма-подрядчик будет иметь возможность на эту
привязку к дому размещать проекты договоров или это фирма-подрядчик, которой
необязательно быть «УКА», она должна самостоятельно открывать в ГИС ЖКХ
какую-то свою страницу? Как вся эти система будет функционировать?
Председательствующий. Депутату Качкаеву Павлу
Рюриковичу включите микрофон.
Качкаев П. Р. Я прошу прощения, карточку переставил.
Председательствующий. Пожалуйста.
Качкаев П. Р. Ну сегодня у нас ГИС ЖКХ построена
таким образом, что в ней есть и каждый многоквартирный дом, который управляется
или не управляется нашей управляющей компанией или ТСЖ, или все
ресурсоснабжающие организации, которые оказывают услуги по содержанию общего
имущества или по содержанию многоквартирных домов, поэтому здесь особых проблем
нет.
И, на мой взгляд, всё-таки возможности разместить
информацию в электронном виде у любого предприятия, будь то ООО, или
акционерное общество, гораздо больше, чем у собственника, который живёт в том
или ином жилом помещении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Павел Рюрикович, но инициатива, действительно,
правильная, потому что вряд ли жители могут заниматься тем, что вбивать будут в
ГИС ЖКХ.
Я хотел уточнить какой момент. Вы сами говорили, дома
эти маленькие, народу немного, и услуги по содержанию жилья, тем более они
могут быть... от разных предприятий оказываться, но там на грани
рентабельности. На самом деле не очень интересно предприятиям оказывать таким
домам услуги. Не получится ли так, что, получив такую ещё дополнительную
нагрузку, пусть не финансовую, но всё равно организационную нагрузку, как
выкладывание в ГИС ЖКХ, эти предприятия просто будут отказываться от работы с
домами, которые находятся на непосредственном управлении?
Председательствующий. Депутату Качкаеву включите
микрофон?
Качкаев П. Р. Сегодня любое предприятие, независимо
от формы собственности, которое оказывает услуги в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, обязано зарегистрироваться в системе ГИС ЖКХ. Поэтому ничего нового
здесь этим законопроектом мы не вносим, просто мы освобождаем граждан от этой
обязанности при непосредственном управлении размещать эту информацию. Вот и
всё. А у нас все организации обязаны быть зарегистрированы в системе ГИС ЖКХ.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
Сидякин А. Г. Я, если позволите, Иван Иванович, с
места. Законопроект действительно нужен тем домам, в которых живут люди и в
которых не выбран способ управления, такой как управляющая компания, ТСЖ,
кооператив. И действительно не всегда у них есть возможность своевременно
воспользоваться и средствами копирования, множительной техники, отсканировать и
выгрузить этот договор. А за неисполнение этой обязанности наступают штрафные
санкции. Поэтому таких людей, безусловно, надо от этой обязанности освободить.
У нас есть хозяйствующие субъекты, у которых есть штат соответствующий, и есть
юристы там, и есть сотрудники, которые способны это делать. Это хозяйствующие
субъекты, как правило, не бедствующие. Поэтому часть договоров, они вполне себе
по силам по отдельным домам систему выгрузить, тем более что в общем количестве
домов количество тех, кто находится под непосредственным управлением, все-таки
это меньшая часть.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает
законопроект, считает его правильным, и мы призываем всех коллег из других
фракций поддержать этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Старая дискуссия по поводу ГИС ЖКХ.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда предлагала публичность
возмещения информации, которая интересна и важна для собственников домов. Это,
безусловно, и заключаемые договоры, это и сбор, расходование финансовых средств.
Но мы хорошо понимаем, что система ГИС ЖКХ сегодня представляется для
участников этих взаимоотношений крайне перегруженной, крайне сложной. Именно по
этой причине есть поиск решения о том, что давайте мы это будем поручать не
уполномоченному дому, а фирме.
Но в чем здесь возникает ситуация? Это не управляющая
организация, которая берет лицензию на то, чтобы как бы управлять домом. Это не
ТСЖ, где люди объединились между собой и сказали: мы управляем домом
самостоятельно. Это обычные ремонтные фирмы, которые выполняют договоры
подряда. И, очевидно, нет принципиальной разницы между заменой оконного блока в
квартире и заменой оконного блока в подъезде, между тем, чтобы привести в
порядок стены где-то на кухне у человека и точно так же привести в порядок
стены в подъезде. То есть это идентичные виды работ, это обычные ремонтные
организации, очень часто вообще индивидуальные предприниматели.
Мы хорошо понимаем, что многие дома с
непосредственным управлением – это не только 30-квартирные дома, это объекты, где
имеется 8, 6, 4 квартиры. И я так и не услышал ответ на вопрос. Всё-таки,
учитывая, что у одного дома может быть много разных подрядчиков на протяжении
года, кто всё-таки будет иметь пароли, доступы к тому, чтобы по данному
конкретному дому это всё заполнять? И вообще, насколько людям в доме, где есть
8 квартир, это принципиально важно?
Ведь есть оборотная сторона всей этой ГИС ЖКХ – это
административные санкции, административные штрафы. Они существуют. И они
существенно изменили рынок, причем, не в лучшую сторону за последние все эти
годы.
Поэтому при всем том, что, безусловно, самих
уполномоченных необходимо избавлять от необходимости вносить бесконечные
сведения в ГИС ЖКХ, которые подчас даже не требуются жителям данного дома, а
государство требует, чтобы это размещалось. Ну не сами же собственники, не сами
жители. Безусловно, есть возможность дискуссии, для того чтобы обсуждать, что
такое есть система ГИС ЖКХ и не перефужаем ли мы данную систему
взаимоотношений.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина
Петровна.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Коллеги, ну я, собственно, продолжу то, о чем начал
говорить Олег Васильевич. Я хочу сказать, что совершенно безумной была идея
заставить собственников, просто живущих в доме 4-6 бабушек и дедушек, входить в
систему, которая ещё плохо работает. У нас с вами гораздо серьезнее проблема о
том, что когда в доме не непосредственное управление, а ТСЖ или ЖСК, когда их
начинают штрафовать по системе, которая плохо работает, с ошибками до сих пор.
Понимаете? Рассказы о том, что ГИС ЖКХ прекрасно работает, мягко говоря, не
соответствует действительности. Там и сбои, и недостаток информации, и ошибки
программистов очевидные совершенно.
Я хочу сказать, что когда мы говорим о
непосредственном управлении, действительно, это очень маленькие дома. С ресурсниками
все понятно. А это как раз львиная доля вот этих расходов людей, которые живут
в таких небольших домах.
А вот жилищные условия, то, что мы называем
содержанием, зачастую они сами убирают эту территорию, делают сами этот мелкий
ремонт. Так что здесь я не вижу особой проблемы. И я считаю, что это очень
гуманная законодательная инициатива, ее надо поддержать. И фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
Натаров С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Коллеги, ну еще раз, готовясь к данному вопросу и на комитете,
и во фракции, поднимая старые, предыдущие стенограммы, которые были при
обсуждении Жилищного кодекса, закона о капитальном ремонте, о многих других,
поднимаешь стенограмму и смотришь, как фракция и коллеги мои в предыдущих
созывах выражали свою озабоченность о том, что многие моменты законов, которые
принимались наспех, не будут работать.
И вот сегодня мы, сталкиваясь даже с такими
положительными поправками, понимаем, до какой степени есть моменты в том же
Жилищном кодексе абсурдные, заставляя пенсионеров входить в систему ГИС ЖКХ и
вносить все эти данные. Но прошел не один год, пока мы дошли до того момента,
когда пытаемся некоторыми поправками сгладить Жилищный кодекс. Я думаю, что там
достаточно много абсурдного и неработающего.
Поэтому, по нашему мнению, мы считаем, что только
комплексный подход в решении вопросов и, разбирая по статьям Жилищного кодекса,
а их уже многие сделали, многие эксперты проверяли и предлагали свои поправки
во многие статьи Жилищного кодекса, давно уже все сделано, но почему-то это все
проходит с трудом. Даже эти абсолютно правильные поправки не меняют общей
картины, многие статьи Жилищного кодекса не работают. Закон, который сегодня
рассматриваем, правильный, и фракция его, конечно, поддержит.
Председательствующий. Спасибо. Павел Рюрикович,
заключительное слово будете? Пожалуйста, депутату Качкаеву включите микрофон.
Качкаев П. Р. Да, постараюсь очень коротко.
Коллеги, понятно, что все готовы поддержать данный
законопроект, только я бы хотел остановиться на нескольких моментах.
Никто сегодня не говорит, что ГИС ЖКХ – идеальный и
хороший закон. Ведётся доработка. Со многими вещами я согласен, и на комитете
мы обсуждали скелет самого ГИС ЖКХ.
Но нужно сказать справедливости ради, что на сегодня
пока ещё управляющие организации ТСЖ за львиную долю информации никаких штрафов
не получают. Мы стараемся аккуратно сроки внедрения, к сожалению, сдвигать,
причём сдвигать влево, там 2019-2020 год, хотя, конечно, от этого нашей стране
и вообще ЖКХ легче не стало.
Что касается абсурдности Жилищного кодекса, можно
много говорить о Жилищном кодексе, но, мне кажется, это один из самых сложных
кодексов, которые сегодня существуют, и доработка которого ведётся. Можно
говорить, взять и переписать этот Жилищный кодекс снова, но только будет ли он
лучше, а не проще ли заниматься тем, что вот мы потихонечку всё-таки приводим
этот Жилищный кодекс в порядок.
И последнее. Говорить о том, что ГИС ЖКХ – был принят
наспех, я бы не рискнул. Начали мы работать вместе с правительством по ГИС ЖКХ
(многие здесь помнят) в 2011 году, а закон был принят в 2014 году, три года
работали над законопроектом по ГИС ЖКХ. Другое дело, что сегодня наша система,
вот та система, которая выстроена, она, может быть, где-то и не работает, и
были совершены правительством ошибки, но мы стараемся их вместе исправлять. А
так – спасибо за критику.
Я согласен с Галиной Петровной, может быть, ко
второму чтению посмотреть по поводу обязательности размещения информации тех
мелких предприятий, которые занимаются содержанием именно общедомового
имущества при непосредственном управлении. На самом деле жители, многие жители
берут на себя. И здесь возможно и внесение этих поправок, и усовершенствование
данного законопроекта.
Всем спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Илья Владимирович, будете выступать, нет?
Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Запрет запрашивать
граждан о праве на компенсацию ЖКХ, напрямую у регоператора или со спецсчета –
первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5515166.html
10. 396220-7 Госдума в итоге одобрительного
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
171 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения условия предоставления компенсации
на уплату взноса на капитальный ремонт).
Документ внесли 21.02.18 Депутаты ГД
А.Г.Сидякин, О.И.Павлова, И.Е.Марьяш, П.Р.Качкаев, И.В.Осипов, О.В.Окунева,
О.Ю.Баталина, В.Е.Булавинов, А.А.Максимов, Н.В.Говорин и др. (ЕР) О.В.Шеин
(СР); Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).
Представил депутат Александр
Сидякин.
Член комитета по жилищной политике и
ЖКХ Илья Осипов.
Законопроектом предлагается
дополнить Жилищный кодекс РФ нормой, предусматривающей, что документы и информацию,
подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, в целях предоставления в соответствии
с федеральными законами и законами субъектов РФ компенсации расходов на уплату
взноса на капитальный ремонт, уполномоченный орган государственной власти
субъекта РФ получает у регионального оператора либо у владельца специального
счета по запросу. При этом не допускается запрашивать такие документы и
информацию у граждан.
Первое чтение 400 0 0 12:20
Стенограмма обсуждения
10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Александр Геннадьевич
Сидякин.
Сидякин А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги. Вашему вниманию предлагается очень короткий по объему, но крайне
важный по содержанию законопроект, который касается облегчения действий наших
граждан при получении компенсации за уплату взносов по капитальному ремонту.
Мы последовательно занимаемся проблемой дебюрократизации
в этом вопросе, снижению количества мытарств, с которым сталкиваются люди при
получении разного рода адресной помощи. И совсем недавно, если вы помните, мы
приняли в первом и во втором чтении межфракционный законопроект, который был
инициирован депутатами «ЕДИНОЙ РОССИИ», вот Олег Васильевич Шеин к нему активно
имел отношение, который впервые определил, что гражданин не должен ходить и
запрашивать справки о том, что у них нет задолженности.
Мы, таким образом, презюмируем добросовестность
плательщика, говорим о том, что по определению человек добросовестен, а если
тот, кто начисляет субсидию, в этом сомневается, пусть он сам выясняет
информацию об этом в соответствующих административных каких-то инстанциях или у
хозяйствующих субъектов.
Сейчас этот законопроект находится в процедуре
подготовки к третьему чтению, мы находимся в консультациях с правительством и,
я думаю, что в ближайшее время мы на какое-то финальное решение выйдем.
Но вот законопроект, который мы рассматриваем здесь и
сейчас, он тоже на эту тему, он тоже касается адресной помощи нуждающимся
гражданам, но он предполагает в данном случае не выделение субсидий, а
компенсацию гражданам за выплаченную до этого, за выплаченные до этого вносы за
капитальный ремонт.
Мы с вами ещё в прошлом созыве установили эту
адресную гарантию для людей, которые достигли 70 и 80 лет. Для тех, кто достиг
70 лет, эта льгота на капитальный ремонт устанавливается законом субъекта в
пределах 50 процентов, для тех, кто достиг возраста 80 лет, – 100 процентов.
Но как сейчас выглядит эта история? Человек должен
оплатить сначала, а потом обратиться в соответствующий орган соцзащиты,
представить квитанции об оплате, сказать, вот я оплатил, компенсируйте мне на
мой расчетный счет вот эту сумму, но это неудобно. Вы представляете, хорошо ещё,
если это в пределах одного микрорайона находится, а если в пределах соседнего
микрорайона, значит, приходится куда-то ехать, тратить деньги... ну, не всегда,
конечно, но тратить деньги на автобусы, и потом, это люди маломобильные,
пожилые. И поэтому, конечно, мы должны идти по пути дальнейшего смягчения этих
административных процедур.
Что предлагается? У нас в принципе владельцем спецсчета
может либо фонд капремонта быть, либо спецсчет и его владелец – это управляющая
компания, или ТСЖ, или кооператив, и, соответственно, орган, который производит
компенсацию по выплатам, может централизованно запросить по всем таким
гражданам информацию у регоператора или у владельцев спецсчетов. Их не так
много на территории каждого субъекта, и в принципе они известные. Доля спецсчетов
в общем объеме составляет меньше 20 процентов.
Поэтому, принимая в сегодняшнем первом чтении
законопроект, мы делаем очередной шаг на пути того, чтобы нашим людям стало
удобнее пользоваться разными механизмами адресной помощи. Законопроект
полезный, нужный, коллеги, прошу вас поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.
С содокладом от комитета выступает Илья Владимирович
Осипов.
Осипов И. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству в целом поддерживает концепцию законопроекта, и презумпция
добросовестности плательщиков, мы последовательно идем в этом направлении и
считаем, что как раз обязанность доказательства долгов лежит на тех организациях,
которые получают деньги с человека. Но вместе с тем как бы применительно к
этому законопроекту мы бы обращали внимание на две вещи, которые нужно
уточнить, на те замечания, которые поступили.
Так, например, если речь идёт о коммунальных платежах,
о законе, о котором Александр Геннадьевич говорил, и принят он во втором
чтении, 332647, изменения в статью 159 и 160, предусматривается очень чёткий
порядок получения информации. То есть исходя из решения суда и попадания этой
задолженности просроченной в реестр должников. В данном же законопроекте не
уточнятся, на основании каких документов будет делаться вывод, а также всё-таки
хотелось отметить, что в соответствии со статьёй... с частью 3 статьи 183
Жилищного кодекса есть ограниченный список субъектов, которые вправе
запрашивать информацию у фонда... у регионального оператора. Поэтому вот ко
второму чтению эти две вещи, мы считаем, необходимо уточнить.
Ну, и ещё для информации вам скажу, что Комитет
Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера поддержал концепцию законопроекта, также 74
региона высказались в поддержку данного законопроекта, поэтому комитет считает
необходимым законопроект поддержать и дорабатывать его ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие
выступить? Есть?
Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список. Хованская Галина Петровна. Хованская
Г. П. Уважаемые коллеги!
Ну, этот законопроект – это как бы второй шаг после
того проекта, который мы внесли уже по изменениям в 159-ю и 160-ю статьи
Жилищного кодекса. Идея какая? Мы же сейчас переходим в сильной степени к госуслугам,
да, избавляем граждан от хождения по кабинетам. Но у нас так сложилось, что у
нас капитальный ремонт, взнос на капитальный ремонт прописан отдельной строкой.
Поэтому нам нужно как бы полностью освободить человека -пожилого человека,
инвалида – от того, чтобы он доказывал, что у него нет долгов.
Инициатива очень добрая, социально ориентированная, и
фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет её поддерживать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, вот все – коллега Сидякин,
коллега Осипов, коллега Хованская вспомнили про тот самый законопроект по
изменениям в 159-ю, 160-ю статьи Жилищного кодекса, когда мы освобождаем людей
от необходимости доказывать что-то там управляющим компаниям по своим расчётам,
долгам, якобы имеющим место, а ориентируемся исключительно, если есть решение
суда по задолженности.
Замечательный законопроект, очень много тут
соавторов, в том числе я в соавторах. И проблема знаете в чём, проблема в том,
что мы его приняли в первом чтении в феврале, и сейчас мы говорим, что вот
здорово, мы его скоро примем и так далее, но давайте обратим внимание: он у нас
переносится постоянно. Если я не ошибаюсь, второе чтение было в июле, потом мы
должны были после выхода с каникул его рассмотреть, сейчас его зачем-то
перенесли опять на 25 октября, переносят, переносят, переносят.
От нас этого закона ждут, от нас этого ждут, потому
что, когда мы об этом сообщили, когда первое чтение прошло, люди благодарили
многих депутатов и говорили, что это очень правильно, потому что сейчас
управляющие компании просто иногда, извините, с потолка берут цифры и говорят,
слушайте, мы тут сделали перерасчёт вам за 100 лет назад и вы нам должны, а
если вы сейчас не заплатите, то с вас снимут меры социальной поддержки, и потом
идите в суд и доказывайте.
Я, честно говоря, не понимаю, постоянно задаю вопрос,
а почему мы тормозим с этим законопроектом и какого-то конкретного ответа не
могу услышать. Давайте, раз уж мы его запланировали на 25 октября сейчас,
давайте дальше его не будем сдвигать, уже ...
А что касается, значит, этого законопроекта, да, он
хороший, он удобный, но, наверное, удобнее было бы вообще систему всю
пересмотреть, потому что достаточно странно: люди должны заплатить, потом
получают деньги обратно. Ну, монетизация, понятно, идеология монетизации, но,
вообще, это неудобно, вообще, если уж есть льгота, то проще бы было её просто,
ну, чтобы люди не платили, это первое, а второе, ну, давайте честно, какого
количества людей это касается? Да, у нас есть люди, которые имеют право на
льготу по капитальному ремонту, но каков процент тех, кто ею воспользовались в
регионах? Мы прекрасно знаем, что, чтобы воспользоваться этой льготой,
необходимо выбрать либо эта льгота, либо иные региональные, федеральные льготы,
которые у подавляющего большинства людей, претендующих на льготу капремонта
есть и, по сути, это ограниченное количество людей в каждом регионе, которые
этой льготой пользуются. Да, мы им сейчас облегчаем жизнь, но всё-таки нам надо
возвращаться к тому, чтобы смотреть, почему мы заставляем людей выбирать один
из видов льгот: либо льготы на капитальный ремонт, либо льготы на все остальные
виды ЖКХ услуг? Да, понятно, что они выберут второе.
И, по сути, когда принимался этот закон, от него было
очень много ожиданий по льготам на капитальный ремонт, эти ожидания не
реализованы, коллеги. И правильней бы было не вот такими точечными моментами:
ну давайте освободим, чтобы меньше бюрократии – это, конечно, дело хорошее. Но
глобально надо смотреть, чтобы люди, которые имеют право на получение такой
льготы, имели возможность ей воспользоваться.
Председательствующий. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович.
Качкаев П. Р. Иван Иванович, я прошу прощения...
Председательствующий. Пожалуйста.
Качкаев П. Р. ...у меня опять карточка стоит не на
моём месте.
Председательствующий. У меня помечено, что вы от фракции.
Качкаев П. Р. Да. Я по «ЕДИНОЙ РОССИИ». Фракция
поддержит данный законопроект, но я больше, наверное, отвечу Дмитрию
Александровичу на его вот тот вопрос по 25 октября, по 159-й статье, там по
предоставлению информации, чтобы граждане не бегали.
Ну у нас очень много информационных систем в стране и
сборы зачастую вызывают много трудностей, и тут надо сказать, что Сидякин
Александр Геннадьевич провёл большую очень работу и с Минэком, и с Минстроем, и
мы, наконец-то, вот с февраля месяца до настоящего времени согласовывали именно
формулировку данного законопроекта и что мы получим в остатке ко второму
чтению?
Поэтому сегодня, я думаю, что тот законопроект, о
котором Дмитрий Александрович нам говорил, он уже вполне реален и, я надеюсь,
что 25-го числа мы его примем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Геннадьевич, будете выступать с
заключительным словом? Депутату Сидякину включите микрофон.
Сидякин А. Г. Иван Иванович, исключительно поблагодарить
всех коллег. Надеюсь, голосование единогласным будет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Илья Владимирович? Нет.
Коллеги обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за
400 чел.
88,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Перечень городов федерального
значения в законе о спорте дополнен Севастополем – первое чтение – Дмитрий Белик
Команды Крыма и Севастополя за пределами Крыма выступать не могут
https://leo-mosk.livejournal.com/5515418.html
11. 472334-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 9 и 13
Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» (в части дополнения
перечня городов федерального значения городом Севастополь).
Документ внесли 23.05.18 Депутаты ГД
Д.А.Белик, Н.Т.Антошкин, А.А.Гетта, А.В.Палкин, А.А.Максимов, М.М.Бариев,
А.А.Поляков, Ю.Н.Швыткин, М.С.Шеремет, А.Г.Кобилев, А.Е.Карпов, П.И.Пимашков,
И.А.Юмашева, В.Н.Карамышев (ЕР); М.В.Дегтярев (ЛДПР).
Представил депутат Дмитрий Белик.
Зампред комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов.
Законопроектом предлагается уточнить
регулирование общественных отношений в области физической культуры и спорта на
территории города федерального значения Севастополя по аналогии с установленным
регулированием в отношении городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.
Первое чтение 397 0 0 12:26
Стенограмма обсуждения
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона «О физической культуре и спорте в
РФ».
Докладывает Дмитрий Анатольевич Белик.
Белик Д. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты Государственной Думы!
Как вы знаете, в марте 2014 года после референдума
вот в этом зале было принято историческое решение, и два субъекта РФ вошли в
состав нашей страны. Один из них получил статус города федерального значения –
это город-герой Севастополь. И в предлагаемом вам законопроекте предлагается
устранить пробелы, которые есть сегодня в законодательстве.
В чём это выражается? Дело в том, что во многих
законодательных актах прописаны города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург, но нет города федерального значения Севастополя.
Сегодня мы предлагаем изменения в статью 329, вернее,
в закон, в федеральный закон 329 – это «О физической культуре и спорте», об
особенностях, скажем так, развития спорта муниципалитетами в городах
федерального значения. И если сегодня мы этот закон примем, мы устраним вот в
этой отрасли, в этой области существующие пробелы.
Ну раз мы говорим сегодня о физической культуре и
спорте в Крыму и в Севастополе, я не могу не сказать и не поблагодарить нашего
президента. Он 11 октября сказал очень важные слова, что в ближайшее время
будут устранены те нюансы, когда наши крымские и севастопольские спортсмены за
пределами Крыма и Севастополя выступать не могут, это правда, это на самом деле
так. Вот уже четыре года...
Вот возьмём самый простой пример – футбол. Вот у нас
идёт первенство Крыма в Севастополе и в Крыму, победила команда. Куда дальше? А
не куда, обратно на первенство Крыма. Я задавал Колобкову этот вопрос на
заседании фракции год назад. Чемпионат мира закончился, хочется прорыва в этом
отношении и очень важны в данном случае слова президента: надеюсь, что наши
крымские и севастопольские спортсмены получат возможность выступать не только у
себя внутри. У нас же не анклав, у нас два субъекта равноправных РФ.
Конечно, не могу не отметить и определённой
положительной динамики. Тот же Павел Колобков сказал, что в 2020 году на
Олимпиаде в Токио крымские и севастопольские спортсмены полунаг возможность
выступать на этом турнире. Очень хотелось бы на это надеяться.
И ещё раз хочу сказать, что рассматриваемый сегодня
законопроект – это ещё один маленький шажок на пути развития спорта в
Севастополе.
Хотелось бы попросить вас, коллеги, его поддержать.
И не могу сегодня не использовать этот шанс с этой
трибуны. Я хочу поздравить весь город-герой Севастополь, сегодня у нас
уникальный день. Сегодня день рождения нашего гимна, гимна города-героя
Севастополя, этот гимн нам помогал и во время русской весны, и во время других
сложных событий. Он был написан к 100-летию первой обороны Севастополя. Это
исторический гимн, кто был в Севастополе, его знает и знает, что это такое.
Поэтому хочу всех севастопольцев с этим событием поздравить, а коллег, наших
коллег попросить поддержать данный закон.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Мы тоже присоединяемся к вашим поздравлениям. Поздравляем всех жителей
Севастополя.
С содокладом выступает Сергей Владимирович
Кривоносое, пожалуйста. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Предлагаемые изменения в Закон «О физической культуре и спорте в РФ» необходимы
для того, чтобы общеправовой режим для всех городов федерального значения
наступил, равные возможности для развития физической культуры и спорта в
городах федерального значения и синхронизации законопроекта. Данные изменения
необходимы для применения положений статьи 9 и статьи 13 Федерального закона «О
физической культуре и спорте в РФ».
В связи с этим Комитет по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодежи поддерживает данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Сергей Владимирович, спасибо
большое.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть. Харитонов
Николай Михайлович. Есть ли еще вопросы?
Депутату Харитонову включите микрофон. Пожалуйста,
Николай Михайлович.
Харитонов Н. М. Я бы хотел вопрос задать Дмитрию
Анатольевичу.
Дмитрий Анатольевич, при разговоре с Министром спорта
России в чем проблема, что мы не можем, допустим, футбол, другие виды спорта
выйти за пределы Крыма? Либо это грозит, так сказать, общему нашему спортивному
движению в масштабах России на международном уровне, либо чего-то мы боимся,
если так прямо, откровенно сказать. Если можно, то скажите.
Председательствующий. Депутату Белику включите
микрофон.
Белик Д. А. Спасибо за вопрос, Николай Михайлович.
Но на самом деле на мой вопрос год назад ответ был
стандартный – что мы боимся санкций со стороны FIFA, UEFA, других организаций
спортивных. Но, надеюсь, что в этом вопросе произойдет всё-таки перелом с
учетом позиции президента, и с учетом заявления вот недавно, в августе, того же
Павла Колобкова, который сказал, что всё-таки на Олимпиаде в Токио наши
спортсмены крымские и севастопольские будут участвовать. Очень хочется, чтобы в
этом направлении произошел прорыв, а не замыкались наши спортсмены
исключительно у себя на полуострове. Спасибо ещё раз за вопрос.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (12 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за
397 чел.
88,2%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
397 чел.
Не голосовало
53 чел.
11,8%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
О государственной
регистрации промышленных образцов для временной правовой охраны промышленных образцов
дизайна одежды с момента публикации заявки – первое чтение – Наталья Костенко
Получить патент 20 месяцев, успевают снять выпустить и получить прибыль
https://leo-mosk.livejournal.com/5515640.html
12. 428309-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть четвертую
Гражданского кодекса РФ» (о государственной регистрации промышленных образцов).
Документ внесли 28.03.18 Депутаты ГД
Н.В.Костенко, Ю.В.Смирнов, В.В.Николаева, Ю.Н.Швыткин, М.С.Шеремет, О.А.Колесников,
О.А.Бондарь, А.И.Воевода, И.М.Гусева и др. (ЕР).
Представила депутат ГД Наталья
Костенко.
Председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается введение
механизма временной правовой охраны промышленных образцов с момента публикации
сведений о заявке в официальном бюллетене федерального органа исполнительной
власти по интеллектуальной собственности, по аналогии с существующим
регулированием в отношении заявок на изобретения.
Первое чтение 404 0 0 12:36
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ». Докладывает Наталья
Васильевна Костенко.
Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Помочь отечественному производителю – главная задача
данного законопроекта. Одна из отраслей, которая получила стимулы для развития
в связи с мировым экономическим кризисом, введением различных санкций и
ослаблением рубля, стала легкая промышленность. И она в силу своей специфики
может дать серьезный и быстро растущий эффект для экономики страны в первую
очередь в виде массового создания новых рабочих мест, в которых так нуждается
наша экономика.
В регионах при этом, не только в Москве и Санкт-Петербурге,
в области легпрома уже наблюдается оживление, возникают новые бренды, новые,
может быть, пока и нелегальные, но производства. Уже работающие на рынке
компании переводят пошивочные производства из Китая и Киргизии в российские
регионы. Проводятся всевозможные недели моды, в которых активное участие
принимают молодые дизайнеры. Одна из них сейчас проходит в Московском Манеже.
Возникает самоорганизация отрасли. Недавно была
зарегистрирована ассоциация байеров России, которая обсуждает не только
проблемы организации сбыта внутри страны, но и продвижение наших брендов за
рубежом. Наши дизайнеры участвуют в крупнейших неделях моды мира. Магазины
российских брендов входят в крупнейшие универмаги мира, и одежду российских
брендов носят мировые знаменитости.
Нельзя сказать, что и правительство находится в
стороне от этих процессов. Утверждена программа развития легкой промышленности
до 2025 года, в рамках которой предполагается, в частности, решить проблему
поставки сырья для отрасли: ткани, кожи, синтетики, льна и шерсти. АСИ вместе с
Национальной палатой моды разрабатывает «дорожную карту» развития рынка одежды,
обуви и аксессуаров фэшн-нет, в том числе для развития индустрии инновационных
товаров и их элементов.
Но, к сожалению, надо быть реалистичными и заметить,
что пока серьезное продвижение в сфере подъема легпрома остается лишь
амбициозными планами. И для того чтобы планы правительства стали реальностью, а
наши граждане смогли найти себя и реализовать в этой индустрии, нам,
законодателям, тоже нужно приложить руку к работе по решению существующих в
отрасли проблем. И для начала мы предлагаем усовершенствовать систему
интеллектуальной защиты прав российских производителей в сфере дизайна. Это
важно, так как в данной сфере дизайн является определяющим конкурентным
преимуществом и существенным элементом капитализации новых производств.
На сегодняшний момент их права защищаются двумя
способами: через механизмы авторского права и патентования прав на промышленные
образцы.
Но и тот и другой способ сопряжены с трудностями и,
главное, не учитывают специфики работы отрасли. Например, в авторском праве
крайне сложно доказать свои права, с точки зрения первичности создания дизайна,
и фактически невозможно при внесении незначительных модификаций в дизайн.
Патентование же промышленных образцов бессмысленно, с точки зрения защиты ввиду
продолжительности процедуры регистрации. Дизайнеры, работающие в сфере
производства одежды, обуви и аксессуаров презентуют свои коллекции, как
правило, два раза в год, а в сфере мосмаркета сейчас коллекции могут
обновляться до 10 раз в год, а чтобы получить патент, на практике нужно до 20
месяцев. Это почти два года.
К тому моменту, когда автор получит основания для
защиты своих прав, недобросовестные конкуренты успевают снять коммерчески интересные
модели с показов, отшить их, продать и получить прибыль.
Мы предлагаем изменить этот подход, так сказать,
включить охраны интеллектуальных прав с момента подачи заявки на патент,
который дизайнер может подать на всю коллекцию или её составляющие одновременно
с её публичной демонстрацией, а после получения патента обернуть взыскание за
понесённый ущерб вследствие незаконного копирования идей недобропорядочными
конкуренциями, так сказать, задним числом, конечно, в том случае, если сам
дизайнер и его промышленный образец получат патент. Таким образом, временная
охрана будет предоставляться со дня публикации сведений о заявке до публикации
сведений о выдаче патента.
Мы считаем, что данный инструмент не только
эффективно защитит отечественных производителей, но и станет стимулом для
молодых дизайнеров, у которых нет достаточного опыта, навыков и денег для
создания личного бренда и производства, но есть масса креативных идей, которые
могут реализовать другие бренды, в том числе, именитые зарубежные.
Коллеги, просьба поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Владимирович
Крашенинников.
Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Гражданское законодательство, одним из признаков его
является, конечно, стабильность действия норм, но тем не менее всё-таки
гражданское законодательство должно идти в ногу со временем, и особенно это,
безусловно, касается интеллектуальных прав, интеллектуальной собственности, вот
про это, собственно, и данный законопроект.
Здесь речь идёт о развитии дизайна изделий лёгкой
промышленности, я бы это так назвал. И, конечно, здесь авторы очень тщательно
подошли к подготовке данного законопроекта. Проведено немыслимое количество
совещаний как в правительстве, так и в Государственной Думе, так и на других
площадках.
И здесь, мне кажется, вот Наталья Васильевна
показывает нам всем, как нужно работать с текстом прежде, чем его вносить, не
так, что внесли, а потом поработаем, а наоборот, проработали и обсудили
несколько раз, несколько десятков раз и, собственно говоря, уже готовый проект
на наше обсуждение выносится.
Ну и, конечно, в данном случае задача данного
законопроекта обеспечить качество таких изделий, конкурентоспособность. Наталья
Васильевна сказала, что возвращение в Россию и защита прав тех, кто этим
занимается. И здесь вот как раз эти все процедуры нам представлены.
Наталья Васильевна сказала уже, что на сегодняшний день,
чтобы подать заявку и получить соответствующее решение нужно 20 месяцев и еще
плюс, там есть на некоторые доработки еще плюс две недели. Ну, немыслимая
ситуация в этой сфере. Эта сфера, она связана, с точки зрения гражданского
права, как с патентным правом, так и с авторским, здесь все замешано как раз,
как говорится, в одном сосуде.
И у нас есть примеры, и есть примеры регулирования, в
том числе вот во Франции у нас есть соответствующие международные конвенции, по
этому поводу здесь как раз все эти примеры учтены и учтены с точки зрения
именно применимости для РФ.
Как раз в законопроекте вместо вот этих 20 месяцев
предлагается, чтобы с момента подачи заявки и публикации бюллетени Роспатента,
защита этих прав возникала и, соответственно, возникала, так называемая,
временная правовая охрана. Эта временная правовая охрана у нас расписана как
раз в Гражданском кодексе достаточно подробно и, соответственно, защищаются
правообладатели и конкурентоспособность этих граждан, которые этим занимаются,
либо юридических лиц, она, безусловно, возрастает.
Мы на комитете поддержали данный законопроект, также
данный законопроект рассматривался на Президентском совете по развитию и
кодификации гражданского законодательства. Предлагаем поддержать его в первом
чтении, двигаться дальше и рассматривать дальше для того, чтобы все эти цели,
которые объявлены, конечно, достичь. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю
законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Отсутствие докладчика
13. 379172-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 120
Воздушного кодекса РФ в части ответственности перевозчика за просрочку доставки
пассажира, багажа или груза».
Документ внесли 01.02.18 Члены СФ
В.Н.Васильев, А.П.Майоров, И.А.Гехт.
Представил члена СФ Алексей Майоров.
Член комитета по транспорту и
строительству Максим Сураев.
Законопроектом предлагается за
просрочку доставки пассажира и багажа или багажа, или груза в пункт назначения
обязать перевозчика уплачивать по заявлению (претензии) пассажира,
грузополучателя или грузоотправителя штраф, в размере 100 руб. за каждый час
просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не будет доказано, что
просрочка имела место вследствие непреодолимой силы (в т.ч., по причине
неблагоприятных погодных условий), устранения неисправности воздушного судна,
угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных
обстоятельств, не зависящих от перевозчика (тем самым исключив ответственность
перевозчика за просрочку доставки пассажира без багажа, которая предусмотрена в
действующей редакции в виде 25% МРОТ за каждый час просрочки).
Не рассматривался
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 120 Воздушного кодекса РФ в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза».
Докладывает член Совета Федерации Алексей Петрович
Майоров. Так, Максиму Викторовичу Сураеву включите, пожалуйста, микрофон.
Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
В связи с отсутствием докладчика просьба перенести
рассмотрение данного законопроекта. Комитет по транспорту и строительству готов
выступить с основным докладом и с содокладом по данному законопроекту, конечно
же, по заявлению авторов законопроекта.
Председательствующий. Коллеги, мы вынуждены на
сегодня фиксировать отсутствие докладчика, и я согласен с Максимом
Викторовичем, поскольку законопроект предлагается к принятию, автор вполне бы
мог попросить комитет, чтобы они доложили этот законопроект, чтобы нам его
больше не откладывать. А сегодня мы отсутствие докладчика фиксируем и переходим
к 14-му вопросу.
Уплаченная за воздушную
перевозку плата подлежит возврату в случае вынужденного отказа пассажира от
полета в связи с болезнью членов его семьи или близких родственников вне
зависимости от того, следуют ли они вместе или нет
https://leo-mosk.livejournal.com/5515959.html
14. 404145-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс
РФ» (в части возврата провозной платы в случае болезни члена семьи или близкого
родственника пассажира).
Документ внесли 01.03.18 Депутаты ГД
Н.С.Кувшинова, Н.В.Панков, В.И.Синяговский, В.В.Бузилов, А.А.Гетта, Р.А.Азимов,
М.М.Бариев, З.Я.Рахматуллина, А.В.Чернышев, А.И.Воевода и др. (ЕР).
Представил депутат Наталья
Кувшинова.
Член комитета по транспорту и
строительству Максим Сураев.
Законопроектом предлагается предусмотреть,
что уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату
пассажиру в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи
с болезнью членов его семьи или близких родственников вне зависимости от того,
следуют ли они вместе с ним или нет (в настоящее время возврат предусмотрен в
случае болезни только совместно следующих с пассажиром членов семьи или близких
родственников).
ФЗ вступает в силу через 10 дней со
дня его официального опубликования.
Первое чтение 397 0 0 12:42
Стенограмма
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Воздушный кодекс РФ».
Докладывает Наталья Сергеевна Кувшинова, пожалуйста.
Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассматриваем внесение изменений в статью
108 Воздушного кодекса РФ в части расширения перечня случаев, при наступлении
которых пассажир, который приобрел невозвратный билет, имеет право его сдать и
получить стоимость билета.
В основе этой законодательной инициативы лежат
обращения пассажиров с просьбой урегулировать ситуацию, а также работа с
экспертным сообществом, с Общероссийским объединением пассажиров с целью найти
наиболее оптимальный вариант решения проблемы. Так, за 2017 год количество
пассажиров, которые путешествовали авиасообщением, составило чуть более 105
миллионов человек. При этом порядка 70 процентов приобретали невозвратные
билеты.
На сегодняшний день Воздушный кодекс предусматривает
закрытый перечень случаев, наступление которых даёт пассажиру право сдать этот
билет и получить полную стоимость билета. Какие же это случаи? Это случаи,
связанные с тем, когда самолёт не летит по вине авиакомпании, случаи, связанные
с жизнью и здоровьем пассажира, а также членов его семьи, близких родственников.
Например, смерть пассажира, смерть близкого
родственника или члена семьи, болезнь близкого родственника или члена семьи,
но, уважаемые коллеги, только в том случае, если этот член семьи, близкий
родственник должен был лететь вместе с пассажиром одним рейсом. А в данном
случае пассажир имеет право... ну, назовём так, при наличии уважительности
причины, сдать билет и получить полную стоимость. Во всех остальных случаях
может быть возмещён только сбор, основное же тела билета, тариф, возмещению не
подлежит.
По оценкам экспертов, общее количество таких билетов
невозвратных, которые сдаются по уважительным причинам, не превышает 3
процентов от общего количества невозвратных билетов. Мы предлагаем внести
изменения в 108-ю статью Воздушного кодекса, исключив одну формулировку –
«совместно следующих с ним на воздушном судне», – что даст возможность
пассажиру сдать билет в случае болезни члена семьи и близкого родственника
независимо от того, должен был ли он лететь этим же рейсом, другим рейсом или
вообще не планировал полёт.
Уважаемые коллеги, данная норма особенно актуальна,
когда мы говорим о болезни, например, пожилого родителя пассажира, либо
несовершеннолетнего ребёнка, иных случаях, когда нет другого человека, другого
члена семьи, который может оказать помощь, посторонний уход за данным больным.
По предварительным оценкам, количество таких случаев
будет составлять не более 1 процента от общего объёма пассажирских перевозок,
от общего объёма приобретённых билетов. Данный законопроект поддержан
профильным комитетом, вместе с тем, безусловно, те замечания, которые высказал
комитет по транспорту в части характера, тяжести заболевания, подтверждения
документов, я думаю, могут быть доработаны ко второму чтению.
Законопроект не требует дополнительных финансовых
средств из федерального, из региональных бюджетов, вместе с тем это
дополнительная социальная гарантия пассажирам, которые попали в форс-мажорные
ситуации. И по оценкам экспертов, данная норма в случае её поддержки и
принятия, коснётся порядка одного миллиона пассажиров ежегодно.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна.
Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом от комитета по транспорту выступает
Максим Викторович Сураев.
Сураев М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Ну, в принципе Наталья Сергеевна взяла и доложила мой
доклад, который был, а, значит, мы на комитете рассмотрели данный вопрос.
Да, единственное, что у нас вызывает, так скажем,
опасения и сомнения, это формы предоставления этой медицинской информации, то
есть какие болезни, какие должны быть справки, требует уход, не требует уход,
потому что, как показывает жизнь, сейчас можно справочку ту же самую, я как бы
тоже грешен и пользовался этим, 700 рублей и пожалуйста, у тебя сразу
родственник оказывается больным. Поэтому, соответственно, если мы пойдём по
такому пути и не обозначим конкретно в данном законопроекте, какие болезни и
что, то тогда авиаперевозчик, соответственно, по любому чиху там и по любому
насморку будет вынужден возвращать все деньги за провозную плату. Поэтому
концепция у нас поддерживается, мы за, и ко второму чтению, я думаю, что это
будет доработано.
Просьба поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование, включите
режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Особенности проведения
переписи в городах федерального значения распространены на Севастополь – первое
чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5516131.html
15. 490860-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5
Федерального закона «О всероссийской переписи населения» (об уточнении перечня
субъектов РФ – городов федерального значения).
Документ внесли 19.06.18 Депутаты ГД
Д.А.Белик, А.Е.Карпов, А.А.Максимов, А.А.Поляков, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов,
В.В.Гутенев, И.М.Гусева (ЕР).
Представил депутата Дмитрий Белик.
Зампред комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис
Кравченко.
Законопроектом предлагается норму,
устанавливающую особенности реализации обязанностей органов местного
самоуправления по содействию в проведении переписи федеральному органу
исполнительной власти, ответственному за ее проведение, в городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге, дополнить городом федерального значения
Севастополь (тем самым установив единый для всех городов федерального значения
правовой режим проведения Всероссийской переписи населения).
Первое чтение 397 0 1 12:44
Стенограмма
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона «О Всероссийской переписи населения».
Докладывает Дмитрий Анатольевич Белик.
Велик Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Ну я очень коротко доложу. Это аналогичная
ситуация с городом федерального значения Севастополь, с особенностью применения
закона «О Всероссийской переписи населения».
В данном законе мы после городов Москвы и Санкт-Петербурга
через запятую ставим: город федерального значения Севастополь. Поэтому доклад
закончен. Просьба поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич,
за лаконичный доклад.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко от Комитета
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, в качестве заместителя председателя комитета.
Пожалуйста.
Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша
задача, как депутатов Государственной Думы, оперативно реагировать на вызовы
времени и своевременно гармонизировать отечественную законодательную базу.
Мы поддерживаем концепцию законопроекта, которая
позволит корректно применять положение профильного закона «О Всероссийской
переписи населения» на всей территории нашей страны.
Учитывая изложенное Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству просит поддержать и проголосовать за закон в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Банкам сократят до трех
дней вместо месяца срок выдачи информации для ОРД по фальшивым операциям –
первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5516462.html
16. 471754-7 Госдума приняла
законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках
и банковской деятельности» (в части уточнения срока предоставления кредитными
организациями справок, выдаваемых на основании судебного решения должностным
лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность).
Документ внесли 22.05.18 Депутаты ГД
Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин, А.В.Андрейченко (ЛДПР).
Представил депутат ГД Андрей Андрейченко.
Член комитета по финансовому рынку
Данил Шилков.
Законопроектом предлагается
определить срок, в течение которого кредитные организации обязаны на основании
решения суда предоставлять должностным лицам органов, уполномоченных
осуществлять оперативно-розыскную деятельность, справки по операциям и счетам
юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам
физических лиц – в течение 3-х рабочих дней со дня получения соответствующего
судебного решения.
Первое чтение 403 0 0 12:50
Стенограмма обсуждения
16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Докладывает
Андрей Валерьевич Андрейченко.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект фракции ЛДПР, внесённый депутатами Шилковым, Пашиным и мной.
Проект федерального закона направлен на повышение
эффективности оперативно-розыскной деятельности. Речь идёт о чём. У нас
мошенники пользуются сетью Интернет всё больше и больше, появляются новые типы
мошенничества в сети Интернет, в финансовой сфере появляется электронная
валюта, появляются различные мессенджеры типа Telegram, которые позволяют
делать всё анонимно. Соответственно, законодательство не поспевает за
техническими нововведениями, когда всё происходит быстрее, когда всё происходит
через различные электронные средства платежей. Поэтому наш законопроект
направлен на то, чтобы деятельность правоохранительных органов, направленная на
предотвращение и расследование подобных преступлений через сеть Интернет, стала
более оперативной.
Сейчас, например, существует такая проблема, что по
решению суда, если правоохранительные органы обращаются к банкам о деятельности
физлиц, деятельности юрлиц, операций с банковскими картами, то нет конкретного
срока предоставления данной информации.
Как мы понимаем, мошенники уже за это время успеют
своё грязное дело сделать и перейти уже на следующую схему, соответственно.
Поэтому мы законопроектом предлагаем для большей эффективности установить
трёхдневный срок исполнения соответствующих решений судов после обращения
правоохранительных органов в банковскую структуру.
Может быть, объяснил юридически, на простом примере
могу вам рассказать. Например, конкретная ситуация. В Чертаново идёшь к метро,
везде написано: нужен фальш? (знак вопроса). Стоит соответствующий хэштег,
адрес Telegram-канала. Заходим, продаются фальшивые деньги. Соответственно,
правоохранительные органы в ответ на это делают контрольную закупку, финансовая
операция проходит. После этого они обращаются, чтобы узнать реквизиты
владельцев, правоохранительные органы обращаются в банк, соответственно, банк
потом может предоставлять информацию месяц, а может и больше. Мы собираемся
этот процесс ускорить, чтобы банк предоставлял это в трёхдневный срок.
Имеется положительное заключение двух комитетов
Государственной Думы РФ, а также имеется официальное письмо, где авторов
фракции ЛДПР поддерживает Министерство внутренних дел РФ. Просим поддержать. Спасибо
за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку
выступает Данила Евгеньевич Шилков.
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, касательно представленного
законопроекта ЛДПР, то он действительно повысит эффективность пресечения и
расследования преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет,
безналичных форм расчетов и электронных средств платежа за счет получения на
основании судебного решения информации, составляющей банковскую тайну в
кратчайшие сроки.
Докладчик Андрейченко достаточно подробно рассказал
его суть, но с вашего позволения обращаю еще раз внимание на то, что в
настоящее время срок для исполнения кредитными организациями судебных решений
законодательством не определен. Законопроектом предлагается его определить и
обозначить три дня.
Законопроект поддержан двумя комитетами. Это Комитет
по финансовому рынку и Комитет по безопасности и противодействию коррупции.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Данила Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть? Есть вопросы, есть. Включите режим записи на
вопросы. Депутат Марченко, может быть, еще кто-то. Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. Марченко Е.
Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
У меня вопрос следующего порядка. Абсолютно
правильный законопроект, но почему вот вы даете там три дня, а не один день?
Ведь по логике даже, да, в соответствии с законом об ОРД, им когда срочно
необходима информация, есть даже дежурный судья, который им дает решение
безотлагательно. Поэтому я считаю, что надо давать один день банку для
предоставления информации, так сказать, оперативникам.
Председательствующий. Депутату Андрейченко включите
микрофон. А, вы хотите ответить. Извините, пожалуйста. Центральную трибуну включите.
Шилков Д. Е. Да, спасибо большое за вопрос.
На самом деле ко второму чтению в редакции
законопроекта будет изложено не позднее трех дней. То есть будет возможность
ответить в течение суток. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за
403 чел.
89,6%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Законопроект первого
чтения об ответственности для саморегулируемых организаций в сфере финансового
рынка https://leo-mosk.livejournal.com/5516753.html
17. 466439-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» (об установлении ответственности для саморегулируемых
организаций в сфере финансового рынка).
Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД
Р.М.Марданшин, А.Н.Изотов, А.Ю.Брыксин, Ю.В.Кобзев, А.А.Гетта, А.Л.Сидоров,
А.Н.Ищенко, А.В.Канаев, М.Г.Кудрявцев, А.А.Носов, Д.В.Юрков, А.И.Петров,
А.Н.Красноштанов, П.М.Федяев, Ю.Н.Швыткин, А.Г.Кобилев, С.В.Железняк,
А.А.Максимов, И.В.Сапко, Н.Н.Пилюс, О.А.Бондарь, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский,
И.Х.Зиннуров (ЕР).
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается
установить административную ответственность для саморегулируемых организаций
(СРО) в сфере финансового рынка и для саморегулируемых организаций актуариев.
Для СРО в сфере финансового рынка
предусматриваются следующие виды административной ответственности:
- за нарушение обязанностей по
раскрытию информации, а именно неразмещения необходимых сведений в сети
«Интернет» или их размещение с нарушением сроков, или с нарушением требований,
предъявляемых к защите информации;
- за непредставление в Банк России
информации об изменении адреса официального сайта в сети «Интернет»;
- за неправомерный отказ в приеме в
члены или в кандидаты в члены СРО в сфере финансового рынка, а равно
неправомерное исключение из членов СРО в сфере финансового рынка;
- за нарушение установленных
федеральным законом требований к ведению реестра членов СРО, а равно
требований, установленных нормативными актами Банка России к порядку ведения
указанного реестра;
- за нарушение порядка осуществления
контроля деятельности своих членов и применения мер в отношении членов СРО.
Для СРО актуариев предусматриваются
следующие виды ответственности:
- за нарушение установленных
федеральным законом требований к ведению реестра членов СРО, а равно
требований, установленных нормативными актами Банка России к порядку ведения
указанного реестра;
- за нарушение порядка осуществления
контроля деятельности своих членов и применения мер в отношении членов СРО.
Дополнительно предусматривается:
- отнесение к компетенции Банка
России рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях;
- возможность оплаты
административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного
штрафа в случае его оплаты не позднее 30 дней со дня вступления в силу
постановления Банка России по делу об административном правонарушении.
Первое чтение 396 0 0 12:56
Стенограмма
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».
С докладом от авторов законопроекта и от комитета
выступит Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Пожалуйста.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс
об административных правонарушениях. В настоящее время Кодексом об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения саморегулируемой
организацией обязанностей по раскрытию информации, подлежащей обязательному
размещению. И соответствующие обязанности для саморегулируемой организации
установлены федеральным законом о СРО.
Однако ответственность за невыполнение аналогичных
обязанностей саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка Кодексом об
административных правонарушениях не предусмотрена. Саморегулируемые организации
в сфере финансового рынка, согласно федеральному закону о СРО в сфере
финансового рынка, вправе самостоятельно осуществлять отдельные контрольные
функции по отношению к своим членам, а также обязаны размещать информацию,
подлежащую обязательному размещению в сети интернет. И вот законопроект данный
направлен на установление административной ответственности для саморегулируемых
организаций в сфере для саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.
И данным законопроектом предлагается установить административную ответственность
именно за нарушение обязанностей но раскрытию информации, а именно неразмещение
информации, необходимых сведений в сети Интернет или их размещение с нарушением
сроков, или их размещение с нарушением требований, предъявляемых к защите
информации.
Второе. За непредоставление в Банк России информации
об изменении адреса официального сайта в сети Интернет.
И третье. За неправомерный отказ в приеме в члены саморегулируемой
организации.
Кроме этого законопроектом предлагается дополнить
КоАП новой статьей и установить административную ответственность как для саморегулируемых
организаций в сфере финансового рынка, так и для саморегулируемых
организаций-актуариев за нарушение установленных нормативными актами требований
к ведению реестра членов СРО, за нарушение порядка осуществления контроля и
применения мер в отношении членов саморегулируемых организаций.
Рассмотрение дел об указанных административных
правонарушениях проектом предлагается отнести к компетенции Банка России.
Законопроектом также предусматривается возможность
предоставления лицам, привлеченным к административной ответственности,
возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы
наложенного административного штрафа в случае его оплаты не позднее 30 дней со
дня вступления в силу постановления Банка России по делу об административном
правонарушении.
В целом комитет рассмотрел данный законопроект, в
целом концепцию законопроекта поддерживает, но в то же время обращает внимание на
некоторые замечания. А именно, законопроектом предусмотрена административная
ответственность за не предоставление саморегулируемой организации в сфере
финансового рынка информации в Банк России об изменении адреса официального
сайта. Однако обязанность представлять аналогичные сведения в уполномоченные
федеральные органы исполнительной власти установлена в отношении всех саморегулируемых
организаций, а не только в отношении саморегулируемой организации сфере
финансового рынка.
Кроме того, федеральным законом «О саморегулирусмых
организациях в сфере финансового рынка» установлен перечень сведений, который
соответствующие СРО обязаны представлять в Банк России, и куда, помимо
информации об изменении адреса официального Интернет-сайта, входит иная
информация, такая как почтовый адрес, электронная почта, телефоны, изменения в
устав и другое.
Кроме этого, требуют дополнительного обоснования
проектные нормы, предусматривающие по конкретным составам административных
правонарушений возможность предоставления лицам, привлеченным к
административной ответственности, уплаты административного штрафа в размере
половины суммы наложенного штрафа в случае его оплаты не позднее 30 дней со дня
вступления в силу постановления об административном правонарушении, поскольку
данная возможность ставит правонарушителей в неравные положения.
И третье, требует обсуждения положений законопроекта,
предусматривающих привлечение должностных лиц к административной
ответственности за неправомерный отказ саморегулируемой организации в сфере финансового
рынка в приеме в члены или в кандидаты в члены такой саморегулируемой
организации либо за неправомерное исключение из ее членов, учитывая, что лица,
принимающие такие решения в соответствии с федеральным законом «О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» не относятся к
должностным лицам в определении Кодекса об административных правонарушениях, И,
кроме этого, необходимо учесть замечания, изложенные в официальном отзыве
правительства, они аналогичные, в принципе, тем замечаниям, которые высказал
комитет. И с учётом того, что данные вот замечания, которые озвучены,
обозначены комитетом, они не имеют... замечания не носят концептуального
характера и могут быть учтены при рассмотрении данного законопроекта во втором
чтении и исправлены. И, кроме того, что поступил положительный отзыв
Правительства РФ на данный законопроект, просим данный законопроект поддержать
и принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
На пять тыс избирательную
кампанию не проведешь – законопроект первого чтения об увеличении суммы
избирательного взноса без открытия специального избирательного счета
https://leo-mosk.livejournal.com/5517024.html
18. 273463-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в пункт 11
статьи 58 Федерального закона от 12 июня
Документ внесли 27.09.17 Депутаты ГД
И.Н.Сухарев, И.М.Гусева, И.В.Сапко, А.П.Марков, А.А.Кавинов, Л.И.Черкесов,
Р.Ю.Романенко, Н.В.Малов, В.В.Бахметьев, А.Г.Литовченко, Р.Р.Ишсарин (ЕР); Член
СФ А.А.Шевченко.
Представил депутат Игорь Сухарев.
Член комитета по контролю и
Регламенту Виктор Карамышев.
Законопроектом предлагается при
проведении выборов в органы местного самоуправления сельских поселений
увеличить предельный размер избирательного фонда кандидата, создаваемого за
счет собственных средств кандидата без открытия специального избирательного
счета, с 5 тыс. до 15 тыс. руб.
Первое чтение 401 0 1 13:12
Стенограмма обсуждения
18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в пункт 11 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ».
Докладывает Игорь Николаевич Сухарев.
Сухарев И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представлен законопроект,
увеличивающий сумму на расходы по ведению избирательной кампании кандидатов в
депутаты сельского совета с 5 тысяч рублей до 15 тысяч рублей без открытия
специального избирательного счёта.
Последние такие изменения в федеральный закон были
приняты лишь в 2014 году, увеличивая сумму с 3 до 5 тысяч рублей. Но с момента
принятия той нормы официальная инфляция составила около 30 процентов, что
означает кратное повышение цен на изготовление агитационной продукции,
размещение рекламы и наём работников.
По данным Росстата на 1 января 2016 года в РФ насчитывалось
18 тысяч 177 сельских поселений, а количество проживающих в них граждан 37
миллионов 439 тысяч 744 человека.
Среднее количество проживающих граждан в сельском
поселении около 2 тысяч человек. На данный момент на сумму в 5 тысяч рублей
невозможно провести минимальную избирательную кампанию в сельском поселении со
средней численностью населения около 2 тысяч. При охвате каждого избирателя
хотя бы двумя листовками и печати 100 агитационных плакатов необходимо около 6
рублей на человека, то есть примерно 12 тысяч рублей. В данной ситуации
законодательство позволяет, конечно, кандидату открыть специальный
избирательный счет для финансирования избирательной кампании и использовать
средства, превышающие 5 тысяч рублей.
Однако, многие потенциальные кандидаты, особенно
молодежь, в связи со сложностями открытия специального избирательного счета в
условиях сельского поселения, это расстояние до ближайшего отделения банка,
отсутствие навыков использования этого счета, отказываются от участия в
выборах.
В связи с этим предлагается увеличить сумму, которую
гражданин может использовать для избирательной кампании без открытия
специального избирательного счета с 5 до 15 тысяч рублей.
Инициатива профильным комитетом поддержана, замечаний
концептуального характера по законопроекту от Правового управления также не
имеется. На законопроект поступило 76 отзывов от органов государственной власти
субъектов РФ, 75 из них положительные и один отрицательный. Правительство РФ
также законопроект поддерживает. Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Присаживайтесь. С содокладом выступает Виктор Николаевич Карамышев от Комитета
по контролю и Регламенту.
Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту
считает доводы авторов законопроекта в пользу его принятия обоснованными.
Данное мнение подтверждается и положительным заключением Правительства РФ, а
также подавляющим большинством субъектов РФ, которые также направили свое
решение, свое мнение и свое заключение.
С учетом вышеизложенного, Комитет по контролю и
Регламенту рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Депутат Вострецов. Еще есть вопросы? Депутату
Вострецову включите, пожалуйста, микрофон, Сергею Алексеевичу.
Вострецов С. А. Да, Игорь Николаевич, проблема
большая, депутатов МСУ очень много, и то, что облегчим жизнь, чтобы из-за 5
тысяч рублей не бегали они, бумажки не собирали, это очень правильно. Но а есть
ли какая-нибудь статистика, сколько депутатов в процентном соотношении эти
специальные счета вынуждены были открывать? Ну, кому 5 тысяч не хватало, то
есть какому проценту людей мы жизнь облегчим, есть понимание?
Председательствующий. Кто-то может ответить?
Пожалуйста, Игорю Николаевичу Сухареву включите
микрофон. Депутату Сухареву Игорю Николаевичу включите микрофон. У вас
карточка... Пожалуйста.
Сухарев И. К. Все нормально, да, все включили,
спасибо. Сергей Алексеевич, спасибо за вопрос.
Общей статистики по РФ нет, но вообще изначально
данную инициативу по 5 тысячам вносило Законодательное Собрание Оренбургской
области, я был секретарем регионального отделения и как раз столкнулся с этой
проблемой. При выдвижении многие кандидаты как раз отказывались открывать
счета.
И если говорить вот про Оренбургскую область в
процентном соотношении, то, наверное, процентов 30-40 кандидатов не открывают
счета, потому что не понимают, как ими пользоваться. Ну а, соответственно, все
остальные либо открывают счета, но, как правило, в сельских территориях идут
люди, которые имеют огромный авторитет, и им практически не нужны деньги для
своего продвижения. Поэтому эта инициатива касается, конечно, прежде всего, молодых
и новых депутатов или, вернее, новых кандидатов в депутаты.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите
режим записи на выступления. Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич Нилов О. А., фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!
Фракция, конечно же, поддержит данный законопроект, и
мы бы предложили, может быть, подумать во втором чтении даже об увеличении вот
этой предложенной цифры в 15 тысяч, потому что мы считаем, что вот с учетом
различных процессов можно было бы смотреть и несколько вперед и действительно
не бюрократизировать вот дополнительными какими-то отчетами, которые в
обязательном порядке после открытия счетов следует делать, и многим кандидатам
в депутаты, да, если они станут депутатами, тем более это делать непросто.
Поэтому наше предложение – пойти несколько дальше. Это первое.
Второе. Вот я пока не услышал, может быть, в ответном
слове скажут коллеги, а почему только мы говорим о кандидатах в сельские
муниципалитеты. Вот какое-то разделение, знаете, по месту проживания, ну, мне
кажется, не очень логично, потому что есть такая же проблема и у депутатов
малых городов, и у муниципалитетов больших городов. Давайте не разделять здесь
и распространим это абсолютно для всех. Есть такие кандидаты, которые
действительно готовы и за 15 тысяч, живя в городе, в своём муниципалитете
провести скромную кампанию, да, и, таким образом, ну, грубо говоря, не заморачиваться
с отчётностью дополнительной. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сапко Игорь Вячеславович. С места включите микрофон.
Сан ко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я хочу подчеркнуть, что данный законопроект внесён
группой депутатов Государственной Думы, представляющих фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
причём коллегами, которые точно не понаслышке знают и проблематику, и текущие
вопросы местного самоуправления. Мне кажется, докладчик достаточно подробно
сегодня остановился на правоприменительной практике 67-го Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ».
Вот депутат Вострецов попросил уточнить некоторые
цифры, так, для общей наглядности хочу сообщить, что по данным Минюста РФ на 1
марта 2018 года в 17700 сельских поселениях на муниципальных выборах были
избраны около 160 тысяч депутатов и почти 6 тысяч глав сельских поселений.
Такие, мне кажется, цифры достаточно понятные и вполне впечатляют.
Поэтому предложение, которое прозвучало сегодня, об
увеличении суммы для... без открытия специального избирательного счёта с 5 до
15 тысяч, считаю вполне обоснованным.
И хочу подчеркнуть, что это связано не столько с
ростом цен, прошедшим за последние годы, хотя это действительно объективно
есть, но в том числе и с укрупнением ряда кредитных организаций, в результате
чего закрываются дополнительные офисы в удалённых и малонаселённых сельских
поселениях, что, естественно, затрудняет возможность открытия кандидату на выборах
спецсчёта, а следовательно и регистрацию его избирательной комиссии.
Законопроект точно важный, актуальный, своевременный.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие вышеназванного законопроекта при
рассмотрении его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛЦПР.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, у нас два выступающих от
фракции. Скажу, что мы поддержим.
Несколько аргументов в пользу принятия закона и
возможного расширения рамок предлагаемой данной инициативы.
Действительно сельские поселения наиболее
многочисленный уровень публичной власти, избирается, как справедливо было
отмечено, более полутораста тысяч депутатов. Но, вообще, специальный счёт,
отчётности и лимиты это чудо, которое есть только в нашем избирательном
законодательстве. Ни одного депутата ещё, ни одного кандидата за прошедший год
не сняли за то, что превысил, так называемые лимиты для ведения избирательной
кампании, избирательного фонда. И более того, эта норма о том, что необходимо
специальный счёт создавать в сельских населённых пунктах, конечно, создаёт
проблемы. Уже коллеги говорили, что у нас количество банковской сети и филиалов
банков в районах и в населённых пунктах сокращается, а в данной инициативе речь
как раз идёт об уровне сельских населений и средняя численность примерно около
полутора тысяч, чуть больше полутора тысяч таких поселений, конечно, есть и
большие, в Краснодарском крае, в Ростовской области 5, 6, 8 тысяч, то есть
разные сельские поселения. Но численность не должна быть ключевым критерием. На
взгляд фракции ЛДПР вообще необходимо отметить эту норму, потому что
специальный счёт какой-то создаётся. Пожалуйста, кандидат может или
избирательное объединение для ведения кампании счёт открывать, а поскольку
расчёты ведутся в безналичном, как правило, порядке, может быть один, может
быть несколько, может вообще не открывать, то есть это должно оставляться на
откуп самой политической партии и участнику процесса или самого кандидата.
У нас зачастую отказывают в регистрации кандидатам и
целым спискам кандидатов по основанию того, что они в срок не успели открыть
избирательный счёт, который в течение трёх дней должен быть открыт, а зачастую
виновником этого является не сам кандидат, не избирательная комиссия, а
кредитная организация, как правило, это Сбербанк или иной банк.
И часто это становится предметом нечестной
технологии, когда умышленно не открывают счёт в тех случаях, когда его открытие
обязательно и кандидатам отказывают, поскольку они этот документ, уведомление в
избирательную комиссию не приносят.
Поэтому инициатива совершенно актуальная и
обоснованная. Наше предложение: её сегодня поддержать, поработать и расширить
рамки, может быть, до уровня городских округов, муниципальных районов, да и
вообще, может быть, законодательных органов субъектов Федерации.
Поскольку сегодня настолько всё прозрачно в плане
ведения расчётов, что сегодня невозможно скрыть какие-то договорные
обязательства, всё осуществляется в электронном виде, всё это опубличено, есть
необходимая информация у проверяющих органов.
Поэтому норма, которая в начале 90-х родилась о
создании этого счёта и предельном размере лимита, она сегодня неактуальна.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Ну, несомненно, инициатива правильная. Чтобы я хотел
ещё добавить.
Уважаемые коллеги, вот я возглавлял Рязанское
региональное отделение ЛДПР 13 лет и, наверное, многие из вас, кто принимал
участие вот в этих выборах и в их организации, прекрасно знают, какая категория
людей привлекается на выборы в органы местного самоуправления. Это в основном
люди, которые работают на общественных началах, бюджеты очень скудные, денег на
многие вопросы у них в сельской местности не хватает.
И, как правило, туда идут действительно местные
авторитетные люди, которые пользуются поддержкой избирателей без какой-то
дополнительной полиграфии.
Поэтому, я думаю, что подобные нормы вносили,
наверное, те, кто хотел трудоустроить бухгалтеров и нотариусов, там больше
бумажной волокиты, нежели сама суть вопроса.
Вот пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание
профильных комитетов ещё на один вопрос, потому что при борьбе и
противодействию коррупции эта категория депутатов, которые, ещё раз повторюсь,
никаких, допустим, источников дополнительных доходов не могут иметь из-за того,
что они являются депутатами сельских территорий, обязаны ежегодно сдавать
декларацию о доходах и расходах.
То есть, по сути дела, те, допустим, учителя или
почётные механизаторы, которые являются действующими фермерами, либо
фельдшерами, работают, получая небольшую заработную плату, при этом несут
социальную дополнительную нагрузку, являясь депутатами, они даже некоторые
субботники своими силами проводят для того, чтобы благоустроить территорию
из-за отсутствия средств в бюджетах. Они ещё обязаны ежегодно подавать
различные декларации (тоже дополнительная бумажная волокита). И многих людей
просто-напросто это отталкивает, желание, участвовать в подобных выборах.
Вот я курирую три региона: Липецкую, Тамбовскую,
Рязанскую область, так у меня в совокупности около 10 тысяч только вакансий на
выборы. И представьте себе, какой нужно подбор людей произвести, чтобы они
выдвинулись. Собрать огромное количество документов, чтобы они выиграли и ещё
плюс им ежегодно, ещё раз повторюсь, не получая никакой заработной платы на
своих должностях, они обязаны сведения о доходах и декларации подавать. Поэтому
я прошу профильные комитеты тоже обратить внимание на этот вопрос.
И что касаемо депутатов сельских территорий,
возможно, целесообразно их освободить от этих деклараций для того, чтобы не
грузить их дополнительной бумажной волокитой. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Михайловна Гусева, пожалуйста. Гусева И. М.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, спасибо большое!
Как один из авторов законопроекта, обращаю внимание,
что авторы законопроекта, члены партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы проработали вопрос,
привезённый с мест от наших избирателей, а то, что говорят наши коллеги – это
предложение, поэтому я прошу вернуться к данному законопроекту, проголосовать
его и спасибо коллегам, ждём предложений в виде поправок. Председательствующий.
Спасибо, Ирина Михайловна. Игорь Николаевич Сухарев, будете выступать с
заключительным словом? Нет. Виктор Николаевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7%
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Законопроект первого
чтения о введении ОСАГО для перевозчиков легковыми такси – Сергей Жигарев В
Москве цена поездки снизилась на 35%, таксисты попадают в аварию в три раза
чаще – Алексей Куринный Как подорожание страхования снизит количество аварий?
https://leo-mosk.livejournal.com/5517277.html
19. 428641-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части введения обязательного страхования
гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси».
Документ внесли 29.03.18 Депутаты ГД
С.А.Жигарев, А.С.Старовойтов, Д.И.Савельев, Б.Р.Пайкин, (ЛДПР), А.Г.Аксаков
Г.З.Омаров (СР), А.А.Журавлев (вне фракций).
Представил депутат Сергей Жигарев.
Зампред комитета по финансовому
рынку Юрий Олейников.
Законопроектом предлагается
распространить действие законодательства РФ об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров на легковое такси.
В случае осуществления перевозок
пассажиров легковыми такси договор обязательного страхования заключается с
перевозчиком в отношении каждого транспортного средства, на которое выдано
разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси.
Уточняется порядок получения
разрешения на перевозку легковым такси необходимостью заключения договора
страхования и представления копии такого договора.
ФЗ вступает в силу по истечении 1
года после дня его официального опубликования. Предусматривается, что юр. лицо
или индивидуальный предприниматель, получившие разрешение на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до вступления в
силу настоящего ФЗ, обязаны заключить договор обязательного страхования
гражданской ответственности перевозчика в течение 60 дней со дня вступления ФЗ
в силу.
Первое чтение 369 0 2 13:29
Стенограмма обсуждения
19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси».
Докладывает Сергей Александрович Жигарев.
Жихарев С. А., председатель Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Сегодня
остро стоит проблема безопасности пассажиров, пользующихся услугами легковых
такси. При этом популярность у населения услуг этого вида транспорта растет, об
этом свидетельствует рост рынка.
Так, количество занятых граждан в отрасли такси в
2017 году составило порядка 600 тысяч человек. Относительно 2015 года рост по этому
показателю составил 25 процентов. Спрос на услуги такси связан и с падением
цены на поездки особенно в крупных городах. Например, в Москве с 2014 года
средняя цена поездки упала на 35 процентов. Можно с уверенностью сказать, что
услугами такси всё успешнее навязывают конкуренцию другим видам транспорта,
снижают нагрузку на метро, автобусное сообщение. Однако распространение услуг
такси вместе с удобствами несет и рост сопутствующих рисков. Доступность услуги
по перевозке легковым такси, экономическая выгода этого бизнеса открывает двери
для непрофессионализма водителей и злоупотреблениям в этой сфере.
Как следствие, мы неминуемо сталкиваемся и с
повышением риска для здоровья и безопасности граждан. Только вдумайтесь в эти
ужасные цифры. Количество страховых случаев по ДТП с участием такси составляет
18,5 процента при среднем российском уровне порядка 6 процентов. Говоря проще,
таксисты попадают в аварию в три раза чаще, чем обычные автомобилисты. 30
процентов таксопарка разбивается на дорогах. Ситуация усугубляется тем, что
рядовые таксисты, чтобы прокормить семью, вынуждены работать на износ, пьют
энергетические напитки, иногда буквально засыпают за рулем, что многократно
увеличивает риски ДТП.
Несмотря на все выше перечисленные на текущий момент,
пассажир такси в случае получения травм или еще хуже угрозы жизни и здоровью
фактически не защищен. В настоящее время всё, на что может рассчитывать
пострадавший пассажир, это компенсация по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельца транспортных средств, максимальная
выплата по которому составляет 500 тысяч рублей.
Мы, депутаты Государственной Думы, обязаны повлиять
на сложившуюся ситуацию, защитить граждан. Поэтому в рассматриваемом
законопроекте предложено распространить действие 67-ФЗ об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика, о запрещении вреда жизни и
здоровью имущества пассажиров и о порядке возмещения такого рода вреда,
причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном, на перевозки пассажиров
легкового такси. В случае принятия этой меры мы увеличиваем компенсацию за вред
жизни и здоровья пассажиров в результате ДТП в такси с 500 тысяч до 2 миллионов
рублей.
Кроме того проектом закона предлагается определить
порядок предоставления предпринимателям, имеющим разрешение на перевозку
пассажиров на легковых таски, сведений о заключении ими договора обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчика за причиненный вред жизни,
здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с 67-ФЗ.
Таким образом, предлагаемый законопроект позволит
защитить пассажиров легковых такси и, вероятно, снизить количество ДТП на
дорогах с участием этого вида транспорта, так как вырастет ответственность
предпринимателей, занимающихся перевозкой пассажиров на легковых такси, и их
возможные издержки в случае большого количества ДТП с участием этого вида
транспорта.
Законопроект концептуально поддержан правительством и
ответственным комитетом – Комитетом по финансовому рынку. Прошу поддержать в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович,
присаживайтесь.
С содокладом от комитета по финансовому рынку
выступает Юрий Павлович Олейников.
Олейников Ю. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Представленный законопроект, безусловно, является не
только своевременным, но и крайне необходимым. Приведенные коллегой Жигаревым
цифры и анализ количества нарушений и аварий с использованием легкового такси,
конечно, не только удручает, но и серьезным образом заставляет нас принимать
решение, меняющее эту ситуацию. Нужно сказать, что и сама динамика таких аварий
у нас тоже довольно серьезно нарастает. В 2016 году это чуть больше 1000-1200
аварий, а в 2017 году уже более чем 1600. Понятно, что вообще сегодня легковое
такси становится таким всеобщим занятием. И, к великому сожалению, в нем очень
много нелегального использования транспорта, нерегулируемого и незаконного
использования транспорта.
Мы поддерживаем, мы на комитете поддержали,
рассматривая законопроект, предложение по изменению в федеральный закон номер
67. И в данном случае просто приравнивается пассажир легкового такси к
пассажиру метрополитена. Цифры сравнимые, даже по использованию этого вида
транспорта.
И, безусловно, мы разделяем озабоченность авторов
законопроекта, которые ужесточают требования и вносимыми изменениями регулируют
предоставление сведений наших владельцев такси и агрегаторов, предоставление
сведений о страховании своего вида транспорта и пассажиров.
Все эти вносимые изменения, безусловно, должны
поменять ситуацию на транспорте, гарантировать пассажирам, во-первых,
возмещение, а, во-вторых, поднять дисциплинарную ответственность и
организационно-административную ответственность этого вида транспорта. Но,
обсуждая на комитете эти вопросы, мы считаем, что легковое такси является
все-таки своеобразным и особенным видом транспорта, и продолжим работу над
законопроектом, который будет особенно регулировать и правила перевозки,
лицензирования и использования легкового транспорта.
Поэтому и предлагаем, во-первых, заинтересованных депутатов
к этой работе. И считаем, что синхронизация работы над двумя законами позволит
нам серьезным образом изменить ситуацию. Но сегодня мы поддерживаем
законопроект в первом чтении и думаем, что ко второму чтению внесем необходимые
изменения, и замечания превратятся в поправки к закону. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Юрий Павлович, задержитесь,
пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Может быть, вам вопросы. Покажите список. Фаррахов Айрат
Закиевич. Фаррахов А. 3. Спасибо.
Вопрос Сергею Александровичу. На самом деле очень
хороший законопроект, который повысит защищенность граждан, пользующихся такси.
Особенностью вашего законопроекта является вступление в силу его через год, и
он направлен на юридические лица и предпринимателей. В этой связи два вопрос.
Первый. Группой депутатов внесен очень важный пакет законопроектов, в скобках
назовем его «о самозанятых», который предполагает, что с 1 января в четырех
субъектах РФ будет введен отдельный специальный налоговый режим – налог на
профессиональный доход. В этой связи предполагает ли участие лиц, выбравших
налог на профессиональный доход, пользоваться тем, что вы предлагаете в вашем
законопроекте?
И второй вопрос. Примерно 65 миллионов граждан на
сегодняшний день пользуются попуткой, официально попуткой. И вот известный сервис
BlaBlaCar – в РФ до миллиона граждан. И предполагается ли использование тех
инициатив, которые вы вводите в ваш проект федерального закона... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Понятен вопрос.
Сергею Александровичу Жигареву включите микрофон.
Жигарев С. А. На самом деле как бы понятен вопрос.
В первую очередь, мы этот законопроект направляли на
те такси, которые пользуются услугами агрегаторов. То есть это такие такси, как
Яндекс, Uber, это когда между человеком, который вызывает машину, есть такая
прокладка в виде этой программы. И вопрос в том, что существуют как бы и
примеры, и аварии, когда люди попадали и страдали, и даже погибали. И вот
сегодня сумма ответственности, она на самом деле для больших городов, где
наиболее часто пользуются этим видом услуг, она на самом деле смехотворна,
только на похороны.
Поэтому, в первую очередь, как бы идёт речь об
увеличении суммы страхования. И надо сказать, что предприниматели уже пошли
даже вперёд, не дожидаясь вступления нашего законопроекта в силу, уже
добровольно, допустим, Яндекс.Такси сам увеличил сумму страхования, и требует
от водителей, чтобы обязательно пассажир был застрахован.
Спасибо.
Председательствующий. По первой части ещё по поводу
эксперимента, который будет в четырёх субъектах проводиться. Депутату Жигареву
включите микрофон. Так, да?
Жигарев С. А. У нас сейчас первое чтение. Ко второму
чтению мы можем это предложение как бы учесть и через поправки провести.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопросы и к докладчику, и к содокладчику.
Первое. Каким образом подорожание в данном случае или
удорожание страхования повлечёт снижение количества аварий (что-то не совсем
понятна связь, якобы динамика будет положительная)?
И второй момент. Насколько, по вашему мнению,
подорожает вот эта новая страховка, которую вынужден будет приобретать владелец
такси, скажем так, или человек, который этим занимается? И насколько увеличится
тариф на перевозку в итоге в легковых такси?
Председательствующий. Сначала докладчик. Пожалуйста,
депутат Жигарев.
Жигарев С. А. Значит, относительно того, как это
будет влиять на сегодняшнюю стоимость такси, значит, к поездке (приблизительно
мы считали) от 50 копеек до 1,5 рубля гипотетически может добавиться.
Что касается как бы качества, как ТО, это очень
просто. Страховые компании, в зависимости от аварийности, либо эта стоимость
этого полиса либо будет снижаться, либо повышаться. Но самое главное, что у нас
появится сегодня реальная, она и так сегодня есть финансовая ответственность,
она просто увеличивается с точки зрения соотношения сегодняшней инфляции и как
бы стоимости жизни. Спасибо.
Председательствующий. Юрий Павлович, что-то добавите?
Олейников Ю. П. Ну, только сказать, что с авторами
законопроекта наши подходы и оценки коррелируются, но человеческая жизнь,
безусловно, дороже и поэтому мы предполагаем, что принимаемые меры – это первый
шаг на пути улучшения обслуживания легковым такси. Я говорю о том, что мы будем
принимать специальный закон, который будет регулировать целый набор
обстоятельств, это связано и с качеством обслуживания, и с лицензированием, и
ответственностью перевозчиков. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня вопросы к автору и к
докладчику от комитета.
Действительно закон необходимый и своевременный, но
вместе с тем жизнь не стоит на месте и помимо агрегаторов такси и помимо
BlaBlaCar, о которых уже было сказано, появляются такие виды услуг по
перевозкам пассажиров, как каршеринг, в «Сколково» у нас, как известно, уже
движется беспилотник автомобиль.
Планируют ли авторы внести дополнения и изменения в
будущем в отношении этих видов пассажирских перевозок? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Жигареву включите
микрофон.
Жигарев С. А. Абсолютно с вами согласен. Дело в том,
что данная законодательная инициатива уже рассматривается в Государственной
Думе и вышла на первое чтение только спустя один год. Поэтому, если мы, чем
дальше будем ее обсуждать, то не то, что такси заменит беспилотный транспорт,
вообще как бы категория транспорта может измениться. Поэтому в данном случае
мы, скорее, как бы бежим в отъезжающий поезд, чем его опережаем.
Поэтому, безусловно, цифровое законодательство
пишется, оно пишется с нуля, закладывается его фундамент и будут появляться
новые виды и транспортировки, может быть, скоро появится какой-то вид телепортации.
Обязательно учтем его в законодательстве.
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Павлович, будете что-то добавлять? Пожалуйста.
Олейников Ю. П. Новости и инновации, безусловно,
будем учитывать ко второму чтению при обсуждении с авторами законопроекта.
Предлагаем сформулировать вашу поправку в законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович,
присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть? Есть-есть,
включите режим записи на выступления. Депутат Старовойтов, может быть, ещё
кто-то. Давайте запись проведем. Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич. Пожалуйста.
Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким, поэтому
с вашего позволения не буду выходить на трибуну. Законопроект очень важный, и
Сергей Жигарев очень правильно отметил, что сейчас необходимо обратить особое
внимание на него. Почему? Потому что такси – это единственный вид транспорта,
который, по сути дела, выпал из вот этого страхования. Если случается, не дай
бог, ДТП на каком-либо из видов транспорта, то граждане получают компенсацию
размером до 2 миллионов, но, естественно, это уже в случае «тотал». В такси же
все это предусматривалось в рамках ОСАГО, то есть выплаты могли быть только до
500 тысяч, поэтому данный законопроект, наверное, прежде всего, призван решить
вот этот вопрос, вот это неправильное состояние такси в сфере вообще сегмента
всего транспорта РФ.
Что касается вопросов, которые задавали коллеги из
зала, а как это будет ложиться на BlaBlaCar, как это будет ложиться на
каршеринг. Коллеги, но что касается того же самого BlaBlaCar, я думаю, что тот
законопроект о такси, который мы, надеюсь, всё-таки до конца этого года в
Государственной Думе примем, каким-то образом мы расставим точки и над BlaBlaCar,
потому что мы должны будем понять даже с точки зрения терминологии, понятийного
аппарата, что такое BlaBlaCar, является ли это агрегатором, зарабатывает ли он
деньги, зарабатывают ли перевозчики. То есть пока BlaBlaCar существует, если
можно вообще так и корректно выразиться, в некоей серой зоне юридической, то
есть никто не может однозначно сказать, запрещен он, никто не может однозначно
сказать, разрешен ли он. Поэтому говорить о том, насколько будет страховка,
которая сейчас предлагается данным законопроектом, действовать на BlaBlaCar,
наверное, никто не сможет.
Что касается финансовой нагрузки, коллеги из КПРФ
спрашивали, подтверждаю слова Сергея Жигарева, действительно, этот проект по
страхованию уже запущен несколькими агрегаторами, в частности, такси Maxim
проводит уже на протяжении всего этого года, откладывая с каждой поездки по 50
копеек и формируя свой некий фонд, откуда в случае чего будет выплачиваться вот
эта компенсация.
Тот же самый Яндекс.Такси, о котором сегодня
говорили, имеет дело со страховыми компаниями, и насколько мне известно, каждая
страховка, как сказал правильно Сергей Жигарев, там в 1,5 – максимум 2 рубля
обходится каждая поездка. Учитывая, что каждый водитель в день совершает
максимум до 30 поездок, ну, умножьте 30 поездок на 2, вот такая нагрузка,
собственно говоря, 50-60 рублей будет ложиться дополнительно, но стоит ли это
того, чтобы граждане могли быть уверены в том, что это будет до 2 миллионов
страховка?
Не знаю, я думаю, что это стоит.
Есть ли какие-то вопросы ещё по данному
законопроекту, как это будет с точки зрения правоприменительной практики
ложиться на все виды такси, ведь такси можно вызывать через агрегатора, а
можно, в конце концов, выйти из аэропорта, взять машину без всякого агрегатора,
и как тогда страховая компания будет получать свой вот этот... свои полтора-два
рубля? Вот есть, конечно, пока ещё моменты, которые стоит подработать ко
второму чтению, в целом, коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.
Сергей Александрович, будете выступать с
заключительным словом?
Депутату Жигареву включите микрофон.
Жигарев С. А. Спасибо, коллеги, за поддержку.
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Павлович? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за
369 чел.
82,0%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
2 чел.
0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении
законопроект.
Дума в итоге споров
отклонила еще один законопроект о продлении выплат на ребенка с полутора до
трех лет – Тамара Плетнева Закон сложный, перекладывать на регионы нельзя – Вера
Ганзя Мы что при профиците два трлн не можем найти 236 млрд? – Гарри Минх
Поработайте с бюджетом – Александр Синенко Потребуется 236,8 млрд руб. на 2018
год https://leo-mosk.livejournal.com/5517501.html
20. 478277-7 Госдума в итоге
мучительного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения срока выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребенком с полутора до трех лет».
Документ внесли 01.06.18 Депутаты ГД
С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов (СР).
Представил депутат Олег Нилов.
Председатель комитета по вопросам
семьи женщин и детей Тамара Плетнева.
Законопроектом предлагается
увеличить период выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1,5 лет до
достижения ребенком возраста 3-х лет.
Первое чтение 95 2 1 14:10
Стенограмма обсуждения
20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части увеличения срока выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет». Докладывает
Олег Анатольевич Нилов. Пожалуйста, Олег Анатольевич. Олег Анатольевич,
пожалуйста.
Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Доклад будет самым коротким. Мы вчера только что
рассматривали подробную инициативу, где речь шла об увеличении страхового срока
декретного отпуска в связи с рождением детей, в связи с проблемами, которые мы
вчера подробно обсуждали, с очередями в детские дошкольные учреждения, в связи
с другими сложностями, поэтому, да, мы с коллегами думаем на одну и ту же тему
и предлагаем вот только в части увеличения этого отпуска с полутора лет до трёх
принять вот такое соответствующее решение.
Не буду повторяться, вчера подробно обсудили.
Предлагаю поддержать этот законопроект либо в крайнем случае, значит, принять
другое решение, о чём я тоже много раз предлагал. Если есть какие-то
юридико-технические нестыковки, недоработки, поручить профильному комитету,
одобрив вот так на словах хотя бы концепцию, идею законопроекта, разработать
новую редакцию законопроекта на эту же тему и представить его на рассмотрение
палаты.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом выступает председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнева.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект очень сложный, хотя
на первый взгляд кажется, ну, давайте просто повысим выплату до трёх лет, да и
всё.
Вносятся поправки в три законопроекта больших. Один
законопроект о пособиях гражданам – законопроект номер 81-ФЗ, второй
законопроект «Об основах обязательного социального страхования» и третий
законопроект «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности...».
Ну, скажете, кто же будет против выплаты побольше
делать. В законопроекте перечислены все категории женщин, которые будут
получать вот эту выплату на детей, сегодня получают до полутора лет. Это очень
большая категория, это и студенты, которые учатся, это и нотариусы, это
служащие и так далее, и так далее. Это целый у вас в законе... если вы это
посмотрите, я не буду перечислять и читать все эти категории.
Таких законов вносилось очень много и выплаты
ведутся, почему в три закона вносят вот мои коллеги, потому что выплаты ведутся
из бюджетов региональных и, кроме того, ещё из Фонда социального страхования.
Поэтому когда мы посмотрели, сколько требуется на это средств? 236,8 миллиарда
рублей на это всё требуется и причем это региональные выплаты.
Таких законопроектов мы уже вносили несколько. Мы на
каждом практически принятии бюджета говорим про это, что нужно, вносим
поправку, что нужно увеличить вот эти выплаты, потому что у нас яслей нет, а
детские всё-таки сады у нас есть.
Поэтому маленький ребёнок, когда в три года его можно
устроить в детский садик, и хорошо, что в последние годы их очень много
построено, надо сказать, то яслей нет, яслей не хватает, есть группы ясельные,
их тоже не хватает, поэтому, чтобы мама могла выбрать: или на работу идти,
кого-то надо оставить с ребёнком, или получить пособие?
Вот идея просто прекрасная. Но, вы знаете, и даже
подержали регионы, я удивилась: 27 – за, а 33 – против только, примерно
одинаково.
Правительство не поддерживает, ГПУ не поддерживает,
Совет Федерации, Комитет по социальной политике не поддерживает, и наше
Правовое управление имеет очень много замечаний.
Ну докладчик сказал, может быть, наш комитет
профильный возьмёт, там что-нибудь переделает? Да хоть как ты переделывай, там
много денег. Я – за голосовала, вы понимаете это.
Но самое главное: упирается всё вот в средства,
поэтому их нет на сегодняшний день. И комитет принял решение отклонить этот
законопроект.
Здесь есть одна вещь, которая... надо нам подумать
действительно. Вот есть ведь, получает пособие женщина, которая проработала два
года, например, один даже год и родила ребёнка, она может получать из
Соцстраха, а если она не работала нисколько, она из Соцстраха получить не
может.
А у нас сегодня есть, рождаются дети очень у молодых,
которые ещё, к сожалению, не работали, вот тут нам надо подумать в комитете. Ну
а ещё раз, лишний раз ещё раз внести законопроект, давайте, лучше тогда в
бюджете сделаем поправку, так как правительство нам пишет, что, да, актуальная
тема, но нет у нас в финансовом обосновании, где взять деньги, а правительство,
которое должно их искать, оно их и не собирается искать пока. Поэтому вот на
ваше усмотрение. Ещё раз говорю, что я голосовала за, Кулиева, ЛДПР, голосовала
за, но «ЕДИНАЯ РОССИЯ»... Мы понимаем, хотя все женщины наши, они все прекрасно
понимают, что эта тема нужная, но денег нет. Всё.
Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим запись на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Анатольевич, у меня вопрос о связи
принятого недавно закона о повышении пенсионного возраста и этого
законопроекта. Как вы думаете, после повышения пенсионного возраста количество
женщин нуждающихся либо в пособиях, либо в детских садах в возрасте между
полутора и тремя годами, с детьми между полутора и тремя годами, увеличится или
сократится?
Председательствующий. Депутату Нилову Олегу
Анатольевичу включите микрофон.
Нилов О. А. Я считаю, что, несомненно, проблем
прибавится, потому что часть бабушек вынуждена будет не заниматься воспитанием
своих внуков, правнуков, а будет ходить на работу дополнительные пять лет. И
это, действительно, тысячи и тысячи дополнительных детишек, у которых, к
сожалению, не будет ни возможности ходить в ясли, ни возможности быть на руках
у бабушки, а будут просто вместе с мамой после полутора до трёх лет или до тех
пор, пока не появится место в яслях или в садике, ну вот быть такой не обузой
ни в коей мере, потому что это не может быть, но дополнительной проблемой, которую
будет решать только семья.
Я для справки скажу, что на сегодняшний день только
увеличивается количество детишек вот именно таких самых маленьких, у которых
нет места, которое должно быть обеспечено государством, гарантировано
государством в яслях, превышает цифру на сегодняшний день 230, это официальная
статистика, тысяч. Еще несколько лет назад, два года назад, было 190, то есть
вот эта цифра растет, ну и по простым математическим расчетам мы видим, что для
того, чтобы вот эти 200-250 тысяч детишек обеспечить дополнительными местами в
яслях, потребуется сумма как раз возможно большая, чем стоимость этого
законопроекта.
Поэтому правительству в любом случае, я считаю,
необходимо найти деньги. Но либо найти деньги сейчас и сразу и снять проблему,
либо все равно находить деньги, завязывать новое строительство, а проблема
будет оставаться, неудовлетворенность сотен тысяч детей, вернее, родителей и
бабушек будет расти. Поэтому я считаю, что если не принимать такое решение,
тогда нужно все равно находить деньги в бюджете и в ближайшее время
ликвидировать вот эту очередь в ясли особенно, детские сады тоже.
Председательствующий. Спасибо.
Центральную трибуну включите.
Плетнева Т. В. Я бы хотела добавить. Да, вопрос
совершенно в точку, потому что многие молодые мамы рожают сегодня, потому как
есть кому с ребенком посидеть.
С другой стороны, хочу сказать положи тельное.
Выделена правительством по 10-летию детства большая сумма средств, это точно
сейчас не помню, это за 60 миллиардов на строительство детских яслей. Но если
посмотреть, сколько ребятишечек маленьких болеет в детских садах, яслях, то
мамы не все могут туда отправить своих детей или будут сидеть на больничном.
Поэтому тут надо правительству, конечно, в этом я согласна с Ниловым, считать,
посчитать. Может быть, вполне реально будет обеспечить пособиями.
Председательствующий. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вообще вопрос не к коллеге Нилову и не к
коллеге Плетневой. С позициями понятно. У меня вопрос к представителям
Президента РФ и Правительства РФ. Что касается правительства, мы прекрасно
знаем с вами, коллеги, что без благословения правительства ни один законопроект
в Государственной Думе, как правило, не принимается.
Второй момент. Президент внес инициативу о проекте
национальном «Демография». Это президентский проект. Поэтому у меня к вам
вопрос. Скажите, пожалуйста, при профиците в 8 триллионов рублей в 2019 году мы
что, не можем найти 236 миллиардов рублей на то, чтобы заплатить пособия женщинам
до 3 лет?
Председательствующий. Ну, хотя не совсем по
Регламенту, я всё-таки, поскольку вопрос последний сегодня – кто начнет
сначала? Пет, вы не можете, за правительство и представителя президента вы
точно не можете ответить.
Гарри Владимирович, вы что-то можете на эту тему сказать?
Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что задача этим
вопросом увести несколько в сторону от обсуждения конкретного законопроекта.
Поэтому вопрос связан с формированием бюджета. И, конечно же, те предложения,
которые даются отдельными депутатами, направлены на такой вариант повышения мер
социальной защиты. Он, конечно, абсолютно не связан с логикой бюджетного
процесса. Вы знаете, уважаемые коллеги, что сейчас в Государственной Думе
находится проект бюджета на последующий, на 2019-й и последующие 2 года. И
поэтому вам в процессе анализа того проекта бюджета, который внесен
правительством, есть все возможности самим поискать ответы на эти, я бы сказал
так, немного риторические вопросы при конкретной законодательной инициативе.
Поэтому здесь, повторюсь, вопрос носит риторический и
такой немного отвлекающий характер. Поэтому, Вера Анатольевна, поработайте с
проектом бюджета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич, что-то добавить можете, нет?
Синенко А. Ю., полномочный представитель
Правительства РФ в Государственной Думе.
Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Еще раз хотел бы напомнить, что все-таки Регламент
Государственной Думы не предполагает вопросов полномочному представителю
президента или правительства. То есть нужно какое-то все-таки решение принять
по этому поводу, потому что периодически у нас эти вопросы, так или иначе,
возникают.
Но действительно, раз вопрос прозвучал, я хотел бы
дополнить то, что сказал Гарри Владимирович. Есть официальное заключение
Правительства РФ, по этому поводу, в котором обращается особое внимание на то,
что именно авторы законопроекта, руководствуясь статьей 83 Бюджетного кодекса,
должны были указать источники для финансирования тех дополнительных выплат,
которые предлагается сделать. Этого не было сделано, на что правительство
обращает особое внимание, дает отрицательное заключение. Напомню еще раз, что в
соответствии с тем финансово-экономическим обоснованием, которое было приложено
к проекту федерального закона, на 2018 год данный законопроект, по мнению
авторов, потребует 236,8 миллиарда рублей, а на 2019 год – 243,7 миллиарда
рублей. Как вы понимаете, деньги весьма и весьма существенные. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Юрьевич, вот так
пишут нам всегда в правительстве. И просьба к вам, я понимаю, вы не должны отвечать
на вопросы по закону, но вот на такие вопросы попросить министров, чтобы они не
писали депутатам: ищите источники доходов. Это их задача. И мы, когда пишем
поправки в бюджет, они уже готовы, все, Минфин все сверстал, поэтому это пустые
разговоры.
И еще хотела бы. Вера Анатольевна, это все-таки
деньги, которые будут выплачиваться в регионах. Поэтому здесь ну никак нельзя
на них сейчас перекладывать все вот эти вот средства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Прошу иметь в виду, что нам желательно в районе 14
часов завершить заседание.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Вострецов С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый
президиум!
Не мог не выступить сегодня.
Я вчера уже об этом говорил, о том, что нельзя
сваливать всю вину и ответственность только на правительство, которое
занимается деньгами, или на президента, который формирует нам политическую
волю. Мы всё-таки более детально должны подходить к проработке законопроектов.
И если есть закон, в том числе и 83-я статья Бюджетного кодекса, конечно же, мы
должны более плотно на этапе проработки и вынесения законопроекта работать,
наверное, с профильными министерствами, которые... с тех строк, с которых эти
деньги будут выделяться.
И не соглашусь с Олегом Анатольевичем, не совсем так,
законопроект вчера был всё-таки немножко другой, потому что сегодняшний
законопроект, он не предусматривает адресности. И сегодня мы, я считаю, не
совсем правильно поступаем, когда и до полутора лет платим всем подряд, не
понимая, нужны ли эти деньги людям или не нужны. А вы предлагаете ту же самую
часть поднять до трёх лет. И абсолютно разные условия финансовые в семьях,
абсолютно разное развитие.
И вчера правительство нам дало конкретное замечание.
Ведь они указали не только на источник финансов, когда отклоняли законопроект,
но и указали о том, что мы не указали, где получать эти справки. И сейчас мы
это укажем. В МФЦ получать. Туда, куда очередь становится. И оттуда же получаешь,
когда эта очередь идёт. Это совсем другие деньги. И надо указать адресность по
детям, потому что одно дело, когда один ребёнок в семье и два, иждивенца, а
когда два-три-четыре и один человек кормит этих детей. Это абсолютно разные
нормативно-правовые акты.
И я приглашаю, Олег Анатольевич, в первую очередь,
помогать тем, кому надо. Давайте вместе (все фракции это уже не раз подобные
инициативы поднимали) создадим рабочую группу. Действительно, президент
поставил задачу помогать, развивать материнство и детство. И мы должны искать
не виноватых или кто-то тянуть одеяло на себя, кто больше бонусов получит и
политических очков, а искать возможность решения задачи. А задачу по яслям и по
детским садикам решать надо.
Государство делает и будет делать, но я вчера еще
говорил о том, что всегда будет та категория граждан, сколько бы законов мы не
принимали, которым мы эти места там не создадим, это и удаленные в Приморье, и
в Забайкальском крае и в других деревнях, где мы не построим, но дети, которые
ходят в садик, на них тратится определенная сумма денег. Мы не говорим такую
же, но хотя бы какую-то компенсацию, чтобы мы мотивировали развитие наших
глубинок, о чем мы сегодня говорим, гектары даем и так далее. Давайте быть
последовательными, тем более идут цифровые технологии, развитие, можно по
компьютеру обучать, нанимать преподавателя, который будет заниматься с
ребенком, у меня логопед так занимался с дочкой слабослышащей.
Поэтому вот по садам давайте поддержим, Олег
Анатольевич, кому это необходимо, и давайте все вместе объединим усилия, и не
будем кидать камнями, то в правительство, то еще куда-то, а вместе выработаем
правильный подход и его решим. Есть и наша недоработка, и мы должны об этом
четко говорить. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна от фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда очень внимательно относится к
инициативам коллег и готова к совместной работе, когда рассматриваются
предложения, связанные с материнством, детством, иными социальными вопросами,
понимая, что для наших избирателей это очень важная тема, как очень важна наша
тема для государства, важна тема демографической ситуации.
Мы, коллеги, с вами сейчас совместно с правительством
обсуждаем демографическую концепцию, национальный проект и участвовали в
разработке плана мероприятий «10-летие детства». На что хотелось бы обратить
внимание, уважаемые коллеги, обсуждая концепцию данного законопроекта.
Уважаемый Олег Анатольевич и сам обратил внимание,
что законопроект требует доработки, и в том числе не только в части
финансирования, но и содержательной, там, где есть вопросы, которые уже
урегулированы сегодня федеральным законодательством в отношении стажа работы
предшествующего назначению пособий для неработающих женщин, уже это в
законодательстве урегулировано, и эти нормы повторяют действующие нормы
законодательства.
Вы знаете, хотелось бы, чтобы мы обращали внимание,
соглашусь с коллегами, это звучало в обсуждении и в вопросах к авторам, к
комитету и к правительству, действительно, принятие мер более адресных. Наша
фракция задавала вопрос во время «правительственных часов» в отношении размеров
пособий в отношении выплат, и мы ведем постоянную работу с правительством.
При этом, уважаемые коллеги, я бы попросила вас
обратить внимание на то, что, формируя адресный подход, нам надо обязательно
обращать внимание на статистику. Сегодня изменилась структура возраста женщин,
у которых рождаются дети. Сегодня средний возраст женщин в России практически
достигает при рождении детей уже почти 30 лет, и средний возраст изменился и в
сельской местности, и в городах.
При этом при рождении детей наибольшее количество
детей рождается у женщин от 25 до 29 лет. И увеличилась доля, если посмотреть
коэффициенты при рождении детей в возрасте от 30 до 34 лет и взять, сравнить с
1999 годом, например, 2016-й, а вы это всё можете увидеть в демографическом
вестнике за 2017 год, то в 1999 году коэффициент был 32,2 рождения в возрасте
30-34 лет, а в 2016 году – 84,4. Если посмотреть возраст женщин 35-39 лет, то
увеличилось тоже количество рождений в 4 раза: коэффициент был 11, а стал 41.
Поэтому и потребности у женщин при рождении детей
иные. Женщины к этому возрасту уже получили образование, они хотят иметь собственное
дело, и если вспомнить то, о чем говорил Президент России на Евразийском
форуме, встречаясь с женщинами, то он как раз говорил о создании условий для
женщин, для того чтобы они могли заниматься предпринимательством, а это и закон
о самозанятости, и иные законы.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет участвовать в
работе с нашими коллегами-депутатами, в законопроектной работе, но данный
законопроект по вышеназванным обоснованиям и причинам мы сегодня не можем
поддержать, при этом считая, что материнство и детство – это приоритет
государства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, помимо этого законопроекта, если вы не
возражаете, у нас один законопроект по сокращённой процедуре и проекты
поручений рассмотрим. Хорошо? Договорились.
Смолин Олег Николаевич. С места включите микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович!
Я хочу напомнить, что в своё время, несколько лет
назад мы вносили абсолютно аналогичный по концепции законопроект. Кстати, тогда
Комитет по делам женщин, семьи и детей его не отклонил, а предложил доработать
по соответственно 112-й Регламента и заявил о том, что они ведут переговоры с
правительством о том, что меры по продлению пособия с полутора до трёх лет
принимать надо. В какой форме, для каких категорий женщин – это и было
предметом переговоров. То есть даже правительство понимало, что ситуация
предельно острая. Это первое.
Второе, коллеги. Мы прекрасно понимаем, что семьи с
детьми в России, не пенсионеры, семьи с детьми – это самая бедная часть населения
РФ. Как печально шутили в известной песне, дети – наше наказание. Вот теперь
этот лозунг реализован достаточно полно.
Третье, коллеги. Я напоминаю вам, что даже после
принятия блока президентских законов о поддержке детства нам уважаемое Министерство
труда и социальной защиты говорило о том, что это не позволит нам остановить
демографический спад, это позволит в лучшем случае только его уменьшить. То
есть мы находимся по-прежнему под угрозой депопуляции.
Четвёртое, что касается детских садов. 470 тысяч,
если мне не изменяет память, очередь в дошкольные учреждения для детей в
возрасте от полутора до трёх лет. Это немало, уважаемые коллеги. И, как
справедливо отметил Олег Анатольевич, это мы все прекрасно понимаем, с
повышением пенсионного возраста проблема только обострится, поскольку
количество молодых бабушек значительно уменьшится.
Ну и, наверное, последнее, уважаемые коллеги. Наше
предложение альтернативное, давайте примем закон в первом чтении, а затем
создадим рабочую группу и будем определять, к каким категориям матерей... Я,
кстати, согласен с тем, что можно было бы поставить эти выплаты в зависимость
от доходов семьи, но хочу напомнить ещё, что сейчас в России распадается до 70
процентов браков, в нашей стране, поэтому количество одиноких женщин
увеличивается. Можно поставить в зависимость от доходов семьи и, наверное,
нужно, но для этого нужно с чего-то начинать. Принятие закона в первом чтении
позволило бы это сделать.
Напомню, что мы неоднократно сталкивались с
ситуациями, когда либо само правительство вносило законопроекты, а потом меняло
их почти до неузнаваемости, либо, например, наш уважаемый бюджетный комитет
менял очень сильно внесённые правительством законопроекты, причём на пользу и
законопроектам и самому правительству. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А. Уважаемые коллеги, баталии по этому
вопросу идут здесь, в Государственной Думе, уже не первый год и не первый год
мы все доказываем, что это сегодня та необходимая мера, которую нужно и
Правительству РФ и нам выполнить причём в первую очередь. Мы говорим о тех
проблемах, которые сегодня существуют в демографии.
Сибирь, Дальний Восток, скоро там некому практически
будет жить и некому будет рожать, потому что бегут оттуда все. Условия без того
там достаточно сложные, но так давайте мы хотя бы этим поможем людям, значит,
вырастить детей, поднять детей. И в первую очередь мы должны помочь вот семьям,
молодым семьям особенно детей этих родить и особенно тем людям, которые
должны... или одиноким матерям, например, которые должны выйти на работу, мы
должны помочь этим людям в первую очередь. Но мы не помогаем. Вот у нас есть
программа по строительству детских садов, и эта программа, безусловно, часть
проблем решит, и мамочки могут выйти на работу, но эта программа не решит всей
проблемы, вот в чём вопрос. И эту проблему надо решать сегодня и сейчас.
Давайте посмотрим. У меня, например, есть огромное
количество обращений, эти обращения от одиноких матерей преимущественно и
вопрос в конце этого обращения: Вера Анатольевна, как жить?
Вот я вам переадресую этот вопрос: как жить вообще
этим людям, этой семье? Поэтому, естественно, вот те проблемы, которые сегодня
здесь обозначены, ну я имею в виду и те проблемы, которые касаются
исключительно позиции там Регламента, предположим, и те проблемы, которые
обозначило Правительство РФ – это всё решаемо и это можно всё решить, главное,
для этого нужна политическая воля.
Я хотела бы сказать, чем Приморье, кстати, хуже
Москвы, когда коллега мой выступал. Нет, конечно, Приморье не хуже, там должны
быть более лучшие условия по сравнению с Москвой, потому что там жить просто
сложнее.
Мы сегодня имеем в бюджете РФ громадный профицит. Вот
когда эксперты собирались анализировать бюджет на комитете по бюджету, там
звучали цифры: давайте мы цену отсечения на нефть сделаем па 5 долларов больше,
на 10 долларов больше.
Давайте сделаем так и тогда у нас появятся средства,
расходы, статьи расходные появятся для того, чтобы решать вот подобного рода
проблемы. Мы не можем найти сегодня 236 миллиардов рублей, но, мои дорогие
коллеги, у нас к 2021 году, я уже просто повторюсь: 14 триллионов рублей – это ФНБ.
Это та подушка безопасности, которую мы сегодня имеем. Неужели мы не можем
найти вот эту сумму от тех огромных триллионов, которые сегодня мы вкладываем
вот в Фонд национального благосостояния... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте от фракции. Ганзя В.
А. Да. Одна минуточка у меня, одна.
И теперь, что касается регионов. Мои дорогие коллеги,
ведь мы можем с вами сейчас, именно сейчас принять этот закон в первом чтении,
пересмотреть и, точнее, доработать его между первым и вторым чтением, тем более
время очень благодатное и благоприятное: мы сейчас принимаем как раз бюджет. И
как раз в ходе обсуждения Бюджета РФ, мы сможем найти эти 236 миллиардов
рублей, уверяю вас, мы сможем их найти, эти деньги.
И поэтому, думаю, что между первым и вторым чтением
принятия бюджета, мы сможем как раз и решить ту проблему, которая ставится в
принятии, через принятие вот этого законопроекта.
Этот законопроект вносится как раз своевременно, как
раз в то время, когда мы сейчас принимаем бюджет. Поэтому, я думаю, что нужно
сейчас все силы приложить к тому, чтобы закон был принят и чтобы в ходе
обсуждения бюджета мы нашли деньги.
Если мы не примем этот закон, никто, поверьте мне,
никто денег этих не найдёт. Если мы его примем, деньги найдутся, уверяю вас в
этом, деньги обязательно найдутся. Поэтому я вас призываю всех, принять этот
законопроект, потому что его принятие просит огромное количество людей.
Ну представьте, 50 рублей, 300 рублей, 200 рублей,
150 рублей в месяц, коллеги мои дорогие, в месяц пособие на ребёнка. Ну не
стыдно ли нам, великой державе, иметь такие пособия для ребёнка с полутора до
трёх лет? Тем более что садиков до трёх лет... в общем-то, достаточно у нас
проблемы большие с садиками до трёх лет. И когда мы решим ещё эту проблему
неизвестно, поэтому прошу вас поддержать этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Фракция ЛДПР выступает в поддержку
законопроекта, который предлагает продлить выплату детских пособий с полутора
до трёх лет тем мамам, которые получат документальное подтверждение о том, что
их детей не смогли определить в ясли.
Какие проблемы? Если в бюджете РФ не хотят найти
деньги на выплаты пособий, найдите деньги на строительство яслей и обеспечьте
этих мамочек местами в детских садах.
Президент РФ поставил задачу об улучшении демографической
ситуации. С трибуны Государственной Думы нам говорят о том, что у нас не
хватает молодёжи, поэтому необходимо повышать, якобы, возраст выхода на пенсию,
соответственно, страна должна биться над тем, чтобы улучшалась демографическая
ситуация и всячески поддерживать наших уважаемых женщин, которые отваживаются
рожать и воспитывать детей в наше нелёгкое время.
Теперь извечный вопрос, где взять деньги? Профицит
бюджета РФ на сегодняшний день составляет 1 триллион 300 миллиардов рублей. ФНБ
(Фонд национального благосостояния) в конце этого года составит 4 триллиона
рублей.
Бюджет на 2019 год планируется около 17 триллионов
рублей, причем Фонд благосостояния, по мнению Министерства финансов, должен
увеличиться до 7 триллионов рублей. То есть мы будем вкладывать деньги в
экономику иностранных государств, приобретая их ценные бумаги, но только ни в
коем случае на выплату пособий тем мамам, которым государство не дало место в
яслях.
Еще раз повторюсь, если кто-то желает поддерживать
материнство и детство, так давайте мы будем решать эту проблему. Есть проблема,
которую вам обозначают, уважаемые коллеги, избиратели в регионах. Мы, депутаты
Государственной Думы, собираемся в Госдуме и принимаем закон для того, чтобы
решить эту проблему. Какой закон мы приняли для того, чтобы решить проблему
материнства и детства? От фракции ЛДПР вносится законодательная инициатива о
выплате детских пособий до 14 лет в размере минимального размера оплаты труда.
Отклоняется. Вносим законодательную инициативу, чтобы хотя бы ветеранам боевых
действий дали возможность в детские сады попадать без очереди. Отклоняется.
Вносим инициативу многодетным семьям предоставить субсидию на приобретение и
строительство жилья. Отклоняется. Земельный участок, который выделяется
многодетным семьям, так там сначала надо построить дом, чтобы эту землю потом
получить в собственность. То, что земельный участок выделяется, это одно дело.
А на какие деньги построить? Ну, и, естественно, ипотеку надо платить. Поэтому
двум родителям надо идти срочно на работу. А если ребенка нельзя определить в
детский сад, если нет там мест, то, получается, отцу придется работать на
двух-трех работах.
И насчет Интернета. Дети должны получать дошкольное
образование в детском саду, чтобы вливаться в социум, чтобы общаться со своими
сверстниками и получать необходимую подготовку для того, чтобы поступить в
школу.
Прошу вас, коллеги, давайте поддержим эту инициативу,
мы подтолкнем федеральный бюджет на строительство детских садов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.
Заключительное слово Олег Анатольевич Нилов. С места
включите микрофон.
Нилов О. А. Спасибо, уважаемые коллеги.
Я уверен, что мы придем к принятию политического
решения на эту тему, в том или ином виде законопроект все-таки будет принят, а
деньги будут найдены. Я лишь хочу напомнить, что в соответствии с 256-й статьей
Трудового кодекса у нас именно до трех лет отпуск по уходу за ребенком, поэтому
мы обязаны вот так же, как когда-то совершили такой поступок в этом году с МРОТ
на уровне прожиточного минимума, и вот это решение принять. Это во-первых.
Во-вторых, вот это, я считаю, не отговорка, но
всё-таки повод не голосовать за законопроект. И указывание на то, что не
указаны статьи компенсации, вернее, финансирование этих 200 с лишним миллиардов,
ну, уважаемые коллеги, когда принимается решение о санировании банков, я
напомню, совсем недавно банк «Открытие», «БИН-Банк», «Промсвязьбанк», другие
банки, это суммы 460 миллиардов, 30 миллиардов, 130 миллиардов. Центральный
банк нашел в раз эти деньги для санирования деятельности не всегда законной по
ведению дел этими банкирами.
Во-вторых, эти деньги никто не ищет. Давайте эти
деньги вернем в казну. Вот вам источник. Недавно принято решение
Государственной Думой об увеличении НДС на 2 процента, это ещё 600 миллиардов.
А кто ответил на вопрос – а на какую цель эти 600 миллиардов будут
правительством потрачены? Вот вам источник. Ну и этот разговор, я считаю, что
можно до бесконечности вести. Мы вам постоянно предлагаем источники для, в том
числе, и этого, и других законопроектов. Но здесь выхода нет. Нужно закладывать
в бюджет вот эти сотни миллиардов на строительство этих детских учреждений. Я
уточню цифру – 272 тысячи, по данным Ольги Голодец, сегодня официальная очередь
в ясли. 272 тысячи – это, значит, 272 миллиарда. Вот посмотрим, будут ли эти
деньги в бюджете, который мы на следующей неделе будем рассматривать.
Благодарю всех. И предлагаю профильному комитету
буквально взяться за работу и представить эту же тему, но в виде законопроекта,
к которому, возможно, будет меньше претензий таких.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна,
будете?
Депутату Плетневой включите микрофон. Заключительное
слово от комитета.
Плетнева Т. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Николаевич, ну, пообещать – это не значит
выполнить. Это проще гораздо. Пообещать – мы поработаем, и сделаем. И этот
закон, подобный, вносился уже раз пять, и все обещают. К нам сегодня в
комитет... ни одного заседания не бывает, чтобы не приходили представители того
или иного министерства. И, конечно же, и мы там посещаем совещания. И эту тему,
что до трех лет у нас дети не устроены, они дома с мамами, которые не работают,
мы говорим всегда, и будем работать над этой темой. Но нам необходимо, что
сегодня сделать, иначе так будет написано: у вас нет источника дохода? Вот
будет бюджет, второе чтение, нам необходимо будет сделать поправку. И помните,
что это ведь все ляжет на плечи регионов. Нам, значит, нужно сделать так, чтобы
выделение средств из федерального бюджета шли на регионы, хотя бы на те,
которые не смогут все это выполнить.
И еще одно. Пятый раз всем говорю. Дошкольное
образование делится на детский сад и ясли. В детский сад берут с трех лет до
семи, и это практически обеспечено сегодня. А вот с рождения и до трех лет, вот
это ясли, которые только начинают строить. И вот эту тему мы сегодня и
муссируем. Можно сделать нам и адресную помощь бедным семьям хотя бы, тем,
которые не могут, чтобы мама не работала, сидела, жить не на что, хотя бы они
какое-то пособие получали. Все мы это знаем наизусть. Поэтому приглашаю мужчин,
которые очень умные у нас тут все, прийти к нам в комитет на работу.
Плетнева Т. В. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1%
Проголосовало против 2 чел 0,4%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел 78,2%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
20. 334202-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 46
Жилищного кодекса РФ» (в части изменения порядка принятия решений общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о выборе
(изменении) способа управления многоквартирным домом).
Документ внесла 07.12.17 Мурманская
областная Дума.
Представил член комитета по жилищной
политике и ЖКХ Илья Осипов.
Законопроектом предлагается внести
изменение, предусматривающее увеличение числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме до более чем 50% голосов от их общего числа, необходимых
для принятия решений о выборе (изменении) способа управления многоквартирным
домом либо о выборе иной управляющей организации в многоквартирном доме.
Предлагаемые изменения сделают
процедуру принятия решений затруднительной и таким образом препятствующей
обеспечению благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания
общего имущества в многоквартирном доме.
Первое чтение 29 0 1 14:11
Стенограмма
21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 46 Жилищного кодекса РФ. Илья Владимирович Осипов, по
сокращенной процедуре. Пожалуйста, Илья Владимирович.
Осипов И. В. Уважаемые коллеги, законопроект
предлагает внести изменения, предусматривающие увеличение числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме более чем на 50 процентов
голосов от общего числа, необходимого для принятия решения о выборе или
изменении способа управления многоквартирным домом, либо о выборе иной
управляющей организации в многоквартирном доме.
Напомню, что на сегодняшний день действует норма, по
которой кворумом является 50 процентов, и для принятия решения необходимо
простое большинство от собравшихся.
Комитет обращает внимание, что если подобная мера
будет принята, то это затруднит принятие решений и проведение вообще собраний
как таковых и, собственно говоря, приведёт к тому, что потеря управляемости в
данном конкретном доме. Поэтому комитет не поддерживает, просит отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за
29 чел.
6,4%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
30 чел.
Не голосовало
420 чел.
93,3%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Сергей Неверов. Вы уже знаете из СМИ
в Керчи произошел подрыв колледжа, 10 человек погибло, 50 ранено. Выразить
соболезнование – Минута молчания
Коллеги, перед тем, как рассмотреть проект поручения,
я слово предоставляю Сергею Ивановичу Неверову. Я прошу всех присесть.
Неверов С. И., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вы уже знаете из средств
массовой информации о том, что в Керчи произошёл (в колледже) взрыв, 10 человек
погибло, 50 человек ранены. По заявлению из СМИ, Национальный
антитеррористический комитет заявляет о том, что возможностью такого взрыва мог
быть подрыв. Идёт следствие. Естественно, мы будем ждать результата, но нам, я
думаю, что вы поддержите о том, что необходимо высказать слова соболезнования родным
и близким и, конечно, пожелать выздоровления тем, кто сегодня ранен.
Председательствующий. Давайте выразим слова
соболезнования, коллеги, я прошу привстать всех.
(Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Госдума приняла
протокольное поручение Дмитрия Ионина комитету по ЖКХ запросить позицию
правительства о целесообразности введения солидарной ответственности членов ТСЖ
за содержание общего имущества многоквартирного дома
https://leo-mosk.livejournal.com/5518330.html
ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Согласно аналитическому докладу
Центра стратегических разработок (далее – ЦСР) «Жилищно-коммунальный комплекс:
между политикой и экономикой» от сентября 2018 года предлагается ввести
солидарную ответственность членов товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ)
за содержание общего имущества многоквартирного дома.
По мнению экспертов ЦСР, при
возникновении дефицита средств для оплаты оказанных услуг или выполненных
работ, сособственники общего имущества в многоквартирном доме обязаны покрыть
образовавшуюся задолженность по общим обязательствам путем внесения
дополнительных наносов. Предлагается по аналогии со статьей 1233 Гражданского
кодекса РФ перейти к правовой конструкции, предусматривающей, что
сособственники общего имущества солидарно несут ответственность по общим
обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из
сособственников.
Таким образом, предлагается обязать
членов ТСЖ солидарно оплачивать долги соседей за содержание общего имущества.
Затем в судебном порядке они смогут потребовать от должников компенсации.
Эксперты ЦСР предлагают распределять
долги тех собственников, кто имеет не менее чем полугодовую задолженность за
содержание общего имущества многоквартирного дома. По мнению авторов доклада,
со временем этот институт должен получить более широкое распространение и уже
все собственники, а не только члены ТСЖ, будут нести солидарную ответственность
за общее имущество и платежи по нему.
В соответствии со статьей 249
Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно
со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 статьи 39
Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,
определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме
указанного собственника.
Также стоит отметить, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с
должника на другое лицо может быть произведен только в рамках соглашения между
первоначальным и новым должником.
Кроме того, указанная в докладе
аналогия со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ о переходе к правовой
конструкции, предусматривающей, что сособственники общего имущества солидарно
несут ответственность по общим обязательствам в пределах невнесенной части
дополнительного взноса каждого из сособственников, не коррелируется с
содержанием вышеуказанной статьи.
Таким образом, предложенный экспертами
ЦСР механизм распределения затрат на содержание общего имущества
многоквартирного дома между членами ТСЖ, во-первых, идет в разрез с положениями
вышеуказанных правовых норм, предусматривающих соразмерную с величиной доли
ответственность собственников общего имущества и невозможность автоматического
перевода долга на другое лицо, а во-вторых, ставит членов ТСЖ в
дискриминационное положение по отношению к собственникам помещений в
многоквартирных домах с иной формой управления.
На основании вышеизложенного, просим
поручить Комитету Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству запросить позицию Правительства РФ о
целесообразности введения солидарной ответственности членов ТСЖ за содержание
общего имущества многоквартирного дома.
Д.А.Ионин
Стенограмма
Проект поручения – Ионин Дмитрий Александрович.
Минута вам, Дмитрий Александрович. Пожалуйста.
Ионин Д. А. Коллеги, но это продолжение той темы, которая
вчера поднималась в рамках парламентской 10-минутки.
Очень большой резонанс вызвало предложение Центра
стратегических разработок по тому, чтобы ввести субсидиарную ответственность членов
ТСЖ, то есть солидарную ответственность, чтобы, соответственно, за
неплательщиков платили другие члены ТСЖ, а потом могли с них взыскивать.
Понятно, что это всего лишь предложение ЦСР, но это
вызвало огромную бурю там, в том числе и в федеральных средствах массовой
информации в обращениях к депутатам.
И в этой связи мы предлагаем поручить профильному
комитету проработать этот вопрос. Мы вот специально сейчас с аппаратом и с
комитетом согласовывали, попросили меня поменять последний абзац, я его
прочитаю, чтобы потом у нас в стенограмму он попал.
«На основании вышеизложенного просим поручить
Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выработать позицию о целесообразности введения солидарной
ответственности членов ТСЖ за содержание общего имущества многоквартирного дома
и направить ее в Правительство РФ, а также в Центр стратегических разработок».
То есть мы говорим о том, чтобы комитет выработал
позицию, потому что на сегодня... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Понятно.
Коллеги, комитет не возражает.
Есть ли возражающие в зале? Нет.
Тогда проект поручения принимается. Спасибо.
Заседание объявляю закрытым.
Иван Мельников Заседание
объявляется закрытым 14:14
Пресс-релизы
Количество преступных действий с банковской информацией
снижается, растут попытки внедрения в телекоммуникационные и промышленные
системы – Леонид Левин принял участие в конференции Ассоциации документальной
электросвязи https://leo-mosk.livejournal.com/5514903.html
16 октября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в конференции Ассоциации документальной электросвязи «Состояние и перспективы развития российской ИКТ-инфраструктуры».
Приветствуя участников, депутат отметил прямую связь между повсеместным проникновением информационно-коммуникационных технологий и качественным изменением жизни общества, что выразилось в переходе взаимодействия граждан, организаций и структур государственного управления в цифровое пространство. Одновременно он указал, что всеобщее внедрение электронных систем и устройств, провоцирует киберпреступников на активный поиск уязвимостей и атаки на объекты информационно-коммуникационной инфраструктуры.
Председатель комитета привел оценку экспертного сообщества, согласно которой количество преступных действий направленных на получение доступа к банковской информации отдельных лиц и организаций снижается, однако растет число попыток внедрения в телекоммуникационные и промышленные системы. Он обратил внимание на важность контроля не только программного обеспечения, но оборудования на предмет недокументированных функций, позволяющих получать несанкционированный доступ к обрабатываемой информации.
«Принимая во внимание всю сложность современных технологий, информационную безопасность общества следует обеспечивать, основываясь на проактивной позиции компаний отечественной IT-индустрии, органов государственной власти, образовательных организаций и общественных объединений. Выстраивание многоуровнего многостороннего диалога – это как раз та задача, которая должна выполняться Ассоциацией документальной электросвязи», – сказал Леонид Левин.
Также председатель Комитета отметил, что для эффективной реализации закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» необходимо наличие развернутой системы подзаконных актов, которая в настоящее время совершенствуется министерствами и ведомствами.?
Канал в TamTam
https://tt.me/infokomitet_gd
Елена Ямпольская: Кинофестивали будут иметь возможность проводить
свои мероприятия на территории России без получения прокатных удостоверений
фильмов https://leo-mosk.livejournal.com/5513214.html
Соответствующий законопроект рассмотрен Госдумой в первом чтении. Предлагается отменить также такие необходимые условия, как наличие жюри, конкурсной программы. Изменится продолжительность проведения и допустимое количество показов фильма на протяжении кинофестиваля.
Госдума рассмотрела в среду, 17 октября, в первом чтении законопроект № 554596-7 «О внесении изменения в статью 5-1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» (в части совершенствования процедуры выдачи прокатного удостоверения).
Выступая перед началом пленарного заседания, Председатель комитета ГД по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская отметила, что, хотя под занавес весенней сессии данный закон уже был принят и содержит здравое, рациональное зерно, которое, разумеется, будет сохранено, достаточно быстро выяснилось, что он поставил лишний фильтр на пути проведения международных кинофестивалей на территории РФ.
«Эти фильтры нерабочие, они лишали целый ряд кинофестивалей возможности показывать фильмы без получения прокатных удостоверений, – пояснила депутат. – В частности, стояли такие необходимые условия, как наличие у кинофестиваля жюри, конкурсной программы, продолжительность его не более десяти дней и показ каждого фильма не более двух раз на протяжении кинофестиваля».
Как только эти изменения были приняты, по словам Ямпольской, они немедленно вызвали тревогу в российском киносообществе, последовали многочисленные обращения и в комитет ГД по культуре, и в другие органы федеральной власти.
«Надо сказать, что достаточно дружно власть отреагировала, все и везде чаяния наших кинематографистов поняли, но комитету ГД по культуре удалось перехватить эту инициативу еще в августе», – отметила Ямпольская, сообщив, что в то время, когда Госдума официально находилась в отпуске, были проведены ряд консультаций с представителями киносообщества, с организаторами кинофестивалей.
«Мы поняли, в чем заключаются их проблемы. Действительно, сейчас на территории страны проводится примерно полторы сотни кинофестивалей, из них больше 110 – это международные. И среди них огромное количество ретроспектив классиков мирового кинематографа, ретроспектив национальной кинематографии. Разумеется, никакой соревновательной составляющей там нет, о жюри и конкурсе там речь не идет, зачастую десять дней – это тоже не очень удобный формат, и показ два раза, безусловно, слишком малое количество показов для кинофестиваля», – пояснила глава комитета.
Как рассказала Ямпольская, по итогам консультаций, по итогам создания рабочей группы, ее заседаний был создан законопроект, где ненужные фильтры постарались исключить: «В том законопроекте, который я буду докладывать сегодня, речь идет о том, что нет необходимости для кинофестиваля обзаводиться жюри и конкурсной программой в обязательном порядке. Продолжительность международного кинофестиваля увеличивается до 15 дней, а количество возможных показов – до пяти».
«Я, как человек, не работавший в комитете по культуре, когда предыдущие изменения принимались, тем не менее, хорошо понимаю искренний порыв своих коллег при помощи этих изменений каким-то образом убрать любой провокационный контент из наших международных кинофестивалей, не допустить антигосударственные фильмы на наши экраны, – подчеркнула депутат. – Но должна сказать, что эти барьеры абсолютно не работают».
Она привела в пример фестиваль документальных фильмов Артдокфест, возглавляемый господином Манским, чьи антигосударственные, антироссийские взгляды, по мнению Ямпольской, широко известны: у этого кинофестиваля есть и жюри, и конкурсная программ, длится он десять дней. То есть, сделала вывод депутат, фестивалю не только не создали никаких препон, но даже, наоборот, описали идеальную ситуацию его проведения.
«И я очень надеюсь, что мы сегодня снимем эту точку напряженности, которая возникла в отношениях между киносообществом и государством. И вообще считаю, что если есть возможность снять ту или иную точку напряженности в обществе, это надо делать как можно быстрее, поэтому законопроект был достаточно быстро написан, со всеми согласован, мы очень рады, что нас поддержали коллеги из министерства культуры РФ.
Я очень рассчитываю, что он будет принят в первом чтении, и по-прежнему все культурно-просветительские кинофестивали, все кинофестивали, которые собирают любителей мирового кинематографа, которые ни в коей мере не претендуют на то, чтобы быть параллельным прокатом и зарабатывать на этом деньги, будут иметь возможность проводить свои мероприятия без получения прокатных удостоверений. И наша киноиндустрия будет развиваться также быстро и теми же темпами, которые она взяла за последние годы», – заключила Ямпольская.
Павел Завальный: Межпарламентский диалог должен стать
локомотивом нормализации политического климата
https://leo-mosk.livejournal.com/5517741.html
На встрече депутатов Государственной Думы с вице-президентом Бундестага Хансом-Петером Фридрихом в Берлине обсуждалось возможное создание «треугольника» межпарламентского сотрудничества между российскими, немецкими и французскими законодателями, чтобы упрочить общеевропейское взаимопонимание.
В Берлине в среду, 17 октября, состоялась встреча делегации депутатов Государственной Думы с вице-президентом Бундестага Хансом-Петером Фридрихом.
В ходе беседы координатор группы межпарламентских связей с ФРГ, Председатель комитета Госдумы по энергетике, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Завальный выразил сожаление в связи с тем, что сегодня Россия на Западе воспринимается не как часть Европы, но лишь как сосед: «Наша страна, выстраивая свои отношения с Германией и странами ЕС в течение всей новейшей истории, исходила именно из того, что все мы являемся членами единого паневропейского пространства от Владивостока до Лиссабона. К сожалению, сегодня в наших отношениях с ЕС мы вернулись к тому, от чего старались уйти с окончанием холодной войны, и это охлаждение инспирировано не Россией и не Германией, а нашими соперниками по глобальной конкуренции. Россия же нуждается в сильном и едином Евросоюзе как в равноценном партнере в условиях многополярного мира. При этом Россия рассматривает Германию как стратегического партнера и в энергетике, и в экономике, даже политические отношения между нашими странами лучше, чем ситуация в целом».
В Государственной Думе считают, что межпарламентский диалог должен стать локомотивом нормализации политического климата. По мнению Завального, в новом политическом цикле члены Бундестага демонстрируют большую заинтересованность в диалоге с российскими парламентариями, интенсифицируются контакты групп дружбы, появляются новые формы взаимодействия от двусторонних конференций по вопросам политики и экономики до товарищеских матчей по футболу и шахматам, есть перспективы усиления взаимодействия на уровне руководства парламентов, и это вселяет надежду.
Ханс-Петер Фридрих подтвердил, что в Бундестаге уделяют особое внимание контактам с Государственной Думой. Не случайно группа межпарламентских связей с Россией не только одна из самых многочисленных, но и самая структурированная, с большим количеством подгрупп, посвященных обсуждению конкретных проблем и задач. В нее входят сразу два вице-президента Бундестага. Сам господин Фридрих, не будучи ее членом, также готов оказывать группе дружбы с Россией всяческую поддержку.
Ханс-Петер Фридрих выразил мнение, что отношения России и Германии находятся в состоянии «стабильных разногласий», но общие долгосрочные цели – важнее.
Он также отметил значимость сохранения добрососедских отношений между странами для поддержания стабильности в Европе.
Кроме того, стороны высказали мнение, что полезным могло бы стать создание своего рода «треугольника» межпарламентского сотрудничества между российскими, немецкими и французскими законодателями, тем более, что двусторонние взаимоотношения между этими тремя парламентами находятся на высоком уровне. Это может упрочить общеевропейское взаимопонимание.
Евгений Москвичев Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об увеличении выплаты по ОСАГО до 2 млн рублей в случае с ДТП с легковым такси с причинением вреда здоровью или жизни пассажира
Ко второму чтению профильный комитет и депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложат поправки, максимально учитывающие права пассажира и защищающие его безопасность, сообщил глава комитета по транспорту Евгений Москвичев.
Законопроект об ответственности перевозчика перед пассажиром за причинение вреда жизни здоровью (№ 428641-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси») будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в среду, 17 октября.
По словам Председателя комитета ГД по транспорту и строительству, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгения Москвичева, этот законопроект вносит поправку в закон, по которому перевозчики работают уже более пяти лет и согласно которому отвечают за своевременную безопасную перевозку пассажиров. Согласно законопроекту, по этим же нормам должны работать и легковые такси. Документ увеличивает с 500 тыс. до 2 млн рублей возмещение вреда здоровью или жизни пассажира такси, полученного в результате ДТП. Кроме того, ко второму чтению профильный комитет и депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложат поправки, максимально учитывающие права пассажира и защищающие его безопасность.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по словам главы комитета, очень внимательно отнеслась к законопроекту, внесенному депутатами из фракций ЛДПР и «Справедливая Россия», рассматривая его еще в весеннюю сессию.
«К нему очень много было вопросов, мы вынуждены были неоднократно встречаться и обсуждать его с комитетом Госдумы по финансовому рынку. Было принято решение все-таки его рассмотреть в первом чтении в осеннюю сессию для того, чтобы понимать дальше, как будет работать легковое такси. В случае дорожно-транспортного происшествия, которое повлечет вред для состояния здоровья или жизни пассажира, будет возможность выплатить родственникам до 2 млн рублей, как во всех видах транспорта, тогда как сегодня по ОСАГО можно выплатить максимально 500 тыс. рублей», – рассказал депутат.
«Второе – мы увидели в этом законе, что пассажир все-таки не полностью защищен от вопросов, которые сегодня есть в области пассажирских перевозок, особенно в правилах перевозки пассажиров. Поэтому мы договорились, что, принимая основную концепцию в первом чтении, во втором чтении данный законопроект будет рассматриваться в пакете с законом о легковом такси, над которым сегодня работает комитет по транспорту и строительству, к которому сегодня очень много вопросов, начиная с понятия «агрегатор», заканчивая заказом такси», – продолжил Москвичев.
По его словам, на сегодняшний день очевидно, что заказы своевременно осуществляются, но никто не занимается доходной частью, режимом труда и отдыха водителей легкового такси.
«Закон должен, в первую очередь, работать на пассажира, а не на страховщика, который будет какую-то сумму денег иметь», – подчеркнул депутат.
Законопроект будет рассмотрен в первом чтении, далее предполагается создание комиссии и рабочей группы, где будет продолжена работа по пакету этих законов.
«Скорее всего, законопроект будет вынесен на рассмотрение в 2019 году, потому что все равно коллеги из оппозиционных партий просят, чтобы он вступил в силу не ранее чем через год», – сказал Москвичев.
По мнению парламентария, этот закон даст прозрачность работы легкового такси, контроль по режиму труда и отдыха.
«Для сведений вам скажу, что мы также хотим вписать «правила игры» и приема на работу иностранных граждан. Может быть, получится так, что в субъектах РФ каждый субъект примет условие – не более 10% иностранных граждан.
Мы относимся очень внимательно к тому, чтобы граждане России, которые сегодня имеют право на труд, могли устроиться в легковом такси, в котором очень много рабочих мест.
Сегодня по данным статистике в данной отрасли на территории России работают более 40% иностранных граждан. Мы хотим и просим, чтоб они продолжали работать, но чтобы все иммиграционные вопросы исполнялись на территории РФ согласно действующему законодательству», – заключил Москвичев.
Крашенинников о госрегистрации промобразцов
https://leo-mosk.livejournal.com/5517867.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 428309-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (о государственной регистрации промышленных образцов).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на развитие законодательства об интеллектуальных правах в части обеспечения защиты прав дизайнеров, модельеров, разрабатывающих модели одежды и обуви, которые требуют правовой охраны и могут быть зарегистрированы в качестве промышленного образца. Он отметил, что необходимость поддержки модельеров и других производителей промышленных образцов, особенно в непростых условиях антисанкционной политики, очевидна.
Срок государственной регистрации промышленных образцов Роспатентом достаточно большой и составляет 20 месяцев и 2 недели, что не способствует обеспечению прав дизайнеров-модельеров в условиях быстроменяющейся моды. С учетом непродолжительного жизненного цикла моделей одежды и обуви на рынке институт временной охраны будет иметь важное значение для защиты прав их авторов.
Основные новеллы законопроекта – это введение отсроченной публикации заявки на промышленный образец и предоставление временной правовой охраны объекта, заявленного в качестве промобразца. Публикация заявки в официальном бюллетене Роспатента осуществляется только по ходатайству заявителя. И только при такой публикации, когда у всех появляется возможность ознакомиться с ней, возникает временная правовая охрана. Это необходимо с учетом того, что использование заявленного в качестве промышленного образца объекта возможно уже с момента такой публикации, – пояснил Павел Крашенинников.
Временная правовая охрана будет действовать со дня публикации сведений о заявке промышленного образца и до даты публикации сведений о выдаче патента, – уточнил Павел Крашенинников.
В период временной охраны правообладатель сможет получить с пользователей компенсацию при условии, что промышленный образец будет зарегистрирован. Т.е. любой, кто использует промобразец без согласия правообладателя, должен будет выплатить ему денежное вознаграждение, – сказал Павел Крашенинников.
При этом временная охрана промышленных образцов не исключает охрану авторским правом. Модельеры и сейчас, и в дальнейшем смогут выбирать вид правовой охраны, которая для них более эффективна. Думается, что действие и того, и другого вида охраны – самый оптимальный вариант, – отметил Павел Крашенинников.
Депутаты фракции намерены «самым тщательным образом»
проконтролировать качество реализации госпрограммы «Социальная поддержка
граждан» в 2019-2021 годах https://leo-mosk.livejournal.com/5520123.html
Критерием оценки станут цели и задачи 204 Указа Президента, Послания главы государства и нацпроекта, в частности, достижение поручений по снижению уровня бедности, повышению рождаемости и продолжительности жизни.
В рамках подготовки к первому чтению проекта федерального бюджета предстоящей трехлетки комитет Госдумы по бюджету и налогам совместно с профильными комитетами нижней палаты парламента и ведомствами приступил к рассмотрению государственных программ. Депутаты, в частности, рассмотрели госпрограмму «Социальная поддержка граждан».
Основные параметры госпрограммы представил министр труда и социального развития РФ Максим Топилин: объем финансирования на реализацию программы в 2019 году составляет 1 трлн 375 млрд 462,8 млн рублей, в 2020 году – 1 трлн 417,5 млрд рублей, в 2021 году – 1 трлн 446,9 млрд рублей. «Программа предусматривает постоянное увеличение объемов финансирования в соответствии с принятыми решениями, в том числе, в рамках национальных проектов», – отметил Топилин.
В частности, в программе предусмотрено увеличение материнского (семейного) капитала с 2020 года на уровень инфляции предыдущего года. «Это будет первая индексация маткапитала после значительного перерыва», – указал министр.
В числе ключевых новелл – реализация программы, направленной на уход от очередности в учреждениях социального обслуживания, на эти цели в 2019 году будет выделено 2 млрд рублей и по 5,8 млрд рублей в 2020-2021 годах. Предусмотрено финансирование программы в течение ближайших шести лет, за это время, сказал Топилин, министерство надеется «не только ликвидировать очередность, но и улучшить качество обслуживания в социальных учреждениях».
В рамках реализации нацпроекта «Демография» и федерального проекта «Старшее поколение» предлагается осуществлять софинансирование субъектов Федерации для развития программы долговременного ухода за пожилыми гражданами. «Эта программа будет носить заявительный характер, будет осуществляться отбор регионов. В 2019 году субсидия составит 295 млн рублей, в 2020-2021 годах – более 2 млрд рублей ежегодно», – рассказал Топилин. По его словам, это комплексный подход к развитию социальных услуг в регионах. Министерство рассчитывает, что в предстоящие годы удастся существенно расширить географию программы с 8 регионов в 2019-2021 годах до всех субъектов Федерации в 2022 году.
Также предусмотрена закупка автотранспорта для учреждений социального обслуживания, чтобы обеспечить диспансеризацию граждан старших возрастов, проживающих на селе.
Кроме того, в 2019 году практически сохранены объемы по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, которые софинансируются из федерального бюджета, добавил Топилин.
По мнению члена комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольги Баталиной, «в госпрограмму погружены» задачи и цели, поставленные в 204-м Указе, в Послании Президента и в национальном проекте. В то же время надо уделить особое внимание вопросам эффективности социальной помощи, адресности выделяемых бюджетных ассигнований, подчеркнула она.
«Госпрограмма – это отражение уже принятых решений. И оценивал комитет представленную госпрограмму именно с этой точки зрения», – заметила она.
По ее словам, в Государственной Думе будут очень тщательно контролировать, как именно госпрограмма будет реализовываться «при том колоссальном объеме финансирования, которое внутри этой госпрограммы заложено, с тем, чтобы дать оценку не только по итогам года, а возможно и чаще, насколько этот инструмент и эти средства позволяют двигаться по пути к намеченным целям». Среди этих целей Баталина особенно выделила снижение уровня бедности, повышение рождаемости и продолжительности жизни.
«Действительно, наибольшее количество вопросов депутатов при обсуждении данной госпрограммы возникает в части эффективности расходования средств, – отметила Баталина. – И с этой точки зрения не только целевой характер, что собственно всегда обеспечивается в направлении бюджетных ассигнований, но и адресность, нуждаемость в использовании этих средств, – это предмет постоянной дискуссии и на площадке Государственной Думы».
По ее словам, «вопрос не только в абсолютном объеме ассигнований, который предусмотрен в госпрограмме, но и в том, до кого эти средства адресно дойдут и будут ли они на территории конкретного субъекта РФ, конкретного муниципалитета способом преодоления бедности в конкретной семье с детьми или у конкретного гражданина». «Поэтому этап реализации на муниципальном и региональном уровне доводимых бюджетных ассигнований, в этой госпрограмме имеет колоссальное значение», – считает парламентарий.
«Мы, конечно, в значительной степени зависим от качества работы региональной власти, а не только от объема средств, который предусмотрен», – отметила Баталина.
Комитет по бюджету рассмотрел госпрограмму
«Научно-технологическое развитие РФ»
https://leo-mosk.livejournal.com/5518997.html
В рамках подготовки к первому чтению проекта федерального бюджета предстоящей трехлетки комитет Госдумы по бюджету и налогам совместно с профильными комитетами нижней палаты парламента и ведомствами приступил к рассмотрению государственных программ.
В числе первых была рассмотрена госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ».
Подводя итоги состоявшегося обсуждения, Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров отметил: «Михаил Михайлович (Котюков) очень убедительно доложил данную программу. И было действительно очень серьезное глубокое обсуждение. Свою позицию изложила Счетная палата, профильный комитет. И мне кажется, мы нашли очень важные точки соприкосновения, по которым в дальнейшем будет продолжена работа».
Глава комитета также сообщил, что по итогам исполнения бюджета данная государственная программа будет доработана министерством и затем представлена в Госдуме. «И профильный комитет, и комитет по бюджету рассмотрят уже в полном виде государственную программу, которая в соответствии с Бюджетным кодексом, должна быть приведена в соответствие с бюджетом к 1 апреля следующего года. Мы договорились об этой совместной работе», – сказал Макаров.
По словам министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова, министерство сегодня готовит фактически новую государственную программу, которая объединяет в себе задачи научно-технологического развития и задачи развития высшего образования.
Объем средств на реализацию программы превышает 680 млрд рублей в 2019 году и ежегодно увеличивается в течение предстоящих трех лет, сообщил министр. Он также выразил надежду на то, что и в следующих бюджетных циклах объем средств будет увеличиваться.
«Эта государственная программа обеспечивает реализацию стратегии научно-технологического развития, которая была утверждена Президентом в 2016 году, и полностью включает в себя задачи национального проекта «Развитие науки» и проекта развития образования в части вопросов высшего профессионального образования», – пояснил Котюков.
В этой госпрограмме будут интегрированы вопросы развития фундаментальных исследований, вопросы прикладных разработок, вопросы поддержки инновационной деятельности и вопросы развития высшего профессионального образования, рассказал министр.
«Программа предусматривает мероприятия по развитию научной инфраструктуры, – добавил Котюков. – Это и проекты международного уровня класса megascience, которые будут реализовываться в соответствии с решениями Президента РФ, это и очень важный для коллективов научных организаций вопрос обновления приборной базы». По словам министра, за шесть лет планируется обновить на 50% приборную базу в ведущих организация, осуществляющих исследования в РФ.
Важная часть задач связана с развитием кадрового потенциала, подчеркнул Котюков. «По нескольким направлениями мы будем двигаться. Это и поддержка университетов и научных коллективов, и создание новых молодежных лабораторий, которые будут вести исследования на самом серьезной уровне», – отметил министр.
Он выразил благодарность комитету по бюджету за серьезное рассмотрение госпрограммы. «Как обычно, очень конструктивные предложения. Мы точно будем это учитывать при доработке программы», – сказал Котюков.
Вячеслав Никонов: Проект госпрограммы по развитию
образования учитывает предложения по строительству новых школ и детсадов
https://leo-mosk.livejournal.com/5519118.html
В проекте государственной программы по развитию образования учтены пожелания и предложения депутатов Государственной Думы по выделению средств на создание дополнительных мест в школах и решение проблемы устройства детей до трех лет в детские сады. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по образованию и науке, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслав Никонов при рассмотрении документа на заседании думского комитета по бюджету и налогам.
Парламентарий подчеркнул, что комитет поддержал представленный Правительством РФ законопроект. «Прежде всего мы отметили, что в этой программе учтены те пожелания, которые представила и Государственная Дума, и комитет в отношении выделения средств на создание дополнительных мест для образования детей и для строительства новых детских садов для решения проблемы устройства туда детей до трех лет», – сказал он.
В свою очередь заместитель министра просвещения РФ Андрей Николаев отметил, что в целом расходы на госпрограмму составят в 2019 году 197,5 млрд, в 2020 году – 184 млрд, в 2021 – 196,3 млрд рублей. По его словам, если сопоставить эти цифры с прошлогодними ассигнованиями на образование с учетом перераспределения средств в связи с тем, что высшее образование вошло в госпрограмму по развитию науки, то в 2019 году финансирование мероприятий программы выросло на 77,7 млрд рублей или почти на 65%. «В качестве ключевого фактора, обеспечивающего такую динамику, можно назвать реализацию национальных проектов в образовании и демографии», – пояснил замминистра просвещения.
В частности, он отметил блок мероприятий по созданию новых мест в школах. «У нас теперь общий объем расходов, связанных с исключительно созданием новых мест, составляет в 2019 году 43 млрд рублей, а в 2020 и 2021 годах по 39,8 млрд рулей. Если сравнивать с 2018 годом, то это существенный рост – более чем на 75%», – сказал он.
По словам Николаева, еще более существенный прогресс наблюдается в реализации программы по созданию мест в ясельных группах детских садов. Если раньше на эти цели ежегодно выделялось по 24,5 млрд рублей, то в рамках нацпроекта «Демография» на ближайшие три года выделено 108,3 млрд рублей или по 36, млрд рублей ежегодно. «Рост очень заметный, и мы очень серьезно движемся к тому, чтобы у нас не было дефицита мест для детей в возрасте до трех лет. По всем расчетам, данных ассигнований будет достаточно для решения это проблемы», – подчеркнул замминистра.
Вместе с тем председатель профильного комитета Госдумы выразил сомнение, что цифры, которые предусмотрены в проекте программы, позволят достичь показателей, которые поставлены Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию, в частности, в середине 2020-ых годов избавится от второй смены в школах. «Сейчас целевая задача поставлена более узкая – избавится от третьей смены», – сказал он.
Никонов напомнил, что в докладе о развитии образования ранее были представлены параметры финансирования исходя из доли расходов на образование в ВВП. «Сейчас в программе развития образования предусмотрено финансирование выше, чем в прошлом году. То есть в целом существует позитивная динамика», – констатировал Никонов.
Госпрограмма научно-технологического развития России учтет показатели нацпроектов в сфере науки и высшего образования
Комитет Государственной Думы по образованию и науке одобрил проект госпрограммы научно-технологического развития России. Об этом заявил Председатель комитета Вячеслав Никонов при рассмотрении соответствующего проекта госпрограммы на заседании комитета Госдумы по бюджету и налогам.
Как рассказал министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков, госпрограмма, проект который подготовлен министерством, объединяет в себе вопросы науки и вопросы высшего образования. «Фактически, она интегрирует в ранее действующую программу развития науки и технологии часть госпрограммы развития образования в части профессионального образования. В результате консолидации общий объем ассигнований на реализацию программы в 2019 году составляет 680 млрд рублей, и дальше ежегодно он будет соответствующим образом увеличиваться», – сказал он.
Министр отметил, что показатели госпрограммы учитывают показатели нацпроектов в сфере науки и высшего профессионального образования. «В соответствии с майским указом Президента РФ до 2024 года Россия должна войти в пятерку стран по развитию науки и технологий по приоритетным направлениям, которые на сегодняшний день соответствуют Стратегии технологического развития и четко зафиксированы в перечне Российской академии наук. Речь, в частности, будет идти о наращивании количества научных публикаций в ведущих международных базах данных, об увеличение патентных заявок, которые инициируют российские исследователи, о сохранении России в пятерке ведущих стран по общей численности занятых в сфере исследований и разработок, по профессиональному образованию задача войти в десятку стран по международным стандартам российского высшего профессионального образования», – подчеркнул Котюков.
Он отметил, что в составе проекта госпрограммы предусматривается пять подпрограмм, и до 2020 года также продолжается реализация ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России».
Глава профильного министерства обратил внимание парламентариев, что благодаря поддержке министерства финансов принято решение Правительства РФ в течение трех лет довести нормативные затраты на реализацию программы высшего образования до экономически обоснованных затрат. «И это будет сделано по всем образовательным организациям независимо от их ведомственной принадлежности», – подчеркнул он.
Котюков также рассказал, что в рамках подпрограммы «Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского профессионального высшего образования» выделены средства на реализацию федерального нацпроекта «Экспорт образования», в рамках которого предусмотрено увеличение средств для строительства общежитий. «У нас в базовых объемах было предусмотрено порядка 4 млрд ежегодно, с учетом средств национального проекта в 2019 году это будет 8, млрд; в 2020 году – 13,5 млрд, в 2021 году – 20 млрд. Всего же до 2024 года необходимо обеспечить создание более чем 77 тысяч новых мест в общежитиях», – сообщил министр.
По словам Никонова, в профильном комитете Госдумы много лет ставился вопрос о том, чтобы университеты действительно финансировались в соответствии с нормативной базой и это достигнуто.
«В указе Президента в мае 2012 была цифра, процент от ВВП, который направляется на цели науки. В 2018 году это 1,98%. На сегодняшний день эта цифра составляет 1,16%», – констатировал парламентарий.
Комитет Госдумы по охране здоровья отмечает увеличение
расходов на здравоохранение в проекте бюджета на 2019-2021 годы
https://leo-mosk.livejournal.com/5519513.html
Достижением является выделение детского здравоохранения в отдельный подпроект национальных медицинских исследовательских центров как отдельного пункта внимания, включение в госпрограмму задач по цифровизации здравоохранения, формированию единого цифрового контура и развитию единой государственной информационной системы здравоохранения, отметил Председатель комитета Дмитрий Морозов в ходе обсуждения госпрограммы «Развитие здравоохранения».
Комитет Госдумы по бюджету и налогам в среду, 17 октября, обсуждает проекты государственных программ в рамках рассмотрения проекта федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.
О целях госпрограммы «Развитие здравоохранения» рассказала заместитель министра здравоохранения России Наталья Хорова. По ее словам, главная задача документа – снижение к 2024 году смертности населения трудоспособного возраста до 350 случаев на 100 тыс. населения, снижение смертности от болезней кровообращения до 450 тыс. случаев на 100 тыс. населения, смертности от новообразований – до 180 случаев на 100 тыс. населения, младенческой смертности – до 4,5 случаев на 1 тысячу родившихся детей.
В состав проектной части пилотной госпрограммы включен национальный проект «Здравоохранение», который является межведомственным. Он обеспечивает достижение отраслевых целей (их четыре) и 12 целевых показателей. В структуру нацпроекта входит восемь федеральных проектов, в том числе по развитию системы оказания первичной медпомощи, борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями, онкологическими заболеваниями, развитию экспорта медицинских услуг и другие направления.
В проекте федерального бюджета на ближайшую трехлетку предусмотрено значительное увеличение бюджетных ассигнований на реализацию госпрограммы. В 2019 году общий объем расходов в рамках госпрограммы составит 506,3 млрд рублей, что превышает расходы 2018 года на 31%. В 2020 году предусмотрены расходы в объеме 760,9 млрд рублей, в 2021 году – 694,2 млрд рублей. В общей сложности в трехлетний период на госпрограмму планируется направить 1 трлн 961,5 млрд рублей.
Комитет Госдумы по охране здоровья рассмотрел госпрограмму в рамках проекта федерального бюджета на заседании 11 октября и позитивно оценил увеличение расходов на здравоохранение, включение в госпрограмму национального проекта «Здравоохранение», а также отдельных мероприятий нацпроекта «Демография» для исполнения Указа Президента, сообщил Председатель комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов.
Депутат отметил важность увеличения расходов на лекарственное обеспечение, в том числе лечение редких (орфанных) заболеваний по программе «7 нозологий» – финансирование вырастет на 2,1 млрд рублей; на Национальный календарь профилактических прививок, лечение онкологических заболеваний (министерство при разработке программы учло рекомендации круглых столов и слушаний, которые проходили в Думе, отметил Морозов), сердечно-сосудистых патологий. «Для нас совершенно очевидно, что достижением является выделение детского здравоохранения в отдельный подпроект – мы обращались к министру с просьбой выделить это направление в отдельную подпрограмму, и это было сделано; национальных медицинских исследовательских центров как отдельного пункта внимания; ну и конечно включение в госпрограмму задач по цифровизации здравоохранения, формированию единого цифрового контура и развитию единой государственной информационной системы здравоохранения», – сказал Морозов.
По его словам, в основном цели проекта соответствуют поставленным в майском Указе Президента №204, но в то же время члены комитета обратили внимание на необходимость достижения ряда позиций, в частности, реализации положения Послания Президента о направлении на развитие здравоохранения из всех источников ежегодно более 4% ВВП. Кроме того, комитет считает необходимым увеличить ассигнования на первичное звено здравоохранения. «Мы обратили внимание на высокую степень износа машин скорой помощи, рентген аппаратов, аппаратов УЗИ, эндоскопов, всей техники, которая есть в стационарах этого уровня и нуждается в модернизации», – перечислил Морозов.
«Что касается задачи по строительству онкоцентров по всей стране, то депутаты указали на необходимость предоставления в дальнейшем перечня конкретных объектов, то же самое – в части реализации подпроекта по детскому здравоохранению», – продолжил глава комитета.
Также депутаты комитета считают необходимым указать конкретные цели расходования средств в рамках выполнения задачи по обеспечению медицины кадрами и устранению кадрового дефицита. Комитет обратил внимание и на необходимость усовершенствования методики распределения субсидий регионам на софинансирование высокотехнологичной медицинской помощи.
Депутаты задали вопросы представителю Минздрава РФ. В частности, зампредседателя комитета ГД по бюджету и налогам, депутат от Республики Хакасия Надежда Максимова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») обратила внимание на необходимость обеспечить медиков расходными материалами. По словам Натальи Хоровой, при подготовке бюджета ФОМС на площадке Правительства вместе с Минфином было принято решение индексировать расходы в части расчета по субвенции, направляемой на реализацию базовой программы ОМС, которая предусматривает индексацию по всем статьям затрат – и по зарплатам, и по расходным мероприятиям, и по медикаментам.
Депутат от Нижегородской области, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Сватковский поднял проблему образовавшихся в регионах очередей на плановые операции по стентированию. «В субъектах сейчас образовались очереди на плановые операции по стентированию, они насчитывают уже десятки тысяч человек. Предусмотрены ли ресурсы, чтобы исправить эту ситуацию? Как будете решать проблему?», – спросил он.
Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров попросил замминистра предоставить комитету в самое ближайшее время информацию по очередям в разрезе субъектов. Также он запросил у Минздрава данные по кредиторской задолженности медицинских учреждений.
Владимир Плотников: Урюпинск – хранитель традиций культуры
малой Родины
В Госдуме открылась выставка «Урюпинск из глубины России»,
посвященная 400-летию города https://leo-mosk.livejournal.com/5519786.html
В среду, 17 октября, в Госдуме открылась выставка «Урюпинск из глубины России», посвященная 400-летию города, который именует себя «Столицей российской провинции», организованная по инициативе Первого заместителя Председателя комитета ГД по аграрным вопросам, депутат от Волгоградской области Владимира Плотникова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)
Обращаясь с приветственным словом к собравшимся, Плотников отметил, что данная выставка – это большое событие для Государственной думы. «Рад, что в Госдуме есть место для таких красивых, ярких уголков нашей страны, как наш славный и любимый город Урюпинск», – заметил депутат.
По словам парламентария, то, как живет Урюпинск – это мерило всей России. «Это чистый, красивый, самобытный город. Труженики славного города Урюпинска очень гостеприимные, хлебосольные люди, они свято хранят традиции старших поколений. Объединяет нас всех любовь к родной земле, любовь к малой Родине. А если все это есть – то есть и любовь ко всей РФ», – отметил депутат.
В свою очередь, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметила, что «пока развиваются маленькие города – жива Россия». «Урюпинск – это 38 тысяч жителей, именно этот город сегодня представлен в Государственной Думе, пожалуй, впервые. Маленький провинциальный Урюпинск показывает, как он преодолевает все стереотипы и развивается. Жители Урюпинска действительно зафиксировали бренд «Столица российской провинции», там действительно есть памятник козе», – сказала депутат.
«Урюпинск – это город нарицательный, его знают все. Мало кто знает, что там живет 38 тысяч жителей, мало кто знает, что это Волгоградская область, но, в 1956 году в газете «Правда» вышел рассказ «Судьба человека», и именно в Урюпинск отправился главный герой Шолохова», – заметила депутат.
Тимофеева передала слова благодарности всем жителям города, которые «не бросают и не уезжают в поисках лучшей жизни в большие города, а развивают свою территорию, за то, что они вкладывают в малую Родину те эмоции и умения, которые у них есть».
«Это колоссальный пример всем маленьким провинциальным городам. Там и вуз открыли, там построили и огромное количество памятников», – добавила парламентарий.
Тимофеева призвала жителей Урюпинска и дальше «показывать пример всей стране, преодолевайте стереотип маленького провинциального города». «Сегодня вы делаете огромное великое дело, вы возрождаете нашу с вами Россию», – подчеркнула депутат.
Выставка состоит из трех блоков. Первый блок «От станицы», где через историю развития города можно проследить его становление, а также прикоснуться к экспонатам Урюпинского художественно-краеведческого музея, и даже потереть нос козе и загадать желание, которое обязательно исполнится. Второй блок «К столице» – это Урюпинск сегодня, а третий блок «Урюпинск. Невозможное возможно», где отражены планы и мечты, которые, как показывает история, могут исполниться, если жители и власти объединены общей идеей стать самым лучшим городом на земле.
Также на выставке представлены практикум по развитию провинциального города «Делай как Урюпинск» из сорока примеров лучших практик города, урюпинские сувениры и экспонаты, а также сувениры ручной работы, пуховые изделия урюпинских мастериц, видеоэкскурс по городу, инфографика по малым городам и даже свежие номера газеты «Урюпинская правда».
Урюпинск совсем недавно отметил свое 400-летие, пройдя славный путь от станицы к столице. За четыре века город научился не просто существовать в непредсказуемых российских реалиях, но вплотную подошел к новому уровню понимания своей значимости и сути. С 2012 года Урюпинск официально владеет товарным знаком «Столица российской провинции» и одним из первых городов России системно работает над бренд-продвижением. Кроме того, в 2017 году выходит практикум по развитию провинциального города «Делай как Урюпинск»
В Хакассии и Приморье предстоят новые выборы – Состоялось
186-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ
https://leo-mosk.livejournal.com/5518769.html
О повторных выборах Губернатора Приморского края
Открывая заседание, Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова сообщила, что ситуация, связанная с проведением выборов Губернатора Приморского края, находится под постоянным контролем Центризбиркома.
Как сообщила глава ЦИК России, 16 октября 2018 года Законодательное Собрание Приморского края в связи с признанием краевой избирательной комиссией недействительными результатов досрочных выборов Губернатора Приморского края назначило на 16 декабря текущего года повторные выборы главы региона.
Поскольку до дня голосования осталось два месяца, на одну треть были сокращены сроки отдельных избирательных действий при подготовке и проведении повторных выборов. Таким образом, выдвижение кандидатов на должность Губернатора Приморского края начнется 26 октября, представление документов для регистрации кандидата в Избирательную комиссию Приморского края будет возможно с 11 ноября по 18 ноября. Проведение кандидатами предвыборной агитации СМИ станет возможным с 26 ноября. Сроки остальных избирательных действий не сокращаются.
Элла Памфилова особо подчеркнула, что сроки, связанные с подачей избирателями заявлений о включении в список избирателей по месту нахождения, при проведении повторных выборов сокращению не подлежат, поэтому избиратели смогут подать такое заявление уже за 45 дней до дня голосования, то есть с 31 октября.
Глава Центризбиркома отметила, что обновленное избирательное законодательство Приморского края позволяет субъектам общественного контроля направлять наблюдателей на выборы, и выразила надежду, что «десант общественных наблюдателей будет серьезным, а выборы пройдут под жестким общественным контролем».
«Все злоупотребления, которые были выявлены в ходе повторного голосования на выборах Губернатора Приморского края, не останутся без внимания, и виновные понесут заслуженное наказание, – заявила Элла Памфилова. – Надеюсь, Избирательная комиссия Приморского края сделает соответствующие выводы».
О повторном голосовании на выборах Главы Республики Хакасия
Элла Памфилова также отметила, что ЦИК России очень пристально следит за ситуацией в Республике Хакасия. «Мы будем держать под контролем каждый ваш шаг, – обратилась она к Избирательной комиссии Республики Хакасия. – Сейчас нужно утроить усилия, чтобы выборы состоялись и прошли достойно и профессионально. Вы это умеете».
О результатах учета объема эфирного времени
ЦИК России постановила утвердить результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в сентябре 2018 года.
О передаче Избирательной комиссии Республики Хакасия КОИБ-2017
Как сообщил член ЦИК России Антон Лопатин, ранее Избирательной комиссии Республики Хакасия были переданы 20 дополнительных технических средств подсчета голосов КОИБ-2017 для использования при повторном голосовании на выборах Главы Республики Хакасия 23 сентября 2018 года, однако день голосования был перенесен.
ЦИК России постановила внести изменения в постановление Центральной избирательной комиссии РФ «О передаче Избирательной комиссии Республики Хакасия технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 для использования при повторном голосовании на выборах Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия 23 сентября 2018 года» с тем, чтобы республиканская избирательная комиссия могла использовать КОИБ на предстоящих выборах главы региона.
Об инициативах по проведению референдума РФ
Секретарь ЦИК России Майя Гришина сообщила, что в случае регистрации региональных подгрупп более чем в половине субъектов РФ уполномоченные представители региональных подгрупп более чем половины субъектов РФ вправе на своем собрании принять решение об обращении в ЦИК России с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума. Если же в течение двух месяцев со дня регистрации первой инициативной подгруппы ходатайство о регистрации инициативной группы не поступает, ЦИК России принимает решение о прекращении процедур по реализации инициативы проведения референдума.
ЦИК России постановила прекратить процедуры по инициативе проведения референдума РФ по пяти вопросам, ранее признанным соответствующими требованиям Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме РФ», в связи с тем, что в течение двух месяцев со дня регистрации первых региональных подгрупп в ЦИК России не поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума ни по одному из этих вопросов.
Элла Памфилова отметила, что при поступлении в ЦИК России уведомлений от региональных избиркомов о вопросах, указанных в ходатайствах о регистрации региональных подгрупп инициативных групп по проведению референдума РФ, Комиссия сработала оперативно, предоставив равные стартовые возможности всем инициаторам.
«Это был очень полезный опыт, – сказала Элла Памфилова. – Когда возникла реальная возможность референдума, мы приняли все необходимые меры и были готовы к его проведению. ЦИК России продолжит эту работу и в дальнейшем».
О разъяснениях и инструкциях ЦИК России при проведении референдума РФ
Член ЦИК России Евгений Шевченко пояснил, что Центризбирком ведет работу по подготовке нормативных актов, связанных с Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ «О референдуме РФ». «Подготовка документов носит плановый характер и не связана с проведением каких-либо референдумов», – подчеркнул Евгений Шевченко.
ЦИК России утвердила формы представлений о проведении проверки сведений, указанных физическими и юридическими лицами при внесении (перечислении) добровольных пожертвований в фонды референдума, и сообщения о результатах этой проверки при проведении референдума РФ, а также Разъяснения порядка регистрации и деятельности уполномоченных представителей по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы при проведении референдума РФ; Инструкцию о порядке и формах учета и отчетности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы о поступлении средств в фонды референдума и расходовании этих средств при проведении референдума РФ.
Кроме того, ЦИК России решила принять за основу проект постановления Центральной избирательной комиссии РФ «О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных счетов фондов референдума инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы при проведении референдума РФ».