18.10.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ремонт имиджа с непреклонным продолжением подпитки банков и грабежа накопительной пенсии

Депутаты выходят из-под запретов, потому что Вашингтон руками Киева мстит Крыму за возврат в Россию, глобально создавая аварийную ситуацию https://leo-mosk.livejournal.com/5528714.html

Устроенный по сценариям североамериканского вестерна теракт в Керченском техникуме подействовал на мозги депутатов очистительной клизмой. В палате зреет протест против запретов обсуждать тему Донбасса. Председатель комитета по СНГ Леонид Калашников прямо высказался за признание ЛНР и ДНР. Николай Харитонов подчеркнул, что тогда можно будет заключить с республиками международные договора в силу взаимной поддержки, как мы это сделали с Южной Осетией и Абхазией. Николай Рыжак пошел еще дальше: «Можно было создать трибунал, который бы осудил преступления украинской военщины». Острожными словами депутат предупредил представителей национальных республик об опасности центробежных настроений: «Только дружба с Россией, вхождение в состав России – это единственное условие отстаивания наших общих интересов и формирования наших общих традиций и наших ценностей».

Фактически это откровенный призыв: возвращайте свои республики в Россию.

Прозвучало это при обсуждении заявления об обострении ситуации на Украине. В документе записано, Госдума обращает внимание на действия США и других стран НАТО, которые, предоставляя Украине оружие и поощряя ее антироссийскую политику, прямо толкают власти Украины к агрессивным действиям против собственного народа, к межнациональным и межконфессиональным конфликтам.

ГД уверена, что попытка нового широкомасштабного военного наступления Украины в Донбассе вкупе с новыми фактами убийств и террористических актов против его населения получит адекватный ответ и неизбежно приведет к катастрофическим последствиям.

ГД заявляет, что историческая ответственность за курс на разрыв российско-украинских отношений ложится на руководство современной Украины, и призывает остановиться.

Заявление готовилось до трагедии в Керчи, работали два дня над каждой запятой. После нее недовольство запретами усилилось, очевидный теракт запретили называть этим словом. Николай Коломейцев заявил журналистам, что он, к сожалению, видел много трупов, застреленный из ружья выглядит не так. Депутат Коломейцев считает, с керченским стрелком Владиславом Росляковым «работали» и действовала группа. К тому же разрушение системы образования. Депутата очень тревожит обострение ситуации вокруг России.

Агрессивно-издевательского блога Рослякова депутаты судя по всему не видели, контент достаточно характерный для работы профессионала. Вряд ли Росляков таковым был. Та же картина характерна для проектов вербовки или провокации подросткового суицида.

Константин Затулин подчеркнул, что погибшие – граждане вернувшегося в Россию Крыма.

Обобщение реплик с недомолвками заставляет сделать вывод: Вашингтон руками Киева мстит Крыму за возврат в Россию. Под давлением обстоятельств меняется даже позиция правительства. В ответ на упреки в проволочках с законопроектом об упрощённом гражданстве для русских, представитель правительства в Госдуме Александр Синенко сообщил, что законопроект внесен и может быть рассмотрен в первом чтении на следующей неделе.

Почему-то документ оказался в комитете ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций. Надо смотреть, что за законопроект и почему в комитете по СНГ о нем даже не знают.

После заседания председатель Молодежного парламента Мария Воропаева открыла в Госдуме мероприятия Конгресса молодежных парламентов, о проведении которого договорились на Фестивале молодежи студентов в Сочи. Собрались красивые люди с мощной риторикой из 14 стран. Значительная доля выступлений наполнены не дежурными словами, но тревогой за судьбу и суверенитет своих стран. В Москву они приехали по делу, было заметно, что зарубежная молодежь знает еще меньше нашей и учит русский язык в инстинктивной погоне за истиной.

В этот день в Думе прозвучали два существенных обобщения.

Николай Коломейцев в комментарии журналистам заключил, что все в мире взаимосвязано. Разумеется, он свел обострение на Украине к политике США

Жириновский всегда говорит одно и тоже и всегда в его мейнстриме проскакивает нечто неожиданное для него самого. Опять про агрессивность собак, отсутствие мужского воспитания, безопасность в школах, на экране льется кровь и ЛДПР против запретов.

И вдруг: главная причина – это психическое состояние всей планеты. Это не психические заболевания, шизофрения и прочее, а состояние души. Можно собрать ОМОН, но в голову не влезешь, а в голове ненависть. Нельзя давить отрицательные эмоции, надо дать поругаться в хорошем смысле. В Японии ставят чучело начальника.

«Мое чучело поставьте», – на словах вождь готов принести себя жертву, чтобы остановить мировое зло.

Таким образом, два депутата в двух фразах описали состояние современного мира. Жириновский имел в виду широко известный в узком кругу специалистов закон природы о волнах жизни. Дело в том, что доля объектов психиатрии – Жириновский отрицал шизофрению – практически не меняется во времени. А вот доля условно психически больных в зависимости от ситуации и социального окружения, для которых достаточно в самом критическом состоянии психотерапевта, колеблется в очень широких пределах.

На парламентской площадке собрались такие люди, которые остро чувствуют природу и решают свои проблемы сами, чтобы нежелательные проявления не заметили. Выродки, одним словом братьев Стругацких из романа «Обитаемый остров».

В настоящее время человечество переживает именно такую волну. Это природа, физическая турбулентность, а не чья-то злая воля. Но она присутствует в роли анти-врача. WASP США ради сохранения собственной власти используют свою глобальную сетевую систему, созданную на пике ментального владычества либерализма в конце прошлого века, когда социалистический лагерь стран Варшавского блока закружила центробежность. Как сказал мне Владимир Мединский, империя – она в головах. Поэтому Россия не уйдет в историю вслед за Византией.

Что касается Коломейцева, то он, сам не зная того, переоткрыл закон эволюциониста Юрия Чайковского об активном связном мире. Фундаментальная монография так и называется.

Оба закона природы связаны друг с другом в проявлениях. Экономические циклы Кондратьева – те же волны жизни. На крупные волны накладываются мелкие, как рисовал мне Владимир Чуров. Например, накануне был очень тяжелый день. Природная депрессия действует на людей сильнее того цореса, который, как говорят евреи, творят люди друг другу. Но вот что интересно: сама природа запланировала именно на этот день демонстрацию в Думе депрессивного фильма «Гофманиада» с куклами по рисункам Михаила Шемякина? таких совпадений в истории много. Например, по моим ощущениям, таким же, как вчера, был день объявленной смерти Сталина.

И еще один закон – антагонистических подсистем Вигена Геодакяна. В нашем контексте – WASP против русских. Считается, что они ведут гибридную войну, но они взаимодействуют и договариваются. Разногласий и противоречий больше в стране, и в России и особенно в США, чем между странами. Действия Североамериканских насильственно соединенных государств напоминают собаку с удаленным мозжечком.

По моим расчетам, из Вашингтона попросили забрать Крым, помочь Абхазии и Южной Осетии, навести порядок в Сирии. Иначе деградация США с их кровеносной политикой зашла бы значительно дальше. Что не мешает мстить России изнутри через систему горизонтальной императивной коммуникации. Москва ведет себя послушно, опасно шутить с Вашингтоном после трансформации США в итоге их гражданской войны. Например, не разрешили признать Донбасс, заставили ликвидировать проект Новороссии и убрать кандидата в президенты Олега Царева. Этот человек был удобным для всех сторон трикстером, у него в мобильном номера основных фигур Киева.

Закрыт проект Владимира Чурова по внешнему аудиту выборов в США, коль они к себе не пускают. Казалось, после отставки из ЦИКа Чуродей уже не мог кого-либо разозлить. Отнес себя к пенсионерии и подписывается «Старикъ Чуров».

Председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов, человек верующий, с тревогой говорит о массовом нарушении прав человека на Украине и захват храмов. Вмешательство США тут очевидно, Коломейцев постоянно напоминает: патриарх Константинопольский Варфоломей был привезен на самолете президента США из США.

Сергей Гаврилов перед журналистами выглядит простодушным: верующие не могут быть принесены в жертву геополитическим планам США. Однако приватных комментариях вскрылся расчет и размен. Патриарх Варфоломей, получив деньги от Порошенко, прилично потеряет на сокращении прихожан из России и в том числе в Афоне. Майк Помпео координировал параллельно контроль коррупции во Вселенском патриархата Варфоломея, предоставление автокефалии Украины, снятие санкций с Эрдогана и многое другое.

На этом фоне единороссы Андрей Турчак и Евгений Ревенко демонстративно поехали молиться в Афон.

Активный связный мир и Дума в нем – физическая лаборатория, где его экспериментально изучают. Приходится, потому что законопроекты идут потоком и разобраться в них непросто. Понятно, у депутатов есть аппарат и коммуникационные связи, но есть и политическое давление с внешними угрозами. А я не могу ни представить, как это подействует, ни даже о чем оно. Половину принятых законопроектов повестки невозможно расшифровать без усидчивой работы в комитетах.

Иллюстрацией к представленным выше обобщениям служит принятый в этот день в первом чтении правительственный законопроект «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Член ответственного комитета по финансовому рынку Алексей Изотов заявил: суть законопроекта понятна – это досрочная выплата дивидендов Сбербанка и поступление их со счетов Центрального банка сразу же в федеральный бюджет. Его принятие обеспечит поступление дополнительных доходов в размере 209,5 миллиарда рублей до 1 августа 2019 года. Доля участия Банка России в уставном капитале ПАО «Сбербанк России» за последний год не изменилась и составляет 50 процентов плюс 1 акция.

Отвечая на вопросы, замминистра финансов Владимир Колычев пояснил, что по итогам 2019 года эти дивиденды будут вычтены из финансовых результатов Банка России ровно 209,5 миллиарда, на эту сумму будет уменьшена причитающаяся бюджету прибыль. В этом году у ЦБ не ожидается прибыли, поэтому доходы, связанные с дивидендами ПАО «Сбербанк», отдельно выделяются. В этом году ожидается прибыль Сбербанка составит порядка 840 миллиардов рублей.

«Сбербанк не признаёт российский статус Крыма, это общеизвестная ситуация, но тем не менее в 2018 году докапитализировал свою дочернюю компанию на Украине на 20 миллиардов рублей. Соответственно решениями украинских судов активы Сбербанка на Украине были заморожены, то есть, получить оттуда деньги обратно мы уже не можем. И вот скажите, в данной ситуации, кто несёт ответственность за потерю доходов государства?», – спросил Павел Шперов

Колычев не уверен, что вопрос относится к данному законопроекту, но тем не менее это решение скорее всего вызвано требованиями регулятора Украины, который требует докапитализировать дочернюю структуру Сбербанка в Украине. И соответственно для того, чтобы у Сбербанка Украины не отобрали лицензию.

Что можно понять из пояснений кроме того, что в ущерб стране и ее населению крупнейший банк России с деньгами населения зависит от Киева? Читай: Вашингтона. В прошлом Николай Коломейцев продвинул протокольное поручение о финансировании Сбербанком России киевской АТО в Донбассе.

Кто до сих пор считает глобальную сетевую империю WASP теорией заговоров, пусть объяснит сам себе: почему США в одностороннем порядке вводят нормы и санкции, которые весь мир безропотно исполняет?

Принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Согласно расчетам Минфина, реализация законопроекта приведет к уменьшению трансферта федерального бюджета Пенсионному фонду в 2021 году на 609,1 млрд руб.

«Законопроектом предлагается продлить до 2021 года обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из направлений полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии», – пояснил докладчик, замминистра финансов Алексей Моисеев. Он представляет законопроекты заплетающимся языком, как будто стыдно, но при этом с большим апломбом.

Член ответственного комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина предпочла сказать прямо, перехватывая инициативу думской оппозиции: «Понятно, что нет ничего хорошего в том, что мы в очередной раз по сути продляем мораторий, потому что это свидетельство недоверия к существующей пенсионной системе, когда решение есть, мы его замораживаем, и никакого другого решения людям не предлагаем. Тема накопительной пенсии на ваших и на моих встречах с людьми, с избирателями поднимается достаточно часто».

Иными словами, накопительную пенсию нельзя было вводить и нельзя замораживать, коль ввели, тем более нельзя заморозку продлять. Манипуляции с накоплениями граждан – лучший способ власти признать себя импотентом. Встает вопрос: а стоит ли Думе во всем идти на поводу у инсайдеров Минфина, за которыми стоят манипуляторы из ФРС именно с названными выше целями.

К концу дня в итоге бурного обсуждения с подачи того же Алексея Моисеева принят в первом чтении еще один правительственный законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Документ внесен правительством 29.09.18.

«Законопроект, принятый ещё в 90-е годы, не соответствует экономическим реалиям и не может быть исполнен», – заявил Моисеев.

Зампред ответственного комитета по финансовому рынку Юрий Олейников растолковал, что законопроект является ключевым в проблеме внутреннего долга СССР. Это прежде всего долг по вкладам населения в сберкассах, долг по сберегательным сертификатам, долг по облигациям внутренних выигрышных займов, долг по накопительным договорам личного страхования, которые были заключены в советский период.

Согласно действующему законодательству, перечисленные гарантированные сбережения граждан с советского периода переведены в целевые и долговые обязательства РФ и должны погашаться. Базовая стоимость социального набора необходима как отправная точка для расчёта стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства. Мы признаём и регулярно оцениваем эти обязательства. Их общий объём на ближайший плановый бюджетный период 2019 – 2021 годов оценен более, чем в 130 триллионов рублей. Прогнозируемый общий объём доходов федерального бюджета на этот период чуть 61 триллион рублей. Запланировано направлять по 5,5 миллиарда рублей ежегодно на компенсационные выплаты по вкладам населения.

Единороссу ничего не оставалось, как просить поддержать позицию по законопроекту.

Зловредный коммунист Николай Коломейцев подчеркнул, что мы одна из немногих стран постсоветского пространства, которая в принципе не вернула утерянные вклады, хотя имела для этого все основания. Компенсировали жуликам, которые организовали дефолт 1998 года. Совет Федерации после дефолта создавал комиссию. Комиссия выявила, что 680 наших высокопоставленных граждан, зная чётко и спланировав дефолт, купили доллар по 6 рублей, а потом продали по 24. При этом взяли ссуды в бюджете и обогатились в несколько раз. Но после того как Генеральная прокуратура во главе со Юрием Скуратовым пыталась привлечь их к ответственности, показали кино и убрали Скуратова.

Принимали специальный закон и олигархи компенсировали потери. Но бедные наши граждане, которые через бесконечную реорганизацию Сбербанка, трудом заработанное до тысячи рублей по тем деньгам, они потеряли. И им непонятно, почему государство, имея профицитный бюджет два трлн руб., имея на определённом периоде более 600 миллиардов золотовалютных резервов, так и не соизволило вернуть утерянные вклады.

До кучи Коломейцев напомнил о шести законопроектах по компенсациям вкладчикам Сбербанка. Владислав Резник был председателем комитета по финрынку. Вышел на трибуну и говорит: мы в комитете разработали новый проект закона по возмещению, но нам для этого надо, чтобы вы отменили шесть предыдущих. Дума большинством, конечно же, отменила. Но такой закон не внесли.

Моисеев туманно намекал, что сейчас проект готов, но внятно ничего не сказал.

А еще в этот день единороссы сотворили перл и представили его на всеобщее обозрение, изображая флагеллянтов, то есть как бы жертву. Весь журналистский аквариум покатывался со смеху, так расплескались акулы пера.

Принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 6 сентября единороссы из ГД О.Ю.Баталина, А.И.Аршинова, С.М.Боярский, А.С.Грибов, С.С.Журова, и из СФ А.А.Турчак, И.Н.Каграманян, В.В.Рязанский, С.Н.Рябухин, В.С.Тимченко.

Будущий закон вводит право парламентария добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии.

Сергей Маринин из ЛДПР спросил: министры и депутаты равны по статусу, почему мы рассматриваем норму о возможности отказаться от надбавки только для бывших депутатов, а не министров и других чиновников?

Докладчик от авторов, сенатор Вячеслав Тимченко заявил в ответ: «В данном случае специальные нормы носят не императивный характер, а диспозитивный. Дело каждого депутата или члена Совета Федерации – принимать решение, быть ему таким же, как и другие граждане, принимать на себя такое заявление и ответственность, или же воспользоваться тем правом, которое есть».

Иными словами, приняв повышение пенсионного возраста, парламент как-то дистанцируется от исполнительной власти, откуда навязали решение – мы, мол, вместе с народом.

«Скажите, а что мешает это сделать депутату или члену Совета Федерации сегодня? Это где-то запрещено? Я могу пойти сейчас и написать заявление (я отказываюсь) без этой вашей нормы», – спросил зампред Думы от ЛДПР Игорь Лебедев. По словам Тимченко, это для тех, кто уже получает доплату.

Вредный больше Коломейцева Сергей Иванов пожелал всем тем, кого это касается, дожить до того момента, когда вы сможете определиться: писать подобное заявление или не писать. То есть до пенсии. У депутата меня вопрос: а кого вы, собственно говоря, хотите обмануть подобными вещами? Два примера. Борис Абрамович Березовский покойный, он был многодетным отцом и получателем пособия на многодетного родителя. При всех его богатствах он не отказался от этих копеек, которые государство платило многодетным.

Второй пример недавний. Сменилась власть в Курской области. За день до того, как написать заявление об отставке, губернатор издал распоряжение, в котором он дополнительные себе льготы накалякал: охрана, телефон, возможность прийти в администрацию и еще написал, что в течение трех лет если он помрет, так его похоронить надо за счет субъекта. Как в том анекдоте: теща, я договорился, чтобы завтра была готова, на Красной площади похороним.

12 октября председатель Пенсионного фонда Карелии не дожил до пенсии, 59 лет ему было, умер. А говорил, что это всё неправда, мы доживём. Он своей жизнью подтвердил абсурдность этой теории. Коллегам по палате Иванов пожелал дожить до пенсии.

Сообщения

Выставка в Думе про Урюпинск – столицу русской провинции и родину экс-министра образования Владимира Филиппова

https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/1907734875929827

Мария Воропаева открыла в Малом зале Госдумы четырехдневные мероприятия Конгресса молодежных парламентов, о которых договорились на Фестивале молодежи и студентов в Сочи.

Михаил Дегтярев Учредить международный день исторического просвещения молодежи. Политики совершают ошибки из-за незнания истории

Денис Парфенов призвал молодых депутатов Поднимать голос против североамериканской глобалистской политики

Приезжайте к нам учиться, у нас много хороших вузов – Ильдар Гильмутдинов Конгрессу молодежных парламентов

Пламена Заячка, председатель «АБВ младежи», выучила русский язык уже после отмены его обязательного изучения в Болгарии. По образованию юрист, учится в аспирантуре по теме сохранения культурного наследия. Проблема исторической правды: СМИ пишут о роли в войне Эйзенхауэра и Черчилля, а русских не приглашают на мероприятия

https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/1907335399303108

Комментарии в Думе. Все в мире связано обострение вокруг России политика США. Главная причина это психическое состояние всей планеты Блога убийцы депутаты не видели и считают его хорошим мальчиком https://leo-mosk.livejournal.com/5520664.html

Николай Коломейцев. Как он мог пронести целый арсенал оружия? Купить помповое ружье, получить охотничий билет надо получить 35 справок. Я к сожалению видел много трупов. Человек застреленный из ружья выглядит не так, ему бы разнесло пол-лица. С моей точки зрения с ним работали и действовала группа. Разрушение системы образования. Нас очень тревожит обострение ситуации вокруг России. Наверно все взаимосвязано. И обострение на Украине, и политика США и наверное недостаточная наша реакция. Нынешний патриарх Константинопольский Варфломей был привезен на самолете президента США из США

Леонид Калашников. Сегодня постановление.

Сергей Гаврилов. Массовое нарушение прав человека на Украине. Захват храмов. Вмешательство США. Раскол нашего духовного единства. После войны писали то же что 20 лет назад Бжезинский: Нам нужен распад России. Верующие не могут быть принесены в жертву геополитическим планам США. Патриарх Варфломей получив деньги от Порошенко, прилично потеряет на сокращении прихожан из России в том числе в Афоне. Майк Помпео обменял снятие санкций с Эрдогана на Варфоломея.

Олег Николаев.

Ольга Окунева. Высказать соболезнования. Чудовищные преступления. Сокращение выплат материнского капитала.

Владимир Бурматов. Мы должны прекратить сваливать на полигон. Наш комитет проанализировал экологический сбор и порядок расходов. Нас не устроило ни то ни другое. Сегодня получают 18 регионов получат 24. и собирается в 2,5 раза больше. мощности по переработке 800 тыс тонн мусора.

Жириновский. Вот опять у нас расстрел школьников учащихся колледжа по прежнему техникум. Все ЧП в больницах или школах. Депутат Власов уже обращался. Нет денег говорят. Зачем ты несешь в школу два рюкзака. Бабушка пропустила. Отец инвалид, по две тыс на человека в месяц. Бедных всегда будет много, не надо прикрываться бедностью. Главная причина это психическое состояние всей планеты. Это не психические заболевания шизофрения и прочее, а состояние души. Можно собрать ОМОН но в голову не влезешь, а в голове ненависть. Как и все я рогатки делал. Юнармия нет ее в Керчи. ДОСААФ спит. Занять нужно их. ЕР молиться поехали. Храм доступность шаговая. Но молодежь не трогает. Нужны психологи в школах их нету. Орлова расплакалась. Надо придти к гражданам. Сделайте коробки хоккейные. Повысить возраст владения любым оружием. Если поднять возраст призыва в армию до 20 лет а что он будет делать. Купит как бутылку водки. ЛДПР против запретов. Подростковая любовь. Нету цены жизни. На экране льется кровь. Остановите насилие на экране. Борюсь с Малаховым. Нужно 80% положительной информации. Особенность России отсутствие мужского воспитания. Футболисты никого не убили сидят. Нельзя давить отрицательные эмоции, дать поругаться в хорошем смысле. Чучело начальника. Мое чучело поставьте.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка) – Тамаре Плетневой и Валерию Рашкину Вячеслав Володин предложил обращаться в Совет Думы, а не вносить инициативы с голоса – что коммунистам неинтересно, Совет закрытый https://leo-mosk.livejournal.com/5521727.html

Вячеслав Володин. Давайте бережно относиться друг к другу. Мы хотим чтобы некоторые чиновники бережно относились к народу, а сами как относимся?

Тамара Плетнева. Прошу включить в резерв. Законопроект о дне отца.

Вячеслав Володин. Кто мешал вчера рассмотреть на Совете? Сейчас надо чтобы было роздано в зале.

Иван Мельников. Давайте рассматривать на Совете и не отвлекать пленарное заседание.

Валерий Рашкин. Прошу внести в повестку проект постановления запрос о преднамеренных банкротствах растут, рабочие страдают.

Володин. Кто мешал вчера рассмотреть на Совете?

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

1 8 октября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 406 чел 90,2%

Отсутствует 44 чел 9,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 44 чел 9,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным информации комитета – 407. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим наших товарищей с днём рождения, оно сегодня у Гончара Николая Николаевича (аплодисменты) и у Ларисы Николаевны Тутовой (аплодисменты).

Коллеги, мы на Совете обсудили вопросы, и по мнению всех фракций решение принято солидарно, учитывая, что сегодня в повестке у нас ряд постановлений Государственной Думы, по которым будут выступления от фракций, принято решение не проводить выступления по актуальной политической повестке, потому что через обсуждение постановлений как раз эти вопросы планируют фракции обсудить. Это влечёт за собой, понятно, изменение наших сложившихся правил, которые предполагают, что в четверг мы с вами обсуждаем актуальную повестку. Но, как ещё раз хочу подчеркнуть, что такое решение на Совете обсуждалось, и было принято.

Поэтому нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается единогласно. По ведению Роднина Ирина Константиновна. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу отменить, что я в зале, у меня не сработала кнопка на регистрации.

Председательствующий. Просьба учесть, Ирина Константиновна Роднина в зале.

Пожалуйста, Петров Юрий Александрович. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, тоже не работает система вообще почему-то. Я нажимаю «за», «воздерживается» почему-то, высвечивается.

Председательствующий. Давайте мы проверим. Сейчас подойдёт специалист из технической группы. Юрий Александрович Петров также в зале присутствует, просьба зарегистрировать и проверить соответственно систему.

А вы зря шутите, такое может случиться у каждого. Поэтому, коллеги, будем друг к другу более бережными.

Мы хотим вот, чтобы у нас некоторые чиновники бережно относились к гражданам, а сами как относимся друг к другу? Если друг к другу так будем относиться, понятно, как дальше эти отношения скалываются.

Коллеги, давайте обсудим порядок работы на сегодняшний день. Есть замечания? Есть. Включите запись. Покажите список.

Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 12 – замена содокладчика от комитета, вместо Алексеевой Железняк.

Председательствующий. На кого Вы предлагаете? Журова С. С. Железняк. Председательствующий. На Железняка. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 25-й вопрос сегодняшнего проекта порядка работы перенести на 25 октября, это законопроект правительства первого чтения. Спасибо.

Председательствующий. Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 51-му пункту в связи с просьбой субъекта законодательной инициативы Магаданской областной Думы рассмотреть вопрос без своего представителя. Прошу данный вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре в соответствии с частью 7 118-й статьи Регламента. Будет выступать тот же докладчик Рамзил Рафаилович Ишсарин.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу включить закон 490992-7 «О Дне отца» в резерв, который стоял в резерве и почему-то был исключён оттуда на неопределённое время. Люди пишут об этом законе. Он на отклонение или на принятие? Мы посмотрим в зале.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы вчера на Совете Государственной Думы обсуждали вопросы, которые были включены в резервную повестку, и ещё раз подчеркивали о том, что если фракция посчитает необходимым какой-то законопроект рассмотреть приоритетно, давайте его рассматривать. Если комитет считает, что в этой резервной повестке законопроект должен быть рассмотрен приоритетно, давайте соответственно рассматривать. Но сейчас с голоса, когда вы вносите, ну, мы вчера с вами были на Совете, кто мешал это взять и озвучить? Мы бы всё взяли и рассмотрели.

Коллеги, вопросов нет. Но для того, чтобы нам сейчас рассматривать этот вопрос, во-первых, нам надо, чтобы этот вопрос был у всех в зале роздан для того, чтобы нам его вернуть. Кто мешает-то нам? Вот мы сами нарушаем процедуры, не используем те форматы, которые у нас с вами работают, загоняем себя в ситуацию, которая требует длительных обсуждений без принятия решения. Тогда... Тамара Васильевна, давайте мы на Совете Думы в понедельник этот вопрос обсудим, потому что мои коллеги и справа, и слева говорят о том, что этот вопрос, во-первых, надо обсуждать в плане включения, хотя ни у кого нет возражений, но с другой стороны, мы до него не дойдем сегодня объективно. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Тогда давайте обсуждать, тогда давайте раздавать в зале.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но процедуру нам нужно соблюдать. И если у нас сейчас вот половина зала будет такие предложения вносить, что у нас получится? Никто не мешал на Совете-то обсудить это.

Иван Иванович, пожалуйста, поясните, как мы не обсуждали на Совете это?

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Тамара Васильевна, вчера на Совете приняли решение, сколько законопроектов из резерва оставить в сегодняшней повестке дня. Всё остальное давайте обсуждать на Совете и сейчас не отвлекать время у всего пленарного заседания.

Председательствующий. Коллеги, Романенко, пожалуйста. Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». По 34-му вопросу замена содокладчика: Богодухов, но на Романенко. Председательствующий. На Романенко, да?

Рашкин Валерий Федорович. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прошу включить, рассмотреть в порядок работы проект постановления номер 430697-7. Это о парламентских запросах Чайке и Колокольцеву об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства.

Уважаемый Вячеслав Викторович, этот вопрос в марте рассматривался, я докладывал, затем комитеты рассмотрели, всё, положительное заключение, отработали полностью текст. В июне-месяце он был поставлен Советом Думы на рассмотрение, затем был снят там по перегруженности.

Но вопрос очень актуальный, очень актуальный. Статистика говорит, что продолжают расти цифры преднамеренного банкротства, рабочие страдают, частный бизнес страдает, денег у налоговой не собирается, растаскивается, экономика страдает – всё. Ну просто полостью, абсолютно полностью готовый вопрос, он не требует большого времени, я могу даже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович.

А вчера был Совет Государственной Думы. Можно было на Совет прийти и этот вопрос внести для рассмотрения? На заседании Совета присутствуют все председатели профильных комитетов, которые участвуют в рассмотрении данных проектов постановлений, и запустив процедуру, которая нами же с вами определена, вынести этот вопрос на рассмотрение. Но сейчас с голоса этот вопрос в соответствии с Регламентом, он не будет рассмотрен, надо в любом случае в соответствии с процедурой этот документ раздавать в зале, далее, соответственно, уже определяться по включению его в повестку. Кто нам мешает? Коллеги, идём по порядку.

Журова Светлана Сергеевна предложила по вопросу 12 замену докладчика на Железняка. Нет возражений? Нет. Принимается.

Синенко Александр Юрьевич полномочный представитель Правительства в Государственной Думе просит законопроект правительственный перенести с сегодняшнего рассмотрения, это вопрос 25, на 25 октября. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега, Гаврилов предлагает рассмотреть вопрос 51 с согласия автора законодательной инициативы по 118-й статье. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Плетнева.

Уважаемые коллеги, нам решение принимать. Где Тамара Васильевна? Николай Васильевич?

Коллеги, как поступим? Рассмотрим вопрос на Совете Государственной Думы? Принимается решение? Принимается.

Ну, всё-таки для чистоты отношений, было бы правильно дождаться обсуждения вопроса.

Коллега Романенко предлагает замену докладчика на Романенко по 34-му вопросу. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Рашкин Валерий Федорович предлагает рассмотреть проект постановления. У нас, уважаемые коллеги, есть... у нас есть процедура, давайте на Совет Государственной Думы.

Валерий Федорович согласен? Согласен.

Василию Ивановичу не нужно ничего поручать.

Он всё знает, то что ему необходимо делать и что не нужно делать, поэтому сам сориентируется. Коллеги! Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Заявление Думы Об обострении ситуации на Украине – Леонид Калашников Наши постановления действуют, М.б. я обольщаюсь вчера видел осуждение Латвии США вмешиваются в украинский конфликт поставляют летальное оружие Не стесняются работать в Турции Россотрудничество 80% на зарплату Это синекура, трое в СФ Мухаметшин Косачев Глебова и Митрофанова упорхнет – Николай Харитонов Признать референдум Донбасса и заключить международные договора – Калашников Моя позиция такова, нет консенсуса – Жириновский Расчленение Украины Левобережная России, Правобережная НАТО Сильное национальное государство, красивая идеология как женщина стареет Трампу нужна победа, буду украинские диверсанты – Константин Затулин Константинопольским патриархатам легализован Мазепа и Филарет Снять запрет на обсуждение Донбасса Украина террористическое государство – Николай Рыжак Создать трибунал осуждения Украины Возвращайте свои республики в Россию https://leo-mosk.livejournal.com/5521540.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5526010.html

2. 559390-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обострении ситуации на Украине»

Документ внес 04.10.18 Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Представил председатель комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

В проекте заявления указывается, что ГД с тревогой отмечает обострение ситуации на Украине и нарастание военной угрозы со стороны киевских властей в зоне конфликта в Донбассе. 14 октября 2018 года в центре Киева прошло очередное неонацистское шествие – бандеровцы использовали святой для православных верующих праздник Покрова Пресвятой Богородицы для призывов к расправе с россиянами и канонической Украинской Православной Церковью.

Устроители государственного переворота на Украине в 2014 году грубо вмешиваются в церковно-религиозные вопросы, добиваясь создания так называемой единой поместной церкви на Украине. Их цель – разрушить подлинную Православную Церковь, легализовать поддерживаемых украинским государством раскольников и «освятить» с их помощью продолжение войны против русских и русскоязычных на Востоке Украины. Власти Украины, по сути, вступили на путь превращения Украины в плацдарм борьбы с Россией и ее народом на всех возможных фронтах и направлениях.

Депутаты Верховной Рады Украины один за другим принимают законы, направленные против русского языка, русскоязычных граждан и отношений с Россией. В сентябре 2017 года был принят закон об образовании, в соответствии с которым образование на русском языке, как и на языках всех национальных меньшинств Украины, фактически полностью исключается для средней и высшей школы. В январе 2018 года был принят закон об обеспечении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями Луганской и Донецкой областей, объявляющий Россию страной-агрессором. В сентябре 2018 года Президент Украины Петр Порошенко заявил о разрыве Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, вступившего в силу в 1999 году, чтобы исключить само предположение, что возможно дружить и сотрудничать с Россией. 4 октября 2018 года депутаты Верховной Рады Украины приняли за основу проект закона об обеспечении функционирования украинского языка как государственного, запрещающий русский язык везде, где только возможно. Согласно проекту закона даже разговоры о многоязычии на Украине рассматриваются как покушение на свержение конституционного строя.

Саботируя Минские соглашения и одновременно претендуя на достойное место в ряду других европейских государств, Украина продолжает сосредоточение войск, обстрелы и убийства в Донбассе, уже не в первый раз прибегая к террористическим актам для достижения своих целей. Украина превратилась в террористическое государство.

ГД обращает внимание на действия США и других стран НАТО, которые, предоставляя Украине оружие и поощряя ее антироссийскую политику, прямо толкают власти Украины к агрессивным действиям против собственного народа, к межнациональным и межконфессиональным конфликтам.

ГД уверена, что попытка нового широкомасштабного военного наступления Украины в Донбассе вкупе с новыми фактами убийств и террористических актов против его населения получит адекватный ответ и неизбежно приведет к катастрофическим последствиям.

ГД заявляет, что историческая ответственность за курс на разрыв российско-украинских отношений ложится на руководство современной Украины, и призывает остановиться.

Постановление 408 0 0 11:04

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки из блока проектов постановлений Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обострении ситуации на Украине». Доклад Леонида Ивановича Калашникова.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как здесь было сказано, процедурно вопрос нашего заявления был рассмотрен на Совете Государственной Думы, а ещё до этого, две недели тому назад, на комитете, где мы его по существу рассмотрели.

Ну, в соответствии с процедурой, было вынесено решение о том, чтобы рассмотреть его сегодня, несмотря на то, что вот вчерашний трагический случай произошёл и не путать его с ситуацией обострения на Украине.

Для чего это делается. Мы по предложению нашего комитета приняли уже несколько заявлений, которые отражают ситуацию на Украине. Напомню: заявление и постановление по блокаде Приднестровья.

Это было наше заявление, мы его тоже обсуждали здесь и должен сказать: оно повлияло. Вот многие говорят: чего там заявление, заявление, постановление? Повлияло, не буду сейчас вдаваться.

«О нарушении прав и свобод на Украине в области ограничения обучения на русском языке», мы тоже с вами это заявление обсуждали. Может быть, я обольщаюсь, но вчера я увидел постановление Совета Европы, где они осуждают нарушения в отношении русскоязычных граждан, происходящие в Латвии. Это я говорю, опять же, возможным критикам нашего заявления, о том, что заявление, по сути говоря, которое мы обращаем к международным политическим организациям, даёт всё равно свою какую-то роль и оценку.

Последнее заявление, которое мы дали с вами здесь, это оценку нападения силовых структур и боевиков на отделение РИО «Новости» Украины и филиалы российских банков.

Тем не менее Украина не успокаивается. Осеннее обострение, которое, может быть, у кого-то связано с выборами предстоящими, может, ещё как-то, привели к качественным изменениям наших взаимоотношений. Эти качественные изменения отражены в нашем заявлении и на это мы обращаем ваше конкретное внимание.

Во-первых, грубое вмешательство в церковно-религиозные дела государства конкретно, которое грозит разрушить, в общем-то, нашу каноническую украинскую и православную церковь. Ну это, ладно бы, но сегодня ещё и государство поощряет захват святынь, делает это публично, выводя людей на площади.

Второе. Предпринимается попытка полностью запретить русский язык. Сегодня находится законопроект в украинской Раде, который приравнивает разговоры на русском языке к покушению на свержение конституционного строя на Украине. Не обратить внимания с вами мы на это не можем.

Третье. Вместо курса на мир в соответствии с Минским соглашением, наращиваются военные действия против ДНР и ЛНР. Ну ладно бы, наращивались, при этом применяются ещё такие террористические действия, и недавняя смерть одного из лидеров НДР Захарченко явно нам об этом говорит, и мы об этом говорим в нашем заявлении.

И четвёртое. При этом США и западные страны откровенно вмешиваются в украинский конфликт, поставляя летальное оружие. Это я отвечаю сразу критикам, которые нас часто и на телевидении, и в международных организациях упрекают за вмешательство на стороне Донбасса. А они и не скрывают, и летальное оружие, не скрывая, поставляют сегодня открыто. Но об этом мы, наверное, поговорим в выступлении уже фракций.

Обостряется и внутриполитическая обстановка на Украине в связи с тем, что официально Порошенко объявил об отмене, вернее о непродлении действия договора о дружбе и сотрудничестве с Россией.

И шестое. Мы в заявлении своём даём оценку возможного обострения ситуации в Донбассе, что в этом случае Россия должна будет адекватно ответить на эти действия. Вот, собственно говоря, вся суть нашего заявления, она изложена в моих тезисах и подходах. И я, уважаемые коллеги, прошу вас откликнуться на это заявление, одобрить его и проголосовать за него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Пожалуйста, вопросы докладчику, коллеги? Есть. Включите запись.

Уважаемые коллеги, просьба обратить внимание, что докладчик на трибуне. Сергей Иванович, там вокруг вас с Ольгой Викторовной собираются наши коллеги обсудить вопросы, обращаю внимание, что... Николай Васильевич, это вы были. Ваш коллега выступает, а вы к нему повернулись... Да. Обращаю внимание.

Покажите список. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я поддерживаю ваше замечание, Вячеслав Викторович. Фракция ЛДПР сидит строго и смотрит на докладчика, уважаемого председателя комитета по СНГ, а из его же фракции гуляют по залу. Леонид Иванович, мы вносили проект другой по Украине, по договору о дружбе. Первый раз летом внесли, отозвали, второй раз снова внесли, и он завис. А вот этот проект постановления вы оперативно вносите. Мы рады, мы поддержим. Только вот какова судьба нашего проекта постановления, тоже связанного с Украиной? Почему он у вас остаётся в архиве? И почему такое вот как бы к нам неуважение? Калашников Л. И. Да, спасибо.

Владимир Вольфович, комитет относится с уважением ко всем депутатам и к вам, безусловно, как руководителю фракции ещё особенно. Поэтому ваше заявление, которое касалось как раз расторжения договора о дружбе и сотрудничестве или, точнее, заявление со стороны России и обратиться с этим предложением к президенту, насколько мне известно, вами же было отозвано. И мы провели консультации с нашим Министерством иностранных дел, и я даже любезно представил эти замечания вам через вашего представителя.

Второго вашего обращения не было. Второе ваше обращение было по Великобритании, по расчленению Англии, но оно явно не к нам, поэтому мы его передали Слуцкому, в Комитет по международным делам. Вот и всё.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Леонид Иванович, несомненно, Российская Федерация имела бы больше правовых оснований действовать всеми силами и средствами по защите русских и православных на территории Украины, если был бы принят федеральный закон об упрощённом порядке получения гражданства русскими.

Вот мы но поручению председателя нашей партии и лидера фракции ЛДПР Владимира Жириновского, депутаты фракции ЛДПР, вносили законодательную инициативу об упрощённом получении гражданства русскими. Однако из Правительства РФ мы получили отрицательное заключение, и говорится о том, что создание дополнительных преференций при приёме в гражданство русских в РФ будет унижать и умалять достоинство других национальностей.

Может быть, нам, для того чтобы от слов переходить к делу, в ваше, несомненно, нужное и важное обращение включить в том числе и пункт, где Государственная Дума ходатайствует перед Правительством РФ – рассмотреть данную инициативу и всё-таки принять закон об упрощённом порядке получения гражданства русскими?

Калашников Л. И. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос.

Я хотел выступать сейчас (мне вот фракция предоставила такое право) от фракции, где первый мой вопрос в этом выступлении был бы посвящен как раз гражданству. К сожалению, вопросы предоставления гражданства не отнесены к нашему комитету. Мы являемся соисполнителями, вернее, заявляем себя, пытаемся заявлять себя соисполнителями при каждом таком рассмотрении. Это вопросы компетенции и отнесены к другому комитету.

Но наша позиция в целом отражает пафос вашего выступления. Моя позиция личная тоже полностью отражает и поддерживает вот ваше выступление по тому, чтобы предоставлять...

Я сейчас не буду расшифровывать. На самом деле там находится в обращении сейчас несколько таких законопроектов. Они касаются и граждан Украины отдельно, и жителей Донбасса, ЛНР и ДПР в частности, и соотечественников в целом, и там – кому предоставлять Российской империи, кто жил на территории Российской империи или не проживал, как говорил Президент РФ, или смешанным бракам, которые тоже мы здесь рассматривали.

Но, я думаю, что мы об этом ещё поговорим. В целом я поддерживаю пафос вашего выступления и считаю, что Государственная Дума может сделать гораздо больше, кроме заявлений, приняв, в том числе, и в плане законотворчества некоторые такие законы.

И это очень актуально ещё и потому, что мы вот сейчас находимся с вами в преддверье форума, Всемирного форума соотечественников, который состоится 31 числа этого месяца, и на нём рассчитывают на выступление и Председателя Государственной Думы, по крайней мере, организаторы, и президент там должен выступить. Мне кажется, наши соотечественники заждались этих законопроектов. Спасибо.

Ещё вопросы, пожалуйста.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Иванович! Уважаемые коллеги!

Вы – опытный политик, вы очень много делаете в рамках своего комитета, своей компетенции, но не проще ли... Мы наблюдаем уже с 2014 года уничтожение русскоязычного населения в республиках, которые провели референдум. Может быть, нам для самих себя понять и осознать, и призвать органы государственной власти, парламент призвать к тому, чтобы признать референдум и заключить международные договора в силу поддержки, взаимной поддержки, как мы это сделали с Южной Осетией, с Абхазией. Но, а так бесконечные дискуссии на телевидении, бесконечные заявления, постановления, но, наверное, давайте мы наберёмся мужества и выйдем с этой инициативой: признать референдум Донецкой и Луганской республик и заключиться с ними международные договора, и тогда всё исключится. Всё равно не устают нас со всех сторон пинать. Как вы думаете? Что вы ответите на этот вопрос?

Калашников Л. И. Это не вопрос, я считаю, это выступление. Моя личная позиция такова, но я здесь стою в качестве докладчика от комитета и представляю интересы сейчас конкретного заявления, где данная позиция не отражена. Для этого должен быть консенсус.

Я тоже рад той дискуссии, которая разгорелась, например, после выступления в этом зале одного из представителей ведущей партии, которая представлена у нас, который предлагал лигетимизировать некоторые бюджетные вопросы по ДНР и ЛНР, она потом выплеснулась дальше, но, как вы понимаете. Минские соглашения тоже никто не отменял.

И в этом смысле мы находимся сейчас в этом процессе, в котором моя личная позиция, она полностью отражена в вашем выступлении. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Леонид Иванович, поддерживая в целом заявление, хотелось бы уточнить по тексту.

Мы различаем такие понятия как «украинский народ», с одной стороны, а, с другой стороны, «режим», «украинские власти», «правители» и так далее. Если это так, то в связи с этим надо бы посмотреть текст, особенно на странице третьей, в каждом из абзацев есть, мне кажется, смешение этих понятий. Считаете ли вы возможным внести изменения?

Спасибо.

Калашников Л. И. Николай Иванович, да, вы ко мне подходили, говорили о том, что вот здесь есть в заявлении некоторые, на ваш взгляд. Но я посмотрел. Вот вы говорите: «В этих позорных деяниях на стороне Украины выступают западные спонсоры». «На стороне украинских властей» – я не считаю нужным вносить такого рода сейчас изменения, мы, во-первых, затормозим заявление и принятие постановления.

Там, где двусмысленность есть: Украина и украинские власти, я тут, честно говоря, не особо увидел. Но я думаю, мы все с вами прекрасно отдаём себе отчёт, когда мы говорим о действиях украинских властей и Украине вообще в целом.

А вот этот абзац я специально посмотрел, который вы мне передали, карандашом подчёркнуто, я считаю, что нужно оставить: на стороне именно Украины. Понятно, что двусмысленность, мы не можем каждое слово расшифровывать. Мы и так вчера с Правовым управлением там до восьми часов: там убрать эти скобки или не убрать, убрать агрессора или не убрать. В этом смысле они выполняют свою юридическую задачу. Но я думаю, политический пафос нашего заявления нам всем понятен.

Спасибо.

Из зала. Вчера и позавчера. Калашников Л. И. И позавчера, да. Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите, пожалуйста, запись.

Коллеги, мы договорились от фракций, и, учитывая, что Владимир Вольфович уже заявил своё выступление. Леонид Иванович, спасибо. Покажите список.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, проходите к трибуне. Владимир Вольфович Жириновский от фракции ЛДПР. Затулин Константин Федорович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Калашников от фракции КПРФ. Спасибо.

Жириновский В. В. Я задавал вопрос, Леонид Иванович не смог ответить. Я прошу Вас найти работника Вашего и уволить его в ближайшие дни.

Мы в июне первый раз направили постановление. Нас попросили отозвать. Мы отозвали. А когда обострилась обстановка и Порошенко сам заявил о возможности разрыва, мы в августе вам направили снова. Вот найдите того чиновника, который Вам не доложил о повторном поступлении проекта постановления по Украине от ЛДПР. Поэтому здесь, может быть, отпускное время было, я думаю, в отпуск никто не должен уходить, у нас же выборы проходили.

По данному постановлению, может быть, Николай Михайлович прав и другие, которые предлагали какие-то, может быть, решительные меры принять, но, может быть, потому и не принимаются решительные меры, что нам мало защитить Донбасс, а что станет с другими территориями Украины, где русские будут выдавливаться через культуру, через язык.

Насколько я понимаю, и может быть это опять будет реализовано, и вы скажете, что вот Жириновский опять дал правильный прогноз, речь идет о разделе Украины, когда вся левобережная Украина отойдет к России, правобережная останется под влиянием Запада, возможно и вступит и в ЕС, и в НАТО.

Поэтому по кусочкам как бы здесь, может быть, неправильно будет делать, поскольку скажут – ну вот решили же вопрос, Донбасс опять в России.

Надо окончательно решить, чтобы не только Донбасс, а вся Восточная Украина, которую дарили наши великие руководители, я к ним с большим уважением отношусь, и Ленин, Сталин и Хрущев, но вот они из маленькой Запорожской области, которая сегодня есть, с этой областью Богдан Хмельницкий пришел к нам, и 80 тысяч казаков. Всё.

Потом стали дарить, накачивать: вот вам Донбасс, вот вам Крым, вот вам Львов, Закарпатье. Всё, создали огромную страну.

Это вот к чему я говорю? Потому что никогда не дарите чужие земли. Это русские земли с русским населением. Но идеология, о которой мечтают снова люди, нужна идеология. Вот она была, такая страшная идеология, которая привела к разрыву государства. Под влиянием этой идеологии и интернационализм, и поддержка Компартии даже внутри СССР, Компартия Украины, Прибалтика и так далее. Мы разрушили собственное государство, ибо Беловежская пуща пошла точно по административным границам. Это мы сами им дали.

И сегодня ссылаются, вы же в Конституции СССР заложили же право выхода из состава СССР. Сталин при обсуждении проекта Конституции доказывал тогда, в 1936 году: ну как же, мы же их позвали в Союз, добровольно как бы они пришли, а выйти не могут. Давайте оставим эту страшную статью 17 сталинской Конституции. Оставили. А Брежнев вообще её не заметил, и мы не заметили. Я тоже давал замечания по новой Конституции брежневской, а вот право выхода, как-то у нас в голове не было – какой выход, куда выход, мы же государство одно.

Это отсутствие понимания государства. Из государства не может быть добровольный выход. Даже из брачных отношений добровольного выхода нет: суды, пересуды, органы опеки. Годами ссорятся и трагедия.

Поэтому мальчик в Керчи – эту трагедию положил развод в его семье. Папа-инвалид в другой семье, а мама санитарка в онкодиспансере. Что он видел в своём детстве? Хлеб и вода. Это же отсюда всё идёт. И двадцать лет под оккупацией киевского режима. То есть керченский расстрел – это мы с вами сделали. Если бы двадцать лет назад в этом зале фракция КПРФ жёстко не заявляла – надо ратифицировать договор о дружбе, мы были против. Я ходил в верхнюю палату. И это скрывают до сих пор. Да, Дума ратифицировала, но чьими голосами и кто отстаивал?

Селезнёв здесь сидел покойный, впервые за все время вышел сюда. Кто вам что-то, деньги вам дали, что ли, «Коммунистам России»? Что вы так рьяно защищали ратификацию договора о дружбе? Вы что, не понимали, что в нем заложено установление границ? То есть мы отторгли Крым, а теперь забрали. Это, конечно, вызывает удивление, что же вы отдаете Крым в 1998-м, а в 2014-м обратно берете, с точки зрения международного права не очень хорошо смотрится.

Поэтому как бы дополнительно к этому постановлению, мы его поддержим, любые постановления поддержим, но главная ошибка – то, что нельзя навязывать политическую идеологию. Режим кончился, и идеология кончилась. Кончился режим, и кончился советский народ. Так нельзя делать. Самая сильная в мире идеология – национальная. Я согласен, национализм не всегда хорошо, люди разных национальностей, но эти государства самые крепкие, там, где есть национальная идеология.

А когда политическая, она, может быть, красивая, но она как красивая женщина: красивая женщина увядает и не может быть красивой с годами, это красота на несколько лет. Так и красивая политическая идеология, она стареет и не действует уже на людей, а национальная... Даже религиозная, и она слабая, потому что молодежь не хочет обратно в Средние века, никто не захочет жить под религиозными знаменами и в рамках религиозного режима. А национальная действует.

Вот вам, пожалуйста, киевский режим: мы украинцы, а русских... Ведь не просто русских выгнать, а русских – на виселицу. Этого Гитлер не делал. Поэтому украинский националистический режим – это верх нацизма, такого никто не позволял себе, и при этом это русские, которых мы насильно заставили быть русскими, и они православные и насильно сейчас делят православные храмы. Вот два удара наносят самых таких болезненных, чтобы нас спровоцировать, нам помешать, обстановку обострить.

И в данном случае правильное наше постановление, потому что неизбежны провокации до 6 ноября, пока выборы пройдут в парламент США. А Трампу нужна победа: в Сирии там что-то побомбит, может быть, сейчас, в ближайшие дни, и на Украине изобразят какую-то роту русских десантников, которая якобы пересекла где-то границу, арестуют, а это будут наемники, это будут авантюристы из украинских... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. ...минут 10. Поэтому здесь ведь надо это понимать.

Почему этого не понимает Геннадий Андреевич Зюганов? Потому что он хороший коммунист кабинета, он выезжал с комиссиями мирить кого-то, Кавказ. Всё правильно. Вы, комиссия, приезжаете и уезжаете, а народы как враждовали веками, так и будут враждовать, и ни одна ваша комиссия никогда ничего не спасёт, и, сидя в кабинетах, вы решаете национальные вопросы.

Почему я хорошо это знаю? Потому что на собственной шкуре это выстрадал: 18 лет в Казахстане, два года в Грузии. Надо родиться в национальной республике, всё испытать: от родильного дома до высшей карьеры, которая ... А вы поймёте, что такое национальный вопрос, когда комиссии задаривают, мешками и всё им дают, и они в Москву уезжают, да всё хорошо там, да что вы, да, такие люди, всё отлично. А потом война гражданская, и лучший пример сегодня на Украине. Поэтому поддерживаем. Комитет молодец, хорошо работает, но не теряйте документы от других фракций. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Затулину Константину Федоровичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжаку.

Затулин К. Ф„ фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предупреждён – значит спасён. Эта истина не нуждается в дополнительных подтверждениях. Мы целый месяц шли к принятию заявления о происходящем на Украине именно для того, чтобы предупредить наших коллег в Верховной Раде, чтобы предупредить весь мир и предупредить, конечно, прежде всего, граждан России и Украины о том, что нарастает угроза того, что обострение внутренней ситуации на Украине может привести к непредсказуемым последствиям.

Последняя фраза заявления, обратите внимание: ещё не поздно остановиться. В самом деле убийства на Донбассе продолжаются, и начало наших заседаний в сентябре месяце было омрачено известием об убийстве народного вождя Донецкой Народной Республики, мы об этом вспоминали ещё ровно неделю назад, выступая с этой трибуны, говорил о том, что это значит?

Каждый вкладывает своё понимание, конечно, в слова «адекватный ответ», о котором мы предупреждаем в этом заявлении.

Я лично считаю, что адекватный ответ в случае военной провокации, широкомасштабного нового реваншистского наступления Украины на Донбасс, если оно готовится, как яичко к Христову дню, к выборам Президента Украины в будущем году, адекватный ответ должен быть тем же, каким был ответ на авантюру Саакашвили в 2008 году против Абхазии и Южной Осетии.

И в этом случае, безусловно, то, о чём говорил наш председатель после убийства Захарченко о том, что оно обнуляет Минские соглашения, будет действительным. То есть речь идёт о возможности признания ДНР и ЛНР – это в данном случае вытекает из слов «адекватный ответ».

Ещё на прошлой неделе, когда мы здесь выступали на эту тему, от имени нашей фракции говорили об угрозе Русской православной церкви и нашей общей православной вере с украинским народом. Это свершилось: решением Константинопольского патриархата легализован Мазепа и Филарет одновременно.

И то, что было много веков назад, и то, что происходило на наших глазах.

Очевидно, что это покушение на основы отношений уже не между двумя государствами Россия и Украина, а между русским и украинским народом.

Только что, 4 октября, вы знаете, мы упоминаем об этом в заявлении, принят закон (в первом чтении пока) «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного».

Один из депутатов Верховной Рады Украины, бывший министр иностранных дел заявил, я хочу процитировать, «что это ядерная бомба, которая подрывает основы конституционного строя на Украине».

В самом деле, это язык, например, в данном случае, когда употребляется, когда люди обращаются за медицинской помощью, то это врач и пациент вместе должны решить, на каком языке будет происходить обслуживание.

Вчера президент Порошенко не удержался от того, чтобы поспекулировать на том, что пострадали в Керчи украинские граждане. Так вот, если бы они были украинскими гражданами в соответствии с духом тех законов, которые принимаются сегодня на Украине, очень многие из них бы вынуждены были решать для себя, могут они обслуживаться в этот момент после теракта, если они говорят не на государственном языке, или не могут.

В соответствии с этим законом, который, повторяю, принят Верховной Радой и в первом чтении, транслитерация географических названий на русском языке, если она будет публиковаться, она должна быть такой, как она звучит на украинском. То есть, мы многое, конечно, можем, но мы никогда не позволяли себе править украинский язык, сидя в Государственной Думе РФ. Они правят русский язык таким образом, что теперь на Украине, если и выйдет какое-то слово на русском языке, то Киев будет писаться через «ы» и «й» – Кыйев. Вот так он будет писаться в русском тексте.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что 800 лет назад в «Сокровенном сказании в Ясе Чингисхана» было сказано: «Достоинство каждого дела заключается в том, чтобы оно было доведено до конца». Я считаю, что всякая лень небрежения, желание отгородиться от того, что происходит на Украине, и не называть вещи своими именами, которые иногда прослеживаются и в нашей деятельности, и в деятельности исполнительной власти, особенно по отношению к тем законам, которые уже «отлёживаются» в Государственной Думе и касаются облегчения положения беженцев и вынужденных переселенцев с Украины, всё это есть несоответствие нашему долгу перед Россией, перед нашими избирателями и перед русским народом, который, между прочим, живёт не только в России, а и на Украине, и в других странах. Я полагаю, что мы должны, безусловно, снять мораторий с того, чтобы обсуждать в том числе и в ходе парламентских слушаний положение, которое складывается и в ДНР, и в ЛНР. Мы обязаны обратить внимание на усилие нашей власти по поддержке наших соотечественников. Но мы должны сделать гораздо больше.

Последнее, что я хотел бы сейчас подчеркнуть, в связи с трагическими событиями, которые произошли в Керчи. Да, я не скрою, что когда мы ставили это постановление, да, мы могли предположить, что здесь есть и украинский след в этих событиях. Но профессионализм и достоинство, которые мы в этом отношении продемонстрировали, состоят в том, что мы не собираемся в отличие...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Затулин К. Ф. ...от той же Украины, или Великобритании огульно кого-либо обвинять. Но разве у нас нет оснований писать о том, что Украина превратилась в террористическое государство? Разве не там планировались и осуществлялись подрывы линий электропередач, перекрытие Северокрымского канала? Разве не там планировались те убийства на Донбассе, которые произошли в форме терактов? Украина превратилась в террористическое государство. И любая страна, которая поддерживает это террористическое государство, должна понимать свою ответственность. Я хотел бы сейчас сказать, что мы, конечно, должны ещё раз и ещё раз поддержать наших граждан в Крыму. Именно из Керчи происходит тот экипаж корабля «Норд», который задержан был на Украине. И до сих пор его члены команды находятся на Украине на том основании, что Украина, в духе вчера сказанного Порошенко, не признаёт их гражданами России, а признаёт их только украинскими.

Мы считаем и относимся к Крыму, как к дорогой части нашей страны, вернувшейся в нашу страну. Мы глубоко благодарны населению Крыма за его верность в течение 23 лет, которая привела в результате к референдуму и возвращению в Россию. И наша солидарность, и наши все помыслы, и наше желание помочь Крыму преодолеть любые трудности, которые встречаются.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Калашникову.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'1.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне кажется, что любой ответственный гражданин нашего Отечества понимает, что мы подошли к «красной» черте, и дальше совершать ошибки или не принимать эффективные меры просто недопустимо.

Мы разве не понимали, что американский след, который оставлен на Руси, до сих пор сказывается в политической, экономической жизни? Мы разве не понимали, что это уготовано и нашим братьям на Украине? И поэтому мне кажется, что извлечь уроки мы должны.

Нас как-то, видимо, успокоило заявление президента, лидера нации, о том, что мы не дадим братский народ в обиду. И вот этот призыв... эта установка, она должна была стать программой действий для всех государственных институтов. Мы должны были, мы обязаны были создать соответствующие условия на международной арене, адресовать этот посыл нашему обществу и точно так же адресовать всем тем, кто живёт на Украине, и на Донбассе в частности.

А вот теперь давайте критически оценим, что мы сделали в этом плане.

В плане политическом – да, Владимир Вольфович сказал, Константин Фёдорович добавил: откровенное террористическое государство с идеологией неонацизма XXI века. Даже где-то больше, чем Гитлер и гитлеровские захватчики, позволяют себе. Мы в политической области добились осуждения на международной арене неонацизма XXI века? Нет, не добились.

Возьмём социальную сферу, гуманитарную сферу. Мы сумели реализовать упрощённый порядок получения гражданства и адаптации граждан Украины?

Нет, не добились.

Давайте возьмём военную сферу. При нашем молчаливом согласии и непринятии мер, они сумели перегруппироваться, получить необходимое оружие, поднять боевой дух, и украинская армия это сейчас не армия трехлетней давности.

По дипломатическим каналам. Есть Международный Суд Организации Объединённых Наций. В конце концов, можно было создать трибунал, который бы осудил преступления украинской военщины, как это было в 1945 году. Мы сделали что-нибудь в этом плане? Нет. Это притом, что политический фон складывался, и в Европе сейчас особенно это рельефно ощущается, весьма благоприятно. Но мы вот по этим всем аспектам не работали продуктивно, и не добились ни одного результата. Вот я почему говорил, что надо извлечь уроки из того, что было сказано президентом и наполнить эти условия реальным содержанием. Этого не было сделано.

Мне кажется, Вячеслав Викторович, что может быть, конечно, Государственная Дума должна осмотрительно откликнуться на инициативы о признании этих республик, но то, чтобы эти вопросы поднимались и, может быть, заслушать представителя Министерства иностранных дел и поставить вопрос, и чтобы звучания были полноценные в Государственной Думе, это могло бы гоже охладить пыл некоторых членов украинской хунты, по-другому их не назовешь, но мы и это боимся сделать. Вот только сейчас мы начинаем робко и всё чаще говорить о признании и о том, что, действительно, это признание будет преследовать другие... более активную позицию нашего государства. Это надо делать. Не надо этого стесняться.

И последнее, о чём бы я хотел сказать. Я не согласен, что можно каким-то образом игнорировать советский период в жизни наших республик, и не только Украины. Как-то выступал и говорил о том, что многие люди остаются приверженцами социалистических идей.

Может быть, это было лучшее, чего достигло человечество? При всех субъективных моментах, при всех объективных трудностях мы были первопроходцами, но лучшего пока человечество не достигло, особенно с точки зрения идей социальной справедливости, что наиболее чутко реагирует и затрагивает интересы каждого человека. Надо было потом реформироваться, вносить коррективы, но дорожить вот этим политическим багажом.

А коль так, то ещё раз повторяю, на Донбассе родилась «Молодая гвардия», и дух, русский дух, они носители этого духа, остаются приверженцами и активно отстаивают свои позиции. Нельзя сейчас чернить ни эту историю, как я как-то говорил, и всю многовековую историю нашей страны. Она героическая по своей сути, она способна на этих подвигах воспитывать тысячи поколений, которые пойдут за нами. Поэтому надо брать всё лучшее на вооружение и отстаивать всё лучшее, что есть у нас.

Мне кажется, что надо не только вот, может быть, ограничиться подобным заявлением, но каким-то образом из того, что высказывает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» относительно инициатив международного свойства, каким-то образом, может быть, и здесь не просто обратить внимание ОБСЕ, других парламентских институтов, но как раз и обратить внимание Организации Объединённых Наций.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Рыжак Н. И. И это позволит нам каким-то образом, кроме констатации вот этого тяжелейшего кризиса и его последних вех, которые действительно очень рельефно отображены в этом заявлении, будет носить какое-то конструктивное предложение, и заставит задуматься тех, кто зарвался в своих вот этих агрессивных целях.

Нельзя поступиться и отдать Украину на растерзание. Это братский народ, он остаётся братским по своей сути. И сейчас величие России во многом будет определяться, насколько правильно, насколько ответственно она поступит в этой ситуации.

Благодарю за внимание.

И последняя реплика.

Вот здесь упоминался Кавказ. Многие депутаты Государственной Думы пропитываются политической культурой, и мы понимаем, что не оставят нас наши недруги и будут искать другие слабые места.

Я хотел бы обратиться к депутатам Государственной Думы, которые представляют наши республики.

Набирайтесь политического опыта, понимайте, что только дружба с Россией, вхождение в состав России – это единственное условие отстаивания наших общих интересов и формирования наших общих традиций и наших ценностей. Возвращайтесь в свои республики. Мы не должны туда командировать тех, кому уже за 60... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется Леониду Ивановичу Калашникову, фракция КПРФ. Пожалуйста, Леонид Иванович. Калашников Л. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, еще раз обращаясь с этой трибуны, я бы хотел заявить о позиции фракции КПРФ.

Я не устаю о ней заявлять, и мои товарищи это делают регулярно, о том, что ДНР и ЛНР рано или поздно мы с вами должны признать. Мы, КПРФ, на этом настаиваем.

Я помню, эти кабинеты видели и Константинова, когда он был еще в составе, Константинова спикера, нынешнего члена, члена «ЕДИНОЙ РОССИИ», кстати говоря, когда о приезжал сюда со своими коллегами и ходил по кабинетам, я его за ручку водил тогда. Так было. Так было, что он выступал в каждой фракции, требовал, ходил, не находил иногда достаточно точных ответов на свои вопросы.

И я это говорю сейчас не для того, чтобы подчеркнуть там свою или своих коллег роль или вашу, потому что он все-таки достучался, потому что потом все лидеры фракций поехали, и мы там были, и я помню, как это было, когда уже ждали в Крыму эти так называемые поезда «дружбы», когда мы приезжали ночью, Васильев, Жириновский там был со своими коллегами, Миронов, и мы, и когда они ждали эти поезда так называемые «дружбы» с дубинками, и вооруженных людей в поездах, когда стояли для этого люди молодые, которые могли бы препятствовать этому в Севастополе. И я надеюсь, что ДНР и ЛНР ждет такая же судьба.

Именно поэтому я, не уставая говорю и с этой трибуны и с других о том, что Минские соглашения, к сожалению, они выполнили, конечно, свою роль, но они сегодня мертвы.

Что же касается того, будет ли ЛИР, ДНР быстро или не быстро. Тут у меня был Захарченко, сын Захарченко, который погиб, сын, совсем молодой парень, который учится в нашем институте. И он говорит: Леонид Иванович, мне надо, я посчитал, 2,5-3 года, чтобы получить российское гражданство. Вот вы задавали вопрос о гражданстве. И мы будем по нему ходатайствовать перед президентом исключительно, просить для него исключение. Однако таких украинцев-то сегодня сотни тысяч, которые готовы вступить в российское гражданство и не испытывать вот этих мытарств и издевательств над собой, потому что они не являются сегодня носителями русского языка по существу, по сути нашего закона, который действует. Мы его можем с вами изменить, его надо изменить, и ещё ряд законов, о которых я сейчас здесь уже говорил. И это, кстати, в нашей с вами воле.

Что же касается церкви и государства, многие говорят: вот, вы, коммунисты, церковь. Однако должен сказать, что во времена, тяжёлые времена церковь всегда используется государством и призывается государством для своих интересов, особенно когда эти интересы совпадают. Мы видим, что сегодня Америка, не стесняясь, отправляет своего руководителя госдепа в Турцию и он собирает там иерархов. Мы видим, что посол, который прикомандирован, который, вернее, осуществляет свои функции в госдепе именно по религии, знаете, в ЦК КПСС был отдел такой по делам религии. Нас за это до сих пор критикуют и ругают. А в госдепе есть такой посол. Они не стесняются работать, они его отправили на Украину недавно, вот совсем недавно. Он ездил, собирал там иерархов тех, которые там потом должны реализовать свои функции.

И не надо в этом смысле стесняться вмешательства, иногда нас пытаются одёрнуть, особенно некоторые либералы, упрекая нас в радикализме. Я считаю, что мы должны заявлять нашу позицию, особенно если это будет сейчас осуществляться с точки зрения занятия церквей.

Что же касается гражданства, я бы хотел ещё на одну проблему обратить внимание. Вот мы проводили первые слушания по бюджету в нашем комитете. Собрали там пятнадцать разных структур, которые занимаются сегодня этими вопросами: это Россотрудничество, комиссии государственные по нашим соотечественникам.

вот должен сказать с прискорбием, ну ладно, там, минусуют на 1 процент программы, но самое печальное, что это Россотрудничество и все другие, они же приходят, они же из одной власти, они приходят и говорят, нам все достает, нам все хватает, у нас все есть. И когда ты начинаешь им говорить, а у них позиция, сформулированная Минфином, она, естественно, они её потом не обсуждают, они достигли согласия в правительстве. Когда ты с ними говоришь с каждым по отдельности, они говорят, у нас нет учебников, у нас нет, вот я вчера в консульскую службу звоню директору, а, мы даже паспорта должны вот разыскивать средства, где-то там переводить анкеты, и так далее, и так далее, и денег недостает.

А знаете, почему? Потому что когда мы аудитора Счётной палаты пригласили к себе на комитет и спросили, что такое Россотрудничество с точки зрения бюджета и его траты: 80 процентов денег, которые выделяются бюджетом Россотрудничеству, тратится на заработные платы этих сотрудников. Россотрудничество создано для того, чтобы поедать и обеспечивать само себя, и мы с вами должны четко и ясно сказать об этом, что либо их давайте расформируем, либо вообще что-то сделаем, вернемся к Министерству по делам СНГ, какое было, когда там был вот губернатор до недавнего времени Кемеровской области, да, по-моему, Тулеев там был первым, по-моему, министром. Или Пастухов? Пастухов был первым министром.

Значит, надо что-то с этим делать, они ведь ничего не делают. Вот я пришел в Совет Федерации позавчера: три директора Россотрудничества сидят там в качестве членов Совета Федерации – Мухаметшин, Косачев и эта самая... Глебова. Это синекура какая-то превратилась, и я уверен, что и нынешняя пришла, бывшая замминистра и директор по делам ЮНЕСКО там наша в Париже, чтобы отсидеть и опять упорхнуть куда-нибудь в другую страну. Ну нельзя с этим мириться.

Мы здесь, я задавал вопрос, когда здесь утверждали премьер-министра Медведева, мы что, хотим, чтобы вот то, что происходит на Украине сейчас, происходило везде? Мы что, не видим, что с русским языком творится в других республиках? Видим. А кто должен заниматься этим, заниматься с этим, вот задрав штаны и бежав, значит, вот с этой идеей о том, что русских защитим? Надо заниматься со студентами, надо для этого деньги, надо финансировать наших, значит, переводчиков и преподавателей, надо студентов воспитывать, надо журналистов подпитывать, вот те самые НКО, за которые мы ругаем Америку. Они газ поставляют с нефтью для того, чтобы олигархи там её переплавили в металл и дальше туда на Запад. Вот это всё то, чем нам с вами нужно и немедленно заниматься.

Кроме того, что и Крым, о котором здесь говорили, вот у меня вчера были представители. Мы выделили средства, а Крым сегодня в засухе, и они говорят, семь представителей аграрных хозяйств: а нет денег – говорит нам крымское министерство, нет денег у нас в бюджете на то, чтобы вам их отдать, как же так? – обращаются они к нам. Я пообещал их сегодня с Кашиным познакомить.

Я от имени фракции КПРФ призываю поддержать данное заявление и заодно отвечу тогда...

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет желания.

Правительства?

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, представители всех фракций поднимали вопрос в своих выступлениях относительно нового порядка разработки предоставления в упрощённом порядке гражданства РФ. Я хотел бы проинформировать вас, что такой законопроект разработан правительством, внесён. На сегодняшний день он готовится в комитете, который возглавляет Сергей Анатольевич Гаврилов, к рассмотрению в первом чтении. По нашей информации, это может быть даже сделано на следующей неделе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Заключительное слово докладчика.

Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И. Спасибо, Александр Юрьевич. Вы порадовали нас.

Но я бы хотел вам напомнить и о том, что вы здесь же говорили в Государственной Думе, когда мы снимали закон, который внёс Медведев, кстати, будучи президентом, о браках, где два иностранца – российский гражданин и нероссийский. Мы его снимали, потому что недоработали, и вы сказали: мы внесём в ближайшее время. Прошло полтора года, вы его до сих пор не внесли.

Вот у меня на комитете мы рассматривали запрос, неделю тому назад, Умаханов выступал, по женщине, которая не видится со своим ребёнком, уже девять лет не может увидеться в Турции, её не пускают к нему. Ну, это же закон, который касается людей, конкретных, таких много – десятки, сотни.

Пожалуйста, мне бы хотелось, чтобы вы и те законы, о которых я говорил чуть раньше, тоже обратили на них внимание.

Что же касается обращения господина Жириновского, мне принесли мои коллеги, ответ вам 25 сентября был отправлен, но, так как это было закрытое письмо и закрытое содержание, то мы вам его в закрытом содержании отправили.

Вы нам ничего на него не ответили, ну я имею в виду по второму заявлению и, мы считаем, что свою роль ... Что же касается других критических замечаний в отношении Селезнёва там или Председателя Думы нашей по отношению к Договору о дружбе и сотрудничестве, напомню вам, уважаемые коллеги, ЛДПР: вот так как я сегодня председатель комитета по делам СНГ от КПРФ, так и ваш председатель комитета тогда, помню, Алексей Островский вносил этот самый Договор о дружбе и сотрудничестве.

Так что давайте не будем на этом хотя бы играть и вспоминать, потому что мы все всё прекрасно в этом зале понимаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по вопросу номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обострении ситуации на Украине».

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Поздравляю, коллеги!

Очередное обращение Думы к ООН по поводу блокады Кубы – Дмитрий Новиков 31-го рассматривается в ООН- Александр Сидякин Мы никогда не рассматриваем заявления парламентов, а наши рассматриваются? – Николай Харитонов На Кубе было все наше телевизоры комоды – Олег Шеин Трамп: Куба вышвыривает русских китайцев и у нас будут хорошие отношения – Куба это урок В эти дни в Гаване ярмарка 60 стран Россия открывает На Кубе бесплатно лечились дети Чернобыля https://leo-mosk.livejournal.com/5521980.html

3. 564472-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой блокады Республики Куба со стороны Соединенных Штатов Америки»

Документ внес 12.10.18 Комитет по международным делам.

Представил зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков.

ГД отмечает, что в ближайшее время Генеральной Ассамблее ООН предстоит в очередной раз выразить свое отношение к блокаде Республики Куба со стороны США. Данная форма экономического и политического давления в отношении суверенного государства применяется более 55 лет. Вопреки позиции большинства государств – членов ООН США продолжают вести себя в духе холодной войны, вмешиваются во внутренние дела независимого государства в целях смены политического режима.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закрепляет неотъемлемое право государств выбирать политическую, экономическую, социальную и культурную систему. Именно это право постоянно игнорируется и нарушается со стороны США. Действующее в отношении Кубы эмбарго наносит серьезный ущерб социально-экономическому развитию Кубы и противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

ГД выражает протест против попыток США проводить в отношении Кубы политику гегемонии и экспансии, систематически нарушая такие принципы международного права, как невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство государств, равноправие и самоопределение народов, свобода международной торговли и международного судоходства, закрепленные в актах ООН.

Давление США на Республику Куба негативно отражается на развитии ее экономики и социальной сферы, ущемляет права и интересы кубинских граждан и государств, желающих сотрудничать с Кубой. Население страны лишается медикаментов и товаров первой необходимости. Все это негативно влияет на уровень жизни кубинцев, наносит ущерб их здоровью и благосостоянию.

За время действия режима эмбарго принято значительное число заявлений и резолюций международных форумов, правительств и общественных объединений, в которых выражается негативное отношение к экономической, финансовой и торговой блокаде Кубы. Депутаты ГД приветствуют стремление народов мира к скорейшей нормализации кубино-американских отношений и убеждены, что США должны согласиться с позицией мирового сообщества, отказаться от политики глобального диктата и одностороннего давления и встать на путь уважения норм международного права.

Надежды мировой общественности на изменение позиции США по данному вопросу не оправдались. На протяжении 2017 года произошло дальнейшее ужесточение политики США в отношении Кубы. Президент, Государственный департамент, министерства финансов и торговли США ввели дополнительные ограничения для предпринимательского сектора, готового развивать связи с Кубой, и для граждан, намеревающихся посетить это государство.

ГД осуждает экономическую, финансовую и торговую блокаду, введенную США в отношении Кубы, выступает против порочной политики односторонних санкций и рассматривает ее как один из факторов дестабилизации мировой политической ситуации, препятствующих открытому взаимодействию и сотрудничеству между государствами. Депутаты ГД считают, что США должны пересмотреть политику, направленную против интересов кубинского народа.

Депутаты ГД отмечают заинтересованность России в сохранении и развитии российско-кубинских отношений на дружественной и взаимовыгодной основе и выступают за укрепление многолетнего экономического сотрудничества с Кубой.

ГД обращается к Генеральной Ассамблее ООН, парламентам государств – членов ООН и международным парламентским организациям с призывом оказать воздействие на США с целью прекратить экономическую, финансовую и торговую блокаду Республики Куба, а также предлагает всем государствам объединить усилия и предпринять практические шаги, направленные на развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с Кубой в экономической, политической, научной и гуманитарной областях в рамках межправительственного, межпарламентского, межпартийного и общественного взаимодействия.

Постановление 396 0 0 11:25

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, финансовой и торговой блокады Республики Куба со стороны Соединенных Штатов Америки».

Доклад Дмитрия Георгиевича Новикова первого заместителя председателя Комитета по международным делам. Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Соединённые Штаты Америки продолжают политику санкций против суверенных государств, осуществляющих независимый курс во внешней и внутренней политике, в их числе Куба и Венесуэла, Иран и Сирия.

Соединённые Штаты пытались вводить санкции против Китая за события на площади Тяньаньмэнь, сегодня Вашингтон устраивает торговую войну с Пекином.

США в 2004 году приняли акт о демократии в Белоруссии, так начиналось санкционное давление в отношении Минска, мишенью санкционной политики стала и Россия. Давление на нашу страну сопровождается разного рода нелепыми обвинениями.

Что касается Кубы. Революция в этой стране победила в начале 1959 года, страну возглавил Фидель Кастро. В правящих кругах США это восприняли тогда, как очередной государственный переворот, что для Латинской Америки не редкость. Но благодушие быстро прошло, Куба встала на путь независимого развития, более того, стала союзником СССР.

Вашингтон это не устроило. Первые санкции против Кубы были введены в 1960 году, в следующем году произошёл разрыв дипломатических отношений. Таким образом, эмбарго в отношении Кубы, как форма экономического и политического давления, осуществляется вот уже 59 лет.

Экономическая торговая и финансовая блокада Соединённых Штатов против Кубы является самой несправедливой, самой жёсткой и продолжительной системой односторонних санкций.

Политика эмбарго наносит серьёзный ущерб развитию страны. За время блокады Куба понесла убытки на сумму в 134,5 миллиарда долларов. Население страдает от невозможности приобретать целый ряд медикаментов и товаров первой необходимости.

Да, изменения намечались. Будучи президентом США, Барак Обама встал на путь улучшения отношений двух стран, совершил визит на Кубу, однако, надежда на нормализацию отношений, в итоге, не оправдалась. Дональд Трамп вернулся к жёсткой линии, 16 июня прошлого года он утвердил меморандум по национальной безопасности об ужесточении политики США в отношении Кубы.

В ноябре того же года министерство финансов США, министерство торговли и Госдеп выпустили новое предписание. Введены дополнительные ограничения для ориентированного на Кубу предпринимательского сектора США, новые санкции привели к снижению числа поездок американцев на Кубу, усилился экстерриториальный характер блокады, всё больше препятствий для развития отношений кубинских компаний с партнёрами из разных стран.

Ужесточение санкций заметно повлияло на международные финансово-кредитные отношения Кубы. В этом году только десятки банков в разных странах мира приостановили свои отношения с кубинскими компаниями и их филиалами за рубежом. Нет сомнений, блокада представляет собой массовое и системное нарушение прав человека в отношении всего кубинского населения.

Правительство страны квалифицирует её, как от геноцида в соответствии с Конвенцией 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Блокада осуществляется несмотря на то, что широкая общественность самих США и большинства государств-членов ООН требуют нормализации отношений. Устав ООН закрепляет необъемлемое право государств выбирать политическую, экономическую, социальную и культурную систему. Именно это игнорирует Вашингтон. США ведут себя в духе холодной войны, вмешиваются во внутренние дела Кубы с целью смены политического режима.

Позиция Гаваны известна, она готова к уважительному диалогу и сотрудничеству США по всем вопросам, но она готова к этому только на определённых условиях, на вполне понятных условиях, на основе равенства, взаимности, уважения к суверенитету и независимости Кубы. В пользу отмены эмбарго не раз высказывались международные форумы, правительства и парламенты разных стран, общественные объединения.

26 раз Генеральная Ассамблея ООН принимала резолюцию о необходимости прекращения блокады Республики Куба со стороны США. В прошлом году против такой резолюции голосовали только США и Израиль. 31 октября этого года вопрос будет рассмотрен вновь. Проект резолюции, осуждающий блокаду, вносится на 73-ю сессию Генассамблеи ООН.

В этой связи и предлагается принять обращение Государственной Думы, которое адресовано самой Генассамблее, парламентам государств-членов ООН, международным парламентским организациям. Принятие обращения будет означать, что Государственная Дума призывает Президента и Конгресс США к безоговорочному прекращению блокады, выступает против политики, гегемонии и экспансии со стороны США, в защиту принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела, отстаивает право народов на самоопределение, свободу международной торговли и международного судоходства. Эти основополагающие принципы закреплены в уставе и в других документах Организации Объединённых Наций.

Эмбарго в отношении Кубы, по оценке данных в проекте документа, дестабилизирует мировую обстановку, препятствует сотрудничеству между странами. США должны отказаться от порочной практики глобального диктата и одностороннего давления и встать на путь уважения норм международного права. Россия заинтересована в развитии российско-кубинских отношений. В обращении подчёркнута необходимость расширения межправительственного, межпарламентского, межпартийного и общественного взаимодействия.

Надо сказать, что в конце текущего месяца в Гаване состоится заседание межправкомиссии, на котором будут рассмотрены различные вопросы двустороннего сотрудничества. Это поможет дальнейшему сближению наших стран.

Уважаемые коллеги, народ Кубы демонстрирует готовность отстаивать свободу и независимость вопреки всем лишениям. Он доказал, что способен противостоять любому внешнему давлению. Куба заслуживает в этой связи всемерного уважения и поддержки за готовность отстаивать право на свободный выбор своего будущего.

Проект постановления, проект обращения рассмотрен Комитетом по международным делам. Подготовлен он фракцией КПРФ. Прошёл документ необходимые согласования в Государственной Думе, поддержан фракциями. Министерство иностранных дел также поддерживает инициативу и принятие данного документа.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Сидякин Александр Геннадьевич. С идя кип А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Георгиевич, вот подскажите... У нас на пленарном заседании мы никогда не рассматриваем заявления других парламентов, которые адресованы неопределённому кругу лиц. А как вот с нашими заявлениями, которые мы принимаем и которые инициируются вашим комитетом или комитетом Калашникова? Есть ли информация, как с ними работают парламенты, к которым мы обращаемся? Выносят ли они их на пленарные заседания, рассматривают ли их или это остаётся предметом изучения председателя соответствующего международного комитета? Вот меня это всегда интересовало, потому что мы тратим очень большое количество времени здесь на обсуждение, на доводы. Какая вот обратная реакция?

Спасибо.

Новиков Д. Г. Спасибо за вопрос.

Что касается данного документа, то главным адресатом обращения является, как вы понимаете, Генеральная Ассамблея ООН. 31-го числа вопрос будет рассматриваться. И обращение Государственной Думы – так же, как и обращения самой Кубы, Республики Куба, и ряда других государств – будет учитываться при подготовке документа со стороны самой Генеральной Ассамблеи ООН.

Все предыдущие документы принимались подавляющим большинством голосов. В позапрошлом году даже... США только воздержались при голосовании.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Дмитрий Георгиевич.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович.

Пожалуйста, Николай Михайлович

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, нет необходимости убеждать в принятии этого документа. В семидесятых годах мне приходилось бывать на Кубе. Но, может быть, не все вы знаете, Куба размером в 600 километров в длину, самое широкое место – 90 километров, самое узкое – 40 километров. Горы Сьерра-Маэстро тянутся 400 километров. Мне приходилось бывать на ферме «Сибоней», где Фидель Кастро прятал оружие, и встречаться с той женщиной, которая говорила: мы думали, в казармах Монкада это пьяные военные начинали там выступление, а, оказывается, это была революция. Это на самом деле так.

Мне пришлось проехать Кубу практически всю, бывать в том хозяйстве, где старший брат Фиделя Кастро был директором хозяйства. И тогда, когда пошли мы по жилым квартирам, домам, там было абсолютно всё наше, хорошо запомнил, это телевизоры «Ладога», шифоньеры, всевозможные комоды, то есть в то время мы очень активно сотрудничали. Может быть, не все вы знаете, но мы поддерживали Кубу так, что, например, из Гаваны до Одессы с сахаром, а мы, в основном, закупали сахар, значит, шёл корабль 17 суток. Мы шли на это.

Я разговор веду к чему, и вышел почему сюда? Мы вот сегодня говорим со слезами на глазах то, что происходит в Луганской и Донецкой республиках, а это в пасти, в пасти практически империализма 10 миллионов под руководством Фиделя Кастро, Че Геваро и других товарищей-коммунистов сделали революцию, пошли к той социальной справедливости, которая позволяет достаточно много десятилетий не бояться ничего, как бы там ни крутили, ни вертели американцы экономическое удушение, но Куба даже через спорт о себе заявляла. Вспомните и боксёров, и легкоатлетов, и многие другие достижения кубинской революции.

Поэтому нет необходимости убеждать, дорогие товарищи.

Когда мы были на плантации, где выращивали кукурузу и разговаривали с ... , я говорю: «Что такое для вас американцы?», они показывали: их надо вот так. «А что, – говорю, – для вас Советский Союз?», – «Мы ... ,вы замечательные люди.».

Поэтому, дорогие друзья, прошли десятилетия. В начале 90-х годов мы как бы, россияне, слегка стали забывать о Кубе. Я думаю, что необходимо помнить. Если бы на самом деле 1961 год (может быть, пришло время об этом говорить), когда мы крепко помогали (подробности, нюансы я не буду говорить), если бы сегодня дружеская Куба открытыми глазами смотрела на Соединённые Штаты Америки, то, что они нам сегодня пытаются поставить, в странах Европейского Союза и на Украине, может быть, так бы американцы и не суетились вокруг России. Мы потеряли.

Сегодня это постановление необходимо принимать. И я думаю, что ни один против не проголосует.

Спасибо за внимание.

Куба нас любит.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Николай Михайлович. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. С места включите микрофон.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», бесспорно, приветствует данное постановление. И три коротких тезиса, которые, мне кажется, важным тоже нам иметь в виду.

Первое – это масштабы событий (здесь уже называлась цифра), потери кубинской экономики составляют порядка 130 миллиардов долларов США за время всей этой беспрецедентной по своей протяжённости блокады. Для понимания, ВВП Кубы ежегодно не превышает отметку 85-90 миллиардов долларов. То есть это гигантский совершенно ущерб для национальной экономики. Скажем, для нашей страны он был бы сравним с потерями на отметке 150 триллионов рублей.

И я думаю, первое, что можно отметить.

Второе. Это, конечно, мотивация причины. Мы видим, что тот небольшой период оттепели, который был при Обаме, сменяется сейчас наоборот существенным похолоданием. И есть очень примечательное заявление господина Трампа, который сказал в ходе встречи с избирателями во Флориде, дословно следующее: «Сейчас я вам расскажу про хорошую сделку, – сказал Трамп, – Куба вышвыривает русских, вышвыривает китайцев, и тогда у нас снова будут отношения с Кубой» (конец цитаты).

Соответственно, речь идет и про российские национальные интересы и, безусловно, мы должны поддерживать ту страну, которая демонстрировала по отношению к нам максимальную открытость, расположенность и дружбу на протяжении долгих десятилетий.

Ну и последний, наверное, тоже важный аргумент, это по сути та ситуация, где в изоляции находятся США. Здесь уже говорилось, что на последнем заседании Генассамблеи, где этот вопрос уже рассматривался, это рассматривается регулярно, постоянно на Генассамблее ООН, за резолюцию о снятии санкций выступили 182 государства, а против только два – США и Израиль. Ну и еще три воздержались, это ассоциированные с Америкой страны – Палау, Микронезия, Маршалловы острова.

Поэтому, безусловно, активная позиция нашей страны и парламента РФ здесь крайне важна в преддверии того обсуждения, которое будет проходить в Генассамблее ООН в конце текущей осени, потому что понятно, Америка может отказаться, наложить вето, не принимать данное решение, но капля точит камень, и ... позиция, она всегда стратегически выигрывает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Морозов Антон Юрьевич. С места включите микрофон. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, я хотел бы заявить, что фракция ЛДПР безусловно поддержит данное заявление.

Действительно, уже многие годы большинство государств в ходе обсуждения данной проблематики на Генеральной Ассамблее ООН высказываются в поддержку необходимости снятия блокады с Кубы, и данное заявления звучат обычно в том числе в ходе общих прений на Генассамблее.

В этом году общие прения, министерская неделя так называемая, началась 25 сентября, и я так полагаю, что если бы мы приняли данное заявление немножко пораньше, например 11 сентября, то наш представитель Сергей Викторович Лавров смог бы упомянуть также в своем выступлении, что российский парламент – Государственная Дума требует снятия блокады с Кубы.

Поэтому учитывая, что данное заявление мы принимаем ежегодно, я бы попросил авторов законопроекта вносить его на рассмотрение чуть-чуть пораньше, для того чтобы мы им могли усиливать позиции нашего представителя в Генассамблее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прежде чем предоставить слово от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгению Александровичу Примакову, коллеги, у нас на гостевом балконе находится делегация Народного совета Сирийской Арабской Республики во главе с руководителем группы дружбы с парламентом РФ Хуссейном Аббасом. Давайте поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Спасибо. Слово от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предоставляется Евгению Александровичу Примакову.

Примаков Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. К сожалению, не сработала кнопка записи, спасибо.

Куба – это урок на самом деле. После обсуждения ситуации на Украине, почему нам необходимо всё равно обратить наше внимание на эту страну, которая кажется так далеко от нас находится. Во-первых, это дело принципа. Россия противостоит нарушению международного права, защищает права и суверенитет народов, требования же США к Кубе являются политическими, те самые требования, которыми обосновывается вот этот режим санкций, касаются политической системы Кубы. И мы видим в этом абсолютно неприкрытое, откровенное декларативное вмешательство во внутренние дела суверенного государства.

В чём ещё урок Кубы для нас, почему эта тема для нас не чужая и не такая далёкая и отстранённая? В эти дни в Гаване проходит международная ярмарка, в которой участвуют более 60 стран мира. И Россия, и Латинская Америка, форум, бизнес-диалог, который там проходит, открывает эту ярмарку. И это происходит в условиях эмбарго и изоляции. Мы не должны считать, что Куба – это что-то затратное, что-то такое обязательное нам морально, но при этом невыгодное. Сотрудничество с Гаваной, сотрудничество с Кубой для России выгодно экономически. И урок состоит в том, что нас также пытаются поставить в ситуацию санкций и изоляции, то, что мы видим, происходило долгие десятилетия и продолжает происходить с Кубой.

Возьмём, если говорить об экономическом сотрудничестве, возьмём пример медицину и фармакологию кубинскую. Они в этой отрасли в условиях изоляции и экономических санкций достигли невиданных успехов. Может ли это быть для нас неким примером, может нам поучиться чему-то у кубинцев? Полагаю, что безусловно, да. Хотя бы как минимум в этой конкретной сфере.

Поддерживать экономические связи и поддерживать Кубу в её стремлении снять несправедливые и незаконные санкции нам выгодно.

И ещё один урок – моральный урок. За историю наших отношений с Кубой с 1959 года и поныне Куба никогда не предавала ни Советский Союз, ни Россию. Были ли мы всегда так последовательны? Вспомним 90-е годы, когда мы испытывали объективные трудности, проблемы, прекратили поддержку Кубы, объективно не могли осуществлять эту поддержку в тот самый момент, были ли со стороны Кубы упреки в адрес России? Отвернулась ли Куба от России, где учились, напомню... лечились дети из зон, подверженных чернобыльской аварии, бесплатно проходили лечение в Кубе? Нет, ни разу.

Наша последовательность и наша принципиальность в поддержке наших партнеров делают нас и нашу репутацию сильнее, поэтому я считаю необходимым принятие этого заявления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Александрович.

Коллеги, представители всех фракций поддержали проект постановления. Дмитрий Георгиевич, есть необходимость в заключительном слове?

Депутату Новикову включите микрофон, пожалуйста.

Новиков Д. Г. Я хочу поблагодарить всех выступивших, высказавшихся за характер и за то мнение, которое было выражено в их выступлениях.

Вне всякого сомнения, Куба действительно заслуживает нашей поддержки, это будет правильно и с точки зрения формирования иной нежели сегодня архитектуры международных отношений, и потому что Куба действительно всегда последовательно выступала за укрепление взаимодействия между нашими странами и даже в период 90-х годов, за который кубинцы имеют все основания обижаться на нашу страну, но они тем не менее сегодня сохраняют самое доброе отношение к РФ, и у нас есть все возможности для того, чтобы наращивать взаимоотношения экономического, культурного и другого порядка. Спасибо всем. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно, спасибо.

Переходим к законопроектам третьего чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Приняты президентские законы по обеспечению судей жильем https://leo-mosk.livejournal.com/5522207.html

4. 548876-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (о порядке наделения полномочиями судей)

Документ внесен президентом, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается разграничить порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ и порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей и судей других судов, а также установить ограничения для председателей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда на занятие одной и той же должности более двух раз подряд.

В ФКЗ «О военных судах РФ» предусматривается возможность образования федеральным законом в составе окружного (флотского) военного суда, а также гарнизонного военного суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда (положение вступает в силу со дня официального опубликования ФКЗ).

ФКЗ «О Верховном Суде РФ» дополняется положениями, касающимися установления порядка предоставления жилых помещений судьям Верховного Суда РФ, в том числе установления порядка признания судей Верховного Суда РФ, нуждающимися в жилых помещениях и принятия их на учет в качестве таковых в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также порядка принятия решений о предоставлении такой выплаты.

Предлагается исключить полномочие Председателя Верховного Суда РФ направлять в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ обращения о досрочном прекращении полномочий судей Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов за совершение ими дисциплинарных проступков.

Законопроектом уточняются также полномочия председателей судов и квалификационных коллегий при назначении судей.

ФКЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 365 0 0 11:28

5. 548878-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по вопросу обеспечения судей жилыми помещениями)

Документ внесен президентом, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить порядок предоставления жилых помещений и единовременной субсидии на приобретение жилого помещения судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Предусматривается, что судьям, замещающим должность судьи не менее 10 календарных лет, признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период пребывания в должности предоставляются единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений либо вместо нее на основании заявления судьи жилое помещение в собственность.

Судьям, признанным не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, предусматривается предоставление служебных жилых помещений.

Определяются основания признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, основания признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, нормы предоставления площади жилых помещений, очередность предоставления жилых помещений, а также регулируются вопросы, касающиеся жилищного обеспечения судей, предусматривается право судьи, ушедшего или удаленного в отставку, имеющего стаж работы в должности судьи не менее 10 календарных лет, а также судьи, ушедшего или удаленного в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи вследствие увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, независимо от стажа работы и не обеспечивавшегося ранее жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку, если на день ухода или удаления в отставку он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О статусе судей в РФ».

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 357 35 1 11:39

Стенограмма выступлений по мотивам

4-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Павел Владимирович просит сразу доложить по 4-му и 5-му вопросам. Нет возражений, коллеги? Нет.

Тогда я 5-й вопрос зачитаю. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Оба данных законопроекта внёс Президент РФ. В двух законах говорится об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. А в законопроекте, который под номером 4, также решаются вопросы о порядке наделения полномочиями председателя Верховного Суда, его заместителей, судей Верховного Суда, это всё также в этом законе. Плюс здесь дополнительно уточняются полномочия квалификационных коллегий, касающихся дисциплинарной ответственности.

Уважаемые коллеги, оба закона прошли правовую и лингвистическую экспертизу, мы предлагаем их поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, будут ли по 4-му вопросу желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставлю законопроект... Есть по 4-му вопросу?

Включите запись на выступления по мотивам по 4-му вопросу. Покажите список. Никого нет.

Ставлю на голосование 4-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

365 чел.

81,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

365 чел.

Не голосовало

85 чел.

18,9%

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Теперь проведём запись на выступления по мотивам по 5-му вопросу. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Грибов Александр Сергеевич. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, эта тема волнует очень многих. И сегодня она после доработки законопроекта и после очень сильной дискуссии, которая состоялась здесь во время первого чтения и второго чтения, безусловно, звучит и играет такими, наверное, яркими красками.

Что здесь могу сказать? С 1992 года стоит этот вопрос, с 1992 года претерпевает изменения система обеспечения судей жилыми помещениями. То этот вопрос передавался целиком на местный уровень, когда данная проблема была положена на плечи местных бюджетов, потом им была дана возможность получать компенсации из федерального бюджета, но, так или иначе, этот вопрос решался на местах.

После этого, в 2004 году полномочия были переданы Правительству РФ, а в законе был прописан общий механизм, который через четыре года Конституционным Судом был признан несоответствующим Конституции в полной мере.

И вот сегодня мы говорим о том, что инициированная президентом судебная реформа, которую нужно именно как судебную реформу рассматривать, ставит точку и в этом вопросе.

Защита конституционных прав начинается с судоустройства и с судопроизводства, с системы, что называется, с самого фундамента. И здесь, конечно, вопрос обеспечения жильём судей важный и должен рассматриваться, как один из законодательных актов, одно из правовых решений, которые должны обеспечивать независимость их деятельности.

Законопроекты качественно проработаны. Да, там есть все детали, есть все условия, по которым предоставляется жильё судьям, по которым они признаются нуждающимися. Но ещё раз повторю, что комплексность поправок, которые инициировал президент, говорит о том, что, наконец, этот вопрос будет решён, наконец, спустя 10 лет, постановление Конституционного Суда будет исполнено.

Что ещё важно сказать? Наверное, об этом затронут мои коллеги в своих выступлениях. Уже, так или иначе, в отдельных законодательных актах этот порядок определён. Правительство говорит, что не потребуются денежные средства, и это всегда можно проверить, я помню, как в первом чтении звучали тезисы и доводы на этот счёт. Поэтому сегодня мы попросту оформляем законодательно порядок, принимая данные законопроекты в третьем чтении.

Коллеги, считаем инициативы проработанными. Законопроектов по реформе судебной системы более 30, и это – одни из важных, которые должны навести порядок. Мы поддержим данные президентские поправки.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Хованская Галина Петровна, с места включите микрофон.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит этот законопроект. Тем не менее у нас остаются, конечно, замечания к определению как основания признания судей, нуждающимися в улучшении жилищных условий, так и основания непризнания судей таковыми.

Ну я очень хотела бы, чтобы вы просто внимательно отнеслись к тем поправкам, которые мы вносили, и, я думаю, что в будущем мы все вот эти моменты устраним в интересах судей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Необходимо обеспечивать жильём те категории граждан РФ, которые выполняют особые и важные функции. И я с радостью хочу подчеркнуть этот момент, потому что в будущем, когда я буду выступать о ветеранах боевых действий, никто в зале, наверное, не сможет нас упрекнуть в том, что есть какие-то особые категории, что все равны. Теперь у нас получается, а перед законом действительно все равны, есть люди, которые заслуживают к себе особого отношения. Если государство принимает решение выделить денежные средства для того, чтобы обеспечить нуждающихся жильём, вне зависимости от того, какой уровень заработной платы у них, то, конечно, такой закон нужно принимать.

Ну, вот пользуясь случаем, я бы хотел вам рассказать историю ветерана боевых действий Морозова Романа Валерьевича, который, зачитываю из его военного билета, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе воинской части такой-то в период с 9 сентября 1995 года по 14 июня 1996-го. Находился в плену с 23 октября 1995 года по 14 июня 1996 года. Девять месяцев находился в плену ветеран боевых действий, который решением суда от 2006 года был поставлен в очередь на получение жилья. Администрация Луховицкого района обращается в суд с заявлением, чтобы его снять с этой очереди. Снова обращается в суд для того, чтобы его поставить в очередь. Занимаемся перепиской, суды принимают решение в его пользу. Пишем депутатские запросы в Генеральную прокуратуру, Министерство финансов. И мои уважаемые коллеги, даже из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», три депутата, не буду называть их фамилии, они настолько известные и весомые, тоже пишут депутатские запросы. И им тоже отказывают и объясняют им. Заместитель председателя правительства Московской области вот на мой депутатский запрос ответил, что у них кроме Морозова... Кроме того, Морозов Роман Валерьевич включён в сводный список по Московской области, в сводный список в обеспечении жильём, жилым помещением за счёт средств федерального бюджета отдельной категории ветеранов, инвалидов и семей. И также речь идёт о том, что ещё 79 ветеранов боевых действий и инвалидов боевых действий состоят на очереди Московской только области на получение жилья. В бюджете, который мы будем принимать на 2019 год сотрудникам МВД необходимо около 200 миллиардов рублей на обеспечение жильём и получение субсидий, по министерству обороны около 150 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги, мы, несомненно, за этот закон. Но когда у нас ветераны боевых действий, которые провели в плену почти год, 18 лет, более 18 лет пытаются добиться жилья, а в бюджете нет средств... Давайте мы пойдём по логическому пути: всем, кому положено жильё, давайте его предоставлять. И после принятия этого закона сначала обеспечим тех, кто уже стоит на очереди, а потом дальше пойдём. Но я думаю, с судьями никто ссориться не будет, и их будут во внеочередном порядке обеспечивать жильём и будут для этого средства находить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы возразить тем, кто говорит, что нормы носят технический характер, что они уже существуют, и нет тут никаких новых обязательств.

На самом деле законопроекты предоставляют судьям целый ряд существенных преимуществ по сравнению с обычными гражданами, вносят в существующие правила обеспечения судей жильём целый ряд принципиально новых положений.

Прежде всего, о доводах наших оппонентов о том, что якобы нормы о предоставлении судьям жилых помещений, безусловно, уже существуют в различных нормативных актах, и их надо только в закон якобы перенести.

В настоящее время судьи, которые нуждаются в улучшении жилья, могут рассчитывать на отдельную квартиру только из специализированного фонда, не в собственность, в рамках целевой программы «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы».

Порядок признания судей нуждающимися в улучшении жилищных условий. Законопроект предполагает, что это те семьи судей, у кого на человека менее 15 квадратных метров. Ранее такой нормы не существовало. На сегодня нуждающимися признаются судьи, члены семей которых обеспечены площадью жилого помещения на человека менее учётной нормы. В соответствии с Жилищным кодексом учётная норма устанавливается органами местного самоуправления. В зависимости от региона её размер колеблется от 6-ти до 12-ти, в отдельных регионах – 15 метров.

Далее. Законопроект предлагает выделение судье жилья общей площадью (на человека) 33 квадратных метра, плюс 20 метров дополнительной площади.

Но это не всё, ибо ещё плюс то, что выделяется, по решению Председателя Верховного Суда, заместителям его и членам Верховного Суда. Пределы этих полномочий Председателя Верховного Суда не установлены. Я обращаю внимание на то, что в первом чтении это важной нормы о полномочиях председателя не было, её вводят в будущий закон через поправки, лишая тем самым депутатов возможности ее обсудить.

Далее, служебное жильё по месту работы. Ни одно ведомство не предусматривает для своих граждан, для своих сотрудников такого права, а судьи могут иметь две квартиры – одну там, где он раньше работал и приобрёл в собственность, вторую – по месту службы.

Законопроект предусматривает возможность судьи со стажем не менее 10 лет право на единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения вместо получения готового жилья. Сегодня у судей нет права на такую специальную субсидию.

И, наконец, законопроект предлагает выделять жильё не только действующим судьям, но и находящимся в отставке судьям, которые проработали 10 лет, и судьям, ушедшим в отставку по состоянию здоровья, независимо от срока работы.

Призываю не поддерживать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 35 чел 7,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Закон принят.

Принят закон о выплатах на жилье судьям – Сергей Иванов Советский суд 10% оправдательные приговоры, сейчас менее 0,01% Судей испортил квартирный вопрос Теперь судейский корпус может спать спокойно Хороший дом вишневый сад рублевый вклад https://leo-mosk.livejournal.com/5522606.html

6. 548880-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц доходов судей)

Документ внесен президентом, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ доходы в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо в виде жилого помещения, предоставляемого в собственность вместо указанной выплаты, полученных судьями либо членами семьи погибших (умерших) судей в случаях предусмотренных Законом РФ «О статусе судей в РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 362 0 0 11:44

Стенограмма выступлений по мотивам

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Юридических и лингвистических замечаний нет. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Грибов Александр Сергеевич.

С места включите микрофон.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, в целях экономии времени, законопроект связан с предыдущим, и мы свою позицию по нему заявили, и считаем, что время назрело решить этот вопрос. И президент, и его решение, которое он сейчас предложил, как раз будут способствовать тому, чтобы законодательное регулирование было качественным и позволило бы обеспечить и судей жильём, и, соответственно, решить задачи судоустройства и судопроизводства на должном уровне.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, помните, наш замечательный фильм, где один из его главных героев сказал: «Да здравствует наш советский суд – самый гуманный суд в мире», и зааплодировал. И вы знаете, он был не так уж и не прав, потому что советское правосудие примерно 10 процентов приговоров выносило оправдательных.

Как вы думаете, сколько сейчас оправдательных приговоров выносит нынешнее российское правосудие? Не угадаете. Менее одной сотой процента.

Кстати, кому интересно, можете прочитать, эта информация, которую я вам сейчас скажу, это не моя информация, это интервью федерального судьи, и всё, что я сейчас вам буду говорить, есть в этой статье, которая называется «Даже при Сталине так не судили».

Так вот, почему теперь вот такая вот ситуация сложилась? Как говорил наш классик: «Их квартирный вопрос испортил».

В советское время закон советского законодательства – материальное обеспечение судей гласил: «Местные советы народных депутатов обязаны не позднее шести месяцев после избрания судьи обеспечить его благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома». Всё. И вы знаете, судьи судили более или менее нормально. Был народный заседатель, один и второй, и профессиональный судья, и не было такого бардака, как сейчас.

У нас сейчас 0,33 процента – это оправдательные приговоры, и если этот оправдательный приговор вдруг имеет место, как говорится, быть (извините за такую тавтологию), то 35 процентов того, что его отменят обязательно. То есть нет практически ничего. Но для того чтобы всё это у нас, ну, судили нормально, государство говорит: надо судей обеспечить квартирами.

Вот тот законопроект, по которому я сейчас выступаю, это уже и материальные вычеты им нужно сохранить, чтобы они, не дай Бог, с этой квартирой, которую они получили, не заплатили в налоговую инспекцию ни копейки. Они у нас очень бедные.

Кому интересно, покопайтесь, сколько получают судьи. Тоже, в общем-то, довольно интересные цифры.

И вот, уважаемые коллеги, что потом произошло? Потом, не знаю, Буш, Клинтон или еще кто-то, взял и заставил депутатов Государственной Думы принять такую ужасную формулировку, что местное самоуправление в течение шести месяцев должно предоставить судьбе жилье или отдельный дом, или там квартиру и так далее, а федеральный бюджет в течение шести месяцев должен возместить этому местному самоуправлению деньги потраченные.

Но порядок определяет правительство. И вот это судьям не понравилось. И они, ну какая там коррупция, куда ходить-то, тут же Арбитражный Суд подает в Конституционный Суд, и Конституционный Суд говорит – нет, ребята, это нарушение, это независимые судьи страдают, мы тогда судить честно не будем, по совести. Понимаете?

Теперь судейский корпус может спасть спокойно – хороший дом, зеленый сад, рублевый вклад. Госдума всё хорошо сделал для судей.

Только будут ли они судить по совести или нет, вопрос открытый, потому что для этого нужна совесть. А вот совесть ни Государственная Дума, ни местное самоуправление, ни бюджет, нашему судейскому корпусу дать не в состоянии. Как говорил классик – за неимением отсутствия.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон о сокращении сроков принятия решения о выдаче либо об отказе сертификата на материнский (семейный) капитал https://leo-mosk.livejournal.com/5522885.html

7. 517377-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части сокращения сроков принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

- сократить срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) с одного месяца до 15 дней с даты приема соответствующего заявления. Срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата приостанавливается в случае непоступления в установленный срок запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда РФ сведений. При этом решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее чем в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата;

- сократить сроки рассмотрения органами, в распоряжении которых находится информация, подтверждающая достоверность представленных гражданами сведений, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, соответствующих запросов территориальных органов Пенсионного фонда РФ – с 14 до 5 дней.

Третье чтение 399 0 1 11:46

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Ольга Владимировна Окунева. Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект названный позволит сократить сроки принятия решения о получении сертификата на материнский капитал или об отказе, это важно для тех, кто пользуется правом на получение материнского сертификата, потому что они в соответствии с принятыми нами решениями по направлениям использования средств материнского капитала могут в более короткие сроки начинать его использовать. Напомню, мы принимали в конце прошлого года по инициативе президента, например, проект чакона, и при рождении второго ребёнка могут использовать семьи с тяжёлым материальным положением материнский капитал для использования средств.

Комитет получил все необходимые заключения, просим поддержать принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 14 сек.)

1 проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Закон принят.

Принят закон об исключении из сферы закона отношений, связанных с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, товариществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов https://leo-mosk.livejournal.com/5526584.html

8. 458600-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части исключения из сферы применения Федерального закона отношений, связанных с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, товариществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов и отношений, возникающих при осуществлении совместной инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного товарищества)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский

Законопроектом предлагается исключить из сферы применения базового ФЗ отношения, связанные с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ, обществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов, а также отношения, возникающие при осуществлении совместной инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного товарищества.

Третье чтение 398 0 0 11:47

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Докладывает Александр Николаевич Козловский. Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона 458607 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был принят Государственной Думой во втором чтении 16 октября 2018 года. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы.

Комитет по экономической политике и промышленности предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

Закон принят единогласно.

По ведению Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы просим по 17, 18 и 19-му вопросам докладчиком определить Грибова Александра Сергеевича. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет, хорошо.

Принят закон о праве государственной и муниципальной научной организации закупать у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тыс руб. https://leo-mosk.livejournal.com/5526836.html

9. 390319-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесли Члены СФ Г.Н.Карелова, И.М.Умаханов, Л.Н.Глебова; Депутаты ГД В.А.Никонов, Л.Н.Духанина, Д.В.Саблин, С.А.Боженов, О.В.Окунева и др. (ЕР), он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предлагается предоставить государственной и муниципальной научной организации возможность осуществления закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

Третье чтение 397 0 1 11:49

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Андрей Леонидович Ветлужских. Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается предоставить государственной и муниципальной научной организации возможность осуществления закупки товара, работы, услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей и не более 20 миллионов в год.

Законопроект принят во втором чтении. Юридические и технические экспертизы пройдены, замечаний нет, комитет предлагает поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 06 сек.) Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Закон принят.

Принят закон об административной ответственности за нарушение требований по информированию об отказе от проведения публичного мероприятия либо за подачу уведомления без цели его проведения https://leo-mosk.livejournal.com/5523431.html

10. 468798-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение требований по информированию организатором о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо за подачу уведомления без цели его проведения)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Аршинова, А.С.Грибов и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР), он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения – в виде штрафа: для граждан в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб.; для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб.

Третье чтение 327 42 1 11:58

Стенограмма выступлений по мотивам

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был существенно доработан при подготовке к третьему чтению. Все спорные формулировки, на которые указывал комитет в своем заключении, были из него исключены, теперь четко понятно, каким образом административные правонарушения соотносятся с базовым отраслевым законодательством о собраниях и шествиях, поэтому считаем, что законопроект можно поддержать в такой редакции. Все необходимые экспертизы проведены, и все необходимые для принятия заключения имеются. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Сначала по ведению. Александр Николаевич, вы выступить хотите или по ведению?

Пожалуйста, депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Иван Иванович, я тут хотел уточнить один вопрос. Я просто Комитетом Государственной Думы по обороне закреплён за Сирией, тут была делегация, а наш комитет, не я лично, вообще не были уведомлены. У меня к вам просьба, может быть. Аппарату Госдумы поручить, как это всё происходит.

Я, конечно, рад приветствовать их, но есть комитет, который работает с этим замечательным государством и в нём есть назначенный за Сирией, а я знать не знаю, у нас такие уважаемые люди приходят в Госдуму, а...

Председательствующий. Александр Николаевич...

Шерин А. Н. Извините, если...

Председательствующий. Да, я думаю, услышал и международный комитет наш и Аппарат, и соответствующую информацию вам предоставят. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Попытаюсь объяснить, почему.

Дело в том, что у нас постоянно заявитель о публичных мероприятиях находится изначально в неравных условиях с тем, кто ему отказывает, то есть органами государственной власти либо органами местного самоуправления.

Не вовремя заявил – отказ, не вовремя пришёл – отказ, больше пришло людей, чем было заявлено – штраф соответственно. Если опять какие-то изменения в рамках самого публичного мероприятия, опять дополнительно наступает та или иная ответственность. И вот новая ответственность – заявил, но не пришёл или не предупредил о том, что не будет мероприятия, тебе новый штраф – от 5 до 20 тысяч на физическое лицо.

Другая сторона, которая, собственно, принимает или отказывает в проведении публичного мероприятия. Какая ответственность для неё? Мы обсуждали это уже в рамках второго чтения. Да никакой, просто никакой. Любой чиновник, который сегодня сидит на приёме этих уведомлений просто пишет, что это место занято, например. Вот как в Ульяновске сейчас фестиваль «Золотая осень». Что это такое? Это значит сентябрь, октябрь, ноябрь все центральные площади заняты. Там ничего, естественно, не проходит, туда никто не выходит, иногда там кто-то поёт песни, иногда, но площади занимать нельзя, потому что там «Золотая осень». Либо там уже заранее якобы перед вами некая организация согласовала другое мероприятие, и сотрудники управления внутренней политики выходят туда и вот вынуждены изображать население. Либо привозят администрацию с дальних районов, которых мы не знаем, которые точно так же там участвуют в неких мероприятиях, там от подводников или ещё от кого-то было последний раз. И никакой совершенно ответственности не наступает. Ну, разве это правильно? И так сильная сторона, и так органы государственной власти, и так орган местного самоуправления. Ни реестра никакого нет, куда бы заносили и хотя бы можно было отследить, каким по очереди публичное мероприятие, занято или не занято место – нет.

Отдельная книга, в которую можно внести изменения в любой момент, ни никаких, естественно, условий, когда можно отказать и что является причиной для отказа?

Говорят: идите в суд, в суде оспаривайте. Да, ходили в суд, и раза три мы выигрывали суд, и суд признавал незаконным отказ. Но судья, вручая вам уведомление за полчаса обычно или за час до публичного мероприятия, одновременно говорил, что это решение, но оно ещё в законную силу не вступило, поэтому в принципе вы им воспользоваться, по сути, не можете.

Подождите областного суда недельки через две и тогда можете оспорить.

Была предложена нами абсолютно нормальная поправка – это в любом случае не выравнивание сил, но хотя бы какая-то ответственность. Суд подтвердил, что был незаконный отказ либо там незаконное требование о перенесении места и времени, будьте добры, давайте оштрафуем этого чиновника, либо оштрафуем, либо вообще лишим его возможности исполнять вот эти самые полномочия. Только тогда это будет нормальной угрозой или, скажем так, каким-то таким действенным методом борьбы с подобного рода незаконными отказами.

А сегодня у нас есть заявитель, которому можно отказать по любому поводу и за это чиновнику абсолютно ничего не будет. Я повторяю: надо вносить изменения в закон, вот в этот 54-й федеральный закон, надо вводить ответственность для чиновников, которые необоснованно отказывают, в противном случае весь механизм, весь этот институт публичных мероприятий у нас превращается в фикцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле возмущение наших коллег, товарищей, которые жалуются на то, что они подают заявку, место занято, оно не совсем обосновано.

Дело в том, что те изменения, которые мы предложили и были внесены в закон «О публичных мероприятиях, о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», а также корреспондирующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях как раз таки создают определённый механизм, который не позволит произвольно занимать все возможные места для проведения публичных мероприятий.

Ну в первую очередь речь идёт, конечно, о политических публичных мероприятиях просто для того, чтобы занять эти места, потому что и в том случае, если это мероприятие не проводится, организаторы, как, кстати, и по нынешнему закону, до внесения в него изменений, они обязаны были уведомить, но не было сроков. Сейчас мы уточнили эти сроки, и за несоблюдение сроков уведомления о том, что мероприятие не состоится (а за это время можно, опять-таки, подать заявку и занять это место), за несоблюдение этих сроков предусматривается ответственность. Казалось бы, мы, наоборот, облегчаем возможность для тех, кто хочет проводить публичные политические и неполитические мероприятия для того, чтобы это можно было делать.

Без всякого сомнения, те, кто подают заявку, получают согласование на проведение публичных мероприятий, потом это не делают, они и злоупотребляют правом.

Мы убрали эту формулировку из текста предлагаемой статьи Кодекса об административных правонарушениях. Конечно, в настоящий момент действующее законодательство термин «злоупотребление правом» относит, в первую очередь, к гражданско-правовой сфере, к сфере гражданско-правовых отношений. Здесь несколько иная сфера. Я думаю, что, возможно, появится и такая формулировка, но сейчас мы сочли необходимым от неё отказаться.

Ну и ещё. Законодательство о митингах проходило неоднократно через рассмотрение в высших судебных инстанциях, в том числе в Конституционном Суде. Именно благодаря решениям Конституционного Суда в законодательство были внесены изменения, где предписывалось органам государственной власти и местного самоуправления определять перечень площадок, где, в любом случае, проводить любое публичное мероприятие и политическое можно без каких-либо проблем и согласований. Многим не нравятся те места, где это проходит. Наверное, можно об этом спорить, но тем не менее в настоящий момент законодательство позволяет провести любую политическую акцию, но, кроме напрямую запрещённых законом, если это экстремистского характера или иного, что запрещено, в этом смысле наше законодательство ещё, наверное, можно совершенствовать, но основная база уже сформирована. Наша фракция будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

42 чел.

9,3%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято Закон принят.

Принят закон о предоставлении жилья на период прохождения военной службы в Следственном комитете и военной прокуратуре https://leo-mosk.livejournal.com/5527113.html

11. 231429-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 40 и 41 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части предоставления жилья на период прохождения военной службы)

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Шаманов, Ю.Н.Швыткин, А.Л.Красов, Р.Ю.Романенко, В.И.Богодухов, В.М.Заварзин, Р.Ш.Хайров, И.М.Тетерин, А.В.Коровников, А.А.Хохлов, А.Б.Выборный, Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, Ф.Г.Ганиев (ЕР), А.В.Терентьев (СР), он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев

Законопроектом предусматривается следующее:

- ведение учета военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а также учета военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, признанных после 01.01.2017 г. нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется Генеральной прокуратурой РФ;

- выделение органам военной прокуратуры жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления военнослужащим этих органов, а также заключение с военнослужащими органов военной прокуратуры договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иными ФОИВами и органов, в которых предусмотрена ба, пропорционально штатной численности военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, на основании представляемых Генеральной прокуратурой РФ сведений об учете военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- выделение военным следственным органам Следственного комитета РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления военнослужащим этих органов, а также заключение с военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета РФ договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иными ФОИВами, в которых предусмотрена военная служба, пропорционально штатной численности военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, на основании представляемых Следственным комитетом РФ сведений об учете военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ и членов их семей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Порядок выделения военным следственным органам Следственного комитета РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда и порядок заключения с военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета РФ договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определяются совместными нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФСБ России, иных ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба, и Следственного комитета РФ.

Третье чтение 389 0 0 11:59

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 40 и 41 Федерального закона «О Следственном комитете РФ». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект регламентирует вопрос о предоставлении жилья военным прокурорам и следователям на период прохождения военной службы. Мы рассмотрели во втором чтении 16 октября, текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Ратифицировано Соглашение с ООН о создании Международного центра компетенций в горнотехническом образовании в Петербурге (Российская Федерация) под эгидой ЮНЕСКО на базе Петербургского горного университета, который закончили родители комиссара Железняка https://leo-mosk.livejournal.com/5523492.html

12. 542836-7 Госдума приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры о создании Международного центра компетенций в горнотехническом образовании в г. Санкт-Петербурге (Российская Федерация) под эгидой ЮНЕСКО»

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики РФ Анастасия Бондаренко.

Член комитета по международным делам Сергей Железняк.

Соглашение подписано в Париже 7 марта 2018 года.

В соответствии с Соглашением в 2018 году в г. Санкт-Петербурге на базе Санкт-Петербургского горного университета под эгидой ЮНЕСКО должен быть создан Центр как отдельное юридическое лицо. Центр будет являться организацией, независимой от ЮНЕСКО, обладать функциональной автономией, необходимой для выполнения им мероприятий, и правоспособностью.

Деятельность Центра направлена на совершенствование системы Профессионального образования в минерально-сырьевом секторе экономики и разработку комплексной системы оценки международного уровня профессиональной грамотности с присвоением квалификаций горнотехническим специалистам (инженерам) и руководителям, занятым на предприятиях минерально-сырьевого комплекса.

Центр будет участвовать в разработке политики в области горнотехнического образования, как в РФ, так и на международном уровне, содействовать разработке инноваций, обеспечивать создание благоприятных условий для академической мобильности студентов, аспирантов, преподавателей и ученых.

Руководство Центром осуществляет Совет управляющих, в состав которого войдут представители Правительства РФ, ЮНЕСКО, РАН и работодатели.

Устав центра будет утвержден Санкт-Петербургским горным университетом.

Финансирование деятельности Центра осуществляется Российской Стороной. На функционирование Центра ежегодно планируется выделять за счет федерального бюджета 180 млн. руб. Указанные расходы будут осуществляться в рамках государственной программы РФ «Развитие науки и технологий».

Соглашение заключается на 6 лет с возможностью продления.

Ратификация 393 2 0 12:06

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку ратификации. 12-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Организацией Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры о создании Международного центра компетенций в горнотехническом образовании в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация) под эгидой ЮНЕСКО». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Организацией Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры о создании Международного центра компетенций в горнотехническом образовании в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация) под эгидой ЮНЕСКО». Соглашение подписано 7 марта этого года на основании распоряжения правительства. Решение о создании этого центра принималось на заседании правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса во взаимодействии с Санкт-Петербургским горным университетом. Соглашение проработано с экспертами сектора естественных наук ЮНЕСКО и подготовлено на основании типового соглашения между ЮНЕСКО и заинтересованными государствами-членами или группой государств-членов об институте или центре, действующем под эгидой ЮНЕСКО, второй категории в интересах развития стратегического сотрудничества для реализации задач устойчивого развития на принципах сотрудничества в области экономики, окружающей среды и общества. Создание центра нацелено на обеспечение деятельности учебной платформы в горнотехнических отраслях, а также международной академической мобильности.

Соглашение предусматривает организационно-правовые положения по созданию международного центра компетенций, определяет его функции и задачи, предусматривает гарантии со стороны Правительства РФ к его функционированию, а также вклад ЮНЕСКО в деятельность центра. Положения соглашения направлены на реализацию Государственной программы РФ «Развитие науки и технологий на 2013 -2020 годы» в части формирования конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок в области минерально-сырьевого сектора, что позволит обеспечить интеграцию российского сектора исследований и разработок в международное научно-техническое пространство, а также будет способствовать развитию фундаментальных научных исследований по горному делу и смежным областям наук.

Центр создаётся на базе Горного университета как самостоятельное юридическое лицо в форме некоммерческой автономной организации. Координирующим органом определяется Минэнерго России. Минобрнауки предусматривает ежегодное выделение ассигнований на предоставление субсидий центру на сумму 180 миллионов рублей в год в рамках госпрограммы. Кроме того, ответственно за выбор помещения.

Основными задачами центра являются: разработка предложений по совершенствованию систем высшего и профессионального образования и подготовки в минерально-сырьевом секторе экономики (как составные части непрерывного процесса образования), включая весь объём необходимых знаний, навыков и опыта, которые вносят вклад в интеграцию специалистов горнопромышленного комплекса. Разработка комплексной оценки международного уровня профессиональной грамотности с присвоением квалификации горнотехническим специалистам, инженерам и руководителям, занятым на предприятиях. Создание научных коллективов, способных на выполнение прорывных научных исследований на мировом уровне. Формирование эффективной модели взаимодействия между российскими и иностранными научными организациями, вузами и предприятиями, а также экспорт и продвижение отечественных достижений в образовании, науке и технологиях в минерально-сырьевом комплексе.

Соглашением определены условия по участию других государств в организации и в работе центра, а также формы контроля и оценки деятельности центра со стороны ЮНЕСКО.

Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены нашим законодательством, оно подлежит ратификации. Все согласования имеются.

Просим поддержать проект федерального закона. Спасибо. Председательствующий. Спасибо большое, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом от Комитета по международным делам выступает Сергей Владимирович Железняк.

Железняк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Анастасия Борисовна уже достаточно подробно рассказала о целях и задачах настоящего соглашения.

Наш комитет рассмотрел проект соглашения, который подлежит ратификации и единогласно его поддержал. Также поддержали это решение и Комитет по образованию и науке, и Комитет по энергетике, и Комитет по международным делам Совета Федерации.

Хочу от себя добавить, что для меня лично это большая радость, что данное учреждение под эгидой Организации Объединённых Наций создаётся в Петербурге на базе Горного университета, безусловно, одной из самых ведущих школ в мире, которая посвящена горному делу. Мои родители заканчивали в своё время Ленинградский горный институт. Я уверен, что и на сегодня Санкт-Петербургский горный институт является одним из ключевых центров компетенции в вопросах, которые связаны с разведкой, добычей и использованием природных ресурсов.

Поэтому прошу поддержать данный проект соглашения о ратификации. Если есть вопросы, с удовольствием на них отвечу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы, извините.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Исламов Дмитрий Викторович, пожалуйста. Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Анастасии Борисовне.

Вот очень хорошая инициатива – создание учебной платформы в горных отраслях, и вопрос такой: создаётся на базе Санкт-Петербургского горного университета, но всем известно, что выпускники и санкт-петербургских вузов, и московских вузов редко едут в регионы, работать на шахту. Вот предусматривается ли какое-то сотрудничество с другими региональными вузами этого создаваемого центра? Спасибо.

Бондареико А. Б. ... Дмитрий Викторович, да, сотрудничество центра с другими вузами, а также с организациями дополнительного профессионального технического образования, безусловно, предусматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович, присаживайтесь. Больше нет вопросов.

Будут ли желающие выступить? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Закон принят.

Ратифицирована Конвенция между РФ и Эквадором об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы https://leo-mosk.livejournal.com/5523851.html

13. 542792-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Эквадор об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к ней»

Документ внесен правительством 04.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин

Член комитета по международным делам Анатолий Карпов.

Конвенция и Протокол к ней подписаны в г. Сочи 14 ноября 2016 года.

Целью Конвенции и Протокола является обеспечение условий, при которых юридические и физические лица каждого из договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода в своем государстве и государстве-партнере.

Протокол к Конвенции является неотъемлемой частью Конвенции и содержит нормы, разъясняющие ряд ее положений.

Конвенция и Протокол будут применяться к налогам на доходы, взимаемым от имени договаривающегося государства, его политических подразделений или местных органов власти, независимо от способа их взимания.

Существующими налогами, к которым будут применяться Конвенция и Протокол, являются:

- в Республике Эквадор – подоходный налог с физических лиц, подоходный налог с коммерческих предприятий или других аналогичных лиц;

- в РФ – налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц.

Конвенция определяет порядок, предусматривающий возможность применения Конвенции и Протокола к любым идентичным или по существу аналогичным налогам либо к тем налогам, которые будут установлены после подписания Конвенции и Протокола.

Конвенция предусматривает регулирование вопросов: обмена информацией между компетентными органами договаривающихся государств, оказания взаимной помощи во взыскании налогов, рассмотрения обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешения споров.

Ратификация 396 0 0 12:12

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Эквадор об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к ней».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Илья Вячеславович Трунин.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое. Добрый день!

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагает проект федерального закона «О ратификации Конвенции об избежании двойного налогообложения между Россией и Эквадором».

Конвенция была подписана в конце 2016 года в городе Сочи в РФ, разработана во исполнение поручений президента и правительства, и содержит стандартные для подобных договоров, международных договоров нормы о правилах налогообложения в двусторонних отношениях. В частности, в части налогообложения прибыли от предпринимательской деятельности, доходов, получаемых от недвижимого имущества, доходов от работы по найму. Также Конвенция содержит положения о недискриминации во взаимных налоговых правоотношениях, а также устанавливает порядок осуществления взаимосогласительных процедур и устранения двойного налогообложения.

Что касается важнейших положений Конвенции, а именно ставок налога у источника на различные виды доходов, то Конвенцией установлены следующие ставки.

По дивидендам 5 процентов. При стратегических инвестициях, к которым признаётся владение более чем 25 процентов голосующих акций в капитале компаний, и 10 процентов во всех остальных случаях. Право взимания налогового источника на процентные доходы предоставлено государству-источнику, то есть удерживать такой налог в размере не более 10 процентов. В отношении роялти установлено две ставки: 10 процентов, если роялти выплачивается за использование и предоставление права пользования промышленным коммерческим или научным оборудованием, и 15 процентов во всех остальных случаях выплаты доходов от авторских прав и лицензий.

Также Конвенция содержит все необходимые международные нормы в сфере обмена налоговой информацией. И применение и вступление в силу этой Конвенции позволит российским налоговым органам возможность запрашивать интересующую информацию от соответственно эквадорских налоговых органов.

Также стороны зафиксировали отказ от легализации и апостилирования любых документов, выдаваемых и направляемых компетентным органам в целях применения положений Конвенции.

Поскольку те нормы, о которых я рассказал, отличаются от норм, установленных российским законодательством о налогах и сборах, документ подлежит ратификации на основании статьи 15 Федерального закона «О международных договорах», и соответственно в случае такой ратификации они вступят в силу после завершения всех внутригосударственных процедур.

Эквадорская сторона уже ратифицировала данную Конвенцию.

Правительство не видит препятствий для ее ратификации в РФ.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по международным делам выступает Анатолий Евгеньевич Карпов.

Карпов А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Благодарю Илью Вячеславовича за подробный доклад, и поэтому не буду останавливаться детально на положениях Конвенции.

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона номер 542792-7 «О ратификации Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Эквадор об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к ней» (далее Конвенция и Протокол), внесенный в Государственную Думу Правительством РФ 4 сентября 2018 года.

Конвенция и Протокол направлены на создание взаимовыгодных налоговых условий и гарантий для экономической деятельности юридических и физических лиц, которая в соответствии с национальным законодательством подлежит налогообложению на основании места жительства резидента, его постоянного места пребывания, места регистрации, места управления или любого другого критерия аналогичного характера.

Конвенция содержит исчерпывающий перечень налогов, к которым она применяется и порядок их уплаты, критерии ограничения льгот, определяет механизм устранения двойного налогообложения, порядок рассмотрения обращений и заявлений резидентов, разрешение споров, а также гарантирует недопущение налоговой дискриминации.

Кроме того Конвенция предусматривает механизмы взаимодействия компетентных органов договаривающихся государств в вопросах обмена информацией. В целях повышения эффективности обмена информацией в пункте 5 статьи 26 Конвенции содержится положение, согласно которому запрашиваемое государство не может отказать в предоставлении информации только на том основании, что оно само не заинтересовано в такого рода информации.

Вместе с тем Конвенция регулирует вопросы оказания взаимной помощи во взыскании налогов, а также порядок взаимодействия компетентных органов договаривающихся государств.

Неотъемлемой частью указанной Конвенции является Протокол к Конвенции. Конвенция и Протокол подлежат ратификации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ» вследствие содержащихся в ней положений, устанавливающих иные правила, чем предусмотрены российским законодательством.

По информации МИД России эквадорская сторона 17 января 2018 года выполнила вес внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Конвенции и Протокола в силу.

Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что Конвенция и Протокол в полной мере отвечают интересам РФ. Реализация Конвенции и Протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета. В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать данную Конвенцию и Протокол. Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, в таком случае ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Закон принят единогласно. Переходим к законопроектам второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

14. 542736-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.18.

Законопроектом предусматривается продление до 1 января 2019 года для физических лиц переходного периода, в течение которого за деяния, связанные с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не включения в налоговую базу контролирующего лица прибыли контролируемой иностранной компании, уголовная ответственность не наступает при возмещении в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг

Второе чтение 311 0 0 12:14

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Докладывает Валерий Степанович Скруг.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона и материалы по его доработке. На законопроект поступила одна поправка технико-юридического характера, представленная в таблице поправок. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам одобрил её и предлагает коллегам поддержать. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по данному законопроекту нет.

Учитывая вышеизложенное, комитет Государственной Думы по налогам и бюджету рекомендует Государственной Думе принять указанный проект федерального закона во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть ли вопросы? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Валерий Степанович, вы хотели что-то добавить, нет?

Скруг В. С. Да. Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 23 октября.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

15. 542772-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера государственной пошлины)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.18 с названием «О внесении изменений в пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Евгений Федоров

Законопроектом предлагается установить государственную пошлину в размере 120 тыс. руб. за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, плат, надбавок), поданным в соответствии с законодательством РФ.

Данной мерой унифицируются госпошлины за досудебное разрешение таких споров в размере 160 тыс. руб. и за принятие решения по разногласиям в данной сфере в размере 80 тыс. руб. и вводится средний размер госпошлины 120 тыс. руб.

Второе чтение 312 0 0 12:16

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ.33 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Евгений Алексеевич Федоров. Федоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предлагается унифицировать государственные пошлины, предусмотренные подпунктами 123 и 124

пункта 1 статьи ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса РФ, установив единый вид государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных указанными подпунктами.

К законопроекту поступила одна поправка юридико-технического плана, комитет предлагает эту поправку поддержать и предлагает принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

16. 495006-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции 29)»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.07.18 с названием «О ратификации Протокола к Конвенции относительно принудительного или обязательного труда 1930 года».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко

Предлагается ратифицировать Протокол к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокол к Конвенции № 29), принятый на 103-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в г. Женеве 11 июня 2014 года. Конвенция принята на 14-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 28 июня 1930 г. в г. Женеве, ратифицирована СССР 4 июня 1956 г. и определяет общепризнанное в мировом сообществе требование о недопущении принудительного и обязательного труда, меры по обеспечению формирования достойной позиции работника в рамках трудовых отношений. В то же время в ней содержится ряд устаревших с момента ее принятия положений, в т.ч. в отношении допустимости применения принудительного и обязательного труда для общественных целей.

Протоколом использование принудительного и обязательного труда признается уголовно наказуемым преступлением, определены дополнительные меры в целях предотвращения принудительного и обязательного труда, в Конвенцию внесены изменения, предусматривающие признание неприменимыми отдельных ее положений.

Содержащиеся в Конвенции и Протоколе требования в отношении запрета принудительного и обязательного труда в полной мере отражены в Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Законе РФ «О занятости населения в РФ», ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Второе чтение 361 0 1 12:18

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Названный законопроект был принят в первом чтении 24 июля этого года. Ко второму чтению поступили две поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, они сведены в таблице номер 1.

Комитет предлагает утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

17. 549800-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (по вопросам подсудности окружных военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, А.З.Фаррахов (ЕР), он принят в первом чтении 11.10.18 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изменить наименование Дальневосточного окружного военного суда, Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжского окружного военного суда на соответственно 1-й Восточный окружной военный суд, 2-й Западный окружной военный суд, Центральный окружной военный суд и Южный окружной военный суд.

ФЗ вступает в силу с момента начала деятельности Центрального окружного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 328 0 1 12:19

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект также входит в пакет, который рассматривается в рамках совершенствования судебной системы, подготовлен депутатами Государственной Думы.

Во время подготовки к рассмотрению во втором чтении поступило три поправки, их комитет рекомендует к принятию и они расположены в таблице, которая есть во всех раздаточных материалах. Прошу поддержать позицию комитета и таблицу поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

329 чел.

Не голосовало

121 чел.

26,9%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении.

18. 549737-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, З.З.Байгускаров (ЕР), он принят в первом чтении 11.10.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что юрисдикция окружных (флотских) военных судов распространяется на территории следующих субъектов РФ:

- 1-го Западного окружного военного суда – на территории Республики Карелия, Республики Коми, Вологодской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа;

- 2-го Западного окружного военного суда – на территории Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и г. Москвы;

- Южного окружного военного суда – на территории Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области и г. Севастополя;

- Центрального окружного военного суда – на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области и Ульяновской области, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;

- 1-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Амурской области, Сахалинской области и Еврейской автономной области;

- 2-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Бурятия, Забайкальского края, Иркутской области, Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области и Томской области;

- Балтийского флотского военного суда – на территорию Калининградской области;

- Северного флотского военного суда – на территории Архангельской области и Мурманской области;

- Тихоокеанского флотского военного суда – на территории Камчатского края, Приморского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа.

Закрепляется подсудность уголовных дел за преступления, совершенные в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, 2-му Западному окружному военному суду, Южному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду, 1-му Восточному окружному военному суду. Определяется их территориальная юрисдикция.

ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности Центрального окружного военного суда, определяемого ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

Второе чтение 322 0 0 12:20

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту, во время подготовки к рассмотрению во втором чтении, также поступило три поправки. Комитет их рассмотрел и рекомендовал к принятию. Они расположены в таблице.

Прошу поддержать позицию комитета и предложенные поправки. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

19. 549709-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева (ЕР), он принят в первом чтении 11.10.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

- создать Центральный окружной военный суд с местом постоянного пребывания в г. Екатеринбурге и образовать в его составе постоянное судебной присутствие в г. Самаре;

- упразднить Приволжский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Приволжского окружного военного суда, а также упразднить Уральский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопрос осуществления правосудия, относящиеся к ведению Уральского окружного военного суда;

- переименовать Восточно-Сибирский окружной военный суд во 2-й Восточный окружной военный суд, Дальневосточный окружной военный суд – в 1-й Восточный окружной военный суд, Ленинградский окружной военный суд – в 1-й Западный окружной военный суд, Московский окружной военный суд – во 2-й Западный окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд – в Южный окружной военный суд;

- упразднить Западно-Сибирский окружной военный суд, 3-й окружной военный суд, Балашихинский гарнизонный военный суд, Краснознаменский гарнизонный военный суд, 61 гарнизонный военный суд, 94 гарнизонный военный суд, 95 гарнизонный военный суд, 101 гарнизонный военный суд, Черемховский гарнизонный военный суд;

- в составе 2-го Восточного окружного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Новосибирске, в составе Реутовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Балашихе Московской области, в составе Одинцовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Краснознаменске Московской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Председатели Военного кассационного суда, Военного апелляционного суда и Центрального окружного военного суда назначаются на должности в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня официального опубликования ФЗ.

Военный кассационный суд и Военный апелляционный суд считаются образованными со дня назначения на должности не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Центральный окружной военный суд считаются образованными со дня назначения на должности не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности Центрального окружного военного суда принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Второе чтение 328 0 1 12:22

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

К данному депутатскому законопроекту также поступило три поправки, комитет их рассмотрел и рекомендовал к принятию, они расположены в имеющейся у вас таблице.

Прошу поддержать данные поправки и проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

310 чел.

Не голосовало

140 чел.

31,1%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении – внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Иван Мельников 18-19 октября в Госдуме проходит Международный конгресс молодёжных парламентов присутствуют депутаты 14 стран

Замораживание накопительной пенсии по велению Минфина продлевается на третий год – Ольга Баталина Это ничего не меняет – Коломейцев НПФ убивают веру, данные секретны Все от президента до простого гражданина должны быть в одной пенсионной системе Рядом трубой на коне, нет труба вам – Светлана Бессараб Снизит трансферт в 2021 на 609,1 млрд https://leo-mosk.livejournal.com/5524090.html

20. 556371-7 Госдума в итоге жесткой дискуссии приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Документ внесен правительством 29.09.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается установить обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2021 году, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии (в настоящее время такая обязанность установлена в отношении периода 2014-2020 годов).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ФЭО к законопроекту реализация законопроекта приведет к уменьшению трансферта на обязательное пенсионное страхование, передаваемого из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ в 2021 году, по предварительной оценке, на 609,1 млрд. руб.

Первое чтение 311 0 1 12:44

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается продлить до 2021 года обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из направлений полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

При этом пенсионные права лиц, застрахованные в системе обязательного пенсионного страхования, будут в полном объёме сохраняться и учитываться в системе страховой пенсии. Таким образом граждане получат все свои причитающиеся им доходы в виде пенсии, через выплаты в виде страховой пенсии. Пенсионный фонд РФ в полном объёме обеспечит выплату текущих пенсий и учёт пенсионных прав будущих пенсионеров в результате принятия такого законопроекта. Прошу вас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Владимирович.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов докладывает Ольга Юрьевна Баталова. Баталина, извините. Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Понятно, что нет ничего хорошего в том, что мы в очередной раз по сути продляем мораторий, потому что это свидетельство недоверия к существующей пенсионной системе, когда решение есть, мы его замораживаем, и никакого другого решения людям не предлагаем. Тема накопительной пенсии на ваших и на моих встречах с людьми, с избирателями поднимается достаточно часто. И совершенно очевидно, что накопительные компоненты, накопительная система в нашей стране должна быть. Как показывает опыт любой другой страны со схожей солидарной пенсионной системой, накопительная часть является очень весомым таким добавлением к тому, что человеку гарантирует государство. Но, к сожалению, мы понимаем, что существующая идея, которая изначально предлагалась, она не оправдала себя. Ведь какие требования любой гражданин предъявляет к накопительной системе? Она должна быть надёжной, застрахованной от рисков, от угрозы утраты пенсионных накоплений, она должна быть прибыльной. Как минимум, негосударственные пенсионные фонды должны позволять человеку не только сберечь свои средства, но и преумножить их, как минимум, на уровень инфляции, а вообще-то лучше бы и больше. Она должна быть добровольной. У человека должно быть право выбора, как ему распорядиться средствами, каким образом ему сформировать свои пенсионные накопления.

В нашей системе многого из этих требований нет и не было.

К сожалению, средства пенсионных накоплений, которые мы, собственно, направляли в негосударственные пенсионные фонды путём расщепления тарифа солидарной системы, стали лёгкими, дешёвыми ресурсами для финансово-промышленных групп, в структуру которых были встроены негосударственные пенсионные фонды. Как встроены, собственно, и сегодня. Банкротство и обман привели к тому, что с рынка пенсионных накоплений значительная часть негосударственных пенсионных фондов за это время ушла.

Низкая доходность. По итогам 2017 года даже после всех преобразований, которые произошли в негосударственной пенсионной системе, доходность составила в среднем по всем НПФ (а их 38 сегодня, которые участвуют в этой системе) 3,8 процента. Можем ли мы говорить в этом случае о защите сбережений граждан от девальвации? Нет.

Действительно, многое было сделано за последнее время, для того чтобы накопительная система состоялась и стала более стабильной. Появилась система гарантирования пенсионных накоплений. Все они прошли НПФ и акционирование. Нам не удалось пока ещё добиться того, чтобы средства НПФ реально шли в экономику. По-прежнему большая их часть оседает на банковских депозитах и, как я уже сказала, вращается в аффилированных финансово-промышленных группах.

К сожалению, ещё не решена проблема качества работы НПФ. И за 2017

год поступило свыше 6,5 тысячи жалоб граждан на то, что НПФ неправомерно либо перевели, либо удержали их средства, распорядились ими без согласия заявителя, человека.

В этих условиях я считаю, что, во-первых, накопительная система по-прежнему может быть только добровольной. Во-вторых, я считаю, что та модель индивидуального пенсионного капитала, которая разрабатывается, как нам известно, сегодня в Банке России и в Правительстве РФ, потребует очень серьёзного обсуждения на площадке Государственной Думы. И я очень рассчитываю, что в этой модели не будет тех пороков, которые были в ранее предложенном механизме, а именно – не будет автоподписки, не будет принудительного за человека решения, принимать ему участие в негосударственной пенсионной системе или нет. Это крайне важно. Это вопрос доверия ко всем решениям, которые мы принимаем, и доверия к пенсионной системе в целом.

Но в этих условиях и в условиях принимаемого бюджета, нам не остаётся ничего другого, как к тем двум годам моратория, которые уже сегодня предусмотрены в федеральном бюджете, добавить третий – 2021 год. Это ничего ровным счётом не меняет, потому что своё отношение большинство депутатов к существующей накопительной системе уже сформировало, но это позволяет нам обеспечивать устойчивость пенсионной системы, солидарной пенсионной системы на 2019, 2020, 2021 годы.

И очень важный тезис. Часто мы слышим, что лишая человека возможности перевести накопления – 6 процентов в НПФ, кто-то кого-то чего-то лишает. Вы видели в пакете документов, ничего подобного не происходит, просто весь тариф в этом случае, все 22 процента, все взносы, которые платит работодатель за работника, в этом случае аккумулируются на его персональном счёте в солидарной пенсионной системе и влияют на его будущую пенсию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Ольга Юрьевна, задержитесь, пожалуйста. Возможно, будут вопросы.

Коллеги, есть вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коллеги, прежде чем перейти к вопросам, для вас следующая информация. С 18 по 19 октября у нас в Государственной Думе проходит первый Международный конгресс молодёжных парламентов. У нас на гостевом балконе присутствуют участники этого конгресса, группы участников будут меняться в течение ближайшего часа. И хочу обратить ваше внимание на то, что в конгрессе принимают участие 57 зарубежных участников из 31 страны, в том числе депутаты из 14 стран.

Давайте в целом поприветствуем участников конгресса и пожелаем им успешной работы. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вот скажите, пожалуйста, а почему у нас не предусматривается ответственность... Вот было у нас 136, если я не ошибаюсь, негосударственных пенсионных фондов, сегодня, после введения лицензирования, их осталось 34. 34.

Денежки ушли НПФ, а ответственности никакой, кто-то стал олигархом, и убежал за кордон, понимаете. Вот сейчас вы очередную реформу, их уже шесть было. Где гарантия, что вот проведённая вами очередная реформа не закончится тем же через очередное предложение? Спасибо.

И ответственность. Не считаете ли возможным введение ответственности вот за несохранение собранных денег?

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, во-первых, мы... замена цифры 20 на цифру 21 не является реформой, а как раз таки даём нам ещё время на то, чтобы очередную реформу проработать, как следует и тщательно, с тем, чтобы такое исключить.

Это ответ на ваш последний вопрос.

На вопрос по поводу ответственности, благодарен вам за поддержку, что Государственная Дума приняла закон, который вводит такую ответственность, ещё в 2016 году. Соответственно, теперь пенсионные фонды обязаны действовать в лучших интересах своих застрахованных граждан, и ответственность такая появилась, и там ряд лиц сейчас преследуется по закону, именно в подозрении по не... нарушению такой ответственности.

Второе.

Третье. Количество фондов так сильно сократилось благодаря тому, что в 2014 году проводилась, как тогда называлась, проверка всех пенсионных фондов, и да, действительно, большое количество этих пенсионных фондов не выдержало испытаний этой проверкой. Тогда средства, которые в них были, были компенсированы за счёт средств Центрального банка, граждане ничего не потеряли, и были переведены в оставшиеся фонды.

Строго говоря, банкротства на рынке пенсионных фондов, которое привело бы к потерям средств граждан, до сих пор не происходило, а если бы оно и произошло бы, то и средства были бы компенсированы за счёт средств Фонда гарантирования пенсионных накоплений.

Те фонды, про которые вы говорите, действительно, там были злоупотребления. Эти фонды сейчас переданы под управление управляющей компании ФКБС Центрального банка, и сбережения граждан там в полном объёме защищены. Лица, которые были причастны, сейчас находятся, как я уже сказал, под следствием.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасоиов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, к вам вопрос.

У нас достаточно революционные прошли преобразования вот в пенсионной сфере, у нас всё лето было обсуждение. Вы предлагаете ещё до 2021 года взять время для того, чтобы определить всё-таки концепцию: будет накопительная – не будет, как она будет учитываться и так далее.

Почему вот, внося такое революционное, скажем так, преобразование в этой сфере, не решался вопрос окончательно с точки зрения, как поступить с накопительной частью?

И в связи с этим вопрос к Вам, Ваша точка зрения личная, и вообще позиция Минфина в отношении вот накопительной части, она существует на сегодняшний момент, или вам, или мы ждем до 2021 года от вас?

Моисеев А. В. Сергей Михайлович, я, конечно, не предполагаю ждать до 2021 года, и правительство не предполагает ждать до 2021 года.

Дело в том, что 2021 год нам нужен для того, что мы должны сверстать бюджет на трехлетку, исходя из текущей ситуации. Вот сейчас по факту у нас новые предложения не готовы. И я очень надеюсь, что они будут готовы в течение нескольких месяцев, о чем вот Ольга Юрьевна тоже вам сообщила только что.

Тем не менее, поскольку во вторник вы будете рассматривать бюджет на трехлетку, мы должны под этот закон, под закон о бюджете подготовить соответствующую базу.

Таким образом решение о продлении до 2021 года в известной степени техническое, для того чтобы сейчас нам иметь возможность сформировать бюджет, исходя из текущих обязательств.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

От фракции, Николай Васильевич? Три минуты поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот странное у нас правительство, вот каждый раз аргументация у них одна и та же – мы пока не готовы, но вот-вот сейчас подготовимся и внесем. И третий год переносят, да? Но денежки-то собранные, они же на кого-то работают, потому что деньги ж, они просто так, хоть и любят тишину, но просто так не лежат. Это первое.

Второе. Понимаете, вот мне непонятна позиция нашего экономического блока и Министерства финансов. Вот в подавляющей части так называемых развитых стран пенсионные накопления, наряду с бюджетом и правильной политикой кредитно-денежной, являются главными стимулами инвестиций.

В нашей же ситуации у нас постоянно идут какие-то манипуляции. На самом деле вот манипуляции с так называемыми негосударственными пенсионными фондами, они вообще убивают веру в людей и в то, что что-то такое негосударственное может что-то делать, понимаете? Потому что, ну здесь Моисеев, может быть, и не самый ответственный за это дело, но если вы почитаете, вот я вам рекомендую, постарайтесь найти, скажем, устав Газфонда или найдите устав Роснефти, Пенсионного фонда, или Норникеля. Они под грифом «секретно». А я у вас спрашиваю: что же это за фонд, который в принципе зарабатывает себе очень большие пенсии, поверьте мне, дополнительные, но граждане, которые в том числе своими налогами стимулировали развитие газовой или нефтяной отрасли, не могут знать, а кто же и что, как делает.

Поэтому, с моей точки зрения, надо вообще-то сделать всё прозрачным, и это будет правильно. Ещё лучше вообще-то сделать для того, чтобы не было спекуляции, все, начиная от президента, заканчивая простым гражданином, в одной пенсионной системе должны вообще-то накапливать свои пенсионные сбережения. Все граждане должны знать, в чём его мотив, в этой пенсионной системе. А не так: вы рядом с трубой оказались и вы на особом положении, понимаете? Без трубы оказались – труба вам.

Поэтому мы считаем, что надо прекращать все вот эти манипуляции под разговоры о реформах, и вообще-то наконец-то определиться, чего мы хотим и за счёт чего хотим возрождаться. Потому что посылы Орешкина и первого вице-премьера о необходимости вкладывать средства в западную инфраструктуру, они вообще являются вредными для страны. Поэтому мы не можем поддерживать такие законы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич. Александр Николаевич, от фракции? Три минуты.

Шерин А. Н. Алексей Владимирович, вы сказали о том, что цифра 20 меняется на 21 для того, чтобы у вас было время ещё подумать. Вот у меня просьба – когда вы будете думать, рассмотрите, пожалуйста, один вариант, о котором давно говорит фракция ЛДПР.

У нас же есть Сбербанк, в котором у нас есть 51 процент контроля государства. В прошлом году он нам внёс дивиденды на нашу долю, которые составили около 70 миллиардов рублей. А давайте мы с вами рассмотрим вот такую пенсионную реформу: каждому гражданину РФ, получившему паспорт, достигнувшему возраста 14 лет, вы открываете индивидуальный счёт в Сбербанке. И на этот счёт поступает налог на доходы физических лиц, и ежегодно Сбербанк начисляет ещё на этот счет 5 процентов дивидендов, НО это как минимум, ну и плюс вот те дивиденды, которые Сбербанк вносит в бюджет РФ, он равномерно распределяет среди этих граждан.

И люди видят, сколько денег у них на этом счету в государственном банке находится, эти деньги работают на экономику РФ, эти деньги выдаются в виде льготных ипотечных кредитов, и каждый человек заинтересован в том, чтобы у него была официальная зарплата. Ну и ещё, может быть, будет принят закон, который предлагает в том числе ЛДПР, по прогрессивной шкале налогообложения, и на каждый счет будут поступать конкретные деньги, и эти деньги будут находиться в государственном банке, ну, под государственным контролем. И человек выходит на пенсию и начинает получать эти деньги, или если вдруг он не дожил до пенсии, то этот счет наследуется, вот и все.

Я ещё молчу о том, что «Роснефть» нам 3 триллиона рублей платит в бюджет РФ. Я не предлагаю даже таких предложений, как в Норвегии, там вообще половина денежных средств, заработанная от продажи нефти, распределяется между всеми гражданами. Можно от этих 3 триллионов 1 триллион равномерно также по этим счетам распределить.

И все, зачем мы копья ломаем, зачем мы повышаем возраст выхода на пенсию? Понятно, чтобы не все, видимо, до нее дожили. Что вы придумываете различные слова умные – накопительная, страховая, ФНБ? Но есть же банк Сбербанк, он же платит людям пенсии, в том числе. И всё, всё было бы легко и просто, но вы по этому пути, скорее всего, не пойдете, потому что это будет совсем уже прозрачная система, и при этой системе люди реально будут получать свои деньги.

Поэтому если вы взяли ещё один год, давайте, пожалуйста, рассмотрите такой вариант, и каждый гражданин РФ получит индивидуальный счет в Сбербанке, на него поступают деньги, он эти деньги не трогает пока не выйдет на пенсию. И Сбербанк будет счастлив, и экономика России будет счастлива, и каждый гражданин будет уверен в том, что этот банк, естественно, не лопнет, потому что у него контрольный пакет государства, что деньги находятся под контролем. Эти деньги дают человеку ещё и доходы. Всё, гарантированно тихо-мирно 5 процентов ежегодно капает на этот счет, и ещё равномерно от наших природных богатств каждому человеку поступает на счет.

И всё, и не надо больше ломать копья и нервировать граждан РФ. Рассмотрите, пожалуйста, к 2021 году такой вариант, и вам будут все граждане РФ безмерно благодарны, а особенно фракция ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня Государственная Дума рассматривает не законопроект, а очередной законопроект о негосударственных пенсионных фондах РФ.

Законопроект, внесённый правительством, устанавливает обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2021 году, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховых пенсий. Таким образом, действительно, мораторий, действующий с 2014 года, продлевается до 2021 года.

Решение это, скорее, техническое, об этом уже говорилось в том зале, поскольку вскоре нам предстоит принимать федеральный бюджет на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и такой же бюджет Пенсионного фонда РФ на те же периоды, а значит, необходимо решить сегодня, что мы будем делать с накопительной частью пенсии.

Уважаемые коллеги, по предварительной оценке эта мера позволит увеличить доходы Пенсионного фонда РФ в 2021 году на 609,1 миллиарда рублей в части, не связанной с формированием пенсионных накоплений, и, естественно, на такую же сумму уменьшить трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование.

Более того, как и в предыдущие годы, данное решение никоим образом не затронет права лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку все суммы страховых взносов от индивидуальной части тарифа страхового взноса в размере 16 процентов будут учитываться на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в обязательной системе пенсионного страхования. И в 2021 году, если данная норма продлится до 2021 года, исходя из этих сумм, будет формироваться как максимальное значение, так и величина индивидуального пенсионного капитала.

Действительно, коллеги, в 2017 году постановлением 2111-7 от 19 июля 2017 года Государственная Дума рекомендовала Правительству РФ вычленить накопительную пенсию из системы обязательного пенсионного страхования, формировать её на добровольной основе, но, конечно, с учётом тех социальных гарантий, которые уже установлены действующим законодательством, и продление ещё на один год моратория данную проблему не решит.

Вместе с тем то, что нам необходимо решать проблему накопительных пенсий, понятно каждому, не вызывает никаких сомнений в этом зале, но нужно ли её решать немедленно, перед принятием федерального бюджета? Но, конечно, нет.

Коллеги, любая торопливость избыточна в этом вопросе и мы знаем, что это негативно воспринимается гражданским обществом, мы уже с этим сталкивались, давайте не наступать на одни и те же грабли дважды.

Коллеги, решение по накопительной части пенсии должно быть взвешенным, широко обсуждённым с гражданским обществом, с привлечением экспертов от профсоюзов, работодателей, от научного сообщества, общественных организаций, наверное, с нулевыми общественными слушаниями, если будет такое решение, парламентскими слушаниями в этом зале.

И только взвешенное консолидированное с гражданским обществом решение позволит восстановить доверие граждан к накопительной части пенсии и к пенсионной системе в целом.

Учитывая изложенное, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает сегодня согласиться с концепцией законопроекта, внесённого Правительством РФ и принять его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик – Ольга Юрьевна тоже не будет выступать.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

У Минфина нет денег на компенсацию сгоревших вкладов в Сбербанке – законопроект первого чтения продлении бездействия закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» – Юрий Олейников Разработать и внести законопроект о компенсации сбережений граждан – Коломейцев Владислав Резник обещал внести закон, если мы отменим 6 предыдущих Единственная страна не вернули вклады Не 43 трлн а 360 млрд половина прибыли Сбербанка Компенсировали жуликам которые организовали дефолт Скуратов пытался привлечь к ответственности, показали кино и убрали Скуратова https://leo-mosk.livejournal.com/5524422.html

21. 556370-7 Госдума в итоге бурного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»

Документ внесен правительством 29.09.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» до 2022 года.

ФЗ вступает в силу с 1января 2019 года.

Первое чтение 315 85 2 13:07

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Докладывает Алексей Владимировича Моисеев. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается разработанный в связи с разработкой федерального закона о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период законопроект, который приостанавливает действие законопроекта о базовой стоимости закона, извините, о базовой стоимости необходимого социального набора.

Дело в том, что тот законопроект, принятый ещё в 90-е годы, не соответствует экономическим реалиям и не может быть исполнен. Таким образом, мы предлагаем приостановить его действие ещё на один год. Параллельно правительство продолжает выплаты по компенсациям гражданам по их вкладам в Сбербанке СССР на территории РФ и в Госстрахе СССР, также и по страховым полисам в Госстрахе СССР также на территории РФ в установленном порядке, в рамках которого граждане получают компенсацию с коэффициентом 3 в случае, если они родились до 1945 года включительно, и 2, если они родились после 1945 года. На данные цели каждый год тратится в районе 8 миллиардов рублей, и соответственно в этом объёме производятся выплаты.

Выполнение закона, о котором я сказал, было бы абсолютно невозможным, так как стоимость его исполнения, по нашей оценке, составляет приблизительно четыре годовых бюджета РФ. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников от Комитета по финансовому рынку, заместитель председателя, пожалуйста. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый к нашему рассмотрению сегодня вносимый правительством законопроект, на первый взгляд, носит почти технический характер. Однако, по мнению нашего комитета, он является ключевым в проблеме внутреннего долга СССР, который состоит сегодня из нескольких компонентов. Это прежде всего долг по вкладам населения в сберкассах, мы вами эти вопросы рассматривали, долг по сберегательным сертификатам, долг по облигациям внутренних выигрышных займов, долг по накопительным договорам личного страхования, которые были заключены в советский период.

Согласно действующему сегодня законодательству, перечисленные гарантированные сбережения граждан с советского периода переведены в целевые и долговые обязательства РФ и должны по нашим законам погашаться.

Базовая стоимость необходимого социального набора, о котором мы сегодня говорим, необходима как отправная точка для расчёта стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства.

И вы знаете, что начиная с 2003 года действие закона «О базовой стоимости социального набора» ежегодно приостанавливалось. Это делали наши коллеги в предыдущих созывах, это делали и мы с вами. Перед такой необходимостью мы с вами стоим и сегодня. Мы признаём и регулярно оцениваем эти обязательства. Их общий объём на ближайший плановый бюджетный период 2019 – 2021 годов оценен более, чем в 130 триллионов рублей. При этом прогнозируемый общий объём доходов федерального бюджета на этот период составляет чуть больше 60, ну, 61 триллион рублей. Разница цифр очевидна. Из указанной доходной части федерального бюджета запланировано направлять по 5,5 миллиарда рублей ежегодно на компенсационные выплаты по вкладам населения. Об этом сказал и полномочный представитель правительства. Но это всё, что мы сегодня можем себе позволить, по мнению комитета.

На заседании Комитета по финансовому рынку обсуждение данного законопроекта было довольно жёстким. В адрес правительства прозвучало немало, на мой взгляд, справедливых упрёков. Но в итоге нашим комитетом принято решение данный законопроект сегодня рекомендовать к принятию с одной существенной ремаркой правительству. Год назад Дума направила в Правительство РФ рекомендацию разработать и внести проект федерального закона «Об исполнении обязательств по сбережениям граждан» ещё до внесения в Думу проекта федерального закона «О бюджете на 2019 год и на плановый период 2021 года». Комитет отмечает, что указанный законопроект на сегодняшний день не внесён в Государственную Думу, хотя вопрос имеет высокую социальную значимость. Считаем целесообразным повторно направить Правительству РФ рекомендацию разработать и до 1 июля 2019 года внести к нам на смотрение проект федерального закона «Об исполнении обязательств РФ по сбережению граждан».

Кроме того, руководствуясь 103-й статьёй Конституции РФ, также считаем необходимым рекомендовать правительству включить в ежегодный отчёт о результатах его деятельности информацию о ходе подготовки проекта федерального закона об исполнении обязательств РФ по сбережениям граждан, а также о причинах неисполнения предыдущей рекомендации Государственной Думы. Прошу поддержать нашу позицию. Благодарю вас.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Алексей Владимирович, всё-таки в перспективе – в ближайшей трёхлетке – будет ли рассматриваться правительством (или, может быть, уже рассматривается) вопрос о возвращении этих самых долгов, тянущихся с 1991 года? В принципе вопрос будет решаться или так и будет перекладываться, перекладываться и перекладываться десятками лет, как это происходит?

Моисеев А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос об урегулировании (давайте я так скажу – об урегулировании этого вопроса), он находится в плане законопроектной деятельности комиссии на этот год. Поэтому я очень надеюсь, что до конца года законопроект будет опубликован.

Председательствующий. Пожалуйста, следующий вопрос.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Вы, может быть, оговорились. Вот Государственной Думой предыдущих созывов были приняты шесть законов о возмещении вкладов, потерянных гражданами в 1991 году. Потом ещё... Вот был Владислав Матусович Резник председателем комитета. Вышел вот на эту трибуну (вот с того места, где Николай Васильевич сидит) и говорит: мы в Комитете по финансовым рынкам разработали новый проект закона по возмещению, но нам для этого надо, чтобы вы отменили шесть предыдущих. Дума большинством, конечно же, отменила. Но созданные комиссии пока такой закон, насколько мне известно, не внесли.

Вы сейчас только заявили, что до конца года будет опубликован. Какой проект закона? О чём? Поясните, пожалуйста.

Моисеев А. В. Николай Васильевич, ко мне вопрос, да?

Николай Васильевич, законопроект будет опубликован, как я уже сказал, я надеюсь, но, конечно, раскрывать его детали до утверждения правительством, я сейчас, к сожалению, не могу. Извините, пожалуйста. Это будет законопроект об урегулировании обязательств перед гражданами.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

10 мая 1995 года наше государство федеральным законом номер 73 гарантировало восстановление и обеспечение сохранности сбережений граждан на вкладах в Сбербанке РФ в период до 20 июня 1991 года, а также на вкладах организаций государственного страхования РФ в период до 1 января 1992 года и государственных ценных бумаг СССР и РСФСР, размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

Восстановление сбережений предусмотрено осуществлять путём перевода их в целевые долговые обязательства РФ с использование долгового рубля.

В 1996 году федеральным законом номер 87 установлено, что долговая стоимость одного долгового рубля определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. Базовая стоимость необходимого социального набора установлена уже другим федеральным законом от 1999 года номер 21 «О базовой стоимости необходимого социального набора» в сумме 464 рубля СССР, который сейчас и предлагается отложить на очередной год.

Однако, федеральные законы, предусматривающие перевод вкладов в целевые долговые обязательства РФ и порядок их обслуживания, до сих пор не приняты.

И вот уже, как было сказано, с 2003 года в течение 14 лет Государственная Дума ежегодно голосует за отложение исполнения выплаты гарантированных сбережений граждан, сформированных до июня 1991 года, в связи с отсутствием этих самых федеральных законов, устанавливающих порядок, сроки и общую методологию перевода гарантированных сбережений в целевые долговые обязательства РФ (я попрошу от фракции), а также с отсутствием источников финансового обеспечения.

Представляя каждый год на утверждение очередной закон о приостановлении, Правительство РФ ссылается на цифры общих выплат гарантированных вкладов и сбережений, в разы превышающие общий доход бюджета РФ на последующие годы. Об этом уже говорил наш коллега Олейников Юрий Павлович, и я не буду повторяться.

При этом возникает резонный вопрос: каким образом рассчитана эта сумма, если не приняты необходимые законы, устанавливающие порядок, сроки и необходимые критерии расчёта долгового... стоимости номинала целевого долгового обязательства при переводе в долговые обязательства РФ, а, может, они окажутся совершенно не такими глобальными и неподъёмными.

Мы разбирались в этих сложных цифрах и определили, что финансовая оценка осуществлена, исходя из общего объёма гарантированных сбережений в сумме 345,5 миллиарда рублей по состоянию на 30 декабря 2002 года...

Председательствующий. От фракции?

Дивинский И. Б. От фракции. ...в размере тридцать один с половиной... одного долгового рубля и индекса потребительских цен на период с 2003 по 2020 годы. Но ведь Росстат мог что-то не учесть или учесть не то, и цифры кратко изменятся.

Мы с вами, коллеги, в первый год работы Думы седьмого созыва говорили о необходимости ускоренной разработки и принятия соответствующих федеральных законов, позволяющих государству выполнить принятые на себя обязательства. Это ведь основа и ключ к исполнению.

На второй год нашей с вами работы, видя, что дело не сдвинулось ни на шаг, Государственная Дума приняла постановление 2569, в котором рекомендовала правительству до внесения в Государственную Думу проекта очередного федерального бюджета разработать и внести в Госдуму проект федерального закона, регулирующий вопрос об исполнении обязательств РФ перед гражданами РФ.

Но вот наступает новый финансовый год, новый бюджет и новый закон о приостановлении с той же формулировкой – нет законов, следовательно невозможно посчитать. Но сумма, которую рисует воображение, очень велика для исполнения. И это опять в канун принятия бюджета. А непринятие бюджета под любым предлогом преступно по отношению к государству и его гражданам.

В связи с этим, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении, но предлагает поддержать предложение комитета дать поручение правительству разработать комплекс мер и необходимых федеральных законов в целях реализации принятых на себя государством гарантий сохранения вкладов и сбережений граждан, и внести этот законопроект до 1 июля 2019 года, а в отчете правительства за 2018 год отчитаться о ходе подготовки законопроектов и о причинах их непредоставления в срок, рекомендованный Государственной Думой в постановлении 2569.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вот с моей точки зрения, преступно, когда правительство не выполняет поручения президента, свои собственные обещания и постановления Думы.

А наш Бюджетный кодекс, Игорь Борисович, гласит, что если бюджет не принят, то финансирование ведется по одной двенадцатой, и никаких потерь предыдущего бюджета.

Поэтому никаких потерь нет, но мне кажется, если бы мы спрашивали за неисполнение, у нас бы многие вопросы решались значительно эффективнее, и у нас бы была проблема не как бюджетное правило там постоянно применять и канализировать нефтедоллары, которые льются не по нашей эффективности, а по случаю в бюджет, а как бы наладить работу экономики, которая бы перерабатывала получаемые ресурсы для модернизации давно провозглашенной, инноваций, инвестиций и так далее.

Но переходя к сути закона, вы понимаете, вы как в огороде бузина, в Киеве дядька. На самом деле мы одна из немногих стран постсоветского пространства, которая в принципе не вернула утерянные вклады, хотя имела для этого все основания. Вы обратите внимание, мы с вами компенсировали жуликам, которые организовали дефолт. Почему? Совет Федерации после дефолта 1998 года создавал комиссию. Комиссия эта выявила, что 680 наших высокопоставленных граждан, зная чётко и спланировав дефолт, купили доллар по 6 рублей, а потом продали по 24. Чувствуете, сколько сразу заработали, да? При этом взяли ссуды в бюджете и, в общем-то, обогатились в несколько раз. Но после того как Генеральная прокуратура во главе со Скуратовым пыталась привлечь их к ответственности, показали кино и убрали Скуратова, понимаете?

И в данной ситуации мне кажется, что после дефолта кроме этого, я вам напомню – мы принимали специальный закон, и олигархи компенсировали потери тогда. Но бедные наши граждане, которые через бесконечную реорганизацию Сбербанка, большая часть потерявших вклады – это люди, которые трудом заработанное, тысячу рублей, до тысячи рублей по тем деньгам, понимаете, они потеряли. И им непонятно, почему государство, имея профицитный бюджет, почему государство, имея на определённом периоде более 600 миллиардов золотовалютных резервов, так и не соизволило вернуть компенсации к возмещению, извините, утерянных вкладов. Потому что под разговор о компенсации мы делали попытки, установили шесть, если я не ошибаюсь, категорий, но потом это тоже умерло с инициативой Минфина.

Поэтому, с моей точки зрения, вот этот закон принимать не надо. Нам надо вообще-то начинать спрашивать с Минфина: почему Минфин и правительство игнорируют поручение Думы.

Хотя вот здесь Андрей Михайлович очень убедительно и ярко говорил, в постановлении вот мы отдельным пунктиком записываем, вы имейте в виду, парламентским контролем мы добьемся, чтобы... Я спрашиваю, почему до сих пор не добились? Или что изменит вот сейчас? Вот мы примем, ну, в очередной раз пошлем ещё на год, да. Но хотя я глубоко сомневаюсь, что через год что-то получится. Почему? Потому что нет политической воли и понимания, что это возмещение уже большей части тех, кто ушел на тот свет, их просто нет, понимаете. Поэтому мы, наверное, ждем, пока все вымрут, и потом некому будет задавать вопросы. Почему? Потому что во время реорганизации у многих незаконно изъяли сберегательные книжки, они так назывались раньше, понимаете, и просто нет уже и наследников.

Поэтому у меня есть подписанная тогда первым вице-премьером Шуваловым совершенно другая цифра. Вот у вас тут 43 написано, а у меня есть две цифры: одна цифра есть 21, а вторая – 27. Вы, может, нам представите всё-таки расчет и методику, по каким вы считаете вот эти долги, понимаете? Потому что ну непонятно, вы все время манипулируете триллионами, а вот Игорь Борисович уважаемый назвал 360 миллиардов, понимаете, это же 43 триллиона и 360 миллиардов, это совершенно несопоставимые цифры. Это даже если взять половину прибыли нынешнего Сбербанка за этот год, можно со всеми рассчитаться.

У нас ведь вы, если вы видите статистику, вы посмотрите, у нас Сбербанк и банковская система, вообще-то, мы создали для них сверхидеальные условия. Они заработают каждый год минимум 1 триллион 300 миллиардов чистой прибыли, каждый год, Сбербанк – половину этой прибыли. Ну, вот в этом году, если я не ошибаюсь, уже 636 миллиардов прибыль. Так, получается, Сбербанк, получая из Центробанка бесплатные деньги в отличие от коммерческих банков, зарабатывает сверхприбыль, а с теми, кто, вообще-то, его сделал таковым, рассчитываться не желает.

Поэтому мы считаем, что закон этот принимать не надо, повторяюсь. Надо, вообще-то, пригласить сюда по этому вопросу отдельно председателя правления – или президента – председателя правления Сбербанка вместе с Председателем Центробанка и первым вице-премьером – министром финансов и, вообще, потребовать отчёт, чтобы они представили методологию расчёта, почему до настоящего времени они не заботились вот заботами самых обездоленных, кто просто сегодня нуждается в своих вкладах, которые незаконно у них отняли. Ну и, конечно же, подумать, зачем нам в очередной фонд чьего-то благосостояния копить вместо того, чтобы рассчитаться со своими гражданами, увеличить отложенный спрос и стимулировать развитие экономики, тут же всё взаимосвязано.

Фракция КПРФ не будет поддерживать этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Заключительное слово, Алексей Владимирович? Нет.

Юрий Павлович? Нет. Будете? Да.

Пожалуйста, включите Олейникову Юрию Павловичу микрофон.

Олейников Ю. П. Одна небольшая ремарка, если позволите, всё-таки для чистоты отношений.

Николай Васильевич сейчас с жаром понятным утверждает, что государство забыло о своих долгах перед вкладчиками Сбербанка. Но как полномочный представитель правительства, так и я с трибуны говорили о том, что в бюджетах на 2019-2021 годы запланирована компенсация по вкладам населения в размере 5,5 миллиарда рублей. По возможности государство исполняет свои обязательства. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 85 чел 18,9%

Воздержалось 2 чел 0,2%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время 13.00

Законопроект первого чтения о ремонте имиджа после повышения пенсвозраста – право депутата или сенатора добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии – Вячеслав Тимченко Норма носит не императивный характер, а диспозитивный – Игорь Лебедев Что мешает сейчас? – Ольга Баталина Чувствуете запрос который в людях сегодня живет – Сергей Иванов Кого вы хотите обмануть? Березовский не отказался от пособия многодетным Анекдот Тёща чтоб была готова завтра на Красной площади https://leo-mosk.livejournal.com/5524719.html

23. 544585-7 Госдума в итоге саркастического обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части совершенствования механизма установления и применения социальных гарантий, предусмотренных для члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы)

Документ внесли 06.09.18 Депутаты ГД О.Ю.Баталина, А.И.Аршинова, С.М.Боярский, А.С.Грибов, С.С.Журова, и др. (ЕР); Члены СФ А.А.Турчак, И.Н.Каграманян, В.В.Рязанский, С.Н.Рябухин, В.С.Тимченко.

Представил член Совета Федерации Вячеслав Тимченко.

Член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается предоставить гражданину, являвшемуся депутатом ГД или членом СФ, право добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии, подав заявление на имя Министра труда и социальной защиты РФ. В случае добровольного отказа гражданина от ежемесячной доплаты к пенсии такая доплата повторно не устанавливается.

Первое чтение 390 1 1 13:27

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо сегодня рассмотреть в обязательном порядке ещё 22-й вопрос, потому что этот вопрос, наряду с 21-м и 20-м относится к бюджетообразующим законам и внесены в общем пакете правительством вместе с бюджетом.

Но у нас на фиксированное время, и это решение мы с вами затвердили, стоит проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Докладчик – член Совета Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.

Вячеслав Степанович здесь, присутствует.

Коллеги, есть предложение, если вы не возражаете, в соответствии с нашим порядком, рассмотреть на фиксированное время 23-й вопрос, а затем перейти к рассмотрению 22-го. Если потребуется, немного задержимся, но нам необходимо этот вопрос рассмотреть именно на сегодняшнем заседании в силу как раз, я вам подчеркну, его значимости как бюджетообразующего закона.

Нет возражений? Мы с вами таким образом повестку по обязательным вопросам рассмотрения на сегодняшний день согласовали.

23-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, доклад Вячеслава Степановича Тимченко. Тимченко В. С, член Совета Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите вас поприветствовать и приступить к изложению проекта.

Проект закона разработан с учётом складывающейся правоприменительной практики и направлен на совершенствование механизма применения социальных гарантий, установленных для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Законопроектом предлагается часть 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...» изложить в новой, более корректной редакции, установить, что по объёму социальных гарантий члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы приравниваются к федеральному министру, Председатель Совета Федерации и Председатель Государственной Думы приравниваются к Председателю Правительства РФ, а заместитель Председателя Совета Федерации и заместитель Председателя Государственной Думы – к заместителю Председателя Правительства РФ, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или иными нормативными правовыми актами.

Вторая часть, часть 6-я статьи 29 федерального закона, закрепляющая порядок установления доплаты к пенсии гражданину, являющимся членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, имеющим такое право на такую доплату, предлагается изложить в новой редакции, предусматривающей в дополнение к действующей редакции положения, согласно которому гражданин, имеющий право на указанную ежемесячную доплату к пенсии, может (подчёркиваю), может отказаться от неё, подав заявление на имя руководителя указанного федерального органа исполнительной власти.

Коллеги, прошу рассмотреть и поддержать данную законодательную инициативу.

Законодательная инициатива внесена, как депутатами Государственной Думы, так и членами Совета Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Содоклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и отмечает следующее.

Проектируемая редакция части 2 статьи 2 федерального закона направлена на согласование указанных норм с другими предписаниями федерального закона, а также требование иных нормативно-правовых актов РФ.

Проектируемая редакция части 6 статьи 29 федерального закона наделяет гражданина, исполнявшего полномочия члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы правом добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной федеральным законом.

Предлагается также, что в случае реализации такого права доплата к пенсии повторно не устанавливается. Предусмотренные законопроектом новеллы направлены на совершенствование правового механизма установления и применения социальных гарантий и деятельности члена Совета Федерации, и депутата Государственной Думы.

Проект федерального закона соответствует части 3 статьи 104 Конституции РФ, а также статье 105 Регламента Государственной Думы.

У Правового управления Государственной Думы нет замечаний концептуального характера по данному законопроекту.

С учётом изложенного, комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его к принятию Государственной Думой в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. Коллеги, перейдём к обсуждению. Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Есть вопросы? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Большое спасибо.

Вячеслав Иванович, скажите, пожалуйста, с какой целью внесён данный законопроект?

И содокладчику вопрос. А поясните, пожалуйста, что имеется в виду, когда говорится «иными нормативными актами или настоящим законом»? Ведь даже Правовое управление указало о том, что статус депутата определяется Конституцией и федеральными законами, но ни в коем случае никакими-то подзаконными актами.

Тимченко В. С. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, в ходе обсуждения целого пакета, связанного с изменениями параметров пенсионной системы, вопросы, касающиеся неких привилегий, преференций и возможности для получения дополнительных социальных гарантий для депутатов и членов Совета Федерации, поднимались неоднократно. В данном случае вот именно с этой целью, чтобы решить, на мой взгляд, и не только на мой взгляд, а на взгляд моих коллег, чтобы уравнять с остальными как бы госслужащими и чиновниками, которые не имеют преференций точки зрения дополнительных социальных гарантий за срок работы в составе соответствующих органов власти, мы и предложили такую законодательную инициативу.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Сергей Владимирович, когда мы говорим о статусе и о соотношении, мы прекрасно понимаем, что это регулируется, вы абсолютно правы, и Конституцией и нашим законом о статусе. И при этом акцентирую ваше внимание, что по ряду блоков данная норма не соответствует. Это и в части жилищного обеспечения, и данная норма в том числе и в Регламенте у нас предусматривается.

Поэтому здесь как раз таки проектируемая норма предполагает корректировку и приведение в соответствие этого несоответствия.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Степанович, вот министры и депутаты равны по статусу, об этом и в законопроекте говорится. Но почему тогда мы рассматриваем норму о возможности отказаться от надбавки только для бывших депутатов, а не министров и других чиновников?

Тимченко В. С. Спасибо за вопрос.

В данном случае специальные нормы носят не императивный характер, а диспозитивный. Дело каждого депутата или члена Совета Федерации – принимать решение, быть ему таким же, как и другие граждане, принимать на себя такое заявление и ответственность, или же воспользоваться тем правом, которое есть. Если же коллеги из исполнительной власти будут иметь такое желание, они имеют право выйти с законодательной инициативой через соответствующий субъект законодательной инициативы, с таким же предложением, тем более что данная законодательная инициатива рассматривается только в первом чтении. Вы можете по своему усмотрению внести поправки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Лебедев Игорь Владимирович. Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Степанович, вот вторая часть вашей законодательной инициативы, которая касается ежемесячных доплат к пенсиям... Вы предлагаете дополнить строчкой о том, что гражданин, имеющий право на ежемесячную доплату к пенсии, может отказаться от нес. Скажите, а что мешает это сделать депутату или члену Совета Федерации сегодня? Это где-то запрещено? Я могу пойти сейчас и написать заявление (я отказываюсь) без этой вашей нормы.

Тимченко В. С. Игорь Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что вот это назначение доплат, о котором вы говорите, оно происходит по заявлению, устанавливающему эту доплату. Но если после того, как человеку установили доплату, он пишет, что он отказывается... То есть для тех, кто уже подал, вот эта как раз норма и предусмотрена, чтобы у них была возможность потом отказаться. Но уже обратной роли потом эта норма не имеет.

Коломейцев Н. В. Вот так вот.

Председательствующий. Николай Васильевич, а что вы так радуетесь? Это для тех, кто колеблется с линией партии. Может быть, это как раз в первую очередь... Понятно, кого касается.

Из зала. Там регулируется...

Председательствующий. А... Хорошо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Баталина Ольга Юрьевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Баталина О. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

О чём этот законопроект? Законопроект о праве. О праве, которое должно быть у депутата, у сенатора, о праве, которого по-хорошему его и лишить-то никто не может – о праве самому принять решение.

Мы непростой период, коллеги, переживаем. Страна ещё только-только выходит из кризиса. Очень много людей, которые живут за чертой бедности. Тяжело, болезненно люди восприняли необходимость поработать ещё несколько лет в связи с повышением пенсионного возраста.

И главный вопрос, и главный запрос, который есть сегодня у многих – это запрос на справедливость. Решение может быть законным, оно может быть правильным во всех отношениях. И выплаты, и льготы, и пособия полагаются в нашей стране очень многим, но людьми такое решение может восприниматься как несправедливое.

Вообще, надо сказать, что вот этот запрос на справедливость, он же не вчера у людей сформировался и не 10 лет назад, это, мне кажется, такая глубинная черта вообще русского характера – потребность жить по совести, а поступать по справедливости.

Если законопроект будет поддержан, то право каждого определиться самостоятельно, воспользоваться нормой этого законопроекта или нет, исходя из своих представлений о том, что справедливо, а что несправедливо. Оценку этому будем давать уже не мы, а избиратели, с которыми либо совпадёт внутренне это решение депутата и сенатора, либо нет.

Вот здесь в вопросах были... была позиция – сделать это решение ещё в отношении там министров, каких-то других категорий... Коллеги, это популизм в некоторой степени. Я предложила бы в этом смысле оставаться в рамках правового русла, и сделать то, что мы можем сегодня сделать – закрепить в законодательстве право. Тем более речь идёт о депутатах, которые избраны людьми, у них особенная мера ответственности. Вы все провели огромное количество встреч, вы рассмотрели огромное количество обращений...

Председательствующий. От фракции.

Баталина О. Ю. ...и чувствуете настроение, с которым люди сегодня живут, и чувствуете запрос, который сегодня в людях очень силён.

Поэтому я предлагаю, поддержат законопроект, поступать по совести, жить по справедливости, а конкретное решение в случае его принятия останется за каждым из вас.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович – фракция ЛПДР.

Сергей Владимирович, от фракции? От фракции.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, во-первых, я всем вам, тем, кого это касается или коснётся, желаю, конечно, дожить до того момента, когда вы сможете определиться: писать подобное заявление или не писать.

лет.

Вот Игорь Владимирович спросил: как это работает, может он сейчас написать или не может? Сейчас не можете, Игорь Владимирович, написать, не дожили вы ещё до этого, дай Бог, чтобы дожили. А вот когда стукнет вам 65 тогда придёте в Пенсионный фонд и скажите, напишите заявление: я хочу, дескать, получать. А вторым заявлением вы можете указать, что в соответствии с таким-то законом имею дополнительные льготы, и вам начислят тогда. А можете и не писать этого заявления.

Поэтому, уважаемые коллеги, у меня вопрос такой: а кого вы, собственно говоря, хотите обмануть подобными вещами?

Я вам приведу два примера.

Вот Борис Абрамович Березовский покойный, он был многодетным отцом, и он был миллионером, но он был, извините, ещё и получателем пособия на многодетного родителя. Понимаете? Вот при его при всех богатствах он не отказался от этих вот копеек, которые государство платило многодетным.

Второй пример недавний. Вот, пожалуйста, сменилась власть в Курской области. И что вы думаете? За день до того, как написать заявление об отставке, губернатор издал распоряжение, в котором он дополнительные себе льготы накалякал, причем такие интересные, ну ладно, охрана, там, телефон, возможность, там, прийти в администрацию и так далее, так он еще написал, что в течение трех лет если он помрет, так его похоронить надо за счет субъекта.

Как в том анекдоте. Теща, я договорился, чтобы завтра была готова, на Красной площади похороним.

Вы думаете кто-то откажется? Если я сейчас спрошу, ну кто в зале, давайте руки поднимем, я Исаеву предлагал, между прочим, не принимайте этот закон, давайте мы без пенсий будем жить...

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. Депутату Исаеву. Депутату Исаеву. Председательствующий. Коллеги!

Иванов С. В. Когда тут говорят, извините, по совести, по справедливости, коллеги, да о чем речь, по совести и справедливости..

А где ваш инициатор-то? Вот пришел бы сюда товарищ-то, один из тех, кто этот законопроект, ему вообще тут, судя по количеству денег, которые у него, ему, какая, к черту, пенсия? На его доходы можно посадить, я не знаю, поселок городского типа на содержание, чтобы он пенсии выплачивал. И вы мне еще говорите, да, запрос на совесть.

Да, пожалуйста, вопросов нет. По совести? По совести давайте тогда примем законопроект, закон, что не имеете права. Так вы же не написали такой законопроект. И «золотые парашюты» оставили. А мы предлагали отказаться, кстати. Вот вопрос по совести.

И вообще, если взять все ваши вот эти вот поблажки, которые вы, якобы, даете, и еще будете давать, коллеги, я еще раз говорю, вы кого обмануть хотите? Вы ничего же не даете абсолютно, вы у людей забрали, у тех, кого на пенсию не пустили, чтобы чуть-чуть дать тем, кто сейчас на пенсии. Если разобрать все ваши льготы, которые вы так пышно презентовали, то покажите мне, где, что? Где вы у кого-то забрали, чтобы отдать этим бедным людям? Из всех льгот, которые вы, так скажем, утвердили, только диспансеризация и есть. И то человек, я говорю, будет сидеть этот день дополнительный в очереди в поликлинике. А всё остальное, извините.

30 лет на селе, и ему там раньше пенсия будет и пособие, да? Да где вы таких нашли, 30 лет? Те, кто 30 лет на селе проработал, он либо уже вот там находится, либо всё, их больше нет, либо уже на пенсии. А молодежь на селе не живет.

Вы предлагаете маме раньше на пенсию выходить. Да Бога ради. Но я вас спрашивал, а какую она будет пенсию получать, когда у нее 5 детей. Минималку. Как бомж. Это вы говорите вы пособие дали? А о папе вы вообще не думаете. Потому что папа всю жизнь тащил на себе эту кучу детей, и уже помер, и поэтому вы такие щедренькие.

Льготы, я тоже говорил, что местные, что федеральные, тут вы ничем не рискуете. Здесь бюджет не теряет, а тут в бюджете предусмотрены эти деньги. Поэтому врать не надо.

Мы, конечно, поддержим данный законопроект, но я ещё раз говорю, коллеги, я вам желаю, во-первых, дожить до этого возраста. А то вот 12 октября председатель Пенсионного фонда Карелии, отделения, к сожалению, не дожил, 59 лет ему было, умер. А говорил, что, извините, это всё неправда, мы доживём. Вот видите, он своей жизнью подтвердил абсурдность этой теории. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Иванов СВ. Да, человек, который умер. Вот я говорю – я вам желаю дожить. Вот доживите до этого возраста, а потом будете принимать решения.

Председательствующий. Коллеги, Регламент принимаем, давайте исполнять. Если хотите из зала говорить, просите слово по ведению.

Иванов С.В. Понимаете? Правильно, Вячеслав Викторович, спасибо.

Ладно, коллеги, голосуйте, конечно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Содокладчику? Нет желающих.

Ставлю на голосование 23-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Продолжение рассмотрения законопроектов, связанных с бюджетом

Досрочный выкуп дивидендов Сбербанка и перечисление в бюджет – первое чтение – Алексей Изотов Планируется 209,5 млрд руб. – Владимир Колычев В этом году прибыли не ожидается в связи с докапитализации банков – Павел Шперов Сбербанк не признает российский статус Крыма и докапитализировал дочку на Украине, чтоб не отозвали лицензию https://leo-mosk.livejournal.com/5524925.html

22. 556374-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года»

Документ внесен правительством 29.09.18.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предусматривается перечисление Банком России до 01.08.2019 г. в федеральный бюджет доходов, полученных в 2019 году от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2018 года. На эту сумму уменьшается часть прибыли Банка России, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2020 году.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Первое чтение 396 0 0 13:37

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами возвращаемся к рассмотрению 22-го вопроса. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Владимира Владимировича Колычева. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется законопроект «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком от участия в ПАО «Сбербанк России». Это часть, пакет законопроектов, бюджетного пакета законопроектов, направленная на мобилизацию доходов, и предусматривает особенности перечисления доходов, полученных Банком России от участия в капитале Сбербанка.

Принятие этого законопроекта позволит обеспечить поступление в 2019 году в федеральный бюджет дополнительных доходов в объеме 209,5 миллиарда рублей. Аналогичная норма действовала и в 2018 году. Эти доходы, в том числе, будут источником финансирования национальных проектов. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Алексея Николаевича Изотова.

Коллеги, минуточку внимания, послушайте содоклад.

Пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Суть законопроекта понятна – это досрочная выплата дивидендов Сбербанка и поступление их со счетов Центрального банка сразу же в федеральный бюджет, поэтому останавливаться не будем. Аналогичный законопроект мы с вами принимали в прошлом году, когда тоже наполняли... необходимость была наполнения бюджета 2018 года, и вот в этом году у нас идет повторение аналогичного же закона.

Его принятие не потребует расходов из федерального бюджета, напротив, законопроект обеспечит поступление в 2019 году дополнительных доходов, как уже здесь было сказано, в размере 209,5 миллиарда рублей, и эти доходы должны поступить до 1 августа 2019 года.

Напомню, доля участия Центрального банка в уставном капитале ПАО «Сбербанк России» за последний год не изменилась, составляет 50 процентов плюс 1 акция. Ну и для справки, в прошлом году, когда мы принимали этот законопроект, у нас был плановый показатель поступления в бюджет 2018 года 68 миллиардов рублей, сейчас планируется 209,5.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Владимир Владимирович, если вот со следующим годом всё довольно понятно, в планах федеральный бюджет получит более... втрое денег от участия в капитале Сбербанка, чем в 2017 году, но вот что касается 2020 года, то хотелось бы конкретики, насколько уменьшится часть прибыли Банка России, перечисляемая в бюджет? И сколько недосчитается госбюджет денег через год?

Колычев В. В. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. По итогам 2019 года, соответственно, эти дивиденды будут вычтены из результатов, финансовых результатов Центрального банка, то есть ровно 209,5 миллиарда будут учтены при определении базы для перечисления в доходы федерального бюджета в 2020 году и, соответственно, на эту сумму будет как раз уменьшена и часть, как причитающуюся федеральному бюджету.

Я напомню, для чего эта норма в этом году вводится. Обычный порядок перечисления прибыли Центрального банка в федеральный бюджет: обычно перечисляется доля от такой прибыли. Но так как в этом году прибыли Центрального банка не ожидается, в том числе из-за того, что в финансовых результатах Центрального банка в этом году будут отражены и операции, связанные с докапитализацией банков, которые прошли процедуру санации, именно для этого эта часть прибыли, связанная с доходами от участия ПАО «Сбербанк», она вот по такому особенному порядку так же, как в прошлом году, в следующем году будет перечисляться в бюджет.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что вы отменяете положение постановления правительства о необходимости перечисления 70 процентов прибыли Центрального банка в федеральный бюджет?

И скажите, на основании чего рассчитывалось, вот какая методика предполагает, что 25 надо оставлять Центральному банку, процентов? Спасибо.

Колычев В. В. Спасибо. Это не постановление правительства – это норма закона о Центральном банке, 75 процентов чистой прибыли перечисляются в пользу федерального бюджета.

Так как в этом году у Центрального банка не ожидается прибыли, поэтому доходы, связанные с дивидендами ПАО «Сбербанк», мы, соответственно, отдельно выделяем так, чтобы они продолжили формировать доходную базу федерального бюджета в следующем году.

Соответственно, норма 75 в пользу федерального бюджета, 25 в пользу Центрального банка – это норма федерального закона, а не постановление.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые докладчики, кто ответит? Я хочу понять, вообще, какова прибыль ПАО «Сбербанк», каковы дивиденды и откуда взялся рост с 68 до 209? Поясните, пожалуйста.

Колычев В. В. Спасибо, Олег Николаевич.

В этом году ожидается, что прибыль Сбербанка составит порядка 840 миллиардов рублей. Исходя из этого, посчитаны, соответственно, дивиденды, которые подлежат перечислению по результатам работы Сбербанка в этом году, а дивиденды будут перечисляться в следующем году и расчёт ведётся, исходя из минимального норматива перечисления дивидендов, составляющего 50 процентов от чистой прибыли.

В этом году такой норматив был не 50 процентов, а 36,2 процента и Сбербанк перечислил в пользу федерального бюджета через Центральный банк не 68 миллиардов рублей, как изначально планировалось, а 135,5 миллиарда рублей.

Повышение норматива выплаты с 36 до 50 процентов возможно из-за того, что Сбербанк постепенно нарастил капитальную базу и теперь у него достаточно капитала для выполнения всех требований Центрального банка и для осуществления бесперебойной деятельности, соответственно, в пользу акционеров может распределяться вот уже не 36, а 50 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Как известно, Сбербанк не признаёт российский статус Крыма, это общеизвестная ситуация, но тем не менее в 2018 году докапитализировал свою дочернюю компанию на Украине на 20 миллиардов рублей. Соответственно решениями украинских судов активы Сбербанка на Украине были заморожены, то есть, получить оттуда деньги обратно мы уже не можем.

И вот скажите, в данной ситуации, кто несёт ответственность за потерю доходов государства? Мы же понимаем, что вся прибыль Сбербанка, точнее, часть прибыли Сбербанка – это является доходом государства. И кто несёт ответственность за потерю доходов государства? Спасибо.

Колычев В. В. Спасибо за вопрос. Не уверен, что он относится к данному законопроекту, но тем не менее это решение скорее всего вызвано (я здесь не уверен, не могу точно сказать), скорее всего, вызвано регуляторными требованиями регулятора Украины, который требует докапитализировать дочернюю структуру Сбербанка в Украине. И соответственно для того, чтобы у Сбербанка Украины, наверное, не отобрали лицензию, необходима была такая докапитализация, но соответственно решение принимал менеджмент и акционеры Сбербанка. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич? Нет.

Заключительное слово докладчик не запрашивает. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Ещё раз подчёркиваю, что этот законопроект один из трёх из пакета бюджетообразующих законов, которые мы сегодня с вами приняли теперь уже в полном объёме.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

33. 271195-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о наделении должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности) Документ внес 25.09.17 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в любом случае, а не только тогда, когда об этом имеется соглашение между МВД России и органом исполнительной власти субъекта РФ.

Первое чтение 9 4 0 13:39

Стенограмма

Коллеги, давайте посоветуемся. У нас до окончания работы осталось немного времени. Может быть, если сочтёте возможным, мы с вами рассмотрим законопроекты в соответствии со 118-й статьёй Регламента? Нет возражений? У нас два таких законопроекта. И есть ещё проект поручений Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Принимается такой порядок работы.

33-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предлагается наделить должностных лиц органов внутренних дел полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законом субъектов РФ. Принятие данного законопроекта приведёт к дополнительным расходам из федерального бюджета.

Правительство этот законопроект не поддерживает. Комитет предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос номер 33 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 9 чел 2,0%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 33.

51. 163678-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 133 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части выдачи патента через представителя)» (о возможности получения патента на право трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представителем данного иностранного гражданина)

Документ внесла 02.05.17 Магаданская областная Дума.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин

Законопроектом предусматривается, что патент на осуществление трудовой деятельности в РФ выдается иностранным гражданам-»безвизовикам» не только лично по предъявлении ими документа, удостоверяющего личность, но может выдаваться и их представителям.

Первое чтение 0 15 1 13:41

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 51-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 133 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части выдачи патента через представителя), в соответствии со 118-й статьёй нашего Регламента. Коллеги, докладывает вопрос Рамзил Рафаилович Ишсарин. Пожалуйста, Рамзил Рафаилович.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, принятие данного законопроекта исключит обязательное фотографирование и государственную дактилоскопическую регистрацию иностранного гражданина при выдаче ему патента. Это снизит уровень общественной безопасности.

Не представляется достаточно обоснованным выделение льготного режима, именно патента, на фоне получения лично таких документов, как визы, разрешения на временное проживание, вид на жительство, удостоверения беженца, и других подобных документов.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович.

Ставится на голосование 51-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 15 чел 3,3%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало

16 чел.

Не голосовало

434 чел.

96,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 51 в нашей повестке.

Госдума приняла протокольное поручение Диденко и Сысоева о сдерживании роста розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топлив

Вносится депутатами Государственной Думы Диденко А.Н. и Сысоевым В.В.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

С 1/января 2019 года планируется повышение акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, то по мнению Счетной Палаты РФ может вновь привести к резкому росту цен на бензин и потребовать принятия дополнительных компенсационных и сдерживающих мер.

По данным Росстата, за первое полугодие 2018 года цены на топливо в среднем выросли на 7,3% на бензин и на 7,9% на дизель, при этом в некоторых регионах цены на бензин выросли более чем на 10%.

Несмотря на некоторое снижение цен на топливо в июле-августе 2018 года, только за сентябрь цены на автомобильный бензин у производителей топлива выросли на 10%. По информации, представленной в Единой межведомственной информационно – статистической системе цена на бензин марки АИ-98 за 2018 год выросла с 46,37 руб. до 49,91 руб., что составляет 7,6%. При этом по данным аналитиков Независимого топливного союза еще до конца 2018 года розничные цены на топливо вырастут в среднем на 2-3 руб. за литр.

Повышение акцизов может привести к повторению «майского бензинового кризиса», который помимо роста потребительских цен вызвал явное социальное напряжение.

Кроме того, подорожание топлива отразится на всей экономике и повлечет ускорение инфляции и рост потребительских цен на товары и услуги. Учитывая, что ГСМ составляет 15-20% себестоимости автотранспортных перевозок, то подорожание бензина на 5% в среднем влечет дополнительное увеличение потребительских цен на 0,1-0,2%.

По данным Росстата рост потребительских цен на товары и услуги только с августа по сентябрь 2018 года составил 0,25%, а по сравнению с аналогичным периодом 2017 года – 0,63%. Дополнительный дальнейший рост потребительских цен также негативно скажется на благополучии граждан и экономических процессах.

В тоже время по данным Минфина России рост цен на бензин в 2019 году не планируется, поскольку предусмотрены меры по снижению финансовой нагрузки.

В целях недопущения резкого роста цен на бензин и дизельное топливо, и, как следствие, на товары и услуги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по энергетике запросить информацию в Министерстве финансов РФ, Федеральной антимонопольной службе России и Министерстве энергетики РФ:

1. анализ влияния роста акцизов на рост цен на автомобильный бензин и дизельное топливо, а также рост цен на товары и услуги в целом (с обоснованием расчетов);

2. анализ варианта отказа от повышения акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, включая последствия для производителей и потребителей топлива, а также налоговой системы РФ.

3. планируемые мероприятия и (или) механизмы, направленные на сдерживание роста розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта поручения Государственной Думы, внесённого на заседание палаты.

Доклад, пожалуйста, Диденко Алексея Николаевича.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что с 1 января 2019 года планируется повышение акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо. Об этом уже в прессе заявила Счётная палата. Выразила свою позицию и свои опасения Федеральная антимонопольная служба. В этой связи, по нашему мнению, это приведёт с начала 2019 года к взрывному скачку цен, розничных цен на бензин и на дизельное топливо, что дестабилизирует рынок, будет поводом для роста инфляции на товары народного потребления.

В этой связи, учитывая то, что сегодня стоимость ГСМ... Себестоимость автотранспортных перевозок, по некоторым оценкам, достигает 20 и больше, и 40, и 35 процентов, по разным мнениям. Считаем необходимым Комитету нашему по энергетике обратиться в министерство соответствующее, с тем чтобы разъяснить ряд вопросов.

Во-первых, анализ влияния роста акцизов на рост цен... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Диденко А. Н. Спасибо.

Председательствующий. Но, Алексей Николаевич, понятно, о чём вы говорите, тем более, проект поручения Государственной Думы у всех имеется. Да, коллеги? Да.

Вы хотите дополнить?

Включите Дидинко микрофон.

Диденко А. Н. Чтобы сэкономить время.

Сергей Владимирович в рабочем порядке обратил внимание на некоторые неточности оформления, в частности, на то, что нет ссылки на примерную программу законотворческой работы. Я поясню, что в рамках работы над пунктом 2.24 примерной программы на осень, вносится соответствующее протокольное поручение с тем, чтобы дискуссию по этому вопросу предвосхитить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте послушаем Комитет по энергетике.

От комитета кто позицию заявит? Есяков Сергей Яковлевич?

Включите микрофон, пожалуйста.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Комитет согласен с данным поручением.

И ещё дополнительная такая информация, что 26 октября текущего года, буквально, через неделю, у нас будут проходить большие парламентские слушания именно по этой теме: «Государственное регулирование и ценообразование на ГСМ». Это в соответствии с поручением Председателя Думы. В общем-то, просьба всем желающим, всем депутатам в принципе прийти и там будут детально рассмотрены эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Коллеги, нет возражений по данному проекту поручения Государственной Думы? Нет возражений. Принимаем? Поручение принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Вячеслав Володин У нас есть время плодотворно поработать. Ждет замминистра финансов, обычно бывает наоборот

Законопроект первого чтения об освобождении от ответственности налогового агента https://leo-mosk.livejournal.com/5525054.html

24. 527676-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 123 Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от ответственности налогового агента)

Документ внесен правительством 08.08.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. № 6-П, которым взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Предлагается освободить налогового агента от ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в случае, если им представлен в налоговый орган в установленный срок налоговый расчет (расчет по налогу), содержащий достоверные сведения, при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения в нем сведений и (или) ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего перечислению в бюджетную систему РФ, и этим налоговым агентом самостоятельно до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период, перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени.

Первое чтение 389 0 0 13:50

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, у нас с вами есть ещё время, чтобы плодотворно поработать. Это тот случай, когда вас ждёт заместитель министра финансов, обычно происходит наоборот. Илья Вячеславович...

Коллеги, ставится на рассмотрение вопрос номер 24. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 123 Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от ответственности налогового агента).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается короткий, но очень важный законопроект. Он направлен на реализацию постановления Конституционного Суда, которое было принято в начале этого года. Этим постановлением признана необходимость освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление суммы НДФЛ не в любых случаях, а только при соблюдении следующих условий.

Первое. Таким налоговым агентом должна быть представлена в налоговый орган достоверная отчётность.

Это первое.

А второе. Налоговым агентам самостоятельно и до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом этого нарушения, уплачена необходимая сумма налога и соответствующая сумма пеней.

Законопроект... То есть порядок предлагается сделать аналогичным привлечению к ответственности налогоплательщика.

Соответственно, внесённый правительством законопроект предлагает реализовать это постановление и изложить указанные условия в Налоговом кодексе.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конституционный Суд обратил внимание правительства и нас на то, что необходимо встать на сторону налогового агента. Правительство выполнило это поручение и в соответствии с этим внесло законопроект, который полностью поддерживается, он необходим нашим агентам. Поэтому всем большое спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику и содокладчику?

Есть вопросы.

Включите запись.

Глеб Яковлевич, вернитесь, пожалуйста, на центральную трибуну, вам, возможно, будут заданы вопросы.

Пожалуйста, покажите список на вопросы.

Катасонов Сергей Михайлович. Кому вопрос, Сергей Михайлович? Катасонов С. М. Илье Вячеславовичу вопрос. Глеб Яковлевич может отдыхать.

Илья Вячеславович, согласен...

Председательствующий. Сергей Михайлович, некорректно по отношению к содокладчику. Содокладчик не может отдыхать, пока вопрос не рассмотрен. А депутаты вообще не отдыхают. А если они начинают отдыхать, вы сами знаете, чем это заканчивается.

Катасонов С. М. Это правда.

Председательствующий. Вот об этом.

Катасонов С. М. Это правда. Не расслабляйтесь, Глеб Яковлевич.

Илья Вячеславович, совершенно, на мой взгляд, правильная точка зрения, тем более, если Конституционный Суд на это внимание обратил. То есть, если вовремя налоговый агент это обнаружил, добровольно всё это задекларировал, оплатил, он уходит от ответственности.

Мы летом принимали закон об авансовых платежах для физических лиц, когда открываются счета, и для оплаты имущественных налогов (транспортный и другие) человек может положить средства, и они будут автоматически списываться.

Как вы смотрите, если мы эту же тему вот направим на этот вариант деятельности, когда увидев недостаток средств, человек довнесет добровольно в течение какого-то срока, и тоже уйдет от ответственности?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, ну на самом деле в законопроекте, который сейчас обсуждается, речь идет о налоговых агентах, о есть тех случаях, когда, ну это НДФЛ, когда организация или предприниматель, выплачивающие доход физическому лицу, удерживает сумму налога из выплачиваемого налога.

А в том случае, о котором Вы говорите, то есть уплата имущественных налогов, налогового агента нет, там обязанность по исполнению, обязанность исполняется, что по налогу на имущество физических лиц, что земельному налогу, что транспортному налогу, исполняется самим налогоплательщиком. И во взаимоотношениях налогоплательщика и государства, в том числе и в случае просрочки, либо неуплаты, либо неполной уплаты налога, всё урегулировано, и примерно так же, как в том законопроекте, который сейчас обсуждается. То есть любая санкция начисляется, возможно применение только при установлении, при проведении, по итогам проведения проверки, установление вины налогоплательщика и применение к нему соответствующего штрафа. Если вины нет, то начисляется только сумма пеней.

С налоговым агентом было немножко не так. Конституционный Суд на это обратил внимание и предлагает это исправить.

К авансовым платежам и имущественным налогам это не имеет большого отношения.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 123 Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от ответственности налогового агента). Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Перенесен

25. 450403-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в части приведения используемой в указанных законодательных актах терминологии в соответствие с Федеральным законом об образовании)

Не рассматривался

Отмена ограничений по предоставлению военнослужащим воинских частей постоянной готовности дополнительного отдыха за привлечение их сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5525344.html

26. 519515-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (об отмене ограничений по предоставлению дополнительного отдыха военнослужащим частей постоянной готовности)

Документ внесен правительством 26.07.18.

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии Сергей Захаркин

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается отмена ограничений по предоставлению военнослужащим воинских частей постоянной готовности дополнительного отдыха за привлечение их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (таким образом, они будут уравнены в правах с другими военнослужащими, проходящими военную службу по контракту).

Первое чтение 402 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы с вами 25-й вопрос при обсуждении порядка работы на сегодняшний день по инициативе полномочного представителя правительства перенесли на следующее заседание, на 25 октября.

26-й вопрос. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ Сергея Викторовича Захаркина. Пожалуйста.

Захаркин С. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ -главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Представленный вашему вниманию законопроект внесён Правительством РФ. Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О статусе военнослужащего», исключающие ограничения предоставления дополнительного отдыха военнослужащим для привлечения к исполнению обязанностей на военной службе сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Ранее эти ограничения вводились для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и частях постоянной готовности Вооружённых Сил, войсках национальной гвардии и комплектуемых по федеральной целевой программе, в связи с чем компенсировалась им выплата дифференцированной надбавки, которая в связи с новой системой денежного довольствия военнослужащих в 2012 году была исключена. Таким образом военнослужащие этой категории оказались в неравном положении по предоставлению отдыха в сравнении с другими военнослужащими.

Предлагаемые законопроектом изменения устраняют указанное неравенство, позволяют предоставлять военнослужащим равный гарантированный отдых. Реализация законопроекта не повлечёт расходов из федерального бюджета, будет осуществляться за счёт и в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. На законопроект получено положительное заключение Правового управления Государственной Думы, в соответствии с которым замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать инициативу Правительства РФ и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова. Первый заместитель председателя Комитета по обороне. Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сергей Викторович достаточно подробно доложил суть законопроекта.

Комитет по обороне поддержал авторов законодательной инициативы, поскольку законопроект направлен на установление равных прав как для военнослужащих, проходящих службу по контракту в частях и соединениях постоянной боевой готовности, так и в отношении других военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы, коллеги, к докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите, пожалуйста, запись на выступления. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич с места.

Шерин А. Н. Сергей Викторович, мы, несомненно, поддерживаем, фракция ЛДПР, данное введение, и, по сути дела, мы возвращаемся к хорошо забытому старому, старой практике.

Я, пользуясь случаем, хотел бы обратить ваше внимание на следующий вопрос, даже если вы скажете, что он не совсем по теме. Мы со своим коллегой по фракции ЛДПР Василием Максимовичем Власовым направляли на имя командующего обращение ещё 19 января 2018 года с просьбой рассмотреть вопрос о взятии под охрану объектов образования в РФ и получили ответ, что это предусматривает значительные финансовые вложения.

Вот после той трагедии, которая вчера произошла в Керчи, у меня просьба передать руководству подразделения структуры, которую вы представляете сегодня в Государственной Думе, возможно, рассмотреть нашу инициативу и предложение, и, может быть, всё-таки мы должны, наверное, по предложению нацгвардии изыскать необходимые средства, для того чтобы обеспечить безопасность наших учебных заведений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

У докладчика будет возможность ответить на эти вопросы в заключительном слове.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вячеслав Викторович, с места разрешите? Председательствующий. Да, конечно, можно.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на защиту прав военнослужащих. Безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект.

Между тем необходимо отметить, что Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вступил ещё в действие с 1 января 2012 года, то есть сейчас уже прошло шесть лет с момента непосредственного внесения соответствующих изменений. Хотелось бы в связи с этим попросить Правительство РФ в следующий раз более оперативно реагировать на соответствующие изменения и вносить более оперативно все эти изменения в законопроекты.

Ещё раз подчеркну, что законопроект очень важен и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Заключительное слово, Сергей Викторович Захаркин.

Пожалуйста.

Захаркин С. В. Спасибо за поддержку, уважаемы депутаты!

То, что касается трагедии Керчи, поверьте, что самым пристальным вниманием рассматривается и комплекс мер, который будет определён детально федеральной службой, он будет в обязательном порядке представлен. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово содокладчика, Андрей Леонидович Красов? Нет.

Ставится на голосование 26-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

По ведению, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, я хотел объявление по завершению сделать. Могу, готов.

Председательствующий. Пожалуйста.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги, у нас 19, 20, 21 октября пройдут IX Международные парламентские игры по шести дисциплинам: мини-футбол, бильярд, настольный теннис, большой теннис, бадминтон и шахматы. Я знаю, депутаты активно записываются. Приглашаю всех принять участь и поддержать сборную России.

В этом году 12 стран, парламентарии из 12 стран приехали к нам в Москву. Все оргвопросы можно уточнить в аппарате Комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодёжи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Володин предупреждает: следующая неделя будет насыщенная, просьба к фракциям подготовиться к бюджету, а правительству – распланировать встречи с фракциями https://leo-mosk.livejournal.com/5526165.html

Стенограмма

Председательствующий.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что у нас следующая неделя будет очень насыщенна, мы с вами 23 октября рассматриваем бюджетообразующие законы, а 24-го начинаем рассматривать проект бюджета на 2019, 2020 и 2021-е годы в первом чтении, а также будем рассматривать бюджеты внебюджетных фондов.

Просьба подготовиться к рассмотрению данных законопроектов, они очень важные – это главные финансовые законы нашей страны. И в этой связи хотелось бы, чтобы фракции подготовились к рассмотрению этих законопроектов.

Александр Юрьевич, хотелось бы, чтобы правительство спланировало график встреч с фракциями по закону о проекте бюджета и мы вышли подготовленными для того, чтобы уже основываясь на знаниях, принимать решение.

Можно будет проработать эти вопросы? Какая позиция в этой связи правительства?

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, именно сейчас идёт планирование рабочего графика первого заместителя председателя – министра финансов и его команды, поэтому по готовности я буду, доложу именно о том, когда можно будет встретиться и обсудить вопросы эти. Председательствующий. Спасибо.

И просьба к нашим комитетам, рассмотреть подробно, скрупулёзно государственные программы. Они носят отраслевой характер, важно вникнуть в эти темы, учитывая что многие разделы бюджета очень серьёзно в плане расходных полномочий увеличены по финансированию, поэтому хотелось бы, чтобы также мы подготовились к содержательной дискуссии и обсуждению закона о бюджете.

Уважаемые коллеги, время 14.00. Какие будут предложения? Завершаем работу. Всем спасибо.

14:00

Пресс-релизы

Леонид Левин принял участие в гражданской панихиде по Марку Кривошееву, создателю цифрового вещания https://leo-mosk.livejournal.com/5525507.html

Председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы Леонид Левин принял участие в гражданской панихиде по выдающемуся российскому ученому, создателю цифрового вещания Марку Иосифовичу Кривошееву.

«Он был удивительно светлым человеком, примером того известного выражения, когда не только человек любит профессию, но и она любит его.

Марк Иосифович оставил огромное наследие, состоящее из изобретений и технологий, жемчужиной которого стала вся система цифрового вещания, строящаяся сегодня в России.

Его знали и уважали как настоящего мастера своей профессии десятки тысяч советских и российских специалистов, а миллионы наших сограждан каждый день соприкасаются с телевизионной техникой, созданной благодаря разработкам Кривошеева.

Теплая память о нашем соотечественнике, выдающемся ученом Марке Иосифовиче Кривошееве сохранится в наших сердцах», – сказал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Госдума рассмотрит в третьем чтении проект закона о дополнительных гарантиях семьям, имеющим детей https://leo-mosk.livejournal.com/5521015.html

Первый зампредседателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева («ЕДИНАЯ РОССИЯ») пояснила, что рассматриваемый Госдумой законопроект позволит сократить сроки принятия решения органами Пенсионного фонда о выплате материнского капитала или отказе в выплате.

Госдума рассмотрит в четверг, 18 октября, в третьем чтении проект закона о дополнительных гарантиях семьям, имеющим детей. Законопроект № 517377-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был внесен Правительством РФ.

Подробнее об этом документе рассказала первый заместитель Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Окунева, выступая перед началом пленарного заседания.

Перед тем, как раскрыть суть законопроекта, парламентарий выразила слова соболезнования от депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» семьям, которые потеряли своих родных и близких в результате чудовищной трагедии, которая случилась в политехническом колледже.

«Мы разделяем скорбь утраты и желаем выздоровления тем, кто был ранен и пострадал в результате этой чудовищной трагедии, быстрейшего выздоровления. Надеемся, что следственные органы достаточно быстро будут проводить расследование, обязательно найдут виновных в этом убийстве и несовершеннолетних, и преподавателей колледжа, и последует в соответствии с законодательством наказание тем, кто совершает такие чудовищные преступления против жизни», – сказала депутат.

Переходя к повестке, Окунева отметила, что рассматриваемый Госдумой законопроект позволит сократить сроки принятия решения органами Пенсионного фонда о выплате материнского капитала или отказе в выплате.

«Сокращение сроков позволит семьям своевременно и в более ранние сроки обращаться, в том числе, за принятыми мерами поддержки, которые могут выплачиваться за счёт средств материнского капитала», – уточнила она.

По словам депутата, срок принятия решения Пенсионным фондом сокращается с 30 до 15 дней.

Пенсионный фонд имеет право делать запросы в иные органы и подтверждать достоверность справок, представленных и приложенных к заявлению. Эти сроки ранее были 14 дней, сейчас они сокращаются до пяти дней.

«Надеемся, что принятие этого закона позволит семьям своевременно пользоваться мерами социальной поддержки и сократить бюрократические процедуры», – сказала Окунева.

Крашенинников о военных судах, законопроект принят во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5527381.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором основном чтении законопроекты по реорганизации военных судов:

- проект федерального закона № 549709-7 «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов»;

- проект федерального закона № 549737-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»;

- проект федерального закона № 549800-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Автор законопроектов Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что предлагаемая реорганизация военных судов обусловлена реформированием судоустройства – созданием обособленных надрегиональных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного и апелляционного военных судов. Кроме того, система военных судов приводится в соответствие с существующим военно-административным делением РФ.

Военные суды РФ осуществляют судебную власть не только в Вооруженных Силах, но и в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба. В частности, в войсках Национальной гвардии, ФСБ, МЧС и других федеральных органах власти, – сказал Павел Крашенинников.

Значительная часть военных судов обслуживает:

- ракетные войска стратегического назначения;

- войска и особо режимные объекты, выполняющие задачи особой государственной важности, носящие стратегический характер и сопряженные с обеспечением ядерной безопасности, защитой государственной и военной тайны;

- объединения, соединения и части, несущие постоянное боевое дежурство и боевую службу, такие как войска противоракетной обороны, военно-космические силы и др.

Военными судами рассматриваются административные, гражданские и уголовные дела, дела об административных правонарушениях и материалы о применении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих.

Количество и расположение военных судов определены, исходя из дислокации войск и их численности так, чтобы обеспечить реализацию принципа доступности правосудия для военнослужащих и равномерную судебную нагрузку. Таким образом, военные суды создаются по территориальному принципу в округах, на флотах и в гарнизонах.

В настоящее время осуществляют правосудие 12 окружных (флотских) военных судов и 107 гарнизонных военных судов, в том числе 5 гарнизонных военных судов осуществляют правосудие за пределами РФ. В составе Верховного Суда РФ действует Судебная коллегия по делам военнослужащих.

1. Законопроектами вносятся изменения в целях реализации судебной реформы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», согласно которым образовывается апелляционный военный суд и кассационный военный суд.

В этих целях предлагается упразднить 3-й окружной военный суд, чтобы в дальнейшем на его базе образовать апелляционный военный суд с местом постоянного пребывания в городском округе Власиха Московской области. Кассационный военный суд предложено образовать в г. Новосибирске на базе упраздняемого Западно-Сибирского окружного военного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

Апелляционный военный суд будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным военным судам. В его компетенции – рассмотрение дел в качестве суда апелляционной инстанции, дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный военный суд будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции в отношении судебных актов гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов и апелляционного военного суда, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Два окружных военных суда – Приволжский окружной военный суд в г.Самаре и Уральский окружной военный суд в г.Екатеринбурге – предлагается объединить в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в г.Екатеринбурге и постоянным судебным присутствием в г.Самаре. Законопроектом уточняется юрисдикция нового Центрального окружного военного суда.

3. В связи с упразднением 3-го окружного военного суда вносятся изменения в систему подведомственных ему гарнизонных военных судов, объединяющие их с гарнизонными военными судами, дислоцированными в одном или близлежащем населенном пункте. Законопроектом предлагается соответствующая реорганизация гарнизонных военных судов, – сказал Павел Крашенинников.

4. В результате упразднения 3-го и Западно-Сибирского окружных судов, а также создания Центрального окружного военного суда вносятся изменения в территориальную юрисдикцию окружных (флотских) военных судов.

5. Кроме того, названия окружных военных судов приводятся в соответствие с наименованиями существующих военных округов Вооруженных Сил РФ. Так, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Ленинградский, Московский и Северо-Кавказский окружные военные суды предлагается переименовать, соответственно, во 2-ой Восточный, 1-ый Восточный,1-ый Западный, 2-ой Западный и Южный окружные военные суды.

В результате предложенных преобразований на создаваемых апелляционном военном суде и кассационном военном суде будут замыкаться 6 окружных военных судов:

- 1-ый Восточный окружной военный суд в г. Хабаровске, - 2-ой Восточный окружной военный суд в г. Чите, с постоянным судебным присутствием в г. Новосибирске;

- 1-ый Западный окружной военный суд в г. Санкт-Петербурге, - 2-ой Западный окружной военный суд в г. Москве, - Южный окружной военный суд в г. Ростов-на-Дону, - Центральный окружной военный суд в г. Екатеринбурге с судебным присутствием в Самаре.

А также 3 флотских военных суда:

- Балтийский флотский военный суд в г. Калининграде;

- Северный флотский военный суд в г. Североморске;

- Тихоокеанский флотский военный суд в г. Владивостоке.

6. Законопроектами устанавливаются сроки вступления в силу положений, касающихся упразднения и начала деятельности вновь создаваемых военных судов. В том числе касающиеся образования и начала деятельности военного апелляционного и военного кассационного судов, и порядок назначения на должность судей указанных судов.

Так, положения о создании кассационного и апелляционного военных судов, а также объединенного Центрального окружного военного суда вступят в силу со дня официального опубликования закона. После этого в течение 3-х месяцев должны быть назначены председатели вновь создаваемых судов, которые формируют состав суда. Новые военные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Изменения в системе военных судов направлены на реализацию реформы судоустройства, которая в настоящее время проводится в системе судов общей юрисдикции. Вместе с тем реорганизация военных судов позволит привести их в соответствие с существующим военно-административным делением РФ, – сказал Павел Крашенинников.

Крашенинников о предоставлении жилья судьям, законопроект принят во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5527562.html

Сегодня Государственная Дума одобрила в окончательном третьем чтении законопроекты, которые продолжают реформу судебной системы и посвящены определению порядка обеспечения судей жилыми помещениями:

- проект федерального конституционного закона № 548876-7 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (о порядке наделения полномочиями судей), - проект федерального закона № 548878-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по вопросу обеспечения судей жилыми помещениями).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятыми законами уточняются правила обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предложения законов основываются на положениях статьи 12 Жилищного кодекса РФ, которой установлено право органов государственной власти определять порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ отдельным категориям нуждающихся граждан.

1. Так, уточняются правила обеспечения жилыми помещениями судей Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов. Устанавливается порядок и основания признания судей нуждающимися в жилых помещениях, порядок принятия их на учет в качестве нуждающихся, условия получения жилых помещений в собственность или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также порядок предоставления служебных жилых помещений.

(В настоящее время судьи обеспечиваются только служебным жильем.)

1.1. В частности, законом предусматривается, что судьям, признанным нуждающимися в жилых помещениях и замещающим должность судьи не менее 10 лет, предоставляется жилое помещение в собственность или единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья, – сказал Павел Крашенинников.

Судьям, не имеющим жилых помещений по месту нахождения суда, предусматривается предоставление служебных жилых помещений. При этом право пользования служебным жильем сохраняется в течение трех месяцев, в случае предоставления судье субсидии или жилого помещения в собственность.

Нуждающимся в жилом помещении признается судья:

- не имеющий жилого помещения в собственности, и не являющийся членом семьи собственника;

- не имеющий жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилья жилищного фонда социального использования, и не являющийся членом семьи нанимателя;

- если судья обеспечен жильем на каком-либо из вышеуказанных оснований, но при этом на каждого члена его семьи приходится менее 15 кв. метров жилой площади;

- если судья обеспечен на каком-либо из вышеуказанных оснований жилой площадью, на которой проживают несколько семьей, и в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире;

- если судья проживает в помещении, не отвечающем установленным требованиям для жилых помещений, независимо от размера помещения;

- если судья проживает в коммунальной квартире, независимо от ее размера;

- проживающий в смежной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух и более семей, независимо от размера жилого помещения. В том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с судьей совершеннолетние дети, состоящие в браке.

При расчете единовременной выплаты и при определении общей площади жилья, предоставляемого в собственность, применяется следующий норматив:

- 33 кв. метра общей площади – на человека, - 42 кв. метра общей площади – на семью из двух человек, - 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи – на семью из трех и более человек.

(Вышеуказанный норматив и основания нуждаемости аналогичны тем, что применяются в отношении сотрудников Следственного Комитета РФ и прокуроров.)

В отношении судей Верховного Суда и заместителей Председателя Верховного Суда, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливается возможность увеличения площади жилья сверх нормативов на основании решения Председателя Верховного Суда (аналогичные нормы есть в отношении госслужащих).

1.2. Предусматривается право судьи в отставке, имеющего стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и не получавшего ранее жилое помещение, на предоставление жилья или единовременной социальной выплаты. Это право возникает в том случае, если на день ухода или удаления в отставку судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по указанным основаниям, – пояснил Павел Крашенинников.

Устанавливаются дополнительные гарантии для судей, вышедших в отставку по состоянию здоровья. В этом случае требований к стажу работы нет (схожие гарантии предусмотрены для вышедших в отставку по состоянию здоровья прокуроров и сотрудников Следственного Комитета РФ). Если судья не получал ранее жилье и мог быть признан нуждающимся в жилом помещении на момент выхода в отставку в связи с утратой трудоспособности, исключающей дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, то он получает право на предоставление жилья или единовременной социальной выплаты, – сообщил Павел Крашенинников.

1.2. Порядок признания судей Верховного Суда РФ нуждающимися, а также основания предоставления им дополнительной площади служебного жилого помещения устанавливается Верховным Судом РФ. Для остальных судей – Судебным департаментом при Верховном Суде РФ по согласованию с Советом судей, – сказал Павел Крашенинников.

Принятие отдельного закона по обеспечению жилыми помещениями судей ВС РФ связано с тем, что Верховный Суд является высшим судебным органом, который не входит в систему судов общей юрисдикции, деятельность которого регулируется отдельным конституционным законом, – пояснил Павел Крашенинников.

2. Разграничивается порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда, и порядок наделения полномочиями председателей, их заместителей и судей других судов.

3. Вносится изменение, исключающее полномочие председателей областных и равных им судов обращаться в квалификационную коллегию судей субъекта РФ с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Такое право закреплено за органами судейского сообщества.

Кроме того, исключается полномочие Председателя Верховного Суда по обжалованию отказа в наложении дисциплинарной ответственности на судью в виде досрочного прекращения полномочий, – сообщил Павел Крашенинников.

Данные изменения направлены на повышение роли органов судейского сообщества и снижение нагрузки на председателей судов.

4. Предусматривается, что положения законов будут реализовываться без привлечения дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета.

5. Срок вступления в силу изменений устанавливается с 1 января 2019 года.

Судьи, как носители судебной власти, обладают независимостью, несменяемостью, неприкосновенностью, и подлежат соответствующему материальному обеспечению. Предлагаемые изменения направлены на совершенствование судебной системы и будут способствовать надлежащему обеспечению жилыми помещениями тех судей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Это особенно актуально с учетом проводимой реформы судоустройства, в рамках которой формируются новые надрегиональные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, не связанные рамками административно-территориального деления РФ, – отметил Павел Крашенинников.

Сергей Неверов: Мы помогали и будем дальше помогать братскому сирийскому народу https://leo-mosk.livejournal.com/5528232.html

В четверг, 18 октября, заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов встретился в Москве с делегацией депутатов Народного Совета Сирии – членов Депутатской группы по связям с парламентом России и послом Сирийской Арабской Республики в Москве Риадом Хаддадом.

«У нас постоянные рабочие отношения с Парламентом Сирии. Работа строится по четырем основным направлениям: способствование развитию социально-экономического сотрудничества, культурного, гуманитарного направления и сотрудничество в сфере образования. Для эффективного сотрудничества, мы стараемся делать акцент на связях между регионами наших стран, через подписание договоров социально-экономического сотрудничества», – рассказал журналистам Неверов.

Он отметил, что сирийская делегация будет работать в Москве три дня, и запланирован ряд встреч с представителями исполнительных органов власти субъектов РФ. «На завтра запланирован прием с участием семей наших военнослужащих, погибших в Сирии. Хочу отметить, что сирийские коллеги приняли постановление Народного совета о том, чтобы увековечить память о подвиге российских солдат и офицеров погибших в Сирии», – рассказал вице-спикер. Он отметил, что в результате работы межпарламентской группы, в Сирии введено изучение русского языка с первого класса.

В ходе самой встречи Неверов, который курирует в Государственной Думе сотрудничество с законодательными органами Сирийской Арабской Республики, отметил, что с прошлой встречи в формате депутатских групп, состоявшейся в Москве 14 ноября 2017 года, сирийская делегация серьезно расширилась. «Для нас это служит показателем взаимной заинтересованности российской и сирийской стороны в развитии контактов между законодательными органами наших стран, как неотъемлемой части российско-сирийского партнерства», – отметил парламентарий.

Глава фракции подчеркнул, что позиция России в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Сирии остается твердой и неизменной. «Остающиеся в стране российские силы будут и в дальнейшем оказывать поддержку сирийским войскам в деле окончательного уничтожения террористов на сирийской земле», – заявил Неверов.

По его мнению, важнейшее значение имеют договоренности, которые были достигнуты в ходе последних контактов Президентов России и Сирии, других представителей руководства наших стран. «И их выполнение находится на постоянном контроле у главы российского государства», – заверил Неверов.

Он также напомнил, что 10 сентября 2017 года в Сочи состоялась 10-й сессия Постоянной Российско-Сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в рамках которой был рассмотрен широкий спектр вопросов. Сейчас необходимо сконцентрироваться на вопросах скорейшего восстановления системы жизнеобеспечения, взаимодействии в нефтегазовой сфере, включая геологоразведку, восстановление системы добычи и транспортировки нефти и газа, развитии нефтехимии и текстильной индустрии, считает Неверов.

Кроме того, по его словам, предстоит придать «второе дыхание» фармацевтической и химической промышленности, вывести на производство значимых объемов минеральных удобрений, изделий из пластмасс, железа, наладить выпуск высокотехнологичной продукции.

«Наши профильные ведомства продолжают работу по разработке соответствующих их профилю «дорожных карт»«, – отметил глава фракции.

В свою очередь глава сирийской делегации, руководитель депутатской группы по связям с российским парламентом Хуссейн Аббас выразил слова благодарности «за те усилия, которые Россия прилагает к тому, чтобы принять участие в восстановлении Сирии».

Герман Елянюшкин: До закрытия навигации-2018 Канала имени Москвы остался один месяц https://leo-mosk.livejournal.com/5528458.html

Сезон речных перевозок в Московском бассейне закроется в середине ноября. В навигацию-2018 продолжился позитивный тренд развития внутренних водных путей Центральной России. К октябрю грузопоток превысил 23 млн тонн, а пассажирский транспорт вырос на 6%, обслужив более 1,24 млн человек. В Москве благодаря аномально теплой погоде удалось увеличить загрузку городского прогулочного флота на 40%.

Закрытие навигации происходит поэтапно и в первую очередь – на участках со специфическими погодными условиями, отмечает руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин. Так, на северных направлениях, где в начале осени нередко наблюдаются туманы, плохая видимость и недостаточный уровень воды, раньше убирают навигационную обстановку – буи, указывающие безопасный судоходный путь.

В этом году по распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта подавляющее большинство гидроузлов «Канала имени Москвы» закрываются для движения флота в ночь на 15 ноября. Однако в соответствии с прогнозом по ледовым условиям предельный срок работы может быть продлен до 17 ноября включительно. После чего начнется подготовка гидротехнических сооружений к навигации-2019: в межнавигационный период будут производиться плановые профилактические и ремонтные работы.

Первыми внутренние водные пути покидают пассажирские суда и личный маломерный флот. Большая часть яхт и катеров (длиной до 8 м) ушли за пределы Москвы, а некоторые отправились на зимние стоянки в Тверскую область, в Калининград и даже в Финляндию. Сейчас владельцы лодок занимаются их консервацией. Крупные яхты закроют навигацию в конце октября.

Городские прогулочные теплоходы и банкетоходы в подавляющем большинстве завершили работу. Сегодня по Москве-реке в зависимости от погодных условий курсирует всего от 20 до 40% пассажирского флота столицы. На зимовку его не «отпускает» бабье лето. Спрос на солнечные речные прогулки сохраняется, поэтому оставшиеся на воде суда продолжают выходить в рейсы. Вообще, благодаря аномально теплой погоде в 2018 году объем пассажирских перевозок по водным путям столицы бьет рекорды. Он вырос на 40% по сравнению с навигацией-2017, отмечают в Московской ассоциации судовладельцев пассажирского флота.

В этом сезоне продолжил расти и рынок речных круизов. По сравнению с 2017 годом турпоток к началу октября увеличился на 7% и составил около 280 тыс. человек. Заполняемость теплоходов большой тройки круизных операторов (ОАО «Мостурфлот», ОАО «Инфофлот», ООО «Водоходъ») составила 85-90%. Практически со 100%-ной загрузкой отправлялись теплоходы в круизы выходного дня (двух-трехдневные туры).

Большая часть лайнеров уже снарядилась на зимовку. В графике остались единичные теплоходы. Последние рейсы с Северного речного вокзала Москвы назначают на короткие дистанции (выходного дня) или по маршрутам, максимально близким к местам зимнего отстоя круизного флота. Так, теплоходы компании «Водоходъ» зимуют в Санкт-Петербурге и в Городце, «Инфофлот» – в Нижнем Новгороде, а «Мостурфлот» готовится к новому сезону в подмосковном Долгопрудном. Сюда в Хлебниковский затон 28 октября из месячного круиза до Волгограда вернется теплоход «Александр Грин».

«Водоходъ» закроет сезон 19 октября: в рейс до Углича отправится «Александр Радищев». Дольше всех в эту навигацию будет ходить «Инфофлот». Круизный сезон в Московском бассейне закроет его теплоход-пансионат «Н.А. Некрасов»: он сделает еще пять вояжей – в Углич, Плес, Ярославль и Городец. Совершить финальное путешествие из Москвы в один из древнейших русских городов на Средней Волге можно будет 2 ноября.

Закрывают навигацию в числе последних, как правило, грузовые суда. Они будут ходить «до последнего звонка». Существуют исключения, когда в ФГБУ «Канал имени Москвы» обращаются с просьбой оставить навигационную обстановку для прохождения специальных грузов. Так, осенью 2017 года Правительство Москвы ходатайствовало о провозе на теплоходе «Инзер» метростроевского оборудования: для него до 19 ноября держали Угличский гидроузел и девять шлюзов от Дубны до столицы.

«Ежедневно по Московскому бассейну проходит более 300 единиц флота. В разгар навигации наши шлюзы пропускают около 500 судов в день. Тем не менее, транспортный потенциал «Канала имени Москвы» и, вообще, водных артерий остается крайне недооцененным. Ведь речные магистрали являются едва ли не единственной альтернативой для перегруженных в центральном регионе и неразвитых на периферии автомобильных дорог. Развитая инфраструктура «Канала» позволяет увеличить объем перевозок в разы. Мы ежегодно можем пропускать более 70 млн тонн грузов. Отправляться в круизы по рекам, озерам и водохранилищам России должны не менее 1 млн человек в навигацию, а не нынешние 300 тыс. туристов», – резюмирует Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Борис Титов предложил провести соревнование двух систем контроля доходов самозанятых https://leo-mosk.livejournal.com/5527872.html

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов стал одним из хедлайнеров форума малого и среднего бизнеса «Дело за малым». Форум, который проходит в Краснодаре в выставочном комплексе «Экспоград», собрал около 6 000 участников со всего Южного федерального округа.

Это уже второй по счету форум, который проходит при тесной поддержке властей Краснодарского края. Организаторы приглашают к участию как начинающих, так и опытных предпринимателей: здесь они смогут узнать, как и с чего начать дело, как развить и продвинуть бизнес, обновить знания и почерпнуть новые идеи. Выступление Уполномоченного прошло в рамках пленарной сессии «Цифровая трансформация бизнеса».

«Государство повышает свою эффективность в цифровой сфере, и это выгодно для всех, – отметил Борис Титов. – С одной стороны, уходит теневой сектор, который недобросовестно конкурирует, не платя налоги, а с другой стороны, общаться с государством становится легче и проще, бюрократия уменьшается.

Многие процессы, конечно, проходят непросто. Наверное, первые в России, кто это почувствовал на себе, были виноделы. Как мы сопротивлялись в своем время ЕГАИС! Были огромные проблемы в ее работе, но сегодня можно сказать, что все нормализовалось. Сейчас введена еще одна новая система – по марочному учету, еще одна нагрузка на отрасль, но все уже спокойно к этому относятся.

А какая была борьба с «Платоном». Но сегодня все понимают, что те подпольные перевозки (40%, если не половина рынка) все больше и больше уходят в прошлое.

Онлайн-кассы. В мире нет аналогов той системы, которая сегодня внедрена ФНС. Вначале аппараты стоили дорого, но в результате проведенной работы они подешевели втрое. Мы, как институт Уполномоченного, создали совместные с ФНС штабы в каждом регионе. Продлили срок внедрения, договорились с МВД, чтобы они не штрафовали первые три месяца после завершения срока. В результате проблемы с ККТ почти исчезли».

«Важно найти точку компромисса, которая бы, с одной стороны, усиливала и бизнес, и власть, а с другой стороны, не делала нагрузку настолько тяжелой, чтобы бизнес вынужден был закрываться, – подчеркнул Титов. – Цифровизацию надо дополнить очень банальными, очень земными вопросами поддержки бизнеса. Если вводим онлайн-ККТ, то объем налоговых сборов увеличивается, но надо понять, что не все могут такие налоги платить, и мы теряем тех, кто из бизнеса уходит.

Сейчас Минэкономразвития вместе с ФНС продвигает свой вариант регулирования деятельности самозанятых. 4-6% с оборота, но все доходы нужно будет учитывать именно в цифровом формате. Этот вариант хорошо подходит для тех регионов, где есть готовые электронные платформы для бизнеса.

Но во многих регионах микробизнес не настолько продвинут. В том же Краснодарском крае, в Крыму развита сдача помещений в аренду, много самостоятельных пищевых торговых точек. Мы предлагаем, как альтернативу, попробовать принцип патентной системы для самозанятых. Заплатил определенную сумму за год (или за нужный тебе срок), и все, к тебе уже никто не может подойти. А в Москве, Московской области, Татарстане, Калужской области «обкатать» вариант с электронным учетом доходов самозанятых. И посмотрим, какой из них больше найдет своих почитателей.

Очень важен вопрос страховых взносов. 30% – это для малого бизнеса много. Мы предлагаем распространить ставку в 14% не только инновационные и социальные малые предприятия, как сейчас, но и весь малый бизнес в целом. Ставка взносов должна, конечно, обеспечивать выплату минимальной страховой премии, но накопительная часть должна быть сугубо добровольной».

«Малый бизнес вообще не стоит рассматривать как источник доходов для бюджета, – резюмировал Уполномоченный. – Гораздо важнее его социальная функция. Он кормит себя и создает рабочие места для других. Миф, что у нас мало малого бизнеса в стране. Он просто не попадает в официальную статистику. Надо сделать так, чтобы он вышел на свет (снизив налоги, и в первую очередь, взносы), и тогда общее количество собранных налогов не уменьшится, а увеличится».

Зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев прокомментировал поручение Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева при разработке федеральных законов, приводящих к возникновению новых расходных обязательств, предусматривать компенсацию регионов https://leo-mosk.livejournal.com/5520424.html

Васильев прокомментировал поручение Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева при разработке федеральных законов, приводящих к возникновению новых расходных обязательств или снижению доходов субъектов федерации, предусматривать полную или частичную компенсацию регионов. По мнению сенатора, это очень важное, хотя и несколько запоздалое решение, о необходимости которого многократно говорилось как на заседаниях Совета Федерации, так и самими членами верхней палаты. Так, 8 октября 2018 года на Парламентских слушаниях в Совете Федерации «О параметрах проекта федерального бюджета на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021гг» Председатель СФ Валентина Матвиенко специально подчеркнула, что необходимо в корне пересмотреть вопросы регионального финансирования.

«Требование к федеральным исполнительным органам власти вносить конкретные предложения, реализация которых позволит компенсировать выпадающие доходы регионов, несомненно, станет реальным основанием для исполнения территориями требований федерального законодательства своевременно и в полном объеме, не «перекраивая» постоянно региональные бюджеты. А федеральной власти это поможет контролировать деятельность региональных властей. Главное, чтобы предложения федеральных исполнительных органов исполнялись своевременно и в полном объеме»,- подчеркнул сенатор.

Валерий Васильев обратил внимание на то, что предусмотренные на сегодняшний день компенсации для регионов в виде акцизов на крепкий алкоголь, финансирования пособий на третьего ребенка, а также решение вопросов лечения орфанных заболеваний за счет федерального бюджета, лишь частично покроют выпадающие налоги региональных бюджетов. И важно не допустить, чтобы вновь возникали проблемы с выполнением поставленных перед регионами задач. Тем более, что одним из важных инструментов развития страны является реализация национальных проектов на региональном уровне.

Счетная палата выявила неправомерное предоставление льгот по НДС при ввозе технологического оборудования, аналогов которого нет в России https://leo-mosk.livejournal.com/5521180.html http://audit.gov.ru/press_center/news/34853

Счетная палата проверила деятельность таможенных органов по предоставлению льгот по уплате НДС при ввозе на территорию России технологического оборудования, аналогов которого не производится в нашей стране. Проверка выявила многочисленные нарушения таможенного законодательства, повлекшие неправомерное предоставление льгот по уплате НДС, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФТС России за деятельностью подведомственных таможенных органов.

Всего в проверяемый период (2016-2017 гг. и I полугодие 2018 г.) таможенными органами было оформлено почти 300 тыс. тонн технологического оборудования, включенного в Перечень оборудования, аналогов которого не производится на территории России, таможенной стоимостью 293 млрд руб. Общая сумма предоставленных льгот по уплате НДС по указанному оборудованию составила 52,8 млрд рублей.

При проведении контроля после выпуска товаров, а также ведомственного контроля в отношении данной категории товаров, таможенные органы выявили необоснованное представление льгот по уплате НДС на общую сумму 1,46 млрд рублей.

При этом Счетная палата в ходе своей проверки установила 127 фактов, указывающих на нарушения таможенного законодательства (в Кингисеппской, Московской областной, Московской, Шереметьевской, Домодедовской, Владивостокской, Балтийской, Смоленской, Кольцовской таможнях, в Северо-Западном и Приволжском таможенных управлениях, а также в центральном аппарате ФТС России). Речь, в частности, идет о неправильной классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, недостоверных заявлениях о таможенной стоимости товаров, а также предоставлении недостоверных сведений о наличии права на льготы по уплате НДС. «При устранении указанных нарушений сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов может составить более 290 млн рублей» – заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин.

Он также обратил внимание на то, что Шереметьевская, Московская, Владивостокская и Кингисеппская таможни не выполнили поручение ФТС по контролю правильности классификации оборудования, включенного в Перечень. Между тем при изменении заявленных в декларациях кодов товаров, с учетом проверки Счетной палаты, дополнительно начисленные платежи составят 11,7 млн руб., из которых 1,4 млн руб. уже невозможно взыскать из-за истечения установленных законодательством сроков проведения таможенного контроля.

В ходе анализа информации о таможенном оформлении технологического оборудования, по которому предоставляются льготы, и информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, было установлено наличие оборудования российских производителей, технические параметры которого аналогичны техническим параметрам оборудования, включенного в Перечень. «Данный факт указывает на целесообразность рассмотрения вопроса об актуализации Перечня», – констатировал аудитор.

Коллегия приняла решение направить представления в Кингисеппскую и Московскую областную таможни, информационные письма – в ФТС России и Минпромторг России, обращение в Генеральную прокуратуру. Отчет направляется в палаты Федерального Собрания.