25.10.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Так откуда исходит угроза миру – Вашингтон или он Нашингтон?

Депутаты разошлись понимании судьбы нового класса прекариат

Неграмотность депутатов спасла парламентского корреспондента МК от позора https://leo-mosk.livejournal.com/5560491.html

В последнее время наметилась неприятная тенденция. Вопреки усилиям Думы и конкретно председателя Вячеслава Володина обе палаты Федерального Собрания выловили по закону, которые приходится срочно исправлять еще до начала действия. Но и не только это. И депутаты и сенаторы проявляют подчас дремучее невежество в вопросах биологии и особенно биологии человека, эволюционной генетики, теории СМИ и экологии, путая самую разработанную формализованную науку с защитой природы. А эта самая защита превращается в оружие нападения на Россию, ее промышленность и население, калеча людям мозги. В общем, провалы во всем, что по материалам наших работ подавлено на уровне глобального управления до запретов на профессии.

Теоретически депутатам нужна настоящая защита, а не липовая неприкосновенность, чтобы обеспечить стране тот прорыв, которого они требуют от правительства. Однако и этого недостаточно, потому что выудить настоящего эксперта из отравленного англосаксонской ментальностью болота, в которое глобализация превратила науку, с уровня парламента практически невозможно. Ученые либо заражены русофобией для спасения статуса, как и подавляющее большинство журналистов, либо, в отличие от журналистов, их просто не пускают в экспертные советы. В случае выдающегося эволюциониста Юрия Чайковского у данной проблемы есть ФИО в аппарате СФ.

Историю о том, как Россию изгоняли и ЕБРР в лице вице-президента Елены Котовой, парламенте не знают, хотя она выпустила по этой почти трагической истории два увлекательных романа и потом еще повесть, когда до кучи уже в России ее посадили в Кащенко. Это была разминка до позорных для Вашингтона историй в ПАСЕ, ОБСЕ, Венецианской комиссии, МОК, ПараОК и WADA. Тем не менее, ратифицируется одна за другой конвенции, финансовое исполнение идет через враждебный России ЕБРР.

Пленарное заседание Госдумы в четверг вышло бурным и затянулось почти на час. В самом конце молча отклонили девять законопроектов первого чтения и в их числе три – экс-сенатора Антона Белякова. Законопроекты не только не обсуждали, но и по сути не представляли, торопясь завершить заседание. Таким образом, поручение председателя Володина перестало работать и палата вернулась к простому выкидыванию бумаг из портфеля.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О рекламе» устанавливает дополнительные требования к маркировке гомеопатических лекарственных препаратов и ограничения на их рекламу.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета суррогатного материнства» без комментариев автора понять невозможно. он предлагал ввести прямой запрет на суррогатное материнство, что неразумно. Также вполне разумную норму возможность государственной регистрации ребенка, рожденного суррогатной матерью, супругами, давшими согласие на имплантацию ребенка другой женщине.

Третий документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета пропаганды криминальной субкультуры» запрещает пропаганду в СМИ и сетях криминальной субкультуры с распространением информации о социокультурных ценностях преступного мира, направленной на формирование привлекательности криминального образа поведения.

Серьезная потеря для парламента – сенатор от Владимирской области Антон Беляков. Только окончились его полномочия в связи с неожиданным результатом выборов во Владимирской области, как Дума принялась в упрощенной процедуре выкидывать его законопроекты из портфеля. На том видимо и закончится борьба с педофилами, они останутся в своих правах как носители нетрадиционной сексуальной ориентации.

У Белякова заслуги в восстановлении суверенности не меньше, чем у всей комиссии СФ Андрея Климова суверенитету. Беляков еще в роли депутата первым поднял вопрос о договорных матчах и тогда вся палата набросилась на него. Он единственный боролся с монополистом на рынке БАДов, обманной рекламой добившемся доминирования в коммерции и мозгах. В роли сенатора Беляков буквально вынудил устранить коррупционный порядок назначения судей Верховного суда. Он встал на защиту журналистов и конкретно корреспондента МП, фактически на защиту председателя СФ от лишней дискредитации от эффекта wag the dog.

Однако вернемся к думской повестке. Больше всего споров вызвал пакет из трех законопроектов первого чтения – документ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» с сопутствующими поправками в Налоговый и Бюджетный кодексы.

НПД в размере 4% дохода теоретически распространяется на самозанятых, то есть не имеющих работодателя, которые работают на других людей. Если работают на юрлиц – 6%.

Спорили час одиннадцать минут, стенограмма 64077 знаков. Законопроекты подписали девять депутатов ЕР и два сенатора, однако за ними чувствуется очень длинная рука мастера. Представлял эксперимент с налогом на профессиональный доход председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров. Бился с логикой таким накалом, как с самим собой. Похоже, не убедил никого.

Первому чтению предшествовала интрига. По первой информации тех самозанятых, кто не придет платить новый налог НПД добровольно, оштрафуют на сумму всего дохода. Потом Макаров говорил, что журналисты его не так поняли, а сегодня и вовсе договорился до того, что ошиблись. Новая версия Макарова – НПД можно платить добровольно, но те, кто не зарегистрируется, остается без государственной крыши и будет платить половину дохода бандитской крыше. По логике Макарова, новый налог не фискальный. Не только бабушка, но и дедушка, собирающие грибы на продажу, его платить не будет. Дикороссы налогом не облагаются.

Геннадий Онищенко предупредил: «Защиту, которую вы обещаете от ОПГ, от рэкетиров, эту нишу займет государство. Потому что сразу придут прокуратура, надзоры. Потому что он предприниматель, потому что он работающий население. Ни один норматив ни в одном надзорном ведомстве не заточен на такой вид работ. Все настроены на промышленность. И тогда он превращается из доверившегося государству в самооговор. Его задушат, понимаете? Причем, в изощренной форме».

А не в этом ли суть закона? В любом случае, единороссы с политической дисциплиной явно недорабатывают. На пенсионном возрасте у них выбились из колеи Наталья Поклонская с Сергеем Железняком. Теперь вот Онищенко. На виражах истории случается ситуация, воспетая Германом Гессе: вся рота идет не в ногу и только один человек в ногу, при этом чувствуя себя белой вороной.

Эсер Дмитрий Ионин прокомментировал журналистам без оптимизма. Самозанятых надо рано или поздно выводить из тени, но не так, кнут и пряник перепутаны. Чтобы обложить налогом, надо создать для них рабочие места.

Небольшой опрос по горячим следам не выявил депутата, который бы осознавал суть проблемы и знал бы о ее зарубежных корнях. Между тем она вызывает такую тревогу, что давно подвергается изучению и описаниям. Еще Алексей Митрофанов предупреждал: трудовое законодательство делали левые. Поэтому конвенции МОТ настолько жесткие, что их обходят. В результате на Западе разрастается новый опасный класс прекариата, людей без постоянных доходов на случайных заработках без оформления трудовых отношений. В отличие от салариата с постоянной и защищенной занятостью, прекариату реально нечего терять. Как и другие основные проекты кризиса, и эту заразу экспортировали в Россию вслед за заемным трудом без трудовых гарантий, с которым не слишком успешно боролся Андрей Иаев.

Таким образом, депутаты разошлись понимании судьбы прекариата, не понимая, что это такое.

От внимания депутатов ускользнул еще один пикантный момент. Подозреваю, никто из них не только в метро не ездит, но и своими ногами в налоговую не ходит. Макарову сказали, что в налоговой разработали мобильное приложение для регистрации в уплату НПД, он это с радостью транслировал: достаточно нажать четыре кнопки. Проверил ли сам, не сказал, стало быть, не проверял. По моему опыту, все, что делает налоговая, обложено иезуитской бюрократией и нормальный человек ни одну бумагу самостоятельно заполнить не может. У них даже заявление на счет в банке, куда нужно перевести налоговый вычет, на семи листах. Заполнение 3НДФЛ может стоить в конторе за углом выше вычета – если только ты не крутой бизнесмен, для них до десяти тысяч сущие копейки. Проверять их мобильное приложение вряд ли кто-то будет, по версии Онищенко, человека сразу возьмут на крючок.

Если бы депутаты знали, как живет трудовой народ, а не только бабушки и дедушки, на продукты своей законодательной деятельность возможно смотрели бы несколько другими глазами.

Любопытная ситуация возникла с демонстративно-пустым законом «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Согласно аннотации, «Законопроектом предлагается предоставить гражданину, являвшемуся депутатом ГД или членом СФ, право добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии, подав заявление на имя Министра труда и социальной защиты РФ. В случае добровольного отказа гражданина от ежемесячной доплаты к пенсии такая доплата в дальнейшем не устанавливается».

Зачем это нужно, если доплату можно не оформлять, внятно объяснить никто не смог. Даже если отобрать у всех депутатов все их прошлые и будущие доходы, на судьбе народа это не отразится даче через микроскоп. Вчера обсуждали бюджет, там другие порядки величин. Обокрасть обитателей богатой страны Россия невозможно, можно только давить изощренными законами типа НПД.

Демонстрация потребовалась в связи с вынужденным повышением пенсионного возраста. Возможно, на нее не особо обратили бы внимания, но 18 октября в МК вышла статья «Госдума «порезала» депутатские пенсии законом» Марины Озеровой https://www.mk.ru/politics/2018/10/18/gosduma-porezala-deputatskie-pensii-zakonom.html

За псевдонимом скрывается лучший журналист парламентского пула со стажем еще Верховного Совета. Она просто сложила все декларации о доходах и поделила на число депутатов. То есть сделала ровно то, что делают с зарплатой всех россиян. Депутаты обиделись.

Разбушевался Жириновский: «Поднимают вопрос журналисты, которые сами получают миллионы в месяц, по несколько миллионов получают, но каждый раз поддевают: а вот у вас, у депутатов, а у вас пенсия большая»

Сергею Вострецову непонятно, зачем журналисты и некоторые коллеги нагнетают вокруг технического вопроса такую истерию? Депутат прочитал МК и озадачился: «Гусев пишет: средний доход депутатов Госдумы по декларации составляет миллион рублей. Ну, поднимите руки, кто здесь миллион получат? Вот и я о том. На самом деле «утку» запустили, и пошла волна народного гнева очередная. Для чего это делается? Кому это нужно?»

Вряд ли это нужно тем единороссам, кто подписал дурацкий закон.

Евгений Марченко предложил подать коллективный иск к МК.

Вячеслав Володин яко опытный ветеринар купировал вредные физиологические позывы: «Мы выиграем, потому что и сейчас совершенно очевидно, что то, что написали не соответствует действительности. Но, знаете, с одной стороны, появятся ещё сотни статей. Но даже дело не в этом, а дело в том, что, наверное, вот нам уходить в эти судебные тяжбы вот именно как Государственной Думе будет неправильно. У нас депутаты работают с журналистами, в парламенте тысяча один журналист аккредитован. И Государственная Дума это место для дискуссий, это место, где открыто мы можем с вами обсуждать самые разные вопросы».

Сергей Иванов заметил, что обсуждение вопроса вышло за рамки регламента. Для чистоты отношений: депутаты недовольны тем, что средний доход депутата посчитали. Наверное, наши граждане также недовольны, когда нам заявляют про среднюю зарплату по стране и про среднюю пенсию.

Бурная дискуссия в Думе о зарплате депутатов оказалась путешествием дилетантов. Тем более странно, что в палате достаточно много журналистов и есть сами издатели. Теоретически они должны знать, как формируются новости, чем отличается фабрикация fake news в mainstream media от репортерской журналистики, как распределяются денежные потоки. Я уже не говорю о том, что на наших глазах свирепеет второй после 15-16 годов кризис отечественной журналистики. Дума сама в нем поучаствовала, отправив в беззащитное свободной плавание «Парламентский час».

Мы с Натальей Вакуровой выпустили несколько статей о состоянии прессы и в том числе по материалам экспертного опроса в Думе. Очевидно, депутаты читают только о себя, любимых.

По факту «независимое СМИ» независимо от национальной власти и зависимо от чужой глобальной. Стало быть, независимо от слова и от обязательств, ни за что не отвечая, как не может отвечать репродуктор за то, что из него течет. Говорить, что на дискредитирующих Думу публикациях зарабатывают миллионы, оскорбительно для тех, кто готов кривить душой, лишь бы не потерять работу. Тем более в Думе. Депутаты им ничем не помогли. Последним, кто пожалел парламентских журналистов, был Геннадий Селезнев.

Я не знаю, сколько миллиардов задекларировал главный редактор МК Павел Гусев, пускаться в рассуждения на эту тему звучит вариантом жанра «сам дурак». По счастью, Вячеслав Володин с Сергеем Ивановым на подхвате спасли палату от позора, сняв остроту. Потому что слова Жириновского – грубое вранье и они вызвали нехорошую реакцию в журналистском аквариуме.

Однако из вранья может следовать, на Охотном ряду видимо не знают, что произошло с отечественной прессой и конкретно с МК. Вадим Деньгин и Александр Ющенко пытались в комитете по информполитике поднять вопрос о защите отечественных СМИ и получили такой отлуп по мозгам, что больше на опасную тему не заикаются. Это было на пике борьбы за российские газеты. Задрали цены аренды и бумаги. Газеты, имеющие с советского времени помещения, вдруг оказались под угрозой выселения. Закрывались киоски, оставшиеся возвращали якобы непроданные газеты, как делает с качественными отечественными продуктами это иностранный ритейл. Истина столь же нежелательный Западу продукт. Все фокусы вокруг СМИ всегда были жестко увязаны с концепцией издания. Займешься русофобией и дискредитацией Думы с президентом, накал твоих проблем резко ослабнет. Да еще на грант USAID можешь рассчитывать. Но эти деньги все равно до репортеров не доходят.

Мощный и разумный единоросс Андрей Исаев в прошлом пытался сказать об обязанности российских СМИ размещать заготовки, его тоже заткнули. С единороссом это еще проще, чем с коммунистом Ющенко или ЛДПР-овцем Деньгиным.

Не хочешь кормить свою армию акул пера, будешь кормить чужую, причем не деньгами – их достаточно и без тебя, а своими костями. Парламентские журналисты, элита журналистики, получают позорно мало. А я так вообще там за двадцать лет ни разу не был. После снятия дотации с думского буфета приучил себя есть раз в день.

Для экономии на репортерах ввели конвергентную журналистику, что для них самих означает широкую специализацию. Во время кризиса срезали оплату труда и парламентские журналисты перестали питаться в думской столовой, дорого.

Гусев тяжело вздыхал, но объяснить ничего не мог. А депутат Сергей Железняк, фанат Интернета и cloud-облаков в импортной юрисдикции, беспечно сказал: закрытие газет – мировая тенденция.

Так сама Дума за кого? И что тогда можно требовать с журналистов? Откуда исходит угроза миру – Вашингтон или он Нашингтон?

Для чистоты картины: мне лично не нравится то, что вынуждена делать по доходам и дисциплине депутатов корреспондент МК. Подача информации традиционно односторонняя, такова редакционная политика.

Мудрый человек, считает, что Госдеп у нас за Кремлевской стеной. Меня до таких выводов не припекло, по сравнению, у нас в МП пьянящая свобода. У всех остальных таковы условия, или как говорят нынешние организаторы всех нах побед над собой, «frames». Плохой язык, нечеткий и лишь с одним достоинством перед русским – больше обсценности для унижения соперника. В русском нет столько вариантов извращенных сношений.

Соответственно картинка к статье вовсе похабная, напоминает о светлом будущем после угроз Обамы порвать Россию. Что касается депутатов, они давно занимаются чем-то обратным фантазиям художника МК. Уже в четвертом созыве кто-то неназванный не мог отбить бабки за мандат, мне рассказывал Алексей Островский случаи из депутатской жизни. Место в Думе стало невозможно использовать в коммерческих целях.

Так что депутатам есть на что обижаться, но насчет прессы они сами недоработали. В результате есть преференции русофобии, истине – наоборот. Спасибо, что не убили и пишу еще. Кроме русской журналистики, на все другое особой надежды нет. Парламентская в Думе журналистика – это вообще элита. Да и депутатский корпус тоже, только мне никто не верит.

Когда я сам оказался в непростой ситуации, меня от возможной гибели спасли депутаты и родная редакция, обнаружив полное понимание происходящего. Те публикации оказались первыми по конкретной проблеме, о которой написал сам первый выживший пострадавший. То есть я. Благодаря депутатам я могу их критиковать.

Сообщения

Комментарии в Думе. Вместо пенсионной реформы правительство должно было расписаться в своем бессилии и подать в отставку. Вместо налога на самозанятых надо создать рабочие места, безработных по разным оценкам до 33 млн https://leo-mosk.livejournal.com/5552492.html

Николай Коломейцев. Мы как и обещали подготовили запрос в КС с СР. ЛДПР находятся в размышлении. Сегодня целый ряд налоговых законов. По 184-ФЗ более 160 полномочий регионы передали в муниципалитет. Только 30 обеспечены деньгами. Надо понимать подсчет безработицы плательщики в ПФР за 25 млн никто не платит. При таких подходах Минэка, кредитно-денежной системы, по оценкам Мудис мусорный рейтинг

Алексей Куринный. Запрос в КС о пенсионом возрасте. Вчера бюджет, речь идет о трансфертах Пенсионному фонду они не уменьшатся. Благодаря антинародному закону правительство сэкономило всего 150 млрд рублей. Соотношение пенсий и зарплаты по Конвенции 40% достичь не удастся, коэффициент замещения 33,6-33,7%. Эффект от повышения пенсионного возраста будет исчерпан. Вместо пенсионной реформы правительство должно было расписаться в своем бессилии и подать в отставку.

Вера Ганзя. Налог на профессиональный доход самозанятых 4% если предоставляют услуги физическим лицам или 6% – физическим лицам. 4 млн безработных, по обращениям в поликлинику 17 млн, разница между работающими и экономически активными 30 млн. 13755 предприятий прошли стадию банкротства. 30 относятся к естественным монополиям, есть градообразующие. Еще в стадии наблюдения будущие банкроты. Еще тысячи безработных. Налог надо платить если созданы условия. Почему должны платить со случайных заработков. Мера пополнения бюджетов за счет людей на случайных заработках безнравственно.

Дмитрий Ионин. Сегодня очень важный законопроект о гражданстве. Необходимо международное признание ДНР и ЛНР, чтобы они могли принять гражданство России. Сегодня изменения в Жилищный кодекс. Сегодня очень сложная процедура люди должны доказывать отсутствие задолженности, должны бегать с бумагами что неправильно насчитали. Сегодня только по решению суда, чтобы задним числом не насчитали. У этого законопроекта сложная судьба. Не могу столь оптимистично сказать о самозанятых. Рано или поздно выводить из тени, но кнут и пряник перепутана, чтобы обложить налогом, надо создать для них рабочие места. Фракция по этому законопроекту голосовать не будет. Зато поддержим наказание за незаконную регистрацию иностранцев в офисах. В одной квартире прописала почти семь тыс нелегалов. Осталась лазейка, в нежилом помещении прописали 56 тыс. СР поддержит. Чиновниками было принято решение уйти от широкого обсуждения приватизации.

Ионин. Солидарную ответственность за неплательщиков в МКД отбили. Почему случаются НКО ЦСР, надо спросить тех кто слушается.

Андрей Макаров. В советское время люди скрывали свои доходы потому что было невозможно уголовная ответственность. Сдача квартир, Яндекс.такси все есть в Интернете. Приходят бандиты ремонт машин ты ведешь эту деятельность будешь половину нам отстегивать. И он не может обратиться за защитой. Человек платит 4% и половина на медицинское обслуживание. Никакого администрирования, достаточно нажать четыре кнопки в мобильном приложении, разработанном Налоговой службой. Закон касается тех, у кого нет работодателя, исключены те кто сам становится работодателем для наемных работников. Это закон не санкция, это закон предложение. Если не зарегистрируешься, возьмут штраф в размере всего дохода, будем считать кто это сказал ошибся. Кто не воспользуется законом, останется с рисками. Войти с минимальными издержками в правовое полет. Эксперимент в четырех регионах донорах Москва Московская область Татарстан Калужская область. Много обращений и от других регионов дайте и нам эту возможность. Мы не будем расширять. Наша задача не получить доход а дать людям возможность выйти из тени. Провели опрос 9 тыс человек определили доход четыреста тыс. это очень высокий доход. Мелкая моторика. С дохода будет списываться 10 тыс в месяц чтобы избежать ошибок. Как работает закон покажут первые полгода. Условия стабильные на 10 лет. Что же теперь бабушка собирает грибы и продает? Хочу успокоить: сбор дикоросов налогом не облагается. Так что не только бабушка но и дедушка платить не будут.

Ярослав Нилов. Налог на самозанятых в первом чтении фракция ЛДПР воздержится. Почему так долго ждать 10 лет? Налог будет делиться часть в бюджет субъекта, часть в ОМС. Пенсия формироваться не будет, если он сам не будет перечислять. В предпенсионном состоянии надо будет регистрироваться в Интернете ЛДПР предложила другую схему дифференцированные патенты приобретаемые в рассрочку. Мы считаем, предложенная конструкция будет работать только в определенном сегменте. Риски конструкции усматриваются, разорвать с работником трудовые отношения и использовать заемный труд. Может ли быть депутат самозанятым? В творческой сфере.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма пленарное заседание ГД 25.10.18 Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/5554280.html

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

25 октября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 21 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом и теми заявлениями, которые поступили на имя Председателя, должно отсутствовать 32, присутствовать 418.

Председательствующий. Понятно, кто-то задерживается. Коллеги, давайте, прежде чем начнем работать, поздравим с днем рождения Дорохина Павла Сергеевича. (Аплодисменты.) Присутствует в зале. Сложилась традиция в день рождения работать. Вот сразу, кто отсутствует, заметно стало. Поэтому мы-то ещё не знаем, хорошо или плохо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается за основу единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, есть замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись на вопросы по порядку работы на сегодняшний день.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 46-й по просьбе докладчика на 8 ноября перенести.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, 7-й вопрос доложит депутат Качкаев Павел Рюрикович.

Председательствующий. Качкаев?

Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 34-й вопрос перенести на 6 ноября.

Председательствующий. Коллеги, давайте обсудим предложения, которые были озвучены и внесены.

Коллега Диденко предлагает вопрос 46 перенести на 8 ноября. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Хованская предлагает по 7-му вопросу, чтобы с докладом выступил Качкаев. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Москвичев предлагает 34-й вопрос перенести на 6 ноября. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается единогласно.

Прежде чем мы приступим к рассмотрению повестки, коллеги, один небольшой вопрос, но важный для организации нашей работы давайте вынесем на рассмотрение.

Речь идёт о том, что у нас с вами начинается региональная неделя, и она продолжится в соответствии с тем порядком, который комитет нам вынес на утверждение, следующей недели.

Но 5-е число у нас определено как день нерабочий, и в этой связи вот сегодня мы с Александром Дмитриевичем Жуковым и Руководителем Аппарата обсуждали тему, нам правильно было бы, соответственно, региональную неделю продлить до 6-го числа с тем, чтобы у депутатов была возможность работать в регионах, и все командировки можно было бы оформить по 5-е включительно. Вот всё иное, коллеги, предусматривает, соответственно, завершение региональной недели 4-м числом, правильно, Александр Дмитриевич?

Коллеги, не будет возражений, если мы с вами такое решение примем с тем, чтобы, соответственно, и Аппарат, и комитет откорректировали свои решения, и депутаты имели возможность работать в регионах по 5-е включительно? Не по 4-е включительно, а по 5-е, исходя из того, что 5-го у нас не будет Совета Государственной Думы, и 5-го не начнется пленарная неделя, у нас Совет Думы будет в 9 утра 6-го, состоится, поэтому для удобства, и для того чтобы вы могли работу эту продолжить.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я предлагаю более радикальное решение. Мы о себе в данном случае заботимся, а давайте обо всей стране позаботимся. Вот такие переносы праздничных дней на ближайший рабочий день, как получается, 4-го праздник падает на воскресенье, тогда понедельник будет выходной, по всей стране эта суматоха. Давайте это отменим правило. Давайте этот день относить к очередному отпуску и добавляем его туда, а 5 ноября как был понедельник, так и остается.

Ну вот мы с вами перенесли, а по всей стране что будет? Кто им что перенесет? Везде планы, намеченные на понедельник, рушатся, все начнется во вторник, люди планируют отпуск, дети, отдых, и всё вот каждый раз перенести, перенести, дополнительный... Давайте вообще сделаем три праздника: 1 января, 9 мая и 12 июня.

Всё остальное в отпуск, в отпуск, никаких длинных каникул – ни весенних, ни осенних, пускай человек сам отдыхает.

У нас колхозный вариант, все вот мы сейчас, вся Дума будет, 5 ноября мы даём возможность, будет рабочий день. А все остальные... мы же вправе это сделать, это же наше с вами законодательство, убрать переносы любые, чтобы люди... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. У нас будет возможность обсудить этот вопрос с министром правительства Топилиным, и эта возможность поэтому буквально в ближайшее время может быть реализована, мы сможем обсудить этот вопрос, и вы свои предложения можете озвучить уже в ходе «правительственного часа».

А что касается нашего решения, мы даём возможность нашим коллегам поработать в регионах и собственно приехать уже к началу работы Государственной Думы во вторник. Скорее всего, это не будет выходным днём для депутата. У политика отпусков не бывает, вы же знаете, Владимир Вольфович, вашу машину можно видеть здесь в полночь, она ещё стоит, а утром уже вы приехали.

Так что тот, кто хочет работать, он работу себе найдёт. А тот, кто не планирует работать в избирательном округе, как правило, в следующей Государственной Думе его можно не увидеть. У нас с вами каждые выборы на 50 процентов минимум обновляется состав депутатов Государственной Думы.

Поэтому это дополнительная возможность для тех, кто хочет переизбраться. Есть же те, кто не приходит на заседания, есть те, кто к избирателям не ездит, это временщики в политике. Это к вам не относится, вы 25 лет в Государственной Думе.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, спасибо огромное.

В связи с вашим поручением вот на предстоящей региональной неделе, вчера то, что вы дали обсудить бюджет в регионах во время региональной недели, очень многие депутаты обращаются в комитет с просьбой предоставить вот ту памятку по работе с электронным бюджетом, чтобы они могли лучше общаться и так далее. Такая памятка подготовлена. Если вы дадите согласие, мы сейчас направим это на фракции, чтобы фракции могли передать это всем депутатам.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете, если мы направим во фракции и у всех депутатов будет информация, сегодня её можно будет получить и использовать для встречи с избирателями.

Спасибо, Андрей Михайлович, большое за то, что вы эту работу провели.

Коллеги, если вы не возражаете по 5-му числу и продлению региональной недели на 1 день, давайте мы такое поручение дадим Комитету по контролю и Регламенту. Хорошо?

Данное поручение даётся комитету.

Вы хотите что-то сказать, Ольга Викторовна? Пожалуйста. Савастьяновой включите.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы рассмотрели этот вопрос, документы готовы, через 30 минут они будут размещены в СОЗД, и мы будем готовы постановление на пленарном заседании рассмотреть.

Председательствующий. Давайте мы тогда подготовим вопросы и в конце заседания его рассмотрим с тем, чтобы нам полностью все процедуры соблюсти и принять это решение, потому что это в том числе завязано на билеты и командировочные, всё это облегчит работу и продлит региональную неделю на один день.

Вячеслав Володин. Нам правильно было бы продлить региональную неделю по 6 число, чтобы у депутатов была возможность оформить командировки по 5 включительно. Совет Думы в 9 утра 6-го.

Жириновский. А все остальные? Оставить три праздника, никаких длинных каникул, все к отпуску.

Володин. У политика отпусков не бывает. Вашу машину можно видеть здесь в полночь а утром уже стоит. Кто вы думу не ходит к избирателям не ездит это временщики в политике.

Макаров. памятка по бюджету для встреч с избирателями подготовлена, можем направить во фракции.

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 570353-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутатах Д.А.Ионине, А.А.Кузьмине, С.В.Натарове, И.А.Торощине)

Документ внес 22.10.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата Ионина Д.А. (СР) из состава Комитета по жилищной политике и ЖКХ и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству;

- вывести депутата Кузьмина А.А. (ЛДПР) из состава Комитета по делам национальностей и ввести его в состав Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока;

- вывести депутата Натарова С.В. (ЛДПР) из состава Комитета по жилищной политике и ЖКХ и ввести его в состав Комитета по охране здоровья;

- вывести депутата Торощина И.А. (ЛДПР) из состава Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 414 0 0 10:14

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Александр Борисович Курдюмов, пожалуйста.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представляю проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Ионина Дмитрия Александровича из состава Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству.

Вывести депутата Кузьмина Андрея Альбертовича из состава Комитета Государственной Думы по делам национальностей и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Вывести депутата Натарова Сергея Васильевича из состава Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по охране здоровья.

Вывести депутата Торощина Игоря Андреевича из состава Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово?

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается единогласно постановление по 2-му вопросу.

Жириновский вопреки логике закрытого решения кадровых вопросов требует внести в регламент Думы постоянную процедуру открытого голосования – Сергей Натаров стал зампредом комитета по охране здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/

3. 570857-7 Госдума одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутате С.В.Натарове)

Документ внес 23.10.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается избрать депутата Натарова С.В. (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по охране здоровья.

Открытая форма голосования 411 0 0 10:16

Постановление 413 0 0 10:18

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б. Проект постановления Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Предлагается избрать первым заместителем председателя Комитета по охране здоровья депутата Государственной Думы Натарова Сергея Васильевича. Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое голосование. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие будут вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово? Нет.

Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по процедуре. Комитет предлагает открытую форму голосования.

Кто за то, чтобы принять данную форму голосования, просьба определиться.

Включите режим голосования. Кто за?

Ну да, наша обычная форма голосования без бюллетеней.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 411 чел 100,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Определена процедура голосования: 411 за, против нет, воздержавшихся нет.

Пожалуйста, по ведению – Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. И здесь я предлагаю более разумное решение: давайте всегда открытым голосованием, а если кто-то требует закрытое, тогда и будем голосовать. Что мы тратим время? Всегда вот так происходит, всегда мы соглашаемся, что будет открытое, ну эти вот 30 лет... надо поставить на голосование и вот голосуем. Давайте ставить на голосование тогда, когда есть предложение о закрытом голосовании, то есть внести поправку в Регламент, усовершенствовать его, сделать его современным. XXI век, а от этого Регламента XIX веком пахнет. Что мы голосуем то, что не требует голосования. Предлагаю поменять формулировку: голосовать тогда, когда есть потребность в этом, нет потребности, всегда голосование открытое в парламенте.

Председательствующий. Владимир Вольфович, если будет несложно, внесите от фракции предложение по изменению Регламента. Я думаю, что все его поддержат, но было бы правильно, чтобы эта была инициатива официально внесена.

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 26 сек.) Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Постановление по 3-му вопросу принято единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об уточнении перечня документов, представляемых для применения нулевой ставки НДС для ТОР и СЭЗ порта Владивосток

4. 551485-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении перечня документов, представляемых для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость)

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 23.10.18.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается устранение правового пробела, связанного с применением «нулевой» ставки НДС при реализации товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны резидентами территорий опережающего социально-экономического развития и резидентами свободного порта Владивосток (федеральными законами «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и «О свободном порте Владивосток» предусмотрена возможность помещения указанными резидентами товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом не были внесены изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ, который определяет перечень документов, предоставляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС в случае помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны – сейчас этот перечень распространяется только на резидентов особых экономических зон и на участников свободной экономической зоны).

В связи с этим законопроектом предлагается внести в подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ изменения и дополнения, касающиеся документов, которые должны представлять в налоговые органы резиденты территорий опережающего социально-экономического развития и резиденты свободного порта Владивосток для подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС при помещении ими товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Третье чтение 415 0 0 10:20

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса...» (об уточнении перечня документов, представляемых для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость) рассмотрен во втором чтении 23 октября текущего года.

Прошел все необходимые экспертизы. Готов к рассмотрению и принятию в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 08 сек.) Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о недопущении повторного налогообложения НДС при преобразовании арендных соглашений в концессионные

5. 550262-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные»

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 23.10.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень объектов, которые не признаются объектами обложения НДС, включив в него передачу на безвозмездной основе органам государственной власти и (или) органам местного самоуправления результатов работ по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во временное владение и пользование налогоплательщику в соответствии с договорами аренды, а также объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, созданных налогоплательщиком в течение срока действия договоров аренды, в случае заключения этим налогоплательщиком в отношении данных объектов концессионных соглашений в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях».

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Третье чтение 415 0 1 10:21

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные».

Доклад Игоря Николаевича Шубина.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Третье чтение.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Документ подготовлен к третьему чтению. Прошел все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет предлагает вынести вопрос для голосования в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные».

Включите режим голосования.

У нас большое количество законов, рассматриваемых в третьем чтении сегодня.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон по исключению возможности участия ограничению АСВ как доминирующего кредитора в принятии решений на собраниях (комитетах) кредиторов, в том числе через уполномоченный орган ФНС https://leo-mosk.livejournal.com/5558356.html

6. 441842-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций»

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- ограничить Агентство по страхованию вкладов (далее – АСВ) в правах, исключив возможность его участия в качестве кредитора в принятии решений на собраниях (комитетах) кредиторов, в том числе через уполномоченный орган ФНС России (учитывая значительный размер требований по вкладам, АСВ в большинстве случаев является доминирующим кредитором в делах о банкротстве банков, одновременно осуществляя полномочия конкурсного управляющего банка, что предоставляет АСВ чрезмерную защиту и вызывает недовольство у вкладчиков и коммерческих кредиторов с незначительным размером требований, не способных оказывать влияние на ход ликвидационных процедур);

- предоставить возможность включения требований АСВ в реестр требований кредиторов независимо от даты его закрытия.

Третье чтение 413 0 0 10:23

Стенограмма

6-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций». Доклад Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается исключение Агентства по страхованию вкладов в качестве кредитора при голосовании на собрании кредиторов.

Все необходимые экспертизы проведены, замечаний к нему нет. Законопроект готов к принятию в первом чтении. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в байках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Документ об уточнении порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, чтобы граждане не доказывали отсутствие задолженности, законом пока не стал, пришлось снова вносить поправки https://leo-mosk.livejournal.com/5558663.html

7. 332647-7 Госдума без обсуждения повторно приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения порядка предоставления субсидии (компенсации) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг)

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, А.Г.Сидякин, М.В.Тарасенко, И.В.Осипов и др. (ЕР), О.В.Шеин, В.В.Белоусов и др. (СР), С.В.Натаров (ЛДПР); Член СФ А.М.Чернецкий, он принят во втором чтении 19.07.18.

Зампред по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев. Вернуть во второе чтение. Информация берется не в банке данных, а ГИС ЖКХ

Вернуть во второе чтение для двух поправок 406 0 0 10:24

Законопроектом предлагается:

- снять с граждан бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (что является одним из условий предоставления субсидий и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан), установив, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг должен подтверждаться на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом граждане не должны предоставлять какие-либо документы, которые подтверждают наличие или отсутствие судебного акта. Для проверки наличия у гражданина задолженности уполномоченный на предоставление субсидий орган использует Государственную информационную систему ЖКХ (положение вступает в силу с 1 января 2021 года);

- наделить субъекты РФ правом своим законом устанавливать порядок предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг путем выплаты средств лицу, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать органы исполнительной власти субъекта РФ или управомоченные им учреждения самостоятельно запрашивать в порядке, установленном Правительством РФ, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Повторное второе чтение 415 0 0 10:27

Стенограмма

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения порядка предоставления субсидии (компенсации) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг). Третье чтение. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В процессе подготовки закона к третьему чтению появилась необходимость внесения изменений в редакцию закона второго чтения. Комитет вчера рассмотрел на своем заседании данную проблему и предлагает следующую схему. Возвратить законопроект во второе чтение, затем рассмотреть таблицу поправок номер 1, в которой две поправки и затем проголосовать законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении на третье чтение законопроект поставить на 6-е число, на первое заседание после региональной недели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Уважаемые коллеги, ставится предложение вернуть для рассмотрения к процедуре второго чтения законопроект. Кто за данное предложение? Просьба проголосовать. Комитет предлагает поддержать данное решение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8%

Результат: принято

Возвращается законопроект к процедуре рассмотрения второго чтения единогласно.

Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта во втором чтении. Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагается к вашему рассмотрению две поправки, которые сведены в таблицу номер 1, которые... Первая поправка, она носит уточняющий характер и заменяет содержание, что информацию по субсидиям, которые предоставляются гражданам о наличии судебных актов, берется не в банке данных, а берется в системе, в системе, в данном случае подразумевается, ГИС ЖКХ. И вторая поправка из этой таблицы вводит срок действия вступления в силу федерального закона, то есть федеральный закон вступает в силу через 10 дней после опубликования, а подпункты «а» и «б» вступают в силу с 1 января 2021 года.

Данная таблица была размещена в СОЗД, поэтому мы её сегодня и раздавали в зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у кого есть замечания по таблице поправок номер 1, предложенную ответственным комитетом к принятию? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 159 и 160 Жилищного кодекса РФ» во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Коллега Качкаев предложил рассмотреть в третьем чтении данный законопроект 6 ноября. 6 ноября вы предложили, правильно? Нет возражений, коллеги? Нет.

В повестку тогда мы данный законопроект поставим на 6 ноября. Галина Петровна, вы облегченно вздыхаете... Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы поддерживаете. Спасибо. Хорошо.

Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса, возвращаемся к законопроектам третьего чтения.

Принят закон о социальных гарантиях для парламентариев – Жириновский Не мы льготы вводили В первом созыве получали 30 тыс, поднимают вопросы журналисты которые получают миллионы в месяц – нервный смех в клетке для журналистов – Сергей Вострецов Зачем журналисты поднимают истерию МК Гусев задекларировал млрд – Николай Харитонов О зарплате депутатов пишут не самые бедные журналисты – Евгений Марченко Давайте подадим коллективный иск к МК – Вячеслав Володин мы выиграем, но не дело уходить в судебные тяжбы Мы запрашивали по этой публикации, сложил и поделил средняя температура по больнице У нас есть депутаты которые задекларировали миллиард таких немного К вопросу о том как формируется общественное мнение Есть стандарты журналистики цифры факты и два мнения https://leo-mosk.livejournal.com/5552708.html

8. 544585-7 Госдума в итоге внерегламентного обсуждения по мотивам приняла закон «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части совершенствования механизма установления и применения социальных гарантий, предусмотренных для члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы)

Документ внесли Депутаты ГД О.Ю.Баталина, А.И.Аршинова, С.М.Боярский, А.С.Грибов, С.С.Журова, и др. (ЕР); Члены СФ А.А.Турчак, И.Н.Каграманян, В.В.Рязанский, С.Н.Рябухин, В.С.Тимченко, он принят во втором чтении 23.10.18.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается предоставить гражданину, являвшемуся депутатом ГД или членом СФ, право добровольно отказаться от ежемесячной доплаты к пенсии, подав заявление на имя Министра труда и социальной защиты РФ. В случае добровольного отказа гражданина от ежемесячной доплаты к пенсии такая доплата в дальнейшем не устанавливается.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 403 1 0 10:57

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона подготовлен Комитетом по контролю и Регламенту для рассмотрения в третьем чтении. Все предусмотренные регламентом процедуры проведены. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Ну это вот тот случай, когда есть желание как-то снова вернуться к уравниловке.

Конечно, большинство депутатов никогда и не требовали для себя никаких социальных гарантий. Я помню, первые созывы нам платили 30 тысяч всего, и никаких гарантий не было, не было даже помещения, как и сейчас его нет, в коридорах сидит фракция правительственного большинства. Я когда прохожу мимо и думаю даже, если бы ЛДПР была бы правящей партией, давно бы все сидели в другом здании и в хороших кабинетах, просторных.

Поэтому уравниловка.

Конечно, ведь поднимают вопрос журналисты, которые сами получают миллионы в месяц, по несколько миллионов получают, но каждый раз поддевают: а вот у вас, у депутатов, а у вас пенсия большая. А вы посмотрите, где эти пенсионеры-депутаты. Я вот, например, не знаю особенно. Они все поумирали или сидят в этом зале, их и нет на пенсии с этой высокой пенсией.

Мы поддержали – за. Но надо понимать, что не мы эти социальные гарантии вводили, и надо лучше разъяснять гражданам, что все надбавки, весь уровень зарплаты, все льготы, всё это устанавливает правительство, а мы лишь, как говорится, пользуемся этим. Поэтому в данном случае мы поправляем этот статус члена Совета Федерации и статус депутата Государственной Думы. Но мы же должны ориентировать граждан.

В промышленности я бы просил убрать вообще понятие «бизнесмены», по-русски лучше назвать «промышленники». Это пугает людей, какие-то бизнесмены, иностранцы. В промышленности они могут зарабатывать, сколько хотят, и это правильно. Некоторые миллион в день, другие 11 тысяч в месяц, то есть это 100 рублей там, наверное, в день получается, ну 200, пускай, максимум.

А чиновники, они как должны работать? Конечно, им государство устанавливает различные, так сказать, льготы какие-то, надбавки и так далее, и так далее, субсидии, но это всё помощь. Но это же надо объяснять всем, что, пожалуйста, кто хочет зарабатывать, уже премьер-министр сказал так однажды и правильно сказал, но его стали критиковать, и правящая партия не поддержала своего премьера, он говорит, идите в промышленность и там заработаете бешеные деньги. У нас Ямал на севере, получают по 100, по 200 тысяч, а в других местах в тепле сидят – 14-15 тысяч.

И здесь вот мы как бы уравниловка: давайте чиновники пусть все получают чуть-чуть, некоторые предлагают среднюю по стране, 30 тысяч, там, или сколько, даже меньше. Ну и что будет? Кто будет управлять всеми процессами? Это же огромная ответственность, это сколько нужно знаний иметь, чтобы занимать управленческие должности? И нельзя это приравнивать к пекарю, не знаю, даже и, может быть, к шахтеру, и к... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Я уже просил, чтобы дали какой-то голосовой знак, когда я выступаю, чтобы микрофон не отключался. Когда надо будет, я закончу выступление.

Председательствующий. У меня просьба, давайте установим специальный датчик руководителям фракций.

Жириновский В. В. Да, чтобы они не трогали нас, не нервировали, чтобы была нормальная рабочая обстановка...

Председательствующий. Четыре руководителя фракции, это можно сделать.

Жириновский В. В. ...поскольку другие руководители фракций, они редко выступают, то их время суммировать и мне передавать, чтобы оно не пропадало.

Председательствующий. Но это сложнее будет, Владимир Вольфович. Сложнее будет, это посягательство на права руководителей фракций.

Жириновский В. В. Сложнее, а как? Согласен, но оно зафиксировано у нас, мы должны его использовать, иначе оно, так сказать, повисает в воздухе, и я думаю, они не будут обижаться. Сейчас они сидят, и оба чай пьют с мёдом, и Зюганов, и Миронов, так сказать, но а что же я должен иметь ограниченное... Даже в этом мы ограничиваем, видите? Вот нет Зюганова, Миронова, Жириновский – 3 минуты. А почему не 9 минут? Это же время лидеров фракций. Значит, они не хотят выступать, и ты не будешь выступать. Вот хороший депутат и плохой, оба получают одинаковую зарплату.

Нельзя этого делать, дайте возможность нам влиять на зарплату депутатов, есть бездельник, есть лентяй, есть вообще случайно попал в Государственную Думу, мы не можем их проверить, что они там на Чукотке делают, в Магадане, в Сочи. Как мы можем из Москвы проверять качество будущего депутата? Они все улыбаются, приезжают в Москву, все тихие и спокойные, а потом оказывается, что человек не способен, не может, и он не виноват.

Поэтому здесь уравниловка недопустима. Конечно, мы поддержим, потому что у нас люди любят заигрывать с избирателями: вот мы такие. Некоторые предлагали вообще отказаться от зарплаты, я посмотрел бы, сколько в зале осталось депутатов, если вообще не платить зарплату. Это левацкие уклоны, ещё Ленин их отрицал, что нельзя левый уклон в коммунизме, он погубит всё. Вот он погубил эту же партию и эту систему.

Поэтому надо отказываться от этого, пускай... промышленности дать полную свободу, чтобы люди зарабатывали действительно и были богатыми, и достойная зарплата была. Но чиновников во всём мире поддерживают, это очень напряжённая, тяжёлая работа. Как не соблазниться? Вон в Сочи, их прямо в сауне арестовали. Человеку помыться не дают. Зашёл помыться, и вот прямо там арестовывают и мешок денег вываливают на стол. Ну, Сочи, Сочи, вот именно для мафии, для жуликов мы построили прекрасный город, и казино там.

Закрыть этот город и забыть про этот город. Там колонию нужно сделать, чтобы быстрее люди исправлялись бы. Детские дома там разместить, чтобы была хорошая природа. А мы для богатых жуликов сделали прекрасный город, вложили десятки, сотни миллиардов. Предлагаю покончить с городом Сочи.

(Шум в зале.)

Председательствующий. Коллеги осмысливают то, что вы сказали, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Харитонову Николаю Михайловичу.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Не совсем согласен, что закон всё-таки уравниловка, наверное, всё-таки данным законом депутаты, которые его вынесли, они пытались урегулировать больше, наверное, морально-нравственные аспекты. Все мы с вами разные, и в этом зале сидят депутаты, для кого достаточно высокая зарплата депутата тоже незначительна, эти люди занимаются и благотворительностью, поддерживают свои партии, они помогают своим избирателям, детским домам. Я сам из своей зарплаты по возможности всегда оказываю помощь людям.

Хотя мы знаем и примеры патологической жадности, далеко ходить не надо, взять того же Березовского. Уже будучи далеко не бедным человеком, он все возможные пособия, льготы с государства пытался вытягивать и, наверное, это тоже неправильно.

И в связи с этим становится абсолютно непонятно, зачем журналисты и некоторые наши коллеги нагнетают вокруг технического, можно сказать, вопроса такую истерию. На кого они работают? Зачем лукавят?

Вот взять, читаю, «Московский комсомолец», Гусев пишет: средний доход депутатов Госдумы по декларации составляет миллион рублей. Ну, поднимите руки, кто здесь миллион получат? Вот и я о том. На самом деле «утку» запустили, и пошла волна народного гнева очередная. Для чего это делается? Кому это нужно?

Да, наверное, если взять всех помощников, взять аппараты в регионе, связь, почту и так далее, может быть, и набежит, но без этого мы не сможем выполнять просто свои функции. И вот эти «утки», они постоянно запускаются, запускаются в народ. И получается, что на самом деле сознательно «четвёртая» власть пытается очернить законодателей. Для чего это делается?

Но если исходить из логики Гусева, тогда получается, который задекларировал 30 миллиардов дохода, все журналисты «Московского комсомольца» миллионеры. А разве сытый голодному товарищ? Что могут миллионеры правду писать, что ли? Ну, давайте тогда тоже говорить, что они «чернуха» и «утка». Не надо никого оскорблять на самом деле и каждый должен выполнять свою работу.

И я уверен, что большинство депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» и я в том числе, подойдя к пенсии и имея доход, мы вряд ли будем пользоваться этой услугой, и этот закон нам это позволяет. Поэтому, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный закон и всех коллег призывает: давайте не будем заниматься самобичеванием и извращением. Закон нормальный, закон позволяет любому морально-нравственному человеку с высокой оценкой, у которого есть доход, не тянуть с государства, как Березовский, эти копейки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Мы запрашивали информацию по данной публикации и получили ответ. Журналист, который готовил этот материал и, собственно, был автором этой публикации, посчитал доход всех депутатов, который был задекларирован и поделил на количество депутатов, вывел цифру и её опубликовал как зарплату депутата.

Коллеги, понятно совершенно, что это введение в заблуждение граждан нашей страны, эта информация недостоверная, у каждого депутата есть свой доход. И если обсуждать, то надо обсуждать индивидуально, но не мерять среднюю температуру по больнице.

Как вы знаете, в больнице есть разные палаты и где-то совсем холодно – минусовая температура, а где-то очень даже горячо. Это как раз вот к слову о том, как формируется общественное мнение.

Но правильно вы сказали, что это вопрос выбора каждого, но это не копейки, с этим нельзя согласиться. У нас с вами средняя пенсия по стране порядка 14 тысяч, средняя военная пенсия, немногим более 20 тысяч.

А та надбавка, которую получает депутат после 65 лет и после оставления, соответственно, уже занимаемой должности, всё-таки выше, чем и средняя пенсия по стране, и средняя военная пенсия, но она ниже, чем, допустим, пенсия государственного служащего, работника судебной системы или прокуратуры. Это тоже так.

Но нас люди избирают, поэтому данная норма, она позволяет один раз принять решение: либо сохранить эту надбавку, либо от неё отказаться?

Давайте послушаем Харитонова Николая Михайловича, он у нас один из двух депутатов, в течение 28 лет представляет граждан России, избирается по одномандатным округам и имеет возможность всё это взять и рассказать. Пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович абсолютно прав, я бы хотел поглядеть на тех депутатов, которые были бы избраны в начале 90-х годов, пятый, шестой, седьмой и восьмой, когда основной аргумент был – выстрел в лоб. И многие депутаты тех созывов, не буду называть фамилии, они и погибли, по сути дела, за свои, может быть, идейные убеждения, высказывания. Царствие Небесное всем.

По, если говорить о зарплате депутатов, я помню, сколько было разных вначале, первый, второй, третий созыв, я помню только одно, тогда вся демократия либеральная говорила: страна без парламента – страна с тоталитарным режимом. Мы признали, одна ветвь власти, другая ветвь власти самостоятельные абсолютно, абсолютно самостоятельные. Хотя в Конституции в 3-й статье записано: единственным носителем власти в России является её многонациональный народ. Он эту власть реализует либо через референдумы, либо шествия, либо через своих избранников.

И здесь я Владимира Вольфовича поддерживаю, я его знаю много лет, да, иногда обижаемся, да, иногда он резко говорит, но в большинстве случаев, тогда, когда касается нас, депутатов, он говорит правду. Мы сами себя разъедаем в каждом созыве. Сами себя мы разъедаем.

Надо смело... Вот я, например, тогда, когда начинают разговор о зарплате, я в любом зале встаю и говорю: зарплату мы не сами себе начисляем. Кстати, ленинский завет, вы же помните, как он говорил: от каждого по способности, но каждому по труду. Да, тракторист, комбайнёр, механик, другие профессии отчаянно работают, а то, о чём говорил Владимир Вольфович, я опять ссылаюсь на него, тот износ стрессовый, моральный, сердечный и многое другое?

Я не пытаюсь выбить слезу из сидящих в этом зале, но поверьте мне, кто пишет про депутатов, – это не самые бедные люди. И, поверьте мне, рождённый на перине, рождённого в соломе никогда не поймёт. Никогда. Поэтому здесь, если избрались из, будем говорить, из олигархов кто-то избрался, были такие депутаты, не буду называть фамилии, но надо обратиться, наверное, где-то в каком-то месте нам пообсуждать, раз и навсегда эту тему закрыть. Раз и навсегда. Эта работа стоит столько, эта работа – столько, но сами себя не давайте разъедать. Мы сами себя разъедаем. Мы сами свой авторитет подрываем тогда, когда начинаем рассуждать. Мы сами себе не платим, но мы законодатели и должны говорить правду, а когда будем говорить правду, народ нас всегда поддержит, поверьте мне, если мы обоснуем пенсию, зарплату любую.

В свое время, работая директором совхоза 20 лет, я пенсию оформил в Госдуме 6 тысяч 600 рублей, директор совхоза, 20 лет отработал.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Ну эта тема всегда будет интересна, потому что она касается пенсии депутатов и в любом случае вопросы эти задавать будут, коллеги.

Но давайте исходить из того, что мало, кто знает, что эта пенсия, во-первых, устанавливается после только 65, причем как для мужчин, так и для женщин.

Второе. Только после оставления должности депутата, только в этом случае.

И третий момент. Те, кто имеет другие специальные пенсии – военные, работники прокуратуры, госслужащие, они эти надбавки не получают, это тоже важный момент.

Это, скорее всего, больше касается тех людей, кто избрался депутатом, будучи учителем, вот Тамара Васильевна Плетнева 25 лет назад избралась депутатом, будучи учителем. Что? Директором школы была, стала депутатом. Вот 25 лет депутат, ее люди избирают.

Вот это вопрос именно, в первую очередь, в отношении таких людей. Но, если бы она оставалась работать директором школы, может быть, она занимала другие должности, а там соответственно есть уже и другие надбавки, и другие пенсии.

Поэтому это вопрос, скорее всего, в первую очередь, морально-этический, но нам надо его в любом случае открыто обсуждать, чтобы не сложилось, с одной стороны, превратное мнение, неправильная информация какая-то в голове осталась у наших избирателей на основании вот тех публикаций, о которых говорил наш коллега Вострецов, он говорил правильно, вы задумайтесь, это надо придумать, взять все доходы вместе посчитать, потом поделить на каждого. И что у нас? У директора школы зарплата стала от этого выше, то, что на нее посчитали доход, допустим, человека, который задекларировал сотни миллионов? Нет. Но при этом, когда у нас приедет учитель, врач, вот замечательный молодой хирург, талантливый детский хирург Дмитрий Анатольевич Морозов, он получал зарплату невысокую. Сейчас он получает зарплату депутата Государственной Думы, она больше, эта зарплата. Но что касается той зарплаты, которая публикуется, что депутаты получают миллионы, ему нужно будет объясняться перед своими избирателями, которые ему скажут: «Ты получаешь миллион».

Мы вот прочитали об этом в «Московском комсомольце». Зачем это делают? Для чего это делают? Вот это непонятно.

Но дело в другом. Тот, кто хочет реально представлять интересы людей, ему придется потратить на исполнение не только своих полномочий, а в принципе для исполнения вот этой миссии, если хотите, средств больше, чем он получает. Почему? Потому что каждый день люди сталкиваются с проблемами своих избирателей и помогают им. И вот именно об этом говорила Ганзя Вера Анатольевна. Но ее тоже взяли и извратили и подали это, как будто она хочет какие-то там иметь преференции представительские в личных интересах. А она на самом деле хотела помочь детям в детском доме. Об этом, коллеги, речь идет. Нам необходимо больше разъяснять и не бояться этого. Потому что иначе такое превратное понимание и ещё желание где-то очернить, оно приводит к таким последствиям – то запишут миллион зарплату, то возьмут и скажут, что кто-то на что-то претендует. Коллеги, только открытость, только объяснения. По-другому мы ничего не сделаем. Потому что, конечно, есть стандарты журналистики – цифры, факты и два мнения.

Но зачастую пишут то, что хотят, дальше пытаются, чтобы это еще объясняли. А потом, когда это не подтверждается, все равно находят крайнего, для того чтобы на него свалить. Но в этом и мы виноваты, мы, в общем-то, формируем во многом законодательство и стандарты. Поэтому где-то, значит, и нам надо с себя спросить, коллеги.

Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста, фракция КПРФ – по ведению.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы обратиться лично к вам и, кстати, по этому же вопросу. Откуда все это начинается, с самого начала? Что есть депутат сейчас у нас? Что есть его так называемая корочка, которую он показывает? Ничего, практически пустое место. Куда бы, например, мне не пришлось обратиться: да, ну депутат, ну ничего, говорит, я ничего не знаю. Не можешь пройти, не можешь пойти, не может сделать то-то и то-то.

Более того, у нас записано, что депутата должен принять любой государственный чиновник в течение каких-то лет. Попробуйте использовать это самое правило. Ты кто такой? Ответа не получишь. И отсюда начинается все, с самого начала, а потом уже идет: а сколько они получают, а за что это им так платят, они ничего не делают и ничего из себя не представляют.

Мне бы хотелось как-то обозначить наше абсолютное положение в стране, что депутат – это избранник народа, который должен пользоваться всеми правами. Сейчас... Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Вы сказали уже, да?

Бортко В. В. Спасибо. Да.

Председательствующий. Коллеги, ну понимаете, многое зависит и от нас. Когда мы говорим об отношении, во многом мы сами его сформировали. Нам надо менять это отношение, но, в первую очередь, меняться самим, тогда отношение изменится.

Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у меня предложение следующего характера. А давайте подадим коллективный иск от Государственной Думы «Московскому комсомольцу» и в суде докажем свою правоту, потом его также опубликуют. Почему мы должны глотать постоянно это? Спасибо.

Председательствующий. Евгений Евгеньевич, знаете, это закончится тем, что, безусловно, мы выиграем, потому что и сейчас совершенно очевидно, что то, что написали не соответствует действительности. Но, знаете, с одной стороны, появятся ещё сотни статей. Но даже дело не в этом, а дело в том, что, наверное, вот нам уходить в эти судебные тяжбы вот именно как Государственной Думе будет неправильно. У нас депутаты работают с журналистами, в парламенте тысяча один журналист аккредитован. И Государственная Дума это место для дискуссий, это место, где открыто мы можем с вами обсуждать самые разные вопросы.

Поэтому скорее всего вот то, что мы вынесли сейчас эту тему на обсуждение будет достаточно для того, чтобы наши коллеги журналисты, работающие здесь, в Думе, находящиеся в думском поле, они тоже осознавали свою ответственность, и если уж им так хочется, чтобы цифра прозвучала, что у депутата такая высокая зарплата, которой нет на самом деле, ну возьмите тогда и предложите форму обсуждения этого вопроса. Мы обязательно откликнемся и объясним, но это будет тогда уже открытая позиция. А сейчас ведь как получается: из-за угла взяли, написали статейку и записали тут депутата, который близко не получает эту зарплату, значит, в миллионеры. Ну и что дальше? Сформировали мнение негативное. Зачем, почему? Вот это непонятно.

Но, ещё раз говорю, это и к нам вопрос.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу заметить, что обсуждение 8-го вопроса вышло за рамки Регламента. Но, как вы говорите, Вячеслав Викторович, для чистоты отношений вот недовольны сейчас то, что средний доход депутата посчитали. Наверное, наши граждане также недовольны, когда нам заявляют про среднюю зарплату по стране и про среднюю пенсию.

Председательствующий. Сергей Владимирович, среднюю зарплату можно депутата тоже посчитать, можно посчитать среднюю пенсию депутата.

Но ваш доход и доход Нилова, совершенно очевидно, имеет отношение к вам и к коллеге Нилову. И записывать Нилову ваш доход не очень правильно. Тут несколько другие понятия.

У нас есть депутаты, которые задекларировали миллиард и полтора миллиарда дохода (таких не много), но как вы понимаете, это их доход. И брать, людей вводить в заблуждение, распределив этот доход по остальным депутатам, не очень правильно.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, я вот в продолжение темы – роль нашего парламента и депутата.

Позавчера, как раз хотел обратить ваше внимание на то, что Правительство РФ проигнорировало постановление Государственной Думы о деиндексации пенсий военных пенсионеров в текущем 2018 году. Правительство это не выполнило. Это насчёт нашей роли в государстве. И, более того, предлагает и в этом году заморозить индексацию пенсий военных пенсионеров на эти 2 процента, о которых говорил президент, и, более того, провести индексацию пенсий не с 1 января, как обычным пенсионерам, а с 1 октября, за три месяца до окончания года.

Это вот к тому слову, насколько нас воспринимают и о нашей роли. И вот это самобичевание, к сожалению, не привело к тому, что повысилась у кого-то пенсия от этого. Вот на это хотел бы обратить ваше внимание, что Правительство РФ постановление Государственной Думы, к сожалению, не выполнило. Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, во-первых, этот вопрос обсуждается, его обсуждали и вчера, и позавчера, и обсуждение это идёт.

Что касается реализации наших постановлений, они выполняются, и конкретный пример – решение, которое вчера было озвучено в рамках обсуждения бюджета, они выполняются. Просто мы должны понимать, что принятие законов – это процесс очень ответственный, где нам необходимо с вами вместе с правительством искать источники финансирования, данные решения обсуждать. Участвует в этом обсуждении и Совет Федерации, президент окончательно принимает решение.

Поэтому давайте исходить в том числе из тех процедур, которые для нас являются нормой закона, а дальше уже посмотрим, сможем мы убедить или нет, будет большинство или нет, но безапелляционно говорить, вот должно быть именно такое решение, коллеги, мы должны с вами ещё чувствовать ответственность, когда принимаем закон, чтобы он исполнялся. У нас был период времени, когда и законы, и решения принимались просто безупречные, но они не исполнялись, и люди не получали пенсию, зарплату, хотя решения все были, что называется, самые социальные.

Коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято

За – 403, против – 1, воздержалось – 0. Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса, 10 и 11-го. Эти вопросы будут с одним докладом. Докладчик Павел Владимирович Крашенинников. Для стенограммы должен назвать эти все три вопроса.

Крашенинников продвинул еще три закона судебной реформы https://leo-mosk.livejournal.com/5558953.html

9. 549709-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева (ЕР), он принят во втором чтении 23.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- создать Центральный окружной военный суд с местом постоянного пребывания в г. Екатеринбурге и образовать в его составе постоянное судебной присутствие в г. Самаре;

- упразднить Приволжский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Приволжского окружного военного суда, а также упразднить Уральский окружной военный суд, передав в юрисдикцию Центрального окружного военного суда вопрос осуществления правосудия, относящиеся к ведению Уральского окружного военного суда;

- переименовать Восточно-Сибирский окружной военный суд во 2-й Восточный окружной военный суд, Дальневосточный окружной военный суд – в 1-й Восточный окружной военный суд, Ленинградский окружной военный суд – в 1-й Западный окружной военный суд, Московский окружной военный суд – во 2-й Западный окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд – в Южный окружной военный суд;

- упразднить Западно-Сибирский окружной военный суд, 3-й окружной военный суд, Балашихинский гарнизонный военный суд, Краснознаменский гарнизонный военный суд, 61 гарнизонный военный суд, 94 гарнизонный военный суд, 95 гарнизонный военный суд, 101 гарнизонный военный суд, Черемховский гарнизонный военный суд;

- в составе 2-го Восточного окружного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Новосибирске, в составе Реутовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Балашихе Московской области, в составе Одинцовского гарнизонного военного суда образовать постоянное судебное присутствие в г. Краснознаменске Московской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Председатели Военного кассационного суда, Военного апелляционного суда и Центрального окружного военного суда назначаются на должности в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня официального опубликования ФЗ.

Военный кассационный суд и Военный апелляционный суд считаются образованными со дня назначения на должности не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Центральный окружной военный суд считаются образованными со дня назначения на должности не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности Центрального окружного военного суда принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Третье чтение 360 0 0 10:59

10. 549737-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, А.З.Фаррахов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, З.З.Байгускаров (ЕР), он принят во втором чтении 23.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что юрисдикция окружных (флотских) военных судов распространяется на территории следующих субъектов РФ:

- 1-го Западного окружного военного суда – на территории Республики Карелия, Республики Коми, Вологодской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа;

- 2-го Западного окружного военного суда – на территории Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и г. Москвы;

- Южного окружного военного суда – на территории Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области и г. Севастополя;

- Центрального окружного военного суда – на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области и Ульяновской области, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;

- 1-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Амурской области, Сахалинской области и Еврейской автономной области;

- 2-го Восточного окружного военного суда – на территории Республики Бурятия, Забайкальского края, Иркутской области, Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области и Томской области;

- Балтийского флотского военного суда – на территорию Калининградской области;

- Северного флотского военного суда – на территории Архангельской области и Мурманской области;

- Тихоокеанского флотского военного суда – на территории Камчатского края, Приморского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа.

Закрепляется подсудность уголовных дел за преступления, совершенные в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, 2-му Западному окружному военному суду, Южному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду, 1-му Восточному окружному военному суду. Определяется их территориальная юрисдикция.

ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности Центрального окружного военного суда, определяемого ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

Третье чтение 369 0 0 10:59

11. 549800-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (по вопросам подсудности окружных военных судов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников Д.В.Ламейкин, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, И.В.Медведев, А.Н.Ткачев, М.Д.Ооржак, М.А.Иванов, В.Б.Кидяев, И.З.Бикбаев, М.В.Гулевский, Ю.Н.Швыткин, М.В.Романов, Н.А.Черняева, А.З.Фаррахов (ЕР), он принят во втором чтении 18.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изменить наименование Дальневосточного окружного военного суда, Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжского окружного военного суда на соответственно 1-й Восточный окружной военный суд, 2-й Западный окружной военный суд, Центральный окружной военный суд и Южный окружной военный суд.

ФЗ вступает в силу с момента начала деятельности Центрального окружного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 371 0 0 11:00

Стенограмма трех законов

9- й. О проекте федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

10- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

И 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данные три закона продолжают осуществление судебной реформы. Они посвящены организации деятельности военных судов, но также они встраиваются в общую военно-административную систему, которая у нас действует в стране с 2010 года и, собственно говоря, вот эти две задачи здесь решаются. Проведены правовые и лингвистические экспертизы. Предлагаем поддержать все три этих закона. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального чакона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Ставится на голосование 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 33 сек.) Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о признании нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся очно по основным образовательным программам за пределами РФ в иностранных организациях https://leo-mosk.livejournal.com/5559142.html

12. 443468-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца»

Документ внесли Члены СФ В.В.Рязанский, Е.В.Бибикова, А.Г.Варфоломеев, В.С.Абрамов, Т.А.Кусайко; Депутаты ГД А.Н.Ищенко, О.В.Окунева, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Ю.В.Кобзев, А.А.Гетта, М.М.Бариев (ЕР), он принят во втором чтении 03.07.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Кривенко.

Законопроект вносит изменения в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О страховых пенсиях» и Закон РФ «О статусе судей в РФ».

Предусматривается признание нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца его детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в расположенных за пределами территории РФ иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, вне зависимости от закрепленного в настоящее время в указанных законодательных актах РФ условия о направлении этих лиц на обучение в соответствии с международными договорами РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 402 0 0 11:01

Стенограмма

Коллеги, нам осталось рассмотреть ещё пять законопроектов третьего чтения.

12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца». Татьяна Олеговна Кривенко, пожалуйста, докладчик.

Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечания правового, юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют. Просьба поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон по информированию операторами связи абонентов о наличии задолженности за оказанные услуги связи https://leo-mosk.livejournal.com/5559433.html

13. 339044-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части информирования операторами связи абонентов о наличии задолженности за оказанные услуги связи)

Документ внесли Депутаты ГД К.Г.Слыщенко, А.Г.Кобилев, М.С.Шеремет, П.И.Пимашков, Н.В.Панков, А.Н.Ищенко, А.А.Гетта (ЕР); Член СФ Л.Н.Бокова, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предусматривается, что в направляемых должнику телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи в целях возврата просроченной задолженности, могут указываться размер и структура просроченной задолженности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 378 1 0 11:03

Стенограмма

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доклад Евгения Борисовича Шулепова.

Пожалуйста, Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Две поправки, которые были предложены депутатами Государственной Думы, учтены. Прошу проголосовать за принятие данного законопроекта, наш комитет его одобрил. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам, нет? Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца в нежилом помещении Жириновский Репрессивный характер, выходит прописка сохранилась Меньше людей приезжать к нам Депортируем русских староверов – Ирина Яровая Носит профилактический характер в офисе легализовались 56 тыс https://leo-mosk.livejournal.com/5553082.html

14. 286371-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.Б.Кидяев, Ю.В.Кобзев, В.Н.Карамышев, Н.В.Говорин, Р.В.Кармазина, В.В.Бурматов и др. (ЕР) И.В.Лебедев, Е.В.Строкова (ЛДПР), он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ не только в жилом, но и в нежилом помещении.

Третье чтение 404 0 1 11:10

Стенограмма выступлений по мотивам

14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ».

Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. О, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, подготовленный депутатами Государственной Думы, подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, он проходит в блоке уголовно-правовых мер и поправок, разработанных для противодействия нелегальной миграции и устраняет существующие правовые пробелы. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, по мотивам есть желающие выступить? Есть. Включите запись.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Подготовиться Яровой.

Жириновский В. В. Ну вот в данном случае проект закона, он носит как бы такой больше репрессивный характер: как бы нам наказать тех, кто не там стоит на учёте или не имеет оснований для этого?

Вот добрались уже и до нежилых помещений. А, вообще, зачем мы ввели эту регистрацию? Ведь когда, к сожалению, не по нашей воле, мы убрали режим советской власти, то объявили, что теперь прописка ликвидируется, всё, живи, где хочешь. Так у нас она сохранилась, получается.

Даже в этом обманули всех, даже ещё хуже: было по-русски написано «прописка», а теперь «регистрация». Ну мы должны искать способ, чтобы люди могли спокойно жить и работать.

Если они нелегальные, то давайте смотреть на них, как они оказались в стране? Мы уже не раз предлагали, что их должны приглашать, хотя это мера нерыночная, потому что это формализм.

А теперь нужно помочь с их регистрацией, а мы стараемся ограничить и вводим везде уголовную ответственность, ну мы так полстраны посадим.

У нас столько статей уже, где мы готовы лишить свободы по всем позициям: перепост, подрался, зарегистрировал не там, налог не тот. Ну вся страна сядет в тюрьму тогда. Надо наоборот делать – убирать уголовное наказание, оставлять только штрафы, в крайнем случае, нахождение... домашний арест, в крайнем случае, ограничение свободы передвижения. А у нас везде звучит это вот: установление уголовной ответственности. А за что? За то, что люди приезжают и работают у нас? Если, я понимаю, наркопритоны, я понимаю, контрабанда, вот там можно ужесточать ответственность, а она падёт на тех, кто работает у нас, ремонтирует здания, строит их, выполняет самую чёрную работу. В холодное время наши граждане из дома не могут выйти. И надо помочь, как, где должны люди жить? Обеспечьте это, строить больше общежитий, там установить контроль. А мы репрессивные: вот давайте накажем.

К чему это привело? К тому, что меньше всего людей приезжают к нам, в принципе, на легальных основаниях. Так много у нас мигрантов, но чтобы спокойно приехать людям с высшим образованием, специалистам – очень тяжело.

Мы даже русских староверов попытались в Красноярском крае депортировать. Это до чего дошло? Районный суд депортирует русского старовера, что-то там в документах не так. И мы опять данным законом... давайте ещё больше, наказать-наказать, не там прописан, не туда пошёл. Мне кажется, это ошибка. Это нравится, я не знаю, может быть правоохранительным органам, у них... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Принимаемое сегодня решение распространяется не на иностранных граждан, которые приезжают в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, а для тех лиц, которые, фактически, являясь гражданами РФ, организуют легализацию незаконно прибывших иностранных граждан.

Фактически сегодня мы принимаем то решение, которое защищает российский рынок труда, которое защищает общественную безопасность. Потому что фактор неопределённости в месте пребывания иностранного субъекта – это всегда фактор неопределённости целей, с которыми данный субъект прибыл на территорию РФ. Это обеспечение криминогенной, социальной и экономической безопасности.

Вместе с тем, это серьезная государственная гарантия от имени РФ тем законопослушным иностранным гражданам, которые прибывают к нам с открытым, честным целеполаганием осуществления на законных основаниях трудовой деятельности.

Должна вам сказать, что данный вопрос обсуждался на Совете законодателей и было дано одобрительное поручение президента именно потому, что данные меры, прежде всего, носят упреждающий профилактический характер. Должно быть невыгодным осуществление, вы понимаете, что на коммерческой основе легализация мигрантов, которые с неизвестными целями прибыли на территорию России.

Факты, когда в офисе регистрировалось по 56 тысяч человек, означали только одно, что огромное количество иностранных субъектов легализовались без определенного местонахождения, что всегда создавало высокие риски для граждан РФ и для самих иностранных граждан, потому что они были не защищены в такой ситуации правоохранительной системой России.

Поэтому мы решаем комплексную задачу, она носит отнюдь не репрессивный, а профилактический гуманитарный характер, подчеркиваю, доброжелательность РФ к тому, чтобы именно на законных основаниях гарантированно защищенно иностранные граждане могли беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность, соблюдая законодательство РФ.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и мы полагаем, что данная мера, безусловно, отражает интересы наших избирателей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об уточнении порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования – Юрий Синельщиков Поддерживать не будем, выбить следователя из колеи https://leo-mosk.livejournal.com/5553198.html

15. 452608-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования)

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 16.10.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ часть 1 ст. 214 УПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования возобновления уголовного преследования.

Законопроектом предлагается:

- установить годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года такая отмена допускается только на основании судебного решения;

- уточнить перечень постановлений, выносимых судьей при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Третье чтение 360 0 1 11:17

Стенограмма выступлений по мотивам

15-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать позицию комитета и поддержать проект закона.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций кто хотел бы высказаться? Есть.

Включите запись.

Синильщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Фракция КПРФ. Подготовиться Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Фракция не будет поддерживать этот законопроект, из-за того что он просто-напросто не нужен.

Ну, во-первых, мы должны иметь в виду, что суды всегда будут давать согласие на то, чтобы отменять постановление о прекращении уголовного дела.

Я напомню, в законопроекте идет речь о том, чтобы те постановления, которые вынесены, спустя... те решения, которые выносятся для отмены постановления о прекращении уголовного дела после его прекращения, эти решения должны пройти судебное согласие. Так вот суды всегда будут давать такое согласие. Почему? Да потому что для того чтобы отказать, судья должен иметь материалы уголовного дела, он должен их изучить. Изучать он их, во-первых, не будет, если бы ему даже дело и представили, он не обязан это делать.

Во-вторых, ему никто дело не представит, ибо уголовное дело ему не обязаны представлять. А представляют ему, как здесь записано, «к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства». В материалах всегда будут те документы, которые подтверждают обоснованность ходатайства об отмене постановления о прекращении дела.

Поэтому в 100 процентах случаев, когда судьи будут принимать решение? Если есть такое мнение, расскажите. У нас 100 юристов сидит в зале. Расскажите такие ситуации, спрогнозируйте такие ситуации, которые позволили бы судье принять иное решение.

Второе. Это будет ущемлять интересы потерпевшего. Да, решение будет принято в его интересах. Но ему надо будет прийти в суд, ему надо будет заключить соглашение с адвокатом, с юристом, скорее всего. То есть это определенное ущемление его интересов. Это утяжеляет для него прохождение процесса.

В-третьих, происходит существенное усложнение досудебной стадии. Это усложнение для прокурора и руководителя следственного органа, это дополнительная работа для суда ненужная, повторяю, работа, это дополнительная работа и для следователя, который будет готовить материалы. Я очень опасаюсь, что вообще цель была нашего законопроекта именно в этом – чтобы усложнить работу следователя.

Вот я вспоминаю ситуацию много лет назад, когда был принят Уголовно-процессуальный кодекс в ныне существующем виде. Так тогда мы пригласили, я собрал следователей Москвы и пригласил отсюда законодателей, чтобы нам разъяснили, зачем приняли такой сложный процесс. И один из законодателей, один из депутатов сказал: «А мы приняли сложный уголовный процесс для того, чтобы у следователей не было времени для ареста людей». Понимаете, выбить следователя из колеи, вот для чего. Наверное, для того делается, был приготовлен и принимается этот законопроект, этот закон. Ни в коем случае поддерживать не будем, призываем и других не голосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, которым предполагается установить ограничение для повторного возбуждения уголовного дела. И данный законопроект в том числе направлен на реализацию положений постановления Конституционного Суда РФ.

Дело в том, что в настоящий момент при прекращении уголовного дела лицо не может чувствовать себя окончательно оправданным, поскольку отсутствует срок для отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела. И получается, что данное лицо постоянно находится как бы на крючке. И через многие годы, через несколько лет можно возобновить это расследование, и зачастую это используется как мера давления на человека на протяжении многих лет. И данным представленным законопроектом данная коллизия разрешается, так как устанавливается конкретный срок – 1 год, на протяжении которого полномочие по отмене решения есть у прокурора или у руководителя следственного органа. А в дальнейшем отменить такое решение сможет только суд, предоставив прокурору или руководителю следственного органа соответствующее разрешение на основании их ходатайства.

И, конечно, я не совсем согласен с тем, что сказал Юрий Петрович, что суд всегда будет идти на поводу, и всегда будет давать это разрешение. И так как такое ходатайство необходимо будет обосновывать вновь появившимися обстоятельствами, доказательствами, а лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, будет вправе участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию.

Таким образом, законопроект, в котором предлагается порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, позволит гарантировать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 15-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о полномочиях Росгвардии по доставлению человека, судна и других орудий совершения административного правонарушения https://leo-mosk.livejournal.com/5557613.html

16. 386110-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению физического лица, судна и других орудий совершения административного правонарушения)

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 23.10.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается наделить военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.7 КоАП РФ «Нарушение правил плавания» (в части нарушения границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов, а также правил, установленных для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов) физических лиц в иное служебное помещение (в настоящее время военнослужащие войск наделены полномочиями по доставлению в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение территориального органа Росгвардии, помещение органа местного самоуправления сельского поселения), а судов и орудий совершения административного правонарушения – в порт РФ или специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Третье чтение 400 0 0 11:18

Стенограмма

16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы рассматривали этот законопроект 23 октября во втором чтении и 17 мая в первом чтении. Речь о наделении Росгвардии дополнительными полномочиями. Все с этим согласились.

На данный момент у Правового управления нашей палаты нет замечаний правового характера, юридическо-технического и лингвостилистического.

Прошу поддержать позицию комитета по принятию законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, мы рассмотрели законопроекты третьего чтения.

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Ратифицированы протоколы об уточнении распределения сумм ввозных таможенных пошлин членов ЕврАзЭС – повышение Армении за счет Киргизии и России – Владимир Бортко Киргизстан признал Крым? https://leo-mosk.livejournal.com/5557383.html

17. 552199-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года»

Документ внес президент 22.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Иван Белеков.

Протокол подписан в городе Сочи 14 мая 2018 г. и предусматривает продление до 31 декабря 2019 г. срока применения действующих нормативов распределения сумм ввозных таможенных пошлин.

Ратификация 394 0 0 11:35

18. 548879-7 Одновременно принят закон «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года»

Документ внес президент 15.09.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Иван Белеков.

Протокол подписан 11 апреля 2017 г. в г. Москве. Протоколом предлагается уточнить нормативы распределения сумм ввозных таможенных пошлин для каждого государства – члена Евразийского экономического союза, установив их в следующих размерах:

Республика Армения – 1,22%; Республика Беларусь – 4,56%; Республика Казахстан – 7,055%; Кыргызская Республика – 1,9%; Российская Федерация – 85,265%.

Ратификация 386 0 0 11:35

Стенограмма обсуждения двух ратификаций

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Рассматривается 17-й вопрос и 18-й вопрос с одним докладом.

17-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о введении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года».

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

18-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года».

С одним докладом, как уже сказал.

И далее один содоклад Ивана Итуловича Белекова.

Пожалуйста, по 17-му и 18-му вопросу Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагаются две ратификации в один и тот же Договор, который в части регулирования и распределения таможенных платежей между бюджетами стран Евразийского экономического союза.

Напомню, что в ЕврАзЭС действует норма, согласно которой любая уплата пошлины ввозной при импорте товаров распределяется по установленным нормативам между бюджетами пяти государств-членов ЕврАзЭС.

Изначально союз был сформирован тремя государствами: Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, впоследствии к ним, к Таможенному союзу при формировании ЕврАзЭС присоединялись уже Республика Армения и Кыргызская Республика.

Соответственно, первый из представляемых сегодня Протоколов меняет норматив, который был установлен при присоединении Республики Армения. Изначально, когда он рассчитывался, при его установлении не принимались... он был рассчитан с учётом всех изъятий, которые были установлены для Республики Армения в своё время, когда Республика Армения присоединялась к ВТО, изъятие имеется в виду по пониженным ставкам таможенных пошлин.

Впоследствии, когда Казахстан также присоединился ко Всемирной торговой организации и стал применять пониженные ставки таможенных пошлин по ряду товаров, наши коллеги из Республики Армения обратили на это внимание, вынесли вопрос на Высший Государственный Совет ЕврАзЭС, и президенты наших пяти стран договорились о том, что, действительно, при присоединении была допущена несправедливость, и договорились установить норматив 1,22 процента вместо 1,11 процента для Республики Армения, уменьшив нормативы Республики Казахстан и РФ. Это была первая договоренность президентов, и если смотреть по 2017 году, соответствующая величина, например, для бюджета РФ, которая фактически таким образом была перераспределена в сторону бюджета Республики Армения, это 6,4 миллиона долларов США.

Второй договор связан с продлением срока действия этих нормативов. Также напомню историю вопроса. Дело в том, что при присоединении Республики Кыргызстан в силу отсутствия необходимой статистической информации норматив распределения ввозной таможенной пошлины для Республики Кыргызстан, а значит, и для всех остальных государств ЕврАзЭС был установлен временно на 3 года до августа 2018 года.

Соответственно, на август 2018 года уполномоченные органы стран не смогли достичь договоренности о том, какие должны быть новые нормативы, и должны ли быть они в связи с по-прежнему отсутствием статистических данных по Кыргызской Республике, и поэтому президенты пяти государств ЕврАзЭС договорились продлить те нормативы, которые установлены, включая дополнительные нормативы и их изменения, о которых я сказал чуть раньше, для Республики Армения, Казахстан и РФ, на срок до 31

декабря 2019 года, то есть почти ещё на 1,5 года.

Вот те изменения, которые предлагаются вашему вниманию, достигнуты на уровне Высшего Государственного Совета ЕврАзЭС, просим поддержать проекты федеральных законов. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Илья Вячеславович. С содокладом выступает Иван Итулович Белеков. Белеков И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наш комитет в соответствии с регламентными нормами принятия законов поддерживает ратификацию протокола, первый, о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Евразийскому экономическому союзу и ратификацию Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики... о присоединении к Евразийскому экономическому союзу.

Ну, о сути этих законопроектов развёрнуто и детально только что было проинформировано Ильёй Вячеславовичем, не буду повторяться, но сегодня речь идёт не только об одном из направлений деятельности Евразийского экономического союза, речь, по сути, идёт о стратегических концептах, о сущности евразийской интеграции как таковой.

Ни у кого уже в мире сегодня не вызывает сомнения, что геополитический каркас ЕврАзЭС сформирован, во многом благодаря усилиям России. Экономическое сотрудничество в формате Евразийского экономического союза функционирует относительно устойчиво, о чём свидетельствуют представленные законопроекты.

Но, как говорится, не всё измеряется деньгами, и в связи с этим я хотел бы заострить внимание на том, что нас не может сегодня не беспокоить. Вот что. Отдельные государства ЕврАзЭС настаивают только на экономических контактах, намеренно избегая и даже отодвигая в сторону культурно-гуманитарную сферу. То ли подобное это некие фантомные боли, как следствие настороженности и боязни, что мы замысливаем возродить Советский Союз, то ли болезненные опасения возможностей гипотетической утраты абсолютной власти со стороны некоторых национальных элит, то ли что-то ещё. Но факт остаётся фактом.

У России другая миссия – сберегать то, что нас единит. Мы видим, что евразийская идея современности уже начала играть ключевую роль, идёт опора на наши общие корни. Даже взять эти пять стран ЕврАзЭС, у нас действительно много общего. Киргизы, например, воспринимают Россию как свою прародину, имея в виду Алтай, как неотъемлемую часть РФ, являющийся колыбелью тюркской государственности. Казахстан тоже имеет исторически тесные, сходные, близкие и даже родственные корни с Россией.

На днях по направлению руководства Государственной Думы я принял участие в Иссык-Кульском айтматовском форуме в Кыргызстане. Здесь вновь была твёрдо озвучена прорывная мысль, выдвинутая ранее, то есть в прошлом году на международной конференции в Бишкеке алтайской цивилизации и народов алтайской языковой семьи, а именно – вместо политических идей, разделяющих народы по религиозным, этническим и расовым признакам, вместо идей типа евроцентризма и панисламизма, панарабизма и пантюркизма, объединиться под идеей евразийства.

Как считал ещё в начале 20-х годов пошлого века основоположник евразийства, выдающийся русский славист и философ Трубецкой, именно евразийство должно стать тем духовным стержнем, с помощью которого обновлённой России можно будет решить такую насущную проблему, как создание национальной идеологии.

Есть все основания полагать, что в качестве краеугольного этот концепт не только не утратил своей насущности, но и усилил свою геополитическую актуальность в XXI веке. Повторюсь, в том, что как наследница территориальной и духовной субстанции всего предшествующего культурного, исторического наследия нашей вечной Родины Древней Руси и Великой степи Россия воплощает в себе высокоответственную, объединительную роль на евразийском пространстве современности. Россия не имеет права от этого уклоняться и в будущем, поскольку именно она несёт в себе функцию гаранта, в этом её историческая миссия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Итулович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Илья Вячеславович, мы, понимаем, что ЕврАзЭС и взаимоотношения с Киргизской Республикой в рамках ЕврАзЭС, наверное, больше носят политический характер и выгоды для России именно политические.

Но если посмотреть с точки зрения экономической, то в очередной раз мы пересматриваем вопрос, связанный с ввозными таможенными пошлинами. Я понимаю, что сегодня Россия, наверное, всё-таки больше проводит такую однобокую политику, по-моему, больше помогает Кыргызской Республике, но хотелось бы всё-таки узнать: за все эти годы, когда Кыргызстан присоединился к Соглашению ЕврАзЭС, какие плюсы Россия получила, в том числе и от увеличения ввоза товаров в Кыргызскую Республику?

Доля России же, она распределяется, в том числе как-то равномерно и пропорционально по странам, входящим в ЕврАзЭС. Поясните, пожалуйста. Если можно, на цифрах.

Трунин И. В. Спасибо большое, Владимир Владимирович, за вопрос.

Да, действительно Кыргызстан уже три года, чуть больше, является членом ЕврАзЭС и экономики как РФ, так и Кыргызской Республики, с нашей точки зрения, безусловно, выигрывают от этого членства.

И самое главное, самое главное преимущество, которое предоставляет Евразийский экономический союз – это единая таможенная территория.

То есть возможность для российских товаров беспрепятственного доступа на киргизский рынок, пусть он сравнительно небольшой по сравнению, скажем, с рынком Казахстана или Белоруссии, но это тоже рынок – это тоже пространство для продвижения наших товаров, наших услуг.

Соответственно, Кыргызстан, как страна, которая тоже производит определённые товары, занимается сельским хозяйством, является поставщиком трудовых ресурсов, также получила возможность при вхождении в ЕврАзЭС присутствовать на российском рынке как товаров, так и работ, и услуг.

Цифры могут, они от года к году различаются, и дело в том, что тот договор, который сегодня мы обсуждаем, он связан не в чистом виде с таможенными пошлинами, он связан, скорее, с бюджетами наших государств.

Но Кыргызская Республика также выигрывает от членства в ЕврАзЭС ещё и потому, что за счёт, в том числе и РФ, и других государств ЕврАзЭС мы укрепляем внешние таможенные границы Евразийского экономического союза, мы участвуем в строительстве инфраструктуры, таможенной инфраструктуры и пунктов пропуска Кыргызской Республики.

И, помимо всего прочего, мы оказываем техническую помощь в продвижении тех технологий налогового и таможенного администрирования, которые есть в РФ, соответственно, на пространстве ЕврАзЭС и в первую очередь Кыргызской Республики.

В результате всего этого на всей территории ЕврАзЭС начинают действовать единые стандарты, что, конечно же, является дополнительным плюсом в обеспечении экономической эффективности таможенного администрирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Вячеславович, в декабре 2017 года Счётные палаты стран, которые входят в Евразийский экономический союз, проводили совещание, и среди прочего была отмечена проблема обмена информацией между центральными таможенными органами наших стран: России и Киргизии. Тогда представители Евразийской экономической комиссии говорили, что к концу 2018 года эта проблема будет решена. Можно от вас получить информацию?

Трунин И. В. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос, такая проблема, действительно ставилась. Поскольку обмен информацией между таможенными органами РФ и таможенными органами Кыргызской Республики, и прочими таможенными органами осуществляется через каналы, которые обеспечиваются Евразийской экономической комиссией, в том числе, то по результатам совместной проверки контрольных органов государств ЕврАзЭС было дано поручение евразийской комиссии. И к настоящему времени имеющиеся проблемы, практически, полностью устранены. Поэтому я надеюсь, что по результатам следующей проверки уже таких замечаний сделано не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к господину Трунину.

Есть вещи, как лакмусовая бумажка, проверяющая отношения тех стран, с которыми мы собираемся дружить, к нам, в частности, вопрос о Крыме. Я хочу спросить, признаёт ли Кыргызстан референдум в Крыму? Просто очень интересно. Если не признаёт, то каким образом мы можем строить отношения. Кстати, это касается не только Киргизии и всех наших друзей тоже. Это первый вопрос.

И второй. Во что обойдётся в деньгах наша дружба вот сейчас, непосредственно сейчас? Сколько это будет стоить?

Трунин И. В. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Я, честно говоря, не очень понял второй вопрос, но если вы говорите о том, а сколько, с точки зрения бюджета РФ, мы потеряли бы в случае такого перераспределения, которое предлагается в Соглашении, то я об этом говорил в ходе своего доклада. Если эти нормативы, если сравнить действующие нормативы и новые нормативы перераспределения, то, доходы РФ уменьшились на 6, ну почти 6,5 миллиона долларов в год. Это, если считать по тем курсам, которые действовали в 2017 году, это порядка 370 миллионов рублей, соответственно такая же сумма это потеря бюджета Казахстана в пользу Республики Армения.

Что касается ответа на первый вопрос, я думаю, что вы его знаете, но повторюсь, что Союз евразийский он экономический, он не политический, поэтому здесь такие вопросы в повестку дня, по крайней мере, на уровне Евразийской экономической комиссии не включаются.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда переходим к голосованию.

Ставится на голосование 17-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Закон принят единогласно. 18-й вопрос ставится на голосование.

Проект федерального закона «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Трансграничное сотрудничество вокруг Балтийского моря – ратификация Соглашения с Еврокомиссией и ФРГ о взносах РФ и ЕС для реализации «Интеррег. Регион Балтийского моря» – Антон Морозов Оператор ЕБРР свернул программы в России, м.б. другой? https://leo-mosk.livejournal.com/5553550.html

19. 559909-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов на территории РФ (финансовое соглашение)»

Документ внесло правительство 05.10.18.

Представил замминистра экономического развития Азер Талыбов.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Соглашение подписано 25 декабря 2017 г. в г. Москве. Программа направлена на реализацию совместных проектов субъектов РФ, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, государств – членов Европейского союза и Норвегии. Сферами сотрудничества являются транспорт, экология, образование, инвестиции и новые технологии.

Соглашением определены правила возмещения необоснованно потраченных средств Программы: если необоснованно потраченные расходы понесены из средств финансового взноса Европейского инструмента соседства и не могут быть возмещены, согласно программным правилам, Национальный орган РФ (Минэкономразвития России) обеспечивает их возмещение за счет финансового взноса РФ в Программу.

Кроме того, в Соглашении установлены правила проведения закупок, согласно которым предусмотрено разделение российских проектных партнеров на две категории: юридические лица, осуществляющие закупки согласно положениям Приложения, и юридические лица, руководствующиеся при осуществлении закупок законодательством РФ.

Поскольку проектные партнеры получают финансирование в размере 90% от стоимости проекта из бюджета Программы, который формируется из взносов Сторон, к участию в государственных закупках, проводимых в целях реализации проектов, допускаются на равных условиях лица, происходящие из стран, представители которых допущены к закупкам согласно правилам Сторон. Исключение составляет предоставление национальной преференции в целях содействия развитию местного потенциала в отношении договоров на сумму не более 20 тыс. евро

После ратификации Соглашения его реализация потребует выделения средств федерального бюджета в размере 4,4 млн. евро в качестве российского взноса в программу (3 млн. евро – в 2018 году, 1,4 млн. евро – в 2019 году). В федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов необходимые средства предусмотрены на 2018 – 2019 годы. Общий бюджет программы составляет 349,8 млн. евро.

Ратификация 395 0 2 11:46

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов на территории РФ (финансовое соглашение)». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ Азер Муталимович Талыбов. Пожалуйста.

Талыбов А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов на территории РФ «.

В текущем программном периоде факт вступления России в программу трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов мы рассматриваем как достижение РФ. Напомню, что в соответствующее Соглашение подписано российской стороной 25 декабря 2017 года, а европейская и германская стороны подписали Соглашение 29 января 2018 года и 30 января, соответственно, Брюсселе.

В период с 2007 по 2013 годы РФ официально в программе не участвовала. Российские проектные партнеры привлекались исключительно в качестве ассоциированных партнеров и консультантов без соответствующего финансирования их деятельности.

Несколько слов о программе. «Инеррег» – это ряд программ, направленных на стимулирование межрегионального сотрудничества в Европейском союзе, финансируемая из Европейского фонда регионального развития.

Первые программы «Интеррег» начинали действовать ещё в 1989 году. Сейчас действует пятая программа, охватывает 28 стран-членов ЕС, три страны-члена ЕАСТ, это Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн, и 18 соседских стран.

Вместе с тем сейчас полноправное участие РФ в этой трансграничной программе представляется эффективным механизмом продвижения Российской Федерацией своего стратегического видения развития Балтийского региона, к которому государства-члены ЕС должны будут прислушиваться.

Программа является инструментом реализации совместных трансграничных проектов субъектов Северо-Западного федерального округа, государств-членов Европейского союза и Норвегии в целях сбалансированного социально-экономического развития и экологического оздоровления и процветания Балтийского региона. Сферами сотрудничества являются транспорт, экология, образование, инвестиции в новые технологии.

Теперь несколько слов о финансировании программы. Взносы государств-членов предусмотрены в рамках всей программы в сумме 279 миллионов евро. Российский взнос в программу составит 4,4 миллиона евро, из которых в 2018 году необходимо выделить 3 миллиона евро. При этом российские бюджетные средства могут быть направлены только на финансирование проектов с российской стороны. Соответствующее финансирование в размере 4,4 миллиона евро Евросоюз выделит на российское участие из европейского инструмента соседства. Таким образом, и хочу это подчеркнуть, общий бюджет на реализацию российских проектов составит 8,8 миллиона евро.

Финансирование участия РФ в программах приграничного сотрудничества запланировано за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год по разделам «Международные отношения» и «Международное сотрудничество». Перечисление средств финансового взноса РФ будет осуществляться посредством привлечения в качестве финансового агента Европейского банка реконструкции и развития на условиях и в порядке, определяемых в соглашении между Российской Федерацией и ЕБРР.

Направление реализации программы соответствует положениям стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа, а также стратегиям регионального развития субъектов Северо-Западного федерального округа. Программа активно функционирует, проходит открытые конкурсы. В настоящий момент на рассмотрении уже проектов на 5,2 миллиона евро. Опять же напомню, что 50 процентов из этих перспективных проектов может быть профинансировано, точнее, будут профинансированы: 50 процентов российская сторона профинансирует и 50 процентов профинансирует Европейский союз.

Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ в соответствии с пунктом «а» статьи 15 федерального закона о международных договорах, оно подлежит ратификации. Ратификация соглашения обеспечит исполнение принятых Российской Федерацией обязательств. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Азер Муталимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова, первый заместитель председателя Комитета по международным делам. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел представленный вам проект закона. Во исполнение указания Президента РФ 26 января 2015 года планомерно ведется работа по обеспечению организационного и финансового участия РФ в программах трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря».

Указанная программа направлена на укрепление межрегионального сотрудничества, развития инновационного, транспортного и экологического потенциала Балтийского моря и представляет собой инструмент реализации совместных трансграничных проектов РФ, Евросоюза и Норвегии.

Программа реализуется в соответствии с принципом софинансирования, что заключается в совместном выделении средств странами-участниками в бюджет программы. Для субъектов РФ, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, такой формат межрегионального сотрудничества является очень эффективным механизмом решения вопросов регионального развития, а также дополнительным источником финансирования региональных инициатив.

По представленному законопроекту у Правового управления Государственной Думы замечаний нет.

По мнению комитета, ратификация соглашения в полной мере соответствует интересам РФ и будет способствовать развитию связей регионов и государств Евросоюза и сохранению общих культурных ценностей, обеспечению экологической безопасности, развитию инфраструктуры.

Комитет по международным делам просит Государственную Думу поддержать ратификацию данного соглашения.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Азер Муталимович, подскажите, пожалуйста, вот в середине сентября в Таллине заседал мониторинговый комитет данной программы. Он отобрал 31 заявку, 11 из которой российские. Можно хотя бы вкратце рассказать об этих заявочках, о чем.

И второй момент. После того, когда Российская Федерация станет полноценным членом данной организации, русскоязычная версия сайта будет создана?

Талыбов А. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Я бы хотел напомнить об основных направлениях работы данной программы. Прежде всего, это направление по защите окружающей среды и изменению климата. И, собственно говоря, те предложения, которые сегодня находятся на рассмотрении, они отчасти учитывают это направление деятельности.

Также среди приоритетных направлений, которые будут реализованы, и те проекты, на которые сейчас мы особо обращаем внимание, это программы, связанные с таким направлением деятельности, как реагирование на угрозы трансграничного характера, проблемы, которые не могут быть решены ни одной из стороны в отдельности, поэтому они требуют совместного разрешения таких вопросов, а также вопросы, связанные с поддержкой технологического развития и инноваций.

Вот ровно на эти три основных направления и направлены те проекты, которые сейчас находятся в пуле в качестве рассмотрения.

С точки зрения продвижения русскоязычного сайта – такая задача сейчас поставлена и мы над ней работаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Азер Муталимович, вот по всем программам приграничного сотрудничества нашим оператором является Европейский банк реконструкции и развития, учредителем которого является, в том числе, Российская Федерация. Но в то же время после известных событий в последние годы этот банк практически полностью свернул инвестиционную деятельность на территории РФ и занимается только проектами в рамках СНГ.

В этой связи вопрос. Учитывая, что там принимаются такие политизированные решения, может быть, и в рамках приграничного сотрудничества стоит другой банк привлечь, который бы более лояльно относился к РФ? Как вы считаете?

Талыбов А. М. Уважаемый Антон Юрьевич, спасибо большое за вопрос.

Прежде всего, здесь важно отметить, что Европейский банк реконструкции и развития является базовым банком для реализации указанных соглашений. И мы со своей стороны по проектам, связанным с приграничным сотрудничеством, с такими проблемами не сталкиваемся. И мне кажется, это один из хороших примеров демонстрации реального экономического взаимодействия взаимовыгодного между Российской Федерацией и странами Европейского союза в пику тем настроениям, которые сегодня превалируют в Европейском союзе и которые нам дают возможность реализовывать нормальные, качественные проекты, направленные на такие социально значимые темы и направления, о которых я говорил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие вступить? Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Закон принят.

Ратификация соглашений о финансировании и реализации программ приграничного сотрудничества «Россия – Литва» и «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов – Константин Затулин В комитете считают в Эстонии все нормально с правами человека? Соглашения реализуются без ратификации Права человека основание для прекращения Соглашения https://leo-mosk.livejournal.com/5554041.html

20. 560057-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Литва» на период 2014-2020 годов»

Документ внесло правитлеьство 05.10.18.

Представил замминистра экономического развития Азер Талыбов.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Соглашение подписано 29 декабря 2016 г. в г. Москве. Программа направлена на решение общих вызовов приграничных территорий посредством реализации совместных проектов Калининградской области и Клайпедского, Мариямпольского и Таурагского уездов Литовской Республики в качестве продолжения к программе приграничного сотрудничества «Литва – Польша – Россия» на период 2007 – 2013 годов. Правовые основы взаимоотношений сторон в рамках реализации Программы определены в Соглашении, в частности:

- размеры финансовых взносов сторон, порядок перечисления средств и условия приостановления сторонами платежей по Программе. Поскольку средства Программы формируются за счет совместного взноса сторон, полученные российскими проектными партнерами средства из бюджета Программы не признаются иностранным финансированием;

- институциональная составляющая Программы и период реализации Программы;

- порядок проведения закупок в рамках реализации проектов Программы;

- налоговое и таможенное регулирование, согласно которому применяется режим наибольшего благоприятствования в соответствии с законодательством каждой из сторон;

- порядок раскрытия информации и передачи персональных данных участвующих в Программе физических лиц в базы данных органов управления Программой и по обоснованному требованию – в контрольные органы ЕС;

- процедура возмещения необоснованных или нецелевым образом израсходованных программных средств;

- порядок осуществления контроля за расходованием средств Программы и предотвращения нарушений, мошенничества и коррупции.

Соглашением определены правила возмещения необоснованно потраченных средств Программы. В случае, если возврат средств сопряжен с требованием, предъявляемым партнеру, представляющему публично-правовую организацию (федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления), зарегистрированную в РФ, и Управляющий орган не в состоянии возместить долг, российский Национальный орган (Минэкономразвития России) обеспечивает возмещение необоснованно потраченных средств в соответствии с национальными правилами на основе полного пакета документов, представленного Управляющим органом Программы.

Кроме того, установлены правила проведения закупок, согласно которым предусмотрено разделение российских проектных партнеров на две категории: юр. лица, осуществляющие закупки согласно положениям Приложения II, и юр. лица, руководствующиеся при осуществлении закупок законодательством РФ.

Ратификация 399 1 1 12:06

21. 560064-7 Одновременно принят закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов»

Документ внесло правительство 05.10.18.

Представил замминистра экономического развития Азер. Талыбов.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Соглашение подписано 29 декабря 2016 г. в г. Москве.

Программа приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014 – 2020 годов (далее – Программа) направлена на решение общих вызовов приграничных территорий посредством реализации совместных проектов Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областей и регионов Эстонии Кирда-Ээсти, Лыуна-Ээсти, Кеск-Ээсти в качестве продолжения к Программе «Эстония – Латвия – Россия» на период 2007 – 2013 годов.

Правовые основы взаимоотношений Сторон в рамках реализации Программы определены в Соглашении, в частности:

- размеры финансовых взносов Сторон, порядок перечисления средств и условия приостановления Сторонами платежей по Программе. Поскольку средства Программы формируются за счет совместного взноса Сторон, – институциональная составляющая Программы;

- период реализации Программы;

- порядок проведения закупок в рамках реализации проектов Программы;

- налоговое и таможенное регулирование, согласно которому применяется режим наибольшего благоприятствования в соответствии с законодательством каждой из Сторон;

- порядок раскрытия информации и передачи персональных данных участвующих в Программе физических лиц в базы данных органов управления Программой и по обоснованному требованию – в контрольные органы ЕС;

- процедура возмещения необоснованных или нецелевым образом израсходованных программных средств;

- порядок осуществления контроля за расходованием средств Программы и предотвращения нарушений, мошенничества и коррупции.

Соглашением определены правила возмещения необоснованно потраченных средств Программы, согласно которым российский Национальный орган (Минэкономразвития России) обеспечивает возмещение соответствующих средств в Программу за категорию проектных партнеров, определенных Соглашением как «публично-правовая организация», в которую входят федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления. Возмещение осуществляется в соответствии с национальными правилами, под которыми понимаются взаимозачет или инициирование принудительного возмещения посредством обращения в компетентные суды.

Кроме того, установлены правила проведения закупок, согласно которым предусмотрено разделение российских проектных партнеров на две категории: юр. лица, осуществляющие закупки согласно положениям Приложения II, и юр. лица, руководствующиеся при осуществлении закупок законодательством РФ.

Ратификация 401 2 1 12:06

Стенограмма обсуждения двух ратификаций

Коллеги, 20 и 21-й вопросы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

20-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Литва» на период 2014-2020 годов».

И 21-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов».

Докладывает Азер Муталимович Талыбов. Пожалуйста.

Талыбов А. М. Да, спасибо.

На ваше рассмотрение выносятся проекты двух федеральных законов о ратификации соглашений о приграничном сотрудничестве с Эстонией и Литвой на период 2014-2020 годов. Программа приграничного сотрудничества России и ЕС, в том числе с Эстонией и Литвой, является продолжением успешного опыта сотрудничества в рамках предыдущего программного периода. Напомню, он был с 2007 по 2013 годы.

В соответствии с распоряжениями правительства было подписано соответствующее соглашение в декабре 2016 года по приграничному сотрудничеству России и Эстонии, и соглашение о сотрудничестве между Россией и Литвой было подписано 29 декабря 2017 года в Москве. Доля участия РФ в финансировании программ приграничного сотрудничества с Эстонией составит 8 миллионов 403 тысячи 762 евро, с Литвой – 8 миллионов 504 тысячи 428 евро. В 2018 году по данным программам потребуется перечислить в программы 9,4 миллиона евро.

Подчеркну, что санкции Европейского союза и то, о чём мы говорили при рассмотрении предыдущего соглашения, введённые против России в 2014 году, не коснулись программ приграничного сотрудничества. Финансирование участия РФ в программах приграничного сотрудничества также проходит по... запланировано за счёт средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, по разделу «Международные отношения и международное сотрудничество» раздела «Общегосударственные вопросы».

В рамках программы стороны совместно определяют приоритетные направления деятельности, по которым происходит соответствующий отбор. Направления реализации программ соответствуют также положениям Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года. Каждый проект получит финансирование в рамках программы и должен будет включать не менее 10 процентов собственных средств партнёров проекта от каждой стороны. Такая схема подтверждает серьёзность намерений эффективной реализации проекта и финансовую состоятельность участников программы.

В качестве примера могу привести успешные проекты прошлого программного периода. Проведена также вот, если мы уже эти примеры в том числе рассматривали в рамках работы в комитете, о них говорили, это проведена комплексная реконструкция контрольно-пропускного пункта Иван город-Нарва, проведена реконструкция Иван городской крепости. Это те проекты, на которые у муниципалитетов не хватает собственного финансирования, и здесь это как бы является хорошим примером реализации именно вот этих вот инфраструктурных проектов, социально значимых проектов.

Следует также отметить, что соглашения содержат нормы, регламентирующие доступ к государственным закупкам иностранных товаров, это потребует внесения изменений в ряд нормативно-правовых актов об осуществлении закупок. Соответствующий проект постановления уже подготовлен и направлен в Минэкономразвития на межведомственное согласование.

Сразу предопределю вопрос по этому направлению – в отношении того, как будут определяться и как будет определяться... каким образом этот механизм будет реализован. Так вот для получения... порядок получения партнёрами программ, значит, соответствующего режима будет проводиться на основании заключения, которое будет подготавливать Министерство промышленности и торговли.

Порядок этого заключения сейчас будет определён Министерством экономического развития и Минпромторгом.

Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством РФ в соответствии с пунктом «а» подпункта 1 статьи 15 федерального закона, оно подлежит ратификации. Ратификация соглашения обеспечит исполнение принятых Российской Федерацией обязательств. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова.

Журова С. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мне радостно констатировать очередной раз, выступая с этой трибуны от имени комитета, который, несомненно, рассмотрел обе ратификации, оба соглашения, и говорить о том, что принятый нами закон о приграничном сотрудничестве даёт нам возможность очередной раз нашим регионам дать возможность участвовать в программах, в которых они не участвовали раньше.

И просто перечислю эти субъекты, которые за последнее время получили такую возможность. Это Калининградская область, Псковская, Ленинградская, Санкт-Петербург. И мы понимаем, что эти программы очень важны для этих субъектов.

Сразу хочу сказать, что помните, наверное, что пять программ уже нами были приняты, они касались Юго-Восточной Финляндии, соглашения с Латвией, с Польшей и программа ... Поэтому в этом смысле мы уже с вами очень много сделали, остались ещё эти два соглашения.

Хочу сказать, что есть некое заблуждение у некоторых людей, даже на местах, что якобы идут деньги только из Евросоюза. Это неправда, мы как раз этим соглашением ещё раз подтверждаем, что наш взнос в эту программу тоже есть. И даже те озвученные программы докладчиком по реставрации объектов, например, в том же Ивангороде, у некоторых людей складывалось впечатление, что они были сделаны только за деньги Евросоюза. Ничего подобного, в этой программе общий взнос и на какие-то объекты, действительно, кажется, что идут деньги Евросоюза, но на дорогие программы будут идти, например, деньги только России, потому что это общий котёл, это общий бюджет.

И мы заинтересованы в добрососедских отношениях с нашими приграничными территориями, люди общаются. И на уровне действительно не политиков, а обычных людей эти взаимоотношения очень близкие, очень плотные, и никакие санкции здесь не могут им помешать. Поэтому Комитет по международным делам просит вас поддержать принятие двух этих ратификаций.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть?

Затулин Константин Федорович. Есть ли ещё вопросы? Пожалуйста, Константину Федоровичу включите микрофон.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прежде всего, Азер Муталимович, хотел бы уточнить, на что конкретно уже пошли деньги, связанные с осуществлением программы с Эстонией и Литвой?

А, во-вторых, хотел бы задать вопрос, есть ли какая-либо у вас координация или интерес какой-либо к координации с объединениями соотечественников, которые действуют в Литве и Эстонии, российских соотечественников и, конечно, чрезвычайно внимательно следят за любыми действиями РФ, связанными с сотрудничествами с этими странами?

У меня ещё один вопрос к уважаемой Светлане Сергеевне. В статье 11.1 Соглашения, что с Литвой, что с Эстонией, записано, что каждая из сторон может приостановить действие настоящего соглашения при несоблюдении одной из сторон международного правового обязательства относительно соблюдения прав человека, принципов демократии и верховенства права.

Я правильно понимаю, что Комитет по международным делам считает, что в Эстонии всё нормально с правами человека?

Председательствующий. Сначала Азер Муталимович. Пожалуйста.

Талыбов А. М. Да, спасибо большое.

У нас, как я уже и говорил, в рамках этих соглашений действуют правила, в соответствии с которыми финансируются те или иные мероприятия и большая часть из них направлена на вопросы социального характера, инфраструктурного характера.

Так же, как я и говорил в предыдущей программе, вопрос трансграничного характера, вопрос повышения доступности регионов, развитие транспортных, коммуникационных систем, развитие предпринимательского климата и развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса, поддержка образовательных, научно-исследовательских работ. А также вопросы гуманитарного сотрудничества, улучшения управления границами, когда речь идёт о создании и реконструкции пунктов пропуска и создание соответствующей инфраструктуры.

У нас есть перечень этих проектов, он достаточно большой, с ним можно ознакомиться, мы его передадим. Они направлены ровно на те темы, о которых я сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлане Сергеевне Журовой включите микрофон.

Про соотечественников был ещё вопрос. Пожалуйста, Азер Муталимович. Талыбов А. М. В отношении работы с соотечественниками. В рамках работы по этому направлению мы работаем в плотной координации с Министерством иностранных дел, и мы в рамках тех решений, которые принимаются, принимаем активное участие.

То, что касается работы с соотечественниками – это отдельное направление, за которое ответственно Министерство иностранных дел и через Россотрудпичество реализует соответствующую политику. Спасибо.

Председательствующий. Светлане Сергеевне Журовой включите микрофон.

Пожалуйста.

Журова С. С. Хочу ответить на вопрос, что, конечно, есть политические разногласия, есть политическая повестка. Мы сейчас говорим о нашем приграничном сотрудничестве. Если мы нашим гражданам не будем демонстрировать о том, что на этом направлении у нас есть взаимоотношения, есть работа с соотечественниками, и, наверное, разделять эти темы вот в этой ситуации, которая у нас сложилась и с санкциями, и взаимоотношением с Евросоюзом, мы никогда не сделаем никаких шагов вперёд.

Поэтому в этом отношении очень хорошо, что эти программы мы сейчас рассматриваем, демонстрируя ещё раз нашу заботу о гражданах, и о том, что мы, несомненно, таким образом, может быть, опосредованно, в том числе, защищаем их права, по крайней мере, на получение определённого доступа к культурным ценностям, к инфраструктуре и совместной уже инфраструктуре, которую мы строим и с Литвой, и с Эстонией, и с Латвией.

Поэтому в этом отношении это, наоборот, хорошие шаги демонстрации с нашей стороны лояльного отношения. Но политики должны сделать свои политические заявления на политических аренах, а это Соглашение больше несёт экономический характер и человеческий характер.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович. С места? Затулин К. Ф. Да, с места.

Председательствующий. Пожалуйста, три минуты.

Затулин К. Ф. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Если вы помните, мы уже, действительно, обсуждали подобное же соглашение с Латвией и Польшей. Не знаю, как насчёт Польши, но в том, что касается Латвии, у меня и тогда были серьёзные сомнения в том, что надо его ратифицировать. Есть только одно, что можно сказать в пользу ратификации, -это то, что сами соглашения уже давно реализуются без всякой ратификации с 2014 года и только сейчас в 2018 году почему-то мы озаботились тем, что надо их ратифицировать. А вот теперь по существу этих соглашений.

По крайней мере, Соглашение с Эстонией, я представляю здесь, по крайней мере, 20 тысяч избирателей Эстонии, поскольку они приписаны к моему Сочинскому округу и я был в Эстонии до того момента, пока мне не запретили в прошлом году поездки в Эстонию сроком на 5 лет без всякого объяснения причин.

Так вот, хочу заметить, что из того, что было сказано официальным представителем правительства следует, что они вообще не ставят перед собой задачи в рамках этих соглашений каким-то образом учитывать мнение соотечественников или привлекать их к выполнению этой программы. И об этом совершенно точно говорят соотечественники, у меня на этот счет есть сообщение от наших координационных советов в Эстонии и они все интересуются, а что же собственно происходит и что будет делаться, и могут ли они как-то в этом поучаствовать, если так много слов говорится о том, что это нужно для них, ничего похожего не происходит.

А теперь второе. Я не очень понимаю ответ уважаемого представителя Комитета по международным делам, в соглашениях записан тот пункт, о котором я сказал, почему-то Светлана Сергеевна все это отнесла за счет политизации. Если это политизация, то зачем в Соглашении об этом сказано, о правах человека и обо всем остальном. Я утверждаю, что в Эстонии права человека нарушаются и это полное основание для приостановления действия этого Соглашения.

Я не говорю сейчас о Литве, потому что количество там иноязычных существенно меньше и там нет, например, не граждан, а в Эстонии они есть и то, что вы от этого уходите постоянно в Комитете по международным делам, мне кажется, просто стыдно.

Вот такое мое мнение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Яхнюк Сергей Васильевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Яхнюк С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемые сегодня программы «Россия-Эстония» и «Россия-Литва» направлены на реализацию совместных приграничных проектов в Ленинградской, Псковской, Калининградской областей и ряда уездов Литовской Республики и Эстонской Республики.

Непосредственным эффектом от заключения данного Соглашения станет улучшение инвестиционного климата регионов и позволит решить ряд чувствительных вопросов регионального значения.

Ожидается, что результатом продолжения сотрудничества станет подъем экономического потенциала приграничных областей, увеличение туристического и торгового интереса граждан обеих стран на взаимной основе.

Несмотря на непростую внешнеполитическую ситуацию, сотрудничество в приграничных регионах России и Европейского союза остается ключевым приоритетом стратегического взаимодействия нашей страны и Европейского сообщества.

Я представляю в Государственной Думе Кингисеппский избирательный округ в Ленинградской области, который, в силу своего приграничного положения, тесно связан с Эстонией экономическими и культурными узами. И это не просто слова. Это подтверждает сама жизнь двух городов-соседей, Ивангорода и Нарвы.

Между этими городами, которые разделены русско-эстонской границей, расположен действующий пешеходный переход, который объединяет жителей приграничных городов. Этим пешеходным переходом пользуются сотни россиян и эстонцев, создавая тем самым единое культурное пространство на территории Ивангорода и Нарвы. Они вместе отмечают праздник, участвуют в спортивных соревнованиях, и порой друг друга представляют тс же команды, которые со стороны России и со стороны Эстонии.

Для Ленинградской области, как и для других приграничных областей, задействованных в подобных международных программах ЕС, чрезвычайно важно наращивать объемы такого сотрудничества, так как они оказывают дополнительное стимулирование развития малого и среднего бизнеса, повышение уровня жизни населения, научный и технологический прогресс.

Существующий опыт программ приграничного сотрудничества России и Европейский союз 2007-2013 годов показал эффективность данного инструмента в вопросах оперативного решения общих проблем приграничных территорий. В рамках приграничного сотрудничества России и ЕС проводилась работа в меньшей мере по 200 регулярным проектам и 50-ти крупномасштабным. Среди них – это обустройство государственной границы, уже было сказано, в сфере экологии это проект «Устойчивое экономическое и экологическое развитие территории Чудского озера», строительство очистных сооружений и систем водоснабжения на приграничных территориях Калининградской области и Литвы. В сфере туризма и культуры реконструкция Малого порохового амбара, об этом уже говорили, и Четырехугольной крепости. Это является ещё первоочередным показателем того, что наши страны могут и должны, и будут работать вместе, добиваясь новых успехов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию международных соглашений «Россия – Литва» и «Россия – Эстония» и будет голосовать за их принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.

Азер Муталимович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Талыбов А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел несколько слов просто прокомментировать в отношении того, что сказал Константин Федорович. Я просто напомню, что программы приграничного сотрудничества с Эстонией и Литвой, они являются продолжением успешного сотрудничества предыдущего периода, это с 2007 по 2013 годы. И часть проектов, которые сегодня в стадии реализации находятся, это как раз таки те самые проекты, которые были заложены в тот период. Плюс к этому те проекты, которые будут реализованы в рамках этого нового соглашения, они сейчас находятся только в пуле рассмотрения, то есть по ним ведется работа, с точки зрения отбора. И после соответствующей ратификации и внесения Российской Федерацией своего взноса... Опять же напомню, что по этим двум соглашениям на 33 миллиона евро будут профинансированы российские проекты.

Поэтому мы считаем это очень важным инструментом, первое, развития непосредственно социально-экономического развития самих территорий, возможности выстраивать соответствующую политику в этих регионах, решать совместные задачи. А, с точки зрения учета мнения наших российских соотечественников, проживающих на этих территориях, хочу отметить, что в соответствии с правилами, которые также установлены в рамках соглашения, проекты реализуются на основании участия российского представительства, поэтому в том числе участие в этих проектах у нас будет возможность корректировать. Поэтому мы, исходя из необходимости выстраивания такой политики, тоже будем учитывать в своей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Сергеевна? Нет.

Коллеги, ставится на голосование 20-й вопрос – проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Литва» на период 2014-2020 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

Результат: принято Закон принимается.

чел 10,9%

Ставится на голосование 21-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Закон принят.

Газпром готов инвестировать в газовую сеть Южной Осетии, но не для граждан России – ратификация Соглашения

22. 542914-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия»

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Соглашение было подписано 24 мая 2018 г. в г. Санкт-Петербурге во исполнение указания Президента РФ от 31 марта 2016 г. №Пр-583.

Соглашением в целях повышения уровня окупаемости инвестиций ПАО «Газпром» в строительство газопровода «Дзуарикау – Цхинвал» за счет роста его загрузки с южноосетинской стороной проработана модель развития дальнейшего сотрудничества, предусматривающая:

- консолидацию в собственность ПАО «Газпром» 100% акций ОАО «Газпром – Южная Осетия» (в настоящее время ПАО «Газпром» принадлежит 75% акций + 1 акция, Правительству Республики Южная Осетия – 25% – 1 акция) с передачей на его баланс югоосетинской стороной за символическую плату имеющихся активов в сфере распределения и реализации газа на территории Республики Южная Осетия;

- гарантии сохранности инвестиций ПАО «Газпром» и стабильные условия финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Газпром – Южная Осетия»;

- обязательства ПАО «Газпром» по вложению инвестиций в газификацию Республики Южная Осетия в соответствии с утвержденной Генеральной схемой.

Ратификация 408 0 1 12:28

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия».

Соглашение между правительствами заключено 24 мая 2018 года во исполнение указания Президента РФ. Заключение Соглашения обуславливалось тем, что потребности Республики Южная Осетия в природном газе составляют порядка 35-36 миллионов кубометров в год и полностью удовлетворяются поставками российского газа по газопроводу, по магистральному газопроводу Дзуарикау – Цхинвал. Однако при таком объеме потребления загрузка газопровода не превышает 15 процентов, что не позволяет обеспечить окупаемость инвестиций ПАО «Газпром» в строительство газопровода в 2009 году.

Целью Соглашения является повышение уровня окупаемости инвестиций Газпрома за счет роста его загрузки. В этих условиях Соглашением предусматривается консолидация в собственность ПАО «Газпром» 100 процентов акций ОАО «Газпром – Южная Осетия» с передачей на его баланс югоосетинской стороной всех имеющихся активов в сфере распределения и реализации газа на территории Республики Южная Осетия.

Также сотрудничество предусматривает гарантии сохранности инвестиций ПАО «Газпром» и стабильные условия финансово-хозяйственной деятельности компании.

Благодаря Соглашению, будет обеспечена газификация сетевым газом 190 населенных пунктов Республики Южная Осетия посредством строительства порядка 900 километров межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов.

Объём капитальных вложений в реализацию генсхемы, принятой правительством Республики Осетия в 2015 году оценивается в 2 миллиарда рублей.

Реализация проекта Соглашения к 2025 году позволит увеличить годовой объём потребления сетевого газа в Республике Южная Осетия в пять раз – до 186 миллионов кубометров к 2025 году, что нарастит нагрузку газопровода с 14,5 до 74 процентов.

Кроме того, в Соглашении содержится положение о том, что если юго-осетинской стороной не будет выполняться любое из оговоренных в Соглашении условий, юго-осетинская сторона обязуется выкупить стопроцентную долю в уставном капитале указанной компании по требованию российской стороны по стоимости, определённой независимым оценщиком.

Юго-осетинская сторона, кроме всего, принимает на себя обязательство в течение 35-летнего периода со дня подписания соглашения не принимать нормативно-правовых актов, ухудшающих права уполномоченной организации РФ, её дочерних компаний и, в том числе, правопреемников.

Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством РФ и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» подлежит ратификации.

Дополнительных расходов федерального бюджета реализация Соглашения не понесёт за исключением возможных расходов в случае рассмотрения споров, которые могут возникнуть между российской стороной и уполномоченной организацией в международном арбитраже, как это предусмотрено в 9-й статье Соглашения.

Просим вас поддержать ратификацию этого Соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий – заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемое сегодня Соглашение очень важно для нас, оно будет способствовать развитию долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества России и Республики Южная Осетия в области транспортировки, распределения и реализации природного газа на территории Республики Южная Осетия.

При признании важности развития энергетических рынков и газотранспортной инфраструктуры, а также необходимости обеспечения надёжности газоснабжения, принимая во внимание взаимную заинтересованность в экономически эффективной деятельности открытого акционерного общества «Газпром -Южная Осетия».

Как было выше сказано, цель соглашения – консолидировать в собственности публичного акционерного общества «Газпром» 100 процентов акций «Газпром – Южная Осетия» с безвозмездной передачей её на баланс южноосетинской стороной всех имеющихся активов в сфере распределения и реализации газа на территории Республики Южная Осетия. При этом гарантируется сохранность инвестиций ПАО «Газпром» в соответствии с утвержденной в 2015 году генеральной схемой газификации Республики Южная Осетия на период до 2025 года и стабильные условия финансово-экономической деятельности компании.

Каждый, кто проезжал по территории Южной Осетии, видел то мощное строительство газопровода, газораспределительных сетей, более 50 тысяч человек в ближайшее время получат российский газ и благодарны будут нашей стороне. В комитете проведена необходимая экспертная работа, в подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя -Комитета Госдумы по энергетике. Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович.

Коллеги, будут ли... Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Виктор Петрович, изменятся или нет риски по оплате всей этой системы? Я имею в виду по сбору оплаты.

Водолацкий В. П. Они не могут быть худшими, чем в России. Так же, как и у нас, есть неплатежеспособное население, но в большей степени те потребители газа на территории Южной Осетии исправно оплачивают то потребление, которое сегодня зафиксировано по счетчикам.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Анастасия Борисовна, «Газпром» готов инвестировать 2 миллиарда рублей в газовую сеть Южной Осетии, чтобы компенсировать инвестиции на строительство газопровода, который используется только на 15 процентов. Такие инвестиции больше похожи на благотворительность.

Почему вот в ситуации с другой страной Газпром может себе это позволить, а с гражданами нашей страны нет? Ведь проблем с подключением к сети и ценами на газ в России ещё достаточно у нас.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Сергей Владимирович.

Действительно инвестиции Газпрома в развитие и расширение газовой инфраструктуры Республики Осетия оцениваются в 2 миллиарда рублей, однако самим соглашением предусмотрены все необходимые гарантии для возврата этих инвестиций. В том числе предусмотрено льготное налогообложение, предусмотрено формирование цены на газ таким образом, чтобы она обеспечивала внутреннюю норму доходности 12 процентов в год, и так на протяжении 35-летнего периода. А само соглашение заключено на 35 лет с продлением на пять лет каждый раз, если за год до истечения каждого из периодов сторона не заявит о своём выходе из этого. Поэтому полагаем, что в целом экономика проекта представляется для Газпрома эффективной.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Водолацкий В. П. Коллеги, в середине ноября наш комитет проведёт выездное заседание на территории Республики Южная Осетия, где вместе с парламентом Южной Осетии и с президентом Бибиловым Анатолием Ильичом мы рассмотрим те инвестиционные проекты, которые сегодня уже существуют на территории Республики Южная Осетия, но требуют как раз подведения газа – и высокого давления, и среднего. Поэтому этот проект не является благотворительным, это проект на развитие Республики Южная Осетия и улучшение инвестиционного климата.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анастасия Борисовна, подскажите, ну, понятно, что подписано соглашение Газпромом и властями Южной Осетии, где мы... Газпром вкладывает 2,5 миллиарда рублей, 900 километров газопровода, газифицирует 200 населённых пунктов.

Но, исходя из открытых источников, на данный момент на территории Южной Осетии 335 населённых пунктов, где из них 270, где проживают 50 и менее граждан. Я просто к тому, что вот здесь хочу повторить, когда мы это всё сделаем, когда мы это построим, то есть мы будем брать на себя обязательства, исходя из социально-экономического положения данного региона, то есть будем брать на себя обязательства и, как говорится, прощать долги либо мы это всё будем записывать на убытки Газпрома? Потому что, ну, понятно, что вряд ли будет нормальная экономическая ситуация, где в полном объёме будут платить за российский газ.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Сейчас ситуация складывается таким образом, что отопление в большинстве домов в Южной Осетии производится древесиной. И после развития межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов предполагается переход на газ, что существенно удешевит отопление своих домов для граждан Республики Южная Осетия. Поэтому не прогнозируется каких-либо проблем с платёжной дисциплиной со стороны населения, ради которого заключено это соглашение и будет реализовываться генеральная схема.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день!

Анастасия Борисовна, я представляю Амурскую область и думаю и амурчане и дальневосточники будут благодарны вам за то, что происходит газификация Южной Осетии.

Однако стоит заметить, что ни Дальний Восток, ни Амурская область в том числе не газифицированы, и там тоже идёт отопление и углём и дровами. И мы бы с удовольствием хотели бы поддержать экологическую обстановку в этом регионе и не топиться ни углём, ни дровами, а пользоваться услугами наших же природных богатств. Но как-то вот в планах правительства в ближайшие 10 лет газификация не предусматривается этого региона. Спасибо.

Бондаренко А. Б. Андрей Альбертович, спасибо за вопрос.

Вопросы газификации относятся к полномочиям региональных властей. Принимаются, мы недавно с вами принимали федеральный закон о внесении изменений в закон «О газоснабжении...», приняты и разработаны все подзаконные акты для того, чтобы регионы самостоятельно принимали программы газификации и реализовывали их.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич. Три минуты.

Шерин А. Н. Пользуясь случаем, хотелось бы поздравить наш братский народ. Надеюсь, что всё получится, так как планирует Газпром и президент замечательный.

Но хотелось бы, конечно, чтобы когда наше государство инвестирует в ту или иную отрасль денежные средства, всё-таки рассматривало вопрос территориальной принадлежности.

Мы дружески относимся к различным государствам, но всё-таки территории, входящие в состав РФ, территории, не входящие в состав РФ, они значительно отличаются тем, что вот тоже есть братский народ украинский, видите, что произошло сейчас? И мы сами с вами стали заложниками той газовой трубы, которая проходит через их территорию.

В данной ситуации абсолютно верно, что нам необходимо поддерживать братский народ, но, я думаю, что в перспективе, конечно же, надо было, возможно, определиться по территориальной принадлежности. Может быть, с трибуны Государственной Думы об этом нельзя вслух говорить, но ещё раз повторюсь: сначала принадлежность к территории РФ, а потом уже соответствующие инвестиции.

Ну и пользуясь случаем, ещё раз хотел бы нашему уважаемому Газпрому напомнить, что в РФ пять субъектов газификации – ноль процентов, их надо немедленно газифицировать.

Ещё раз хотелось бы вас попросить, чтобы вы всё-таки рассмотрели вопрос о том, что для граждан РФ газ должен стоить дешевле, чем в какой-либо иной стране на европейском пространстве.

Ещё раз хотелось бы вам напомнить, что в бюджетах РФ, я имею в виду, в субъектах РФ денежных средств на газификацию нет, газификация населённых пунктов и территорий в РФ происходит за счёт населения, за счёт пенсионеров, газ ежегодно в нашей стране, к сожалению, для граждан дорожает. И наша страна находится в такой климатической зоне, где отопление происходит, наверное, в среднем, где-то пять-шесть месяцев в году.

Поэтому если мы говорим о рывке РФ в экономике, если мы хотим, чтобы мы были конкурентоспособными, если вы хотите, чтобы в отношении нас не объявляли экономических санкций и более того, хотели бы к нам в Россию приезжать и строить здесь предприятия многие мировые корпорации, сделайте так, чтобы это было инвестиционно привлекательно, в том числе, чтобы энергоресурсы на внутреннем рынке были конкурентоспособными и гораздо дешевле.

Если вы заморозите цены на газ, электричество, топливо внутри РФ – это не только будет поддержкой нашего населения, которому никакие индексации не помогают, но и сделать нашу страну экономически привлекательной. А пока у нас есть два государства: Российская Федерация и госкорпорация «Газпром», которая живёт сама по себе. Для неё существуют потребители, неважно, какая у этих потребителей национальность или гражданство. Вот установили мировые расценки: гражданин ты РФ, цены, гражданин европейских стран, плати, а иначе отключим газ. Вот такой подход к нашему населению мы не приемлем, ну а, естественно, поддержим братский осетинский народ. Председательствующий. Спасибо.

Кавинов Артём Александрович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Kaвинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги и Анастасия Борисовна!

Виктор Петрович достаточно подробно в своих выступлениях и в ответах на вопросы коллег из зала остановился и на истории вопроса, и на новеллах, ну а главное, наверное, на необходимости и целесообразности ратификации данного Соглашения. Поэтому, принимая во внимание важность развития энергетических рынков газотранспортной инфраструктуры, руководствуясь положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и, действительно, нашим братским народом -Республикой Южная Осетия, а также Соглашениями наших двух стран об оказании помощи Республике Южная Осетия, как раз социально-экономическом развитии и другими договорами, учитывая, по сути, важную и серьёзную заинтересованность сторон в нашем долгосрочном, взаимовыгодном сотрудничестве, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное Соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уже мой коллега Шерин сказал, что мы, конечно, поддержим это решение, но всё-таки, Анастасия Борисовна, действительно, ещё раз хочу вас попросить по вашей системе там Газпром – это не одно юридическое лицо, а много разных компаний, сервисных компаний, которые строят, которые эксплуатируют и так далее, все-таки обратите внимание на Костромскую область.

Я уже неоднократно обращался в адрес и руководства Газпрома, и местных организаций, которые осуществляют проектирование и строительство газотранспортной сети Костромской области, так вот, очень сильно Костромскую область беспокоит вопрос, что до сих пор никак не могут протянуть часть магистрального газопровода от Костромы до Шарьи. Там Мантурово, Шарья, два города достаточно крупных для Костромской области, это примерно там 20-30 процентов населения живет именно там, я не говорю, там еще много мелких населенных пунктов, но это два города, которые реально в очень тяжелом положении. Там сегодня котельные мазутные, это огромные котельные, которые строились в советское время для отопления огромных предприятий и там очень плохая, если не сказать чудовищная энергоэффективность из-за того, что приходится топить огромную территорию этого предприятия и тарифы для населения получаются просто неподъемные.

И более того, обращаю ваше мнение, что этот газопровод был запроектирован, его должны были сдать в 2012 году, но вот постоянно какие-то отписки, постоянно какие-то предлоги, предлоги перепроектирования, уточнения и так далее и тому подобное.

Поэтому я прошу вас, я уже обращался даже в прокуратуру и везде, разберитесь, почему, по какой причине какие-то изменения. Там новых предприятий не появилось вообще за последние 10 лет ни одного, никаких новых населенных пунктов, там ничего нового, никаких изменений технических показателей, диаметра трубы или объема газа нет. Я уточнял в Администрации области, там не появилось никаких прогнозных изменений, что если есть возможность, всё-таки в 2019 году туда дать газ.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Вы подняли очень важную тему. Но у меня просьба всё-таки выступать ближе к той теме, которая в порядке работы у нас стоит. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Ну понятно, что помогать и поддерживать будем, это сомнений нет. Но, тем не менее, Анастасия Борисовна, я с вами здесь готов не согласиться и поспорить. Потому что когда вы сказали, что когда газ придет в сёла Южной Осетии, то это будет с экономической точки зрения выгоднее и дешевле, чем они отапливаются на дровах и угле по одной простой причине – потому что все эти инвестиции, которые вкладывает Газпром, они будут возвращать эти инвестиции. А инвестиции они будут возвращать, в том числе, и через тариф, которые будут отражены в этом тарифе, по которому газ будет приходить в эти сёла. И я убежден, что цена на газ будет гораздо дороже, и обходиться жителям Южной Осетии, чем, предположим, обходится сейчас, отапливая на дровах и угле, как вы сказали.

Так что мы должны четко знать и понимать – мы либо это будем брать на себя и компенсировать, и оказывать помощь, выделять деньги из федерального бюджета, покрывать эти убытки, либо это всё будет ложиться на плечи Газпрома.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

В Южной Осетии очень мало леса, там горы. Но нам надо помогать -везти туда и уголь, и дрова, но лучше, если будет газ. Инвестиционная программа Газпрома будет обсуждаться в другое время. Давайте голосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Анастасия Борисовна, пожалуйста. Бондаренко А. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Спасибо, коллеги, за все высказанные пожелания. Все будут обязательно отработаны со стороны Министерства энергетики и компании «Газпром».

Буквально ремарку в отношении цены на газ для Южной Осетии. Я хочу сказать, что цены и тарифы для Южной Осетии будут точно такими же, как для Северной Осетии, которая входит в состав РФ. А помимо иных очень больших гарантий, которые дает югоосетинская сторона компании «Газпром», кроме всего прочего это и эксклюзивное право на экспорт газа. И дальнейшее развитие внешнеторговой деятельности Газпрома с учетом функционирования самого магистрального газопровода Дзуарикау-Цхинвал и всей сети, которая будет дополнительно развита. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Петрович, есть необходимость выступать? Нет.

Коллеги, завершено обсуждение. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Закон принимается.

Ратифицировано Соглашение с СНГ об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ https://leo-mosk.livejournal.com/5554505.html

23. 548169-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств»

Документ внесло правительство 14.09.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов.

Соглашение подписано 6 февраля 2018 г. в г. Москве в рамках реализации положения о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ, утвержденного Решением Совета глав правительств СНГ от 25 ноября 2015 г., согласно которому в целях обеспечения благоприятных условий деятельности БКБОП на территории государства пребывания могут заключаться соглашения с таким государством.

Соглашением предлагается установить порядок использования помещений и имущества Бюро по координации борьбы с организованной преступностью (БКБОП), условия пребывания, а также права и обязанности сотрудников и гражданского персонала БКБОП на территории РФ.

Ратификация 402 0 0 12:32

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

С ноября 2005 года в соответствии с решением Совета глав правительств СНГ создано и действует Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории наших государств. Место расположения бюро определено и оно находится здесь -город Москва.

6 февраля этого года в Москве подписано Соглашение между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания этого бюро на территории РФ. Данное соглашение регламентирует организационные и иные вопросы, связанные с нахождением БКБОП на территории РФ, включая порядок предоставления бюро служебных помещений, правила направления и получения этим органом служебной корреспонденции, статус, права и обязанности сотрудников и гражданского персонала, а также членов их семей.

Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона 1995 года «О международных договорах РФ». Законопроект имеет все необходимые заключения. Его ратификация не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Умахан Магомедгаджиевич Умаханов, заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Умаханов У. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет 23 октября 2018 года единогласно поддержал ратификацию данного Соглашения и в комитете также имеются... Аппарата Государственной... от Аппарата управления Государственной Думы все заключения положительные, также от комитета-соисполнителя, Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать ратификацию данного Соглашения. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект второго чтения о запрете на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока https://leo-mosk.livejournal.com/5556984.html

24. 364444-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части дополнения основных направлений государственной аграрной политики и установления запрета на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Э.А.Валеев, А.Н.Пономарев, Н.Д.Боева, Л.А.Огуль, А.П.Езубов, И.В.Станкевич, А.И.Петров и др. (ЕР) В.И.Кашин (КПРФ), В.В.Белоусов (СР); Член СФ С.Ф.Лисовский, он принят в первом чтении 24.07.18 с названием «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что к основным направлениям государственной аграрной политики относится также содействие расширению доступа российских сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынки сбыта сельскохозяйственной продукции;

- установить для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – «торговые сети»), и для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрет на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением не проданных продовольственных товаров;

- установить для торговых сетей запрет на навязывание поставщикам продовольственных товаров условий о возврате таких товаров, срок годности на которые установлен свыше 30-ти дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ (в настоящее время установлен запрет на возврат продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока);

- установить запрет на заключение между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров договоров, содержащих условие о возврате поставщику продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ.

Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, должны быть приведены в соответствие с ним в течение 180 дней со дня вступления его в силу.

Второе чтение 405 0 0 12:34

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Докладывает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по аграрным вопросам.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые товарищи! Комитет подготовил законопроект ко второму чтению, провел все необходимые работы, включая слушания предварительные, и разместил в таблице номер 1 11 поправок, за которые мы просим вас проголосовать.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. В таблице номер 2 семь поправок к отклонению. Также просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, коллеги? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Только единственное, у меня, по-моему, тут шесть поправок, Владимир Иванович, уточните. Семь? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 23 сек.) Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 единогласно. Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Президент получит от Думы полномочия определять в гуманитарных целях категории соотечественников за рубежом, имеющих право на гражданство РФ в упрощенном порядке – Игорь Зубов обещает представить законопроект о документировании лиц без гражданства 13,2 тыс заявок – Сергей Гаврилов Нарушения прав соотечественников признать геноцидом не только Украина https://leo-mosk.livejournal.com/5555547.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5556696.html

25. 527255-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» (в части упрощенного порядка принятия в гражданство РФ отдельных категорий иностранных граждан)

Документ внесен правительством 07.08.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Законопроектом предлагается:

- наделить Президента РФ полномочием определять в гуманитарных целях категории иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – иностранный гражданин), имеющих право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке;

- упростить прием в гражданство РФ для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, получивших разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство, путем предоставления им права подать заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, в т.ч. по месту пребывания в выбранном для проживания регионе.

ФЗ вступает в силу по истечении 3-х месяцев со дня его официального опубликования.

Первое чтение 408 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляемые на ваше рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина от 25 апреля 2017 года № Пр-336.

Статья 89 Конституции РФ наделяет Президента РФ полномочиями решать вопросы гражданства РФ и предоставления убежища без каких-либо ограничений и оговорок. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции полномочия президента в области гражданства РФ должны быть конкретизированы в соответствующем федеральном законе.

В этой связи в законопроекте предлагается путем внесения дополнения к статье 29 Федерального закона «О гражданстве РФ» установить полномочие Президента РФ по определению в гуманитарных целях категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право быть принятыми в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Полагаем, что данная норма будет способствовать разрешению ситуаций, когда предоставление российского гражданства в упрощенном порядке является обоснованной и жизненно необходимой мерой для оказания помощи и содействия иностранным гражданам и лиц без гражданства, прибывшим в Россию из стран, где они преследовались властями по политическим и иным мотивам, где произошли государственные перевороты, имеют место вооруженные конфликты или другие чрезвычайные ситуации. Это касается и вопроса, о котором шла речь на заседании Государственной Думы 18 октября текущего года, я имею в виду украинских граждан.

Кроме того, в законопроекте предлагается упростить процедуры приема в гражданство РФ участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Им, в частности, предоставляется право подать заявление о приобретении российского гражданства по месту его нахождения на миграционном учете. Тем самым для данной категории лиц будут созданы более благоприятные условия по реализации их прав на приобретение гражданства РФ.

Законопроект имеет все необходимые согласования, его принятие не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов. С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.

С содокладом от профильного комитета слово предоставляется Сергею Анатольевичу Гаврилову – председателю Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Мы поддерживаем принципиально данный закон.

Мы считаем, что слишком много времени прошло с тех пор, когда подобного рода меры по защите наших соотечественников стали актуальными.

Напомню, что в комитете у нас находится немало инициатив, решающих конкретные, зачастую локальные задачи. И одна из задач, которая ставилась и президентом, и здесь, в стенах Государственной Думы, с тем чтобы систематизировать законодательство. И я должен сказать, что наши предложения были услышаны. Параллельно с предлагаемым законопроектом рассматривается проект, я надеюсь, что будет утверждён в самое ближайшее время, концепция по миграционной политике, который должен так же, как этот законопроект, ответить на основные вопросы, которые беспокоят наших соотечественников и беспокоят нас, поскольку это напрямую касается национальной безопасности нашей страны.

Прежде всего, это массовые случаи нарушения основных прав человека, которые позволяют ставить вопрос о признании целых территорий государств территориями геноцида или территориями массового нарушения прав наших соотечественников, и теперь уже не только по языковому и политическому, но и по религиозному признаку. Это относится не только к Украине, мы считаем, что нынешнее Приднестровье находится в не меньшей опасности, территория Молдавии, территория прибалтийских республик, где также происходят массовые нарушения прав наших соотечественников.

В этой связи мы считаем необходимым принять данный законопроект, а также в его развитие предусмотреть ряд мер, которые будут предусматривать снижение барьеров, повышение привлекательности возвращения на Родину по политическим признакам наших соотечественников. В том числе есть вопросы к данному закону, мы хотели бы, чтобы они были разъяснены к третьему чтению, ко второму чтению, связанные с тем, что, например, гражданин, получивший разрешение на временное пребывание, будет ли он ожидать получения вида на жительство или он... с целью получения гражданства в упрощённом порядке.

Уважаемые коллеги, мы надеемся, что принятие данного законопроекта, который носит во многом базовый характер, за исключением статьи о... критерия о необходимости проживания, позволит решить ряд вопросов. Прежде всего, отмены как необоснованного требования рождения наших носителей русского языка или их родственников на территории бывшего СССР и/или их родственников по прямой восходящей линии на той территории, которая сейчас относится к РФ, пересмотр самой системы региональных квот, поскольку она упирается в бюджетные возможности регионов и не позволяет нам достаточно оперативно и массово, если необходимо, решить проблемы защиты прав наших соотечественников. Поставить вопрос о повышении самого статуса соотечественника, возможность упрощения режима въезда в Россию или облегчения процедур въезда из стран с безвизовым режимом, процедур по получению вида на жительство. Возможности решать вопросы по определению своего статуса за пределами 90 дней, по истечению которых многие из них вынуждены покинуть Россию. В условиях высокой опасности, особенно на Донбассе, такое требование является, на наш взгляд, не просто избыточным, а опасным.

Мы считаем, что необходимо решить вопрос и по решению процедуры политического убежища для лиц, которые в результате свой деятельности, своих взглядов, религиозных убеждений являются объектами агрессии, насилия со стороны властей стран их нынешнего проживания.

И, вообще, нам стоит использовать достаточно эффективный опыт многих европейских партнёров, такие как Венгрия, Польша, где статус «соотечественник», по сути, там ... карты, например, карты поляка существенно облегчает им режим пребывания и получения гражданства в своих странах.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что у нас находится на рассмотрении один из важнейших законов, который позволяет нашим соотечественникам, получившим российское гражданство и выехавшим с Украины, работать на государственной службе, в том числе в силовых структурах. Мы считаем, что это существенным образом уравнивает права всех наших граждан и тем самым обеспечивает их конституционные права.

Комитет просит вас, уважаемые депутаты, поддержать этот закон, потому что мы считаем, что это первый системный серьёзный шаг по решению проблем защиты русского мира, наших соотечественников и обеспечение режима национальной безопасности нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Присаживайтесь.

Слово для содоклада от комитета-соисполнителя предоставляется первому заместителю председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константину Федоровичу Затулину.

Затулин К. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, может иногда возникнуть иллюзия и в исполнительной власти, и в законодательной, что вопросы о гражданстве не самые главные в деятельности нашей власти, но нет гражданина и нет проблемы.

Он же не становится, если он не получает гражданства, нашим избирателем. Я с этим не согласен и, я надеюсь, что мы не исходим из этого, когда определяем важность этих вопросов в своей повестке.

Император Александр III, как известно, сказал, что у России два союзника – это её армия и флот. В существующих обстоятельствах он, наверное, мог бы добавить: и соотечественники за рубежом, и Русская православная церковь и без этих союзников нам будет очень сложно.

Мы, безусловно, поддерживаем в нашем комитете принятие этого документа в первом чтении, но я хочу обратить ваше внимание, что очень долго ждали принятия какого-либо документа, облегчающего, упрощающего гражданство, получение гражданства для соотечественников за рубежом, прежде всего, для тех, кто оказался вынужденным после переворота на Украине бежать в Российскую Федерацию.

И вот мы получаем законопроект правительства 7 августа и в самом срочном темпе сегодня его выносим на ратификацию. Ну что говорит этот документ. Очень простое решение: все вопросы пускай решает президент.

Вы знаете, у нас много дискуссионных вопросов в Государственной Думе, мы обсуждаем с вами бюджет, спорим по его поводу, взять бы и написать в законе о бюджете: если возникают проблемы с бюджетом, все вопросы решает президент.

Разве мы не доверяем нашему президенту? Конечно, доверяем. И действительно у него есть исключительные полномочия в вопросах гражданства, статья 29 закона о гражданстве.

Уважаемые коллеги, для того чтобы этот законопроект в самом деле сыграл свою роль, ко второму чтению мы, по крайней мере, должны знать, а что именно собираются закладывать вот в эти самые распоряжения или проекты указа президента, которые касаются категорий, по которым должно предоставляться это упрощённое гражданство?

Тысячи, миллионы людей за рубежом и внутри страны ждут ответа на этот вопрос. Просто сказать, что это решается где-то, даже на самом высоком уровне, но как именно и в каком направлении – неясно, этого будет недостаточно.

И я хочу, заканчивая сказать, что у нас, действительно, из 2016 года и в 2017 году лежат законопроекты, которые сегодня не прошли первое чтение и отлёживаются. Их надо двинуть, эти законопроекты, потому что все те вопросы, о которых говорил коллега Гаврилов, они стоят в повестке дня, и они должны быть учтены. А так, ну дай бог, пусть мы это решение примем, но, я хочу сказать, это решение не является панацеей, нужны и другие законопроекты, которые надо принимать, а не тормозить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Игорь Николаевич, проектом федерального закона, в случае его принятия, Президент России наделяется правом устанавливать категории иностранных граждан, лиц без гражданства на приобретение в упрощённом порядке гражданства нашего государства.

Как видно из пояснительной записки, такой порядок будет применим как в отношении соотечественников, которые проживают в странах со сложной общественно-политической обстановкой, так и в отношении участников государственной программы по добровольному переселению соотечественников.

Скажите, пожалуйста, за последние годы, например, три-четыре года, сколько к нам прибыло соотечественников, которые в случае принятия проекта федерального закона подпадают под действие предлагаемых законопроектом новелл? Заранее благодарю.

Зубов И. Н. Спасибо большое.

Но я, поскольку дискуссия пошла по обсуждению проблемы в целом, многие положения чисто этого законопроекта, на них внимание не обращено, возможно, я как-то неудачно доложил и не до конца поняли, я хочу сказать, прежде всего, то, что данный законопроект посвящен двум конкретным вопросам, о которых я сказал.

Первый из них и самый главный, то, что мы чётко уточняем полномочия президента в части определения категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, которым представляется гражданство в упрощённом порядке. Всех категорий. Там могут быть и соотечественники, могут быть и лица, потерпевшие бедствие в каких-то странах, а мы знаем, что такие ситуации тоже возможны и лица, прибывающие из регионов межнациональных конфликтов, которые являются действительно нашими соотечественниками и по определению претендуют на определенный статус. И до этого момента нельзя говорить, что мы не решали этот вопрос, мы готовили документы, в том числе, путем решения вопроса вот в таком порядке, изданием указа и нам было обращено наше внимание, что это полномочие не учтено, есть правовой пробел, который мы сейчас заполняем.

Да, и, кстати, президент будет конкретно определяться. Например, будет указ президента о предоставлении права на упрощенное приобретение гражданства РФ лицами, прибывшими с территории Украины в период с такого-то по такой-то или вообще для всех украинских граждан. Президент определится, это его суверенное право, это его исключительное право.

Теперь, что касается соотечественников. Я хотел бы обратить внимание на то, что мы предоставляем законы пакетным путем, это один из пакетных законов, который решает главный вопрос – это президентские полномочия, второй важный вопрос практики, касающийся того, где гражданин, соотечественник вернее, подает свое заявление, это важно. Сколько таких... И, кстати, мы решаем эти вопросы и в рамках имеющегося правового поля, и, если вы обратились за конкретными цифрами, то у нас сегодня таких соотечественников прибыло 275 тысяч 122 человека, из них в 2018 году прибыло 13 тысяч 280 человек и мы решили их вопросы, те, которые зарегистрированы по этой программе, мы их вопросы решили. Вопрос состоит в том, что мы создаем процедуры для того, чтобы это решалось эффективнее и быстрее. Есть, конечно, категория, кого мы относим с вами с соотечественниками...

Председательствующий. Добавьте время.

Зубов И. Н. Виноват, да. Я буквально коротко.

Эти вопросы будут решаться в отдельных ... которые мы здесь с вами будем обсуждать и я уверен, примем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич, я понял ваше замечание. В законе определяется полномочие Президента РФ и описывается, в каких странах и какие обстоятельства могут следовать, для того чтобы переселенцы из этих государств оказались в категории упрощенного порядка получения гражданства. Это я понял.

В Интернете сейчас уже много роликов гуляет о том, как в Казахстане коренные, скажем так, нации, относятся к русским и делают им замечания на предмет того, что они приходят и говорят не на казахском языке в государственных учреждениях. Вроде дружественное государство, член ОДКБ, и не подпадает под это требование, под понятия, о которых мы сейчас говорим.

Вот как быть русским в тех территориях, где как бы относительно всё вроде спокойно, но они хотели бы, допустим, в упрощенном порядке получить гражданство РФ? Может быть, нам действительно упростить этот вопрос и просто написать о том, что у русских есть возможность в упрощенном порядке получать гражданство РФ?

Зубов И. Н. К нашему конкретному законопроекту это отношения не имеет. Потому что мы этот вопрос не рассматриваем и не регламентируем в этом законе. А в целом вопрос соотечественников, понятие, кого мы считаем соотечественниками, какие они в этой связи могут приобретать дополнительные преференции, это вопрос, который заслуживает нашего обсуждения.

Что касается Интернета, ну, наверное, факты подобные имеют место быть, раз они опубликованы. Есть и другие факты, где нашу страну пытаются обвинить в каких-то там притеснениях по отношению к иностранным гражданам. И отдельные должностные лица государств разных выступают с подобными обвинениями.

Я бы не торопился с такими обобщениями. Давайте исходить из того -есть обращения граждан или нет. Если обращения есть граждан, мы их рассматриваем, и должны улучшить этот порядок, что мы с вами и должны, собственно говоря, в перспективе сделать. Конечно, будем помогать.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Игорь Николаевич, вы привели цифру, сколько получили? У нас 275 тысяч. А ожидаемое количество или параметры цифр, которые будут с принятием этого закона?

Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, я еще раз говорю, что в целом вот те лица, которые в нашем понимании подпадают под понятие соотечественника, более 300 тысяч получили. Если мы говорим о прогнозах, то, что мы имеем в виду: политические прогнозы, экологические, военные и так далее?

Мы сейчас исходим из того, сколько у нас есть заявок на это. Те заявки, которые есть на этот год, я вам сказал, сколько. У нас заявок на сегодня 13

тысяч 280 человек. Теоретически мы рассматриваем, что в год примерно 100 тысяч, примерно 100 тысяч соотечественников мы ежегодно принимаем, может быть, больше.

Председательствующий. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Меня волнует вот какой вопрос. На территории у нас находятся граждане, не имеющие документов. Почему, потому что на Украине паспорта выдаются в 16 лет, а в РФ в 14. И несовершеннолетние дети, которые были вписаны в паспорта своих родителей, оказавшись на территории РФ, оказываются гражданами вообще без документов. Вот им бы тоже попасть в какую-то категорию для облегченного получения российского гражданства. Тем более что мы заинтересованы именно в молодом поколении, которое решит в том числе и нашу демографическую проблему. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

Ну, вопрос такой как бы не очень четкий, но я скажу так, что мы в ближайшее время планируем предоставить в правительство и Администрацию Президента проект указа по украинским гражданам. Это раз. Что касается механизмов документирования и определения статуса украинских граждан, то он имеется в правовом плане. Там, где вот такого рода бюрократические затягивания, издевательства над людьми, бывают такие вещи, и ко мне приходят люди, давайте разбираться в индивидуальном порядке, наказывать тех, кто мешает, помогать тем, которые нуждаются.

Еще один очень важный документ это документирование тех, у которых нет вообще... не установлена их личность и нет документов, подтверждающих кто они вообще: граждане Украины или граждане там Таджикистана, ну, бомжи, которые годами здесь.

Мы этот вопрос тоже в ближайшее время разрешим вместе с вами и представим законопроект по документированию лиц без гражданства.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вот по такому вопросу я не мог не выступить и сейчас скажу в связи с чем.

Безусловно, я поддерживаю, как и все мои коллеги, как и комитеты профильные, внесенный законопроект. Ведь есть такая хорошая фраза: «Россия своих не бросает», что мы видели в 2014 году. Но я хотел бы остановиться на ряде проблем, поскольку представляю город-герой Севастополь.

Дело в том, что с 2014 года, вот уже скоро пять лет, в марте месяце мы будем праздновать, можно сказать, юбилейную годовщину Русской весны, осталось ещё очень много людей, которые не могут в Севастополе и в Крыму, ну больше буду говорить о Севастополе, получить российское гражданство.

Кто получает у нас в двух новых субъектах по упрощенной процедуре? Те люди, которые на момент 16 марта 2014 года находились на территории этих двух субъектов. А как быть с людьми, со студентами, которые учились в Харькове, в Донецке, в Одессе, в Киеве, неважно, они уехали из Севастополя. Они сейчас возвращаются или там год назад, два и получают колоссальные проблемы, им нужно идти по общей процедуре.

Военные, военнослужащие, которые были в украинских войсках, и частей их нет, они были прописаны, приписаны в этих частях, они тоже не могут получить по упрощенной системе российское гражданство. Дети в интернатах, дети в детских домах ведь... Игорь Николаевич сегодня хорошо отвечал на вопрос, он не сказал одного: есть закон, а есть ведомственные регламенты. Так вот человек, достигший 14 лет, должен принести в паспортный стол или ФМС, как хотите, обязательную ксерокопию паспорта российского одного из родителей. Л если её нет?

А таких случаев очень много на территории двух новых субъектов.

Я вам скажу больше, у нас есть случаи, Светлана Дорофеева и её сын Евгений четыре года не могут получить, имея на руках решение суда. Решение суда, но ФМС постоянно их отправляет на проверки. Решение суда подтверждает о том, что они жили в городе-герое Севастополе на момент проведения референдума.

И я напомню, что в 2017 году наш президент не напрасно поручил государственным органам провести анализ и МИД, и МВД, и исполнительной власти Крыма и Севастополя на предмет вот таких ситуаций – неполучение российского гражданства.

Ну и самое главное, в заключение я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги из правительства, буквально три дня назад наш президент сказал, что город-герой Севастополь никогда не передавался из РСФСР в состав Украины, он и формально, и юридически был в составе РФ.

То есть по большому счёту, о чём я хочу сказать. Севастопольцы -граждане РФ по праву рождения, и неважно, какое у них свидетельство о рождении: советское, украинское, российское. Президент сказал. Пожалуйста, учтите это в указе или во втором чтении, или в любом другом законе. Не надо для Севастополя никаких особых условий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Нилов Олег Анатольевич.

Олег Анатольевич, от фракции?

От фракции поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Игорь Николаевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит представленный законопроект, очень долгожданный. Мы буквально с 2014 года, сразу после известных событий в Киеве, представили несколько вариантов законопроектов на эту тему, они были отвергнуты, как, может быть, не самой первой важности законопроекты, к сожалению.

Прошло четыре года. И вместо того, чтобы прямого действия представить законопроект, сегодня опять правительство адресует, передаёт, перекладывает, правильнее сказать, на президента. Вот для меня это действительно вопрос.

Неужели президент без этого нашего закона не может решить все эти вопросы своими указами, своими решениями?

Мне кажется, что для этого не требуется каких-то вот таких заходов, знаете, через Государственную Думу, через три чтения. Какая-то осторожность, как бы чего не вышло, как бы не отвечать потом за какие-то последствия, может, из этих соображений правительство такой ход делает? Тем более для этого опять потребуется время, а за 4 года сколько судеб уже действительно изломано наших соотечественников? Сколько горя принесено? Мы, каждый из вас принимали десятки таких граждан Украины, прежде всего, Прибалтики.

Поэтому, Игорь Николаевич, в очередной раз, пользуясь трибуной этой, прошу вас услышать ещё одну инициативу, которую много раз мы озвучивали и предлагали, правительство говорит, нет, несвоевременная инициатива. Давайте разработаем паспорт соотечественника. Вот что более даже важно для всех соотечественников, живущих сегодня за рубежами. На основании этого паспорта предоставим право свободного въезда без виз и без всяких других бюрократических препон нашим соотечественникам сюда, на родину, для учебы, для отдыха, для работы – вот, что им требуется больше всего.

Потом в процессе, когда они хоть получат какую-то возможность пребывания здесь, да, они воспользуются вот этими ускоренными процедурами получения гражданства. Сегодня это более важно для наших соотечественников, а каким образом и как прописать это в закон о соотечественниках, вот давайте вместе с вами подумаем, потому что любые наши поправки и любые предложения отвергаются, и юридико-технические или ещё какие-то придирки находятся. Вот, что сегодня более важно.

Почему ещё это первый шаг? Потому что очень сложно оставить сегодня то имущество, те какие-то наследственные дела в стране, будь то Украина, Прибалтика или в других странах, и в один момент вот эти все вопросы решить.

Для этого нужен какой-то вот такой промежуточный вариант.

Паспорт соотечественника – вот что поможет это в том числе решить, не в один день, не в один месяц. Вот такое предложение.

Ну, а надеюсь, что поправками, уважаемые коллеги, вместе с правительством, вместе с вами мы сможем сделать более сущностным этот законопроект, а не просто предоставить право президенту решать вот эти очень важнейшие, очень срочные и необходимые проблемы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Вяткин Дмитрий Фёдорович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос переселения соотечественников, поддержки соотечественников за рубежом, за рубежом, подчёркиваю, вопрос присвоения российского гражданства, он очень часто обсуждается с точки зрения эмоциональной. Ещё чаще с точки зрения политической. И, без всякого сомнения, наверное, здесь с политической трибуны это можно и нужно делать.

Но когда мы сталкиваемся с реализацией, непосредственной реализацией тех или иных политических предложений, эмоциональных выступлений на практике, то сразу возникает огромное количество вопросов. Нам коллеги говорят, в комитете... в комитетах лежит огромное количество законопроектов, но если внимательно ознакомиться с их содержанием, то мы увидим, что там такое количество подводных камней.

А ни для кого не секрет, что вопрос гражданства, переселения соотечественников, миграции вообще в целом – это вопрос не только политический и уж тем более не только эмоциональный, это вопрос и экономический, это вопрос социальный, это вопрос обеспечения безопасности нашей страны и наших граждан, которые живут здесь.

И ни для кого не секрет, что политика открытых дверей, а есть призывы в том числе и вообще открыть двери полностью, и призывы начать массовую раздачу паспортов для тех, кто не собирается переезжать жить и работать в Российскую Федерацию, эти призывы есть, и они очень популярны, они, кстати, очень часто сопутствуют с призывами ограничить незаконную миграцию, правда. Так вот, когда мы эти призывы начинаем рассматривать более детально, с точки зрения юридической, правовой, то мы видим, что реализация подобного рода предложений на практике несёт огромное количество проблем, в первую очередь с точки зрения безопасности. И именно с этой точки зрения мы должны рассматривать те предложения, которые реализуются в виде законодательных инициатив.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта.

Надо сказать, что мы поддерживаем усилия Министерства внутренних дел именно по системному анализу тех программ и тех законов, которые уже были приняты, а их было немало на самом деле и в том числе в части упрощения порядка приобретения российского гражданства по программе «Содействие переселению соотечественников», по тем людям, которые сюда к нам в Россию переехали в силу тех или иных сложных обстоятельств из иностранных государств, для людей без гражданства. И каждый раз принятие подобного рода законов в первую очередь, коллеги, основывалось на статистической информации, на практике применения действующего законодательства, на оценке возможных рисков, с которыми мы все можем столкнуться в случае принятия неверного решения. И с этой точки зрения тот законопроект, который мы рассматриваем, я уверен, что мы все его поддержим, он выверен именно с точки зрения применения. В чём это выражено? В том, что у нас для тех, кто переселяется по программе «Содействие переселению соотечественников», снимается ещё целый ряд требований. Это требование, напомню, по постоянной регистрации и в целом по регистрации по месту жительства, потому что очень многие приезжают, находят жильё, но собственники жилых помещений не дают им регистрации, потому что это от их воли зависит, мы снимаем это требование. В своё время также мы сняли требование, напомню по русскому языку, мы сняли это требование и целый ряд других требований. Это решение мы предлагаем и правительство предлагает по итогам реализации действующего законодательства.

Второй момент. Не надо сомневаться в том, что полномочия президента, которые вытекают из 89-й статьи Конституции и которые детализируются в данном законопроекте, необходимо, с одной стороны, прописать здесь, в законе.

С другой стороны, дать больше возможности для того, чтобы более оперативно, коллеги, действительно оперативность в этом деле зачастую бывает очень важна для того, чтобы более оперативно реагировать на те вызовы, которые нам наши соседи, международная обстановка преподносит, к сожалению, с незавидной постоянностью, с незавидным постоянством, к сожалению.

И в этом смысле уточнение, детализация конституционных полномочий президента в этой сфере играет большую роль, чем если мы начнём прописывать каждый раз в законе, в случае возникновения той или иной непредвиденной ситуации, очередные категории граждан, на которых должен распространяться упрощённый порядок переезда, получение соответствующих документов, приобретение гражданства и так далее.

Процесс принятия законов зачастую бывает растянут на месяцы, а то и на годы. В этом плане детализация полномочий президента, конституционных полномочий, конечно же, будет гораздо эффектнее, нежели постоянные попытки внести изменения в действующий закон «О гражданстве РФ».

И в этом плане, конечно же, нужно эту инициативу приветствовать, потому что она позволяет сформировать механизм более оперативного реагирования на изменяющуюся международную обстановку, более оперативного реагирования на необходимость поддержки наших, в том числе соотечественников, а также иностранных граждан, которые оказываются заложниками внутриполитических баталий, коллизий, а то и гражданского противостояния у наших соседей.

Следовательно, мы должны ещё раз, резюмируя всё сказанное, первое – обращать внимание на возможные последствия принятия тех или иных решений.

Второе. Очень чётко себе представлять, каким образом реализуются уже принятые законы на практике, и иметь соответствующую статистическую информацию.

И, в-третьих, мы должны приветствовать те усилия, которые МВД делает в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

От фракции, Александр Николаевич? От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я хочу начать своё выступление с цитаты лозунга председателя ЛДПР Владимира Жириновского, с которым он пошёл на первые выборы: «Я буду защищать русских». Ну и сразу хочу принести извинения перед теми, кому это доставит, возможно, душевные травмы. Слово «русский» я буду употреблять непростительно много в своём выступлении, потому что я считал, сколько раз употреблялось слово «соотечественники» и слово «русские». У некоторых ораторов русские так и не прозвучало.

Когда на Украине запрещают русский язык, они не говорят о языке соотечественников. Мы признаём позорный и страшный Холокост? Признаёт всё мировое сообщество. Мы признаём геноцид армян? Признаёт всё мировое сообщество. А геноцид русских кто-нибудь признает? Нет. Потому что в самой РФ боятся об этом лишний раз сказать. Вот когда мы начнём в законах прописывать, насколько мы уважительно относимся к нашей национальности, только тогда мы заставим весь мир уважать русских. И мы перестанем с вами наблюдать, как людей унижают, оплёвывают только потому что они русские, а не соотечественники, там проживающие, граждане РФ.

Я с огромным уважением отношусь ко всем национальностям, проживающим на территории РФ. И они, в том числе, включены в Конституцию РФ, правда, в этой Конституции нет ни слова о русских. И когда коллеги говорят о том, что этот закон совершенно о другом, я согласен, фракция ЛДПР поддерживает эту инициативу, но она, действительно, о другом – это несколько маленьких шагов навстречу нашим соотечественникам, которых мы боимся назвать русскими.

И я хотел бы процитировать наш законопроект, который с 14 декабря 2016 года внесён группой депутатов Государственной Думы фракции ЛДПР, где мы предлагаем статью 14 дополнить частью 2.2 следующего содержания:

«Иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами данных статей без предоставления вида на жительство при условии, если национальность хотя бы одного из родителей указанного гражданина, лица записано в акте о рождении указанного гражданина, как русский».

Я хочу обратиться к депутатам, которые представляют национальные регионы. Уважаемые коллеги, помогите нам провести этот закон, если вы в эту поправку включите все национальности, которые вы считаете нужными и этот закон после этого пройдет, давайте это сделаем. Потому что мы получаем отрицательное заключение Правительства РФ, где цитирую, сказано, что предлагаемый законопроект изменений не согласуется с положениями части второй, девятнадцатой Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от его национальной принадлежности.

Я не буду называть национальности, которые находятся у нас и проживают на территории Северного Кавказа, но вы знаете, я завидую этим национальностям, когда за них заступаются главы их субъектов. Вот бы так бы русским бы повезло, чтобы и за них бы также заступались.

Создание дополнительной преференции при приеме в гражданство РФ для представителей русской национальности умаляет права и законные интересы представителей других коренных народов России и их потомков.

С учетом изложенного законопроект Правительством РФ не поддерживается. Поэтому, уважаемые коллеги, если кто-то из вас так считает, я искренне предлагаю, давайте мы дополним нашу инициативу другими национальностями, которые должны быть упомянуты и давайте мы примем этот закон.

Потому что когда мы на Олимпиаду едем без нашего гимна и без флага, то это публичное унижение, а когда в Государственной Думе мы боимся принять закон, в котором у человека появляется преференция, потому что он русский, но я представляю, человек, если армянин, то, если его начинать где-то притеснять, он куда поедет? В Армению. Если еврей, если начитаются какие-то притеснения, хочет определиться, он куда поедет? В Израиль. А, если человек цыган или русский, он в какую страну может поехать, где у него будет преференция? Я не знаю.

Когда я был подростком, Краснодарский край, 1993-1994 годы, первые русские беженцы поехали, не буду говорить опять регион национальный, они мне рассказывали, почему их притесняют, почему им дают 24 часа, чтобы они продали имущество и покинули территорию, я думал, ну что ты будешь делать, ну, наверное, там в Москве не понимают, не чувствуют этой боли, что такое быть русским, особенно когда ты на приграничной территории. Вот смотрите, я нахожусь с вами, коллеги, в этом здании, в сердце парламента. То есть мы можем принять этот закон. Так какая проблема? Давайте мы это сделаем! Сколько лет это может длиться?

И для того чтобы я совсем уже вам не показался человеком, который с какими-то, может быть, националистическими уклонами и только за русских выступаю, я вам пример приведу. Виктория Якименко. Да, вы не ошибаетесь, если вы думаете, что это внучка Героя Советского Союза, заслуженного летчика Советского, это она самая. Дедушка ее – Якименко Антон Дмитриевич, генерал-лейтенант. Год уже с ней хожу по всем инстанциям, депутатские запросы пишу. Она украинка по национальности, но она хочет жить в РФ, получить гражданство. Тоже нет такой возможности получить.

Поэтому я предлагаю, друзья мои, этот закон, совершенно верно, да, о соотечественниках. Они попадут в определенную категорию, соберут кучу справок, обозначат, что они беженцы, бомжи, никому не нужны. Походят, поунижаются, пособирают справки. И, естественно, вы потом проведете статистику, сколько среди них будет русских. Будет 99 процентов в основном. Потому что другие национальности себя, наверное, в такую обиду не дают. И это хорошо.

Поэтому я ещё раз, уважаемые коллеги, суть моего выступления заключается в том, что мы инициативу поддерживаем от фракции ЛДПР, а всех остальных депутатов нашего парламента прошу присоединиться к данной законодательной инициативе, чтобы мы не ущемляли достоинство никакой нации. Давайте включим остальные национальности, которые вы считаете нужным сюда включить. И все национальности, которые входят в состав РФ, и изложены в Конституции, кроме русских, потому что там в Конституции ничего об этом не сказано, в нашей, российской Конституции, мы этот закон снова внесем. И тогда не будет умаления ничьего достоинства. Я думаю, бумага все стерпит. Лучше мы все национальности перечислим, которые живут на нашей многострадальной земле, в том числе и русских, если это поможет принять закон. Чтобы у русского человека появилось право, где его ущемляют, оскорбляют, унижают, бросить всё и поехать на свою историческую родину, и за 3 месяца получить гражданство, то этот закон надо принять. А если такого закона нет, как мы можем требовать уважать наших с вами русских братьев на территории других стран, если мы сами, скажем так, не подаем такой пример.

Спасибо, уважаемые коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Тайсаев Казбек Куцукович от фракции КПРФ.

Та Исаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, дорогие депутаты!

Я поддерживаю всех, кто выступал с этой трибуны. Все озабочены, все понятно. Наша фракция провела огромную работу, и мы поддерживаем законопроект, проголосуем единогласно нашей фракцией. И считаем, что это правильно, что Президент РФ наделяется полномочиями определять в гуманитарных целях категории иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право получения российского гражданства в упрощенном порядке.

Но я согласен с теми, которые говорят, что этим правом должны быть наделены все наши соотечественники. Да, предыдущий оратор говорил о том, что мы должны больше говорить о русских, а я говорю о русском мире. Я по национальности осетин и могу сказать о том, что огромное количество осетин было вынуждено во время конфликта в Грузии из внутренних территорий Грузии уехать еще в 1991 году, 1991-м, 1992 году. Точно такая же ситуация была в Абхазии, вы об этом знаете, 1992-1994 годы. Такая же ситуация была в Молдавии, когда вынуждены были миллионы людей... И сейчас, когда у нас проходит вот это на юго-востоке Украины, и огромное количество народа вынуждено въехать в Российскую Федерацию, это миллионы людей. И, конечно, мы всем обязаны предоставить 1ражданство РФ.

Это русский мир, мы много говорим о защите русского мира, очень много выступаем и друг друга убеждаем. Огромная работа проведена у нас в комитете по делам СНГ, мы провели «круглые столы», слушания. Как только заходим в этот зал и переходим к голосованию, то только несколько фракций голосуют за те законопроекты, о которых здесь же нас представители партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» убеждают, что, да, эти законы надо принимать. Давайте принимать, от нас с вами зависит то, чтобы...

Вот возьмите... хочу привести один пример. В Молдавии, чтобы получить гражданство Румынии, нужно... в течение одного дня можно получить гражданство Румынии.

Чтобы встать на очередь для получения гражданства РФ, нужно потратить несколько месяцев, а, может быть, и до года. Гражданство РФ у нас люди получают от двух до десяти лет, до десяти лет. И от нас с вами зависит в этом зале, как... насколько будет упрощена процедура получения гражданства.

Я благодарен тем законодателям, которые в свое время приняли решение и в Южной Осетии дали возможность гражданам Южной Осетии получить гражданство РФ. Сегодня 95 процентов граждан Южной Осетии являются гражданами РФ.

Уверяю вас, очень многие и в прибалтийских странах, и в азиатских республиках сегодня наши люди, которые поехали многие по комсомольским путевкам, по каким-то другим, по зову сердца помочь нашим народам в рамках интернациональной программы сегодня оказались ненужными никому. И все это прекрасно знают.

Колоссальные проблемы испытывают те люди, которые вынуждены были из территории... внутренних территорий Украины въехать на территорию РФ, а в бюджете не предусмотрены средства для того, чтобы их поддержать. Они, не являясь гражданами РФ, имеют колоссальные проблемы с тем, что ограничены квоты в регионах для выделения при получении гражданства или временного проживания на территории Российской... право временного проживания на территории РФ.

Многих, пройдя 90 дней, депортируют с территории РФ. Наш комитет часто сталкивается с этим вопросом. Но как можно депортировать русского человека, который из-за войны вынужден был уехать из внутренних территорий Украины, где их физически уничтожают, убивают, а мы через 90 дней применяем к ним такие меры и отправляем их обратно на территорию Украины. Даже есть такие факты, отправляем тех, которые... заведомо зная о том, что их ждет на территории Украины. Поэтому закон о гражданстве необходимо принимать.

Я благодарен своим коллегам, которые сегодня этот вопрос подняли. Ещё раз повторю, что нашей фракцией проделана колоссальная работа. Мы собрали экспертный совет. Сегодня все необходимые экспертные работы проведены. Законопроекты подготовлены. Я надеюсь, что совместно со всеми фракциями мы эти законы в этом году всё-таки примем. Спасибо вам.

Председательствующий. Спасибо. Полномочный представитель президента? Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово. Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы благодарны всем фракциям, включая ЛДПР, за конструктивное такое обсуждение, много полезного для себя взяли.

Я хотел бы особо выделить выступление Вяткина Дмитрия Фёдоровича, который говорил о том, что он понимает, и мы понимаем, что на политической платформе тематика миграции очень интересна, выгодна и важная. Но при этом он сказал, что это настолько тонкий вопрос, которым нельзя навредить, потому что здесь затрагиваются вопросы государственной безопасности. Я думаю, все понимают, о чём я говорю.

Что касается наших соотечественников, тех проблем, с которые они испытывают при попытках натурализоваться в России, я хотел бы особо привлечь внимание все на то, что картина не совсем такая, как часто нам её пытаются представить.

И на самом деле сегодняшнее законодательство позволяет эффективно решать большинство вопросов, связанных... в рамках тех материальных и правовых возможностей, которые у нас есть.

Но я не могу согласиться с тем, что у нас целая категория лиц, как уважаемый Белек Дмитрий Анатольевич говорил, прибывают в Севастополь, находятся в Севастополе, не могут получить годами и месяцами российское гражданство, это бывшие военные, дети, осуждённые, студенты. Это не так.

Они имеют такие возможности, и они получают.

Что касается Дорофеевой Светланы, то Дорофеева Светлана действительно имеет судебное решение соответствующее, которым признаются её документы и обязуются органы, но она с этим решением не обратилась в орган. Она пришла сразу же в общественную организацию, которая начала кричать о том, что её права ущемляются. У тебя есть решение, приди, получу, которое, естественно, тоже будет проверено и так далее.

У нас, к сожалению, большое количество граждан, претендующих... не граждан, скажем так, людей, претендующих на российское гражданство, считают, что им должны выдать этот документ автоматом без предоставления каких-либо документов или полного пакета документов. Но это невозможно, да, тебе дают в упрощенном виде, но есть вещи, которые надо сделать. И если там есть узкие места, мы вместе с вами расшиваем, и вы нам помогаете это сделать.

Большое вам спасибо. Мы сегодня сделали очень доброе дело, если... сделаем очень доброе дело, если примем этот законопроект. Скоро мы ещё представим несколько документов этой категории. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Сергей Анатольевич.

Депутату Гаврилову включите микрофон. Заключительное слово профильного комитета.

Гаврилов С. А. Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел бы сказать, что наш комитет учтет все выступления всех представителей фракций как в рамках работы над данным законопроектом, который носит всё-таки достаточно частный характер, так и над базовым законодательством, связанным с миграцией.

Я просто хотел бы напомнить, так сказать, ответить коллеге Выборному Анатолию Борисовичу, он задал вопрос. У нас более миллиона получило гражданство, из них, из этого миллиона более половины – это наши соотечественники, и из 2,5 мигрантов с Украины 1 миллион – это Юго-Восток. Я считаю, что мы должны, конечно, учитывать опыт в том числе тех стран, которые некоторые считают передовыми, цивилизованными, например, Германия или Израиль, они приняли решение о репатриации своих соотечественников, потому что им угрожали серьезные опасности, нарушение прав человека.

Сложно предсказать, ответить на ваши вопросы о прогнозах, но мы предполагаем, что если ситуация на Украине, вокруг Приднестровья, возможно, в Прибалтике и некоторых других наших соседних странах будет развиваться подобным образом, то мы тоже, наверное, должны пойти по пути – пути, который не просто инерционен, и там три фазы от РВП до вида на жительства или гражданства, а более ускоренного, упрощенного получения вида на жительство или гражданства для тех, кто считает себя, как совершенно справедливо сказал Александр Николаевич, частью русского мира и которых преследуют по разным признакам. Я здесь согласен абсолютно с Казбеком Куцуковичем Тайсаевым, неважно, это их национальность, русские или осетины и другие национальности, за то, что они говорят по-русски, за то, что они привержены в культурном, цивилизационном плане нашей стране, и они исповедуют православную веру.

Я думаю, что нам нужно готовиться, и мы в принципе готовы к различному развитию ситуации.

В целом спасибо большое, я считаю, очень важный и нужный закон, давайте, коллеги, его поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении пакет трех законопроектов об эксперименте по налогу на профессиональный доход для самозанятых – 82 млн трудоспособных и только 52 млн работающих, за которых платят взносы – Макаров знает откуда «Макаров собирается обобрать домохозяек» – Геннадий Онищенко Доверие государству превращается в самооговор – Алексей Диденко В Сибири бьют шишку, гибнут и оказываются в инвалидных креслах Закон фискальный голосовать не будем – Олег Шеин Нет дефиниции Есть риск перетока https://leo-mosk.livejournal.com/5555781.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5556361.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5558166.html

26. 551845-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)»

Документ внесли 21.09.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается провести с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года включительно в г. Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан) эксперимент по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД). Новым режимом смогут воспользоваться физические лица, получающие доходы от деятельности при осуществлении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам.

Плательщиками НПД будут являться физические лица, местом ведения деятельности которых является территория одного из субъектов РФ, входящих в эксперимент.

Регистрация физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в качестве налогоплательщика, будет осуществляться без визита в налоговый орган через мобильное приложение «Мой налог» (далее – мобильное приложение), бесплатно устанавливаемое на компьютерное устройство (мобильный телефон, смартфон, компьютер, планшетный компьютер) налогоплательщика.

При осуществлении расчетов покупателю с использованием мобильного приложения выдается фискальный чек, данные которого автоматически передаются в налоговый орган.

Предусмотрено взаимодействие налогоплательщика с налоговым органом через оператора электронной площадки или кредитную организацию.

Налоговым периодом признается календарный месяц. Налоговые ставки устанавливаются в размере 4% (в отношении доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам) и 6% (отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования в предпринимательской деятельности и юридическим лицам).

Уплата налога будет осуществляться ежемесячно (до 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) на основании полученного от налогового органа в мобильное приложение уведомления (должно быть направлено не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом). После зачисления в бюджет налог будет распределяться органами Федерального казначейства в бюджеты субъектов РФ и бюджет Федерального фонда ОМС по установленным нормативам.

Налогоплательщику предоставляется налоговый вычет (на развитие), на сумму которого может быть уменьшена сумма исчисленного налога, в размере не более 10 тыс. руб. Устанавливается порядок определения суммы налогового вычета.

Налоговая декларация по НПД в налоговые органы не представляется.

Определяется перечень лиц, которые не вправе применять НПД. В частности, установлено пороговое значение дохода в размере не более 2,4 млн. руб. в год.

Плательщики НПД освобождаются от уплаты НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД, и НДС. Плательщики НПД вправе уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке с ограничением максимального размера таких взносов.

Предусматриваются особенности применения имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже имущества, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, перехода налогоплательщика НПД на применение специальных налоговых режимов и обратно, особенности учета расходов у организаций и индивидуальных предпринимателей, приобретающих товары (работы, услуги) у налогоплательщиков НПД.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 г.

Первое чтение 315 6 3 14:39

27. 551847-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли 21.09.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается внесение в НК РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» изменений, направленных на создание условий для проведения в отдельных субъектах РФ эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с положениями законопроекта № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (НПД).

Устанавливается налоговая ответственность за нарушение: порядка формирования и передачи налогоплательщиками фискальных чеков при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), порядка передачи фискальных чеков операторами электронных площадок и кредитными организациями.

В период проведения эксперимента, но не позднее, чем за 6 месяцев до окончания эксперимента Правительство РФ должно представить в ГД отчет об эффективности (неэффективности) проведенного эксперимента, а также предложения о его продлении, установлении соответствующего налога, сбора, специального налогового режима, либо о прекращении такого эксперимента.

Предусматривается возможность осуществления физ. лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в случае если указанное лицо применяет НПД и получаемые им доходы от осуществляемых видов предпринимательской деятельности подлежат налогообложению указанным налогом.

Индивидуальные предприниматели – плательщики НПД вправе не применять контрольно-кассовую технику.

В ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» вводятся новые субъекты – страхователи и застрахованные лица – плательщики НПД.

Плательщикам НПД для получения страховой пенсии предоставляется возможность добровольно уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в любом размере с ограничением максимального размера таких взносов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 г.

Первое чтение 311 2 4 14:39

28. 551846-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли 21.09.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить нормативы распределения между бюджетами субъектов РФ и бюджетом Федерального фонда ОМС доходов от налога на профессиональный доход (НПД), взимание которого предусматривается законопроектом № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». Предлагаются следующие пропорции:

- доходы от уплаты НПД по налоговой ставке 4% – 62,5% и 37,5% соответственно;

- доходы от уплаты НПД по налоговой ставке 6% – 75% и 25% соответственно.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 г.

Первое чтение 310 1 3 14:39

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, дальше три законопроекта, мы договорились, рассматриваем с одним докладом.

26-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

И 28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Коллеги, и сразу... Андрей Михайлович, секунду, договоримся, у нас... мы должны два постановления сегодня ещё рассмотреть, помните, на 13.50, на фиксированное время, и одно мы дополнительно включили. Ну, и если останется время, у нас девять законопроектов по сокращённой процедуре. I южалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сначала о том вообще, почему появился вот данный законопроект, который является... не законопроект, этот пакет законов, который решает... почему вообще он понадобился и почему вот он появился сейчас. Это, кстати, результат двухлетней работы, двухлетней работы, где был задействован и экономический, и социальный блок правительства, Федеральная налоговая служба, все внебюджетные фонды.

Поэтому сначала начнём с нескольких цифр, они звучали в этом зале, они не новые для вас. Но вот давайте вспомним, у нас с вами 82 миллиона человек, 82 миллиона человек – это люди в трудоспособном возрасте, статистика. И 52 миллиона работающих, тех, за кого платят страховые взносы, или тех, кто сами платят страховые взносы. Возникает разница 30 миллионов. Где они? Вот по экспертным оценкам, примерно половина из них, наверное, чуть больше 15 миллионов человек это люди, которые, безусловно, ведут какую-то деятельность и получают доход, но ни в какие отношения с государством не вступают. Многими причинами объясняется.

На самом деле десятилетиями было: бог с ним, государство меня не видит и слава богу, мне от него ничего не надо, пусть оно ко мне не лезет. Вот это был всегда этот подход, но даже по оценкам, которые звучали в этом зале, что примерно 30 процентов экономики страны находится в серой зоне.

И когда мы с вами обсуждаем вопрос, где звучит – вот этих людей надо бы вовлечь, а как вовлечь? Не платили и, строго говоря, не собираются платить. И вот возможность этого законопроекта появилась благодаря уникальной технологии, которая была разработана Федеральной налоговой службой, уникальная технология, которая позволила решить очень важную задачу, как сделать, чтобы человек мог войти в легальное поле, но при этом не ходить в налоговую инспекцию, не общаться ни с какими чиновниками, не писать никакие отчёты, не представлять там бухгалтерскую отчётность, не заводить бухгалтера. Вот эта технология позволяет решить все эти вопросы путём просто использования программы, мобильное приложение, которое устанавливается, кстати, бесплатно устанавливается, на обычный мобильный телефон. Но всё равно, а какая ставка? И было ясно, что необходимо предложить людям выгодные условия.

Вот по этому законопроекту предлагается, чтобы эта ставка налога составила 4 процента, из них 1,5 процента зачисляются в Фонд обязательного медицинского страхования, то есть они идут на здравоохранение для этого же самого человека, в том числе, получается. То есть реально, реально, как мы видим, 4 минус 1,5 – это 2,5 процента.

Напомню, что по этим же самым доходам сегодня эти люди так или иначе должны платить 13, потому что 57-ю статью Конституции никто не отменял, платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом вот суть данного законопроекта – это минимальный размер налогообложения, который я назвал и одновременно уход от любых бюрократических процедур, от каких бы то ни было усилий по амнистированию, вот потому чтобы как-то общаться с налоговой службой. И вот именно этот вариант предлагается вам сегодня.

Я прекрасно понимаю, что... не будем даже сейчас рассматривать, почему решили, что кто-то на кого-то наезжает? Тут уже слышал мысль, что вот тот, кто не зарегистрируется, у тех отберут весь доход и так далее. Разные варианты приводились, там бабушка, которая грибы собирает, теперь должна будет регистрироваться, всякое звучало по этому поводу.

Так вот я хочу сказать главную идею этого закона: эта идея закона состоит в том, что мы даём людям право, мы даём им возможность, потому что вот это право и возможность выйти из тени и войти в правовое поле.

А те, кто не воспользуются, что будет с ними? Да ничего. Для них всё будет продолжаться ровно так, как сейчас. Ну вот только тогда мы должны понять, а что сейчас?

А сейчас у них риски, реальные риски, у них две статьи Уголовного кодекса, которые реально действуют и к закону не имеют никакого отношения – это занятие незаконной предпринимательской деятельностью, там лишение свободы есть и это неуплата налогов.

И, на самом деле, ведь на чём было основано это раньше? Люди считали, что их не видят, что их не знают, но, к сожалению, мир изменился. Каменный век ведь кончился не потому, что кончились камни, а потому что просто появились новые, более совершенные орудия труда.

Так и сейчас. Ну посмотрите: «Яндекс. Такси» многие им пользуются? Да не надо никуда ходить, вот пожалуйста, возьмите распечатку по «Яндекс. Такси» и вот точно знаешь, кто сколько за какого пассажира получил?

Возьмите сдачу квартир в аренду, вот сдачу квартир в аренду. Да все объявления в Интернете, за сколько? Любой участковый приходит, даже не налоговый, участковый и видит: живёт человек или не живёт? А вся Интернет-торговля, которая идёт, объёмы её постоянно увеличиваются.

То есть государство видит этих людей и, следовательно, риски их привлечения к ответственности за неуплату налогов, они сегодня существуют.

Но, я повторяю, эти риски не имеют к этому закону никакого отношения. Но ещё страшнее то, что сегодня к этим людям может прийти не государство. Человек, который в своём гараже, это жизненный случай, мы смотрим их по телевизору, знаем о них очень много раз, в своём гараже организовал ремонт машин, к нему приходит не государство, к нему приходит рэкет и говорит: «Мы знаем, что ты делаешь. Будешь нам отстёгивать половину, тогда и работать будешь». А человек не может обратиться за помощью к государству просто потому, что он находится вне правового поля. И для него обращение к государству за защитой будет означать признание в том, что он совершил два уголовных преступления.

Это закон-предложение дать людям право, я подчёркиваю, право выйти из тени. А дальше возникает вопрос. Мы провели, вот когда работали над этим, вот мобильное приложение, вместе с налоговой работали, опрос более 9 тысяч тех, кто может войти вот в этот режим. И шли, по какому пути? Не потому что нам нравится или не нравится, не простота, а вот тебе будет комфортно, если тебе надо нажать вот эти пять кнопок, и вот эти пять кнопок, на какой вопрос тебе комфортно отвечать или нет, какой порядок тебе удобен? И вот тот механизм, который заложен сегодня в законе – это закон, который психологически комфортен тем людям, которые могут этим законом воспользоваться, вот о чём идёт речь, вот в чём смысл этого закона.

Откуда появляются ограничения? Вообще, кто его... Кстати, вот этот термин «самозанятый», он ведь очень много путает. На самом деле закон направлен на людей, у которых нет работодателя, который в отношении него налоговый агент, и тех, у кого есть наёмные работники, в отношении которых он сам налоговый агент и у него другие обязанности.

Ну и понятно, что мы исключили там подакцизные товары, то есть нефтью, бензином или водкой торговать под этим законом не удастся – вот это правда. А что касается бабушки, торгующей грибами, тем, кто об этом пишет, хочу напомнить, что в соответствии с 217-й статьёй Налогового кодекса, эти доходы вообще не облагаются никакими налогами и поэтому они к этому закону не имеют никакого отношения, ни бабушки, ни дедушки. А если уж ссылаетесь на бабушек, то не забудьте о дедушках, иначе харассмент.

Уважаемые коллеги, как мы определяли сумму доходов? Мы взяли из Интернета, мы взяли из опросов людей ту сумму, которая позволяет охватить максимально большой круг людей по их доходам, которые могли бы им воспользоваться, это реальные и серьезные научные исследования. Это сумма составляет 200 тысяч рублей в месяц, 2 миллиона 400 тысяч рублей в год. Для людей, кто вот получает этот доход, занимаясь такой деятельностью, это большие деньги.

Таким образом, вы знаете, наверное, может быть, много вопросов по этому закону, но вы знаете, вот, когда говорили о том, почему 4 региона, да 4 региона, потому что это регионы доноры, потому что они делают это не потому, что деньги нужно собрать, а потому что бы люди могли выйти из тени.

Почему вы на этот эксперимент выделяете 10 лет? Да, потому что люди, которые в него вступят должны знать, что вот эти 4 процента, вот эти правила на 10 лет и 10 лет их никто не сможет изменить, вот их изменить нельзя, они вот такие.

Вы знаете, сделали даже еще одну вещь, заложили 10 тысяч рублей, знаете, такой условный аванс, вот, если человек обращается в налоговую и регистрируется, то у него на счете автоматически возникает 10 тысяч рублей, моторика пальцев, а вдруг какая-то ошибка будет при ... вот эти 10 тысяч они будут вычтены из того налога, который ему придется платить. А так, через... каждый месяц. Кстати, платили...

30 секунд, если можно еще, Иван Иванович, я и доклад, и содоклад делаю одновременно.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Макаров А. М. Вы знаете, вот, коллеги, смысл-то в чем. Люди попросили, их спрашивали: как вам удобнее, чтобы получать, вот сколько надо заплатить. Они говорят: вы знаете, не надо делать годовых, там может сумма большая быть, лучше сделайте нам это помесячно. Вот каждый месяц налоговая пришлет тебе, что вот то, что направлял, то, что ты продавал, пирожки там, я не знаю, чем ты занимался, ради бога, вот такая сумма накапала, заплатил, всё.

Вот то, что предлагает этот закон. Многие говорят о том, что там какие-то штрафы предусмотрены, да, предусмотрены, предусмотрено, что, если ты вошел в этот режим, то есть ты согласился на уникальный налоговый режим на этот и так далее, а вдруг ты вот чек не оформил, то тогда сумма штрафа вот с того чека одного, не всего дохода, а чека, который ты в первый раз не заплатил 20 процентов, а вот, если ты сделал это повторно, причем в течение 6 месяцев, тогда 100 процентов. Только чего? Дохода? Да нет, вот того чека, который ты не направил по телефону в налоговую.

Коллеги, мы даем людям право, это уникальный шанс, с минимальными издержками, просто вот то, что я назвал, выйти из тени и получить помощь государства.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Так, коллеги, просто имеем в виду, что мы программу обозначили работы, поэтому я прошу всех это иметь в виду. Зубарев Виктор Владиславович. Пожалуйста. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, понятно, что из объяснения вашего и из законопроектов, это необходимо принимать. Но с учетом экономических обстоятельств, которые сейчас мы наблюдаем, и санкционные, всё-таки люди самозанятые, люди выживают, живут. Не нарушим ли мы те... Вы, конечно, объяснили, но я думаю заострить внимание. Не перестанут ли они работать, когда мы им представим возможность применить этот закон? Не уйдут ли они вообще в неработающие?

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, предельно короткий ответ. Мы никого ничего не заставляем делать. Если они захотят воспользоваться законом, они воспользуются. Если они не захотят, они просто останутся в том ровно положении, в котором они находятся сегодня. Мы не ухудшаем их положение. Поймите, далеко не все люди сейчас начинают понимать, какие риски они несут. И поверьте, принцип о том, что ни один налогоплательщик не заплатит государству больше того, что он сам готов заплатить, он действует.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Андрей Михайлович, ну 10 лет, это, конечно, много. И если эти люди не будут платить всё-таки в пенсионное страхование, в медицинское страхование, какая будет начисляться им пенсия, и как они будут обслуживаться в медицинских учреждениях?

Спасибо.

Макаров А. М. Хороший вопрос. Потому что я уже сказал, 1,5 процента. Мы специально ушли от других взносов.

Из этой суммы 1,5 процента зачисляется в ФОМС. Какой это имеет эффект, чтобы мы понимали? Мы ведь много говорим о регионах.

Первое. Что для регионов это то, что люди становятся работающим населением, и им уже не надо платить за неработающее население. А сегодня регионы за неработающее население платят более 618 миллиардов рублей в год. Это очень важно. Кстати, несправедливо платят.

Теперь, с точки зрения пенсий. Связывать вот этот режим с пенсиями мы специально не стали. Почему, потому что ведь вот человек работает где-то, на какой-то работе, и у него есть и стаж, у него работодатель, а это то, что он делает дома сам, в свободное время. Вот если он хочет, чтобы от этого дохода дополнительно шли какие-то бонусы к пенсии, в законе прямо прописано, что он сам лично, добровольно решает вопрос, хочет ли он платить какие-то пенсионные взносы. Но это, я повторяю, не обязательство человека, это его право. Очень важно, потому что очень многие из этих людей, они работают и на другой работе, и там вопросы пенсионных прав обеспечиваются.

Председательствующий. Спасибо.

Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Андрей Михайлович, два коротких вопроса. Учитывая ту общественную дискуссию, которая вокруг закона развернулась, хотелось бы, чтобы вы, наверное, развеяли существующие страхи и опасности. Планируется ли профильным комитетом разработка каких-то законопроектов, направленных на введение ответственности для тех самозанятых, кто не подпадает и не заявится в эту программу, и вообще не считают нужным платить налоги? И второе. Есть ли официальная позиция тех субъектов Федерации, где вы предлагаете такой эксперимент провести? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо. Очень важный вопрос.

Коллеги, еще раз хотел бы обратить внимание. Я не случайно сказал... я же сказал о том, что все риски, которые у людей, которые не воспользовались законом, они сегодня есть в действующем законодательстве, и ничего разрабатывать в этом плане просто не нужно, все есть. Две статьи Уголовного кодекса, весь Налоговый кодекс, он действует, никто их не отменял. Никаких иных предложений ни у комитета, ни у комитетов, ни у Государственной Думы, ни у правительства не существует.

И, к сожалению, вот та, будем считать, давайте скажем так, не ложь, а будем надеяться, непонимание, которое запустили в СМИ и которое сейчас идет вот под этими звонкими лозунгами, она объясняется не какими-то плохими мыслями, а просто тот, кто это запустил, не разобрался. Это первый вопрос, он очень важный, здесь ничего нет. Я ещё раз говорю: все риски человек знает сейчас сам.

И второй вопрос. На сегодняшний день более 50 регионов вообще прислали, естественно, положительные отзывы на это. Те регионы, в которых предлагается провести эксперимент, полностью его поддержали, и законодательная, и исполнительная власть.

Но вот я сейчас хотел бы, чтобы у нас не было никаких договоренностей. Мы получаем вот официальные письма. Если можно, я не буду называть регионы, потому что я просто уверен и уже депутаты с этим обращаются по просьбе регионов, которые просят расширить эксперимент. И вот в этих письмах написано: мы просим расширить эксперимент, потому что регион заинтересован в получении дополнительных доходов, потому что эти люди не платят налоги. Мы не будем расширять эксперимент, потому что у этого закона не фискальная цель. Мы хотим дать возможность людям выйти из тени.

Председательствующий. Спасибо.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, а в чем заинтересованность тех субъектов, ну регионов, которые в этом участвуют? Понятно, что они там за неработающих не будут платить плюс у них будут отчисления налоговые в сам соответственно субъект. Но не приведет ли это к тому, что они просто начнут стимулировать этих людей самозанятых, входить в эту программу, регистрироваться и так далее.

Макаров А. М. Я бы очень хотел, чтобы наше обсуждение стимулировало людей выходить из тени и входить в правовое поле. Вот для регионов для всех... Я ведь назвал на самом деле Фонд обязательного медицинского страхования и платежи за неработающее население просто как один из факторов, который вообще, строго говоря, к налогам не имеет отношение, но это очень важно. Мы обсуждаем с вами это постоянно, это очень важное решение. Но ещё раз говорю: мы все заинтересованы в том, чтобы наша экономика обелялась. И на самом деле для регионов сегодня проведение эксперимента это дополнительная нагрузка. Это не вот возможность подоить кого-то, а это дополнительная нагрузка и поэтому прорабатывалась с регионами в первую очередь их технологическая готовность.

Посмотрите, мы выбрали регионы – Москва, Московская область, Татарстан и Калужская область. Что их объединяет? Это регионы-доноры, это регионы-доноры.

То есть для них вот это получение дохода не является мотивом. Вот руководители регионов, Законодательные Собрания, когда мы прорабатывали эти вопросы, они согласились участвовать в эксперименте, обеспечить его применение.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Андрей Михайлович, судя по вашим же заявлениям, около 30 миллионов россиян не платят налоги, ничего не делают и не особо переживают по поводу двух статей Уголовного кодекса, которые им грозят – неуплата налогов и незаконное предпринимательство.

А у меня вопрос такого плана. Скажите, а в каком случае вы будете считать, что эксперимент удался, поскольку это эксперимент у вас называется? И нет ли вероятности, что, увидев, какие прекрасные перспективы перед ними открывает данный законопроект, люди будут переквалифицироваться из индивидуальных предпринимателей, например, вот по вашей схеме?

Макаров А. М. Я хотел бы просто сказать, что у нас не схема всё-таки, а законопроект.

Это первое.

Второе. Я хотел бы поправить, когда вы говорите, что я сказал, что у нас 30 миллионов неработающих, которые не платят налоги, я сказал, что 30 миллионов – это разница между трудоспособным и работающим населением. А вот сколько, есть только экспертные оценки, но это серьёзные экспертные оценки, они превышают 15 миллионов человек.

А вот дальше возникает очень важный вопрос, вот исходя из того, что вы говорили. Я, честно говоря, сам не очень понял вопрос, я так понимаю, что он был задан ради вопроса, а не ради ответа. Но проблема ведь в одном – люди сегодня живут по той традиции, которая складывалась десятилетиями, и люди находятся в состоянии очень серьёзных рисков как со стороны государства, так и со стороны, простите, бандитов, от которых их государство не сможет защитить, потому что они не могут просто обратиться.

Вот наш интерес в том (и я думаю, что интерес всех нас), чтобы защитить людей, потому что платят они налоги или не платят, это граждане нашей страны и наша обязанность им помогать. Мы смогли сегодня предложить режим, который комфортен.

И вот когда вот этот опрос (более 9 тысяч человек), такого репрезентативного на самом деле исследования не было никогда, такого размера фокус-групп просто не существовало, и вот когда они все сказали, это интересно, мы на это пошли.

А теперь с точки зрения того, хорошо это или плохо будет. Вы знаете, я не люблю давать прогнозы. Я думаю, что в течение первого года мы получим результат несколько десятков тысяч человек, а остальные будут смотреть, а что с ними будет. И вот люди имеют возможность, увидев, что на самом деле это действительно возможность, начнут в них входить, потому что основа налоговой системы – это доверие людей к государству и ничего другого, и пока этого доверия не будет, люди не воспользуются.

Но в данном случае мне хотелось бы, чтобы вот этому доверию способствовало в том числе и это обсуждение, что мы, простите, не пытаемся у людей что-то отобрать, а даем им возможность.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Михайлович, если я правильно понял положения закона, то они не распространяются на самозанятых, которые занимаются по формулировке закона перепродажей, то есть практически это разносная торговля – ярмарки, коробейники, которые по офисам ходят и которые занимаются реализацией продукции так называемой маркированной. Но это очень значительная часть сегмента самозанятых, причем это люди как раз те, которые предпенсионного возраста, о которых мы так много заботимся последнее время.

Но здесь вопрос, если это так, то почему мы столь значительный сегмент самозанятых выводим из-под действия этого закона? И во-вторых, есть ли шанс найти какие-то компромиссные формулировки, для того чтобы всё-таки они могли воспользоваться теми преимуществами, которые дает этот законопроект?

Если говорить о маркировке, то вообще очень странно, это же не подакцизные товары. Так скажем, парфюмерия, ещё целый ряд товаров, которые, ну совсем это не водка, не бензин и не прочие подакцизные товары. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, я просто напомню, что закон не существует в безвоздушном пространстве. Когда мы говорим о маркировке товаров, давайте не будем забывать, что у нас с вами есть контрольно-кассовая техника, а мы этим законом выводим этих людей из-под контрольно-кассовой техники. Тут специально оговорили, что им её применять не надо. В данном случае было бы нелепо принять такой закон и сказать, ребята, вы каждый ещё по контрольно-кассовому аппарату не забудьте установить. Поэтому в данном случае это первый вопрос.

Второй вопрос. Когда мы говорим о маркировке товаров, не забывайте, что это лекарства. Надо же всё-таки подумать ещё и о защите населения, которая идет. Сопоставьте вот то, что президент сказал об освобождении от проверок, ведь это на самом деле мы все живем вот в этом едином пространстве.

Вот справедливый, например, депутат Иванов вот только что задавал вопрос о том, а не будет ли перетока, не будет ли перетока. Будет. Обязательно.

Целый ряд индивидуальных предпринимателей увидит, что это выгодно и пойдёт сюда. Именно поэтому сказано, что тем, кто реализует свои товары и услуги индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, у них 6 процентов ставка, для того чтобы вот мы искусственно в данном случае не создавали сами интерес к перетоку. Мы заинтересованы в том, чтобы люди входили сюда те, кто не были. Поэтому это второе.

Теперь вопрос, когда вы говорите, там перепродажа, там же не просто перепродажа имущества, когда там... я, честно говоря, слово «коробейники» люблю, хотя не очень понимаю, что это такое в современной экономике. Но, скажем, зато я точно знаю, как у нас люди скупают недвижимость, потом её реализуют, потом реализуют эти квартиры, и так далее, вряд ли это должно сюда подпадать.

Коллеги, давайте сегодня будем решать задачи по мере их поступления. У нас огромное количество людей, которые своим трудом, без наёмных работников, получают доходы, и они сегодня не защищены. Вот этот закон позволяет их защитить. А вопросы расширения, давайте, если у нас возникнут какие-то вопросы, давайте всё-таки решать это в ходе эксперимента, именно поэтому это не общий режим на всю страну, а эксперимент, в ходе которого могут выясниться самые разные вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, на минуту прерву обсуждение, нам до 14 часов нужно провести два голосования.

Первое голосование. Кто за то, чтобы включить в порядок работы розданный проект постановления «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2018 года», тот, который роздан в зале, утром мы это обсуждали. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается единогласно. Ой, нет, виноват, при двух воздержавшихся. И второе голосование. Кто за то, чтобы до окончания сегодняшнего заседания помимо трёх законопроектов, которые мы сейчас уже рассматриваем, рассмотреть два проекта постановления, то, которое мы проголосовали сейчас, и номер 50, стоящий в порядке работы, с которым... где докладчик Александр Дмитриевич Жуков, и законопроекты по сокращённой процедуре, прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

363 чел.

Не голосовало

87 чел.

19,3%

Результат: принято Спасибо. Принимается. Продолжаем вопросы.

Если можно высветить. Если нет, у меня список есть. Высветили. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Андрей Михайлович, ну, действительно надо как-то решать проблему самозанятых, здесь не поспоришь.

А какой всё-таки, вы когда готовили этот проект, какой мировой опыт есть у нас? Хотелось бы сравнить.

И второе. Всё-таки есть опасение о том, что может быть переток от предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы уже сейчас, там ставки везде выше. Вот как вы считаете, риски просчитывали, конкуренция этих ставок? Спасибо.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я начну со второго, по поводу рисков, это продолжение того вопроса, который задавался.

Очевидно, что часть индивидуальных предпринимателей может уйти в этот режим. Но обратите внимание, если люди оказывают услуги юридическим лицам, то есть предприятиям, то для того, чтобы предприятие могло поставить их на затраты, там нужна документация, там не обойдёшься без учёта. И поэтому здесь риски минимальные, мы просчитывали эти вопросы, безусловно, просчитывали, и здесь как бы никаких вопросов нет. Это нормальная абсолютно ситуация.

Ясно, что в первую очередь этим сейчас могут воспользоваться те, кто на виду, то есть я считаю, это агрегаторы, которые идут, мы с ними тоже вели действительно очень серьёзные как бы и не переговоры, а просто обсуждение всех этих тем.

Теперь с точки зрения мирового опыта. Такого мирового опыта нет и не может быть, потому что та технология, которую разработала сейчас налоговая служба, – нет нигде в мире. Вот мы очень много говорим о цифровых технологиях и так далее. Вот это то, что мы смогли создать и этого ещё нигде нет.

Я вчера встречался с коллегами из Бундестага, они говорят, что мы по сравнению с их налоговой службой, налоговой системой улетели в космос, это правда. Это правда.

Вот это предложение стало возможным, только благодаря вот этой технологии, потому что в противном случае это людям бы приходилось приходить к чиновнику, регистрироваться, вставать на учёт, вот никуда от этого не денешься.

А эти люди, если они придут, они придут при условии, что им не придётся этого делать и технология обеспечивают им эту возможность, а ставка обеспечивает минимальную нагрузку. Ну вы посмотрите: 13 процентов или 4? Ну есть разница?

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, я не по налогоплательщикам, я по налогополучателям.

Вопрос очень интересный. Меня волнуют, скажем так, некоторые разночтения в проекте федерального закона, который вы предлагаете и в пояснительной записке, где написано, что получателями таких доходов являются федеральный фонд, местные бюджеты по месту жительства налогоплательщика и бюджеты субъектов.

В федеральном законе, увы, к сожалению, бюджеты МСУ не обозначены, а региональные бюджеты или региональное правительство будет просто зажимать эти доходы и не распределять их на органы местного самоуправления. Вот здесь, мне кажется, нужно внести какие-то пояснения по градации. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Вы поднимаете очень важный вопрос. Я просто хотел бы обратить внимание, что ФОМС – это федеральный орган и если не поступили платежи за неработающее население, то в ФОМС сегодня платит регион. Именно поэтому 1,5 процента прямо обозначены получатели – Фонд обязательного медицинского страхования, здесь никаких вопросов нет.

Все остальные доходы, вот эти 2,5 процента, они зачисляются в региональный бюджет. У нас сегодня есть возможности у региона распределять их так, как он считает нужным.

На самом деле, очень важный момент здесь, наверное, здесь можно подумать там о муниципалитетах, может быть, подумать о каких-то вещах на федеральном уровне, но вы понимаете, в чём всё дело? Мы сейчас с вами это делаем как эксперимент только в четырёх регионах, а ведь это может касаться разных регионов.

И в этой ситуации нам бы не хотелось сейчас принимать вот такие решения до того, как этот эксперимент начнётся, до того, как мы пойдём, как пойдут эти средства: какой объём будет этих средств, что это будет?

Поэтому ещё раз говорю: вы абсолютно правы, но очевидно совершенно, что это средства, которые идут, вот все эти... идут в региональные бюджеты, и здесь понятно, что муниципалитеты должны, безусловно, получать значительную часть этих средств. Просто сейчас, я думаю, прописывать куда, как и так далее, просто, наверное, было бы рано.

Председательствующий. Спасибо.

Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, вот вы сказали, что приоритетная цель законопроекта не фискальная. Но в таком случае, если будет общественное несогласие и сопротивление к подходу, который предлагается данным законопроектом, вы готовы будете отказаться от введения налога или привести его в действие? Спасибо.

Макаров А. М. Вы знаете, у нас с вами разный подход к самому пониманию общественного сопротивления. Я знаю, откуда взялись вот те лозунги, что Макаров собирается обобрать домохозяек. Я знаю, откуда была первая публикация, где были написаны и приписаны мне слова, о которых я никогда не говорил, и которые дальше тиражировали это в виде кричащих лозунгов. Простите, пожалуйста, я предлагаю обсуждать закон. И вот если мы в законе увидим риски, то, простите, это не вопрос того, откажусь я или нет, тогда Дума не должна голосовать за этот закон, но мы, ещё раз говорю, готовили этот закон два года, мы представляем людям право. Если бы этим законом налагалась бы на людей хотя бы одна дополнительная обязанность, вот тогда можно было бы говорить о рисках для населения, вот тогда можно было бы говорить, что будет общественный протест. Общественный протест против чего, что мы даём людям право? Такого общественного протеста не может быть объективно, а может быть ложь, которая вбрасывается населению и когда людям говорят: вас хотят обобрать. Но это ложь, а не оценка закона, а я предлагаю оценивать не публикацию журналиста, который, как я надеюсь, просто не разобрался в законе, может быть, его просто не читал, а оценивать всё-таки сам закон.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Три вопроса, но они все в рамках одной логики.

Первое. Мы видим по тексту максимальный объём дохода, который может быть задекларирован. Есть ли минимальная планка, которую человек может обозначить?

Вторая компонента. В чём всё-таки, кроме Уголовного кодекса, мотивация для людей, которые сегодня не зарегистрированы в качестве ИП, переходить на данную систему?

И третий вопрос, в рамках уже ранее задававшихся, он как раз касается перетока. Есть ли хотя бы примерные понимания перетока действующих ИП на данную систему и, соответственно, те потери, которые реально понесут муниципальные бюджеты, потому что муниципальный бюджет процентов на 20 сегодня уже в ряде случаев формируется как раз за счет налогов с предпринимателей? Спасибо.

Макаров А. М. Итак, по первому вопросу я уже сказал, что нет, минимальной планки никакой нет.

По второму вопросу сразу хочу сказать, что на самом деле вот эти перетоки с точки зрения получения доходов и с точки зрения того, что не придется регионам платить в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающее население эти вопросы вообще, на мой взгляд, находятся в пределах статистической погрешности, во всяком случае, эти риски абсолютно минимальны и те выгоды, которые мы получаем от того, что люди входят в экономику, они значительно превышают эти риски.

И второй вопрос вы задали – мотивация, кроме Уголовного кодекса. Я исхожу из того, что основную мотивацию дает Конституция РФ в статье 57, которая говорит, что все должны платить законно установленные налоги и сборы. И когда кто-то не платит налоги и сборы, это значит, что он пользуется какими-то благами на те налоги, которые платят другие. Вот это на самом деле основа этой нормы Конституции.

Я не считаю, что Уголовный кодекс является мотиватором. Есть Налоговый кодекс, который устанавливает наказание за неуплату налогов, то есть ответственность может быть административная, уголовная, но мне кажется, мы должны стимулировать понимание людей, что как бы не было неприятно платить налоги, налоги платить надо, потому что все равно мы заинтересованы в нормальных дорогах, мы заинтересованы в том, чтобы ремонтировалось жилье, мы заинтересованы в качестве здравоохранения.

Ну подумайте, вот, если скажем, человек платить вот часть этого налога в Фонд обязательного медицинского страхования, я же сказал о том эффекте, который будет для региона, а я ведь не сказал пока о человеке, наверное, неправильно не сказал. Ведь очевидно, что, если человек придет в поликлинику, зная, что он заплатил за это обслуживание, у него и претензии к качеству медицинского обслуживания будут другие. На самом деле это означает воспитание настоящего гражданского общества. Потому что я хочу напомнить классика, который говорил: право платить налоги делает настоящего гражданина.

Поэтому, еще раз говорю, придут или не придут с уголовной ответственностью, для нас это не главное, но люди с этим риском живут. А какой риск больше? То, что придут следователи или там милиция или придут бандиты требовать свою долю, ну это, наверное, каждый для себя сам решает, какой из этих рисков его волнует больше.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Глубокоуважаемый Андрей Михайлович!

Инсталлируя в Налоговом кодексе самозанятого, вы правильно сказали, он становится работающим населением. И в рисковых сегментах предпринимательства, это пищёвка, она у нас развита в малоразвитых регионах, вот ту защиту, которую вы обещаете от ОПГ, от рэкетиров, эту нишу займет государство. Потому что сразу придут прокуратура, надзоры. Потому что он предприниматель, потому что он работающий население. Ни один норматив ни в одном надзорном ведомстве не заточен на такой вид работ. Все настроены на промышленность. И тогда он превращается из доверившегося государству в самооговор. Его задушат, понимаете? Причем, в изощренной форме.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Вы знаете, коллеги, выступал на съезде «ОПОРЫ РОССИИ» президент. Когда он продлевает на самом деле отказ от проверок, президент и говорит, что есть на самом деле сфера, где злоупотребляют. Вот гам должен быть надзор.

Поймите, коллеги, все эти люди сегодня живут со всеми теми же самыми рисками. Только они вне правового поля и не могут обратиться за защитой.

Когда вы говорите, что на них там наедет кто-то, а они даже попросить о защите никого не могут. Вы говорите о прокуратуре, но они не смогут обратиться в прокуратуру сейчас, если кто-то на них наезжает совершенно незаконно даже. Потому что выяснится, что они занимаются незаконной деятельностью.

Поэтому с точки зрения рисков для человека, я повторяю, это возможность человека, но это все равно будет выбор человека. Это все равно вопрос, я доверяю государству или не доверяю государству. И если он для себя решит, чтобы я не доверяю, я этого не буду, он эти риски принимает на себя.

Наша с вами обязанность сделать всё, чтобы переубедить его в этом. Наша с вами обязанность предложить ему эту возможность. Мы ему эту возможность предлагаем. Я ещё раз говорю – мы предлагаем человеку право. А вот воспользоваться правом или нет – это его выбор.

Так зачем же мы сейчас будем говорить человеку о том, что вот когда ты выбираешь, ты должен учитывать вот это, вот это, вот это? Тут все написано, и он все это знает. Здесь у человека не появляется ни одного дополнительного риска, который есть. А вот многие риски снимаются, это факт. Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Андрей Михайлович, вот вы в своем выступлении сказали, что концепция закона и меры... то, что она не имеет фискального характера. Здесь очень предметно можно поспорить. Когда речь идет о цифрах, о процентах, наверное, регулирование этой планки и есть фискальная мера. Потому что, если мы говорим о выводе из тени этой категории трудящихся, они работают, у них правильное трудовое поведение, позитивное трудовое поведение, они не зарабатывают для того, чтобы только на водку себе обеспечить доход. Все-таки это люди, которые трудятся, у них семьи, они их кормят, водят в школу, кружки и так далее.

Так вот, когда мы говорим в процентах, все-таки это фискальная мера. Почему нельзя было сделать так: ввести условную плату, например, патент, необременительный патент для самозанятых, а поднять всего лишь на 0,1 или на 0,2 налог на доходы физических лиц в плане прогрессивной шкалы налогообложения? Достаточно было одного региона Москвы, не надо тут и Калуги, и Московской области, а ввести прогрессивную шкалу в одной Москве.

Макаров А. М. Спасибо огромное за вопросы.

Вы знаете, когда вы сказали о том, что они же не на водку, они на семью зарабатывают, я никогда не думал, что налоги надо платить только с заработков, которые ты тратишь на водку, если так откровенно. Но просто...

Вы знаете, я хотел бы сказать другое. А у нас есть ведь и другие обращения, их много, просто это не тиражируется. А нам люди говорят: «А почему мы кому-то создаем режим 4 процента, а не 13, как должны платить мы? Мы, простите, тоже работаем и платим 13 процентов. Почему для тех, кто не платил налоги, вы устанавливаете какие-то льготы?» Есть же и обратный процесс.

Вот на самом деле очень хорошую идею высказал Владимир Вольфович, он сказал: «Вообще, у самозанятых должен быть патент». Я хочу напомнить, что у нас патент-то есть, 57 видов деятельности, а еще регионы могут дополнять.

Ещё раз говорю: люди получают дополнительную возможность. Они могут воспользоваться патентом, они могут быть там в каких-то случаях быть на едином вмененном... единый налог на единый вмененный доход. Кто-то хочет стать индивидуальным предпринимателем. Кто-то хочет там быть на режиме упрощенки, кто-то хочет быть на общем... а кто-то вообще ничего не хочет, хочет честно платить 13 процентов с доходов, которые он получает, и вообще плевать ему на всё, заплатил 13 процентов и вообще ничем не хочет заниматься. Это его выбор.

Вот то, что мы предлагаем в этом чаконе, это не вопрос 0,1 процента или что-то ещё, мы предлагаем ещё одну опцию, а человек пускай сам выберет. Давайте за них не будем делать этот выбор, потому что если мы за них сделаем выбор, они нам наверняка не поверят.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, есть. Давайте включим режим записи на выступления, потом определимся. Покажите список.

Коллеги, может быть, можно согласиться таким образом: один человек от фракции ну либо два по три минуты.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Все предлагают только по одному от фракции. Ну, коллеги, я все-таки... Все руководители фракций согласны или исполняющие их обязанности? «ЕДИНАЯ РОССИЯ», согласны? ЛДПР, КПРФ, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Два по три просят. Ну, давайте согласимся два по три.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Фаррахов Айрат Закиевич. А нет, у меня нет полного списка, поэтому я... Кто от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет выступать?

Из зала. Фаррахов Айрат Закиевич.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, правильно. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сразу после внесения данного проекта федерального закона в моем субъекте, в Республике Татарстан, конечно же, мы собрались с предпринимателями, с самозанятыми для того, чтобы обсудить.

На самом деле в республике существует очень эффективная площадка, которая определяет прямой контакт между бизнесом, предпринимателями и властью. Эта площадка называется совет по делам предпринимателей при президенте Республики Татарстан. В чём её необычность? Это проектно-ориентированная площадка, и там нет ни комитетов, ни постоянного членства, там нет ни комиссий, и форма работы – это заседание проектных групп. Каждый участник проектной группы: и предприниматель, и гражданин может инициировать вопрос, который обсуждается, с привлечением власти и исполнительных органов.

В данном случае обсуждение этой инициативы инициировали мы -

депутаты Государственной Думы. Мы провели качественное обследование потребностей самозанятых и ответ на самый вопрос: что их беспокоит, какие у них есть опасения перед данным законопроектом, что мешает им для легализации.

О чём говорят самозанятые, и это результат большого и качественного исследования, которое проведено, в том числе, с фокус-группами. Они готовы и хотят развиваться и расти. Они ждут следующего – это нулевая бюрократия, это максимальная цифровизация всех процессов. Они ожидают максимально удалённо работать с государством. Многие ожидают дополнительных разъяснений по контролю и надзору, по государственной поддержке и, в первую очередь, в вопросах образования и финансовой грамотности.

Надо сказать, что в прессе последних дней появилась информация, в том числе и сегодня обсуждалась, о фискальной проблеме.

Для Татарстана фискальной темы нет. При доходах, собственных доходах в бюджете 223 миллиарда рублей, притом, что две трети бюджета обеспечивается налогом на прибыль и налогом на доходы физических лиц, даже если тысяча человек на завтрашний день выберут этот налоговый режим, в структуре доходов это будет составлять сотую, может быть, десятую долю процента, и на самом деле фискальной проблемы нет.

Тогда о чём этот закон?

Этот закон на самом деле о праве, о праве гражданина, о праве, которое обеспечено осознанным выбором, которое даёт возможность разрешить неопределённость в жизни. Конечно же, на основе ценностей. А ценность – это, безусловно, то, что помогает принимать решения.

Этот закон о возможностях. Что даст этот закон Татарстану? Во-первых, это формирование качественной среды, это формирование деловой среды, это возможность человеку предоставить право выйти из тени.

Что это даст самозанятым? Это возможность воспользоваться тем правом, которое есть, это возможность в последующем реализовать вопросы ипотеки, кредитов и так далее, и так далее.

Что это даст для потребителей и в принципе для нас? Качественная и конкурентная услуга, это возможность получить налоговый вычет, потому что мы получим официальную услугу.

Что это даст для бизнеса? Для бизнеса это даст прозрачного, конкурентного партнера.

И поэтому это закон о праве, это закон о доверии, потому что срок, который установлен, 10 лет – это срок, и анализ этого проекта будет анализировать даже не следующая Дума, а, на мой взгляд, это будет анализировать девятая Дума, и на самом деле это очень важный и хороший сигнал для бизнеса.

И, наконец, для предпринимателей, и, наконец, это закон об ответственности и в первую очередь о нашей с вами ответственности, потому что если мы в первом чтении сейчас отвергаем право, мы отвергаем выбор, мы отвергаем внести изменения и улучшить представленную инициативу исходя из предложений предпринимателей, самозанятых, и у нас их достаточно много.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие в первом чтении данного проекта закона и примет активнейшее участие в его доработке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции КПРФ одно выступление – Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я считаю обсуждение и принятие данного пакета законопроектов несвоевременным и предлагаю за них не голосовать. Да, самозанятых нужно вводить в легальное поле, нужно придавать им официальный статус, и в первую очередь для того, чтобы государство могло защищать их права, но для этого необязательно облагать их налогом.

Они не просто так избегают общения с государством. Паши граждане государству просто не доверяют. Они разочарованы в нашей бюрократии, в качестве услуг, в судебной и разрешительной системе и во многом другом, и сначала государство должно доказать, что ему можно доверять, что оно полезно самозанятым, и только потом заводить разговор о налогах, а не наоборот.

И это подтверждает статистика. Попытка ввести самозанятых в легальное поле даже без налогообложения уже была, и зарегистрировалось, насколько мне известно, меньше тысячи человек, и это о чём-то говорит. На мой взгляд, при исполнении обсуждаемого законопроекта будет аналогичный результат, тем более что мы, не восстановив доверия к государству, пытаемся обложить их налогом.

Экономика стагнации, реальные доходы людей снижаются четыре года подряд, государство всё больше перекладывает проблемы на плечи граждан, повышаются налоги и косвенные платежи, повысили пенсионный возраст, и в этой ситуации введение дополнительного налога просто приведёт к ещё одному социальному кризису.

Многие люди начинают продавать пироги через Интернет не оттого, что им это нравится, а потому что текущая экономическая ситуация не позволяет им работать официально. И получают они не 70-80 тысяч, как нас пытаются убедить, а 10-20 в лучшем случае, и на эти деньги едва сводят концы с концами.

И они не обременяют государство своими проблемами, и государство как минимум за это должно им быть уже благодарно.

К сожалению, мы видим, что за разговорами о легализации самозанятых стоит обычное желание обложить дополнительными платежами ещё и эту категорию, чтобы мама двоих детей, которая зарабатывает себе на жизнь репетиторством, в дополнение к огромным расходам на школу, детсад, коммуналку, квартиру, свет, платила ещё и налог.

Здесь я также ориентируюсь на позицию моих избирателей, я уже несколько региональных недель подряд при встречах с людьми задаю вопрос, поддерживают ли они налог на самозанятых. Большинство высказываются против. Я провёл опрос в соцсетях, 78 процентов высказались против обложения самозанятых налогами.

К разговору о налоге на самозанятых можно вернуться, когда наша экономика покажет запланированный президентом рост в 2 раза выше среднемировых темпов, когда самозанятые начнут зарабатывать каждый год на 10-15 процентов больше. Тогда государство, обеспечивающее такой рост, может начать с ними диалог об уплате налога на 4-6 процентов, но не раньше. И даже и тогда вопрос требует максимально широкого общественного обсуждения.

Фракция КГТРФ голосовать по данному законопроекту не будет. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Два выступления от фракции ЛДПР по три минуты. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. Алексей Николаевич...

Иванов первый?

Иванов Сергей Владимирович первый. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, извините, что задержались, поскольку мы принимали решение в 14 часов заканчивать и идти к парикмахеру.

Значит, что касается данного законопроекта. Вы знаете, уважаемый Андрей Михайлович, я бы не стал брать слово, если бы вы в свойственной вам корректной манере, часто свойственной, ответили на поставленный мной вопрос.

Хорошо, что вторую часть вы вспомнили и по теме перетоков вы объяснили, что, да, будут, а какие потери от этого будут, неизвестно. Ну, ладно, это на вашей совести остаётся.

Я не буду говорить о том, что вы тоже иногда отвечаете не для того, чтобы ответить на вопрос, а для того, чтобы картинка у вас в кадре была хорошей. Это опять же пусть на вашей совести останется.

Главный мой вопрос был следующий. При каких условиях вы будете считать данный эксперимент успешным? На этот вопрос вы ничего, к сожалению, не ответили, тем самым лишая лично меня права поддержать ваш законопроект, хотя я ничего плохого здесь, коллеги, не вижу. Как много раз говорил Андрей Михайлович: мы даём право людям выйти из тени. Сегодня утром мы в третьем чтении дали право депутатам отказаться от депутатской надбавки. Зачем мы это сделали, если в законе о статусе депутата написано, что депутат имеет право обратиться с заявлением и по решению руководителя федерального органа Пенсионного фонда эта надбавка будет выплачена. Что мы три дня обсуждали в трёх чтениях этот законопроект?

Сейчас что происходит? То же самое, мы даём людям право выбрать между платить налоги по ставке 4 процента или не платить, как они сейчас делают, пусть не 30 миллионов, пусть, как говорит Андрей Михайлович, по серьёзным экспертным оценкам это 15 миллионов. Угадайте с трёх раз, какой выбор они сделают – платить налог или не платить. Скорее всего, выбор сделают – не платить налог.

А, извините, страшилки Андрея Михайловича, что иначе его там рэкетиры придут и там будут лупить и говорить «отдавай часть дохода», извините, Андрей Михайлович, ну, никто не мешает этому коллеге, автомеханику взять и обратиться в правоохранительные органы и сказать: меня рэкетир избил. А вы думаете, что, вы такую схему построили, что теперь прокуратура будет выбирать – помогать вести расследование или нет, если его избили за то, что он не платит налоги, а в гараже просто так работает, без соответствующей уплаты налогов? Глупости всё это.

Поэтому, уважаемые коллеги, да, действительно право это у человека будет, а вот воспользуется он этим или нет, большой вопрос. Так что извините, я голосовать за это не буду.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич. Пожалуйста. Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Два по три всё-таки на одну минуту меньше, чем семь, с точки зрения математической, Сергей Владимирович...

Председательствующий. Нет, а вы же идёте ещё к трибуне, поэтому я это учитываю.

Из зала. (Не слышно.)

Диденко А. Н. Раиса Васильевна, в Красноярск очень много рейсов, все успеем.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Николаевич. Диденко А. И. Да, добавьте мне 15 секунд, которые Раиса Васильевна у меня отняла.

Председательствующий. Да, добавлю. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Фракция ЛДПР не будет голосовать за эту инициативу, поскольку мы неоднократно высказывались по вопросу самозанятых. Отвечая на вопрос, нужно или не нужно легализовать? Конечно, очевидный вопрос: легализовать нужно.

Насколько эффективно предлагаемая проектом закона мера, очень долго можно спорить. Мы, как справедливо Андрей Михайлович сказал, уже давали возможность применять патентную форму легализации.

Но с учётом того, что эта форма не заработала, потому что на всю страну всего лишь тысячу человек зарегистрировалось, мы решили вместо патента применить ещё более жёсткую форму, фактически квазиналоговую, фактически это налог, мы все это прекрасно пониманием, 4,6 от оборота, от совершённых сделок. Очевидно, что этот платёж носит характер налога.

Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать. Единственный логичный вывод, который из всего этого можно было сделать: с тем, то действующая патентная система неэффективна, завышена и её нужно просто корректировать в плане снижения, потому что чем больше будет предпринимателей и самозанятых выходить из тени, тем эффективнее та мера, которую уважаемые депутаты Государственной Думы и верхней палаты предлагают.

Вот здесь очень много иронизировали по поводу того, что вот бабушка торгует ягодами, грибами и почему должны платить 6, а не 13, как рабочие?

Вот я приведу очень простой пример, я из Сибирского региона, Раиса Васильевна, и у вас такие проблемы наверняка есть, у нас на селе вообще никакой работы нет, никакой официальной занятости и большое количество семей живёт дикоросами, бьют шишку. Это не торговля ягодами, это не торговля грибочками. И для того чтобы её набить, люди три месяца сидят в тайге, залазят на шестиметровые кедры и очень много травматизма: люди теряют здоровье, погибают, попадают в инвалидные кресла. И не нужно здесь иронизировать.

И на тот доход, который человек за месяц получает, вся его семья (и дети, и внуки и родственники) живут ещё 10-11 месяцев. Поэтому условия труда не такие, как у тех, которые платят 13 процентов, это тоже нужно иметь в виду.

В этой связи фракция ЛДПР предлагает эту инициативу не поддерживать. И было бы справедливо, если мы решаем фискальную, а этот закон решает исключительно фискальную задачу, и гораздо более проще просчитать ожидаемый эффект, если мы будем применять прогрессивную шкалу налогообложения, не нужно революционных и левых мер, но те средства, которые вы получите от этих четырёх процентов самозанятых...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Диденко А. Н. Я повторюсь, достаточно поднять на десятый, а, может быть, и сотый налог на доход физических лиц тех, кто получает сверхдоход, наши официально занятые чиновники, уважаемые коллеги-депутаты, члены Совета Федерации и те, которые работают в госкорпорации.

Фракция ЛДПР за предложенную инициативу голосовать не будет.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Вам даже дополнительное время не понадобилось.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» два выступления по три минуты.

Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста, приготовиться Шеину Олегу Васильевичу.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Первоначально мы, как фракция, конечно же, позитивно отнеслись к идее внесения такого рода законопроектов. Потому что годом ранее был отклонён законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», который также предлагал ввести отдельный налоговый режим для самозанятых, в соответствии с которым также предлагалось установить справедливое изъятие от людей, которые самозанятые, но при этом их не привязывать к пенсионным отчислениям, которые больше всего отягощают самозанятых или, прежде всего, индивидуальных предпринимателей самозанятых, которые сегодня должны уплачивать фиксированные платежи.

Но данный пакет законопроектов, он, конечно, более детален, более глубоко проработан. И, как говорят: «дьявол кроется в деталях», и вот в этих деталях, на наш взгляд, появилось достаточно много моментов, которые вызывают очень много вопросов.

К сожалению, вот в тех ответах, которые были даны, также мы чёткого видения дальнейших действий в рамках развития данного законопроекта не получили.

А сомнение у нас заключается в том, что, прежде всего, из действия данного законопроекта... вернее исключается деятельность, как уже было сказано, маркируемой продукции, а, как известно, со следующего года не только лекарственные препараты, но и швейные изделия будут маркироваться и как те люди, которые самозанятые шьют для того, чтобы зарабатывать, будут дальше реализовывать свою продукцию и соответствующим образом, скажем, обеспечивать себя.

Кроме того, надо сказать вообще, когда мы говорим о 30 миллионах, которые были приведены, людей, которые находятся в северном сегменте, почему они туда попали? Это, прежде всего, из-за той экономической политики и модели управления государством, которую проводит правительство последние десятилетия.

Ну и затем разностная торговля. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день разностная торговля, которая осуществляется на территории ярмарок, рынков не, скажем, подлежит, чтобы люди применяли контрольно-кассовую технику. И, конечно же, вот для сельской местности те люди, которые находятся и обеспечивают себя трудом в сельской местности, вот данный вид достаточно большой, здесь, на самом деле решаются помимо такого вопроса самозанятости, но и обеспечения товарами повседневной необходимости жителей тех населенных пунктов, где такие ярмарки устраиваются.

И вот эти все вопросы в совокупности в виду того, что мы на них не получили, в том числе, ответы, исходя из этого, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать в первом чтении по данному законопроекту, а дальше будем смотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В. Три коротких момента.

Во-первых, мы начинаем потихонечку подходить к понятию «самозанятые». Нам очень часто в этом зале говорили и даже прозвучало сейчас у докладчика, коллеги Макарова о том, что самозанятые это люди, которые у нас не учтены в официальной статистике, которые не учтены как индивидуальные предприниматели либо как наемные работники. Но мы видим, что и по самому тексту законопроекта к самозанятым не относятся люди наемного рабочего класса, то есть те, кто трудится на стройках, на полях, кто работает в качестве продавцов, но при этом люди, с которыми не заключены официальные трудовые отношения. Это совершенно справедливо. Потому что наемный работник, безотносительно того, заключен с ним трудовой договор, либо нет, он никаким самозанятым не является. Он занят на хозяина, на руководителя, на предпринимателя.

Жаль, конечно, что в тексте нет попытки ввести термин, то есть нет этой самой дефиниции, которая имеет принципиально важное значение. И, может быть, она появится ко второму чтению, что было бы принципиально важно, для того чтобы уже обсуждать содержательные проблемы тех примерно двух десятков миллионов человек, которые находятся у нас в зоне «черной» занятости.

Но два момента, которые, безусловно, требуют понимания, почему мы сдержанно относимся к законопроекту. Первое. Мы не видим всё-таки мотивации, почему люди должны принимать решение о том, чтобы перейти на данную опцию, на данный режим. Почему человек, который сегодня ремонтирует машину у себя в гараже или который осуществляет работу в качестве репетитора, он должен взять и платить дополнительные какие-то взносы? Мотивации в тексте нет, и понятно, что мотивация должна быть другая, чем применение каких-то репрессивных мер. Но есть другой риск, и он был обозначен очень ярко в ходе многочисленных вопросов, а именно – перетока на данную опцию людей, которые сегодня работают в качестве индивидуальных предпринимателей.

Я хочу обратить внимание на то, что даже в городах-полумиллионниках примерно 20 процентов собственных доходов муниципалитетов – это прямые налоги с малого бизнеса. Соответственно, если возникает история с перетоком, то возникают и выпадающие доходы у бюджетов органов местного самоуправления. А это и благоустройство, это и наружное освещение, это и тема общественного транспорта, и коммуналка, и многие другие вещи, в которых живут обычные граждане.

Поэтому такой переток, он здесь имеет, как риск, действительно место быть. То, что деньги переходят в региональные бюджеты, вовсе не означает, что региональные бюджеты будут в качестве дотаций эти средства направлять в бюджеты муниципальные. И такой риск, очевидно, авторам законопроекта недоучтен, и об этом, безусловно, мы должны говорить.

Поэтому наша фракция, по крайней мере, по первому чтению, учитывая отсутствие и глоссария, и обозначенные риски, и отсутствие реальных расчетов, мы в данном случае в первом чтении голосовать за этот текст не будем.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Олег Васильевич. Заключительное слово, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле я хотел бы поблагодарить за обсуждение, это очень важно. Ваши вопросы позволили ответить на те темы, которые волнуют людей. Как выяснилось, наши избиратели очень похожи на нас. Они действительно не имели возможности в отличие, правда, от нас прочитать закон и руководствовались лозунгами газет. У нас была эта возможность прочитать закон. Но я думаю, что мы действительно решили в данном вопросе не отличаться от наших избирателей.

Что касается того, что здесь было сказано. Когда, например, говорят о том, что у нас меньше тысячи людей на патенте, я хотел бы просто сказать, что их, правда, по статистике чуть больше 150 тысяч. Ну, кто рассчитает, в конце концов, меньше тысячи, 150 тысяч, не принципиально. Малого бизнеса у нас там всего на сегодняшний день, если я не ошибаюсь, 5,9 миллиона. Это те, кто работают, те, кто известны. Если будем говорить о режиме, могу сказать по режиму, кто, сколько участвует.

Но вот здесь прозвучали очень важные слова, что мы действительно даем людям право, а вот ничем не подкрепленное, и дальше тут уже и депутатские пенсии приплели, и все остальное. Мы даем людям не только право, мы даем им возможность это право реализовать, возможность, которой у них никогда не было. Вот очень важно, что этот закон – это не декларация, это механизм, который позволяет тем, кто захочет выйти из тени, это сделать на самом деле с минимальными налогами и без каких бы то ни было затрат.

Вы знаете, на самом деле можно было бы много говорить и на многое отвечать. Ну, наверное, единственное, пожалуй, что бы хотел сказать. Коллеги, ну хотя бы вы не говорите о налоге на дикоросы, подоходном налоге, на грибы и ягоды. Потому что, если раньше это просто, наверное, не очень умные кто-то обсуждал, когда это говорят депутаты, это же другие слова.

Откройте 217-ю статью Налогового кодекса, и вы увидите, что они освобождены от налогообложения. А то знаете как: приедете сейчас к себе в регион, а вам скажут, что мы хотим грибы и ягоды снова. Я уже говорил про дедушку и бабушку, вы вот как-то эту тему... Или хотя бы разберитесь об этом сначала перед тем, как выступать с этой трибуны. Это же люди слышат.

А вот хотел сказать на самом деле о другом, то, с чего начал. Вы знаете, коллеги, сегодня посмотрел газету «Ведомости». Я, в общем, честно говоря, не очень любил эту газету, у меня много было к ней претензий. И вот сегодня в закрытой части, вот вы это в газете не найдете, это могут найти только те, кто на неё подписан, то бишь кто деньги тратит, то есть это то, что народ-то не увидит, а вот... Там очень интересная фраза, там объясняют как вот этот закон обрастал слухами. Честная статья, вот то, как вот всё это появилось. Но очень интересный вывод, я вам его прочитаю.

«Дело куда серьезнее. С одной стороны, у обывателя начинает формироваться устойчивая призма восприятия всех действий собирательного чиновничества как чисто враждебного. В отрасли, где всё упирается в клики, такой сдвиг будет и дальше приводить к подобным «неточностям» изложения.

Новости вроде «комитет рассмотрел поправки» будут рассматриваться и проигрываться как новости «народ опять грабят».

Вот мне кажется, когда мы обсуждаем клики, когда мы обсуждаем лозунги, когда мы обсуждаем названия статей, мы не выполняем свою главную функцию – говорить людям правду.

Этот закон, я повторяю, создает для людей возможность реализовать право, которого у них не было, и поэтому безусловно этот закон надо поддерживать, а потом люди сами решат пользоваться этим или нет. И не спросят на самом деле тех, кто сейчас говорил... Да ладно, бог с ним. Как было сказано здесь, пусть останется на совести. Для того чтобы осталось на совести, её надо иметь.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию. Обсуждение завершено.

Ставится на голосование 26-й вопрос – проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Рассмотреть постановления и законопроекты по сокращенной процедуре 361 1 1 13:56

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

Дополнительный пункт повестки 573083-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрании РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2018 года (осенний сессия)»

Внесено сегодня Комитетом Государственной Думы по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Внести в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 июня 2018 года № 4172-7 ГД «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2018 года (осенняя сессия)» (Собрание законодательства РФ, 2018, № 25, ст. 3617) следующие изменения:

1) в абзаце шестом слова «4 ноября» заменить словами «5 ноября»;

2) в абзаце седьмом слова «5 ноября» заменить словами «6 ноября».

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Включить в повестку 382 0 2 13:55

Постановление 396 0 0 14:40

Стенограмма

Проект постановления «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31 декабря 2018 года».

Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагается внести два изменения – продлить региональную неделю до 5 ноября, пленарную начать с 6-го. Все экспертизы проведены. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

В связи с этим объявление. Включите микрофон Александру Дмитриевичу Жукову.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, председатели комитетов в особенности, поскольку у нас Совет Думы будет рано утром 6-го, до заседания, просьба все документы на Совет Думы сдать до 16 часов 1 ноября.

Председательствующий. Спасибо.

50. 570959-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 ноября 2018 года»

Внес Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 ноября 2018 года.

Постановление 317 0 0 14:42

Стенограмма

50-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 ноября 2018 года».

Мы на Совете Думы договорились без доклада и без выступлений, только вопросы. Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов?

Тогда ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

317 чел.

70,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

317 чел.

Не голосовало

133 чел.

29,6%

Результат: принято

Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

51. 406184-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в целях уточнения перечня документов».

Документ внесли 05.03.18 Член СФ А.И.Александров; Законодательное Собрание Калужской области.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается уточнить положение, согласно которому принятие решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую предусматривается на основании выписки из ЕГРН.

Первое чтение 0 0 1 14:43

Стенограмма

Коллеги, и по сокращенной процедуре несколько законопроектов.

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в целях уточнения перечня документов».

Докладывает Константин Григорьевич Слыщенко.

Слыщенко Константину Григорьевичу включите микрофон.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Коллеги, пара минут осталась, потерпите. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

52. 458602-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 39-6 Земельного кодекса РФ и статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной торговли)».

Документ внес 05.05.18 Государственный Совет Чувашской Республики.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается установить случаи, при которых право на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) предоставляется без проведения торгов:

- предоставление земельного участка, на котором размещается НТО, лицу, с которым ранее был заключен договор аренды такого земельного участка для размещения НТО, если размещение такого объекта предусмотрено схемой размещения НТО и такой земельный участок сформирован;

- выдача на новый срок разрешения на размещение НТО на земельном участке по правилам главы V6 Земельного кодекса РФ без предоставления такого земельного участка и без установления сервитута по истечении действующего аналогичного разрешения.

Первое чтение 16 0 1 14:43

Стенограмма

52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 396 Земельного кодекса РФ и статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной торговли)».

Докладывает Слыщенко Константин Григорьевич.

Слыщенко К. Г. Уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

16 чел.

3,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

17 чел.

Не голосовало

433 чел.

96,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

53. 479245-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части уточнения видов договоров субъектов РФ, заключение и расторжение которых утверждается законом субъекта РФ).

Документ внесла 04.06.18 Воронежская областная Дума.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается исключить гражданско-правовые договоры субъекта РФ и иные договоры, заключаемые в соответствии с бюджетным законодательством, из числа договоров субъекта РФ, заключение и расторжение которых утверждается законом субъекта РФ.

Первое чтение 1 0 1 14:44

Стенограмма

53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Проект закона рассмотрен комитетом по федеративному устройству и рекомендуется Государственной Думе к отклонению. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

54. 482187-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части уточнения условий и ограничений, связанных с депутатской деятельностью).

Документ внесли 07.06.18 Парламент Республики Северная Осетия-Алания.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается включить дополнительную оговорку о неприменении запрета для депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ быть членом СФ в случае, предусмотренном п. 11 ст. 11 базового ФЗ, в котором определены возможность и условия совмещения депутатом полномочий члена СФ.

Первое чтение 0 0 1 14:44

Стенограмма

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Проект комитетом рассмотрен, рекомендуется отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

55. 478779-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части установления срока для приведения нормативных правовых актов субъекта РФ в соответствие с федеральным законодательством).

Документ внесла 01.06.18 Волгоградская областная Дума.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить трехмесячный срок приведения законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральными законами, принятыми по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Первое чтение 0 0 1 14:45

Стенограмма

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Проект закона комитетом рассмотрен, рекомендуется отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

56. 491855-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения особенностей организации местного самоуправления в наукоградах).

Документ внесла 20.06.18 Московская областная Дума.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается в целях государственной поддержки наукоградов наделить органы государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится наукоград, следующими полномочиями:

- устанавливать нормативы потребности в объектах социальной инфраструктуры и нормативы стоимости предоставления муниципальных услуг для наукоградов, отличные от других муниципальных образований, находящихся на территории субъекта РФ для осуществления мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукограда;

- разрабатывать и утверждать государственные программы (подпрограммы) субъекта РФ по развитию наукоградов;

- согласовывать стратегию социально-экономического развития наукограда, а также план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

- способствовать созданию и развитию на территории наукоградов образовательных организаций высшего, среднего и дополнительного образования в соответствии с направлениями научной, научно-технической и инновационной деятельности, являющимися приоритетными для наукограда;

- предусматривать в процессе составления проекта бюджета субъекта РФ средства для решения вопросов местного значения наукограда.

Дополнительно предлагается:

- установить особенности осуществления полномочий органов государственной власти субъекта РФ на территории которого находится наукоград (наукограды) в соответствии с ФЗ «О статусе наукограда РФ»;

- уточнить особенности организации местного самоуправления на территории наукограда.

Первое чтение 18 0 1 14:45

Стенограмма

56-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Проект закона рассмотрен комитетом, рекомендуется отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

57. 277552-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О рекламе» (в части установления дополнительных требований к маркировке гомеопатических лекарственных препаратов и ограничений на их рекламу).

Документ внес 04.10.17 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член комитета по охране здоровья А.П. Петров.

Законопроектом предлагается установить дополнительные требования и ограничения в отношении гомеопатических лекарственных препаратов:

- на вторичную (потребительскую) упаковку должна наноситься надпись: «Гомеопатический. Не обладает клинически доказанными лечебными свойствами» (действует – «Гомеопатический»);

- информация о таких препаратах должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников;

- их реклама допускается только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

в соответствии с ФЗ «Об обращении лекарственных средств» гомеопатические лекарственные препараты при гос. регистрации проходят экспертизу качества, экспертизу отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения, в рамках которых проверяется их клинически доказанные эффективность и безопасность. В случае клинически доказанной эффективности гомеопатического лекарственного препарата, предлагаемая законопроектом норма будет вводить потребителей такого препарата в заблуждение. При этом требованиями к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года № 76, не предусмотрено нанесение предлагаемых законопроектом сведений.

Первое чтение 1 0 1 14:46

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О рекламе». Докладывает Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозову Дмитрию Анатольевичу включите. Пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Проект комитетом не поддерживается. Рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

58. 133590-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета суррогатного материнства».

Документ внес 27.03.17 Член СФ А.В.Беляков.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «Об актах гражданского состояния» и Семейный кодекс РФ. Предлагается, в частности, исключить:

- суррогатное материнство как способ применения вспомогательных репродуктивных технологий, и требований к суррогатным матерям. Законопроектом также вводится прямой запрет на осуществление суррогатного материнства;

- возможность государственной регистрации ребенка, рожденного суррогатной матерью, супругами, давшими согласие на имплантацию ребенка другой женщине.

Первое чтение 0 0 1 14:47

Стенограмма

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета суррогатного материнства».

Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А. Проект комитетом не поддерживается. Подготовлен альтернативный закон. Рекомендуем этот отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

59. 318286-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета пропаганды криминальной субкультуры».

Документ внес 20.11.17 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Юрий Березуцкий.

Законопроектом предлагается установить запрет на пропаганду в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях, криминальной субкультуры, которая выражается в распространении информации о социокультурных ценностях преступного мира, направленной на формирование привлекательности криминального образа поведения.

Первое чтение 19 0 1 14:47

Стенограмма

И 59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета пропаганды криминальной субкультуры».

Докладывает Юрий Николаевич Березуцкий.

Березуцкий Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет не поддерживает принятие законопроекта в силу избыточности его новаций, рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Представители ЦИК России выехали в Хакасию для наблюдения за выборами Главы региона https://leo-mosk.livejournal.com/5559738.html

http://cikrf.ru/news/cec/41008/

25.10.2018

25 октября 2018 года представители ЦИК России выехали в Республику Хакасия для оказания организационно-методической помощи республиканскому избиркому при проведении повторного голосования на выборах Главы Республики Хакасия 11 ноября.

Ранее, 23 октября, Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщала о намерении направить в Республику Хакасия представителей ЦИК России в связи с жалобами КПРФ на негативный информационный фон вокруг единственного кандидата при подготовке к проведению повторного голосования на выборах Главы республики.

ЦИК России напоминает СМИ о порядке публикации опросов общественного мнения https://leo-mosk.livejournal.com/5559876.html

http://cikrf.ru/news/cec/41007/

25.10.2018

В связи с предстоящим повторным голосованием на выборах Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республика Хакасия назначенным на 11 ноября 2018 года, а также повторными выборами Губернатора Приморского края, назначенными на 16 декабря 2018 года, напоминаем, что при опубликовании опросов общественного мнения, связанных с выборами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В течение пяти дней до дня голосования [1], а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»).

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, ЦИК России просит руководствоваться Разъяснениями установленного законодательством РФ о выборах и референдумах порядка опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 18 декабря 2007 года № 77/618-5 (в редакции постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 25.10.2017 № 107/892-7).

1. При проведении: повторного голосования на выборах Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республика Хакасия – с 6 ноября 2018 года; повторных выборов Губернатора Приморского края – с 11 декабря 2018 года.

http://cikrf.ru/news/cec/41003/

Евгения Орлова назначена членом Центральной избирательной комиссии РФ

25.10.2018

24 октября 2018 года на официальном портале правовой информации опубликован указ Президента РФ Владимира Путина о назначении Евгении Орловой членом Центральной избирательной комиссии РФ. Указ вступил в силу с момента его подписания 20 октября 2018 года.

Орлова назначена на вакансию после отставки Василия Лихачева.

Андрей Макаров: Самозанятым предлагается беспрецедентный налоговый режим https://leo-mosk.livejournal.com/5554879.html

Те, кто сам обеспечивает себя работой, смогут принять обременение в 4% (для работающих с физлицами) или 6% (работающих с юрлицами) и получить освобождение от уплаты НДФЛ и доступ к другим механизмам; те же, кто не захочет работать легально, смогут остаться в «тени» со всеми рисками законодательного регулирования.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров в преддверии пленарного заседания Госдумы в четверг, 25 октября, прокомментировал законопроект «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» и соответствующие поправки в Налоговый и Бюджетный кодекс.

Пакет законопроектов рассматривается палатой в первом чтении, он предлагает провести с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года включительно в Москве, Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан) эксперимент по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД).

Закон о налоговом эксперименте, который предполагает введение абсолютно нового, беспрецедентного налогового режима в стране.

Необходимость изменений возникла исходя из пропорции россиян трудоспособного возраста и работающих: из 82 млн человек, которые находятся в трудоспособном возрасте, работают и платят страховые взносы либо имеют отчисления со стороны работодателей 52 млн.

30 млн человек, таким образом, находятся за рамками этой системы. По статистическим оценкам, порядка 15 млн из них ведут предпринимательскую деятельность, но ни в какие отношения с государством не вступают и остаются в «тени». «Вот что мы называем «теневая экономика. Кстати, те же эксперты оценивают объем теневой экономики в нашей стране более чем в 30%», – подчеркнул Макаров.

Очевидно, это происходит потому, что эти люди уверены: государство об их деятельности ничего не узнает. С этой же надеждой жили «теневики» в советское время, на свой страх и риск ведя скрытую деятельность, несмотря на висящую над ними уголовную ответственность.

Сегодня же ситуация изменилась, к примеру, все больше заказов и сделок оформляется через интернет: работа такси, съем жилья и так далее. «Все эти люди принимают на себя в существующей системе риски привлечения как минимум к уголовной ответственности по двум статьям – незаконная предпринимательская деятельность и неуплата налогов», – отметил Макаров (как правило, находящиеся в «тени» не платят, в том числе, положенный подоходный налог 13%). При этом такая категория работников, естественно, не может рассчитывать и на защиту государства в случае возникновения каких-либо рисковых ситуаций.

Как выйти из «тени»

«И вот в этой ситуации мы предлагаем этим людям, я подчеркиваю, тем, кто захочет войти в правовое поле, беспрецедентный льготный налоговый режим. Такого режима никогда не было – ни налог на вмененный доход, ни патент не могут с этим сравниться. Это режим, когда человек уплачивает 4%, из них полтора процента идут в Фонд обязательного медицинского страхования, то есть идут на медицинское обслуживание самого этого человека. А главное, никаких расходов, никакого администрирования, никаких отчетов, никаких бухгалтеров, никакого обращения в налоговую службу, никакого похода к чиновникам – этого ничего нет вообще», – акцентировал глава бюджетного комитета.

Помимо уникального налогового режима (принимающие на себя обременение в 4% (работающие с физлицами) или 6% (работающие с юридическими лицами) получают освобождение от уплаты НДФЛ), закон открывает дополнительно максимальные возможности для людей, которые захотят им воспользоваться. К примеру, на счет в налоговой службе для «новичков» кладется «так называемый аванс, условно, 10 000 рублей, которые будут списываться с их налога, то есть это своеобразная страховка первого периода, который позволит избежать ответственности за ошибки».

Эта инициатива прорабатывалась специалистами четыре года, и сегодня, после создания специального мобильного приложения Налоговой службы, появилась возможность ее реализовать. Администрирование предлагающегося режима будет сводиться к использованию мобильного приложения: чтобы заплатить налог, достаточно будет совершить пять несложных действий.

Кто сможет воспользоваться новым режимом

«Мы часто употребляем термин «самозанятые». В широком понимании это люди, которые сами обеспечивают себя работой. То есть закон коснется тех, у кого нет работодателя, который уплачивал бы за него взносы в качестве налогового агента, платил бы ему зарплату, из которой удерживают подоходный налог. То есть любой человек, которые получает сам доходы, может воспользоваться этим режимом с уникально низкой налоговой нагрузкой без каких бы то ни было административных издержек. Естественно, исключены те виды деятельности, когда речь идет о добыче полезных ископаемых, о подакцизных товарах», – пояснил Макаров.

Председатель комитета по бюджету и налогам особо подчеркнул, что «никаких иных серьезных ограничений закон не содержит: это не закон-санкция, это закон-предложение, и право человека – воспользоваться этим законом или не воспользоваться».

Макаров отметил также, что критики закона, пытаясь найти бреши в проекте, говорят «о том, как мы хотим «ободрать» людей, приводят в пример бабушку, которая собирает грибы и их продает. Ей разве надо регистрироваться в соответствии с законом? – вопрошают возмущенные участники дискуссии в интернете. Коллеги, хочу всех успокоить: действующий Налоговый кодекс, статья 217, устанавливает, что так называемые собирательство и реализация дикоросов, к которым относятся ягоды и грибы, налогом вообще не облагаются. Грибники могут быть спокойны – платить налоги и регистрироваться не придется. Но очень хотелось бы, чтобы комментировали не высказывания по поводу закона, а сам закон», – заявил Макаров и добавил, что закон «был внесен больше месяца назад, с ним могли ознакомиться все, кто хотел это сделать».

Риски нелегального положения

Также Макаров высказал сожаление по поводу невнимательности тех, кто «широкое тиражирует мысль о том, что если ты не зарегистрируешься, к тебе придут и будут брать штрафы в размере всего дохода и так далее». «Будем считать, что люди, которые это сказали, ошиблись», – сказал он.

Те, кто не захотят воспользоваться этим законом, останутся ровно в том положении, в котором они находятся сегодня, со всеми рисками законодательного регулирования, со всеми рисками своего реального положения, в котором они находятся, учитывая 57 статью Конституции, в которой говорится, что все должны платить законно установленные налоги и сборы, то есть, в лучшем случае, – платить подоходный налог 13%. Предлагаемый же механизм дает возможность людям войти в правовое поле с минимальными издержками», – указал депутат.

Эффект от возвращения в правовое поле

Соответствующий налоговый режим, уточнил Макаров, вводится в четырех регионах страны в качестве эксперимента, так и называется закон: «Об эксперименте в 4 регионах страны» – Москве, Московской области, Татарстане и Калужской области. Эти регионы были выбраны, в том числе, потому, что являются регионами-донорами «и для них, также, как и для нас, важен не фискальный эффект от этого закона, а возвращение людей из теневой экономики в правовое поле». Поэтому заявки на участие других регионов в эксперименте пока не принимаются.

«Мы понимаем, что реально эксперимент покажет, как он работает, я думаю, в течение полугода-года. Но мы в законе прописываем срок 10 лет. Те, кто захотят воспользоваться этим законом, должны точно знать, что в течение этого срока ни ставка, ни эти условия не будут меняться. Мы создаем стабильные постоянные условия на 10 лет», – заключил Макаров.

Срок отмены постановлений о прекращении уголовного дела – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5555035.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 452608-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования).

Принятый закон был разработан Правительством РФ в целях реализации Постановления Конституционного Суда от 14 ноября 2017 г. № 28-П. Согласно Постановлению признано не соответствующим Конституции РФ положение, позволяющее прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, принятым законом устанавливается срок в 1 год, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении этого срока такая отмена будет возможна только на основании решения суда.

Законом уточняется судебный порядок рассмотрения ходатайства о разрешении отмены постановления в таком случае и перечень выносимых судьей постановлений.

В случае если уголовное дело прекращалось неоднократно, то годичный срок исчисляется со дня вынесения первого постановления о его прекращении, – уточнил Павел Крашенинников.

Приняты законы о реорганизации военных судов – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5555304.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проекты федеральных законов по реорганизации военных судов:

- № 549709-7 «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов»;

- № 549737-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»;

- № 549800-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Автор принятых законов Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что реорганизация военных судов обусловлена реформированием судоустройства – созданием обособленных надрегиональных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного и апелляционного военных судов. Кроме того, система военных судов приводится в соответствие с существующим военно-административным делением РФ.

Военные суды РФ осуществляют судебную власть не только в Вооруженных Силах, но и в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба. В частности, в войсках Национальной гвардии, ФСБ, МЧС и других федеральных органах власти. Значительная часть военных судов обслуживает:

- ракетные войска стратегического назначения;

- войска и особо режимные объекты, выполняющие задачи особой государственной важности, носящие стратегический характер и сопряженные с обеспечением ядерной безопасности, защитой государственной и военной тайны;

- объединения, соединения и части, несущие постоянное боевое дежурство и боевую службу, такие как войска противоракетной обороны, военно-космические силы и др.

Военными судами рассматриваются административные, гражданские и уголовные дела, дела об административных правонарушениях и материалы о применении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих.

Количество и расположение военных судов определены, исходя из дислокации войск и их численности так, чтобы обеспечить реализацию принципа доступности правосудия для военнослужащих и равномерную судебную нагрузку. Таким образом, военные суды создаются по территориальному принципу в округах, на флотах и в гарнизонах.

В настоящее время осуществляют правосудие 12 окружных (флотских) военных судов и 107 гарнизонных военных судов, в том числе 5 гарнизонных военных судов осуществляют правосудие за пределами РФ. В составе Верховного Суда РФ действует Судебная коллегия по делам военнослужащих.

1. Принятыми законами вносятся изменения в целях реализации судебной реформы, согласно которой образовывается апелляционный военный суд и кассационный военный суд (в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»).

В этих целях будет упразднен 3-й окружной военный суд, чтобы в дальнейшем на его базе образовать апелляционный военный суд с местом постоянного пребывания в городском округе Власиха Московской области. Кассационный военный суд будет образован в г. Новосибирске на базе упраздняемого Западно-Сибирского окружного военного суда, – сообщил Павел Крашенинников.

Апелляционный военный суд будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным военным судам. В его компетенции – рассмотрение дел в качестве суда апелляционной инстанции, дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный военный суд будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции в отношении судебных актов гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов и апелляционного военного суда, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Два окружных военных суда – Приволжский окружной военный суд в г.Самаре и Уральский окружной военный суд в г.Екатеринбурге – будут объеденены в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в г.Екатеринбурге и постоянным судебным присутствием в г.Самаре. Законом уточняется юрисдикция нового Центрального окружного военного суда.

3. В связи с упразднением 3-го окружного военного суда вносятся изменения в систему подведомственных ему гарнизонных военных судов, объединяющие их с гарнизонными военными судами, дислоцированными в одном или близлежащем населенном пункте, – сказал Павел Крашенинников.

4. В результате упразднения 3-го и Западно-Сибирского окружных судов, а также создания Центрального окружного военного суда вносятся изменения в территориальную юрисдикцию окружных (флотских) военных судов.

5. Кроме того, названия окружных военных судов приводятся в соответствие с наименованиями существующих военных округов Вооруженных Сил РФ. Так, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Ленинградский, Московский и Северо-Кавказский окружные военные суды переименовываются, соответственно, во 2-ой Восточный, 1-ый Восточный,1-ый Западный, 2-ой Западный и Южный окружные военные суды.

В результате вышеуказанных преобразований на создаваемых апелляционном военном суде и кассационном военном суде будут замыкаться 6 окружных военных судов:

- 1-ый Восточный окружной военный суд в г. Хабаровске, - 2-ой Восточный окружной военный суд в г.Чите, с постоянным судебным присутствием в г. Новосибирске;

- 1-ый Западный окружной военный суд в г. Санкт-Петербурге, - 2-ой Западный окружной военный суд в г. Москве, - Южный окружной военный суд в г. Ростов-на-Дону, - Центральный окружной военный суд в г. Екатеринбурге с судебным присутствием в Самаре.

А также 3 флотских военных суда:

- Балтийский флотский военный суд в г. Калининграде;

- Северный флотский военный суд в г. Североморске;

- Тихоокеанский флотский военный суд в г. Владивостоке.

6. Устанавливаются сроки вступления в силу положений, касающихся упразднения и начала деятельности вновь создаваемых военных судов. В том числе касающиеся образования и начала деятельности военного апелляционного и военного кассационного судов, и порядок назначения на должность судей указанных судов.

Так, положения о создании кассационного и апелляционного военных судов, а также объединенного Центрального окружного военного суда вступят в силу со дня официального опубликования закона. После этого в течение 3-х месяцев должны быть назначены председатели вновь создаваемых судов, которые формируют состав суда. Новые военные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Изменения в системе военных судов направлены на реализацию реформы судоустройства, которая в настоящее время проводится в системе судов общей юрисдикции. Вместе с тем реорганизация военных судов позволит привести их в соответствие с существующим военно-административным делением РФ, – сказал Павел Крашенинников.

Владимир Ефимов: инвесторы построят и реконструируют в Москве более 4 млн кв. м объектов городской инфраструктуры https://leo-mosk.livejournal.com/5560117.html

За три квартала 2018 года Правительство Москвы оформило 141 дополнительное соглашение об изменении цели предоставления земельных участков под строительство или реконструкцию. Общая площадь участков составила 422 га.

«В условиях стабильного развития московской экономики и роста платежного спроса инвесторы активно запускают в Москве новые крупные проекты, осваивая пустующие земельные участки или обновляя ранее замороженные объекты. В текущем году в бюджет Москвы за изменение цели предоставления земельного участка поступило уже более 17 миллиардов рублей [1]. Это яркий пример развития столицы и доверия бизнеса к городу»,- заявил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической? политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

По словам вице-мэра, очень важно, что развитие городской инфраструктуры происходит не только за счет бюджетных средств, но и при активном участии предпринимателей. «Благодаря заключению допсоглашений площадь нового строительства в Москве составит в общей сложности более 4 млн квадратных метров. Это различные объекты спортивного, культурного, административного и иного назначения, а значит – точки для деятельности и досуга москвичей, новые рабочие места», – отметил Владимир Ефимов.

Для оформления земельно-правовых отношений для целей строительства капитальных объектов застройщики оформляют градостроительный план земельного участка с последующим получением разрешения на строительство. «При изменении цели использования участка для строительства инвесторы обращаются за дополнительным соглашением в Департамент городского имущества. В текущем году Департаментом было оформлено 141 дополнительное соглашение»,- прокомментировал Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества города Москвы Максим Гаман.

Максим Гаман пояснил, что оформить дополнительное соглашение к договору можно с помощью государственной услуги, оказываемой Департаментом в электронном виде: «Для получения госуслуги инвесторам достаточно оформить соответствующий запрос в разделе «Услуги и сервисы» на портале mos.ru. Электронная форма значительно сокращает число ошибок, допускаемых при предоставлении бумажных обращений, а также ускоряет и упрощает процесс получения государственной услуги».

1. 17,75 миллиарда рублей – общая сумма поступлений от инвестплатежей в городской бюджет, включая рассрочку по ранее заключенным соглашениям.

РАНХиГС представила итоги соцопроса о политических предпочтениях россиян

Институт социологии управления (НИСоцУ) РАНХиГС представил результаты опроса россиян о восприятии современных партий, оценки их деятельности и ожиданий от идеальной новой партии в аналитическом отчете «Политические предпочтения россиян».

Вовлеченность в обсуждение политических событий можно оценить как достаточно высокую - 31% опрошенных отметили, что за последние пару недель лично участвовали в разговорах о деятельности политических партий (вместе с теми, тех кто только наблюдал такие дискуссии, но не обсуждал лично - 45%). Около половины россиян отметили, что слышали о деятельности и инициативах партий. В фокусе внимания парламентские партии – чаще всего «Единая Россия» (37%), заметно реже КПРФ и ЛДПР (по 16%), о «Справедливой России» за 1-2 недели накануне опроса слышали 6%.

При этом уровень удовлетворенности текущей конфигурацией политической системы среди населения скорее низкий - 42% отметили, что среди современных российских партий никто не выражает их интересы, еще 12% затруднились с ответом. Сравнительно чаще население в целом называет представителем своих интересов «Единую Россию» (23%) Среди опрошенных старше 60 лет одинаково высокое доверие к КПРФ (30%) и «Единой России» (29%).

К числу наиболее приоритетных задач, которые, по мнению опрошенных, должны решать политические партии, можно отнести социально-ориентированный блок: защиту интересов граждан в спорных ситуациях с органами исполнительной власти (32%), с работодателями (28%), а также адресную помощь нуждающимся людям (25%). Однако, согласно данным опроса, современные политические партии в России, лучше всего справляются с решением двух других задач - подготовкой новых законов (79% респондентов, считают, что партии эту задачу решают полностью или частично) и участием в выборах в органы законодательной власти (74%).

Оценивая ожидания от новой партии на уровне идеологической позиции, можно отметить, что среди трех крупных идеологических направлений сравнительно более весомую поддержку в настоящее время имеют левые (41%). «Спрос» на партии либерального фланга чуть ниже (34%) и сопоставим с уровнем интереса к центристским идеям (28%). Декларируемые идеологические партийные ожидания заметно связаны с возрастом. Сейчас происходит смещение идеологических взглядов влево: чем старше респонденты, тем ниже социальный запрос на либеральные идеи (о нехватке партий, защищающих свободу слова, говорят 32% среди респондентов до 25 лет и только 11% в группе старше 60 лет) и выше интерес к партии, поддерживающей построение социально-ориентированного государства (с 16% до 25%).

Опрос был проведен 3-14 октября 2018 г. НИСоцУ РАНХиГС. Метод опроса – квартирный опрос в виде формализованного интервью по месту жительства. Выборка 1200 респондентов, стратифицированная, репрезентирует население РФ старше 18 лет по типу места жительства, полу и возрасту.

https://www.mk.ru/politics/2018/10/18/gosduma-porezala-deputatskie-pensii-zakonom.html

Госдума «порезала» депутатские пенсии законом Марина Озерова

«Уважаемые коллеги, кого вы хотите обмануть подобными вещами?»

18.10.2018 в 19:47, просмотров: 13897

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который дает депутатам и сенаторам возможность отказаться от гарантированной им доплаты к пенсии. Объем положенных парламентариям льгот при этом не ограничивается, а не получать надбавку при желании можно и сейчас. Но во фракции «ЕР» считают пустую инициативу «ответом на запрос людей на справедливость».

Законопроект был внесен в Госдуму в начале сентября, накануне Единого дня голосования, в регионах – в руководстве «Единой России» почему-то решили, что избиратель высоко оценит широкий жест народных избранников. Под документом подписалась внушительная группа депутатов-единороссов и сенаторов во главе с вице-спикером верхней палаты, секретарем Генсовета партии Андреем Турчаком.

Один из авторов, сенатор Вячеслав Тимченко, с думской трибуны заявил, что предложенная корректировка закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы…» направлена на «совершенствование механизма применения социальных гарантий», установленных для парламентариев. «Совершенствование» заключается прежде всего в том, что «гражданин, имеющий право на ежемесячную доплату к пенсии, может, подчеркиваю, может отказаться от нее, подав заявление», продолжил докладчик. Словом «подчеркиваю» сенатор напоминал коллегам, что все не так страшно и отказываться от доплаты совершенно не обязательно.

«В ходе обсуждения целого пакета, связанного с изменениями параметров пенсионной системы, вопросы, касающиеся неких привилегий, преференций и возможности для получения дополнительных социальных гарантий для депутатов и членов СФ, поднимались неоднократно», – сказал г-н Тимченко, но не объяснил, почему же тогда «ЕР» не предложила вовсе отменить депутатскую и сенаторскую пенсионную льготу.

Вдаваться в детали сенатор не стал. Его можно понять: ведь и сейчас доплата обещана лишь тем, кто лично подаст соответствующее заявление, а тем, кто заявление с просьбой не напишет, доплаты не будет. Вся разница между действующим порядком и тем, что родили в «Единой России», – в том, что теперь у гражданина, решившего написать заявление об отказе от доплаты, не будет возможности передумать. А в общем и целом, как говорится, те же яйца, только в профиль.

Кстати, пенсия с доплатой для члена СФ или депутата ГД составляет 46 626 рубля, если они исполняли полномочия от 5 до 10 лет, и 63 581 рубль – если исполняли полномочия 10 лет и более.

«Министры и депутаты равны по статусу, но почему мы рассматриваем возможность отказа от доплаты к пенсии только для депутатов?» – спросил Сергей Маринин (ЛДПР). «Если коллеги из исполнительной власти будут иметь такое же желание, они имеют право выйти с аналогичной инициативой», – ответил г-н Тимченко. Из этих слов следовало, что и докладчик, и его коллеги по партии считают правильным дать право представителям исполнительной власти, содержащимся, как и депутаты, за счет налогоплательщиков, самим решать, какой объем льгот им достаточен.

С этим никому не нужным законопроектом все было странно.

Во-первых, профильный Комитет по контролю и регламенту обсуждал его в закрытом от прессы режиме. (Этот комитет – единственный на Охотном Ряду, который по непонятным причинам считает себя вправе не объявлять дату и место своих заседаний.)

Во-вторых, депутаты из фракций КПРФ и «СР» не задали ни одного вопроса и не стали выступить с обоснованием своей позиции, но в большинстве своем проголосовали «за». Как пояснил «МК» один из коммунистов, «иначе КПРФ обвинили бы в нежелании расставаться с льготами, хотя ничего подобного единороссы и не предлагают».

А в-третьих, странным было и то, что обычно красноречивая Ольга Баталина, обосновывая позицию «ЕР», как будто с трудом выдавливала из себя слова. «Мы непростой период, коллеги, переживаем, – сказала она, – страна еще только-только выходит из кризиса, очень много людей, которые живут за чертой бедности, тяжело, болезненно люди восприняли необходимость поработать еще несколько лет в связи с повышением пенсионного возраста». Законопроект, по ее мнению, дает «коллегам» возможность «жить по совести», отвечая на свойственный русскому характеру «запрос на справедливость». Предложения лишить пенсионных льгот «министров и какие-то другие категории» она назвала «популизмом».

«Уважаемые коллеги, кого вы хотите обмануть подобными вещами?» – спросил Сергей Иванов (ЛДПР). Но и эта фракция тоже голосовала «за»…

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Вопрос о том, как народ узнает, кто из бывших депутатов или сенаторов, многим из которых до пенсии еще очень далеко, поступил в итоге «по совести», а кто нет, не прозвучал, но ответ на него известен: никак.

Средний денежный доход депутата Госдумы, если судить по декларациям, составлял в 2017 году более 1 млн рублей в месяц, а средний денежный доход россиянина – около 32 тысяч рублей в месяц. Средняя страховая пенсия в стране в 2018 году едва перевалила за 14 тысяч рублей в месяц.