Стенограмма пленарное заседание ГД 06.11.18 заявления от фракций

- Вера Ганзя Жириновский Дмитрий Морозов https://leo-mosk.livejournal.com/5576870.html

- Федот Тумусов Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5577196.html

Сегодня тяжелый день

06.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Неадекватное обсуждение странного законопроекта https://leo-mosk.livejournal.com/5581298.html

Одиннадцать достаточно важных законопроектов Госдума приняла на пленарном заседании во вторник. И пару отклонила, приоритетные для ЛДПР и КПРФ. Документы разные, но они для простоты отклонения были признаны альтернативными.

Законопроектом ЛДПР «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории РФ» предлагалось предоставить гражданам РФ, которым на 3 сентября 1945 года не исполнилось 18 лет и которые постоянно проживают на территории РФ, право на получение мер социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере тысячи руб. и преимущество при приеме в организации социального обслуживания.

Ответственный комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов в качестве причины отклонения указал, что необходимо 147,2 млрд рублей и их источник не указан.

Законопроектом КПРФ «О детях войны» вводится вынесенное в название понятие отнеся. К данной категории предлагается отнести граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 года по 4 сентября 1945 года, постоянно проживавших в этот период на территории СССР, то есть в годы Великой Отечественной войны.

Коммунисты предлагали предоставить детям войны ежемесячную выплату в размере 1500 руб.

Тут комитет решил, что предложенные законопроектом даты отнесения граждан к указанной категории «представляются недостаточно обоснованными и необъективными в отношении лиц, рожденных до 22 июня 1928 года».

Таким образом, при чины отклонения тоже оказались разными. Если в первом случае ссылка на норму Бюджетного кодекса формально обоснована, то во втором причина явно надумана. Почему правительство сопротивляется и отклоняет голосами единороссов такие законопроекты при профиците в два триллиона, понять не просто. А для ЕР очередное пятно на репутацию, которое коммунисты им не раз припомнят.

Принят депутатский закон «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ». Предлагается снять с граждан бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одним из условий предоставления субсидий и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг для категорий нуждающихся граждан. Факт наличия задолженности должен подтверждаться на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом граждане не должны предоставлять какие-либо документы, которые подтверждают наличие или отсутствие судебного акта. Для проверки задолженности используется Государственную информационную систему ЖКХ. Положение вступает в силу с 1 января 2021 года.

Закон фактически отложили на два года якобы потому, что ГИС ЖКХ не готова. Интересное кино получается: как штрафы брать, что система готова, а как выполнять очевидные обязательства пред замученными бюрократией гражданами – не готова. Если события будут развиваться в том же ключе, через два года ГИС ЖКХ опять окажется «не готова».

Дмитрий Ионин назвал законопроект одним из важнейших. Он действительно крайне актуален. Ресурсники задним числом ставят под угрозу получение мер социальной поддержки. Депутат привел в пример два случая на прошлой неделе.

В городе Березовском, где энергосбыт ещё в июне выставил людям по семь тысяч дополнительных платежей, якобы ранее неучтённых, правда, в августе он их пересчитал и сделал по три тысячи, но люди до сих пор не могут понять, откуда это? Вынуждены идти гасить эти якобы долги, чтобы им не приостановили предоставление мер социальной поддержки.

Вторая история вообще фантасмагорическая. К депутату обратился екатеринбуржец Матвей Захаров. Ему управляющая компания сделала перерасчёт за холодную воду и водоотведение на сумму 5 миллионов 700 тысяч рублей при том, что человек владеет квартирой два года. И что делать такому человеку если у него есть право на меры соцподдержки?

Бюрократическая фантасмагория дело настолько частое, что вряд ли закон заработает и через два года. Гражданам все равно придется что-то доказывать. Проблема буквально заедает страну, бизнес и просто граждан. За неправомерные начисления никто никакой ответственности не несет. Вот так и получается, что украсть у человека пять миллионов – дело подсудное, а то же воровство, но вполне официально через орган власти – прямо-таки чиновничье геройство.

Мне непонятно, на что рассчитывают депутаты, заводя в закон очевидные нормы, которые должны работать без закона. Закон с дублирующими заплатками не исправит кривую правоприменительную практику.

Принят в первом чтении законопроект об информировании попавших под исполнительное производство граждан SMS-сообщениями или в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесли депутаты, но просьба пришла от самих судебных приставов.

Законопроектом предусматривается согласие лица, участвующего в исполнительном производстве, на извещение посредством SMS-сообщения. В расписке наряду с согласием на уведомление указывается номер мобильного телефона. Согласие на извещение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подтверждается обращением к оператору портала.

Правительство должно будет установить порядок направления лицу, являющегося стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, а также направление таким лицом заявлений, ходатайств и иных документов в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Руководитель Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов заявил, что закон – это шаг в сторону каждого гражданина, который заинтересован по взаимодействию с судебным приставом по любой жизненной ситуации. У гражданина появляется возможность и выражения своего мнения по данному поводу, и направления жалоб и обращений в электронном виде, которые тоже попадают в зону публичного контроля надлежащего исполнения полномочий судебным приставом со стороны непосредственных руководителей.

Мое мнение по поводу судебных приставов и их работы появилось давно: иметь с ними дело немногим лучше, чем с микрофинансовыми ростовщиками. Если к этим вымогателям человек идет сам, то те бывает цепляются по сфабрикованным поводам и доказать ничего нельзя – см. выше про долги и штрафы. Изменится ли что-то от закона – посмотрим.

Самый вредный депутат в палате Николай Коломейцев поставил резонный вопрос о долгах по зарплате. Есть документ, подписанный еще предшественником, Аристова на посту главы ФССП, 15 миллиардов рублей составляет задолженность по зарплате исключенных из реестра предприятий. У Коломейцева есть обращение тысячи человек. Нельзя ли во втором чтении внести, кому послать SMS, чтобы вернули зарплату?

Ситуация такова, что ФССП собирает мелкие долги, администрирование которых зачастую превышает взысканные суммы. От бессилия закрывает выезд за границу, причем данная норма закона противоречит Конституции. Люди могут не знать об исполнительном производстве в их отношении. В то же время гигантские долги по зарплате никто не ищет и не погашает, даже если имущество должника идет на реализацию.

Вопреки возражениям принят правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)».

Из длинного названия можно понять, чего добивается правительство.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская обратила внимание на норму, которая как бы не конкретизирована: комплексное развитие территории – что там? А если там жилищный фонд? Дома на этой территории не признаны аварийными, но нуждаются в капитальном ремонте. Мы что, тоже будем изымать у собственников эти жилые помещения? И не вступает ли это в противоречие как с Конституцией РФ, так и с законом, который посвящен реновации жилищного фонда, принятым уже для Москвы?

Хованская напомнила истину: изъятие собственности – это исключительная ситуация по норме Земельного кодекса. Когда речь идет об аварийном жилищном фонде – это понятно. Граждане не справляются с этой ситуацией. Но когда речь идет о других объектах жилищного фонда, где живут собственники жилых помещений, это совершенно недопустимая ситуация.

Больше всего споров вызвал напугавший коммунистов законопроект первого чтения «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии». Внесли его четыре единоросса и один эсер.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для граждан: в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., или обязательных работ на срок до 100 часов, или административного ареста на срок до 15 суток; для должностных лиц – в виде штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 250 тыс. до 500 тыс. руб.

Докладчик Евгений Ревенко рассказал, что за последние два года мы с вами стали свидетелями серии несанкционированных акций с широким вовлечением в них подростков. Растёт не только их численность на указанных акциях, но и количество задержанных за различные правонарушения. За прошлый год было задержано 475 несовершеннолетних и только за одну акцию, которая прошла в мае этого года, было задержано 223 подростка.

Организаторы несанкционированных акций ведут агитацию в социальных сетях, пытаясь рекрутировать на баррикады детей. Подростки сейчас едва ли не самая основная их аудитория и расходный материал.

Сами организаторы окружают себя командами довольно опытных и грамотных юристов, оказываются в тени и уходят от ответственности. Дети оказываются беззащитными, не осознавая, что участие в несанкционированных акциях опасно для жизни и здоровья, постольку поскольку правоохранители не могут обеспечить безопасность, кроме всего прочего дети не осознают, что могут возникнуть проблемы с законом.

Более того, эти организаторы мечтают спровоцировать Майдан, именно используя детей.

Ревенко процитировал фрагмент переписки в Telegram-канале «Протестная Москва» незадолго до акций 5 мая 2018 года: «Или на одном из митингов мент убивает протестующего, не важно, провокация или случайно, и всё – новость разлетается, народ выходит». «А лучше – ребёнка». Депутат справедливо считает, это цинизм запредельный.

Ревенко заверил, что родители не будут нести ответственность. Не родители же выводят своих детей на несанкционированные акции. Чаще родители даже не подозревают о том, чем занимаются их дети. Данный законопроект касается только организаторов несанкционированных акций.

Александр Шерин рассказал о провокаторах на выборах в Рязанскую областную Думу: молодые люди в форме ЛДПР раздавали пакеты с продуктами питания. Тут же приехали СМИ и полиция. Они с пеной у рта доказывали, что их заставили это делать от ЛДПР – в день выборов раздавать продукты на избирательном участке. И даже пытались опознать депутата Шерина, что это он их просил это делать, а он их видел первый раз.

Николай Коломейцев припомнил единороссам осуждение коллеги Владимира Бессонова по очевидно сфабрикованному делу.

У коммунистов весьма серьезные претензии к единороссам в части доступа к народным массам. Приемов достаточно много и они весьма изобретательны. И тут перекос правоприменения еще более несуразный: публичные акции, с помощью которых во всем мире устраивают государственные перевороты, почему-то сорвать невозможно. Какой опять же нужен еще закон, если это деяние с признаками покушения на государственное устройство? А с коммунистами можно делать что угодно. Они конечно тоже не белые и пушистые, но все же свергать Путина не предлагают. У двух партий и одного Навального это уставная задача.

Сергей Иванов резонно заявил по поводу товарища Навального, он от своего имени не подавал заявление на участие, как организатор. Возьмет любого бомжа в Курского вокзала и тот будет как инициатор. Кто будет отвечать? Никто абсолютно.

Если честно, дискуссия по законопроекту меня откровенно удивила. Депутаты испугались больше за себя, чем за страну. Я так и не понял, может быть в Думе действительно не знают, с помощью какой социальной инженерии собирают детей и молодых людей на публичные акции? На эту тему были специальные исследования. Что касается родителей, то они и в советское время могли не знать, где пропал на ночь ребенок и где он был днем вместо школы. Так получилось с моим братом. А при нынешней ЮЮ родители и вовсе бессильны, даже если знают.

Депутаты выходили к протестующим против жестокости к животным, но не увидели главного. Эти люди до такой степени зомбированы, что они уже потеряны и для страны и для самих себя. Против чего протестовать, не важно: экология, мусор, коррупция, жестокость к животным. Все равно на месте конечной мишени окажутся собственные родители и национальное руководство страны. Поражает вопиющая неграмотность, отсутствие малейшего собственного интереса в заявленной теме. Ну и наличие признаков жесткой организации.

Учитывая цели организаторов, о которых сказал Ревенко, участие в таких акциях очень опасно из-за обилия опытных провокаторов.

Сообщения

Комментарии в Думе. Законопроект об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции https://leo-mosk.livejournal.com/5575980.html

Евгений Ревенко. Сегодня законопроект об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции. В последнее время фиксируем рост вовлечения несовершеннолетних в несанкционированные акций. Для физических лиц 30-50 тыс руб., для юридических 100-150. Также обязательные работы. Дать по рукам людям которые используют детей в корыстных интересах.

Михаил Емельянов. Есть возрастные цензы. Деструктивные силы. Часто несовершеннолетние не понимают кто их вовлекает и во что. Еще один законопроект о штрафах за задержку рейса. Еще один законопроект не надо доказывать отсутствие долгов для получения субсидий. Мы предлагаем чтобы план приватизации утверждала Государственная Дума.

Жириновский. У нас была большая поездка по Средней Азии. Убедились сами запаздываем. Простят больше учебников учителей русского языка. Ждут наших артистов. Общее правовое пространство. Помощь техническая по охране границы каждый день гибнет 2-3 таджикских пограничника. На будущий год поедем в Белоруссию. На праздник не надо больших шествий, организуйте 120 на уровне управ. Мы научим как подбирать кадры для работы с молодежью. Отметили сто лет военной разведки – какие сто, пятьсот-семьсот. Дерипаска теряет капиталы, мы предупреждали все деньги в России.

Утренние десятиминутки от фракций

Вера Ганзя. Праздник поменяли, кто сейчас помнит что было 4 ноября. Какую идеологию мы имеем сейчас? Практически никакую. Дефицит нравственности. Взращиваем индивидуализм, не коллективизм. Необходимо работать в школах. С Днем великой октябрьской социалистической революции!

Вячеслав Володин. Революция это все же насильственное свержение власти, не демократическое.

Жириновский. Средняя Азия ждут нашей поддержки и помощи. Язык лучше чтобы преподал носитель языка. Ждут хотят мы как бы в стороне. Артисты не едут. Объединить комитеты по СНГ и международный. В Сирии мы правильно сделали, США сохранили коалицию. Киссинджер разговаривал с Гайдаром: Оставьте Кавказ Среднюю Азию туркам.

Вячеслав Володин. несмотря на протекающую крышу конкуренция 14 человек на место. Новое помещение получит комитет по международным делам. Нам придется переехать в Дом Союзов. Может быть успеем вернуться.

Дмитрий Морозов Онкологические заболевания. Изучение генетики. Сегодня это не наука а ежедневная практика. Сто миллиардов руб.

Федот Тумусов Экологическая катастрофа на реке Вилюй.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Приняли закон о снятии с жильца бремени доказывания отсутствия долгов для получения субсидии на ЖКХ, но перенесли на два года – ГИС ЖКХ не готова https://leo-mosk.livejournal.com/5576301.html

2. 332647-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ».

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, А.Г.Сидякин, М.В.Тарасенко, И.В.Осипов и др. (ЕР), О.В.Шеин, В.В.Белоусов и др. (СР), С.В.Натаров (ЛДПР); Член СФ А.М.Чернецкий (принят во втором чтении 25.10.18. Представил зампред Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- снять с граждан бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (что является одним из условий предоставления субсидий и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан), установив, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг должен подтверждаться на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом граждане не должны предоставлять какие-либо документы, которые подтверждают наличие или отсутствие судебного акта. Для проверки наличия у гражданина задолженности уполномоченный на предоставление субсидий орган использует Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (положение вступает в силу с 1 января 2021 года);

- наделить субъекты РФ правом своим законом устанавливать порядок предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг путем выплаты средств лицу, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать органы исполнительной власти субъекта РФ или управомоченные им учреждения самостоятельно запрашивать в порядке, установленном Правительством РФ, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Третье чтение 411 0 0 11:07

Стенограмма обсуждения

Итак, коллеги, законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 25 октября 2018 года. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к третьему чтению. Комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций кто хотел бы высказаться? Есть. Включите запись по мотивам. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Ионину, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Куринный А. В., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Это действительно важный законопроект, и в первоначальном варианте, в общем-то, ожидалось, что он вступит в действие буквально с 1 января 2019 года, но в той редакции, которую сегодня предлагается нам принять в третьем чтении, вступление в силу отложено. Отложено сразу на два года, и не совсем понятно, почему это произошло. Есть некие ссылки правительства, что отсутствует система сегодня, которая бы адекватную давала информацию об исполнительных производствах, которую можно было бы использовать в качестве вот, скажем, основы для того, чтобы, там, выдавать или не выдавать субсидии как таковые.

Два года – это очень много, с одной стороны. С другой стороны, это здорово, что кроме субсидий в данном законопроекте появились и прописаны четко компенсации, это то, что предоставляется сегодня региональными бюджетами по региональным льготникам – ветеранам труда федеральным, региональным. По ним в принципе возможна, опять же, через два года точно такая же система, когда самому получателю субсидии или компенсации не надо будет собирать кучу справок, не надо будет ходить в управляющие компании, для того чтобы доказать, что он не имеет задолженностей, и получить соответствующую льготу, но я её называю по-старому, по-новому – меры социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам, с одной стороны.

С другой стороны, появляется ещё одна важная новелла в этом законопроекте, позволяющая принять на региональном уровне закон, в соответствии с которым перечисление вот этих вот мер социальной поддержки, а в частности компенсаций и субсидий, возможно напрямую поставщикам услуг, то есть не гражданам. Я напомню, что в 2004 году, когда принимался 122-й закон, это было краеугольным камнем, что надо изменить систему предоставления мер социальной поддержки, мы отдаём эти деньги, что называется, получателю, а получатель потом уже в рамках дополнительного действия компенсирует или передаёт эти средства соответственно ресурсоснабжающим организациям либо управляющим компаниям.

Теперь органам государственной власти субъектов разрешено принять соответствующий закон и перечислять эти средства напрямую, скажем так, поставщикам услуг. Почему это важно, ну, к сожалению, бывают ситуации по ряду объективных и субъективных причин, некоторые семьи не могут платить за жилищно-коммунальные услуг, имеют право на получение субсидий, но в силу того, что не могут их заплатить, соответственно возникает ситуация, когда долг растёт гораздо быстрее.

Через три месяца прекращается выплата соответствующей субсидии и компенсации и соответственно вместо того, чтобы хоть какую-то помощь получать со стороны государства, эта семья оказывается всё более и более углубляющейся в этой долговой яме, где несмотря, ещё раз повторю, на то, что имеет право, получить соответствующие деньги и компенсацию не может. Я надеюсь, что это будет первым шагом к тому, чтобы изменить систему предоставления мер социальной поддержки как раз вот для такого рода семей.

И последнее. Мне кажется, что надо сделать и третий шаг, после того как мы сделали первые два, это переходить на полную информатизацию в предоставлении этих самых услуг. Па сегодня все необходимые данные есть. Это данные, касающиеся доходов, это данные, касающиеся начислений, и от в данном случае получателя мер социальной поддержки требоваться должно только заявление.

Фракция КПРФ поддержит законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Я не побоюсь этого слова, но данный законопроект – один из важнейших, которые мы, пожалуй, принимаем вообще в этом году. Он действительно крайне актуален, вот все мы вернулись с региональной недели, я думаю, у многих были опять вопросы от избирателей, от жителей их территорий, связанные с начислениями, которые управляющие компании любят производить... или ресурсники, задним числом, и которые ставят под угрозу получение мер социальной поддержки.

Вот у меня два таких случая было на прошлой неделе. Первый это в городе Березовском, где энергосбыт ещё в июне выставил людям вдруг по семь тысяч дополнительных платежей, якобы ранее неучтённых, правда, в августе он их пересчитал и сделал по три тысячи, но люди до сих пор не могут понять, откуда это, но вынуждены идти гасить эти якобы имеющиеся долги, чтобы им не приостановили предоставление мер социальной поддержки.

Вторая история, вообще, фантасмагорическая. Ко мне обратился екатеринбуржец Матвей Захаров, дом Очеретина, 12. Ему управляющая компания сделала перерасчёт за холодную воду и водоотведение на сумму 5 миллионов 700 тысяч рублей при том, что человек владеет квартирой два года, то есть, вот опять же ситуация и что делать такому человеку, допустим, если у него есть право на меры соцподдержки, платить 5 миллионов 700 или не получать меры соцподдержки, которые ему обязано предоставлять государство. Поэтому законопроект этот крайне важный.

Единственное, соглашусь с коллегой Куринным, непонятно, зачем мы его переносим на два года. Я считаю, что здесь просто есть нежелание чиновников заниматься проблемой, потому что люди от нас ждут этого здесь и сейчас. Два года это, знаете, такой срок, за который многое может случиться, и правильней было бы, что с 1 января 2019 года этот закон вступил в силу. И я думаю, что нам к этому вопросу надо ещё вернуться и ускорить вступление в силу данного закона.

Ну, а в целом это очень хороший пример межфракционной деятельности. Я так понимаю, у нас все представители всех фракций в авторах данного законопроекта, и это очень важный шаг, очень важный шаг для сферы ЖКХ. Я напомню, что у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» так же, как и у коллег из КПРФ, из ЛДПР, есть и другие крайне важные и актуальные идеи по улучшению ситуации в сфере ЖКХ, и мы приглашаем партию парламентского большинства также совместными усилиями прорабатывать эти инициативы и доводить их до действующих законов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже здесь было сказано с этой трибуны, данный законопроект это пример успешного межфракционного взаимодействия в интересах наших избирателей. Вопрос был поставлен, и мы за это благодарны, коллегам из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», в первую очередь Олегом Васильевичем Шеиным.

Правительство изначально было негативно настроено к данному законопроекту. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подключилась к нему, прошла целая серия сложных политических переговоров.

Решение окончательное, принципиальное решение принял председатель правительства и лидер нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев, который сказал о том, что мы должны идти по этому пути, снимать бремя доказывания своего права с человека и перекладывать это бремя на государство.

У этого законопроекта тем не менее непростая судьба. Несколько раз в правительстве собиралось совещание, которое решало вопрос, как технически воплотить этот закон. И здесь задавался вопрос, почему срок переносится на два года. Потому что система, государственная информационная система в ЖКХ будет готова, к сожалению, только через два года. Но зато мы понимаем, что мы принимаем ответственное решение, которое в полном объёме будет исполнено и будет исполнено в интересах наших избирателей.

Этот законопроект «ЕДИНАЯ РОССИЯ», хотя он, действительно, носит межфракционный характер, объявила своим приоритетным законопроектом. И мы надеемся, что сегодня все единогласно этот законопроект поддержим.

Ещё раз подчеркну, мы благодарны всем коллегам. Это пример нашей успешной совместной работы в интересах наших избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Ставится на голосование законопроект третьего чтения под номер 2 в нашей повестке. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 159 и 160 Жилищного кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о реформе процессуального законодательства https://leo-mosk.livejournal.com/5577467.html

Д 1. 383208-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о реформе процессуального законодательства).

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 13.06.18 с названием «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. 150 поправок.

Законопроектом предлагается:

- заменить термин «место нахождения ответчика» на «адрес ответчика»;

- исключить термин «подведомственность»;

- предусмотреть, что рассмотрение гражданских дел в кассационном и апелляционном порядке в судах общей юрисдикции осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей; рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ в составе, определяемом в соответствии с ФКЗ «О Верховном Суде РФ»;

- предусмотреть увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства в арбитражных судах, – до 800 тыс. руб. для юр. лиц, до 400 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей; установить, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в судах общей юрисдикции дела по корпоративным спорам, а также дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ;

- в ГПК РФ установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тыс. руб.;

- внести корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах;

- закрепить положение о том, что помимо адвокатов представителями в судах могут быть:

в арбитражных судах – лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; при этом требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве;

в судах общей юрисдикции по гражданским делам – оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (однако по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, представителями по-прежнему могут быть любые дееспособные лица); при этом указанное требование не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профсоюзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профсоюзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений;

- расширить перечень сведений об ответчике, которые должны содержаться в исковом заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд;

- в ГПК РФ определить порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ;

- закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя;

- предусмотреть, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично; кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично;

- предусмотреть, что в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению также следующие категории дел: о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2019 года.

Второе чтение 330 19 0 11:15

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы давайте с вами перейдём к законопроектам второго чтения. Во втором чтении у нас рассматриваются три законопроекта.

Первым у нас стоит проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы продолжаем принимать поправки в федеральные законы, связанные с судебной реформой и, безусловно, что касается судоустройства, наверное, важнейшим был закон, связанный с созданием апелляционных и кассационных судов.

Что касается судопроизводства, то вот представленный вам во втором чтении законопроект, он, наверное, из нескольких десятков законопроектов очень сильно выделяется. При этом проекте мы пытаемся и проводим нормы, связанные с улучшением качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса, также мы, безусловно, учитываем создание апелляционных и кассационных судов с тем, чтобы процедуры уже здесь были все, конечно, учтены.

У нас пришло 150 поправок на этот законопроект, я бы все-таки несколько слов хотел сказать о самых главных поправках, по которым дискуссия шла не только в этом зале.

Ну первое, наиболее спорное изменение, которое предполагалось – это отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел, что, конечно, вызвало большую дискуссию и по мнению многих это привело бы, безусловно, к нарушению принципа защиты прав, как истца, так и ответчика и, конечно, это бы нарушало принципы гражданского процесса. И с учетом разного рода обсуждений мы договорились, что в большинстве случаев как раз-таки мотивировочная часть решения суда остается и мы не будем делать усиления закрытости судебной власти. И здесь я хочу поблагодарить всех коллег со всех фракций, которые, в общем-то, нас поддержали и в итоге эти наши поправки, которые сохраняют мотивировку, они в таблице номер 1.

Также были большие дискуссии по поводу запрета изменения договорной подсудности, все-таки мы настояли на том, чтобы стороны и в дальнейшем могли изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Не меньшие дискуссии вызвали вопросы, связанные с представительством в судах и в итоге в качестве компромисса предлагается вариант, что должно быть высшее юридическое образование или учёная степень у тех коллег, которые представляют истцов или ответчиков в суде, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в мировых судах или в районных.

Ну и также я хочу обратить внимание на то, что всё-таки в судах могут представлять интересы граждан представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные и те, кто указан в законе. Ну, естественно, про законных представителей это было и первоначально. Здесь просто мы это лучше, наверное, подчёркиваем. При этом институт поверенных, который предлагался в проекте, мы предложили всё-таки исключить. Сейчас этого нет.

Также дискуссию вызвало изменение извещения участников процесса. Как вы помните, предлагалось возложить основную обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела на истца или ответчика, что, мы считаем, неправильно. И, конечно, здесь также фактически все фракции поддержали. У нас нет 100-процентного покрытия Интернетом нашей страны. И, кроме того, мы считаем, что активность здесь истца и ответчика должна подкрепляться всё-таки активностью и извещением о той или иной ситуации, о той или иной стадии.

Ну, по поводу упрощённого судопроизводства. У нас есть некоторые изменения, с точки зрения экономических споров. С точки зрения ГПК, гражданского судопроизводства, здесь мы всё сохраняем в том же виде, мы не поддержали увеличение сумм. И вводятся новые требования, связанные с идентификацией. Уточняются вопросы, связанные с выдачей исполнительного листа.

Законопроектом... В принципе уходит в историю термин «подведомственность». У нас остаётся термин «подсудность». Подведомственность – это наша отечественная история, когда в конце 20-х годов у нас споры рассматривали не только суды, но и другие органы. И соответственно в ГПК советском – подведомственность, термин этот существовал. Мы от него в данном случае отказываемся.

Ну и также дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в административном судопроизводстве.

Уважаемые коллеги, как я уже сказал, в таблице номер 1 у нас 115 принятых поправок. Прошу рассмотреть таблицу номер 1.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Учитывая, что у нас там 115 поправок, в этой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Профильный комитет поддерживает. Кто за?

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Коллеги, по таблице поправок номер 2, в этой таблице 44 поправки, предложенные профильным комитетом к отклонению, есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается единогласно. Коллеги, ставится на голосование законопроект второго чтения, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о реформе процессуального законодательства) во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Д 2. 219167-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции).

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, И.В.Медведев, З.Я.Рахматуллина, Р.А.Баталова, А.Н.Красноштанов, Е.Б.Шулепов, А.А.Поляков, А.И.Петров, В.М.Кононов и др. (ЕР), он принят в первом чтении 14.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом уточняется, что административную ответственность влечет производство, закупка, поставка, хранение и (или) перевозка (действует – «производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи)») алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл, за исключением производства, закупки, поставки, хранения и (или) перевозки в целях вывоза из РФ (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл.

законопроект связан с Федеральным законом от 28.12.2017 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ» (проект № 195567-7), которым с 01.01.2018 года снято ограничение на производство для экспорта указанной продукции в ПЭТ-таре объемом более 1500 мл.

Второе чтение 407 0 1 11:17

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопроса из блока законов, рассматриваемых во втором чтении. Второй вопрос из таблицы, которая была роздана в зале.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Евгения Евгеньевича Марченко. Пожалуйста, Евгений Евгеньевич. Второе чтение законопроекта.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом чтении 14 февраля 2018 года. Законопроектом предлагается исключение административной ответственности за производство и оборот пива и пивных напитков, производимых для экспорта из РФ, в потребительской таре, полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола или иного полимерного материала объем более 1500 миллилитров.

По законопроекту имеется одна поправка, она рекомендована к принятию. Поправка учитывает лингвистическую и юридико-техническую праву и приводит в соответствие с базовым законодательством терминологию вносимых изменений.

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 из одной поправки этой таблицы есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях» во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Д 3. 169836-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ» (в части предоставления права субъектам РФ не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых менее чем пять квартир).

Документ внесли Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, он принят в первом чтении 22.11.17 с названием «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ».

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень услуг (работ) по кап. ремонту общего имущества МКД также модернизацию лифтов и ремонт машинных и блочных помещений;

- предусмотреть, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (МКД) могут не включаться дома, в которых имеется менее чем 5 квартир (действует – менее чем 3). В случае исключения таких МКД из указанных программ, средства фонда кап. ремонта подлежат распределению между собственниками помещений пропорционально размеру уплаченных ими взносов на кап. ремонт и взносов на кап. ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работ по кап. ремонту общего имущества в этом МКД;

- установить порядок возврата остатков средств фонда кап. ремонта после сноса МКД (средства фонда, за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные (выполненные) до принятия в установленном Правительством РФ порядке решения о признании такого дома аварийным услуги (работы) по капитальному ремонту общего имущества в этом МКД, распределяются между собственниками помещений в этом МКД пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений);

- уточнить, что возврат средств фонда кап. ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ в предусмотренных ЖК РФ случаях (исключение МКД из региональной программы кап. ремонта, изъятие зем. участка, на котором расположен МКД, снос МКД);

- исключить положения об установлении Правительством РФ требований к порядку определения плановых периодов проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, которые могут быть предусмотрены в приоритетном порядке региональной программой капитального ремонта;

- признать утратившей силу ст.179 ЖК РФ, регламентирующую порядок формирования и использования имущества регионального оператора;

- уточнить перечень вопросов, решение по которым в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера принимается не собственниками помещений в МКД, а в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ – перечень услуг и (или) работ по кап. ремонту и предельно допустимая стоимость таких услуг (работ) (действует – также и определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД на приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по кап. ремонту).

Второе чтение 343 1 0 11:20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса из таблицы дополнительно включённых в проект порядка работы на сегодняшний день.

О проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Доклад Михаила Анатольевича Чернышева.

Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению был предложен ряд поправок, все они были рассмотрены комитетом, все комитетом приняты, внесены в таблицу для принятия. Основной объём поправок имеет юридико-

технический характер.

Руководствуясь изложенным, Комитет по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству предлагает принять таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении в предложенной редакции.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1 (там восемь поправок)? Нет замечаний? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 3-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» – из таблицы дополнительно внесённых в повестку вопросов. Второе чтение. Просьба включить режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите центральную трибуну – Михаил Анатольевич.

Чернышев М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 7 ноября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, включить в повестку на 7-е? Нет возражений. Принимается.

Спасибо, Михаил Анатольевич.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности устанавливается порядок учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5576621.html

Д 4. 485928-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 92 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части установления в Положении о государственной аккредитации образовательной деятельности порядка учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся).

Документ внесен правительством 13.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра просвещения Павел Зенькович.

Зампред комитета по образованию и науке Олег Смолин.

Законопроектом предлагается установить, что Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1039) устанавливается порядок учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности.

Первое чтение 416 0 0 11:32

Стенограмма

Мы с вами, коллеги, рассмотрели законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении, и начнем с законопроекта под номером 4 из дополнительной повестки, которая была роздана в зале. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 92 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части установления в Положении о государственной аккредитации образовательной деятельности порядка учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся).

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра просвещения РФ Павла Станиславовича Зеньковича.

Пожалуйста, Павел Станиславович.

Зенькович П. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра просвещения РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 92 Федерального закона «Об образовании в РФ», который разработан в соответствии с поручением Правительства РФ с целью обеспечения выполнения поручения Президента РФ по вопросу о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании...», изменений, предусматривающих возможность учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности.

Законопроектом предлагается дополнить часть 29 статьи 92 Федерального закона «Об образовании...», регулирующую содержание Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности нормой, устанавливающей порядок учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности при их наличии.

В настоящее время Федеральным законом «Об образовании...» установлена возможность проведения в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность независимой оценки качества образования, которая включает в себя, наряду с независимой оценкой качества образовательной деятельности, независимую оценку качества подготовки обучающихся, при этом независимая оценка качества подготовки обучающихся проводится по инициативе участников отношений в сфере образования в целях подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей предоставление участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся.

В то же время оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, федеральным образовательным стандартам, является предметом аккредитационной экспертизы, которая проводится в рамках государственной аккредитации образовательной деятельности. При этом порядок проведения государственной аккредитации образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных образовательных программ, установлен Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности. Это за исключением программ дошкольного образования.

Пунктом 36 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности установлено, что при проведении аккредитационной экспертизы члены экспертной группы запрашивают документы и материалы, необходимые для проведения аккредитационной экспертизы, с выездом или без выезда в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или сё филиал, перечень которых утвержден приказом Минобрнауки России. Согласно указанному перечню организации, осуществляющие образовательную деятельность, предоставляют членам экспертной группы, проводящим аккредитационную экспертизу, при наличии результаты независимой оценки качества подготовки обучающихся. Вместе с тем Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности не содержит порядка учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть 29 статьи 92 Федерального закона «Об образовании в РФ» нормой, регулирующей установление в Положении о государственной аккредитации образовательной деятельности порядка учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности при наличии результатов независимой оценки качества подготовки обучающихся, что обеспечит возможность учета сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам в ходе анализа учебных достижений обучающихся.

Просим вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по образованию и науке Олега Николаевича Смолина.

Уважаемые коллеги, минуточку внимания, вопрос очень серьезный, давайте мы посвятим ему не только время, но и ваше внимание. Пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо, что вы привлекли внимание парламента к тому, что вопрос действительно очень серьёзный. Уважаемый Павел Станиславович в основном представил законопроект как технический, приводящий закон в соответствие с другими нормативными правовыми актами.

Я хочу высказаться сначала от имени комитета Государственной Думы, а потом позволить себе несколько добавлений в личном качестве.

Комитет Государственной Думы по образованию и науке поддерживает концепцию проекта федерального закона, который здесь был озвучен. При этом обращает внимание на то, что, уважаемые коллеги, в настоящее время процедура государственной аккредитации, в частности высших учебных заведений, которую проводит Рособрнадзор, является по преимуществу процедурой оценки качества документов. Законопроект позволяет, с нашей точки зрения, несколько изменить крен государственной аккредитации в сторону реальной оценки качества знаний обучающихся, в данном случае студентов.

Комитет надеется, что данный законопроект будет одним из шагов, которые обеспечат переход от оценки качества документов к оценке реального качества образования тех, кто получает высшее образование, и не только высшее. Комитет также надеется, что с принятием данного законопроекта не последует увеличение объёма документации, напротив, что этот объём будет сокращаться.

Уважаемые коллеги, хочу довести до вашего сведения результаты рассылки законопроекта в субъекты РФ. Напоминаю, мы получили 33 и 44 положительных отзыва из субъектов РФ, соответственно от законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ. 24 субъекта РФ законопроект поддержали, что называется, голосами и законодательного, и исполнительного органа власти.

Есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Учитывая вышеизложенное, комитет Государственной Думы предлагает принять законопроект в первом чтении. Таково заключение комитета, уважаемые коллеги.

От себя я хочу добавить кое-что. Я напомню, уважаемые коллеги, что в своё время согласно закону «Об образовании» 1992 года были разделены процедуры государственной аттестации и аккредитации, причём государственная аккредитация во многом сводилась к формальности, а реальной оценкой качества образования была процедура аттестации.

В чём она заключалась?

Если независимая государственная аттестационная служба проводила оценку качества знаний выпускников и если половина их проходили эту оценку, получали соответственно положительный результат, то вуз, в данном случае другое учебное заведение получали государственную аттестацию, за которой автоматически следовала государственная аккредитация, как видите, тогда оценивалось исключительно качество знаний.

К сожалению, затем процедура была очень сильно изменена, в том числе Федеральным законом «Об образовании в РФ» номер 273, и, действительно, изменение произошло в сторону качества документов.

Уважаемые коллеги, для понимания. Знакомый ректор питерского университета рассказывал мне, что проходил соответственно аккредитацию своих филиалов, на каждый филиал, поскольку отправил документы почтой, они взвешивались, на каждый филиал оформлял 18 килограммов документов. И действительно любое учебное заведение, которое сейчас готовится то ли к лицензированию, то ли к аккредитации, сдаёт эти самые документы килограммами и тысячами страниц.

Ну, приведу один простейший пример. Один из государственных вузов в Омске имел большие проблемы с государственной аккредитацией, одной из специальностей, поскольку там лекции читал ни профессор и ни доцент, а старший преподаватель, считалось, что этого достаточно, чтобы не давать аккредитацию вузу. Коллеги, вы же все учились в вузах, да? Вы уверены, что любой профессор читает лекции лучше, чем любой старший преподаватель? Я точно знаю, что это не так. У нас, например, был по философии старший преподаватель, я прекрасно помню его имя, отчество, фамилию – Борис Константинович Фомин, который блестяще лекции читал, лучше многих профессоров. И когда он с лекторами общества «Знание» приезжал куда-нибудь в село, мужики быстро разбирались, кто как читает лекции и говорили: ну, эти-то доценты, а этот-то старший преподаватель. Коллеги, всё это...

Время заканчивается, да?

Коллеги, поскольку время заканчивается, я хочу сказать вам о последующем.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Смолин О. Н. Мы очень просим наших коллег из Министерства образования и науки представить проекты подзаконных актов ко второму чтению для того, чтобы мы могли понять, действительно ли будет происходить замена оценки качества документов качеством реального образования.

Мы говорили об этом с Сергеем Сергеевичем Кравцовым, руководителем Рособрнадзора, и он подтверждал, что намерения Рособрнадзора именно таковы, и мы хотим получить подтверждение.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику.

Побудьте на трибуне, пожалуйста. Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить от фракции? Нет. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства. Заключительное слово докладчику. Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос из повестки, дополнительно розданной в зале, законопроект первого чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 92 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

416 чел.

92,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

Законопроект первого чтения об административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии – расходный материал для них, мечтают спровоцировать майдан, а нам не нужны Гавроши – КПРФ против https://leo-mosk.livejournal.com/5578086.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5580261.html

Д 5. 462244-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии».

Документ внесли 10.05.18 Депутаты ГД А.И.Аршинова, А.Б.Выборный, О.В.Окунева, Е.В.Ревенко и др. (ЕР), Г.З.Омаров (СР); Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД).

Представил депутат Евгений Ревенко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для граждан: в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., или обязательных работ на срок до 100 часов, или административного ареста на срок до 15 суток; для должностных лиц – в виде штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 250 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение 338 38 1 12:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса из блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии». Доклад Евгения Васильевича Ревенко.

Пожалуйста, Евгений Васильевич.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович!

Вашему вниманию представлен законопроект об административной ответственности организаторов несанкционированных акций за вовлечение, склонение, либо принуждение к участию в них несовершеннолетних лиц.

За последние два года мы с вами стали свидетелями серии несанкционированных акций с широким вовлечением в них подростков. Растёт не только их численность на указанных акциях, но и количество задержанных за различные правонарушения.

Выступая уже в этом зале, я приводил вам статистику. Так по данным МВД РФ за прошлый год 2017 было задержано 475 несовершеннолетних и только за одну акцию, которая прошла в мае этого года, было задержано 223 подростка.

Мы с вами видим, как активно организаторы несанкционированных акций ведут агитацию в социальных сетях, пытаясь рекрутировать на баррикады наших с вами детей. Подростки сейчас, увы, едва ли не самая основная их аудитория и не побоюсь этого слова – расходный материал.

Мы считаем, что надо дать по рукам всем тем, кто пытается использовать наших детей в своих политических корыстных целях. Если в подобных действиях не будет усматриваться уголовного состава, предлагается применить административную ответственность, а именно штрафы от тридцати тысяч рублей до полумиллиона, обязательные работы до 100 часов либо административный арест до 15 суток, при повторном правонарушении санкция будет жестче.

Уважаемые депутаты, хотел бы особо подчеркнуть, что законопроект не ограничивает ни свободу собраний, ни право на выражение собственного мнения, он не ущемляет интересы несовершеннолетних и их родителей, он касается исключительно организаторов несанкционированных акций, которые втягивают туда подростков.

Сами организаторы, обратите внимание, окружают себя командами довольно опытных и грамотных юристов и часто оказываются в тени, и уходят от ответственности, а дети, наши дети оказываются беззащитными, как правило, не осознавая, что участие в несанкционированных акциях опасно как для жизни и здоровья, постольку-поскольку правоохранители не могут обеспечить безопасность, кроме всего прочего дети не осознают, что могут возникнуть проблемы и с законом.

Вот, например, в Петербурге 17-летний Дмитрий Мякшин был приговорен совсем недавно к двум годам лишения свободы условно за то, что ударил полицейского в ходе несанкционированной акции. А что организаторы? Организаторы остались в тени и подобного рода случаи не единичны. Более того, эти организаторы мечтают спровоцировать Майдан, именно используя детей.

На одном из заседаний я уже приводил пример и процитирую ещё раз фрагмент переписки в Telegram-канале «Протестная Москва» незадолго до акций 5 мая 2018 года. Вот что пишет мечтательно один из активистов. Я процитирую: «Или на одном из митингов мент убивает протестующего (это цитата), не важно, провокация или случайно, и всё – новость разлетается, народ выходит». «А лучше – ребёнка», – заканчивает один из организаторов несанкционированной акции. Это цинизм запредельный, уважаемые коллеги. И я считаю, что мы должны это остановить.

Критики нам говорят: а что, родители тоже будут нести ответственность? Но ведь не родители же выводят своих детей на несанкционированные акции. Чаще родители даже не подозревают о том, чем занимаются в какой-то момент (в определённый момент времени) их дети.

Поэтому подчёркиваю, что данный законопроект касается только организаторов несанкционированных акций.

Нам говорят: а что такое вовлечение и как его трактовать? Хотел бы обратить ваше внимание, что термин «вовлечение» присутствует в нашем праве, и он однозначно трактован постановлением Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года. Я процитирую: «Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступлений или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественное действие. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественное действие». Уважаемые коллеги, как мы с вами знаем, в социальных сетях достаточное количество подобного рода предложений.

И, наконец, уважаемые коллеги, самое главное. Нам говорят: а как вы будете устанавливать этих самых организаторов и степень их ответственности? Отвечаю: данный законопроект – это инструмент для правоохранительных органов и судебной системы, который даст возможность полиции привлекать к ответственности подозреваемых. Ну а что касается определения ответственности, то эту меру ответственности должен будет определить суд в состязательном процессе, где выступают и сторона защиты, и сторона обвинения.

И суд определит правоту сторон.

Уважаемые коллеги, резюмируя сказанное, хочу сказать следующее. Нам не нужны с вами Гавроши, нам нужна с вами ответственная национально ориентированная и созидающая молодежь. И те, кто толкает подростков на путь конфликта с законом, должны нести ответственность.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает предложенный законопроект. Хотел бы обратить внимание, что более 70 моих коллег присоединились к данному законопроекту, и мы призываем вас, коллеги, а также коллег из других фракций поддержать данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Данный законопроект, только что представленный – это одна из комплексных мер, направленных на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Пока, к сожалению, мы с вами работаем с последствиями. Наша задача выявлять и пресекать любые попытки вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и других противоправных и антиобщественных действий. Не допустить того, чтобы наших детей буквально втаскивали в разные формы агрессивных сообществ.

Авторы законопроекта предусматривают, если при участии в несанкционированном публичном мероприятии, что само по себе является административным правонарушением, происходит вовлечение в него несовершеннолетнего, тем самым нарушаются требования законодательства не только о публичных мероприятиях, но и о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Кроме того, факт вовлечения несовершеннолетнего в несанкционированное публичное мероприятие является квалифицирующим признаком правонарушения, за которое в результате последует более строгое наказание.

Задача данного законопроекта – создать среди множества превентивных мер тот самый механизм, который позволит наказать виновных в том случае, если судом будет доказано вовлечение несовершеннолетнего в несанкционированные публичные мероприятия.

Комитет в своем заключении указал на некоторые замечания, которые вполне устранимы ко второму чтению.

На законопроект имеется положительный отзыв Правительства РФ, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Также проект поддерживается Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей, Верховным Судом РФ и Советом Федерации.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Евгений Васильевич, вам как руководителю и автору или руководителю авторов этого законопроекта. Скажите, пожалуйста, а вы анализировали более широкую, кроме Навального, палитру, когда несовершеннолетние вовлекаются, в том числе руководителями ваших исполкомов, под видом так называемой «Молодой гвардии», незаконно выходя на место, заявленное другими партиями?

Я вам привожу конкретный пример, 2 декабря 2011 года руководитель Ростовского областного исполкома «ЕДИНОЙ РОССИИ» вывел на площадь Советов 15-16-летних учащихся своего строительного колледжа. Я обращался и сегодня есть ответственный за это. Но до настоящего времени... вот Бессонову срок дали, а ваших волос не упал. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ревенко включите микрофон.

Ревенко Е. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что данный законопроект не имеет отношение к никаким персоналиям, мы говорим об универсальном инструменте. Мы же не обсуждаем с вами сейчас, например, замечательную с точки зрения традиций и для партии КПРФ акцию, которую регулярно устраивает партия на Красной площади, принимая в пионеры детей. Никто никаких претензий ни в коем случае не предъявляет. Более того, это санкционированная акция. Речь идет о несанкционированных акциях.

Поэтому ещё раз – персоналий конкретно не касается, это универсальный инструмент и речь идёт о несанкционированных акциях, в которых пытаются организаторы втягивать наших детей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Евгений Васильевич, у меня к вам вопрос. А вот скажите, пожалуйста, кто же автор вот этого чудовищного опуса, который был вами приведён, процитирован? Может быть, это какой-то Telegram канал или вообще, как говорит сейчас молодёжь, фейк, на котором ваши, собственно говоря, аргументы и базируются?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ревенко включите микрофон. Ревенко Е. В. Спасибо, Вера Анатольевна.

Мои аргументы базируются далеко не только на скриншотах, которые доступны в сети Интернет, с закрытых Telegram каналов. Я хотел бы пояснить, что это, конечно, не фейк, это реальная переписка, и данные скриншоты у нас есть, и на одном из заседаний я приводил и показывал эти скриншоты. Но, конечно же, основа не скриншоты. Я приводил вам только что статистику Министерства внутренних дел РФ, которая ярко иллюстрирует рост числа несовершеннолетних в несанкционированных именно акциях, подчёркиваю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бортко Владимир Владимирович. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Значит, я хотел бы задать вопрос господину Ревенко, ибо то, что произойдёт завтра в городе Петербурге, имеет прямое отношение к тому, что он рассказывал.

В частности, коммунисты, которые проводили 25 лет свои демонстрации, поддерживая память 7 ноября, завтра собираются выйти к крейсеру «Аврора», как всегда. Но эта акция не санкционирована городскими властями, в частности, ЗакС. Тем не менее по поручению горкома КПРФ мы пойдём, мы будем идти к нашему крейсеру, который стоит там. Может быть, к нам присоединятся и другие люди.

В таком случае, я вот здесь вот сижу, можно арестовать меня с самого начала, но я официально заявляю, что это выступление оппозиционной партии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Ревенко включите микрофон, если есть что сказать.

Ревенко Е. В. Вопрос такой относительно, так можно сказать риторический фактически, но, Владимир Владимирович, я просто могу рекомендовать вам не вовлекать туда детей, раз уж вы взрослые решаете, так сказать, вступить на путь, ну, таких, не то, чтобы проблем с законом, но, во всяком случае, сознательно идете на нарушение, не надо туда привлекать детей.

Важное условие. Этот закон является, в том числе входит в систему, которая препятствует воспитанию нигилизма правового у наших детей, вот это важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Евгений Васильевич, у меня вопрос следующий. Вы вводите административную ответственность за вовлечение детей в участие в правонарушениях, но почему-то только один вид правонарушения «участие в публичных мероприятиях», а их гораздо больше. И как вы считаете, не правильно ли расширить список?

Дело в том, что, ну, чтобы не было у нас, условно говоря, там, если взрослые вовлекают детей, например, на срыв листовок, еще, ну, какие-то правонарушения совершают, чтобы была равная ответственность. Потому что получается, что за участие в публичных мероприятиях, за вовлечение детей, она выше, а за другие даже хулиганские действия, она как бы, может быть, другой. Вы анализировали вот эту, скажем, корреспонденцию норм действующих и вновь вводимой, как бы соотносится это, не нарушает это баланса в кодексе? Вот этот хотелось бы задавать вопрос вам. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ревенко включите микрофон.

Ревенко Е. В. В данном случае мы ведем речь о несанкционированных масштабных акциях, в которые пытаются вовлечь наших детей, это общественно опасное, на мой взгляд, деяние. Нужно посмотреть внимательно, проанализировать, но, на мой взгляд, в праве достаточно законов, которые регулируют те события и те составы, о которых вы сейчас говорите. Все в одну кучу нам, на мой взгляд, мешать не стоит.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Полностью поддерживаю идеологию законопроекта, Евгений Васильевич, но вопрос, понятно, что мы живем в государстве не по понятиям, а по закону и закон суров, но он закон, поэтому и коммунистам придется его соблюдать.

У меня вопрос, единственное, а почему родители не должны нести ответственность? Должны и обязаны нести ответственность вместе с организаторами. А организаторы за повторное, вообще уголовное наказание надо вводить за вовлечение детей. Но должны отдавать себе полностью ответственность, потому что подобные акции, они действительно могут привести к событиям, которые мы будем не контролировать, и случай на Украине, с чего всё начиналось, начиналось именно с детей.

Поэтому закон правильный, своевременный, но мне кажется, что ещё и в поправках ко второму чтению надо внести ответственность родителей тоже, чтобы понимали и следили за своими детьми, куда они ходят, что они делают, и следили за соцсетями, как все нормальные родители это и делают на сегодняшний день. Спасибо.

Председательствующий. Евгению Васильевичу Ревенко включите микрофон.

Ревенко Е. В. Сергей Александрович, понятна ваша озабоченность, родители в принципе несут ответственность за своих детей, априори. Но что касается данного законопроекта, но мы с вами не ястребы, мы говорим о том, что мы хотим ударить по рукам тем, кто цинично пытается использовать наших детей в своих политических целях. Поэтому данный законопроект направлен не против детей и не против ни в коем случае их родителей, обратите, пожалуйста, па это внимание.

Что касается уголовного преследования, то в законопроекте существует специальная оговорка: «В случае, если не совершено уголовного преступления». А уже уголовные преступления регулируются Уголовным кодексом, и там достаточно статей, согласно которым правоохранительные органы могут привлечь к ответственности подобного рода организаторов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня вопрос к Евгению Васильевичу.

Евгений Васильевич, всё-таки вернемся к формулировке той нормы, которую сегодня предлагается принять: вовлечение несовершеннолетних. Вы пытались объяснить, что это такое, ссылаясь, там, в том числе, на постановление Пленума Верховного Суда, но не совсем понятно в итоге, что же такое вовлечение.

Объявление в сетях для неопределенного круга лиц на мероприятие, скажем так, несанкционированное, на которое пришел подросток, или куда привели подростка, является это вовлечением или не является? Присутствие вот в несанкционированной колонне, которая пойдет в Санкт-Петербурге в честь 7 ноября, 101-й годовщины Октябрьской революции, любого несовершеннолетнего, это вовлечение или невовлечение?

И самое главное, как будет доказываться? То же самое, всё отсылка куда-то далеко, там кто-то чего-то будет кому-то доказывать в суде в нашем независимом, где две абсолютно неравные стороны: с одной стороны -администрация и репрессивный аппарат, с другой стороны – там какой-то человек, который будет вынужден доказывать свою правоту, скажем так.

Не кажется ли вам, что слишком размытая норма, которая не предполагает чёткой формулировки и чёткой ответственности за опять же чёткие действия?

Председательствующий. Депутату Ревенко включите микрофон. Ревенко Е. В. Спасибо, Алексей Владимирович.

Мы оговариваемся, что замечания и предложения, которые звучат сегодня, возможно, будут учтены ко второму чтению, для этого необходимо внимательно смотреть на каждое предложение. Мы сейчас ведём речь о поддержке концепции законопроекта и о принятии его в первом чтении.

Но что касается вовлечения, я ещё раз вам процитирую это постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года. Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний (помните про 10 тысяч евро?), обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественное действие. Предложения.

Все, о чём вы говорите, относится к компетенции стороны обвинения и защиты, а самое главное – суда. Вот если будет доказано, что организаторы занимались именно вовлечением, не просто подросток пришёл и полюбопытствовал в качестве зеваки, а вы занимались организацией и сбором этих подростков, тогда наступает ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Евгений Васильевич, 14 марта 2010 года у нас состоялись выборы в Рязанскую областную Думу, и там была такая провокация на одном из избирательных участков: молодые люди в форме ЛДПР раздавали пакеты с продуктами питания, и тут же приехали и средства массовой информации, и полиция, и даже приехал коллега мой Железняк Сергей Владимирович, он свидетелем является, и они с пеной у рта доказывали, что их заставили это делать от ЛДПР – в день выборов раздавать продукты на избирательном участке. И даже они пытались меня опознать, что это я их просил это делать, причём я их видел первый раз.

Вот скажите, если в подобной провокации захотят принять участие против тех, кто проводит какие-то мероприятия, связанные с общественными вопросами, ну, допустим, депутат Государственной Думы проводит встречу с избирателями, и каких-то вот молодых людей пришлют, и они будут какие-то провокационные делать выкрики, заявления, оденут форму какой-то партии и будут доказывать, что их вовлекала эта партия. Как вот здесь мы можем защитить самих себя? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ревенко включите микрофон.

Ревенко Е. В. Александр Николаевич, убеждён, что все 450 депутатов, которые работают в зале Государственной Думы, выступают исключительно за честные и прозрачные и чистые выборы. Поэтому те инциденты, о которых вы говорите, если они были доказаны, возмутительны и должны находить свою правовую оценку. В данном случае мы говорим об акциях протеста... об акциях и выступлениях несанкционированных. Но если говорить о вашем случае, пожалуйста, материалы, правоохранительные органы и рассмотрение в судебном порядке.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Васильевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Бессарабов Даниил Владимирович.

Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Практически через месяц исполняется 25 лет с момента принятия Конституции РФ, основного закона России. Именно Конституция гарантирует охрану детства, а с другой стороны, право граждан собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Нужно признать, что в последние годы мы все вместе многое сделали для стимулирования роста рождаемости, защиты материнства и детства. Приняты и очень востребованы меры социальной поддержки. Вводим новые места в детских садиках, строим новые школы, а вместе с этим и пространство для гармоничного развития наших детей. Но не все уважают свои права, ещё меньше уважают права других людей и в меньшей степени готовы выполнять те обязанности, которые на них возложены законом. К сожалению, это касается вопроса проведения публичных мероприятий.

Что может быть проще? Хочешь провести подобное мероприятие, уважай права других людей, права общества. Выполни несложные процедуры, требования закона и получи необходимое разрешение.

Однако нередки случаи, когда организаторы умышленно это игнорируют и вовлекают, в том числе несовершеннолетних, в совершение подобных публичных незаконных мероприятий. И что самое печальное, что в руках подобных лиц дети с их ещё несформировавшейся и неокрепшей психикой оказываются просто разменной монетой, средством достижения их корыстных целей, а здоровье и жизни порой подвергается риску.

Как ответственные законодатели, да и как просто родители мы должны ответить на простые вопросы: а готовы ли мы с этим мириться или пора нам всем вместе поставить заслон этим противоправным деяниям? И если так, то фракция «ЕДТШАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович – от фракции КПРФ.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, но это очередной репрессивный закон, который предлагается нам принять.

Первое, с чем бы я ни согласился в словах предыдущего докладчика, это то, что разрешительный порядок сегодня позволяет в любой момент любому желающему провести публичные мероприятия, главное вовремя и правильно подать бумаги. К сожалению, это далеко не так. Я говорю это и обращаюсь, прежде всего, к опыту коллег, представляющих оппозиционные фракции, сделать это, практически, невозможно.

Ну вот то, что касается пенсионной реформы, им подавали 30 извещений, нас согласовали, если не ошибаюсь, то ли два, то ли три раза. Всего лишь два или три раза, остальное, естественно, был отказ, причём по абсолютно надуманным основаниям: то ли там кто-то собирается, но никто не собирался, то ли там планируется какое-то городское мероприятие, но оно не проводилось, к сожалению, и никакой ответственности тот, кто отказывает, сегодня не несёт. Повторяю это ещё раз, вы можете написать кучу уведомлений, вы можете подать супер качественные бумаги, указав там от начала до конца всё, что требуется, но вы не получите соответствующего разрешения, даже если к этому есть все предпосылки. Потому что этого не хочет глава администрации, потому что этого не хочет губернатор и ему ничего не стоит отказать, ещё раз повторюсь, по любому надуманному поводу вам в проведении этого публичного мероприятия.

Поэтому говорить о том, что у нас сегодня всё открыто, красиво, прекрасно – это откровенное враньё.

Если речь идет о каком-нибудь важном политическом моменте, о каком-нибудь требовании, которое всех касается, то естественно вы не получите разрешение, еще раз повторю, тот, кто вам отказывает, никакой ответственности в нынешнем законодательстве не несет совершенно. Это то, что касается легкости публичного мероприятия, организуйте, пожалуйста, выводите.

Второй момент – почему выходят? Я думаю, это более важный и такой вот стратегический вопрос. Почему подростки выходят сегодня на улицу? Ну ведь не потому что их кто-то там зовет, не потому что их там за 10 тысяч евро кто-то привлекает или еще какие-нибудь мероприятия, и не потому что им просто интересно пойти похулиганить, хотя, безусловно, и этот элемент есть. Выходят они потому, что молодое поколение наиболее чувствительно сегодня к справедливости, мы это прекрасно понимаем, и оно чувствует несправедливость гораздо раньше, гораздо ярче, чем это делают, скажем так, взрослые люди, совершеннолетние люди, именно на это они реагируют, именно здесь должны быть усилия власти даны.

Почему возникает эта несправедливость? На всех моментах, начиная от воспитания в школе, в институте, в распределении, в карьерной лестнице, ведь именно эти все факторы, объективные факторы, сегодня тянут людей, зовут людей на улицы в данном случае и не всегда, скажем так, это происходит в рамках закона и достаточно часто этим пользуются разного рода товарищи, которые, по большому счету против которых на сегодня этот законопроект и направлен.

Что касается третьего момента – это наказание. Вот за это самое правонарушение достаточно жесткое от 30 до 50 тысяч первый раз и от 150 до 300 тысяч второй раз, сопровождаемое естественно арестами и всем остальным при абсолютно размытых правовых формулировках. Вовлечение, что такое вовлечение? Ну вот опять же читаем – возбуждение желания или предложения. Что есть возбуждение желания? Как это будет трактовать суд? Является ли пост в сети с приглашением на какую-то акцию, которую прочитали несовершеннолетние, возбуждением?

Я думаю, что если будет соответствующая команда, если будет соответствующее распоряжение и практика сформируется, это будет уже естественно считаться возбуждением, если речь идет, конечно, о тех, о ком мы сегодня говорим, вот об этих массовых акциях по призыву одного известного политического деятеля, но это не будет абсолютным возбуждением или привлечением, если выйдут ребята с синими знаменами, о чем говорил Николай Васильевич.

То же самое с техникума на несанкционированную акцию, с флагами «ЕДИНОЙ РОССИИ», с флагами МГР выходит группа молодежи.

Пишется заявление. Но никакой реакции, естественно, после этого не последует, потому что акция, она будет, ну, пускай не санкционированная, но якобы не представляющая угрозы общественному порядку, либо как-то ещё по-другому это всё будет обыграно. То же самое – абсолютно неверно, это предполагает однозначно разный подход и, естественно, разную трактовку и наказание соответственно по одному и тому же, по сути, действию.

Второе предложение. Что есть предложение опять же в рамках той судебной практики, которая будет складываться, мы не знаем, но нам предлагается сегодня законопроект поддержать. Не знаем, что; не знаем, как; не знаем, за что будут наказывать и каким образом привлекать; но давайте поддержим. При этом правовая норма, она должна быть чётко определённой, и мы это прекрасно знаем. Это главные законы сегодня. И ни депутат Крашенинников, ни те, кто представляет сегодня как раз его комитет, не дадут соврать, – однозначная, чёткая, понятная всем норма, которая направлена опять же на абсолютно понятное применение к конкретному человеку или там к конкретному деятелю.

У нас всё совершенно размыто, всё совершенно непонятно. Вовлечение несовершеннолетнего в какое-то там несанкционированное публичное мероприятие. А вовлечение несовершеннолетним несовершеннолетнего – это как будет трактоваться? Молодой человек 14-15 лет сказал своему другу: пойдём вместе, вот там будет интересное мероприятие, пройдём до крейсера «Авроры», либо там ещё что-нибудь произойдёт... Как будет трактоваться это по отношению к этому несовершеннолетнему молодому человеку, вот подобные действия? Его тоже будем на 30 тысяч штрафовать сразу, будем на 15 суток арестовывать или там какие-нибудь другие драконовские меры к нему применять? Абсолютно точно так же не продумано, совершенно не продумано.

Ну и возвращаюсь к той фразе, когда наших детей (мне не очень понравилось это, даже так вот резало слух) затаскивают, наших детей вынуждают... Ну, я думаю, вот эти дети, даже подростки... Они, в общем-то, имеют на сегодня и своё мировоззрение, и своё влияние, и, естественно, свои мысли. И затаскивать наших детей на сегодня не получится. Если они получили соответствующее воспитание в семье, если в школе им вложили то, что положено на сегодня и относительно страны, и относительно действий, если они вокруг себя видят справедливое государство, видят возможность реализации себя, а не так, как это зачастую сегодня происходит, тогда не надо будет это затаскивание.

Точно так же как не совсем понятен тезис о том, что нам не нужны новые Гавроши. Может, нам не нужен тогда Валя Котик, нам не нужна Зина Портнова или какие-то другие люди молодые, которые сегодня за свои социальные права, порой, борются? Мы говорим про те акции, против которых направлен данный законопроект. Но, ещё раз повторяю, молодые люди – это самая активная часть населения. Сегодня прибивать их, заставлять их, каким-то образом наказывать, причем, ещё в таких непонятных рамках, на наш взгляд, совершенно неправильно.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Более того, мы считаем, его переработать до удобоваримого варианта во втором чтении будет невозможно.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг В. К. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Но я буду не от фракции выступать, я свое мнение скажу. Председательствующий. Вам 3 минуты тогда? Гартунг В. К. Три минуты достаточно.

Председательствующий. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Дело в том, что да, действительно наша фракция также разделяет озабоченность тем, что наших подростков вовлекают в противоправные деяния, и надо это пресекать. Но я выскажу свое мнение – надо пресекать вовлечение в любые противоправные действия, а не только в несанкционированные массовые мероприятия.

Напоминаю сидящим в этом зале, что несанкционированными массовыми мероприятиями в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами может быть признана встреча любого депутата, сидящего в этом зале со своими избирателями. Если на встречу придут люди с детьми, то вы будете привлечены именно по этой статье. Может быть, вы об этом не догадываетесь, но муниципалитеты принимают такие акты, которые, например, ограничивают места, где могут депутаты Государственной Думы встречаться со своими избирателями. Они их строго ограничивают – в своих пределах муниципальных образований. Это первое.

Второе. Конечно же, я согласен с тем, что это неправильно, когда в Интернете призывают прийти на несанкционированные мероприятия молодежь, таким образом их подставляют. Но вместе с тем я хочу сказать, что формулировки, которые предложены в этом законе, это уже прозвучало, не буду повторять, они, скажем так, изложены в таком виде, что это и коснется не только сознательных провокаторов, но и депутатов, которые... оппозиционных депутатов, сидящие в этом зале, представители трех фракций, которые просто добросовестно выполняют свои обязанности.

Эту статью можно применить очень легко, достаточно присутствия на встрече с вами несовершеннолетних. Зато провокаторы, которых умышленно присылают к нам на встречи, это часто бывало, они не то, что административно, они вообще никакой ответственности не подвергаются. Мало того, полиция фактически игнорирует любые заявления. И поэтому... Ну уж говорить о правоприменительной практике, зайдите, почитайте правоприменительную практику, вы всё увидите, то есть она в одну калитку у нас сегодня. И в этой ситуации, когда надежда на справедливое рассмотрение вашего вопроса в суде... надежды не так много ужесточать законодательство, на мой взгляд, неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Власов Василий Максимович. Три минуты.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, знаете, когда вот такие законопроекты обсуждаются, такое ощущение, что какое-то экспертное мнение высказала Ольга Глацких, которая сегодня была уволена, потому что когда люди, занимающиеся молодежной политикой, абсолютно в этом не разбираются, мне кажется, это недопустимо.

Абсолютно такая же ситуация с этим законопроектом. Тысячи вопросов мы задали. Как определить все-таки через социальные сети, кого именно призывают люди на несанкционированные акции протесты? Молодежь это или люди среднего возраста, или пенсионеры, что делать, если как, допустим, у нашего депутата Шерина в Липецке проходят акции протеста, когда выходят обманутые дольщики со своими детьми, что, их тоже привлекать? То есть помимо того, что их обмануло государство, не дало им квартиры, их обманули второй раз, когда они пять лет ждали своей квартиры в Липецке, им не согласовали акцию протеста и ещё за это на тебе штраф 30 тысяч или 50 тысяч, а вообще, мне кажется, в будущем и вообще будете лишать за это, за такие вот нарушения. Ну что это такое?

Когда у нас на сегодняшний момент министерство, которое занимается молодежной политикой, Росмолодежь, федеральное агентство, конечно, работает, но не хватает, оно занимается чисто организаторскими функциями, проводит форумы, там ещё что-то.

Спросите у молодёжи. В 2011 году в январе, в декабре 2010 года, когда проходили акции протеста на Манежной площади, я учился в школе, и к нам пришли дядечки в полицейской форме и сказали: «Ребята, не надо ходить на акции протеста, которые проходят на Манежной площади, только обязательно родители должны написать расписку, что вы не пойдёте». Итог какой – половина класса пошла.

Вот когда вы такие запретительные меры вводите, когда вы говорите о том, что будут штрафовать тех, кто приходит на акции протеста, вы лишь порождаете интерес к этим акциям протеста, люди ещё будут больше приходить, молодёжь ещё, запретите, и ещё больше пойдёт. Выходило 10 тысяч, 15-ть, будет 50 тысяч выходить, потому что вы всё будете запрещать, потому что 282 статья будет работать, как вам выгодно. Вот уже есть хорошие примеры. Орлова и Шпорт тоже запрещали акции протеста. Чем это закончилось – вы все прекрасно понимаете.

Поэтому наша позиция – мы за этот законопроект голосовать не будем. Если вы видите, что молодёжь хочет выйти на акции протеста, помогите, организуйте, разрешите. Вы идёте по пути запретов, по пути репрессий. Чем это заканчивается? Это заканчивается столкновением.

Вот следующая акция протеста. Поступите, как поступает фракция ЛДПР – приезжайте, пообщайтесь, это работа депутата Государственной Думы. И если мы видим, что тысячи людей вышли на акции протеста, мы должны к ним приехать и пообщаться, спросить: чем они недовольны, а не запрещать, потому что вы сами прекрасно понимаете, чем это может кончиться – выходили тысячи, через несколько лет выйдут десятки тысяч.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Три минуты.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Евгений Васильевич, очень хочу, чтобы правильно нас поняли, пожалуйста, не расстраивайтесь, не принимайте близко к сердцу, давайте спокойно порассуждаем на тему данного законопроекта.

Вот смотрите, ответственность за участие в несанкционированном публичном мероприятии. Публичные мероприятия проходят у нас в виде – шествия, демонстрации, митинги, собрания и пикетирование. Вот эти формы.

По закону в каждой области, в каждом крае есть территории, которые органы власти определяют для проведения подобных встреч. Если численность не превышает 100 человек, Евгений Васильевич, то никакого уведомления не нужно, а вот дальше закон написан так, что все дело, как говорится, в нюансах. Если это митинг на этом месте, то, извините, подавайте уведомление, а если это собрание, то никакого уведомления подавать не надо.

Поэтому если я считаю, что я здесь провожу собрание, а по закону вы не определите, чем митинг от собрания отличается, можете посмотреть формулировки, то я прихожу и провожу на этом месте.

Вот в Ростове такая ситуация была. Они возле библиотеки проводят собрание, как они считают, и уведомления не требуется, но приходят сотрудники и говорят: вы здесь митингуете, и выписывают всем протокол об административных правонарушениях. Вот как в такой ситуации принимать данный законопроект?

Если вы говорите по поводу там, товарища Навального, что он там вовлекает детей. Я не специалист, но, по-моему, он от своего имени не подавал заявление на участие, как организатор. Возьмет любого бомжа в Курского вокзала и он будет как инициатор и все, и кто будет отвечать? Никто абсолютно, уважаемый Евгений Васильевич.

Мы, еще раз говорю, никто не против, вернее, не за, чтобы молодежь участвовала в беспорядках, упаси господь. Но когда здесь говорят уважаемые коллеги: вовлекают наших детей, а это, извините, еще раз говорю, смотря, чьи дети. Некоторые дети за границей учатся, их оттуда не вовлечешь в участие в этих мероприятиях, некоторые дети по ночным клубам сидят, на BMW и прочих машинах разъезжают по ночной Москве, людей давя, их никуда не привлечешь.

А я вот вчера в Курске проводил наш митинг, я посмотрел на наших детей, а они приходят, приходят, потому что, в том числе задают вопросы: а почему это у нас за мусор стали платить в пять раз больше. Вот поэтому они и приходят и никакого Навального здесь не нужно.

Но в данной ситуации, уважаемые коллеги, этот законопроект приведет к тому, что любой добропорядочный человек, имеющих право провести публичное мероприятие в разрешенном месте, может быть привлечен к административной ответственности. Поэтому, извините, я считаю, что его принимать не надо.

Евгений Васильевич, пожалуйста, не обижайтесь. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Тоже нет.

Евгений Васильевич, заключительное слово. С места включите микрофон депутату Ревенко.

Ревенко Е. В. Сергей Владимирович, я не обижаюсь.

В данном случае я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что законопроект, предложенный на ваше рассмотрение, не регулирует организацию массовых мероприятий. Речь идет о вовлечении и об ответственности тех, кто вовлекает несовершеннолетних в несанкционированные акции, и тех, кто предлагает и подталкивает наших детей на совершение... на противоправную деятельность, обратите внимание, коллеги, и за это надо наказывать.

Никто не ставит под сомнение, в частности, и данным законопроектом право на публичные мероприятия и выражение собственного мнения, поэтому я не могу согласиться с тезисом, что данный законопроект репрессивный. Он не репрессивный, он вводит ответственность в отношении тех, кто подталкивает наших детей нарушать закон.

Вообще молодые люди, дети по природе своей нигилисты. Отрицание правил, желание получить собственный опыт, найти свой путь – это нормально.

Но речь идет о взрослых в данном законопроекте, которые пытаются привить правовой нигилизм нашим с вами детям, и вы, уважаемые коллеги из каждой фракции, в том числе из фракции Коммунистической партии, ЛДПР, знаете, насколько это опасно, и мы должны положить этому предел.

Ну, что касается ещё нескольких тезисов. Молодежь и дети. Ну, хотел бы обратить ваше внимание, здесь много звучало примеров, но давайте мы не будем путать несовершеннолетних, согласно закону 18 лет, иногда ответственность наступает с 16 лет, и действительно детей.

Что касается, если вовлекающим окажется тоже несовершеннолетний, возможно, здесь необходимо будет уточнять законопроект, но для начала является ли этот несовершеннолетний организатором акции, об организаторах идет речь, и кроме всего прочего мы с вами, коллеги, знаем, что существует возрастной предел, когда наступает у нас с вами ответственность.

И последнее, друзья. Я хотел бы обратить ваше внимание и просил бы ни в коем случае и никогда не путать пионеров-героев – Зина Портнова и Валя Котик, которые родину защищали, с теми, кто бегал по баррикадам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Белых Ирине Викторовне включите микрофон.

Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Коллеги, я бы тоже хотела обратить ваше внимание на то, что вот с трибуны мы уже сказали обо всём – и о согласовании митингов, и никак мы не отличаем несовершеннолетних детей и молодёжь. И мы с вами сегодня говорим не просто о том, что у детей или у молодёжи нет позиции, она есть, и мы как раз с вами отмечаем, что гражданская позиция и активная гражданская позиция – это прекрасно. Вы каждый сегодня с трибуны говорили о необходимости воспитания, так именно об этом закон и о том, что нам необходимо прививать эту культуру воспитания. Само по себе участие в несанкционированных митингах – это нарушение. Мы говорим о культуре проявления своей активной жизненной позиции.

Ну, и наконец, есть единственная норма, которая позволит применить конкретную статью, любую статью Кодекса об административных правонарушениях – это решение суда. Вот именно с этого Евгений Васильевич начал. Поэтому давайте всё по порядку, о правоприменительной практике и статистике в этом направлении говорить вообще рано. Это новая статья, и давайте посмотрим, насколько будут внимательны те организаторы, которые действительно пытаются вовлекать детей в несанкционированные акции. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Коллеги, прежде чем перейти к следующему законопроекту, я предлагаю поздравить Елену Григорьевну Драпеко, у неё несколько дней назад был день рождения, красивая круглая дата. Давайте поздравим Елену Григорьевну. (Аплодисменты.)

Попавших под исполнительное производство граждан проинформируют SMS-сообщением или в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5578426.html

3. 442313-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части оптимизации процесса уведомления сторон в исполнительном производстве).

Документ внесли 16.04.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, А.К.Исаев, А.С.Грибов, А.Н.Ищенко, Н.В.Говорин, С.В.Бессараб, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Н.Н.Пилюс, Ю.Н.Швыткин, А.Г.Кобилев, И.В.Сапко, О.Ю.Баталина, Т.И.Фролова, О.А.Бондарь, А.А.Гетта и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается:

- возможность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении тех или иных действий в рамках исполнительного производства путем отправки им СМС-сообщения или размещения соответствующей информации в их личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг;

- согласие лица, участвующего в исполнительном производстве, на извещение посредством СМС-сообщения должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона, на который необходимо направлять извещение. Согласие на извещение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подтверждается обращением такого лица к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форм;

- возможность в порядке, установленном Правительством РФ, направления лицу, являющегося стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, а также направление таким лицом заявлений, ходатайств и иных документов в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Первое чтение 410 0 0 12:44

Стенограмма обсуждения

Спасибо. Переходим... возвращаемся к основному блоку порядка работы Государственной Думы.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень важный вопрос справедливости и правосудия это исполнение судебного решения. Мы прекрасно понимаем, что важнейшим является аспект короткой открытой коммуникации каждого гражданина РФ, является ли он истцом, является ли он ответчиком, во взаимодействии со службой судебных приставов. Этот вопрос мы обсуждали очень детально, и инициатива, собственно говоря, первоначально зародилась на большой публичной площадке в рамках съезда партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», где мы обсуждали вопросы как раз совершенствования взаимодействия различных органов власти с гражданином. Переходя на электронные коммуникации, мы фактически дали новые возможности и новые гарантии и публичного контроля, и достоверности и быстроты поступления информации, и возможности короткого обжалования, то есть целый комплекс мер, которые ПОЗВОЛЯЮТ Гражданам Очень легко и эффективно пользоваться новыми видами получения услуги.

Служба судебных приставов. Не скрою, что достаточно много нареканий традиционно было именно на то, что гражданам приходится простаивать в очередях для того чтобы добиться встречи с судебным приставом, для того чтобы получить информацию о том, какая работа проводится в интересах гражданина с тем, чтобы удовлетворить его требования. Достаточно много дел, и вы об этом знаете, по возмещению ущерба причинённого здоровью вследствие дорожно-транспортных происшествий, когда пострадавшая сторона, собственно говоря, даже физически не может пойти к судебному приставу и выяснить какие-то обстоятельства, хотя для этого человека это особенно жизненно важно. Немало дел, которые связаны с выплатами в пользу детей, в пользу одиноких мам. Всё это, конечно, требует новых форм работы.

И мы очень рады тому, что сегодня новый формат работы службы судебных приставов выражается и в заинтересованности в том, чтобы на законодательном уровне реализовать совершенно новые понятные механизмы в защиту законных прав и интересов граждан. И, наверное, неслучайно именно поэтому сегодня у нас присутствует и в правительственной ложе руководитель Федеральной службы судебных приставов Аристов Дмитрий Васильевич.

Для нас сегодня закон, который мы предлагаем, – это шаг в сторону каждого гражданина, который заинтересован по взаимодействию с судебным приставом по любой жизненной ситуации.

Какие вопросы мы решаем? Прежде всего, мы устанавливаем при желании гражданина пользоваться порталом «Госуслуг» в случае, если человек там зарегистрирован и дал письменное согласие на намерение и желание получать правоустанавливающие документы в электронном виде, значит, вся информация от судебного пристава по исполнению судебного решения будет размещаться в этом персональном кабинете для гражданина. И он будет иметь возможность в режиме онлайн знакомиться со всеми правоустанавливающими действиями, которые совершаются судебным приставом по исполнению данного конкретного решения суда.

Более того, у гражданина появляется возможность и выражения своего мнения по данному поводу, и направления жалоб и обращений в электронном виде, которые тоже уже попадают в зону, практически, публичного контроля надлежащего исполнения полномочий судебным приставом со стороны непосредственных руководителей.

Кроме того, в случае наличия прямого письменного согласия гражданина, которое даётся собственноручно, служба судебных приставов будет обязана и SMS-уведомление направлять человеку, которое будет информировать о каждом новом действии, о стадиях исполнения судебного решения, что опять же даёт возможность человеку не только обладать этой информацией, но в случае согласия и несогласия оспаривать или предлагать какие-то дополнительные действия.

Почему эти меры сегодня чрезвычайно важны? Неслучайно начала своё выступление с того, что понятие справедливости и правосудия, оно во многом сопряжено с возможностью исполнения судебного решения. И вы все работает с обращениями граждан, когда особенно речь идёт о возмещении вреда, когда ответчик пытается скрыть имущество, когда гражданин жалуется на то, что недостаточные меры принимаются судебным приставом. То сейчас мы выходим в ту плоскость взаимодействия, когда каждый шаг становится подотчетным гражданину, это принципиально важно. Более того, он становится и подотчетным с точки зрения, если гражданин подает жалобу и есть необходимость оценить полноту мер и действий, принимаемых судебным приставом в защиту законных прав и интересов гражданина проследить всю цепочку, которая будет отфиксирована и закреплена документально. И, конечно же, это серьезным образом повышает ответственность самой службы и повышает дисциплину работы и исполнения судебных решений.

На что хотелось бы обратить внимание. Мы считаем, что с подзаконного уровня на законодательный уровень нужно вынести процедуру с того самого первого шага с тем, чтобы было совершенно точно понятно, что переход на электронную форму он возможен только в том случае, если сам гражданин не просто зарегистрирован на портале госуслуг, но, если он подтвердил свое желание и согласие на получение в электронном виде юридически значимых документов для того, чтобы как раз было понимание надлежащего информирования, для того, чтобы человек был достоверно уведомлен.

Кстати говоря, переход на этот формат информирования он гораздо больше дает прав гражданину, потому что вы знаете, что мы сохраняем, безусловно, и такая форма уведомления письменная она обязательно будет и гражданин сам имеет право выбирать, но когда извещение приходит даже по указанному адресу, а гражданин его не получает просто потому, что не смотрит в почтовый ящик, он уже считается надлежаще уведомлен.

Поэтому наша задача максимально повысить гарантию от имени защиты законных прав и интересов гражданина на всех стадиях с Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данную законодательную инициативу. И думаю, что наши избиратели, которые обращаются к вам многократно по этим вопросам, будут благодарны за то, что новые механизмы в защиту их интересов будут реализованы парламентом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Суть предлагаемых новелл заключается в том, чтобы лица, участвующие в исполнительном производстве, получали информацию об исполнительном производстве, а также юридически значимые документы на этот счёт более оперативно и удобно. Для этого предлагается использовать «личный кабинет» Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также SMS-сообщения.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать. Дело в том, что в случае принятия проекта федерального закона любая информация, в том числе и процессуальные документы, будет доступна заинтересованным лицам, по сути, в режиме online без лишнего бумагомарательства в форме электронных документов, а также SMS-сообщений. И здесь важно подчеркнуть, что такое взаимодействие допускается исключительно с согласия лица, участвующего е исполнительном производстве.

Проектируемые новеллы. также дадут возможность заинтересованным лицам подавать заявления, ходатайства, и, по сути, видеть всю переписку, всю историю исполнительного производства, а также минимизировать средства федерального бюджета, в том числе за счёт минимизации извещения сторон исполнительного производства. Это также даст возможность, с одной стороны, минимизировать нагрузку на Службу судебных приставов, а с другой стороны -сделать их работу более прозрачной, а значит, и подконтрольной.

К законопроекту имеются отдельные замечания, которые возможно устранить (в случае принятия проекта федерального закона в первом чтении) при его подготовке и доработке ко второму чтению.

Правительство РФ данный проект федерального закона поддерживает.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Я хочу сказать огромное спасибо Ирине Анатольевне за этот законопроект. Но у меня вопрос к уважаемому Аристову. Ну что сейчас мешает работе приставов? При введении, мне кажется, именно этого закона появится ещё больше работы у приставов. Как вы собираетесь эту работу улучшать?

Спасибо.

Председательствующий. Наталья Дмитриевна, да нет. Немножко нарушим Регламент. Вообще-то у нас вопрос только к докладчику и содокладчику. По поскольку здесь Дмитрий Васильевич присутствует, пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Аристов Д.. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ. Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Здесь речь идет всего лишь о трех вещах: обеспечение открытости, доступности и оперативности информации об исполнительном производстве для основных участников – это граждан. Потому что статистика вещь такая, она оценочна, но вместе с тем за последние три года рост количества исполнительных документов произошел более чем на 20 процентов. Соответственно, возможности физические – обработать обращения граждан в бумажном виде, их нет. Что, соответственно, снижает возможность защиты интересов и прав наших граждан.

Что позволяют новые предлагаемые законопроектом новеллы? В первую очередь сократить вот эту дистанцию от обращения до рассмотрения приставом-исполнителем. Кроме того, сейчас гражданин не имеет всей информации об исполнительном производстве, а новая программа, личный кабинет будет позволять видеть в онлайн-режиме весь ход исполнительного производства и реагировать как на недостатки работы судебного пристава, так и на те процессуальные документы и решения, которые выносятся.

Поэтому законопроект очень актуальный. Мы просили бы его поддержать, потому что он актуален и направлен на защиту прав наших граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Там только отчество неправильно Аристова написали. Скажите, пожалуйста, и автор, Ирина Анатольевна, и, наверное, больше Аристов.

Вот у нас есть документ, подписанный вашим предшественником, о том, что 15 миллиардов рублей составляет задолженность по зарплате исключенных из реестра предприятий. Скажем, у нас в Ростовской области большая часть это шахтеры похороненных шахт, скажем, Гуково шахта «Восточная». Вот у меня есть обращение тысячи человек. Вот нельзя ли во втором чтении, кому послать SMS, чтобы вернули эту зарплату. Спасибо.

Председательствующий. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Николай Васильевич, я полагаю, что как раз вот – одного решения и по выплате заработной платы, и по компенсации ущерба, причиненного увечьем и так далее, это очень важно действительно в жизненной ситуации, когда если есть решение суда, оно обязательно должно быть исполнено.

И неслучайно сегодня служба судебных приставов поддерживает нашу инициативу, потому что фактически мы выходим на качественно новый уровень работы с гражданином в его интересах. Поэтому, запуская все эти процедуры, мы фактически делаем невозможным проволочку, затягивание, бюрократию, недобросовестность. То есть мы фактически снимаем Те вопросы по которым сегодня, быть может, есть основание предъявлять претензии к тому или иному судебному приставу.

Более того, мы и даем возможность судебному приставу работать более эффективно вот ещё почему. Любое личное общение, оно по времени требует больше времени, чем отчитаться перед человеком и представить все документы. То есть мы фактически делаем более эффективно всю работу самой службы. Поэтому очень надеюсь, что и вопросы, которые вы поставили справедливо, и все другие судебные решения, по которым граждане ждут исполнения, они приобретут новый качественно уровень разрешения.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, пожалуйста, если хотите что-то добавить.

Аристов Д. В. Как раз новая система позволяет оперативно принимать решения по блокировке, в том числе средств для выплаты заработной платы. В этом году, например, приставами уже 200 тысячам граждан возвращена заработная плата в результате наших действий. Предлагаемое решение позволит ещё более оперативно принимать меры по погашению долгов по заработной плате. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тарасенко Михаил Васильевич. Снимается вопрос.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Новые технологии, новые возможности, которые, понятно, приведут к оптимизации как работы, так и, надеюсь, расходов, средств федерального бюджета.

Но я хотел бы задать вопрос на предмет SMS-оповещений. Я так понимаю, это же будут не рядовые сотрудники со своего личного сотового номера набирать и отправлять SMS, это должно быть централизовано, то есть должны быть заключены какие-то договора с операторами сотовой связи, которые... за эту необходимо платить.

Вот у меня вопрос. Просчитывали, во сколько будет обходиться судебным приставам вот именно реализация и оплата вот этих соглашений с операторами сотовой связи для централизованного SMS-оповещения?

Раз мы уж нарушаем немножко Регламент, то у меня вопрос тогда к ?

уставам, пусть отметят. Председательствующий. Дмитрий Васильевич, пожалуйста.

Аристов Д. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Просчитывали. Дополнительных затрат не потребуется по той причине, что «личный кабинет» стороны исполнительного производства, он действует уже в пилотном режиме и фактически все процедуры технологического взаимодействия нами отработаны как с единым порталом государственных услуг, так и с основными операторами сотовой связи. Поэтому буде!* действовать в рамках тех финансовых... бюджетных ассигнований, которые выделены службе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

В первую очередь хочу Дмитрия Васильевича поблагодарить за их оперативное вмешательство, когда на региональном уровне областные судебные приставы, в том числе в Свердловской и Волгоградской областях, не работают, и когда обращаемся к вам, все начинают молниеносно выполнять свою работу.

Вопрос к Ирине Анатольевне.

Вот причин, по которым человек не может увидеть сообщение о возбуждении исполнительного производства, великое множество. В связи с этим закономерный вопрос. Каким образом (я вот в пояснительной записке не нашёл и в выступлении) будет подтверждаться факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного должнику с использованием ЕПГУ?

Спасибо.

Председательствующий. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо За ВОПРОС, Потому что действительно важно наверное еще раз разъяснить.

В электронном виде такое уведомление должнику может быть направлено только при соблюдении ряда фактов.

А именно, первое, что сам должник является пользователем этой системы.

Второе, что он в рамках взаимодействия с оператором в этой системе заранее дал своё согласие на то, чтобы стать получателем юридически значимых решений, в том числе и по исполнительному производству.

И если он заходил после того, как было направлено это уведомление, в свой «персональный кабинет», прошел процедуру индивидуализации и персонализации вот только с этого момента он считается уведомленным. Если гражданин не совершил ни одно из этих действий или одно из этих действий не совершил, он не может считаться уведомленным.

Более того, вот эта процедура, которую я вам сейчас пояснила, она установлена на уровне подзаконных нормативных актов. Мы предлагаем ее вывести на уровень законодательного регулирования как раз с тем, чтобы, безусловно, обеспечивать надлежащий порядок информирования.

Поэтому, если гражданин не является пользователем на сайте госуслуг, ему уведомление в обязательном порядке направляется в письменном виде и, кроме того, решение суда в соответствии с действующими процессуальными нормами, как было, так и есть и будет всегда, направляется в установленном порядке и истцу и ответчику в письменном виде.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Коломейцев П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Ну, безусловно, прогрессу противиться нельзя и мы закон поддержим. Но я с этой трибуны неоднократно обращал ваше внимание на то, что судебные исполнители, арбитражные, конкурсные управляющие – это ведь люди, которые уполномочены государством для того, чтобы соблюсти всю процедуру и защитить интересы граждан, как и прокуратура. И в этой связи, безусловно, смс-сообщение, это все на будущее. Я хотел бы заострить проблему.

Вот смотрите, объявили контрсанкции. Ну, наверное, правильное и запоздалое решение, но в данной ситуации видно какие-то вредители, работая против президента, берут и включают предприятия, на которых остатки шахтеров Восточного Донбасса работают, скажем, на шахте «Обуховская» и «Дальняя» и 3,5 тысячи человек пока отправили за свой счет, а мы всю эту процедуру знаем. Сначала за свой счет, потом накапливается соответствующий багаж и начинаются процедуры банкротства и так далее.

Поэтому хотелось бы вот, обращаясь к новому руководителю судебных исполнителей, ну вот если есть подпись вашего предшественника, это же признание государства о том, что такой долг есть, и государство признает, что 15 миллиардов рублей задолженности уже есть. Поэтому пока рассматривается сверхпрофицитный бюджет, может быть, вы выступили бы инициатором об изыскании возможности погашения таких долгов, потому что для многих людей это, вообще-то, ну спасательный круг на какое-то время, понимаете? Потому что 15 миллиардов, это говорит о большом количестве людей, перед которыми есть задолженность.

Ну и второе. Мне кажется, что вам надо выступить инициатором повышения заработной платы судебных исполнителей, потому что вот разбор по известному и скандальному «Кингкоулу» к чему привел? Конкурсный управляющий берет и реализует четыре трехкомнатные квартиры в Ростове-на-Дону за 800 тысяч, понимаете? Но ни одной копейки не идет на погашение задолженности перед шахтерами. Реализует сверхдорогую мебель, другие ликвидные, скажем, имущества, но это же происходит в том числе зачастую при попустительстве и при соучастии нищенскую зарплату получающих судебных исполнителей. О конкурсных управляющих этого сказать нельзя, потому что они себе пишут очень большие зарплаты с согласия нас с вами.

И в данной ситуации я повторяюсь, я прошу вот руководителя Службы судебных исполнителей выступить инициатором и в Минфин, и Председателю Правительства о необходимости погашения зафиксированной вашей службой задолженности по заработной плате. Если вы не смогли своевременно это дело уследить, но государство должно компенсировать ваши прорехи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Перминов Дмитрий Сергеевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Перминов Д. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» направлен на совершенствование системы обмена информацией и взаимодействия гражданина и судебного пристава. В целом принятие законопроекта позволит упростить и сделать более оперативной всю систему обмена информацией и взаимодействия гражданина с судебным приставом, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов и уровня реализации прав и законных интересов граждан.

Проектируемые изменения являются своевременным важным шагом в развитии законодательства об исполнительном производстве, отвечают современным тенденциям развития электронного документооборота. Законопроект направлен на реализацию предвыборной программы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в части создания системы персонального электронного кабинета для взаимодействия гражданина с приставом и повышения подотчётности судебного пристава гражданам, интересы которых он обязан защищать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна, заключительное слово, пожалуйста.

Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за обсуждение.

Я думаю, что сам формат и содержание обсуждения показали огромную актуальность и важность тех проблем, которые мы решаем, внося данный законодательную инициативу и предлагая совершенно новый уровень гарантий и защит от имени государства гражданам в реализации законного права на исполнение решения суда.

Кроме того, если позволите, я бы хотела особо поблагодарить Дмитрия Васильевича, потому что открытость и готовность службы прийти в том числе и для обсуждения данного законопроекта, на мой взгляд, это хороший знак и свидетельство того, что служба заинтересована в повышении эффективности и качества работы, и в том числе внутреннего процессуального контроля за оперативностью действий, которые совершаются судебным приставом в интересах граждан РФ.

Поэтому в целом инициатива чрезвычайно важна, и я думаю, что, коллеги, приняв её, мы действительно совершим важный практический шаг в пользу того, чтобы понятие справедливости исполнения судебных решений было дополнительно гарантировано именно государством.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Борисович? Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Уважаемые коллеги!

В заключение лишь подчеркну, что за девять месяцев этого года в производстве Федеральной службы судебных приставов находится 72 миллиона исполнительных производств.

По каждому из них требуется примерно восемь почтовых отправлений, стоимость каждого 45 рублей. Для бесперебойной работы в течение года требуется в общей сложности 8 миллиардов рублей, а сегодня на портале, едином портале государственных и муниципальных услуг зарегистрировано уже 65 миллионов наших граждан, и если из них хотя бы 20 процентов будут участниками исполнительного производства (взыскателями или должниками), то это приведёт, даже это, приведёт к экономии в размере примерно 2 миллиарда рублей.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Законодательство о пострадавших на Семипалатинском полигоне приводится в соответствие с законом об образовании https://leo-mosk.livejournal.com/5578510.html

4. 450403-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, повергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в части приведения используемой в указанных законодательных актах терминологии в соответствие с Федеральным законом об образовании).

Документ внесен правительством 25.04.18.

Представил статс-секретарь – замминистра просвещения Павел Зенькович.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, повергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» слова «школа», «дошкольное учреждение», как не соответствующие терминологии ФЗ «Об образовании в РФ», а также в Законе «О налоговых органах РФ» положение об установлении Правительством РФ порядка обеспечения работников налоговых органов РФ дошкольными и общеобразовательными учреждениями, т.к. предусмотрено, что порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливается ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Первое чтение 370 0 0 12:48

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Докладывает Павел Станиславович Зенькович статс-секретарь -заместитель Министра просвещения РФ, официальный представитель правительства.

Зенькович П. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра просвещения РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляются обозначенные законопроекты. Законопроект этот представлен во исполнение указа президента о правоприменительной практике и о мониторинге правоприменения. Связан он с внесением изменений в указанный законопроект и с приведением их в соответствие с законом «Об образовании...», принятом в 2012 году и вступившем в силу в 2013 году. В частности в одном из законопроектов просто меняются названия организаций, потому что устарели в законе о Семипалатинском полигоне такие понятия, как «школа», «школьники», которое уже не соответствует новому закону «Об образовании». А в законе о налоговых органах упомянуто в старой редакции, в нынешней редакции, что порядок зачисления в образовательные учреждения определяется для детей сотрудников правительством, хотя в настоящее время законом «Об образовании» подразумевается, что порядок зачисления в образовательные организации определяется органом государственной власти, реализующим государственную политику в сфере образования.

Закон имеет чисто юридико-технический характер, на сути самих законопроектов не отражается. Напомню, что в прошлом году мы при вашей поддержке в рамках этой работы три подобных закона, законопроекта приняли.

Это является продолжением той работы, которую мы осуществляем с 2011 года. Просим нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Станиславович.

С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев. С места включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен на комитете. Мы подтверждаем, что данный законопроект вносит более понятную терминологию в соответствии с действующим законодательством.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию данного законопроекта. У Правового управления Государственной Думы нет замечаний к данному законопроекту, поэтому комитет предлагает данный законопроект принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Павел Станиславович, у меня вопрос, как у человека, который любит перестраховываться. Скажите, пожалуйста, проверяли ли все возможные, даже скрытые риски, на предмет того, не пройдёт ли какое-нибудь ограничение прав, по сравнению с действующим, при принятии данного законопроекта? Спасибо.

Зенькович П. С. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Проверяли неоднократно мы в рамах внесения изменений вот и в прошлом году те три законопроекта, которые упоминал, и в этом году. В рамках тех изменений, которые мы предлагаем, никаких ущемлений прав не будет. Работа эта на самом деле не закончится. Есть ещё ряд законопроектов, которые мы планируем предложить внести в технические изменения. Но так как у нас были подозрения и опасения, что могут сказаться на правах, упоминаемых в законопроектах категориях граждан, поэтому мы их отложили, мы будем над ними еще работать. И этот предлагаемый законопроект 100 процентов не отразится на правах тех граждан, которые там упоминаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Не вижу. Тогда обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

5. 490569-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части применения принудительных мер, предусмотренных резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций).

Документ внесен правительством 19.06.18.

Представил замминистра иностранных дел РФ С.В. Вершинина.

Член комитета по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству А.И. Голушко.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ от 19 апреля 2016 г. № Пр-692 о включении положений санкционных резолюций Совета Безопасности ООН (далее – резолюции СБ ООН) в законодательство РФ и направлен на оптимизацию и упрощение процедуры введения, изменения и отмены санкционных режимов, устанавливаемых соответствующими резолюциями СБ ООН.

Отложен

Александр Юрьевич, пожалуйста. Правительственную ложу включите. По ведению Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да, уважаемые коллеги, убедительная просьба 5-й вопрос сегодняшнего порядка работы Государственной Думы перенести на более поздний срок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо.

Законопроект первого чтения о сокращении срока проведения государственной экологической экспертизы с 3-х до 2-х месяцев с сохранением возможности его продления по заявлению заказчика https://leo-mosk.livejournal.com/5579000.html

6. 522262-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» (в части проведения государственной экологической экспертизы).

Документ внесен правительством 31.07.18.

Представила статс-секретарь – замминистра природных ресурсов и экологии Светлана Радченко.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается:

- сократить срок проведения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) по всем объектам с 3-х до 2-х месяцев с сохранением возможности его продления по заявлению заказчика;

- предусмотреть переходные положения, в соответствии с которыми норма о включении с 1 января 2019 г. в перечень объектов экологической экспертизы федерального уровня проектной документации объектов I категории не применяются, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до 1 января 2019 г., если проектная документация таких объектов капитального строительства представлена на экспертизу проектной документации до 1 января 2019г., а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством о недрах до 1 января 2019 г. техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, содержащими углеводородное сырье;

- исключить из объектов ГЭЭ отдельную проектную документацию буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, содержащими углеводородное сырье.

Первое чтение 392 0 0 13:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к 6-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «Об экологической экспертизе» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Светлана Юрьевна Радченко.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

Радченко С. Ю., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента России. Им предусматривается сокращение проведения предельного срока проведения государственной экологической экспертизы с трех до двух месяцев. Также вводится переходное положение в части применения с 1 января 2019 года норм о проведении экологической экспертизы объектов 1 категории.

Кроме того, из объектов экологической экспертизы предлагается исключить отдельные буровые скважины, предусмотренные проектной документацией на разработку и обустройство месторождений углеводородного сырья уже прошедшего государственную и экологическую экспертизу в части исключения дублирования данных процедур.

Принятие законопроекта позволит оптимизировать процедуру проведения государственной экологической экспертизы.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект изменяет отдельные положения по проведению государственной экологической экспертизы. Мы таких основных изменений отмечаем три.

Во-первых, в законопроект погружены нормы, связанные с переходным положением по проведению экологической экспертизы экологически опасных объектов. Я напомню, что с 1 января 2019 года проекты по строительству крупных предприятий-загрязнителей, объектов первой категории, будут проходить экологическую экспертизу. До 1 января 2019 года (сейчас, в настоящее время) проекты по строительству экологически опасных объектов проходят градостроительную экспертизу, частью которой в том числе является экологическая экспертиза. Ну и, соответственно, чтобы вот дублирования не было и два раза экологическую экспертизу не проходили предприятия, предлагается ввести переходный срок и вот это дублирование, равно, как и все коррупционные моменты, которые с этим (часто бывает) связаны, убрать.

Второе. Законопроект направлен на реализацию поручения президента по итогам заседания Государственного совета по экологии в декабре 2016 года, и предусмотрено сокращение сроков проведения экологической экспертизы с трёх до двух месяцев.

Мы детально проработали этот вопрос с Росприроднадзором (здесь представители, насколько я понимаю, присутствуют), и Росприроднадзор нам заявил, что они и так эту экспертизу всегда за два месяца проводили, а вот затягивание сроков зачастую было искусственным и опять-таки носило в себе вот эти вот коррупционные моменты иногда. Росприроднадзор сейчас нацелен на борьбу с коррупцией. Мы их поддерживаем в этом. Поэтому, собственно, формализуем ТО, что сложилось уже на практике, – за два месяца будет проводиться экологическая экспертиза.

То, что касается буровых скважин. Я обращаю ваше внимание, что сейчас буровые скважины вообще не подлежат экологической экспертизе. Будут подлежать в составе проекта обустройства нефтяных и газовых месторождений.

Мы сейчас от официального представителя министерства это с вами услышали. Ну, соответственно, двойная экспертиза с точки зрения Министерства природы, является избыточной. И здесь наш комитет предлагает тоже их поддержать. Все регионы, которые дали отзыв на данный законопроект, все до одного поддержали принятие этого законопроекта. Мы тщательно обсуждали нормы этого законопроекта с РСПП. РСТТП тоже поддерживает, соответствующая профильная комиссия.

Поэтому наш комитет рассмотрел законопроект. Комитет-соисполнитель, это комитет по энергетике, также рассмотрел. И наш комитет принял решение о поддержке этого законопроекта. В связи с этим рекомендуем поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Исламов Дмитрий Викторович.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Светлана Юрьевна, вот сейчас, допустим, для угледобывающего предприятия, которое относится к первой категории, необходимо сначала пройти экологическую экспертизу, а потом главгосэкспертизу. Причем, главгосэкспертиза требует обязательно наличия экологической экспертизы. Можно ли эти процессы запараллелить, чтобы сроки сократить? Это первое.

И второе. Может быть, сделать режим одного окна, чтобы не сдавать комплекты документов в разные экспертизы, а все это было в одном месте? Спасибо.

Радченко С. Ю. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Викторович.

Действительно, проблема такая существует. Но, мне кажется, ее нужно решать отдельно, и обсудить при этом все нюансы. Потому что давно ставился вопрос, а можно ли запараллелить две эти государственные экспертизы. Но в данном случае непонятно, что делать, если в процессе такого параллельного проведения экспертиз одна из них будет положительная, а другая отрицательная.

Наш законопроект хотелось бы принять до конца этого года, поскольку он касается норм, вступающих в силу с 1 января следующего года.

Поэтому предложение есть отдельно поработать над вашими предложениями в рамках отдельного законопроекта. Я думаю, что мы с коллегами из Минстроя к этой работе подключимся.

Председательствующий. Спасибо.

Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Светлана Юрьевна, безусловно, важно сокращать сроки проведения экологической экспертизы. Но я хотел бы напомнить, что это не единственно необходимое изменение в законе «Об экологической экспертизе». Есть поручение президента от 14 августа 2017 года внести изменения в законодательство, уточнив перечень объектов государственной экологической экспертизы на байкальской природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры. Срок выполнения поручения 1 декабря 2017 года. Уточните, пожалуйста, когда Минприроды планирует завершить работы над этим важным законопроектом.

Радченко С. Ю. Спасибо, Михаил Викторович.

Данный законопроект нами подготовлен, внесен в правительство и мы надеемся на то, что правительство в скором времени внесет его в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к коллеге Бурматову.

Уважаемый Владимир Владимирович, вы в своем докладе сказали о том, что сокращая сроки экспертизы, экологической экспертизы, мы как бы утверждаем де-факто то, что сложилось. Я утром только что выступал относительно экологических катастроф, которые в этом году только произошли у нас в Республике Саха (Якутия), и считаю, что всё то, что происходит всяких разных экологических бедствий это результат плохой экспертизы. А вы ещё сокращаете, и мне кажется, что вы играете только в сторону интереса бизнеса, которому быстрее, быстрее, лишь бы там закончить, освоить там не знаю чего, да. Поэтому не кажется ли вам, что мы идем на поводу у бизнеса, чтобы быстрее экологические экспертизы закончить и мы, наоборот, действуем против указания президента Владимира Владимировича Путина. Спасибо.

Бурматов В. В. Уважаемый Федот Семенович, я очень внимательно и с интересом слушал ваше выступление по поводу тех экологических проблем, которые сложились в Республике Саха (Якутия). Более того, я вам хочу предложить даже подготовить совместные депутатские запросы по сложившейся ситуации, потому что это действительно вопиющая ситуация.

То, что касается экологической экспертизы, мы внимательно проанализировали сегодняшнее положение дел. Дело в том, что вот у нас Ф71 142а коллеги из Росприроднадзора могут потребуется, СТО ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ подтвердить, если это вдруг вам на сегодняшний день больше двух месяцев при нормальной, обычной, стандартной регламентной работе Росприроднадзора эта процедура не занимает. Дальше начинаются уже процедуры, которые не относятся к экологической экспертизе, которые иногда связаны с тем, чтобы отдельные и нечистые на руки сотрудники ведомства под предлогом искусственного затягивания сроков этой экспертизы просто вступали в те или иные коррупционные отношения с представителями тех или иных компаний. Нас это категорически не устраивает, мы очень рады, что Росприроднадзор и Минприроды это не устраивает тоже.

Мы внимательно изучили поручение президента, которое было дано. Мы внимательно изучили предложения Минприроды. Мы, безусловно, не считаем, что можно останавливаться вот на тех пунктах, которые сегодня прописаны в этом законопроекте. Ну и коллеги из Минприроды тоже не считают, что этим ставится точка в совершенствовании порядка проведения экологической экспертизы, о чём представитель ведомства официальный сейчас, только что заявил.

Поэтому мы готовы здесь рассмотреть, в том числе, и ваши предложения. Безобразная ситуация, о которой вы сегодня говорили, не устраивает меня в первую очередь. Поэтому готовы здесь помогать на уровне комитета. Но вряд ли это имеет отношение к экологической экспертизе с точки зрения сроков. Качественно провести её, и коллеги из Росприроднадзора вам это подтвердят, можно за два месяца, а всё остальное – это искусственное накручивание и затягивание сроков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Светлана Юрьевна, скажите, пожалуйста, на какой период, на какой срок действует эта экспертиза?

Дело в том, что если на пищевых предприятиях делается экологическая экспертиза, она действует всего только пять лет. Я считаю, что это очень мало. Не успели сделать экологическую экспертизу и подготовить все документы, уже надо по новой всё это делать.

Спасибо.

Радченко С. Ю. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна.

Но я здесь могу пояснить только, что у нас государственная экологическая экспертиза не проводится на какой-то определённый срок, она проводится в отношении объекта, проектируемого к реализации, и она либо получается с положительным заключением и дальше объект начинает реализовываться, либо заключение отрицательное и дальше документы дорабатываются.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Светлана Юрьевна, в случае принятия проекта федерального закона срок проведения государственной экологической экспертизы будет не три месяца, как сегодня, а два. Вместе с тем законопроектом предусматривается возможность продления экспертизы по инициативе заказчика, отсюда несколько вопросов.

Скажите, пожалуйста, как на ваш взгляд, отразиться ли принятие данной новеллы на качестве экспертизы? И что касается механизма продления, то предусматривается ли возможность продления экспертизы по инициативе исполнителя и видите ли вы здесь риски для совершения правонарушения коррупционного характера? Благодарю.

Радченко С. Ю. Спасибо, Анатолий Борисович.

Но на самом деле рисков мы здесь не видим. Я потом предоставлю слово представителю Росприроднадзора.

А что касается возможности только по решению заказчика продлевать срок экспертизы. Но в данном случае мы защищаем права тех, кто обратился за государственной экологической экспертизой для того, чтобы со стороны органов, проводящих эту экспертизу, не было возможности постоянно продлевать ее срок под теми или иными предлогами.

У нас присутствует сегодня заместитель руководителя Росприроднадзора Низамов Рамиль Ханифович, я предоставлю ему слово по поводу того, насколько качественно коллеги смогут в эти два месяца проводить государственную экологическую экспертизу.

Председательствующий. Светлана Юрьевна, слово только я могу предоставить. Вы не можете предоставить. Но, пожалуйста, я разрешаю.

Низамов P. X., заместитель руководителя Росприроднадзора.

Спасибо за вопрос и спасибо, уважаемые депутаты, за предоставленное слово.

В 2017 году службой проведено 1456 экспертиз, из них 142 отрицательные. И на 20 октября в 2018-м проведено 1028 экспертиз, 138 отрицательных. Средний срок проведения экспертизы ровно два месяца и качество от проведения государственной экологической экспертизы не пострадает с учетом того, что при сложных объектах можно продлить на один месяц.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Светлана Юрьевна, в ходе доклада и содоклада мы услышали, что данный законопроект поддерживают и субъекты РФ, и РСПП, и так далее. А у меня к вам вопрос, а общественные экологические организации, у вас есть их мнение? Как они относятся к данному закону?

Потому что в ряде СМИ были опубликованы достаточно резкие, негативные, отрицательные комментарии по данному законопроекту, в частности, беспокойство выражают о том, что отмена экологической экспертизы позволит строить буровые скважины вообще без проведения каких-либо экспертиз, потому что они будут согласовываться проектами буровых скважин и будут.... и которые будет согласовывать специальная комиссия, в которую будут входить только чиновники.

Вот подтвердите или опровергните, пожалуйста, эти опасения.

Радченко С. Ю. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Я скажу, что когда мы готовили этот законопроект, мы обсуждали его на многих площадках, в том числе с привлечением к обсуждению экологических общественных организаций, и насколько я помню, ни у кого вопросов этот законопроект не вызывал.

Что касается буровых скважин, то нужно понимать, что буровые скважины на сегодняшний день не проходят ни государственную экологическую экспертизу, ни государственную экспертизу в соответствии с Градостроительным кодексом. Почему это происходит? Потому что экспертизу проходит проект обустройства месторождений. В проекте обустройства в полной мере прописывается и технология тех скважин, которые будут проектироваться далее, и все остальные аспекты, позволяющие, собственно, на предмет государственной экологической экспертизы оценить их воздействие или невоздействие на окружающую среду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Бурматов В. В. Андрей Геннадьевич, мы слышим эти опасения, о которых вы говорите, в том числе и процитированные вами, и мы эти вопросы адресовали Министерству природы в ходе обсуждения этого законопроекта на комитете к первому чтению. Поэтому для того чтобы снять всевозможные опасения, мы договорились о том, что мы представителей тех организаций, у кого они возникают, мы их пригласим между первым и вторым чтением для дополнительных консультаций, и эти консультации будут проведены и с участием членов нашего комитета, и с участием Министерства природы РФ.

Нам бы очень хотелось, чтобы все процедуры, которые проходят через наш комитет, и все законопроекты, они были абсолютно прозрачные и понятные, и этот вопрос в том числе. Но если вы возьмёте стенограмму нашего комитета, то тот вопрос, который вы сейчас задаёте, на заседании комитета задавал я лично, поэтому он меня беспокоит совершенно вот не меньше, чем ваш, он справедлив, эти опасения надо обязательно снимать.

Благодаря процедуре второго чтения у нас есть, что называется, здесь определённый рычаг воздействия, но на сегодняшний день я могу подтвердить слова официального представителя правительства, что все буровые полностью исключены сейчас из... от всяких экспертиз, а изменение процедур, оно предполагает их экспертизу в составе проекта обустройства нефтяных и газовых месторождений. Всё остальное мы готовы обсуждать дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Есть необходимость в заключительном слове, Светлана Юрьевна? Нет. Владимир Владимирович? Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С 1 января новые правила экологической экспертизы вступают в силу, очень важно здесь не допустить возможных коррупционных проявлений со стороны надзорных ведомств, со стороны отдельных нечистоплотных сотрудников. Здесь этим законопроектом мы, убирая дублирующие процедуры и регулируя сроки проведения экспертиз, приводя их в соответствие с той практикой, которая сложилась, эти вопросы решаем, поэтому, на наш взгляд, законопроект правильный и хороший, просим поддержать в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Уточняется понятие красной линии – принят законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5579177.html

7. 503785-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)».

Документ внесен правительством 05.07.18.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и ЖКХ Наталья Антипина.

Зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом:

- уточняется возможность осуществления комплексного и устойчивого развития территорий, границы которых устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципальных образований, путем реализации одного или нескольких договоров о развитии застроенной территории, договоров о комплексном освоении территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, договоров о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

- вводится определение понятия «комплексное развитие территории» и корректируется определение понятия «красные линии»;

- уточняется порядок установления (изменения) границ населенных пунктов в составе документов территориального планирования муниципальных образований, в том числе устанавливается, что карта границ населенного пункта действует в части, не противоречащей сведениям о таких границах (частях границ), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН);

- уточняется порядок установления территориальных зон, в частности предусматривается, что карта градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки поселения, городского округа и сведения о границах территориальной зоны действуют в части, не противоречащей сведениям о таких границах (частях границ), содержащихся в ЕГРН;

- предусматривается, что порядок внесения изменений в документацию по планировке территории устанавливается Правительством РФ;

- устанавливается возможность включения в границы комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов РФ, органом МСУ, уполномоченными на предоставление земельных участков, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур при условии, что такие земельные участки являются смежными по отношению к одному или нескольким земельным участкам правообладателей земельных участков;

- устанавливается, что обязательным приложением к решению о развитии застроенной территории, о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, решению о развитии застроенной территории будут являться сведения о границах такой территории, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

- закрепляется полномочие органа регистрации прав на установление требований к системе координат, точности определения координат характерных точек границ территории, в отношении которой принимается решение о развитии, о комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, формату электронного документа, содержащего указанные сведения;

- предусматривается, что применительно к земельным участкам, находящимся в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, комплексном развитии, выдача градостроительных планов допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории, комплексном развитии территории;

- устанавливается перечень оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Первое чтение 323 19 2 13:29

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Николаевна Антипина.

Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен законопроект, который направлен на совершенствование правового регулирования деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, который позволяет ликвидировать депрессивные городские площадки как их правообладателями самостоятельно, так и органами местного самоуправления с привлечением внебюджетных источников.

Законопроектом уточняется понятийный аппарат Градостроительного кодекса и в дополнение к понятию «устойчивое развитие территории» вводится понятие «комплексное развитие территории», также уточняется понятие «красные линии». Это позволит органам местного самоуправления при установлении границ территорий комплексного устойчивого развития в правилах землепользования и застройки осуществлять развитие территорий посредством применения различных институтов развития, посредством заключения в отношении таких территорий одного или нескольких договоров о развитии застроенной территории, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории без внесения каких-либо изменений в правила землепользования и застройки, что значительно сократит время принятия органами местного самоуправления решений о развитии территории.

Законопроектом упрощаются процедуры внесения изменений в документы территориального планирования, генеральные планы поселений и в правила землепользования и застройки, связанные с уточнением сведений о границах населённых пунктов в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведения о границах территориальных зон, связанных с отменой требований об их землеустройстве. Это позволит муниципальным образованиям поддерживать в актуальном состоянии карту градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки, а также карту границ населённых пунктов в генеральных планах.

Предлагаемые законопроектом изменения в 218-й закон устанавливают упрощенный порядок внесения сведений в ЕГРН о границах территориальных зон, пересекающих границы земельных участков. По сути, это была просьба всех муниципалитетов, мы рассматривали этот вопрос. И в случае нахождения 75 и более процентов площади земельного участка в одной территориальной зоне, оставшаяся часть земельного участка признаётся находящейся в границе этой же территориальной зоны.

Законопроектом уточняется перечень оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка. Проектом закона предлагается увеличить срок действия границ планируемого размещения объектов, утверждённых в проекте планировки территории в условиях стеснённой застройки с трёх до шести лет, если в течение указанного срока не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Законопроектом предлагается ввести возможность изъятия для муниципальных нужд земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование сносимых аварийных жилых домов, а также объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимых для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах, применительно к институту развития застроенных территорий.

Также проект закона устанавливает возможность включения в границы территорий, подлежащих комплексному развитию, земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и не обременённых правами третьих лиц для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур при условии, что такие земельные участки являются смежными по отношению к территории, подлежащей комплексному развитию.

Указанные нормы направлены на увеличение количества территорий, развитие которых будет осуществляться по средствам применения механизмов комплексного устойчивого развития территорий, учитывая целевые показатели, которые установлены в майском указе президента от 7 мая номер 204. Принятие законопроекта имеет особую важность и актуальность в рамках национального проекта «Жильё и городская среда».

Принятие данного законопроекта позволит обеспечить решение задач, поставленных президентом по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев – заместитель председателя комитета по транспорту и строительству. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству внимательно рассмотрен данный законопроект. Наталья Николаевна уважаемая, спасибо ей большое, очень подробно суть его и основные цели изложила, моя задача от этого только упрощается. Лишь добавлю, что данный законопроект заполняет правовой пробел, который существовал ранее в вопросе формирования территории комплексного развития. Напомню, что сам термин «комплексное развитие территории»

мы в Градостроительный кодекс ввели в 2016 году, до этого существовало два других института, о которых Наталья Николаевна говорила – комплексное освоение территорий и развитие застроенной территории.

Эти нормы определяют действия застройщика или девелопера, когда он приходит на какую-то территорию и хочет вести там деятельность по застройке.

Мы все преследуем цель, чтобы у нас не было точечной застройки, чтобы у нас все расчеты по сетям, по наличию детских садиков, школ, они формировались комплексно, а не просто вот так вырвали кусок, построили 30 этажей и не посчитали ни парковки, ни дороги и так далее. Вот как раз эти вопросы регулируются в рамках этих институтов развития территорий.

Но вот эти вот два института, которые были сформированы ранее, по-моему, в 2006 году, они себя хорошо зарекомендовали и практика правоприменения тоже подтвердила, что все написано правильно, все работает.

Комплексное развитие территорий, поскольку институт молодой, просто возникли определенные моменты, которые нужно было законодательно донастроить.

Поэтому я бы сказал, что закон носит технический характер, профессиональное сообщество его ждет. У Комитета Государственной Думы но транспорту и строительству определенные замечания, также есть замечания у комитетов-соисполнителей, но они принципиального характера не носят и во втором чтении уверен, что мы их исправим. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Павел Михайлович, задержитесь, может быть, вам вопросы будут.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

В законопроекте говорится об изъятии под муниципальные и государственные нужды, но докладчики почему-то эту тему как-то не разъяснили. Не могли бы более подробнее сказать об этом пункте данного законопроекта и все-таки сказать, какие замечания у нашего комитета есть по этому поводу – у Комитета по транспорту и строительству.

Председательствующий. Сначала, пожалуйста, Наталья Николаевна.

Антипина Н. Н. Да, действительно, мы говорим о том, что этот институт приводится в соответствие с Градостроительным кодексом. То есть на сегодняшний день вопросы изъятия уже применены, и, по сути, приняты изменения в Земельный кодекс в части института комплексного развития территорий, развития территорий по инициативе органов местного самоуправления. Но в отношении института развития застроенных территорий и в отношении тех социальных и транспортных инфраструктурных объектов такой нормы нет. Поэтому мы эту норму предлагаем принять, для того чтобы действительно эта территория была интересна и инвестору, и, по сути, как бы решались те задачи, которые поставлены перед институтом развития застроенных территорий.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста, Павлу Михайловичу.

Федяев П. М. Да, как я сказал, концептуальных изменений нет. В основном это касается формулировки и урегулирования положений данного законопроекта с другими законодательными актами, в частности с Земельным кодексом.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, в какой степени законопроект в случае его принятия затронет возможности реализации прав и законных интересов граждан по их участию в местном самоуправлении, проживающих на территориях? Сохранится ли обязательность общественных обсуждений, публичных слушаний и так далее?

Спасибо.

Антипина Н. Н. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос.

Да, действительно, в прошлом году вы все приняли, проголосовали за законопроект (455-ФЗ), который ввёл институт общественных обсуждений и публичных слушаний. Чётко расписана вся процедура. И при установлении как раз тех самых зон комплексного устойчивого развития в Правилах землепользования и застройки все эти территории будут обсуждаться непосредственно с гражданами.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Наталья Николаевна, понятно, что ликвидация и развитие депрессивных территорий, она очень важна и нужна, и это необходимо делать. Но я хотел бы обратить ваше внимание, на мой взгляд, на вопиющий вообще факт в городе Екатеринбурге, когда органы власти предпринимают попытки признать дом аварийным только для того, чтобы его снести, расселить и снести, и на этом месте построить новый зал для Свердловской филармонии. И самое-то интересное, что жильцы об этом даже и не знают. В бюджете выделяются деньги (предусматриваются) на проектно-изыскательские работы и так далее, но с людьми даже никто не общается. Самое-то интересно, что... Вот что нам можно с вами предпринимать совместно, для того чтобы, во-первых, защитить права граждан и отстоять их право на это жилище. Нормальный дом, 5-этажный дом в центре города Екатеринбурга. Понятно, что отселение будет, если его признают ветхим, за счет бюджета. Вот как нам бороться с такими фактами? Скажите, пожалуйста, ваше мнение.

Антипина Н. Н. Мое мнение, что это действительно вопиющий факт. Если это так, мы разберемся. Дайте, пожалуйста, информацию. Но мы планируем в рамках, мы готовим уже правительственные поправки ко второму чтению в рамах этого законопроекта, которые, по сути, запретят использовать земельные участки для коммерческого использования, чтобы никаких торговых центров там не было. Там будут дома, там будет социальная транспортная инфраструктура и общественное пространство. Не более.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, вопросы все.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, есть. Галина Петровна Хованская. Есть ещё? Давайте запись проведем. Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Я всё-таки начну с Галины Петровны. Галина Петровна, пожалуйста, вам слово.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на норму, которая как бы не конкретизирована, но комплексное развитие территории – что там? А если там жилищный фонд? Дома на этой территории не признаны аварийными, но нуждаются в капитальном ремонте. Мы что, тоже будем изымать у собственников эти жилые помещения? И не вступает ли это в противоречие как с Конституцией РФ, так и с законом, который посвящен реновации жилищного фонда, принятым уже для Москвы? Вот у меня очень большие сомнения на этот счет есть. Потому что, как вы знаете, изъятие собственности – это исключительная ситуация. Это написано в том же Земельном кодексе. Когда речь идет об аварийном жилищном фонде – это понятно. Граждане не справляются с этой ситуацией, они ничего не могут сделать с этим аварийным жильем, происходит процедура изъятия.

Но когда речь идет о других объектах жилищного фонда, где живут граждане, собственники жилых помещений, мне представляется, что это совершенно недопустимая ситуация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Странно, что не развернулась дискуссия на этот счет, потому что довольно хорошо доложил докладчик и содокладчик. С чем можно не согласиться, так с тем, что законопроект бесспорный и уж точно не технический, потому что язык не поворачивается назвать техническим проект закона на 51 листе, который вносит изменения в два кодекса и в три базовых отраслевых закона. Поэтому совершенно точно, что это изменение не носит технического характера, носит концептуальный характер и есть очень серьезное опасение на этот счет. Вопрос доктринального подхода к подобным мерам.

Как справедливо Галина Петровна отметила, изъятие собственности для государственных и муниципальных нужд мера исключительная и эта норма закреплена Конституцией РФ так же, как в Конституции закреплены и пределы, исключительность изъятия имущества движимого, недвижимого, любого имущества для государственных и муниципальных нужд, тем более если это касается земли или недвижимости граждан. Пределы эти установлены 55-й статьей Конституции. Здесь всё довольно четко прописано и законодатель, и правительство до этого момента исходило также из того, что эти меры исключительные и вносили в соответствующие законы, которые касались изъятия в связи с какими-то определенными событиями. Ну, там, допустим, это Олимпиада, допустим, это эпохальная реновация в городе Москве, то есть вот конкретные эпизоды, когда эти участки изымались, может быть, не адресно, а в системном характере.

Так вот что предлагается сделать. Предлагается в базовые законы, регулирующие соответствующие сферы общественных отношений, в земельное законодательство, в градостроительное законодательство, законодательство, регулирующее процедуру принятия этих решений, в первую очередь полномочия органов местного самоуправления, расширяющие прав инвесторов или девелоперов, или как угодно можно сказать, но критериев отнесения той или иной территории, ясных, доступных критериев недвижимого, любого имущества для государственных и муниципальных нужд, тем более если это касается земли или недвижимости граждан. Пределы эти установлены 55-й статьей Конституции. Здесь всё довольно четко прописано и законодатель, и правительство до этого момента исходило также из того, что эти меры исключительные и вносили в соответствующие законы, которые касались изъятия в связи с какими-то определенными событиями. Ну, там, допустим, это Олимпиада, допустим, это эпохальная реновация в городе Москве, то есть вот конкретные эпизоды, когда эти участки изымались, может быть, не адресно, а в системном характере.

Так вот что предлагается сделать. Предлагается в базовые законы, регулирующие соответствующие сферы общественных отношений, в земельное законодательство, в градостроительное законодательство, законодательство, регулирующее процедуру принятия этих решений, в первую очередь полномочия органов местного самоуправления, расширяющие прав инвесторов или девелоперов, или как угодно можно сказать, но критериев отнесения той или иной территории, ясных, доступных критериев отнесения к территории с плотной застройкой или нуждающейся в комплексном развитии, к сожалению, законопроектом представлено на взгляд не только фракции ЛДПР, но и на взгляд Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления авторами так представлено и не было.

Иван Иванович, добавьте, пожалуйста, пару минут и от фракции.

Председательствующий. Минуту добавьте, пожалуйста.

Диденко А. Н. Кроме того, что мы концептуально меняем подходы в отношении собственности, есть ряд замечаний, которые могут быть и устранимы, если мы пределы концепции довольно... и критериев изъятия земельных участков с вами изложим.

В первую очередь, это вопросы предоставления градостроительного плана земельного участка. Это новое полномочие. Сегодня его в 131-м законе нет. Авторы обходят вопрос компенсации затрат на реализацию этого вида полномочий.

Порядок предоставления этого вида услуг, то есть он неизбежно повлечёт за собой изменение законодательства о государственных (муниципальных) услугах в плане предоставления этих услуг в электронном виде. Мы очень долго бились за то, чтобы эта сфера была прозрачной, и чтобы эти услуги также предоставлялись в электронной форме, и это было равнодоступно для всех участников рынка.

Третий вопрос – это вопрос полномочий.

Сегодня действующим законодательством принятие соответствующих градостроительных документов, документов терпланирования отнесено к полномочиям главы администрации. В законопроекте вот новое полномочие не отнесено ни к компетенции главы муниципального образования, ни к компетенции главы администрации, ни к компетенции представительного органа местного самоуправления. То есть это неизбежно на практике повлечёт разные эпизоды, разные подходы и конфликт в органах местного самоуправления в системе распределения уже установившимся и, в принципе, эффективно работающим в системе распределения полномочий внутри органов местного самоуправления в порядке разграничения властей и разграничения предметов ведения и полномочий этих органов.

И, на наш взгляд, если уж подобные меры и принимаются, то необходимо закрепить компетенцию соответствующего органа или должностного лица.

Третий эпизод, который тоже вызывает большие сомнения.

Как справедливо докладчик отметил, мы с вами чуть менее года назад приняли так называемые общественные обсуждения, которые сегодня на усмотрение субъекта Федерации и муниципалитета могут подменять публичные слушания. Вот этот подход представляется на взгляд фракции ЛДПР не вполне обоснованным, потому что общественное обсуждение – это мера, которую мы принимали в дополнение к существующим и эффективно, и активно применяемым публичным слушаниям.

Понятно, что не всем органам местного самоуправления это нравится. Понятно, что это проблематично выявлять мнение населения, оно не всегда будет экспертным, но это механизм, который защищает от произвола и от необоснованного или недооценённого изъятия и последующей компенсации, имущественной компенсации, денежной компенсации изъятия имущества наших граждан в первую очередь, которые в такой защите и в такой компенсации нуждаются.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо применять и публичные слушания, и общественные обсуждения, потому что общественные обсуждения это фактически, это какой-то эскиз, который будет находиться непонятно где, в какой-то администрации, непонятно в каком зале, а обсуждать его можно будет на сайте путем установления комментариев. Вот это очень спорная мера, потому что и сегодня у нас есть личное общение, мы можем с вами лично что-то обсудить в очной встрече, по телефону, а есть обсуждение в электронной сети Интернет.

Во-первых, не у всех она есть, и степень погруженности и доступ к этой услуге весьма разные в регионах, существенно отличается.

А, во-вторых, это форма обсуждения никогда не подменит живое общение, очное общение, потому что это комментарии граждан обезличенные, как правило, какая-то аватарка, там идентифицированная или неидентифицированная, но в любом случае обсуждение, оно предполагает какое-то развитие мысли у тех, кто участвует в этом обсуждении, в том числе, когда он слышит экспертную оценку. То есть вряд ли можно предположить, что из 100 граждан, которые пришли обсуждать комплексное развитие центра, административного центра субъекта, не будет одного планировщика, архитектора, застройщика, тот, который обладает той компетенцией, которой в массе своей жители и участники слушаний не обладают, но для них это мнение будет экспертным и они свое волеизъявление, так или иначе, выразят.

Поэтому, на наш взгляд, очень много вопросов к действующему представленному тексту и фракция ЛДПР в первом чтении данный проект поддерживать не будет. Может быть, что-то изменится к чтению второму, что вряд ли представляется допустимым, но в данной редакции фракция ЛДПР считает возможным не поддерживать этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Наталья Николаевна, с заключительным словом можете выступить, пожалуйста.

Антипина Н. Н. Спасибо большое.

Действительно, все замечания, которые были высказаны сейчас, мы с ними знакомы, они будут устраняться в рамках процедуры второго чтения. Безусловно, все нормы, касающиеся обеспечения конституционных прав граждан на жилье, они будут соблюдены. Мы привлечем к доработке в рамках второго чтения все субъекты РФ, и полагаю, что вместе с вами законопроект будет иметь достаточно серьезное подспорье для развития как раз застроенных территорий... комплексного развития и устойчивого развития территорий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 19 чел.

4,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Законопроект первого чтения о расширении полномочия Минтранса в регулировании порядка весогабаритного контроля https://leo-mosk.livejournal.com/5579354.html

8. 483297-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств».

Документ внесен правительством 08.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта Сергей Аристов.

Зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается расширить полномочия Минтранса России в части регулирования порядка весогабаритного контроля транспортных средств, в т.ч. предусмотреть возможность установления метрологических требований к оборудованию, используемому на пунктах весогабаритного контроля, требований к оборудованию, информирующему водителей транспортных средств о нарушениях правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Первое чтение 360 0 0 13:45

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы сейчас перейдем к рассмотрению 8-го вопроса, а после этого, как мы ранее договаривались, рассмотрим вопросы 23.1 и 23.2 – два альтернативных законопроекта. Поэтому я прошу докладчиков и содокладчиков по этим вопросам быть готовыми.

А сейчас 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Представляемый вам законопроект был разработан по поручению Председателя Правительства РФ по итогам его встречи с представителями малого и среднего бизнеса, которые занимаются грузовыми автомобильными перевозками. Основные претензии бизнеса сводились к тому, что сегодня на федеральном уровне нет единого нормативного акта, который бы определял единые подходы к весогабаритному контролю. Поэтому законопроект, который на ваше рассмотрение вынесен, наделяет Министерство транспорта РФ полномочием по изданию такого нормативного акта и чётко определит основные задачи, которые там должны быть заложены.

В частности, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, требования к площадкам для размещения передвижных пунктов весового и габаритного контроля, требования к размещению оборудования, осуществляющего весовые и габаритные параметры транспортных средств, требования к размещению оборудования, которое информирует водителя о нарушениях правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства, и перечень измерений, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на данном виде оборудования. Соответственно и дополнения в закон в части юридической корреляции тоже вносятся.

Предлагаемые изменения будут способствовать совершенствованию весогабаритного контроля транспортных средств и единого применения на всей территории РФ. Требуется, естественно, определённое изменение административного законодательства в части соблюдения будущих норм и требований. Данный законопроект разработан, находится в правительстве, надеюсь, в скором времени будет внесён в Государственную Думу.

Предлагаемые решения не повлекут за собой выделения дополнительных ассигнований или сокращения бюджета и сокращения доходной части региональных бюджетов. Законопроект не противоречит положениям нашего Договора о Евразийском экономическом союзе и нашим международным обязательствам в сфере автомобильных грузовых перевозок. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева, пожалуйста.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Официальный представитель правительства подробно изложил цель и основные положения законопроекта, комитет данный законопроект внимательно рассмотрел и его поддерживает.

Вы знаете, что планируется в нашей стране потратить огромные средства на дороги, на их ремонт, приведение в нормативное состояние, но если мы не будем следить за весом фур, которые по этим дорогам ездят, тогда сколько угодно можно ремонтировать, всё равно дороги будут давить. И усиление весогабаритного контроля приведёт только к улучшению качества наших дорог, что позволит нам, конечно же, распоряжение президента выполнить. Комитет законопроект поддерживает, есть определённые замечания, которые могут быть устранены ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Спасибо.

У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.

Скажите, пожалуйста, а вот как именно вот этот законопроект сможет, поможет обезопасить вот все мосты? В последнее время очень много вот таких страшных серьёзных аварийных ситуаций, обрушиваются мосты. Вот как именно можно будет всё-таки контролировать вес и что именно будет это: на федеральных трассах либо это будет на муниципальных дорогах, на региональных дорогах? Как это практически будет выглядеть? Спасибо.

Аристов С. А. Уважаемая Вера Анатольевна, хороший вопрос. И действительно, есть обрушение мостов, в том числе связанное с перегрузом транспортных средств. И главная задача, которая здесь закладывается, это определение пунктов, где будут находиться весогабаритные контрольные пункты, в том числе будет закладываться и перед мостами определённой категории.

Вот как это будет влиять на региональные иные дороги, в этом и суть была поручения Председателя Правительства, потому что у нас в Рязанской области, предположим, одни требования, в Курской – другие. Суть будет единя для всех видов дорог – федеральных, региональных, муниципальных.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н. Сергей Алексеевич, я понимаю, что вы хотите усовершенствовать порядок сбора средств и унифицировать его с большегрузного транспорта. Вот у меня такой вопрос, вот периодически ездим по федеральным трассам, они в основном двухполосные. Когда проводят ремонт, образуются огромные пробки, потом из-за этих пробок пытаются водители наверстать время, попадают в лобовое столкновение. Вот вы не планируете денежные средства направить на расширение федеральных дорог и, может быть, в законодательство в ближайшее время внести нормы, чтобы, допустим, федеральные трассы были только четырёхполосные, а региональные – не менее трёхполосные, то есть не менее четырёхполосные – федеральные и не менее трёхполосных – региональные.

Потому что даже по мобилизационной готовности, если вдруг случается какая-то авария или транспорт встал, то это, в принципе, коллапс большой и удивительные вещи происходят. С одной стороны, хорошее дело дорогу ремонтировать, с другой стороны, просто люди опаздывают, и грузы не перемещаются по стране и аварийная ситуация возникает.

Аристов С. А. Александр Николаевич, законопроект никак не направлен на сбор дополнительных средств. Но вообще этот вопрос не регулирует, это вопрос установления пунктов весогабаритного контроля, ну и далее по тексту, который я там говорил.

Сама проблематика, которую вы сейчас поднимали, она абсолютно актуальна. Я бы напомнил всего лишь один момент – это, конечно, совершенно норма другого законодательства и такие законопроекты в Думе сейчас есть в части категории дорог.

Я бы напомнил о том, что у нас почти 90 процентов – нормативное содержание федеральных дорог. И главная задача, которая ставится, в том числе, и в поручении президента на сегодняшний день и те программы, которые мы проводим в виде «дорожных карт», – это приведение в нормативное состояние региональных дорог, где далеко-далеко не всё благополучно, 44-48 процентов в лучшем случае. Поэтому все вами поставленные вопросы у нас на программе министерства и правительства есть.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович.

Здравствуйте, Сергей Алексеевич. Вот в тексте законопроекта есть, точнее в пояснительной записке, есть такая фраза «в том числе возможность установления метеорологических требований к оборудованию». Но мы с вами понимаем, что касается прибора весогабаритного контроля – это всё-таки является измерительный прибор. Да, любой измерительный прибор должен пройти метрологию, будь то тахо!раф, будь то в данной ситуации весогабаритный контроль. А что у нас на данный момент прохождение метрологии необязательно для приборов весогабаритного контроля, что мы в этом законопроекте только это как бы устанавливаем? Спасибо.

Аристов С. А. На сегодняшний день те весогабаритные, точнее весовые механизмы, которые есть, они имеют соответствующую сертификацию, но здесь требования должны быть в соответствии с категорией дороги. Поэтому вопрос заключается в том, что на одной дороге должны быть такие требования, на другой – другие.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Сергей Алексеевич, я так чувствую, появляется возможность для очередного сбора денег, теперь уже не только с автомобилей, которые превышают скоростной режим, но и теперь будут превышать какой-то весовой и габаритный там объем размера.

Скажите, вот вы как относитесь к тому, что этим занимаются у нас частные структуры, которые решают только одну задачу для себя – как можно больший объем прибыли и как вы относитесь к тому, что эти собранные деньги только отчасти попадают в бюджет? Может быть, все-таки начать с этого вопроса с тем, чтобы только в дорожный фонд и в полном объеме и тогда, во-первых, больше контроля, государственного контроля за способом установки вот этих автоматизированных систем, ну и главная цель все-таки не сбор денег... (Микрофон отключён.)

Аристов С. А. Олег Анатольевич, я повторюсь, то, что говорил минутой назад.

Законопроект никак не направлен на определение платы, каких-то сборов или еще чего-либо, налагающих дополнительную нагрузку на грузоперевозчика. Он направлен на то, чтобы было единство требований к тем самым оборудованиям, которые устанавливаются на дорогах, в том числе, и для частных лиц.

Ну, если отвечать уже в общем порядке, ваш подход. Для того чтобы эти деньги 100 процентов шли в дорожный фонд, этот дорожный фонд или федеральный, или региональный, соответственно все средства измерения, в том числе, и скоростного должны быть построены за счет федерального и регионального бюджета, что на сегодняшний день пока маловероятно. Поэтому и есть частные формы, которые делят между государством и обеспечением возмещения за постройку этих оборудований по скоростному режиму.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Москвичев Евгений Сергеевич, пожалуйста, с места.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы считаем, что этот закон очень важен для России, потому что у нас на сегодняшний день на дороги общего пользования выезжают автомобили из карьеров, из других мест но 70-80 тонн, отсюда происходит обрушение мостов.

Поэтому к этому закону мы будем добавлять о том, что все машины, которые выезжают на дороги общего пользования, они не должны быть свыше 40 тонн (то, что разрешено).

Второе. Весы, которые... Требования появятся. Там будет одинаковый процент отклонений. И самое основное – водитель, который едет там на расстоянии 1 тысяча или 2 тысячи километров, выезжая на дорогу, он будет видеть свой перевес, и в течение 300-400 метров он должен устранить эту неполадку. То есть лишний вес, который превышает проценты, – этого не будет. Поэтому дороги, которые приведены в норматив, не будут разбиваться за два-три года. Все деньги предусмотрены только в региональные бюджеты, которые будут... если будут нарушители.

Поэтому, считаю, это очень важно. И мы прекратим разбивать те дороги, которые сегодня у нас ремонтируются и тут же за два года разбиваются. Прошу поддержать.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Сергей Алексеевич, фракция ЛДПР воздержится от голосования «за» по этому вопросу, потому что мы не совсем получили развёрнутый ответ на вопрос, который задавал наш коллега Старовойтов.

Я понимаю, что есть специалисты более профессиональные в этом вопросе, может быть, нежели я. Но я хотел бы, с точки зрения обывателя, обозначить вам эту проблему, на которую я не слышу комментариев со стороны представителей Правительства РФ.

Вот мы очень часто видим, что происходят на дорогах ДТП смертельные, лобовые столкновения. И очень много предлагается мер, чтобы это предотвратить. Но ни разу никто не озвучил о том, что просто машинам некуда было уйти от лобового столкновения. Потому что у нас вот федеральные трассы, по которым мне часто приходится ездить, М5 и Мб... Ну, там по большому протяжению просто две полосы, и есть такие места, где только в обрыв, в кювет можно сойти.

К чему я об этом говорю? Необходимо, если вы принимаете меры, для того чтобы большегрузный транспорт, идущий по федеральным трассам, платил за каждый километр, если, допустим, налагаются штрафы за превышение допустимой массы на ось, ну, чтобы эти денежные средства реально шли на улучшение и расширение дорожной сети в РФ.

Ещё раз повторюсь, иу, например, если бы вы приняли нормативы, что федеральная трасса не может быть менее четырёх полос... И если мы хотим, чтобы экономика нашей страны (о чём говорит фракция ЛДПР) развивалась как транспортная, чтобы как можно больше грузов и товаров перемещалось по нашей стране, так давайте мы эти деньги, которые уже несколько лет собираются с фур свыше 12 тонн, направлять на расширение дорог.

Вы сами сказали про Рязанскую область. Буквально позавчера ехал на встречу с избирателями, практически на 1,5 или 2 часа опоздал, потому что замечательное дело ведется – ремонт дороги М5, Урал. Но там две полосы, поставили светофор, реверсивное движение, и все люди с грузами, с товарами, может быть, каких-то больных людей, может быть, там женщины потом рожают на постах ГАИ, были и такие случаи. В очередях по-часовому стоят. А вопрос-то заключается в том, что просто надо дорогу расширять, если деньги собираются. И когда потом к этому вопросу снова вернуться?

Поэтому я ещё раз хотел бы, пользуясь случаем, обозначить этот вопрос. Если денежные средства у нас направляются в дорожные фонды, так давайте мы поставим условие, чтобы все федеральные трассы были не менее 4 полос, а региональные трассы не менее трех полос. И я думаю, что это сократить количество ДТП смертельных. Но это выгодно, я думаю, тем, кто сегодня устанавливает видеокамеры, для того чтобы ловить нарушителей, которые пытаются потом наверстать упущенное время и практически на лобовые столкновения выходят.

Поэтому учтите, пожалуйста, наше мнение при формировании политики по дорожной сети в РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик?

Аристов С. А. Маленькая ремарка. Александр Николаевич, все, что вы высказали, мы слышим, и в виде политики в дорожном хозяйстве мы принимаем. Только ещё раз обращаю внимание, к данному законопроекту это не имеет никакого отношения.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Отклонены законопроекты ЛДПР и КПРФ о детях войны https://leo-mosk.livejournal.com/5580392.html

23. 1 369027-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории РФ».

Документ внесли 22.01.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, С.М.Катасонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, В.Е.Деньгин, Е.В.Строкова, Б.А.Чернышов, Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам РФ, которым на 3 сентября 1945 года не исполнилось 18 лет и которые постоянно проживают на территории РФ, право на получение мер социальной поддержки.

Предусматривается, что меры социальной поддержки включают в себя:

- ежемесячную денежную выплату в размере 1 тыс. руб.;

- преимущество при приеме в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, в полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому.

Порядок предоставления мер социальной поддержки устанавливается Правительством РФ.

Реализация законопроекта приведет к расширению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета в объеме 147,2 млрд. рублей. Вместе с тем в законопроекте отсутствуют положения, определяющие источник и порядок исполнения расходных обязательств, что не соответствует требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение рейтинговое голосование 97 0 0 14:04

23.2 449416-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О детях войны».

Документ внесли 24.04.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Д.Г.Новиков, А.А.Пономарев и др. (КПРФ); А.Ю.Русских (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Николай Арефьев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «дети войны», отнеся к этой категории граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 года по 4 сентября 1945 года, постоянно проживавших в этот период на территории СССР в годы Великой Отечественной войны;

- предоставить указанной категории граждан меру социальной поддержки, в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 1500 руб.

Предложенные законопроектом даты отнесения граждан к категории «дети войны» – с 22 июня 1928 года по 4 сентября 1945 года – представляются недостаточно обоснованными и необъективными в отношении лиц, рожденных до 22 июня 1928 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 101 0 0 14:04, повторное голосование 103 0 0 14:04

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, мы договорились рассмотреть пункт 23.1, 23.2, это два альтернативных законопроекта.

Пункт 23.1. Проект федерального закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории РФ». Доклад Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР во главе с руководителем Владимиром Вольфовичем Жириновским предлагает вашему вниманию законопроект «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории РФ». Речь идет о категории граждан, который не раз мы поднимали в этом зале, эта категория называется «дети войны».

К сожалению, сегодня федеральным законодательством данная категория граждан не определена. Вместе с тем, ряд субъектов РФ данную категорию ввели и определили меры социальной поддержки. Причем каждый субъект это сделал по-своему, на свое усмотрение, конечно, исходя из тех финансовых возможностей, которые есть у субъектов. На наш взгляд, вот попытка решения данного вопроса, скажем так, субъектами исключительно своими ресурсами на свой лад и по своему усмотрению нарушает правовой принцип единообразия отношений федерального характера. И мы считаем, что для решения данного вопроса должен быть принят федеральный закон, которым бы данная категория была определена.

Фракция ЛДПР предлагает определить данную категорию и определить точкой отсчета возраст тех детей, которым не исполнилось 18 лет на 3 сентября 1945 года.

Что мы предлагаем нашим законопроектом. Три новеллы, которые мы вводим.

Первое. Мы предлагаем ежемесячно каждому, кто попадает под данную категорию, выплачивать в размере тысяча рублей дополнительную социальную помощь.

Второе. Определять возможность и преимущество, внеочередной приём и поддержку в организациях социального обслуживания.

И третья новелла, которая, на мой взгляд, очень важна, она связана с тем, что те сегодня законы, которые существуют, о мерах социальной поддержки, они имеют следующую трактовку, что если гражданин имеет меры социальной поддержки по нескольким основаниям, то он вправе выбрать только одну из них.

Вот третья новелла, которую фракция ЛДПР предлагает, она заключается в том, чтобы исключить данный подход к данной категории, и что вне зависимости, если эти граждане являются ветеранами, инвалидами и так далее, по каким-то другим имеют основание мерам социальной поддержки, эта мера всё равно оказывалась.

Это связано с тем, что не только Великая Отечественная война, на период которой пришлось достаточно тяжёлое и сложное положение, но и тяжёлые послевоенные годы, когда шло восстановление разрушенного хозяйства, к сожалению, на плечи этой категории легла основная нагрузка.

Мы считаем, что закрепление на федеральном уровне данной категории позволит унифицировать наше законодательство и привести к единообразию те субъектовые законы, которыми мы сегодня пытаемся поддержать эту категорию.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь доклад по пункту 23.2 – проект федерального закона «О детях войны».

Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы закон «О детях войны» вносим уже в пятый раз. Закон действительно нужен. Что мы предлагаем именно в этом законе?

Во-первых, мы взяли за обоснование, кто является ребёнком войны, людей, которые на момент начала Великой Отечественной войны были в нетрудоспособном возрасте, который исчислялся 14 годами, то есть тем, кому было 14 лет и меньше. Значит, этот возраст с 1928 года по 1945 год. Многие из этих детей войны в начале войны были детьми войны, потом стали тружениками тыла и к концу срока некоторые даже стали участниками войны. Поэтому вот эта градация детей войны, они хоть и являются детьми войны, но некоторые из них получают льготы, как участники и как труженики тыла. Поэтому, когда мы делали финансово-экономическое обоснование, мы вычли тех людей, которые уже получают какие-то льготы и оставили только тех, которые этих льгот не получают. Принцип получения льгот тот же, как вот сейчас Сергей Михайлович сказал, что если человек получает льготы по нескольким основаниям, но одинаковые льготы, то он получает по выбору, максимальную, или такая, какая его больше всего устраивает.

Значит, что мы предлагаем. Мы предлагаем 1500 тысячи рублей к пенсии детям войны ежемесячно. Мы предлагаем обеспечить им дарованное Конституцией бесплатное здравоохранение, в том числе сдачу анализов, прием у врача, санаторно-курортное лечение, все бесплатно, как это было в советское время и так, как это записано в Конституции РФ.

Мы возлагаем па субъекты РФ обязанность предоставить им транспортные льготы бесплатные, которые сегодня существуют у тружеников тыла, у участников войны и у некоторых категорий населения. Ну и нематериальные льготы, как устройство в дома престарелых без очереди или вне очереди, предоставление земельных участков для садоводничества и огородничества, ну и некоторые другие льготы.

Чем вызвана такая наша настойчивость вот в принятии закона «О детях войны»?

Во-первых, инфляция далеко не побеждена и за последние 5 лет цены выросли на 49 процентов, так говорит статистика, за последние 3 года на 11 процентов.

Поэтому та пенсия, которая сегодня исчисляется 13,5 тысячам, это далеко не везде получаемая пенсия. Допустим, в Калининграде, там средняя пенсия 9 тысяч, в 11 субъектах РФ пенсия чуть за 10 тысяч и не более, поэтому во многих регионах дети войны получают 5-7 тысяч, особенно в сельской местности.

Ну можете вы себе представить, можно ли, вообще-то, прожить на 5-7 тысяч в месяц? Да, саратовская депутатша там одна сказала, что и на 3,5 можно прожить, ну, дай ей бог жить на 3,5 тысячи. Можно, наверное, сидя на хлебе и воде, и на 3,5 тысячи уместиться, но, извините меня, сейчас не война, и не надо страну загонять в блокадный Ленинград, когда люди питались только корочкой хлеба и стаканом воды, не более того. Мы всё-таки называем себя социальным государством. Тогда в социальном государстве и должны быть какие-то социальные нормы, которые бы были, удовлетворяли по крайней мере и весь народ, и детей войны в частности.

Вы смотрите, та пенсия, которая едва-едва к 14 тысячам подошла, её нужно отдавать, это же люди пожилого возраста, мало того, что у них должно быть усиленное питание, а его нет, на 14 тысяч усиленного питания не сделаешь, им нужна одежда, а она недоступна, им нужны лекарства, а они вообще неприступны, мало того, их некоторых и вообще нет. Так разве можно на 14 тысяч сегодня прожить? Нельзя.

Ну так давайте поможем хотя бы детям войны, которые, в общем-то, на сегодняшний день мало того, что мало получают, их ещё заставляют и платить. Ну, скажите на милость, вот в советское время, да и, вообще-то говоря, 7 лет тому назад у нас не было никакого ОДН, общедомовых нужд, а сегодня эти ОДН выкручивают кошельки будь здоров у каждого гражданина РФ. У нас не было капитального ремонта, а сегодня пенсионеры и дети войны платят за капитальный ремонт, и немало, платят за ТСЖ. А вот с 1 января начинается, вступает закон о садоводстве и огородничестве, и придется им, бедолагам, отказываться и от дач, и от садовых участков, а сельским жителям обрезать свои сады и огороды, потому что надо будет ещё платить патент на то, что ты производишь сельхозпродукцию. Вот таковы законы, которые принимаются сегодня вот в этом зале. И всё это не исключает детей войны платить вот за всё это хозяйство.

Ну, надо сказать, что этих людей 10,5 миллиона человек. Их недавно было 14 миллионов, сейчас осталось 10. Они умирают со скоростью 500 тысяч человек в год. Но не надо бояться израсходовать из бюджета, вот бюджет федеральный за то, что он будет платить 1,5 тысячи рублей в месяц детям войны, должен будет расходовать 193 миллиарда рублей в год. Это что, большие деньги при 15 триллионах рублей? Небольшие, можно найти, и они есть. Из региональных бюджетов понадобится всего 18,8 миллиарда рублей.

Я хотел бы сказать, что у нас 10 долларовых олигархов получают 6 триллионов рублей в год, это их состояние. Поэтому в завершение хотел бы сказать, завтра 7 ноября, День Великой Октябрьской социалистической революции, вот она дала восьмичасовой рабочий день, она дала пенсионное обеспечение, она дала бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё и ликвидировала безработицу. Сегодня всё это восстановлено благодаря и Государственной Думе тоже, которая принимает такие законы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Владимира Ивановича Мельника. Пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Тему, поднятую авторами законопроекта, мы рассматривали и подробно обсудили в 2017 году. Было четыре законопроекта по этой теме и все они были отклонены Государственной Думой. По мнению комитета, авторы данной законодательной инициативы ничего нового не предлагают. Предлагается также закрепить на федеральном уровне статус «дети войны» гражданам, которые родились в определённый период времени, и выплачивать им из федерального бюджета определённую сумму денег.

Какие же аргументы, по мнению комитета, не позволяют поддержать данную инициативу? Первое. Законопроект воспринимается негативно гражданами, которые родились раньше или позже указанного временного периода. Дети, о которых указано в законопроекте, находились в разных условиях – кто в оккупации, кто на территории, где шли бои, а кто далеко в тылу, и это не позволяет объединить их в один статус.

Комитет также отмечает, что вся система социальной защиты РФ основана на том, что граждане получают меры социальной поддержки не потому, что они родились в определённый период времени, а за определённые заслуги перед государством.

На сегодняшний день наиболее многочисленная категория ветеранов в Великой Отечественной войне это труженики тыла, и они получают социальную поддержку – ежемесячную денежную выплату из бюджета субъектов РФ. Соответственно, дети войны не могут быть поставлены по статусу на уровень выше, чем труженики тыла, иначе это приведёт не только к деформации существующей системы социальной защиты и поддержки, но и к непониманию со стороны других не менее заслуженных социальных групп населения.

Комитет также отмечает, что законопроекты не содержат источники и порядок исполнения возникающих расходных обязательств, что не соответствует требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Правительством РФ и Советом Федерации данные законопроекты не поддерживаются.

Комитет рекомендует Государственной Думе данные законопроекты отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет? Нет.

Есть ли желающие выступить? Не вижу. Есть? Нет, а мы автору потом дадим слово. Нет жалеющих выступить?

Представитель президента, правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Докладчик по вопросу 23.1... 23.2, прошу прощения.

Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Значит, ну, во-первых, я не услышал никаких возражений со стороны комитета. То, что говорят, что люди старшего и младшего возраста недовольны тем, что мы примем закон о детях войны, ну это, в общем-то, ложь от начала до конца, никто таких исследований не делал. И где бы я вот за последние пять лет не выступал, никто нигде и никогда не сопротивлялся тому, чтобы детям войны не надо предоставлять льготы. Но надуманная совершенно история. Нет такого. Весь народ поддерживает то, чтобы этим престарелым гражданам, младшим из которых сегодня уже 73 года, никто не жалеет для них никаких льгот и эти льготы, вообще-то, должны быть.

Ну говорят, что надо льготы предоставлять за заслуги, а не по дате рождения. А вот дата рождения – это и есть заслуга. Они родились как раз, когда им ещё не было 14 лет, а они тогда уже стояли у станков, вместе со взрослыми точили гильзы и снаряды. Они же сеяли и пахали, и кормили и фронт и тыл. Это разве не подвиг по рождению? Это им досталось и сеять и пахать, а не кому-нибудь. Так мы должны быть благодарны за то, что мы выжили.

Мало того, а разве не они восстанавливали разрушенные войной хозяйства? Разве не они тогда восстанавливали города, строили Магнитки, осваивали Сибирь, Целину? Это кто? Да это вот те самые дети войны, которые сегодня получают 5-7 тысяч рублей, а те, кто на их шее сидит, зарабатывает миллиарды и откладывает их в Соединённых Штатах. Вот здорово. Правда?

Ну так давайте, наверное, прикинем, а достойны дети войны, которые создали вот тот сегодня потенциал, на котором паразитирует вся наша олигархия, достойны они этих льгот или не достойны?

Ну и последнее. Говорят, не указан источник финансирования этих льгот. А какой источник? Бюджет. Бюджет – источник финансирования. Вот мы сейчас принимаем, давайте, принимаем закон и поправку я уже внёс. Эта поправка говорит, что вот эти 200 миллиардов, которые мы предусмотрим на льготы детям войны, вот мы их заложим в очередной бюджет, в социальный блок и детям войны будут обеспечены льготы. Так что я призываю вас. Это ваши матери, это ваши бабушки для некоторых. Проголосуйте и они вам будут благодарны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Так, коллеги, ставится на голосование пункт 23.1. Проект федерального закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории РФ».

Включите режим голосования.

(Идет голосование.)

Результат не показывайте.

Теперь ставится на голосование альтернативный законопроект. Проект федерального закона «О детях войны» пункт 23.2. Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Теперь покажите результат по пункту 23.1.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

97 чел.

21,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

97 чел.

Не голосовало

353 чел.

78,4%

97 за.

Результат: рейтинг 1

Покажите результат по пункту 23.2.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: рейтинг 2

101 за.

Второй законопроект набрал больше голосов.

Ставится на голосование проект федерального закона «О детях войны». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1%

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, спасибо.

До завтра.

Пресс-релизы

Леонид Левин прокомментировал новые правила идентификации в мессенджерах https://leo-mosk.livejournal.com/5580029.html

Председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы Леонид Левин прокомментировал новые правила проверки пользователей мессенджеров, утвержденные Правительством РФ

«Повсеместная доступность мобильной связи привела к появлению некоторых видов мошенничества, совершаемых с использованием анонимных сим-карт. В качестве ответных мер был принят закон, вступивший в силу 1 июля 2018 года, который обязывает сотовых операторов проверять достоверность предоставляемых сведений об абоненте.

Ввиду того, что мессенджеры – это в первую очередь приложения для мобильных устройств, новые правила идентификации пользователей, являясь подзаконным актом к закону «О связи» в части, касающейся оказанию услуг сотовой связи, коррелируют с уже действующему запретом на продажу сим-карт без паспорта и вне специально отведенных мест. Это будет способствовать защите граждан от возможных угроз со стороны злоумышленников, использующих анонимность мессенджеров.

Для тех, кто пользуется корпоративными номерами, нововведение вряд ли создаст какие-либо затруднения, поскольку достоверность сведений о таких клиентах уже зафиксирована сотовыми операторами в рамках договоров с компаниями. Что касается сим-карт иностранных операторов, то их продажа «с рук» также запрещена, но при этом, необходимо предусмотреть возможность прохождения идентификационных процедур для иностранцев, находящихся в роуминге на территории РФ».

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные публичные акции https://leo-mosk.livejournal.com/5577527.html

Поправки в КоАП направлены исключительно и только в отношении организаторов несанкционированных акций, которые вовлекают несовершеннолетних детей в подобного рода мероприятия, отмечает депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Ревенко.

Во вторник, 6 ноября, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, предлагающий установить административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии (несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании).

Соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях подготовлены и внесены на рассмотрение нижней палаты парламента депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Данный законопроект направлен ни против детей, ни против родителей, данный законопроект направлен исключительно и только в отношении организаторов несанкционированных акций, которые вовлекают несовершеннолетних детей в подобного рода мероприятия», – отметил перед началом пленарного заседания член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Ревенко.

По его словам, в последнее время фиксируется резкий рост участия несовершеннолетних в подобного рода акциях. «Политиканы пытаются использовать в своих политических целях наших детей. Мы считаем, что этому нужно поставить преграду, и таким политическим дельцам нужно ударить по рукам», – заявил Ревенко.

«Нам не нужны Гавроши, нам нужно ответственная и национально ориентированная и созидающая молодёжь», – подчеркнул парламентарий.

Согласно предлагаемым поправкам, предусматривается штраф для физических лиц от 30 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц от 100 до 150 тысяч рублей, рассказал он. Для физических лиц также предусматривается административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 100 часов, добавил Ревенко.

В случае повторного правонарушения подобного рода действия будут наказываться еще жестче: в отношении физических лиц срок обязательных работ – до 200 часов, а административный арест – до 30 суток, увеличиваются и штрафные санкции, пояснил депутат.

Много вопросов задавалось в отношении вовлечения – как трактовать и что такое вовлечение несовершеннолетних в несанкционированной акции, – отметил Ревенко. – В нашем праве, в административных кодексах существует определение «вовлечение». Определение «вовлечение» дало и постановление Верховного суда от 1 февраля 2011 года. Вовлечение трактуется однозначно – это действие взрослого лица на побуждение несовершеннолетнего совершить либо преступление, либо антиобщественное действие. Под таким вовлечением понимается обман, подкуп, угрозы, либо просто предложение совершить преступление или антиобщественное действие».

«Данный законопроект – это инструмент, который мы даем правоохранительным органам, судебной системе для того, чтобы дать по рукам тем людям, которые пытаются использовать наших детей в своих политических, корыстных интересах», – указал парламентарий.

«В дальнейшем, и степень вины, и собственно говоря, лицо, которое несет ответственность, определяется в судебном порядке. И уже в состязательном процессе со стороны обвинения и защиты будет определяться и приниматься решение, несет ответственность данное лицо за вовлечение несовершеннолетних или нет, и в какой степени», – пояснил Ревенко.

По его словам, есть целый ряд замечаний к законопроекту. «Его авторы и соавторы, безусловно, готовы учесть поступающие замечания, которые звучали на стадии предварительного обсуждения», – отметил депутат.

«Сегодня мы будем обсуждать данный законопроект в первом чтении, а дальше продолжится работа. Я думаю, что во втором чтении все вопросы, которые возникали у общественности, будут сняты», – заключил Ревенко.

Крашенинников о процессуальной реформе – принят законопроект второго чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5579640.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором, основном чтении проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о реформе процессуального законодательства), внесенный Верховным Судом РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса, а также учитывает создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Проектом предлагается внести ряд изменений в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК и КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, и вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы.

Как отметил Павел Крашенинников, законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые из изначально предложенных в законопроекте способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В связи с чем, законопроект неоднократно обсуждался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной Администрацией Президента РФ.

Павел Крашенинников сообщил, что работа по законопроекту ведется с февраля 2018 г. в разных форматах. Были проведены многочисленные заседания рабочих групп, совещания, поступили более 150 поправок, отзывы.

С учетом принятых поправок, можно выделить следующие положения законопроекта, принятого во втором чтении:

1. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.

С учетом поправок, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть.

Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, – подчеркнул Павел Крашенинников.

2. С учетом поправок из законопроекта исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

3. Проектом предлагается установить, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде, – сказал Павел Крашенинников.

В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием – наличие ученой степени по юридической специальности.

4. Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. С учетом всестороннего обсуждения, поправками ко второму чтению эти положения из законопроекта исключены.

5. Поправками исключены из законопроекта положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, – заявил Павел Крашенинников. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться Интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.

Спорные нормы исключены из законопроекта во втором чтении. Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним, чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию, – сообщил Павел Крашенинников.

6. Проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн. рублей для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате, с учетом одобренных во втором чтении поправок, предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощенного производства – в размере 100 тыс. рублей. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. рублей, для юридических лиц – 800 тысяч рублей.

По публично-правовым категориям дел сохраняется 100 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

7. Вводятся новые требования к идентификации должника.

В целях исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, предлагается установить требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

При этом в отношении ответчика – гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

8. Проектом изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

9. Законопроектом исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно законопроекту – если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

10. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ):

- дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению;

- о признании информационных материалов экстремистскими.

В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.

11. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

12. Кроме того, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства.

До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов. Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции, – пояснил Павел Крашенинников.

В связи с этим поправками ко второму чтению изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагаются изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства, в связи с реформированием судоустройства.

Срок вступления в силу положений законопроекта предложено установить с 1 октября 2019 года.

Подводя итог, Павел Крашенинников отметил, что положения законопроекта являются важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

Ольга Тимофеева: Традиции сотрудничества Госдумы и Торгово-промышленной палаты складывались десятилетиями

В Госдуме состоялось открытие выставки «100 проектов под патронатом Президента ТПП РФ», которая рассказывает об отечественных предприятиях, добившихся значительных успехов.

Во вторник, 6 ноября, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняли участие в открытии выставки «100 проектов под патронатом Президента ТПП РФ» в Госдуме, организатором которой выступил комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Цель мероприятия – популяризация передового опыта отечественных предпринимателей, содействие развитию бизнеса и повышение престижа предпринимательской деятельности.

«Эти 100 предприятий мы называем золотым фондом Торгово-промышленной палаты, они отбирались по всей стране, – рассказал Президент ТПП РФ Сергей Катырин. – Конкурс был огромный, и здесь представлены лучшие. Люди, создавшие эти компании, сегодня здесь, они сами сделали свой бизнес, и мы хотим, чтобы о них узнала вся страна. Сегодня они участвуют в работе общественных и экспертных советов, созданных при министерствах и ведомствах, при Государственной Думе. Мы советуемся с ними, когда готовим предложения в адрес депутатов». Он добавил, что в год ТПП готовит заключения примерно по 90 законопроектам и поблагодарил депутатов Госдумы за активную работу с объединением предпринимателей. «Практически не бывает такого, чтобы кто-то из депутатов отказал нам в возможности вместе дискутировать, работать над теми или иными нормативными актами», – заявил Катырин.

Заместитель Председателя Госдумы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева отметила, что достойных предприятий у нас в стране не сто, их намного больше, а Торгово-промышленная палата России объединяет более 52 тысяч организаций.

В малом и среднем бизнесе сегодня занят каждый четвертый работающий. «Мы надеемся, что эта цифра будет расти», – сказала она.

Торгово-промышленная палата взаимодействует с депутатским корпусом ни один десяток лет, подчеркнула Тимофеева. «В стенах Госдумы экспертное мнение ТПП мы не просто слушаем, мы его слышим. Эксперты ТПП принимают участие в работе практически всех комитетов Госдумы. Стране нужен здоровый малый и средний бизнес, а вам нужны качественные законы и качественное администрирование. Я приглашаю вас всех к сотрудничеству – депутаты ждут от предпринимателей предложений по совершенствованию законодательства, которые позволят вам расти и развиваться», – обратилась она к участникам выставки. Вице-спикер Госдумы добавила, что многие депутаты продолжают работать в региональных и районных Торгово-промышленных палатах.

На экспозиции представлены фото и видеоматериалы с описанием предприятий малого и среднего бизнеса, работающих под патронатом Торгово-промышленной палаты России и добившихся значительных успехов в своей деятельности. Это, например, флагман российского электроэрозионного станкостроения НПК «Дельта-Тест» из г. Фрязино, российский разработчик и производитель инновационных строительных материалов из Казани ООО «Инновационные технологии», ООО Торговый дом «СантехУрал» (г. Челябинск) – производитель качественного сантехнического оборудования, «РАСТР-технология» – единственное в мире предприятие, выпускающее ротационные штанцевальные формы 70 диаметров, и многие другие.

Сенатор Валерий Васильев: Владельцы легковых автомобилей смогут бесплатно ездить по платным участкам автодорог на Крайнем Севере https://leo-mosk.livejournal.com/5581492.html

Сенаторы на заседании комитета СФ по экономической политике поддержали правительственный законопроект о возможности строительства в районах Крайнего Севера платных автомобильных дорог без обеспечения альтернативного бесплатного проезда. Изменения вносятся в статью 37 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Этот документ уже в текущую осеннюю сессию будет рассматриваться в стенах Государственной думы.

По словам члена комитета СФ по экономической политике Валерия Васильева, в первом чтении этот документ может быть рассмотрен уже в декабре. Он считает, что данная инициатива создает условия для привлечения частных инвестиций в дорожную сферу Крайнего Севера.

Сенатор отметил, что не смотря на громкость названия законопроекта, документ имеет ряд ограничений для собственников таких дорожных участков. Например, проезд по таким дорогам для владельцев легковых автомобилей будет бесплатным, а решение об использовании автомобильной дороги на платной основе не может быть принято в отношении дороги, которая расположена в границах городских и сельских поселений. Кроме того, предложенное правительством положение об использовании автомобильной дороги на платной основе в районах Крайнего Севера без обеспечения альтернативного бесплатного проезда – не может применяться в отношении дорог, которые были построены и введены в эксплуатацию до дня вступления нововведений в силу.

Валерий Васильев заявил, что в районах Крайнего Севера строительство дорог до большинства отдаленных и труднодоступных населенных пунктов не представляется возможным по причине высокой стоимости как самого строительства дорог, так и дальнейшей их эксплуатации. При этом отсутствие должной транспортной инфраструктуры затрудняет освоение Арктики и выполнение социальных функций государства.

«Единственным способом расширить сеть автомобильных дорог в этих районах является строительство объектов на основе государственно-частного партнерства и дальнейшее их использование на платной основе», – считает Валерий Васильев.

По словам сенатора, в законопроекте соблюден баланс интересов государства, бизнеса и населения. А в ходе работы над законопроектом сенаторы будут принимать непосредственное участие в дискуссиях и предложат свои уточнения по законодательным формулировкам.

Как указано в пояснительной записке данного законопроекта, районы Крайнего Севера обеспечивают значительную часть промышленного производства России (большей частью за счет добычи природных ископаемых, в том числе углеводородных). От результатов деятельности добывающих компаний на Севере России в значительной мере зависит доходная часть федерального

бюджета. Поэтому строительство дорог является жизненной необходимостью для северян. В сложившихся условиях создание автомобильных дорог общего пользования до большинства отдаленных и труднодоступных поселений не представляется возможным даже в долгосрочном периоде по причине высокой стоимости строительства и эксплуатации («северные издержки»). Улучшить существующий уровень транспортной доступности в районах Крайнего Севера может строительство автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с привлечением частных инвестиций с последующим использованием их на платной основе.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.11.18 заявления от фракций

- Вера Ганзя Жириновский Дмитрий Морозов https://leo-mosk.livejournal.com/5576870.html

- Федот Тумусов Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5577196.html

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 ноября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 58 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Цумы, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По тем данным, которые есть в комитете, должно отсутствовать 18 депутатов, присутствовать 432. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Земцова Николая Георгиевича с днем рождения. (Аплодисменты.) Здесь присутствует. И Хохлова Алексея Алексеевича. (Аплодисменты.)

Коллеги, вы помните, мы обсуждали вопрос, связанный с днем рождения Николая Михайловича Харитонова. В жизни так у него складывается, что его день рождения всегда за последнее время приходится на региональную неделю, но у Николая Михайловича два дня рождения. Он 29 октября родился, а 30 октября была внесена запись о рождении, потому что сомнения были.

Коллеги, давайте мы поздравим Николая Михайловича, тем более у него такая замечательная дата. (Аплодисменты.)

Коллеги, 70 лет, из которых 28 лет в Государственной Думе.

Николай Михайлович, но имейте в виду, что вот наиболее бурно реагировал Владимир Вольфович Жириновский и его фракция, подчёркивая к вам уважение, хотя на протяжении всех лет, 28-ми (28 – только вы, 25 -Владимир Вольфович), вы всё время ведёте дискуссию и очень бурную. Что-то, по-видимому, меняется.

А сейчас, коллеги, выступления представителей фракций.

Фракция КПРФ – Ганзя Вера Анатольевна. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я сразу хочу сказать для протокола, что у меня кнопочка не сработала зарегистрироваться, но все видят, я здесь.

Уважаемые коллеги, завтра для нашей страны великий день – 101 год Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие, которое вызывало огромный резонанс во всём мире. Это событие, которое поставило нашу страну в особые условия. И в этих особых условиях наша страна сумела подняться и вырваться вперёд на недосягаемую высоту.

Когда побывал в нашей стране в годы революционных преобразований фантаст Герберт Уэллс, он не верил (фантаст), он считал, что фантастика – те планы, которые он обсуждал с Владимиром Ильичом Лениным, те планы, которые стояли перед нашим государством, и когда он убедился в этом, он сказал, что, наверное, это не он фантаст и это не его фантастика, и это было реальностью, эти планы были абсолютно в полном объеме реализованы. Вот это была великая победа нашей страны и страна стала великой.

Страна сумела обуздать фашизм, страна сумела запустить первого человека в космос и стать пионером в открытии космоса, страна, которая в чудовищных неимоверно трудных условиях, в условиях ручного труда сумела возвести тысячи предприятий, фабрик, заводов, ликвидировать безграмотность.

Сельская учительница, которая при свете, сначала при свете лучины или керосиновой лампы проверяла первые тетрадки первой советской школы.

Советская власть – это электрификация всей страны, так говорил Ленин, и это было сделано. Помните, строки «Человек сказал Днепру: я стеной тебя запру». Были построены электростанции, электричество пришло практически в каждый дом.

Мы бы сейчас, например, хотели, чтобы в каждый дом Сибири и Дальнего Востока пришел газ, а его нет. Мы сегодня бы хотели, чтобы очень многое из тех планов, которые стояли перед молодой советской республикой с точно таким же энтузиазмом реализовывались именно сейчас, а этого, к сожалению, нет.

Дело в том, что праздник 7 ноября, этот праздник, который, собственно говоря, сделал для нашей страны очень многое в том плане, что память человеческая, она очень сильна, и мы все помним, сколько было сделано за те годы советской власти, которые, собственно говоря, с 7 ноября 1917 года и начинались.

Дело в том, что сейчас этот праздник поменяли – 4 ноября. Но вот кто помнит сейчас, особенно из тех поколений, которые жили во времена своей комсомольской юности, в революционные времена, революционных преобразований, их потомки точнее, вот кто сейчас вспомнит точно, что произошло 4 ноября? Мало кто, я скажу. Ну, историки, конечно, вспомнят, а вот 7 ноября, об этом знают все.

Советская страна первое, с чего начала, – это идеология созидания. Пионерия, комсомольцы, коммунисты – это те люди, кто первыми шли на стройки, это те люди, которые поднимались в атаку, когда пулеметный огонь был настолько страшен, что это была просто неминуемая смерть, это те люди, которые бросались на фашистские ДЗОТы и закрывали своей грудью, закрывали пулеметы, это те люди, которые возводили «Магнитку», которые возводили электростанции, строили заводы. Тогда это была идеология созидания.

Что мы имеем сегодня? Какую идеологию мы имеем сейчас? Я вам скажу, мои дорогие: практически никакой. Мы сегодня имеем дефицит нравственности, и это действительно так. Давайте посмотрим, давайте просто сравним. Пионерия, вспомните законы пионеров, вспомните, пожалуйста, учим чему? Добру, взаимопомощи, взаимовыручке, коллективизму. Что мы имеем сегодня? Мы имеем сегодня исключительно только вот индивидуализм, и всё. Помните конкурсы, которые проводят в школе? И до сих пор эти конкурсы идут, то есть кто лучше, мы должны воспитать, вырастить конкурентоспособную личность.

С кем конкурировать, скажите, какая конкуренция? О чём мы говорим? Мы выращиваем, взращиваем индивидуализм, но ни в косм случае не коллективизм и не коллективное общее дело, которое приносит пользу не только личности конкретной, отдельной, а всему государству и всему обществу.

Комсомольцы, вспомните, пожалуйста, «Молодую гвардию», вспомните подвиги комсомольцев, вспомните великие комсомольские стройки, молодые люди ехали туда по зову сердца. Что мы имеем сейчас? А мы сейчас говорим: хорошо, если молодой человек, например, в школе сделает что-то для школы и получит за это копейку. Мои дорогие, какие копейки? Это нужно сделать только для того, чтобы понимать, что учишься в этой школе, что это святое для тебя, твоя родная школа. Мы сегодня, к сожалению, воспитываем совсем по-другому.

Хотелось бы отметить, что... и вообще немножко сказать по образованию. Завтра у нас министр образования будет здесь рассказывать о тех достижениях, которые в образовании у нас есть. Я хотела бы отметить следующее. Мы говорим о безопасности, например. Сегодня Росгвардия чем занимается? Исключительно тем, что оберегает покой наших олигархов от гнева народа. А почему бы сегодня, например, Росгвардии не начать работать в школах конкретных, в средних специальных учебных заведениях, чтобы именно там навести порядок, именно там оградить наших детей от каких-то неадекватных личностей. Почему не сделать это?

Это сегодня необходимо сделать, потому что безопасность в образовательных учреждениях вот после тех страшных случаев, которые постоянно нас сотрясают, наше практически общество, эта безопасность сегодня просто необходима. И защищать наших детей должны профессионалы, а не те бабушки, которые сидят непосредственно вот на этой вахте.

Хотелось бы сказать и по содержанию образования. Вспомните нашу советскую школу, когда каждый текст, каждый учебник воспитывал.

Где сегодня у нас воспитание? Чему мы воспитываем? Абсолютно ничему.

Я встречалась и разговаривала с родителями 11-классников, которые сегодня должны уже сдавать ЕГЭ и поступать, и что они говорят: всё измеряется деньгами. Ни совестью, ни честью, ни достоинством, всё измеряется деньгами. Поэтому я хочу сказать вам, дорогие коллеги, нам нельзя забывать историю Великого Октября, нам нельзя забывать того, что сделано в эти великие годы. И нам нужно сегодня забрать, вобрать всё, что только мы имели в эти советские годы и это вот всё доброе и хорошее распространять на нашу жизнь и на нашу школу в том числе.

Я хотела бы вас всех поздравить с Днём Великой Октябрьской социалистической революции, с тем великим днём, который фантастику сделал былью. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Ну, революция это всё-таки насильственное свержение власти, это недемократический путь, поэтому нужно идти к светлому будущему через демократический выбор граждан.

Коллеги, Владимир Вольфович сосредотачивается, вы обратите внимание.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Хочу, чтобы вы посмотрели, что я сказал в 2001 году.

Звук дайте.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Вот я напомнил вам, о чём я просил наш парламент в 2001 году. Прошло 17 лет и ничего не изменилось. Понимаете? Мы должны приоритеты расставлять. Я согласен, можно выезжать во все страны мира, со всеми устанавливать отношения, но главное направление – это юго-восток, это Таджикистан и Узбекистан, Туркмения, Киргизия, ну все страны СНГ, там их пять стран.

Почему? Потому что там к нам до сих пор относятся лучше, чем в Прибалтике и на Украине. Так почему же мы мало внимания эти годы уделяли этому региону? Особенно Узбекистан, 25 лет никаких делегаций оттуда сюда или от нас туда. Кто так работает? Дипломаты могут запаздывать, но я говорю о парламентском измерении. Это, конечно, может быть, наше упущение, потому что у нас весь мир перед глазами.

И вот наша делегация побывала там. Мы встречались с руководством Таджикистана: президент, парламент, министр иностранных дел, Узбекистан -председатель парламента, сенаторы и депутаты.

Граждане, мы посетили металлургический завод, сельскохозяйственные предприятия, они хотят, чтобы между нами были тёплые отношения. Они хотят изучать русский язык, они просят русские учебники, они просят открывать русские школы. В Киеве или на Украине закрывают, а там просят открывать. Просят русских учителей, направить, потому что местные кадры – талантливые люди, но всё-таки лучше, когда язык преподаёт носитель языка, для кого этот язык родной.

Учебники, просто книги, открыть магазины и в Ташкенте, Душанбе – «Русская книга». Артисты, чтобы приехали. Киев закрывает нам возможность ехать нашим артистам, там ждут, а наши артисты не едут. Поэтому надо хорошо знать ситуацию.

Я не упрекаю наших дипломатов, и у них есть какие-то, может быть, ещё не до конца доработанные инструкции. Не всегда они хорошо знают, что такое Средняя Азия, но мы-то не чиновники, не дипломаты, поэтому, может быть, нам пора уже объединить комитет по СНГ с международным. Всё это одно и то же. А то у нас получается – одна сторона СНГ, другая уже – международный комитет, и вот они силы свои не знают, куда направить. Все это международные отношения и какая разница это СНГ, Евросоюз, Латинская Америка, Африка и так далее. То есть ждут, хотят, а мы так сказать, как бы в стороне.

Но самое главное Таджикистан. Вы же знаете о том, что каждый день погибает 2-3 таджикских пограничника, они своей кровью останавливают банды, которые хотят прорваться в Таджикистан, это же и для нас с вами граница. Если они прорвутся в Таджикистан, неминуемо окажутся и в Узбекистане, и в Киргизии, и Казахстан. А Северный Казахстан – это Южный Урал и Южная Сибирь, мы получим Сирию в десятикратном размере и потом будет намного сложнее, поэтому надо помочь в охране таджикской границы, больше технических средств и подготовка. У нас самый большой опыт охраны государственных границ, наши пограничники самые опытные, поэтому здесь нам надо усилить работу в этом направлении, быстрее ратифицировать все соглашения, которые у нас лежат, в очереди лежат, давайте вне очереди сделаем все соглашения с Азией, Средней Азией я имею в виду – вот Таджикистан, Узбекистан и так далее. Вне очереди, потому что там ждут нашей поддержки и помощи.

Надо там учить русскому языку, чтобы они могли приезжать сюда и мы бы их не замечали, что они откуда-то приехали, но они же приезжают, не зная языка. Мы их лишили такой возможности изучать язык там, поэтому надо обязательно, что у нас нет типографии, нет возможности выделить новые тысячи и тысячи учебников, увеличить подготовку учителей русского языка, они уже едут туда, но мало, нужно в десятки раз больше.

Это нужно направление взять под особый контроль и мы в этом убедились, и это непросто так, вы давайте в какой-то республике, стране что-то сделаем, это стратегическое направление. Мы все правильно сделали с Сирией, но видите, до конца не удается, там сохраняет позицию американская коалиция, чтобы продолжать там разбойные нападения уже теперь на мирные города Сирии. Они мечтают об этом, чтобы ИГИЛ и афганские такие моджахеды ворвались бы в Среднюю Азию богатейший край – уран, газ, нефть, все там, фрукты.

Фрукты почему мы из Африки завозим, завозим ещё с каких-то территорий? Там сейчас вот самые лучшие гранаты (урожай созрел), хурма, лимоны. Без всяких нитратов. Они когда к нам приходят, они уже помазаны всякой гадостью, чтобы сохраниться, а там они сорваны с деревьев. Почему фуры день и ночь не везут их нашим гражданам? И дешевле было бы. Мы своих граждан обманываем, продаём подороже им и отравленные овощи и фрукты.

Хлопчатник. Там закрывают... Убирают хлопок и начинают засевать плодоовощной продукцией, чтобы там выращивать. Нам что, хлопок с вами не нужен?

То есть плохо мы это дело отслеживаем. И надо принимать самые такие нужные, эффективные меры.

Кто-то... Чиновники в какой-то инстанции нашей сокращали эти отношения. Потому что Киссинджер приезжал и сказал в своё время... Когда я здесь к вам обращался (вот видите, к вам), в это время Киссинджер с Гайдаром разговаривал и говорил: оставьте Кавказ и Среднюю Азию туркам. Вот вам позиция того русского правительства. И продолжается. Киссинджер в Америке, Гайдар в могиле, а политика сохраняется. Кавказ туркам, Средняя Азия. Кому ещё там отдать они хотят? Всё раздают большевики.

А теперь к годовщине Октябрьской революции, раз вы сами затронули. Очень много сделано было в наш советский период. Но нельзя поздравлять с днём государственного переворота. Незаконный захват власти. Как и в Киеве 14 февраля незаконный захват власти. Живого президента хотели расстрелять. Мы с трудом его вытащили на нашу территорию. И поздравлять с праздником захвата власти ночью вооружённым путём, расстреляв министров, убив царя, убив всех его родственников, выгнав всю интеллигенцию, инженеров... Армию распустили. И начали с нуля, с нуля начали. Разве можно тысячу лет отбросить и снова начинать с нуля?

Как и военная разведка. Мы 5 ноября празднуем 100-летие. А что, при царе не было военной разведки? Всё было. Всё отбросили опять.

Поэтому в этом плане ошибка. Нельзя останавливать историю. В каждый период есть и жертвы, есть и достижения.

Вы можете вспомнить расстрел ленских рабочих при царе.

Сколько там погибло? Несколько сот максимум, даже тысяча не погибло. Сколько погибло во время гражданской войны? Минимум 12 миллионов. Мой дедушка умер от тифа, потому что тиф – это прямое следствие гражданской войны. Что вы делаете вообще? Бабушку мою позвали НЭПом заниматься. Она открыла внизу в доме три стола. И моя мама, дочери се готовили обед для местных людей. Рузаевка, Пензенская область. Что вы сделали? Закрыли НЭП, и на Соловки мою бабушку. Вы всю семью мою расстреляли. В 1940 году вы конфисковали мою фабрику в Костополе. Не мою, моего деда. Все отобрали, все конфисковали и говорят – давайте поздравим. С этой вот годовщиной такого преступления.

Не надо трогать. В советский период было много достижений. Это не связано с революцией. Мы берем захват власти, то, что недопустимо никогда. Потом надо посмотреть на результат. Но результат-то, кто освободил нас, отринул советскую власть? КПСС. Не мы же с вами. Где граждане, которые бегали везде и кричали «Долой советскую власть!»? Сами делали. Сами создали новые партии. Сверху создали фронты, всё сверху. Деньги дали, и дали возможность появиться таким как Ходорковский, Гусинский, Березовский, Абрамович. Это вы сделали всё. А теперь вы говорите – у кого деньги, у кого идеология?

Поэтому здесь надо всю правду говорить. Миллионы погибли, вы можете понять? Миллионы, посчитать не можем. Вот она... В Бутово, мы же сделали там храм. Вы даже об этом не знаете, наш депутат свои деньги отдал, чтобы там стоял храм. Л Коммунарка, где должно было быть построено здание новое Государственной Думы? То же самое. (Я продлить прошу в связи со 101-й годовщиной Октябрьской революции.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Храм в Коммунарке. Вы понимаете, везде, во всех странах мира здания парламента самые красивые, самые впечатляющие, самые могучие. Единственный парламент в мире, русский парламент, вообще не имеет никакого здания. Мы арендаторы с вами. Машины в аренде, столовая в аренде, охрана в аренде. Ничего у вас нет. Завтра власть захочет, появится, на замок закроют – это все не наше. Санатории не наши, больницы не наши.

Поэтому, конечно, Вячеслав Викторович многое делает сейчас, чтобы улучшить положение. Я говорю за все 30 лет.

Нам обещали в ноябре 94-го года дать новое здание на Поклонной горе. Но Гайдар здесь сидел и говорил: зачем, народ не поймет. Что народ не поймет? Вы потом построили Белый дом, народ понял. Это так нельзя. То есть надо все-таки думать об этом и радоваться нужно достижениям страны.

В космос – согласен. А где они сидели, конструкторы космических кораблей? Все сидели в тюрьмах. Вы их из тюрем достали, и Королев умер раньше срока, потому что следователь ему проломил скулу, ему нельзя было поставить прибор, чтобы спасти его, когда потребовалось, наркоз вводили ему. Сколько людей убили, всех лучших людей. Где Сикорский, где этот, как его, Зварыкин? Да все миллионы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Жириновский В. В. ...секунд или три минуты, я не знаю, сколько лучше.

То есть я же понимаю. Давайте не путать. У нас выросло новое поколение, хорошие, нормальные люди, средний класс. Мы радовались. В среднем двухкомнатная квартира, работа, всё было. Но опять кто всё отобрал-то? Вы же должны понимать, что ответственность несет одна партия большевиков. Вам фильмов мало показывают с доказанными, финансированием с Запада всей Октябрьской революции, как демократическая революция вся была финансирована с Запада, как сегодня стоят в пикетах, вес профинансировано.

Поэтому давайте ценить всё лучшее, что мы делаем, граждане, но никогда не поддерживать насилие. Насилие никогда хорошо не закончится и поэтому надо, так сказать, успокоиться всем и думать о будущем, а не копаться в прошлом. Много могил, вся страна в могилах, вся страна изувеченные люди, так сказать. И сейчас уехали все из страны самые лучшие, самые умные, я один здесь с вами остался. Стараюсь быть с вами и вам помочь. Поэтому никаких поздравлений с Октябрьской революцией. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Коллеги, несмотря на протекающий потолок в нашем здании, сбои в системе электронной фиксации нашей работы, отсутствие свежего воздуха и многие другие проблемы, о чем сказал Владимир Вольфович, связанные с решением, в том числе, и бытовых вопросов, конкуренция на выборах составила 14 человек на одно депутатское место.

Поэтому, Владимир Вольфович, здесь другие мотивы двигают людьми. И что касается привилегий и заработных плат, они не могут и не стоят на первом месте. Поэтому давайте исходить из того, что, конечно, будем заниматься решением вопросов, связанных с обеспечением деятельности комитетов. У нас, в первую очередь, на следующий год новое помещение получит как раз Комитет по международным делам, комитет по делам СНГ. И это позволит нам не только им создать условия, но и улучшить работу депутатов, которые расширятся, и помощников своих разместят в новом корпусе, где стеснённые обстоятельства больше, чем в старом. Поэтому эта работа идёт. Но вы правы, действительно, в течение 23 лет комплекс зданий не ремонтировался, на это необходимо внимание обращать.

Коллеги, будем заниматься с вами этим вопросом. И не исключено, что нам придётся переехать временно в здание Дома Союзов, с тем, чтобы был проведён ремонт, реконструкция вот нашего основного зала пленарных заседаний. Но это, безусловно, внесёт неудобство в работе, зато потом тот, кто придёт уже вместо нас, может быть, мы ещё успеем поработать в отремонтированном здании, посмотрим, как это будет всё уже выглядеть.

Коллеги, пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В охране здоровья граждан огромная по масштабам и сложностям проблема составляет борьба с онкологической патологией. Это та группа заболеваний, противодействовать которой у человечества есть шансы, многие вершины реально достижимы, и год за годом возможности медицины увеличиваются.

Владимир Владимирович Путин поручил разработать национальную программу борьбы с онкологическими заболеваниями, она национальная потому, что успех зависит от каждого из нас, в том числе законодателей и народных представителей.

В ходе недавних парламентских слушаний прошло обсуждение с привлечением ведущих онкологов и пациентских организаций. В рамках работы партпроекта «Здорово будущее» фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» мы начали мониторинг онкологической обеспеченности во всех субъектах РФ, так называемый онкоконтроль.

В будущем бюджете на оказание помощи онкобольным предусмотрено 70, 120 и 140 миллиардов соответственно, но принимая государственное решение, обеспечивая финансирование и развитие онкологической службы нам необходимо четко понимать, на какие цели, на какие программы выделяются средства, насколько эффективны будут эти вложения, правильно ли расставлены акценты, готовы ли субъекты РФ. О необходимости ответственного освоения выделяемых средств говорил и наш президент.

Уважаемые коллеги, злокачественные опухоли могут возникнуть в любом возрасте и любой ткани, масштаб проблемы огромен. В 2017 году в России находились под наблюдением 3,6 миллиона человек с онкологическими заболеваниями. Не останавливаясь на медицинских аспектах, считаю своим долгом обратить ваше внимание на абсолютно доказанные возможности профилактики и излечение опухоли на ранних стадиях. Такие сцепки, как вакцинация от вируса папилломы и предупреждение рака шейки маки, снижение времени нахождения на солнце и профилактика рака кожи, увеличение в рационе овощей и фруктов и профилактика рака толстой кишки, я уже не говорю об очевидной взаимосвязи курения во всех его вариантах с раком легких, гортани и полости рта. Не решить эти социальные задачи и заниматься исключительно высокотехнологической медициной просто неразумно. Мы считаем важным выделение 600 миллионов рублей на информационно-коммуникационную кампанию по профилактике опухолей.

Серьезной проблемой остается диагностика лечения злокачественных новообразований у детей, их у нас более 20 тысяч. Именно детская онкология продемонстрировала успех высоких технологий, высокодозной химиотерапии с трансплантацией костного мозга, позволившей спасти большинство малышей, только благодаря организации лечения в абсолютном соответствии с жестким поминутным протоколом. Это нам предстоит сделать и во взрослой онкологии, где сегодня должной координации лечения нет.

Законопроект о клинических рекомендациях скоро будет представлен ко второму чтению, а единый контур, цифровой контур здравоохранения, созданный по закону о телемедицине, позволит видеть траекторию лечения каждого пациента и навести порядок.

Подчеркну, что 330 миллиардов рублей в бюджете трёх лет – это финансирование исключительно в чётком соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения. Ряд позиций.

Первое. Необходимо посчитаться, создать и обеспечить устойчивую работу национального канцер-регистра. Мы не раз обращали на это внимание Министерства здравоохранения. Заболеваемость злокачественными новообразованиями в 2017 году выросла почти на 3 процента, смертность за 7 месяцев 2018-го – на 3,2.

Понятно, что некий статистический рост заболеваемости в первые годы реализации онкопрограммы будет обусловлен лучшей выявляемостыо заболевания, но необходимо быть внимательными. Ситуация в субъектах РФ различна. Наибольший рост смертности от рака отмечен в республиках Тыве, Северной Осетии – Алании, в Московской, в Мурманской, в Курганской областях, в Забайкальском крае. Для понимания проблем, грамотного исправления ситуаций первостепенное значение будет иметь постоянно действующий канцер-регистр.

Второе. Раннее выявление и диспансеризация. В 2017 году доля больных, выявленных на ранних стадиях, составила всего 55,6 процента, очень немного. Поставлена задача увеличить её до 63. В 2013 ходу организованы диспансеризации и активный онкопоиск в различных возрастных группах, но мы знаем, коллеги, что далеко не везде они проводятся как надо. Тем ценнее понимание их необходимости и эффективности.

Посудите сами: в 2013 году в рамках диспансеризации злокачественные опухоли были диагностированы у 139, в 2015-м – у 662 человек на 100 тысяч обследованных, а в 2017-м это уже была 1 тысяча, 1 процент, и у большинства диагноз подтвердился. Мы видим, как несложные организационные меры становятся эффективными, отражая, по сути, работу первичного звена здравоохранения. Если бы эти пациенты попали в поле зрения онкологов позже, большей части помочь было бы уже нельзя.

С 2018 года вступил в силу новый порядок диспансеризации, основанный на применении популяционных скринингов в целевых группах. Нам необходимо обеспечить скрининговые программы выявления колоректального рака, рака молочной железы, матки, простаты во всех субъектах РФ. Мы обращали внимание министерства на необходимость единообразия, федерализации скрининговых программ. Одни субъекты могут их не потянуть.

Третье. Современная организация онкологической службы. Предстоит сделать очень много. Главная роль в координации борьбы против рака будет отведена онкологическим диспансерам субъектов, многие из которых сегодня в плачевном состоянии. Необходимо в кратчайший срок привести их в соответствие, но определяющее значение остается за первичным звеном, проблемы которого мы обсуждали неоднократно, не только скрининги и элементарная клиническая диагностика, онконастороженность лягут на плечи фельдшеров и врачей первого контакта.

При этом новой моделью первичной диагностики или снятия подозрения на рак станут межрайонные амбулаторные онкологические центры из расчёта один на 50 или 100 тысяч населения. В то время как уточнение варианта опухоли, определение индивидуальной лечебно-диагностической тактики, персонализированной терапии планируется обеспечить созданием 18 референсных центров по лучевым и патоморфологическим методам диагностики. Исследование онкомаркеров, типирование опухоли, изучение её генетики, в том числе на этапах специфической терапии – сегодня это не наука, это ежедневная практика, на которую запланировано выделение почти 100 миллиардов рублей.

К примеру, опухоль молочной железы у женщины одной и той же локализации может иметь пять генотипов, а соответственно пять разных протоколов лечения совершенно разными препаратами, сегодня это возможно только в ведущих центрах. Специализированные организации во главе с Федеральным исследовательским центром по онкологии должны стать по-настоящему доступны любому гражданину, нуждающемуся в лечении такого уровня. Детская онкология потребует организации межрегиональных центров, государство готово выделить на это средств 17 миллиардов рублей.

Кадры. Сохраняется дефицит врачей и в первичном звене, и в онкологии. Как подготовить высококвалифицированных онкологов в короткий срок? С 2017 года в первичную сеть здравоохранения направляются выпускники вузов без постдипломной подготовки.

Убеждены, что необходим как минимум пересмотр учебных планов и программ подготовки врачей, в том числе онкологии и паллиативной медицины. Во многих вузах следует воссоздать самостоятельные кафедры онкологии, укрепить базы, ввести отдельный экзамен и расширить соответствующие программы аккредитации, на следующей неделе состоится обсуждение этого вопроса в стенах Государственной Думы.

Требует скорейшего пересмотра система подготовки онкологов, планирования потребности в них для конкретных регионов России, принятия нормативных документов и профстандартов. Следует уделить внимание материально-техническому оснащению медицинских вузов, размещению кафедр на базе лучших организаций здравоохранения и научных центров. Выполняя поручение Вячеслава Викторовича, продолжим работу над повышением финансирования медицинского образования и университетских клиник.

Пятое. Новые технологии в лечении злокачественных опухолей. В первую очередь это химиотерапия, её качество и доступность для всех. В последние годы Минпрому удалось наладить производство таких препаратов, перечень ЖНВЛП уже сегодня насчитывает 77 лекарств таких, увеличилась группа таргетных препаратов, появились иммунные. Второе направление – это развитие инфраструктуры и разработка оборудования, ядерная медицина, лучевая диагностика и терапия, которые в большинстве регионов находятся в зачаточном состоянии. Мы ставим задачи расширения производства радиофармпрепаратов и введение в эксплуатацию ПЭТ-центров. Скажем, в декабре откроется ПЭТ-центр в Ульяновской области. Поддерживаем выделение средств на высокотехнологичное оборудование. Но главное – включение с 2021 года протонной терапии в программу государственных гарантий.

Внедрение современных протоколов и лечение потребует финансирования. Сегодняшний средний тариф на госпитализацию 30 тысяч рублей недостаточен, он должен быть увеличен до 76 тысяч. Это позволит обеспечить всех необходимыми химиопрепаратами для лечения, а в последующем и лучевой протонной терапией.

Развитие современной клинической онкологии невозможно без научных инвестиций. Недостаточное финансирование НИИ привело к их отставанию от учреждений практического здравоохранения. Остаются нерешёнными проблемы нормативного регулирования научных исследований от эксперимента до внедрения в практику единого реестра новых технологий, госзакупок реактивов для научных исследований.

Паллиативная помощь – важнейшая составляющая современной онкологии. Её совершенствование требует, конечно, отдельного обсуждения и развития законодательной, нормативно-правовой базы в первую очередь.

Мы поддержали в 2018 году выделение свыше 4 миллиардов рублей на обеспечение лекарственными препаратами, обезболивающими, медицинскими изделиями, в том числе для использования на дому.

Во исполнение принятого закона о телемедицине с 2019 года входят в практику электронные рецепты на обезболивающие препараты, что облегчит их получение и жизнь семей, ухаживающих за тяжелобольными.

Уважаемые коллеги, финансирование онкологии составит 67,5 процента в структуре суммарных расходов национального проекта «Здравоохранение». Это беспрецедентно, но совершенно оправдано, и это, конечно, огромная ответственность.

Запланировано строительство ряда онкологических больниц: Волгоград, Кострома, Томск, Саратов, Липецк и многие другие. Нам необходимо обеспечить на местах, в субъектах РФ действенный контроль за своевременной подготовкой проектной документации, земли и многого другого. Только совместные усилия, неустанная организационная и общественная работа позволят эффективно использовать государственные ресурсы и достичь главной цели – снизить заболеваемость злокачественными опухолями и обеспечить выздоровление как можно большего числа больных.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех к совместной работе и парламентскому контролю. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На прошлой неделе в России произошло важное для всей добывающей промышленности страны событие. Страна в режиме онлайн видела запуск в эксплуатацию Верхне-Мунского месторождения алмазов в Оленёкском улусе в Республике Саха (Якутия).

Давая разрешение на пуск в эксплуатацию месторождения, Президент РФ Владимир Владимирович Путин сказал: одно из важнейших направлений при реализации проекта подобного рода – это, конечно, сохранение природы. Знаю, что, конечно, проведены экспертизы все, но тем не менее в процессе эксплуатации прошу обратить на это обстоятельство особое внимание, так же как и на вопрос охраны здоровья, охраны труда всех, кто работает и будет в будущем работать на этом предприятии.

Эти слова особенно актуальны для всех жителей алмазной провинции Якутии. Дело в том, что летом этого года произошла экологическая катастрофа в бассейне реки Вилюй, связанная с прорывом дамбы разных полигонов, что привело к загрязнению рек Ирелях, Малая Ботуобуя и Вилюй.

Поясню с цифрами в руках. Воду из загрязнённых рек я сам привозил на анализы в Москву, прозрачной её нельзя было назвать: мутная смесь, в которую и палец погрузить страшно. Превышение по алюминию в 27 раз, по марганцу в 26 раз, по железу – в 23 раза, по аммонию – в каких-то 5 раз, зато медь – 31 и ... в 32 раза. Это, конечно, ещё не полная таблица Менделеева, но понятно, что пить такую воду без последствий для здоровья невозможно. А между тем первые дни и даже недели о ситуации предпочитали молчать, перекладывая ответственность: и дамба ничейная, и всё не так страшно. Вот только пить совсем нестрашную воду никто из авторов обнадёживающего заявления не хотел и понятно почему.

Даже пробы воды изначально брали в самой верней точке, тогда как в центре катастрофы эти проблемы никто не брал, и даже там, где вот я взял, видите, лабораторный результат, который я вам только что привел. В итоге Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) недавно озвучило предварительный расчет ущерба – 26 миллиардов 767 миллионов рублей. Точная сумма будет определяться Арбитражным судом. Хотя очень сложно представить, чтобы у нас в России компания, обладающая мощной административной поддержкой с огромными финансовыми ресурсами проиграла суд министерству какого-либо субъекта Федерации.

Но по этому поводу свою позицию высказал Глава Республики Саха (Якутия) Алексей Николаев: если собака сорвалась с цепи и покусала человека, то песет за это ответственность хозяин.

Справедливости ради надо сказать, что при строительстве технологической дороги до Верхне-Мунского месторождения алмазов длиной 150 километров были учтены особенности животного мира Якутии. Так были предусмотрены 5 переходов через автодорогу для обеспечения беспрепятственной миграции животных.

Если спросить любого недропользователя о том, что соблюдает ли он природоохранное законодательство, в ответ мы получили тысячу заверений и кучу отчетов. Но что это тогда произошло на реке Вилюй? Существует три версии причин случившегося.

Первая версия природного катаклизма – якобы все произошло из-за осадков, каких не было за всю столетнюю историю метеонаблюдений и естественно прорвало дамбы.

Вторая версия – была необходимость при движении драг на новое место для добычи алмазов, а для этого надо было перекрыть реку, поднять уровень воды, но что-то недорассчитали и дамбу снесло.

И третья версия – якобы прорвало незаконно построенные дамбы дачников, а далее и снесло промышленные дамбы.

Как часто бывает в таких случаях самых разных версий, гипотез, даже слухов ходит множество. Надеюсь, что правоохранительные органы разберутся в истинных причинах произошедшей катастрофы.

Но одно совершенно ясно – имела место преступная халатность надзорных органов. При этом федеральные надзорные органы якобы не замечали нарушений природоохранного законодательства, а региональные боялись превышения должностных полномочий, поскольку просто этих полномочий не имели.

Здесь налицо несогласованность действий различных природоохранных ведомств, а порой и их полная неспособность решать поставленные задачи. Так, в Ростехнадзоре заявили, что дамбы акционерной компании «Алроса» на Ирелях и Малой Ботуобуи не были поставлены на государственный учёт как гидротехнические сооружения, и, следовательно, Ростехнадзор не имел полномочий для мониторинга их состояния. Результат известен: дамбы не выдержали критического напора. Если бы надзорные органы контролировали их состояние, возможно, были бы своевременно выявлены нарушения в эксплуатации гидротехнических сооружений, и экологические бедствия удалось бы предотвратить.

Надо отметить, что если раньше экологические нарушения не вызывали резонанса в широких масштабах, то сегодня это уже не так. Используя социальные сети и другие Интернет-ресурсы, информация очень быстро распространяется и получает общественный огромный резонанс.

Например, возмущение общественности вызвали нарушения на реках Чульман, Алдан, Элькон, Нижняя Амунакта, Рэдэрга, произошедшие этим летом на территории Республики Саха (Якутия).

Первое. В июле 2018 года по заявлению жителей Нерюнгринско-Эвенкийского национального наследия Нерюнгринского района природоохранная прокуратура провела проверку деятельности ООО «Артель старателей «Новая» на участке реки Нижняя Амунакта. Артель получила лицензию в Роснедрах в марте 2018 года. Было установлено, что даже в полукилометре вниз по течению от участка золотодобычи превышены предельно допустимые концентрации взвешенных веществ. Также было установлено, что «Новая» не получила разрешения на использование водного объекта и незаконно проводила вырубку леса. Руководству предприятия было выписано два штрафа на общую сумму 370 тысяч рублей, однако деятельность артели не была приостановлена.

Золотодобывающий участок находится на территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. Старательские разработки начали вести в десятках метров от базы оленеводов, поскольку находиться с оленями, охотиться и рыбачить в грязной воде по соседству с круглосуточно грохочущей тяжелой техникой невозможно. Оленевод вынужден был покинуть это место. Никакой компенсации ни он, ни другие жители Иенгринского наслега от новой не получили.

Второй пример. В конце июля жители города Томмот Алданского района Якутии заявили о том, что в реке Эльконка течет мутная вода с сильным химическим запахом. Проведенная природоохранными структурами проверка установила, что произошел прорыв технической дамбы на прииске ООО «Норд Голд» на реке Рэдэрга, которая впадает в Эльконку. Согласно проведенной экспертизе, предельно допустимая концентрация взвешенных веществ в начале августа здесь была превышена во много раз.

И на фоне такой серии экологических бедствий, происшедших этим летом в республике, вновь избранный глава Республики Саха (Якутия) свой первый указ посвятил решению вопросов экологического благополучия.

Предстоит гигантская работа. По некоторым данным, в республике ежегодно производится 267 миллионов тонн отходов. Из них 99 процентов производят добывающие отрасли. Это почти 280 тысяч тонн на каждого жителя республики, не считая накопленных отходов, миллиардов тонн хвостов обогащения вскрышных пород.

Уважаемые коллеги, нам на федеральном уровне надо принять меры по совершенствованию природоохранного законодательства. И, на мой взгляд, эти изменения должны иметь следующее содержание.

Первое. Усиление полномочий субъектов Федерации в части разрешения надзора за дополнительной деятельностью недропользователей.

Второе. Вернуть правило двух ключей при выдаче лицензий недропользователям.

Третье. По майскому указу нашего президента Владимира Владимировича Путина должно быть создано 24 особо охраняемых природных территорий на территории РФ. Исходя из этого, предлагаю рассмотреть возможность создания особо охраняемой природной территории -бассейн реки Лена.

Четвертое. Обязать недропользователей платить за нанесенный экологический ущерб не только в бюджеты разных уровней, но и конкретным людям, жителям, живущим в районах, которым нанесен ущерб.

Пятое. Создавать субъектам Федерации страховые фонды от экологических рисков, предусмотреть возможность перечисления в эти фонды до одного процента от выручки недропользователей.

Убежден, что предлагаемые меры будут работать на улучшение экологической ситуации на местах.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович. Уважаемые коллеги, прозвучали выступления от фракций. Нам необходимо принять за основу порядок работы. Просьба включить режим голосования.

У нас по ведению нарушений, насколько, коллеги, вы оцениваете, не было? Тогда это уже не по ведению. Поэтому ничего личного. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день за основу.

Коллеги, у нас с вами есть дополнительно розданные вопросы в зале в виде блока вопросов, законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Это четыре законопроекта и законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Совет Государственной Думы сегодня рассмотрел эти предложения и поддерживает их включение в порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Если, коллеги, нет замечаний по принятой за основу повестки, тогда мы могли бы отнестись голосованием к розданному в зале блоку предложений. По основной повестке нет замечаний? Мы её только что обсуждали в 9 утра на Совете Государственной Думы. Нет.

Тогда, коллеги, ставится на голосование розданный в зале блок вопросов, предлагаемый к рассмотрению в сегодняшней повестке. И, если вы не возражаете, мы сразу с вами зафиксируем, что законопроекты, рассматриваемые во втором чтении, будут рассмотрены сразу после блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении, как мы, собственно, и строим наш порядок работы, а законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, будут рассматриваться среди законопроектов первого чтения. Нет возражений?

Минуточку, коллеги. Мы сегодня на Совете Государственной Думы рассматривали все эти вопросы, коллеги. Коллега Завальный, мы рассматривали эти вопросы с вами? Давайте мы повторим заседание Совета. Вы же присутствовали.

Пожалуйста, включите микрофон Завальному.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у нас по 20-му вопросу повестки дня, там докладчиком выступает Сидякин, а он снял полномочия, поэтому будет просто один доклад от комитета в лице Есякова, вот этот момент упустили.

Председательствующий. Коллеги, мы же с вами сегодня на заседании Совета обсуждали всё это. Нельзя было нам это обсудить на Совете?

Значит, уважаемые коллеги, буду обращать внимание при премировании Аппарата на то, чтобы аппарат комитета у нас с вами был депремирован, потому что нужно заниматься делом. У нас получается, на Совете Государственной Думы мы не учитываем тот вопрос, который совершенно очевиден, сейчас выносим на дискуссию, это говорит о низком качестве организации работы.

Коллеги, 20-й вопрос. Коллега Завальный обращает внимание на то, что у нас докладчик должен быть заменён. На кого вы предлагаете заменить его? Вы предлагаете просто, чтобы Есяков выступал в единственном числе, да, и доклад, и содоклад? Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимаем.

Коллеги, есть предложение – с учётом внесённых предложений... Хотя мы могли бы, наверное, проголосовать за всё-таки те вопросы, которые розданы в зале отдельно, потому что это фактически таблица поправок. Давайте мы с вами, коллеги, отнесёмся к голосованию к вопросам, которые предлагается дополнительно включить в проект порядка работы, таких вопросов пять, они сформированы в таблицу, это законопроекты, рассматриваемые во втором чтении, их три, и законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, их два.

Кто за данное предложение, просьба проголосовать. Совет Думы предлагает поддержать данное решение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок в повестку.

Уважаемые коллеги, с учетом предложения, высказанного председателем комитета по 20-му вопросу и внесенного изменения, учитывая, что у нас будет один доклад и содоклад, который сделает Сергей Яковлевич Есяков, а также внесенных вопросов, которые мы только что поддержали в виде таблицы поправок, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы в целом.

Уважаемые коллеги, по ведению слово попросил Хинштейн Александр Евсеевич и Харитонов Николай Михайлович.

Мы с вами понимаем, что по ведению это вопросы, связанные с нарушением Регламента.

Какие будут предложения, учитывая, чтобы потом не было никаких претензий к тому, что мы даем слово не по ведению? Пока ничего не нарушали.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, когда подойдем к рассмотрению повестки и у вас будет желание высказать свою точку зрения по мотивам при рассмотрении законопроектов в третьем чтении или в первом чтении, вы можете воспользоваться своим правом, но что касается вашей просьбы, коллеги, понятно, что она явно нарушит Регламент, и, соответственно, мы с вами уйдем не туда.