Стенограмма пленарное заседание ГД 07

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.11.18 правительственный час Минпросвет Ольга Васильева:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5582217.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5582412.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5583102.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5583718.html

 

07.11.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Авторитет России растет, но за мировой дурью не поспевает https://leo-mosk.livejournal.com/5595865.html

Разминка, то есть выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам, проходит не так, как у депутатов в Думе. Тут выступают короче, конкретнее и не только избранные, а все, кому есть что сказать. Выступления сенаторов зачастую становятся установочными и влекут последствия в форме реакции на какие-то очередные безобразия.

В среду 7 ноября на 445 пленарном заседании СФ председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель Москвы Зинаида Драгункина сообщила, что 5 ноября в Страсбурге начала работу 35-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Помимо целого ряда вопросов – о финансовом положении регионов и муниципалитетов, вопросов миграции и борьбы с коррупцией – состоялось одно из важных событий, которое проходит один раз в два года: выборы нового руководящего состава КМРВСЕ. На пост председателя вместо госпожи Гудрун был избран Андрес Кнапе (Швеция). Новым руководителем российской делегации в КМРВСЕ избран губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. В результате конкурентной борьбы Дрозденко сначала вошел в число трех кандидатов, выдвигаемых на пост зампреда КМВРСЕ от самой большой по численности политической группой конгресса «Европейская народная партия» и вчера был избран на общем собрании тайным голосованием. Светлана Горячева была избрана членом бюро политической группы социалистов. Мэр Казани Ильсур Метшин и глава муниципального округа Санкт-Петербурга Всеволод Беликов избраны зампредами двух ключевых комитетов конгресса.

Таким образом, Россия усиливает позиции в Страсбурге несмотря на растущее давление извне и сложную политическую обстановку в Совете Европы в связи с приостановкой выплаты российского взноса из-за дискриминационной позиции ПАСЕ. Тем не менее КМРВСЕ остается важной площадкой для конструктивного диалога и обмена опытом с лидерами европейских регионов и городов.

По словам Драгункиной, все шло спокойно, достойно, ровно до тех пор, пока не начала предлагать себя в состав бюро харьковчанка Светлана Светличная. Бия себя в грудь, она напоминала о том, какой сосед у Харьковской области – оккупант, агрессор Россия. И тоже была избрана в состав совета.

Надо сказать, одного из самых мощных своих представителей в составе КМРВСЕ Россия потеряла в лице Светланы Орловой после выборов во Владимирской области. Об этом мало кто задумывается, а дело серьезное: давление на Россию идет не только через ПАСЕ в Страсбурге, но и изнутри через вмешательство в выборы и кампании дискредитации в регионах с губернаторами – членами КМРВСЕ. Русские женщины в политике чрезвычайно эффективны и они находятся под пристальным контролем Вашингтонской пропаганды. Отсюда истерика харьковчанки Светличной в Страсбурге.

К сожалению, давлением на губернаторов спектр воздействия не исчерпывается. В настоящее время одет очередная волна борьбы с региональным телевидением. Сеть ГТРК в России хорошо развита с советских времен. До сих пор работают семьдесят каналов, это самая крупная региональная телесеть в мире. Над ними нависла угроза отключения от трансляции с 10 января. Вещатели уже получили уведомления о двойном повышении платы за частоту. Как водится у нас с 1992 года, о подобных решениях против СМИ никто не предупреждает и причин не разъясняет, оспорить их невозможно. Потом неизменно выявляется избирательность в связи с концепцией СМИ. Общий принцип: под нож подпадает прямое информирование.

На разминке пленарного заседания СФ 7 ноября зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова сообщила, что в этом году заканчивается действие программы «Развитие телевизионного вещания в РФ на 2009-2018 годы». В связи с этим прекращается ее финансирование из федерального бюджета и планируется отключение аналогового наземного эфирного вещания с 10 января 2019 года. В результате более 800 тысяч домохозяйств не будут иметь доступа к цифровому эфирному вещанию. Также существует проблема с распространением региональных телеканалов. Отключение аналогового вещания еще больше усугубит их проблему.

Сенатор Бокова предложила проработать комплекс мер по поддержке региональных телеканалов, в том числе с сохранением для них аналоговых частот. Председатель Валентина Матвиенко подтвердила, в адрес Совета Федерации поступает много обращений из регионов. Это цифровое неравенство – отключение практически большой части населения от возможности смотреть цифровое телевидение, региональные телеканалы.

Забота сенаторов о телевидении понятна, заслуживает всяческой похвалы и поддержки. Однако мне не слишком понятно, что они спасают. В тех местах, где мне приходится бывать, нет дешевого доступа ни к радио, ни к телесигналу. Это может быть не край света, а центральная Россия.

Тему Людмилы Боковой, которой она занималась несколько лет, продолжил член комитета СФ по экономической политике Владимир Кравченко. По его словам, общий объем российского рынка телекоммуникационного оборудования по итогам 2017 года составил 250-300 млрд. рублей, в основном это закупки МТС, «МегаФона», «ВымпелКома» и Tele2. Но в общем объеме доля российских производителей не превышает 6-8 процентов, 15-24 млрд. рублей. При этом в России разработаны и поставлены на серийное производство линейки оборудования, способные закрыть потребности операторов связи и крупных федеральных заказчиков не менее чем на 85-90 процентов. Российское оборудование в основном закупают для ведомственных и корпоративных сетей связи. Наши производители предлагают обеспечить законодательные преференции для списка телекоммуникационного оборудования российского происхождения. В частности, предлагается увеличить до 50 процентов существующую квоту на закупку оборудования из списка, обязательную для всех государственных и коммерческих покупателей при осуществлении закупок, внедрить систему кредитования российских покупателей оборудования по льготной ставке, снизить ставки НДС и ставки социальных взносов для отечественных высокотехнологичных производителей. Системная поддержка российских производителей позволит создать новые рабочие места, повлечет развитие широкой сети кооперации с научно-производственными предприятиями и производителями компонентов.

Соответствующее поручение председателя СФ получил Андрей Турчак как председатель Совета по цифровой экономике.

Списки отечественной элементной базы, программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования в жесткой борьбе разрабатывала Временная комиссия Людмилы Боковой. Представители компаний-производителей ходили на Б.Дмитровку, как на работу. Им давали высказаться и затем оказывалось., что ФАС или стороны Таможенного союза в лице Казахстана и Белоруссии против. Когда списки были готовы, из правительства сказали: большое спасибо, не надо.

Кто против, известно, тут слиплись в экстазе транснациональные корпорации США и КНР.

Судя по парламентской дискуссии, нет ни одного вопроса, который можно было бы обсуждать отдельно от остальных.

Основной темой 445-го пленарного заседания СФ стал правительственный час «О реализации мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр РФ». С информацией выступил министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин.

Министр в должности всего полгода. По его словам, в целом же роль России в ресурсном мире такова: по нефтеконденсату наша страна в 2017 году входила в тройку лидеров с объемом добычи около 11 млн. баррелей в сутки. По запасам природного газа мы первые в мире, по добыче – вторые после США. По запасам угля Российская Федерация занимает четвертое место в мире, по запасам меди у нас третье место, по добыче золота Россия в тройке мировых лидеров.

Несмотря на высокий потенциал минерально-сырьевой базы страны, нельзя игнорировать неуклонное снижение коэффициента воспроизводства, что отмечается во всем мире. Темпы потребления ресурсов превышают прирост запасов за счет геологической разведки.

Россия самая богатая страна мира. Это мы уже выучили. Почему мы не можем защитить свои богатства?

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова занимается темой защиты региональных брендов, взятой на контроль руководством палаты. Сенатор спросила министра, знает ли он о том, что на сегодняшний день такие известные бренды, как эльгинский мрамор, якутские алмазы, не имеют своей правовой охраны. Нет исполнительного органа власти, который бы давал заключение об особых свойствах этих товаров, и любой может их подделать и пользоваться ими. Не имеют режима правовой защиты наши природные ископаемые.

Зампред комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников ударил сразу в больную точку: статья 1.2 закона «О недрах» говорит, что недра принадлежат государству. Каким образом вы будете реализовывать этот принцип? Как так получилось, что Россия – одна из очень немногих стран, где в Конституции нет записи, что недра принадлежат народу?

Ситуация с недрами в России несколько хуже, чем позволил себе спросить сенатор Калашников. На деле они могут принадлежать отдельно взятым иностранцам. За что вело настоящую войну «Яблоко» в парламентский период своей деятельности.

Зампред комитета СФ по экономической политике Вячеслав Тимченко поинтересовался, как продвигается согласование с комиссией ООН по российской заявке вопроса по расширению внешней границы арктического шельфа?

«Непросто продвигаются дела, скажу вам как есть, тут нечего скрывать», – признался Кобылкин. При общей не совсем хорошей внешней ситуации в отношении к России, надеяться на то, что в ближайшее время этот вопрос будет решен положительно, не приходится.

С точки зрения геологической обоснованности Россия предоставила все необходимые данные в подкомиссию ООН. Потом будет еще комиссия, это еще более сложно. В принципе, аналогов не так много, но они были, когда подкомиссия пропускала решение, а комиссия блокировала его.

Министр заявил, что они придираются, все больше и больше задают вопросов и просят нас доказать, хотя в принципе геологически мы уже всё давно доказали – и про хребет Ломоносова, и про поднятие Менделеева, и про котловину Подводников. Там в принципе все понятно. Это непростой вопрос дипломатии. Геологически он уже решен в большей степени. Министерство иностранных дел принимает непосредственное участие в этом процессе. Минприроды надеется совместными усилиями доказать. Это важно, но не смертельно. Даже если мы какой-то отказ получим, не говорит о том, что дальше не будем двигаться. Будет повторная заявка и также пойдет дальше. Министр Кобылкин обещал СФ, что мы не потеряем Северный морской путь, мы будем продолжать развитие арктических рубежей.

На самом деле обещать сохранить то, что по факту почти отдали, не совсем правильно. Россия отодвинула трассу Севморпути в интересах Норвегии, нанесла ущерб отечественным рыбакам и обеспечивает полные сквозные проходы китайцам, а сама едва покрывает северный завоз. Программу Севморпути провалил Минтранс и восстановить ее в полной мере Росатому не удалось. Заложены новые ледоколы, но собственных крупных контейнеровозов нет. Гидрографические работы и ледовая разведка практически не проводятся.

Вопросов министру было много: по экологическому сбору, охоте и лесу, полигону «Красный Бор» с опасными отходами, проблемам завода «Электроцинк», одному из крупнейших в Северной Осетии – 1800 рабочих мест.

Среди прочего Кобылкин обещал, что нефть и газ в России очень долго не закончатся. Это все миф. Все зависит не от того, сколько у нас его есть, а сколько его потребляет мир. Мы видим динамику увеличения потребления нефти и газа. Вопрос в том, хотим мы его транспортировать трубой, просто отдавая, или все-таки НДС оставлять в стране как можно больше, как можно больше глубоко переходить. Вот этот вопрос наиболее важный.

Таким образом, у нас нет ни одного технического вопроса, все политические. Что зависит от министерства в таких условиях, с весьма слабой внешнеполитической составляющей и большей зависимостью от чужой геополитической игры, чем от собственного народа со всеми его недрами?

Ответ очевидный и он печален. Каждой стране нужен суверенитет, а России особенно.

 

07.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Принят закон о запрете возврата непроданных продовольственных товаров https://leo-mosk.livejournal.com/5587190.html

Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Депутатский документ устанавливает запрет на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока.

Предусматривается, что к основным направлениям государственной аграрной политики относится содействие расширению доступа российских сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынки сбыта сельскохозяйственной продукции.

Кроме запрета на возврат из торговых сетей поставщику, вводится еще ряд запретов: на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных продовольственных товаров; на навязывание поставщикам условий о возврате таких товаров, срок годности на которые установлен свыше 30-ти дней; на заключение между торговыми сетями и поставщиками договоров, содержащих условие о возврате поставщику продовольственных товаров.

Заключенные ранее договоры должны быть приведены в соответствие с законом в течение 180 дней со дня вступления его в силу.

Дело в том, что торговые сети, а они как известно у нас иностранные, возвращают продукты только российским поставщикам под тем предлогом, что не смогли продать. Такими мерами создается дискриминация отечественного производства для его удушения.

Еще один принятый закон «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ» позволит не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома до пяти квартир.

Документ внес Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия. Тем самым исключается очевидная несуразность. Если уж навязали неконституционную норму, то хотя бы не стоило бы мучить сборами-поборами небольшие дома. которые все равно ремонтировать не будут.

Из водоснабжения и водоотведения устраняются плановые проверки – в итоге спора принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Предусматривается, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сферах естественной монополии плановые проверки организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не проводятся.

Депутаты посчитали законопроект опасным, но проголосовать пришлось.

Еще больше недовольства вызвало повышение с 25 тыс руб. до 100 тыс руб. суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания из зарплаты, пенсии, стипендии должника.

Законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесен правительством и сегодня принят в первом чтении.

Единоросс Андрей Ветлужских попросил согласовать поправку о том, чтобы не задирать сразу до ста тысяч, ограничиться повышением с 25 до 50 тысяч. И так-то у людей проблем достаточно, а сейчас ещё перегружать по добыванию своей же зарплаты.

Вслед прошел первое чтение еще один правительственный законопроект о дополнении кредитных историй уникальным идентификатором договора (сделки) – «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Тут не выдержал Александр Шерин из ЛДПР. Депутат потребовал запретить коллекторов, которым какие-то умники хотят передать задолженность по ЖКХ 500 рублей. Запретить микрофинансовые организации, которые выдают кредиты под 360 процентов годовых. Еще одно предложение – запретить банкам в одностороннем порядке менять условиях договора.

«Мы говорим сегодня не о том, чтобы люди брали кредиты и их не отдавали, не о том, чтобы у них была бы, конечно же, такая возможность идти и снова, и снова брать кредиты, но вопрос заключается в том, давайте мы будем как-то идти навстречу, давайте сделаем так, чтобы государство обе стороны заставляло придерживаться норм права, этики и морали. И если вы скажете, что, смотрите, мы в РФ контролируем, чтобы не было кредита выше 15 процентов годовых, вы запрещаете коллекторам, вы запрещаете микрофинансовой организации, вы запрещаете банкам вписывать, вообще, в договор такую норму, что они могут пересматривать процентную ставку по кредитам или досрочно требовать у заёмщика вернуть всю сумму кредита. Я же уже докладывал свою законодательную инициативу, чтобы залоговое имущество разрешали продать человеку, если он попадает в ситуацию, когда нужно срочно вернуть кредит, но эта норма не проходит. То есть, ни один вопрос, который бы упрощал положение граждан, у нас не проходит, но все вопросы: запретить, ущемить, поставить пометку, не давать выезжать, проклеймить там, идентифицировать, в дело занести, – что, всё, навсегда записать этому человеку в личное дело, и чтобы красной линией по жизни ему проходило, 50 процентов с пенсии будут у тебя списывать, и ты никогда ничего не сможешь сделать. Вот давайте с двух сторон тогда этот вопрос регулировать», – пламенная речь депутата Шерина услышана не была.

Докладчик от правительства, замминистра финансов Алексей Моисеев считает, если гражданин не прочитал договор, сам виноват. Шерин просил о другом: в принципе запретить записывать в договор банковский произвол.

 

07.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

У нас ветеринар преподает иностранный язык, а сколько учителей информатики – неизвестно https://leo-mosk.livejournal.com/5586706.html

Министр просвещения Ольга Васильева осмелилась выступить на правительственном часе в Госдуме с информацией «О мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных учреждениях».

Именно на просвещении депутаты решили опробовать новый расширенный формат правительственного часа с серьезными оргвыводами в виде рекомендаций.

Разумеется, после Дмитрия Ливанова Васильевой есть что рассказать и чем похвастаться. На думскую трибуну министр вышла, вооруженная до зубов цифрами.

Система общего и среднего профессионального образования – это 26 миллионов наших детей, почти 83 тысячи образовательных организаций, в которых на сегодняшний день работают 2,2 миллиона педагогов. В класс входит полтора миллиона.

Россия всегда имела большой и успешный опыт международных исследований, будем продолжать и возьмём средний коэффициент TIMSS, PTRLS, PISA по охвату наших детей дополнительным образованием. По TIMSS (это начальное образование) мы занимаем лидирующее положение в обществе, опережая Китай и Финляндию. Наши дети, заканчивая 4 класс, дают прекрасные результаты по читательской грамотности, по естественнонаучному циклу, математическим знаниям.

Что касается PIRLS, ситуация тоже хорошая. Что касается PISA, это исследование, которое проводится по окончанию 9 класса. И вот здесь на сегодняшний день наши позиции не очень высоки – 36-е место: функциональное чтение, естественнонаучные знания и математические возможности и умения.

В 86-м году мы были первые по PISA, надо вернуть в школы функциональное чтение: ребенок читает текст, понимает его содержание и может тезисно изложить.

Планирует Васильева охватить к 2024 году 80 процентов наших детей дополнительным образованием. Очень важно, чтобы 25 процентов детей к 2024 году занимались по дополнительным программам естественнонаучного и технического направления деятельности. Планируется создать в каждом городе с населением от 60 тысяч и выше, кванториумы. В тех труднодоступных местах, где создание стационарных кванториумов представляется сложным, создаётся сеть мобильных кванториумов. 6 миллионов российских школьников к 2024 году должны заниматься качественным и хорошим дополнительным образованием. Продолжается строительство центров по выявлению и сопровождению талантливых детей.

Председатель думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов на думской трибуне махал для убедительности своим мобильником: «Вот этот гаджет обладает возможностями, которыми обладали все компьютеры на планете Земля в конце XX века. Этот гаджет есть у каждого школьника, тот «Мир будущего», к работе в котором мы его должны готовить, он уже здесь. 90 процентов всей информации, которая накоплена человечеством, накоплена за последние два года, и каждый год информация будет удваиваться».

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова перевела разговор в другое русло, рассказав, что на сегодняшний день волнует и беспокоит. Фактически система целевых показателей не позволяет оценить эффективность проводимой работы, и она не отражает итоги этой работы по их результатам. Такой показатель, как охваченность детей дополнительным образованием. Но мы не понимаем, каким образом это влияет на развитие потенциала наших детей. Мы знаем, 100 тысяч новых ученических мест, 25 в том числе и в сельской местности, 100 центров опережающего развития, 500 тысяч преподавателей, которые будут переподготовлены. По большому счёту, эти количественные цифры нам с вами ни о чём не говорят, потому что они не отвечают на самые главные вопросы – какова реальная потребность, и что в этой потребности реально будет достигнуто и реализовано, каким образом этот качественный результат мы с вами можем оценить. Бюджетные показатели, утверждённые в паспорте, не соответствуют бюджетным показателям, которые сегодня представлены непосредственно в проекте.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин не выдержал и засыпал Васильеву содержательными вопросами: можно получить информацию, сколько у нас вакансий сегодня в школе? И какое количество учителей пенсионного возраста работает? Мы понимаем, что по ряду предметов преподают учителя не по своему профилю. Сколько у нас таких учителей, кто вынужден преподавать предмет, но при этом сам этот предмет учил факультативно? Какое количество учителей преподаёт информатику для того, чтобы гаджет стал не только предметом обсуждения здесь, но для того чтобы всё-таки понимать возможности цифровой экономики? Физик может преподавать математику, но у нас иногда ветеринарный врач преподаёт иностранный язык.

Депутатские вопросы вернули госпожу министершу с небес на нашу грешную землю. И тут пошли в ход совсем другие цифры, сухая неумолимая статистика.

По данным Васильевой, на сегодняшний день из 40751-й школьной организации и 854-х частных организаций в 6013 государственных организациях требуется капитальный ремонт, это 14,8 процента общего числа зданий. Число образовательных организаций, здания которых находятся в аварийном состоянии – 414 (1 процент от общего числа зданий). Число общеобразовательных организаций, в которых имеется водоотведение, то есть, канализация, 38075 школ или 93,4 процента от общего числа. Число образовательных организаций, оборудованных кнопкой тревожной сигнализации 33558 или 82 процента. Число организаций, имеющих медицинский кабинет или пункт в собственности или на условиях договора пользования, на сегодняшний день 26612 школ или 62,8 процента.

Вопрос о безопасности возникал неоднократно и тут Васильева обнаружила достаточно высокую компетентность. Во всяком случае, на таком уровне тема в Думе давно не звучала. Во время предшествующих пленарному заседанию встреч во фракциях Васильева обращалась практически ко всем с просьбой. У нас есть механизмы выявления тех групп детей, которые склонны к суицидам либо к агрессивно-девиантному поведению. Но у нас нет правовой основы, есть система взаимодействия в сети Интернет, но нет правовой основы на это взаимодействие.

Трагедии в Перми, Улан-Удэ, Ивантеевке, Керчи, – ребята, кто это совершил, они относились к той 5-процентной группе, которая называется «тихие дети». Они ничем, с точки зрения девиантного поведения, не отличались. Латентная девиантность.

Если подумать, все заявленные в дискуссии темы схлопываются в одно общее русло.

Дело в том, что вопрос председателя Госдумы Вячеслава Володина Министру просвещения Ольге Васильевой имеет простейший ответ: ни одного. Информатику не преподают, она замещена программированием или обучению конкретным редакторам, на худой конец системами счисления.

С моей естественнонаучной подготовкой в МГУ и НГУ начиная со всевозможных курсов для школьников на Мехмате, Физфаке и Химфаке, преподавать информатику в колледже оказалось нетрудно. Информационная дисциплина и гигиена работы файлами легко усваиваются и трудно воспитываются. Самое трудное в работе с информацией – выбор существенного – воспитывается с естественнонаучным образованием. Эвристическая процедура может быть заменена формальной с помощью кластерного анализа для извлечения смысла из массива данных. Big Data не поддаются анализу, если алгоритм извлечения смысла не был заложен в процедуру создания базы, как это происходит, например, в PRIZM для целей proxy war. Поэтому данные финмониторинга США или информация Большого адронного коллайдера – могила компостированных данных.

Силиконовая галера может говорить по-русски, но не перестанет быть галерой англосаксонской ментальности  с запутанной сложностью в роли сверхценности.

Для преподавания информатики в 90-е как ни странно были все условия: адекватный стандарт и содержательный учебник Симоновича. Однако развитие образования пошло по другому пути. Глобальная задача – отучить детей работать с информацией, убрать защиту информационной гигиены. Microsoft провела настоящую войну за сложность и запутанность информационной сферы, убив русские программы включая Lexicon и Русский офис. А сейчас Microsoft из русской школы не вылезает.

По той же причине гаджет Никонова – не источник мудрости, а оружие двойного назначения. И не случайно на обучение деньги у нас предусмотрены, на воспитание нет. Воспитание стало исключительной прерогативой гаджетового контента.

Обычно много говорят о снижении уровня знаний по физике. И сегодня Светлана Савицкая спросила про физмат школы. Депутат встревожена очередным эпатажным заявлением Германа Грефа – нам не нужны специализированные физико-математические школы, это пережиток советского прошлого, и он их категорический противник.

Васильева заверила, что ни одна математическая школа закрыта не будет.

Не так уж важно, от кого данный вопрос зависит больше – профильного министра или номенклатурно-неразменного либерала. Как ни казалась нелепой формулировка, у нас сейчас все возможно, учитывая, что Россия реально возрождается под нарастающим давлением. Ни один из этих двух процессов остановить невозможно.

Однако физика, математика и информатика – это все ремонтируется в системе образования через исторический разрыв. Есть направление, где это невозможно – биология с генетикой. То есть не только школьники, но и учителя не имеют картины нашего собственного состояния и перспектив эволюции. Хотя среди учителей биологии я видел настоящих подвижников, однако они зашорены и умучены выживанием в жестко заданных условиях. Летняя школа Биофака МГУ для повышения квалификации учителей биологии закрыта.

Так что недофинансирование образования вопрос все же не первый на фоне кривого направления развития. Потому что генетику с кибернетикой запретили не большевики, как сказал депутат ЛДПР Борис Чернышов, их сдали в угоду транснациональным корпорациям, аффилированным с правительством США. Особенно тяжелый разгром начался с 70-х прошлого века, пожаром перекинувшись в новый век.

Про генетику с кибернетикой хотя бы говорят, пусть и невпопад. Однако с психологией ситуация еще хуже, ее превратили в дубину войны с детством через ЮЮ и разрушение семьи. Система Кречмера с опросником Айзенка вычеркнута, на первом плане мутный Гештальт с психоанализом. Бездумно раскручивать такую психология наверно все же неправильно. О недостатке психологов в школе говорят постоянно и сегодня тоже звучало, однако родители этих психологов совершенно оправданно боятся.

Такие вопросы имеют прямое отношение к курсу страны и они выше компетенции министра просвещения. Параллельная сетевая власть может двумя-тремя решениями парализовать систему образования. Например, запретить внешнее совместительство для вузов. Уволить профессоров. Или наоборот, учителей без высшего образования. Провести кампанию подстав с фабрикацией педофилов. Сделать дополнительное образование платным, затем очень сильно платным. Святое дело – постоянно менять учебные планы и формы отчетности. В отличие от своего предшественника, Ольга Васильева ведет неравный бой практически без поддержки. Некоторые истории с ее участием вообще мало кто понимает за исключением специализированных журналистов, фанатов образования.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Депутаты догадались – оказывается, над нами ставят эксперименты https://leo-mosk.livejournal.com/5581955.html

 

Геннадий Зюганов. Доброе утро! Поздравляю вас с самым главным праздником! День рождения нашего государства. Поддержали нас в борьбе с американским империализмом. Русофобия. Великий Октябрь это гениальное прозрение Ленина. Идет довольно любопытный фильм Годунов. По одному сценарию несколько раз обнищание народа и заканчивалось поиском помощи за рубежом. Ждут от покровителей подачек и уступок. Не будет. Самое любопытное высказывание у Френсиса Фукуямы о либеральных ценностях: не спасут планету. Вырезали животных уничтожили растения Амазонки породили невиданные болезни. Хунта Медведева с ЕР эксперимент.

 

Дмитрий Ионин. Сегодня будем рассматривать изменения в статью 168 Жилищного кодекса исключить дома до пяти квартир из программ капитального ремонта. Программа капремонта действует четыре года. Как будто над нами ставят эксперимент. Чиновница заявляет что государство людям ничего не должно и рожать оно не просило. Призываем поддержать законопроект о расширении использования материнского капитала на садовые домики. Не можем поддержать лоббизм авиаперевозчиков по сто рублей за каждый час просрочки колоссальное снижение. Предлагаем штраф за овербукинг. Истории вовлечения подростков в откровенный криминал АУЕ. После трагедии в Кемерово исключить сплошные решетки на первых этажах.

 

Ирина Яровая. Сегодня в третьем чтении о защите наших производителей. Для нас было важно выстроить честную систему. Продовольственная безопасность России должна обеспечиваться самостоятельно. Мы понимали, торговые сети будут прибегать к дискриминации. Закон который сегодня принимает парламент, инициатива производителя. Развитие нашего продовольственного рынка во многом сопряжено с гарантиями государства. Торговые сети могут вернуть, это подрывает основы. Запретить возвращать производителю. Поддержал Медведев. ФАС будет контролировать исполнение этого закона. Производитель получает горизонт планирования. В условиях политики в отношении России извне.

 

Жириновский. Сегодня 101 годовщина революции по-русски переворот. Никогда нельзя приветствовать никакой захват власти. План электрификации страны большевики как свой. Говорят благодаря революции мы выиграли Отечественную войну, так ее бы не было. Фашизм германский был воспет только из страха перед русской революции. Пропало золото которое царское правительство направило в счет поставок оружие. Кадеты эсеры наплевать на войну, лишь бы свалить царя. Принесло огромный вред нашей стране. До сих пор люди уезжают. Не пускают в Давос. Издеваются над нашими спортсменами. Это все последствия октябрьского переворота. Все должно было быть советское. Нельзя говорить что Столыпин зверствовал, он подавлял террор народовольцев. Говорить что революция изменила мир это нельзя. Тогда ИГИЛ изменил мир. Чудовищная логика. Сегодня есть радиостанции желают поражения в Сирии на Украине. Сейчас нам навязывают четвертую отечественную войну. Победителей Гражданской войны быть не может. Страну развалили коррупция не кончается. По команде из какого-то кабинета пытаются оправдать революцию. Мы своим Коминтерном напугали все человечество. Сегодня нас пугаем. Остановимся перестанем пугать друг друга. 7 ноября сегодня у нас нет праздника в этот день. Находятся люди которые продолжают обманывать. Партия теряет свое влияние каждый день. Все до свидания.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Николай Коломейцев. Сегодня в повестке 101 вопрос – 101 год революции. И правительственный час по образованию, Ленин завещал учиться, учиться и учиться.

Вячеслав Володин. Главное чтобы сочетание этих факторов не привело к революции.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Правительственный час

2. «О мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных учреждениях» рассказала Министр просвещения Ольга Васильева. 83 тыс образовательных организаций в которых работают 2,2 млн. вернуть в школу функциональное чтение. К 24 году охватить 80% детей дополнительным образованием. Кванториумы. Мы продолжаем строительство центров выявления и сопровождения талантливых детей. Поддержка семей имеющих детей помощь родителям чьи дети не посещают дошкольные учреждения. Заканчиваем платформу Новая школа. Разговор менять ручку на клавиатуру несостоятельно. Отдельный проект Учитель будущего. Среднее образование невозможно без ранней профориентации школьников. Будет использовано цифровое образование онлайн. Система непрерывного образования для всех возрастов. Программа вовлечения НКО в этот проект, 25 тыс специалистов. Создание непрерывного личностного развития. Строительство дошкольных учреждений от двух месяцев до трех лет. вопрос родительской платы, большой разброс. Работа над экспертизой и качеством учебников.

Аудитор Счетной палаты РФ Михаил Мень. Доступность дошкольного образования для детей от двух месяцев до трех лет 79,8%. 608 тыс руб. одно место в школе, 97о. Нельзя закладывать заведомо недостижимые результаты. Открытые онлайн уроки недостаточно для ранней профориентации. В школах работают только 14% педагогов до 30 лет.

Председатель Комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Система целевых показателей не позволяет оценить активность работы. Цифры охвата дополнительного образования не позволяют оценить какова реальная потребность и что будет достигнуто. Говорим о поддержке талантливых детей, но не допущенных к итоговой аттестации цифра не уменьшается.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Программа школьных автобусов остановлена. На обучение деньги есть, на воспитание нет. Вернуть профессиональное образование. Система недофинансирована.

Вопросы 10:59

Олег Смолин. Одна из главных проблем бюрократизация.

Елена Строкова. Работа с трудными подростками.

Ольга Васильева. Возвращаясь к трагедии в Керчи, ребята которые это совершили относятся к категории тихие дети.

Антон Гетта. Питание детей в образовательных учреждениях.

Олег Нилов. Обеспечение бесплатной питьевой водой.

Васильева. У нас есть система выявления агрессивных детей, нет правовой основы

Светлана Савицкая. Греф заявил не нужны физматшколы.

Андрей Луговой. Об учебниках.

Олег Быков. Привлечение учителей в сельскую местность.

Володин. Сколько предметников.

Васильева. Учителей входящих в класс полтора миллиона. 1% вакансии.

Володин. Сколько учителей преподает информатику?

Дмитрий Новиков. Сокращается изучение Крылова Фадеева, продвигают Солженицына.

Владимир Сысоев. Автобусы.

Федот Тумусов. Какой вы видите будущее школьной медицины.

Алексей Журавлев. Доклад РАНХиГС насколько соответствует действительности? Сколько детей не пошло в школу?

Выступления от фракций 11:47

Вера Ганзя. Вопросы Минфину, отвечать пришлось Васильевой. Учителя связывают с вами решение проблем.

Борис Чернышов. Большевики запретили генетику и кибернетику.

Алена Аршинова. Проблема безопасности Создание новой службы Web-психолога недостаточно.

Ольга Епифанова. Социально психологические школы имеются далеко не во всех школах. С приходом Васильевой ситуация стала выправляться.

Васильева. Благодарю за конструктивные пассионарные выступления.

Володин. мы договорились провести парламентские слушания по вопросам образования.

 

Стенограмма объявление

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. По ведению Максимова Надежда Сергеевна. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, объявление небольшое прослушайте, пожалуйста.

В рамках подготовки ко второму чтению федерального закона «О федеральном бюджете на 2019-2021 годы» завтра в «Овальном зале» Дома правительства пройдёт заседание Трёхсторонней рабочей комиссии. А сегодня Комитет по бюджету и налогам организует в 220-м кабинете нового здания предварительные слушания по этому вопросу. Будет рассматриваться распределение субсидий по национальным проектам и дотации на сбалансированность в разрезе регионов. Приглашаются представители профильных министерств на это заседание.

Все материалы размещены в электронной почте, можно воспользоваться ими под именем Михайлов Д.М. Там есть повестка заседаний, вопросов много, поэтому вы можете на основании этой повестки себе распечатать те материалы, которые вас, и предложения, которые вас конкретно интересуют.

Так что приглашаем, во-первых, членов трехсторонней комиссии нашей части Госдумы и всех желающих принять участие в этом заседании. В 14.30 220-й кабинет нового здания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, думаю, что вы прислушаетесь к предложению.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о запрете на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока https://leo-mosk.livejournal.com/5583183.html

3. 364444-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части дополнения основных направлений государственной аграрной политики и установления запрета на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Э.А.Валеев, А.Н.Пономарев, Н.Д.Боева, Л.А.Огуль, А.П.Езубов, И.В.Станкевич, А.И.Петров и др. (ЕР) В.И.Кашин (КПРФ), В.В.Белоусов (СР); Член СФ С.Ф.Лисовский, он принят во втором чтении 25.10.18.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что к основным направлениям государственной аграрной политики относится также содействие расширению доступа российских сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынки сбыта сельскохозяйственной продукции;

- установить для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – «торговые сети»), и для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрет на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением не проданных продовольственных товаров;

- установить для торговых сетей запрет на навязывание поставщикам продовольственных товаров условий о возврате таких товаров, срок годности на которые установлен свыше 30-ти дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ (в настоящее время установлен запрет на возврат продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока);

- установить запрет на заключение между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров договоров, содержащих условие о возврате поставщику продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ.

Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, должны быть приведены в соответствие с ним в течение 180 дней со дня вступления его в силу.

Третье чтение 401 0 1 12:35

Стенограмма

3-й вопрос из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, закон подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать. Он необходим нашим товаропроизводителям отечественным, как и потребителям, и перерабатывающим нашим компаниям. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, это законопроект, хочу подчеркнуть, в части дополнения основных направлений государственной аграрной политики и установления запрета на возврат поставщику продовольственных товаров, непроданных по истечении определенного срока. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, хотелось бы высказать слова благодарности Яровой Ирине Анатольевне за то, что она провела очень такую глубокую системную работу, которая завершилась принятием данного законопроекта. Она была непростая, и нужно сказать, что многие из вас ей помогали, были в неё вовлечены. Но всё-таки у нас сегодня есть о чём говорить, есть конкретный итог.

Мы принимаем законопроект, который поможет нашим сельхозтоваропроизводителям сбывать свою продукцию, защитит их права. И здесь большой вклад наш коллега, вы внесли, невзирая от партийной принадлежности, объединив усилия. И хочу сказать за это слова благодарности Владимиру Ивановичу Кашину, председателю комитета. Его здесь роль, она, безусловно, неоспорима. И курирующему заместителю Сергею Ивановичу Неверову, потому что он у нас отвечает за взаимодействие с комитетом. Коллеги, о хорошем закончили.

 

Дома до пяти квартир можно не включать в региональную программу капитального ремонта – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5583603.html

4. 169836-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ» (в части предоставления права субъектам РФ не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых менее чем пять квартир).

Документ внес Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, он принят во втором чтении 06.11.17.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- включить в перечень услуг (работ) по кап. ремонту общего имущества МКД также модернизацию лифтов и ремонт машинных и блочных помещений;

- предусмотреть, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (МКД) могут не включаться дома, в которых имеется менее чем 5 квартир (действует – менее чем 3). В случае исключения таких МКД из указанных программ, средства фонда кап. ремонта подлежат распределению между собственниками помещений пропорционально размеру уплаченных ими взносов на кап. ремонт и взносов на кап. ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работ по кап. ремонту общего имущества в этом МКД;

- установить порядок возврата остатков средств фонда кап. ремонта после сноса МКД (средства фонда, за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные (выполненные) до принятия в установленном Правительством РФ порядке решения о признании такого дома аварийным услуги (работы) по капитальному ремонту общего имущества в этом МКД, распределяются между собственниками помещений в этом МКД пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений);

- уточнить, что возврат средств фонда кап. ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ в предусмотренных ЖК РФ случаях (исключение МКД из региональной программы кап. ремонта, изъятие зем. участка, на котором расположен МКД, снос МКД);

- исключить положения об установлении Правительством РФ требований к порядку определения плановых периодов проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, которые могут быть предусмотрены в приоритетном порядке региональной программой капитального ремонта;

- признать утратившей силу ст.179 ЖК РФ, регламентирующую порядок формирования и использования имущества регионального оператора;

- уточнить перечень вопросов, решение по которым в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера принимается не собственниками помещений в МКД, а в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ – перечень услуг и (или) работ по кап. ремонту и предельно допустимая стоимость таких услуг (работ) (действует – также и определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД на приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по кап. ремонту).

Третье чтение 369 0 0 12:37

Стенограмма

Переходим дальше, 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части предоставления права субъектам РФ не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых менее пяти квартир) (третье чтение).

Доклад Михаила Анатольевича Чернышёва. Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл правовую, лингвостилистическую, юридико-техническую экспертизы, замечаний не имеется. И руководствуюсь изложенным, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (третье чтение). Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 419163-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» (в части регулирования производства и оборота биоэтанола).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 06.06.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предусматривается:

- введение понятия «биоэтанол» – денатурированный этиловый спирт (денатурат), который произведен из пищевого и (или) непищевого сырья растительного происхождения, денатурация которого осуществляется с соблюдений требований, предусмотренных ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и в котором содержится не более 1% воды;

- лицензирование производства, хранения и поставок биоэтанола;

- установление специальных требований по оснащению основного технологического оборудования, используемого для производства биоэтанола, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле;

- установление запрета на производство предприятиями, осуществляющими выпуск биоэтанола, этилового спирта из пищевого сырья.

Действие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не будет распространяться на производство или оборот автомобильного бензина, который производится с добавлением этилового спирта или спиртосодержащей продукции и соответствует техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Второе чтение 340 0 0 12:39

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вопрос под номером 5.

Пожалуйста, доклад Алексея Валериановича Канаева. Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект, напомню, направлен на развитие «зеленой» энергетики, определяет порядок производства, лицензирования, хранения и поставок биоэтанола.

К законопроекту поступило две поправки, они рекомендуются комитетом к принятию, носят юридико-технический и лингвистический характер. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении с учетом указанных поправок.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть по таблице 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

320 чел.

Не голосовало

130 чел.

28,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

По ведению Юрков Дмитрий Васильевич, пожалуйста. Ошибка? Хорошо.

 

6. 554596-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» (в части совершенствования процедуры выдачи прокатного удостоверения).

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, О.М.Германова, П.О.Толстой, А.А.Носов, Д.В.Юрков (ЕР), О.Л.Лавров (ЛДПР), он принят в первом чтении 17.10.18 с названием «О внесении изменения в статью 5-1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Представила председатель комитета по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом предлагается:

- уточнить условия, при которых показ фильмов на проводимых на территории РФ международных кинофестивалях может осуществляться без прокатного удостоверения: международный кинофестиваль должен быть включен в перечень кинофестивалей (ежегодно утверждается Минкультуры России) и общая продолжительность кинофестиваля должна составлять не менее 3-х и не более 15-ти дней при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более 5-ти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более 1-го раза в год их общая продолжительность не должна превышать 15-ть дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее 3-х дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать 5 раз;

- установить, что не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях и в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством.

Второе чтение 387 0 1 12:43

Стенограмма

Пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Доклад Елены Александровны Ямпольской. Пожалуйста. Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напоминаю, что в первом чтении мы приняли этот законопроект 17 октября. Ко второму чтению его концепция не изменилась.

Поступило ко второму чтению три поправки. Две из них в таблице 1, рекомендуются к принятию. И одна из них в таблице 2, рекомендуется к отклонению. Среди поправок, которые мы предлагаем к принятию, это право Министерства культуры не только составлять ежегодный перечень международных кинофестивалей, проводимых на территории нашей страны, но и оперативно вносить в него изменения. Поправка была внесена по просьбе фестивального сообщества.

Помимо этого мы услышали наших коллег, которые просили дать возможность показывать фильмы без прокатного удостоверения организациям, осуществляющим дополнительные образовательные программы, и немножко уточнили, что такое межгосударственное культурное сотрудничество.

Замечаний у Правового управления Государственной Думы и у Государственно-правового управления Президента РФ нет, просим вас принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы но 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование 2-я таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите. Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, и прошу поставить его на завтра, 8 ноября.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект первого чтения о регулировании деятельности ветеринаров https://leo-mosk.livejournal.com/5583891.html

12. 544931-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» в части регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии».

Документ внесен правительством 07.09.18.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства РФ Иван Лебедева.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что аттестации подлежат только специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Госветслужбы России;

- установить, что осуществление аттестации специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Госветслужбы России, не требуется в силу обязательности оценки их соответствия квалификационным требованиям при поступлении на государственную гражданскую службу в органы, входящие в систему Госветслужбы России, и в ходе исполнения должностных обязанностей.

- конкретизировать понятие «специалисты в области ветеринарии» – физические лица с высшим или средним ветеринарным образованием.

Первое чтение 392 0 0 12:46

Стенограмма

Теперь мы договорились рассмотреть пункт 12 повестки дня, первое чтение. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» в части регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии».

Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра сельского хозяйства Ивана Вячеславовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Целью законопроекта является устранение правовой неопределённости в отношении необходимости аттестации ветеринарных специалистов, входящих в состав Государственной ветеринарной службы.

Предлагаемым законопроектом конкретизируется, что аттестации подлежат только специалисты в области ветеринарии, которые не являются уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Госветслужбы России.

Осуществление аттестации специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Госветслужбы, не требуется в силу обязательной оценки их соответствия квалификационным требованиям при поступлении на государственную гражданскую службу.

Кроме того, законопроектом предлагается однозначная трактовка понятия «специалисты в области ветеринарии», под которым понимаются физические лица с высшим или средним ветеринарным образованием. В связи с введением указанного понятия все последующие формулировки, встречающиеся в Законе «О ветеринарии», приведены в соответствие.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича... Виноват.

Содоклад Владимира Ивановича Кашина, пожалуйста. С места. Кашин В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи, комитет подготовил этот законопроект к первому чтению вместе с правительством. Тема хорошо нам была известна, и действительно необходимо устранение существующих законодательных нестыковок и не только в этом Законе «О ветеринарии», но потребуется во втором чтении и в другие законы также внести соответствующие изменения, чтобы единая в этом плане существовала система подготовки и аттестации ветеринарных специалистов в государственных учреждениях.

Мы считаем, что это будет способствовать укреплению в целом единой службы, у которой сегодня добавляется много различных дел, связанные как раз с оздоровлением обстановки ветеринарной.

Просим поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» в части регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии». Пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения о пенсионном обеспечении сотрудников Росгвардии https://leo-mosk.livejournal.com/5584192.html

7. 548771-7 Госдума в итоге негодующего обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части пенсионного обеспечения сотрудников Росгвардии).

Документ внесен правительством 15.09.18.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается внести поправки в законодательство РФ о материальном и социальном обеспечении сотрудников войск национальной гвардии РФ в связи с изменением наименования Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей».

Первое чтение 399 0 0 12:53

Стенограмма обсуждения

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя Правительства замминистра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова, пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Подготовлен в целях приведения норм федеральных законов, в том числе, и по сфере деятельности Минтруда в соответствии с изменениями, которые внесены федеральным законом от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ.

Законопроектом предлагается внести изменения по тексту, заменив слова «федеральная служба войск» на слова «войск национальной гвардии» в следующих федеральных законах: «О страховых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О государственной социальной помощи», «Об обязательном социальном страховании в случае нетрудоспособности», «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и господдержки формирования пенсионных накоплений» и «О Следственном комитете РФ», и «О Прокуратуре РФ». То есть законопроект носит технический характер.

Учитывая изложенное, просим поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как отметил в своем докладе Андрей Николаевич Пудов, законопроект носит юридико-технический характер, направлен на приведение законодательства о пенсионном обеспечении сотрудников Росгвардии в соответствие с терминологией федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ.

Положения законопроекта не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, не требует дополнительных расходов из федерального бюджета. Мы на комитете 18 октября рассмотрели и единодушно поддержали законопроект. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже сказали предыдущие выступающие, концепция законопроекта направлена на приведение законодательства о пенсионном обеспечении сотрудников Росгвардии в соответствие с федеральным законом от 1 июля 2017 года номер 154. В связи с этим вносятся корреспондирующие изменения в законы, касающиеся материального и социального обеспечения сотрудников войск национальной гвардии.

Фракция Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин а. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит этот закон, потому что он является техническим.

Но я хотел бы использовать возможность ещё раз вам напомнить о том, что речь идёт о внесении технических изменений в закон о пенсионном обеспечении, и представители правительства сказали, что он не потребует дополнительных финансовых вливаний. И, к сожалению, коллеги, когда вы будете принимать бюджет на 2019 год во втором окончательном чтении, я хотел бы вам напомнить, что шестой год подряд будет заморожен законопроект, закон, который требует от нашего бюджета оказывать соответствующие вливания для увеличения пенсии тех категорий граждан, о которых мы говорим, на 2 процента ежегодно сверх уровня инфляции.

Хотел бы ещё раз, уважаемые коллеги, вам напомнить, в том числе и коллегам от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые имеют подавляющее большинство в Государственной Думе, о том, что для того, чтобы проиндексировать пенсию военным пенсионерам, к которым, кстати, и относится и та категория, о которой мы сегодня говорим, в бюджете РФ на 2019 год необходимо было бы изыскать 21 миллиард рублей. Шестой год подряд в нашем бюджете не оказывается денежных средств для того, чтобы индексировать пенсию военных пенсионеров и пенсионеров МВД сверх уровня инфляции на 2 процента. Ещё раз напомню, что индексация военных пенсий в 2019 году запланирована с 1 октября, хотя все индексации, выплаты пособий и пенсий проводятся в нашей стране с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 и так далее.

Поэтому, уважаемые коллеги, когда мы вносим технические поправки в законы о пенсионном обеспечении, это хорошо. Но толку, что там будут они прописаны? Сотрудники войск Национальной гвардии, они просто там будут в этом законе числиться, а никаких индексаций и надбавок им, к сожалению, произведено не будет.

Поэтому я внёс поправку от пашей фракции, как представитель Комитета Государственной Думы по обороне. Прошу вас, пожалуйста, при рассмотрении на всех комиссиях, заседаниях поддержать нашу поправку. Поправка говорит о том, что необходимо индексировать пенсии военным пенсионерам и сотрудникам правоохранительных органов не с 1 октября, а с 1 января 2019 года, как и всем остальным категориям. Надо индексировать единовременные выплаты ветеранам боевых действий с 1 января 2019 года, а они вообще не упоминаются в нашем бюджете. И необходимо индексировать пенсии военным пенсионерам и сотрудникам МВД сверх уровня инфляции на 2 процента с 1 января.

Опять же напомню, что этот закон Правительство РФ пытается заморозить шестой год подряд. И, пользуясь случаем, хотел бы ещё раз выразить наше негодование, недоумение и отсутствие понимания, почему в бюджете нашей страны шестой год подряд не могут найти 20 миллиардов рублей на исполнение федеральных законов перед теми людьми, которые выполнили добросовестно свой долг, соответственно и сотрудники МВД в том числе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроект первого чтения об усилении ответственности за подделку документов https://leo-mosk.livejournal.com/5584773.html

8. 486550-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части усиления ответственности за деяния, связанные с подделкой документов)».

Документ внесен правительством 14.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- усилить уголовную ответственность за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт таких документов, предусмотрев за указанные деяния наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо принудительных работ на срок до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 3 лет (действует – те же виды наказания, но на срок до 2 лет);

- установить уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта, а равно использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей, бланков, предусмотрев за указанные деяния наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо лишения свободы на срок до 1 года.

В УПК РФ вносятся корреспондирующие изменения.

Верховный Суд РФ 28.03.18 замечаний к содержанию законопроекта не имеет.

Первое чтение 410 0 13:21

Стенограмма обсуждения

Пункт 8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части усиления ответственности за деяния, связанные с подделкой документов)».

Доклад официального представителя правительства – заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представляемый законопроект направлен на усиление ответственности за деяния, связанные с подделкой документов.

Актуальность вопроса связана с негативными тенденциями развития этого явления. Сотрудники правоохранительных и иных органов всё чаще сталкиваются с ситуациями, когда граждане или представители организаций предъявляют им поддельные документы, особенно при оказании государственных услуг, наиболее часто в сфере регулирования миграционных отношений, при оформлении разрешений на работу, патентов и регистрации.

В 2017 году сотрудниками подразделений по вопросам миграции в рамках работы по выдаче разрешений на работу и патентов было выявлено более 10 тысяч фактов представления поддельных и подложных документов, на июль 2018 года – уже почти 19 тысяч, хотя в аналогичном периоде прошлого года их было всего пять.

Подобное имеет место при регулировании оборота оружия, обеспечении безопасности дорожного движения, оформлении трудовых отношений, социальных льгот и пенсионного обеспечения, а также во многих иных сферах.

В целях повышения эффективности профилактики, выявления и пресечения подобных преступлений, в законопроекте предлагается:

Первое. Установить повышенную ответственность за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также за сбыт таких документов. Санкцию по данной статье предлагается определить в виде ограничения свободы до трёх лет, принудительных работ на срок до трёх лет либо лишения свободы на срок до трёх лет, то есть на один год выше, чем по общей норме.

Второе. Криминализировать деяния, связанные с приобретением, хранением, перевозки в целях сбыта, а равно использованием заведомо поддельных документов указанной категории, а также штампов, печатей и бланков. То есть по сути мы ограничиваем оборот таких документов, вводим за него ответственность. Предлагается установить наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года. То есть это преступление будет небольшой тяжести.

Законопроект имеет все необходимые согласования. Представленные в раздаточных материалах замечания Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания РФ могут быть учтены ко второму чтению. Средств федерального бюджета или иных бюджетов на реализацию законопроекта не потребуется.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель Правительства РФ довольно подробно рассказал о сути законопроекта, не буду пересказывать. Только отмечу, что законопроект был внесён в связи с тем, что существуют санкции за данные виды преступления слишком мягкие, и с каждым годом они увеличиваются. Как было уже сказано, что только, например, каждый год на тысячу, на две увеличивается количество совершённых преступлений в сфере подделки, сбыта и использования документов, штампов, печатей и так далее. То есть это очень... санкции очень мягкие, потому что... и осложняются в связи с тем, что преступления совершаются в основном иностранными гражданами и лицами без гражданства. Только 38 процентов всех преступлений совершается гражданами РФ, все остальные совершаются иными лицами, лицами без гражданства, а всего совершается только за 2016 год почти 34 тысячи таких преступлений Во-первых, было сказано, что увеличивается санкция за, если раньше было только до двух лет лишения свободы, и это считалось преступлением небольшой тяжести, то сейчас предлагается сделать преступление небольшой тяжести и срок лишения свободы максимальный будет трех лет.

Также предлагается увеличить санкции по другим видам преступлений, это в связи с тем, что, ведь почему преступлений таких много, потому что современные информационные технологии и, конечно, аппараты, они позволяют сделать их быстро и очень высокого качества.

Поэтому комитет поддерживает данный законопроект, просит за него проголосовать.

Верховный Суд РФ также поддерживает данный законопроект.

Прошу поддержать Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Да. Не уходите. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Бариев Марат Мансурович, пожалуйста. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, а входят ли в перечень документов, о которых идет речь в законопроекте, документы об образовании? Подделка документов об образовании.

Зубов И. Н. Ну мы, конечно, мы же даем обобщающие показатели. Если документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, он входит. Документ о высшем образовании предоставляет право замещать определенные должности. Поэтому однозначно здесь ответ «да».

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Вот, Игорь Николаевич, Вы увеличиваете срок лишения свободы, там, ну с двух о трех лет. Ну понятное дело, что на год сидеть в тюрьме больше, это не очень приятная ситуация, но с другой-то стороны, как сказать, не увеличивается категория преступления, то есть вы как бы за счет того, что увеличиваете на минимум, да, оно так и остается преступлением легкой тяжести, так скажем, вы не переводите данный вид преступления в разряд преступлений средней тяжести. И за это преступление вы даже знаете, что мера пресечения будет подписка о невыезде, то есть ареста не будет.

Не имеет ли смысл хотя бы до 5 лет сделать, чтобы начали арестовывать за эти виды преступлений, хотя преступление достаточно серьёзное? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос. Я понимаю вашу озабоченность, также как и предшествующий вопрос, связанный с поддельными документами об образовании. Явление приобретает массовидный характер, это совершенно очевидно, это первое.

Остановить сегодняшними средствами пока не удалось. Данный закон, я хочу на это обратить особое внимание, второй раз просто хотел акцентировать, это не только повышение ответственности за деяния, которые мы конкретизируем и говорим, что мы повышаем только за документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, таким образом, вычленяем категорию.

Но вторая часть гораздо, на мой взгляд, более важная, состоит в том, что мы оборот прекращаем. И вот эти безобразия, помните, когда прямо известны были места, где продают подобные документы, сайты различные, которые предлагают купить дипломы и так далее. Дают нам возможность привлекать к ответственности, плюс тех людей, которые такие документы предъявляют при поступлении на работу и так далее.

Но здесь есть ограничение. Человек должен понимать, что он заведомо подложный документ предъявляет, а это вопрос уже следствия.

Что касается тяжести, ну, вопрос дискуссионный. Давайте, мне кажется, попробуем хотя бы в этих пределах усилить ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемый Игорь Николаевич!

Несомненно, инициатива важная, и она направлена на пресечение преступлений, которые всё более приобретают общественную опасность. Но вы справедливо сказали о том, что важны упреждающие, профилактические меры. Вот исходя из того, что популяризация распространения и сбыта поддельных документов имеет публичный характер, каким образом вы намереваетесь осуществлять мониторинг с целью своевременного выявления таких форм организованного сбыта поддельных документов, а следовательно это позволит и пресекать деятельность преступную организаторов изготовления поддельных документов и предложения их на фактически преступном рынке услуг.

Зубов И. Н. Спасибо большое, Ирина Анатольевна. Вопрос как бы не к сути законопроекта, а к тому, как мы будем его применять. Я полагаю, что совокупности оперативно-розыскных и процессуальных мер достаточно, для того чтобы эффективно выявлять и пресекать подобные преступления с учетом тех изменений, которые мы сегодня, как ожидается, внесем в уголовное законодательство. Поэтому в данном случае вопрос будет идти в сфере правоприменения и желания правоохранительных органов, и возможности, как вы правильно сказали, реализовывать. Есть такие возможности. Будем их реализовывать.

Причем я могу сказать так, что мы и в системе МВД, были период, когда столкнулись с довольно-таки массовыми случаями предоставления поддельных дипломов.

Сейчас проводим аналогичные действия с нашими партнерами в близлежащих государствах, где признаются наши дипломы. И я могу вам сказать, что там очень такая непростая ситуация, и очень распространено приобретение на территории РФ поддельных дипломов, и потом их предоставление в соседних странах для занятия должностей. И вот это нам даст сейчас инструмент...

Мы выявили, я могу сказать, что мы выявили, мягко говоря, десятки, на самом деле сотни подобных фактов. И сегодня будем на них реагировать, потому что списки у нас уже есть. Не везде, но по отдельным странам уже есть. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Игорь Николаевич, по статистике за 2017 год более 36 тысяч зарегистрированных преступлений – это... На самом деле это очень много.

А скажите, вообще, анализировали по категориям? И если посмотреть по статистике, вы сказали, что там более 60-ти, а если быть точнее, то 62 процента, эти преступления совершают иностранные граждане и так далее. Ну, я так понимаю, что это все, что связано с миграционным законодательством.

Анализировали вы пойти по принципу не ужесточения ответственности, а предмет, предположим, доступности, пересмотр миграционного законодательства, для того чтобы упростить процедуру.

Потому что когда люди сталкиваются с проблемой и не могут оформить, появляются проходимцы, которые за деньги торгуют вот этими поддельными документами и так далее. Это первое.

И второй момент. Безусловно, те меры, которые вы предлагаете, они будут способствовать на снижение количества. Всё-таки хотелось бы от вас услышать, на какой процент, на какое количество вы рассчитываете, что будут снижаться данные правонарушения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Всё? Пожалуйста.

Зубов И. Н. Могу отвечать, да? Спасибо большое.

Но вы знаете, вот на последнюю часть, на какой процент, ну, на мой взгляд, вряд ли кто-то вот возьмет на себя ответственность сказать, на какой процент это снизится. И если мы с вами откроем криминологию, причину, условия, способствующие преступлениям, то мы там найдем соответствующий ответ о том, что преступность и противоправные деяния, они обуславливаются комплексом факторов, и вот сегодня, влияя на один из факторов, мы, наверное, чего-то достигнем и посмотрим потом через год после правоприменения, насколько снизится, с тем чтобы потом сделать какой-то прогноз. Это первое.

Второе, что касается изменений с точки зрения снижения барьеров в плане получения вот этих правоустанавливающих документов. Но вы знаете, в некоторых... Во-первых, мы с вами здесь только, мне кажется, во многом этим и занимаемся. Вот все законы, которые мы с вами принимали и ещё примем по миграции, они были направлены на то, чтобы снизить барьеры. Но в определенных вопросах мы не будем снижать этих барьеров.

И в чем проблема получить медицинскую справку для получения разрешения на пребывание в РФ? Это проблема не в том, что её невозможно получить, а в том, что не хотят получить её, медицинскую, имеется в виду, справку, установленным порядком, потому что проще, дешевле пойти и взять поддельную. Но это ладно ещё по вопросам медицины, а в вопросах получения права управления транспортными средствами, в вопросах приобретения права на покупку, хранение и применение оружия? Какие здесь могут быть снижены барьеры?

Количество медицинских учреждений достаточно большое тех, которые имеют такие возможности.

Кто получал такие справки, наверное, прекрасно знает, приходишь, нет проблемы с очередями, да, надо заплатить, немножко постоять и получить. Но в целом, ну, конечно, есть вопрос в целом в получении прав определённых, но это не к теме этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Игорю Николаевичу. Из пояснительной записки следует, что с каждым годом количество преступлений, связанных с подделкой документов (паспорта и других документов), только растёт. Кроме того, эта деятельность посягает на деятельность органов государственной власти и управления и существенно нарушает права и законные интересы наших граждан.

В этой связи вопрос. Так почему всё-таки мы увеличиваем только до трёх лет, когда за подделку, например, банковских билетов Центрального банка в крупном размере дают 12 лет? И что мешает сделать, всё-таки увеличить срок хотя бы до шести лет?

Кроме того, зачастую такие деяния совершаются иностранными гражданами и лицами без гражданства. В частности, по статистике 2016 года только 40 процентов преступлений совершено гражданами России, ведь зачастую подделка документов является подготовительным этапом к совершению более тяжких преступлений, в том числе террористической и экстремистской направленности. Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, ну, что касается увеличения санкций, я в своём вступительном слове сказал о том, что мы готовы к дискуссиям ко второму чтению. Давайте всё-таки попробуем вот в том пределе, который сейчас есть, ничто нам как бы реально не мешает, но мы увеличиваем, вводим новые механизмы и будем, что называется, посмотреть.

Что касается иностранных граждан, то они при совершении преступлений, помимо совершения преступления, теряют право нахождения на территории РФ и по завершению отбывания наказания депортируются.

Что касается лиц без гражданства, здесь же в этом зале мы с вами обсуждали, что это большая проблема, и мы её вместе должны будем, вот скоро мы представляем соответствующий закон, определиться с их статусом на территории. А определив их статус, потом будем решать, а что мы с ними будем делать после того, как они совершают преступления. Если их депортировать, то куда, например, какая страна их примет там. Там много своих вопросов. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, коллеги уже обратили внимание на то, что по итогам 2016 года указано, что более 60 процентов криминальных посягательств совершают иностранные граждане.

А каковы данные по 2017 году, куда эта тенденция идет? Во-первых.

И, во-вторых. О каких иностранцах чаще всего идет речь? Выходцы из каких стран прибегают к криминалу?

Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, что с точки зрения, почему такой рост и почему иностранные граждане.

Ну давайте просто сейчас с вами поанализируем нашу же с вами динамику принятия законопроектов и изменение вообще миграционной ситуации.

Я сразу же сказал, что в основном этот поток появился с четкой регламентацией порядка оказания государственных услуг, требующих предъявления документов.

Почему иностранцы? Потому что большая часть связана с оформлением их пребывания на территории РФ, когда представляются подложные справки, прежде всего, медицинские, о пересечении границы иногда там, о самой регистрации и какое количество. Значит, я приводил, если в 2017 году было 10 тысяч 435, то только январь-июль 2018 года – 18 тысяч 519. Это за тот же период в 2 раза выросло, даже больше, чем в 2 раза.

Понятно, что это и к нам проблема есть, то есть мы должны обратить внимание и поизучать ситуацию, в чем дело. Будем изучать ее, да и, когда будем с вами следующий закон обсуждать по миграционке, значит, доложим вам ситуацию более подробно.

А страны те, которые пребывают сюда с трудовой миграцией – это все наше ближнее зарубежье.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич!

Ужесточение ответственности за подделку документов, несомненно, вызвана увеличением преступных деяний в этой сфере и основной принцип уголовной ответственности это необратимость наказания. И, конечно же, профилактикой могло бы быть показательное привлечение к жесткой ответственности за подобные преступления.

Вот 3 апреля 2017 года террорист Джалилов уничтожил людей, подорвав взрывное устройство в Санкт-Петербурге, и впоследствии мы узнали из средств массовой информации, что им было получено незаконно гражданство РФ, так как незаконно было выдано гражданство его родителям.

Я уже задавал этот вопрос, хотелось бы от вас услышать, кто конкретно привлечён и к какой ответственности из сотрудников в результате расследования, которые допустили выдачу такого важного документа, как паспорт гражданина РФ родителям преступника, в результате чего это привело к таким катастрофическим последствиям. Спасибо.

Зубов И. Н. Я, к сожалению, не могу вам дать конкретного ответа, поскольку не готовился именно по этому факту. Мы сейчас вот записали. Если соблюдение следственной оперативной тайны позволяет дать ответ, мы вам дадим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. Марченко Е. Е. Спасибо.

Игорь Николаевич, вот повышение на один год срок лишения свободы за данный вид преступления, он кардинально ничего не меняет, и вот почему.

Что вот два года лишения свободы за данный вид преступления мера пресечения будет подписка о невыезде, и приговор будет – условное лишение свободы, что точно также за три года, да. Опять же, мера пресечения будет подписка о невыезде и условный срок лишения свободы, поэтому они этого не боятся, преступники, и дальше будет этот вид преступления расти.

Поэтому вот я и коллеги предлагаем увеличить срок лишения свободы хотя бы до пяти лет, чтобы это была категория «преступление средней тяжести», тогда суды начнут арестовывать за данный вид преступления. Это первое.

И второе. Будет выноситься реальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет там, два, три года, но, по крайней мере, они будут реально его отбывать. Вот в этом случае ситуация у нас начнёт кардинально меняться. А то, что вы сейчас предложили, знаете, это, по крупному счёту, это ни о чём, это то, что было ранее. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за подделку документов. Как уже докладчик говорил, что данным законопроектом предлагается установить отдельную повышенную уголовную ответственность за подделку паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей в целях его использования или сбыта таких документов.

Ну, кроме этого устанавливается также, ну, отдельно выделяется и устанавливается уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельных паспортов, удостоверений или иных документов, а также печатей, штампов и бланков. И как уже отметил докладчик, Игорь Николаевич, что это преступление уже становится массовым. И большинство таких преступлений совершается именно иностранными гражданами. И зачастую часть таких преступлений как раз является подготовкой к совершению других, более тяжких преступлений, в том числе связанных и с безопасностью наших граждан, безопасностью государства, когда гражданин, используя поддельный паспорт или удостоверение, позволяющее в том числе носить форму сотрудников правоохранительных органов и предоставляющее право на ношение оружия, может проникнуть на охраняемый объект и в том числе с целью совершения террористических актов или экстремистских преступлений. И считаем, что подделка такого рода документов несёт в себе большую общественную опасность. И конечно, задача государства, пресекать в том числе злоупотребление вот в этой сфере. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Конечно, спрос в первую очередь, на наш взгляд, рождает предложение.

И данная новелла как раз бьёт по спросу, вводится ответственность за приобретение данных документов, подложных официальных документов. Это очень важно, на наш взгляд. И, конечно, повышение ответственности. Здесь можно посмотреть на этот вопрос более глубоко, может быть, действительно, усилить с трёх до пяти лет, потому что, действительно, преступление достаточно тяжкое.

Но хотел бы остановить своё внимание на следующем. Вот, в частности, у нас существовала в стране такая Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка, которая была ликвидирована решением Верховного Суда в 2009 году. И она успела выдать, а может быть продать очень много дипломов, в том числе, которые позволяли людям, приобретшим эти дипломы, утверждать, что они являются профессорами в совершенно разных сферах деятельности, указывать это на своих визитных карточках и получать определённые преференции.

В итоге на сегодняшний день, так как эта организация ликвидирована, люди также продолжают пользоваться подобного рода дипломами, называя себя профессорами, используя это в своих корыстных целях, но, однако, их привлечь к ответственности невозможно, потому что они утверждают, что фактически не используют эти дипломы, хотя, на самом деле, фактически пользуются преференциями этого диплома, показывают где-то, указывают это в каких-то документах, заявлениях.

И фактически вот здесь, я хотел обратить внимание Игоря Николаевича, вот здесь надо, наверное, как-то усилить работу и привлечение этих людей к ответственности и изменению законодательства в этой части, потому что в отношении них сейчас, к сожалению, никаких санкций не предусмотрено и привлечь их к ответственности фактически невозможно.

А фракция ЛДПР в целом поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Заключительное слово? Игорь Николаевич.

Зубов И. Н. Я сейчас буду выступать, если можно, вот во второй части там, оно же по этому же вопросу, и скажу просто.

Но единственное, что, да, одно слово. Я ещё раз хочу повторить, что есть вопросы для обсуждения, норма может ещё дорабатываться, в том числе, вот с учётом многочисленных пожеланий ужесточения ответственности можно проработать вопрос о том, чтобы в тяжкий состав перевести деяния, если они повлекли тяжкие последствия. Это вот как... мы готовы к такому варианту, рассмотреть его и поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части усиления ответственности за деяния, связанные с подделкой документов)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

9. 486751-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за изготовление, сбыт и подделку документов).

Документ внесен правительством 14.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба РФ, предусмотрев штраф в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 500 руб. до 1 тыс. руб.). Повторное совершение данного деяния (ранее не предусматривалось) повлечет наложение штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения или без таковой;

- усилить административную ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в т.ч. заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, предусмотрев штраф для граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. лиц (действует – от 100 до 300 руб. для граждан и от 500 руб. до 1 тыс. руб. для должностных лиц);

- установить административную ответственность за представление заведомо ложных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для выдачи иного официального документа, предоставляющего права, или освобождающего от обязанностей, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа для граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; для должностных лиц – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.;

- усилить административную ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт, предусмотрев штраф для юр. лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (действует – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.). Повторное совершение данного деяния (ранее не предусматривалось) повлечет наложение штрафа на юр. лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Первое чтение 408 0 0 13:26

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, официальный представитель правительства заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, благодарю ещё раз за дискуссию.

Представленный законопроект вносится в пакете с только что одобренным вами проектом федерального закона, его тема – усиление административной ответственности за изготовление, сбыт и подделку документов, удостоверяющих личность, подтверждающих наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати банка и их использование, передачу либо сбыт. Основное содержание -увеличение штрафных санкций по следующим статьям.

По статье 19.11 «Нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печати либо иных носителей изображения Государственного герба РФ». Предлагается установить санкцию в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей (в действующей редакции 500 – 1 тысяча).

19.18 «Представление ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, а равно предоставление ложных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для выдачи нового официального документа, предлагается штраф от 3 до 5 тысяч на граждан, в настоящее время 100-300 рублей, на должностных лиц – от 5 до 10 тысяч, в настоящее время 500-1000.

По статье 19.23 «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача, либо сбыт» штраф налагается только в отношении юридических лиц в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Действующий размер – 30-40 тысяч рублей.

Одновременно предлагается уточнить название и расширить диспозицию уже названной мной статьи 19.18, а именно ввести в статью часть вторую, согласно которой за предоставление заведомо ложных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для выдачи иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то на граждан налагается административный штраф в размере от 1000 до 3000 рублей, на должностных лиц от двух до трех тысяч рублей.

Предлагается также ввести административную ответственность за повторное совершение части названных преступлений. Правонарушений.

Законопроект имеет все необходимые согласования. Бюджетных средств на его реализацию не потребуется. С учетом изложенного прошу поддержать.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, представитель Правительства РФ подробно рассказал о сути законопроекта, хотел бы только отметить, что этим законопроектом также усиливается ответственность за незаконный оборот документов, его подделку.

В первую очередь здесь вносятся изменения, что за повторность, раньше за повторное такое же нарушение штраф был таким же низким, то сейчас за повторность будет ужесточена ответственность.

Сегодня, конечно, санкции, очень они мягкие, не соответствуют тем общественным опасностям, которые представляют сами эти правонарушения.

Ну к примеру, за предоставление заведомо ложных сведений для получения паспорта или официального документа сегодня предусматривается штраф от 100 до 300 рублей. То есть это такая мизерная сумма. Соответственно, штраф оплачивается, и всё равно повторно эти данные правонарушения совершаются. Также предусматривается ответственность, её раньше тоже не было, за предоставление ложных сведений для получения иного официального документа, не только паспорта и документа, который даёт право и освобождает от обязанности, но и иных официальных документов. То есть это тоже приведёт к тому, что таких правонарушений будет намного меньше.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Пункт 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принято в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения о привлечения Росгвардии и ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти для защиты объектов атомной энергии https://leo-mosk.livejournal.com/5585149.html

10. 547663-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (в части привлечения войск национальной гвардии РФ и ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти по обеспечению физической защиты объектов использования атомной энергии).

Документ внесен правительством 13.09.18.

Представил статс-секретарь – заместителя генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» С.Г. Новикова.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что для выполнения функций по обеспечению физической защиты объектов использования атомной энергии могут привлекаться войска национальной гвардии РФ, а также подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и Госкорпорации «Росатом» в соответствии с законодательством о ведомственной охране (в настоящее время для осуществления этих функций могут привлекаться органы внутренних дел и органы службы безопасности).

Первое чтение 411 0 0 13:30

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Доклад официального представителя Правительства – статс-секретаря -заместителя генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Росатома Сергея Геннадьевича Новикова. Пожалуйста.

Новиков С. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии». Законопроект подготовлен в целях синхронизации Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и двух федеральных законов «О войсках национальной гвардии» и «О ведомственной охране».

Действующая редакция части пятой статьи 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» предусматривает, что для выполнения функций по обеспечению физзащиты объектов использования атомной энергии могут привлекаться только органы внутренних дел и органы службы безопасности. В то же время федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» охрана таких объектов также возложена на войска национальной гвардии. Кроме того, федеральным законом «О ведомственной охране» на ведомственную охрану также возложены полномочия по охране указанных объектов.

В целях согласованности указанных выше законодательных актов законопроектом предлагается дополнить часть 5 статьи 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» положением, устанавливающим, что для выполнения функций по обеспечению физзащиты объектов использования атомной энергии могут привлекаться войска Национальной гвардии РФ, а также подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и госкорпорации «Росатом» в соответствии с законодательством РФ «О ведомственной охране».

Законопроект прошел необходимые процедуры согласования. И прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике Сергея Яковлевича Есякова.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект носит во многом технический характер, он направлен на устранение правовой неопределенности, как сказал Сергей Геннадьевич, просто в закон № 170 «Об использовании атомной энергии», в статью 49, включается положение о том, что объекты ядерной энергетики могут охраняться не только органами внутренних дел и органами службы безопасности, но и ведомственной охраны корпорации «Росэнергоатом» и Национальной гвардией.

Комитет по энергетике рассмотрел данный законопроект и просит вас поддержать в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Законопроект первого чтения о консолидированной финансовой отчетности госкорпорации Росатом https://leo-mosk.livejournal.com/5586274.html

11. 547302-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части составления консолидированной финансовой отчетности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Документ внесен правительством 12.09.18.

Представил статс-секретаря – заместителя генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Новиков.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается установить, что Госкорпорация «Росатом» при составлении консолидированной финансовой отчетности руководствуется общими нормами законодательства о составлении консолидированной финансовой отчетности (т.е. отчетность составляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»).

Первое чтение 396 0 0 13:33

Стенограмма

Теперь пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Ростатом».

Сергей Геннадьевич Новиков. Пожалуйста.

Новиков С. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Ростатом».

Законопроект подготовлен в целях синхронизации положений закона о госкорпорации, который был принят в 2007 году, и Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности». В настоящее время есть определенные разночтения между законом о госкорпорации и упомянутым Законом «О консолидированной финансовой отчетности», который в свою очередь устанавливает общие требования по составлению консолидированной финансовой отчетности для юридических лиц с учетом Международных стандартов финансовой отчетности.

Учитывая, что эти стандарты введены приказом Минфина с 2016 года, необходимо внесение изменений в наш федеральный закон о госкорпорации. Согласно требованиям международной финансовой отчетности, круг организаций, входящих в консолидированную финансовую отчетность госкорпорации, шире, чем в соответствии с действующими нормами закона о госкопрорации: 198 на 175 организаций.

Таким образом, законопроектом предлагается зафиксировать, что госкорпорация при составлении консолидированной финансовой отчетности руководствуется общими нормами законодательства о составлении консолидированной финансовой отчетности, то есть отчетность составляется в соответствии с требованиями Закона «О консолидированной финансовой отчетности».

Законопроект прошел необходимые процедуры согласования, просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Сергея Яковлевича Есякова. Пожалуйста.

Есяков С. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как вы видите, и второй закон, он также носит достаточно технический характер, приводит в соответствие два закона – это Закон «О консолидированной финансовой отчетности» и закон о госкорпорации.

В принципе в силу того, что все корпорации или все предприятия, которым необходимо предоставлять международную отчетность по МСФО, вынуждены это делать, поэтому в закон о корпорации вносится такое же изменение.

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента, докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Повышение с 25 тыс руб. до 100 тыс руб. суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания из зарплаты, пенсии, стипендии должника – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5585296.html

13. 519890-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части повышения суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).

Документ внесен правительством 27.07.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроект направлен на расширение возможностей исполнения требований исполнительных документов вне рамок исполнительного производства и предусматривает повышение суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, с 25 тыс. руб. до 100 тыс. руб.

Первое чтение 312 0 0 13:42

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -заместителя Министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.

Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот проект разработан в целях расширения возможностей исполнения требований исполнительных документов вне рамок исполнительного производства, путём повышения суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, уплачивающему должнику зарплату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Эта сумма повышается с 25 до 100 тысяч рублей.

В настоящее время частью один статьи 9 установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи непосредственно взыскателем. Исходя из практики самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного документа по месту получения должником доходов, представляется, что такой способ исполнения является наиболее удобным и оперативным. И реализация этого проекта будет способствовать обеспечению прав граждан на своевременное исполнение требования исполнительного документа, сокращению затрат бюджетных средств, связанных с вынесением судебными приставами – исполнителями процессуальных документов, а также снижению нагрузки на судебных приставов – исполнителей.

Прошу вас, уважаемы коллеги, поддержать проект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается внести изменение в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

А суть предлагаемой новеллы заключается в том, чтобы повысить сумму задолженности с 25 тысяч рублей до 100 тысяч рублей и в этой ситуации взыскатель может направить непосредственно организатору, а также иному лицу, которое выплачивает и заработную плату, и пенсию, и иные платежи для должника.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и особое внимание обращает на следующее.

Предлагаемая новелла в случае принятия проекта федерального закона, позволит расширить возможности взыскателей по своевременному возврату долга, а также снизить нагрузку на службу судебных приставов.

Сегодня, как вы знаете, если сумма долга не превышает 25 тысяч рублей, то взыскатель может непосредственно направить исполнительный документ организатору, работодателю и непосредственно предъявить исполнительный лист для обеспечения удержания соответствующих денежных средств и как показывает практика, такой механизм и время экономит, и упрощает процедуру взыскания соответствующего долга. К тому же такой механизм выгоден и для самих должников, в этой ситуации не нужно уплачивать исполнительские сборы в размере 7 процентов долга от суммы долга и ну не более 1 тысячи рублей.

Что же касается нагрузки на службу судебных приставов, то лишь подчеркну, что постановление об удержании денежных средств из заработной платы, пенсии, стипендии, иных доходов должника составляет значительную часть процессуальных документов. И в этой ситуации, если мы расширяем, таким образом, возможности изыскателей, то, конечно же, значительно снижаем нагрузку на службу судебных приставов, а это дает возможность и качество работы их повысить, и сэкономить бюджетные средства.

Таким образом, учитывая, что предлагаемая новелла расширяет возможности взыскателей по своевременному возврату долга, снижает нагрузку на службу судебных приставов, что ведет к повышению эффективности их работы, к тому же направлена на экономию бюджетных средств, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Шилков Данил Евгеньевич, пожалуйста.

Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Юрий Сергеевич, буквально вчера на Комитете по финансовому рынку рассматривалась инициатива фракции ЛДПР повысить минимальную планку долга, при которой судебный пристав может ограничить выезд за границу с 30 тысяч рублей до 60. Однако комитетом эта инициатива была отклонена.

Формулировка следующая. «Реализация положений законопроекта содержит в себе риски снижения исполнительной дисциплины и может стать фактором, способствующим увеличению просроченной задолженностью граждан».

Вот скажите, пожалуйста, не считаете ли вы и не видите здесь некую корреляцию в данных законопроектах? Спасибо. Любимов Ю. С. Спасибо. Спасибо большое.

Ну, конечно, прямой корреляции здесь нет, потому что вот этот законопроект, который я сегодня вашему вниманию докладывал, он связан просто в каком смысле, с оптимизацией работы службы судебных приставов, и с предоставлением возможности кредитору расширенных возможностей кредитору по самостоятельному взысканию.

Что касается вот того законопроекта, о котором вы говорите, он поступил нам сейчас на рассмотрение и мы готовим на него официальный отзыв, который будет моими коллегами соответственно подписан. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Юрий Сергеевич, мы сегодня говорим о цифровизации предприятий, и в то же время вес больше и больше эти предприятия загружаем.

Специально по этим вопросам нужно держать отдельно бухгалтера.

Не продумывали ли вы вопрос как-то автоматизировать эту систему? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Ну, мне казалось, что вот по этим вопросам это, в общем, такая операция относительно несложная, но, я думаю, что сама по себе идея неплохая, как упростить электронным образом эту процедуру, поэтому давайте, я транслирую просто это пожелание мои коллегам, которые над законопроектом работают, и, может быть, действительно можно там найти решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Не вижу. Включите запись на выступления.

Покажите список. Ветлужских Андрей Леонидович. Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я бы Юрию Сергеевичу хотел предложить во втором чтении согласовать поправку о том, чтобы с 25 тысяч до 50 тысяч, а не сразу до 100 тысяч, сделать. Потому что 16 процентов сегодня времени у приставов как раз на эти работы. Это предполагается, что эти 16 процентов, всю эту работу на людей перебросить, а там вопросы зарплаты, пенсий и пособий. Вполне возможно, что люди с работы должны будут уйти и разыскивать этих должников. И не факт, что они легко их разыщут. И так-то у людей проблем достаточно, а сейчас ещё перегружать работу вот эту, которая на них не была по добыванию своей же зарплаты. Поэтому не сразу до 100 тысяч, а какую-то сумму скорректировать. Вот это предложение и просьба.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пункт 13. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Из водоснабжения и водоотведения устраняются плановые проверки – первое чтение, СР против https://leo-mosk.livejournal.com/5585463.html

14. 490497-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части конкретизации положений федерального законодательства по установлению отдельных видов контроля (надзора), осуществляемых без проведения плановых проверок).

Документ внесен правительством 19.06.18.

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский.

Член комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Законопроектом предлагается установить, что в случаях, установленных федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора), положением о лицензировании отдельных видов деятельности, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

Предусматривается, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сферах естественной монополии плановые проверки организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не проводятся.

Первое чтение 319 0 0 13:53

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляемый законопроект разработан на основании решения Проектного комитета по основному направлению стратегического развития, реформы контрольной и надзорной деятельности, которым предусмотрен отказ от проведения плановых проверок на федеральном уровне в сфере государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Почему принято такое решение? В первую очередь, контроль осуществляется на федеральном и региональном уровне и на федеральном уровне практически контроль осуществляется за деятельностью региональных энергетических комиссий и не касается хозяйствующих субъектов. Федеральная антимонопольная служба осуществляет антимонопольный контроль, в рамках которого в целом деятельность субъектов естественных монополий проверяется, и там у нас реализован, внедрён рискориентированный подход, который предполагает сохранение планового контроля.

В рамках реализации предлагаемого законопроекта, значит, сохраняются полномочия Федеральной антимонопольной службы по контролю региональных энергетических комиссий. Хочу сказать, что за 2017 год ФАС России проверено порядка... более 3,5 тысяч региональных тарифов и вынесены предписания об исключении излишне включённых в тарифные составляющие денежных средств.

Значит, в чём суть предлагаемого законопроекта? Для того, чтобы отменить контроль на федеральном уровне, необходимо изменить часть I1 статьи девять 294-го закона, который говорит о возможности отказа от плановых проверок только при условии, если это прямо предусмотрено законом.

К сожалению или так случилось, что в сфере государственного регулирования цен, федеральный закон 294-й не предусматривает прямого указания на проведение проверок, а эти вопросы регулируются постановлением правительства номер 549 от 27 июня 2013 года, поэтому статью девятую часть I1 законопроект предлагает дополнить, что не только федеральным законом, но и положением о виде контроля, тогда, соответственно, мы сможем, у нас подготовлен проект постановления, внести соответствующие изменения.

Одновременно законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», где также исключается возможность проведения плановых проверок.

Хочу сказать, что плановые проверки на региональном уровне, а всё водоснабжение регулируется именно на региональном уровне, они в полной мере сохраняются.

Принятие законопроекта повысить качество государственного контроля в сфере государственного регулирования цен, не снижая его эффективности. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Александрович Авдеев.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сергей Анатольевич подробно рассказал. В двух словах.

Мы вносим поправки в 416-й Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», исключая такую норму, как проведение плановых проверок государственными органами в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. И, соответственно, добавляем поправку в 294-й федеральный закон, в котором в соответствии с этими положениями о видах федерального государственного контроля и надзора, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности отдельные виды государственного контроля и надзора могут осуществляться без проведения плановых проверок.

У комитета есть незначительные замечания, которые, надеюсь, будут устранены ко второму чтению, это в части приоритетов закона или положения в этой сфере.

Комитеты-соисполнители по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект поддерживают.

Получены отзывы от 64 органов государственной власти субъектов и 21 органа представительного.

Закон поддерживается, предлагаем принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергей Анатольевич, а не кажется ли вам, что это навредит системе? Потому что есть система планово-предупредительных ремонтов, система водоканала и других. Если у вас есть плановые, то к ним хотя бы готовиться. А так, если вы снимите систему плановых проверок, а просто по заявкам, то это будет, мне кажется, значительно хуже, чем есть сейчас.

Пузыревский С. А. Николай Васильевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Хочу сказать, что у нас существуют два уровня регулирования цен – федеральный и региональный.

Система водоснабжения – это исключительная компетенция на сегодняшний день региональных энергетических комиссий, они принимают соответствующие решения, и в законопроекте, в действующем законе, право на плановые проверки сохраняется.

Поэтому у ФАС сохраняется право проверки РЭКов, у РЭКов сохраняются плановые проверки водоканалов. Поэтому снижения эффективности не будет. Просто их в принципе не было.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, насколько данный законопроект будет распространяться на деятельность некоммерческих организаций, которые также являются хозяйствующими субъектами, и к некоммерческим организациям относятся и политические партии в том числе?

Пузыревский С. А. Уважаемый Михаил Борисович, спасибо за вопрос.

Законопроект в равной мере распространяется на все организации, исключаются плановые проверки в отношении любых организаций по государственному регулированию, связанные с регулируемой деятельностью.

Но хочу сказать, что у нас в этой сфере деятельности некоммерческих организаций практически нет. Думаю, что это не затронет и политические партии, ну и другие некоммерческие организации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Кобилев Алексей Геннадьевич. Кобилев А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллег, фракция партии 'ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрел законопроект «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» и в статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и считает его своевременным и необходимым.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полагает, что в целях снижения издержек юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оптимального использования трудовых ресурсов, материальных ресурсов, задействованных при осуществлении контроля, а также повышения результативности деятельности органов государственного контроля при организации отдельных видов государственного контроля предлагаемый проект федерального закона исключит излишние проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности при осуществлении федерального государственного контроля в области регулируемых государственных цен и тарифов отменяются плановые проверки в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих горячее водоснабжение, и холодное водоснабжение, и водоотведение. При этом при осуществлении регионального государственного контроля плановые проверки в отношении таких организаций проводятся на прежних основаниях, то есть проверки плановые остаются.

В связи с вышесказанным фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы не будем голосовать за этот законопроект. Мы в целом поддерживаем направление изменения законодательства, которое снимает барьеры на пути развития бизнеса и снижает давление на бизнес, но когда это не касается естественных монополий.

Когда речь идёт об естественных монополиях, то снижать, а тем более убирать плановый контроль, мы считаем, что это опасно, потому что естественные монополии – это регулируемый вид деятельности, и если мы, государство, из этой, скажем так, деятельности, из этой сферы будем уходить, убирать контроль, то за это будут платить граждане, что мы, собственно говоря, сейчас и наблюдаем в субъектах РФ. Если вы посмотрите какие тарифы на водоотведение и водоснабжение, то они могут отличаться в десятки раз. И это предмет задуматься.

Поэтому мы за этот закон голосовать не будем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Анатольевич, заключительное слово будете? Нет. Александр Александрович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

319 чел.

Не голосовало

131 чел.

29,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Кредитные истории дополняются уникальным идентификатором договора (сделки) – Александр Шерин требует запретить микрофинансовые организации и запретить банкам в одностороннем порядке менять условия кредита https://leo-mosk.livejournal.com/5585693.html

15. 542749-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях» (в части повышения достоверности данных в кредитных историях посредством введения уникального идентификатора договора (сделки).

Документ внесен правительством 04.09.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень информации, входящей в состав основной части кредитной истории физ. лица и юр. лица, представляемой источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй, новым показателем – уникальным идентификатором договора (сделки), порядок присвоения которого будет устанавливаться Банком России;

- обязать источники формирования кредитной истории присвоить уникальные идентификаторы всем действующим договорам (сделкам) и представить их в бюро кредитных историй не позднее одного года со дня вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 358 0 0 14:04

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Иванович!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на совершенствование деятельности баз кредитных историй и на введение уникального номера кредитной истории.

Для чего это надо? Сейчас у нас существует рыночная услуга по ведению кредитных историй граждан, и тем не менее, и несмотря на то, что при ведении кредитной истории собираются данные и о номере паспорта, и фамилия-отчество человека и так далее, тем не менее мы знаем, что иногда люди меняют паспорта, иногда люди меняют фамилии, и происходят другие события, которые не позволяют или не всегда позволяют однозначно утверждать, что та или иная кредитная история принадлежит тому или иному гражданину, который пришел обращаться за кредитом.

Таким образом, с целью избежания манипуляций, в том числе и гражданами, своей кредитной историей и выдачи кредитов тем гражданам, которые уже и так высоко закредитованы, предлагается ввести уникальный номер кредитной истории, который присваивается гражданину в первый раз, когда он приходит за кредитом, и в дальнейшем этот номер живет с человеком всю жизнь, для того чтобы банк действительно понимал, сколько у человека долгов, несмотря от того, сменил он фамилию или не сменил, сменил он паспорт или не сменил, и в каких кредитных бюро данная история хранится.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Президиум! Уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович уже сказал, что законопроектом предлагается дополнить перечень информации, которая предоставляется в бюро кредитных историй, новый показатель – уникальный идентификатор договора. Этот идентификатор должен быть присвоен в течение одного года и представлен в бюро кредитных историй, есть переходный период – 6 месяцев со дня официального опубликования данного законопроекта, поэтому время есть для того, чтобы поработать банкам.

Комитет рассмотрел, замечаний особых нет, есть одно только замечание, концепция поддерживается. А замечание в том, что порядок присвоения вот этого идентификатора, должно быть в соответствии с нормативным актом, Банком России, и это может привести к существенным техническим и технологическим доработкам информационных систем, поэтому комитет дал поручение Банку России подготовить данный нормативный акт с указанием сроков его утверждения.

Данный законопроект прошёл общественное согласование в Ассоциации банков России, и комитет рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть. Вопрос или выступить? Вопросы, извините. Александр Николаевич Шерин. Включите, пожалуйста, микрофон.

Шерин А. Н. Алексей Владимирович, ну, это хорошо, что вы не предлагаете ничего на лбу выжигать, это уже гуманно, конечно, приятно. Но если вы движетесь в этом направлении, может быть, с двух сторон идти?

Я ещё раз задаю свой вопрос. А почему бы параллельно не внести норму, которая запрещала бы российским банкам в одностороннем порядке изменять процентную ставку или отзывать досрочно договор и требовать досрочного погашения суммы займа? Почему вы всё время идёте вот в сторону одной как бы категории?

Конечно, в этом вопросе есть две стороны – заёмщик и кредитор. Но вы всё урегулируете по заёмщикам, чтобы, не дай бог, они там не выехали за границу или ещё куда-то, чтобы у них там клеймо, штамп стоял, чтобы на все времена уже, понятно, знал своё место. А вот по вопросу банков, почему же вы с их стороны никаких не требуете обязательств на себя брать? Что не имеет права процентную ставку пересматривать выше, чем было ранее или досрочно требовать заплатить кредит. Таким образом, человек автоматически любой может попасть в вашу замечательную кредитную историю... (Микрофон отключён.)

Моисеев А. В. Александр Николаевич, ну, я с вами в корне не согласен. Значит, выжигать на лбу это, может быть, предложение вашей фракции ко второму чтению, мы такое, естественно, предлагать не будем.

Что касается что это в пользу банков, я не согласен – в пользу банков, потому что банки такие кредиты выдают, потом... статистически, продают их йотом этим самым коллекторским агентствам и деньги уже снимаются другими. Им неинтересно в итоге, гражданин заплатит или не заплатит.

Мы фактически этим законом защищаем граждан от них самих, потому что граждане склонны, к сожалению, некоторые набирать больше кредитов, чем они могут обслуживать. Вот это не позволит законопроект, в случае его принятия, не позволит гражданам так делать. Первое.

Второе. Что касается одностороннего отзыва кредита. Честно говоря, насколько мне известно, законом это запрещено, если это не предусмотрено договором. Если у вас есть случаи, что были отзывы кредита и это не предусмотрено договором, я прошу вас мне направить, будем с этим вопросом разбираться.

Опять же, если мы говорим про отзыв денег банком до истечения срока договора, если это не предусмотрено договором.

Что касается ставок, тоже, как предусмотрено договором. Опять же, если есть случаи нарушения банком договоров, есть служба Центрального банка соответствующая, у нас есть возможность, направляйте и будем разбираться, все то, что вы сказали, может быть осуществлено только в рамках, если предусмотрен договор с гражданином. Если гражданин не прочитал, что написано в договоре, но, к сожалению тогда, конечно, это уже другая история.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Кроме Александра Николаевича Шерина есть еще желающие? Есть.

Тогда давайте проведем запись.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Спасибо.

Коллеги, сначала давайте посоветуемся. Полномочный представитель правительства просит еще рассмотреть кроме этого 16-й вопрос правительственный. Мы сможем с вами осилить? Нет возражений? Согласились и два по сокращенной процедуре.

Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

С одной стороны, данный законопроект вроде бы являлся техническим, коллеги, но с другой стороны он несет очень большую социальную ответственность.

В своем выступлении Алексей Владимирович сказал, что есть случаи, когда люди по подложны документам, после изменения фамилии пытаются использовать эту новизну и получить какой-то кредит. Так вот я назову две цифры, коллеги. Сегодня у нас порядка 40 миллионов россиян пользуются кредитами и всего лишь по данным Центрального банка около 8 миллионов способны обслуживать на 100 процентов свои кредитные обязательства.

Поэтому, конечно же, есть большой соблазн и вот эта новая система, которую предлагает правительство, и которая поддержана сегодня Комитетом по финансовому рынку, позволяет сделать единый реестр на всю кредитную систему России.

Все бюро кредитных историй фиксировать будут одинаково, под одним уникальным номером кредитные договоры. И тогда невозможно будет обмануть банк, невозможно будет фальсифицировать кредитора со своими данными, что очень важно, и будет принято финансово-выверенное, экономически-обоснованное решение по выдаче или невыдаче кредита.

Коллеги, это, прежде всего, повышает безопасность как кредитора, так и дебитора, ну и в целом банковской системы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта. Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Алексей Владимирович, я бы не стал выступать, если бы вы как бы не довернули мой вопрос. У фракции ЛДПР никогда не будет предложения кому-то какое-то клеймо где-то выжигать или в личное дело что-то заносить. Это пережитки прошлого.

Поэтому я бы хотел, пользуясь случаем, ещё раз вам озвучить наши предложения.

Во-первых, запретить коллекторов, которым, вчера, по сообщениям средств массовой информации, какие-то умники хотят наших бабушек передать, у которых будет задолженность по ЖКХ 500 рублей, и к ним будут коллекторов присылать.

Во-вторых, запретить микрофинансовые организации, которые выдают кредиты под 360 процентов годовых, и эти старушки и пенсионеры, которые идут договоры подписывать, они, да, действительно плохо договоры читают, но они верят государству, которое их защитит. А почему они идут кредиты брать в банки, в микрофинансовые организации? Потому что, наверное, препаратов, медикаментов нет в больницах бесплатных и в аптеках, которые им срочно необходимы. Люди вынуждены в такой ситуации идти в эти организации и брать кредиты.

И малый, и средний бизнес сегодня уничтожается, потому что у человека с задолженностью 300 тысяч рублей, его дают на банкротство, и больше он никогда не имеет права заниматься соответствующей деятельностью.

Мы говорим сегодня не о том, чтобы люди брали кредиты и их не отдавали, не о том, чтобы у них была бы, конечно же, такая возможность идти и снова, и снова брать кредиты, но вопрос заключается в том, давайте мы будем как-то идти навстречу, давайте сделаем так, чтобы государство обе стороны заставляло придерживаться норм права, этики и морали. И если вы скажете, что, смотрите, мы в РФ контролируем, чтобы не было кредита выше 15 процентов годовых, вы запрещаете коллекторам, вы запрещаете микрофинансовой организации, вы запрещаете банкам вписывать, вообще, в договор такую норму, что они могут пересматривать процентную ставку по кредитам или досрочно требовать у заёмщика вернуть всю сумму кредита. Я же уже докладывал свою законодательную инициативу, чтобы залоговое имущество разрешали продать человеку, если он попадает в ситуацию, когда нужно срочно вернуть кредит, но эта норма не проходит. То есть, ни один вопрос, который бы упрощал положение граждан, у нас не проходит, но все вопросы: запретить, ущемить, поставить пометку, не давать выезжать, проклеймить там, идентифицировать, в дело занести, – что, всё, навсегда записать этому человеку в личное дело, и чтобы красной линией по жизни ему проходило, 50 процентов с пенсии будут у тебя списывать, и ты никогда ничего не сможешь сделать. Вот давайте с двух сторон тогда этот вопрос регулировать. Поймите меня правильно, о чём мы говорим.

Понятно, что будет 75 процентов жителей РФ у нас идентифицированы, каждый человек будет понимать, что он теперь всё, никуда не дёрнется, никакой кредит не возьмёт, никакого нового дела личного не заведёт, будет привязан к какому-то конкретному двору или хозяину. Вот сегодня такая ситуация. И идёт только упрощение, чтобы без суда и следствия заявления подавали, и у пенсионеров 50 процентов уже с пенсии будут списывать, если какие-то задолженности есть.

Защитите вы тех людей, которые не могут юридически, может быть, где-то что-то проверить, вот о чём идёт речь и вопрос. А то, что человеку на всю жизнь поставить клеймо, галочку и всё, и больше никуда не дёрнется, это, конечно, дело нехитрое. Поэтому мы голосовать не будем, потому что у вас голосов хватит и без нас, принять такой закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Алексей Владимирович, заключительное слово? Нет.

Алексей Николаевич? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

358 чел.

Не голосовало

92 чел.

20,4%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

 

Госстандарт создаст систему сертификации для маркирования продукции знаком национальной системы стандартизации – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5586017.html

16. 517657-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части упрощения требований и снижения затрат субъектов малого и среднего предпринимательства при прохождении добровольной сертификации».

Документ внесен правительством 24.07.18.

Представил статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Член комитета по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть обязательность регистрации систем добровольной сертификации (далее – СДС) в едином реестре зарегистрированных СДС;

- наделить Госстандарт полномочиями по осуществлению мониторинга за деятельностью СДС с возможностью приостановления регистрации и исключения СДС из единого реестра зарегистрированных СДС в случае выявления нарушений;

- наделить Правительство РФ правом установления особенностей порядка оплаты субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) работ по добровольному подтверждению соответствия товаров, работ, услуг в рамках закупок, осуществляемых в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- предусмотреть возможность взаимного признания результатов процедур подтверждения соответствия в СДС в целях участия субъектов МСП в закупках;

- ограничить размер платы для субъектов МСП за выполнение работ, предусмотренных системой добровольной сертификации, суммой затрат на проведение таких работ;

- закрепить особенности аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия;

- наделить Госстандарт полномочиями по созданию системы сертификации для обеспечения маркирования продукции знаком национальной системы стандартизации.

Первое чтение 381 0 1 14:15

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части упрощения требований и снижения затрат субъектов малого и среднего предпринимательства при прохождении добровольной сертификации.

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь -заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Леонидович Евтухов.

Евтухов В. Л., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Спасибо большое, что дали возможность доложить наш проект. Основная цель законопроекта, о котором говорил Иван Иванович, наведение порядка на рынке услуг добровольной сертификации и создание приемлемых условий для участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках. Вы, наверное, знаете, что на сегодняшний день многие государственные компании и муниципальные заказчики для участия в закупках требуют сертификат соответствия, который получается, вернее должен быть получен в созданных ими системах добровольной сертификации. При этом документы, внутренние документы таких заказчиков не всегда являются открытыми и доступным для заинтересованных в участии таких закупках лиц. В то же время предоставление сертификата, полученного в таких корпоративных системах не даёт гарантии, естественно, стать победителем конкурсных процедур. И понесённые затраты, а зачастую это очень большие затраты для предпринимателей на проведение сертификации, не компенсируются.

В этой связи именно субъекты малого и среднего бизнеса несут значительные финансовые затраты для участия в закупках, что соответственно не позволяет им развиваться и увеличивать вклад в национальную экономику.

Создание условий для субъектов МСП при прохождении сертификации невозможно без совершенствования порядка проведения процедур добровольной сертификации в целом. Здесь невозможны какие-то точечные решения, мы поэтому и предлагаем такой комплексный законопроект. И в развитие этого законопроекта будет подготовлено несколько подзаконных актов, а именно постановление правительства.

Вот если посмотреть сейчас аналитику, то в настоящее время мы видим динамику значительного роста регистрации систем добровольной сертификации, в реестре сейчас более 2 тысяч систем. Я подчеркну, добровольная сертификация. И при этом обязательная регистрация таких систем сегодня не предусмотрена. То есть это по желанию соответственно самих предпринимателей. В то же время при предоставлении таких документов у Госстандарта сегодня нет возможности отказать в регистрации такой системы, то есть он обязан это сделать. И даже такие абсурдные системы, как, например, система добровольной сертификации магов и космоэнергетов, такая тоже существует, они также регистрируются, поскольку эта регистрация носит уведомительный порядок, а не разрешительный.

Также сегодня не закреплены полномочия по исключению системы из реестра, даже если в случае работы этой системы, да, выдача сертификатов проводится без проведения испытаний, что, в конечном счёте, позволяет обращаться на нашем рынке небезопасной продукции и оказывать услуги непрофессиональными организациями. И таких примеров у нас, к сожалению, очень и очень много, вы тоже об этом, наверное, знаете.

Поэтому наш законопроект, который мы сегодня предлагаем, позволит, во-первых, закрепить обязанность регистрации систем добровольной сертификации в едином реестре; отменить уведомительный и ввести разрешительный порядок регистрации таких систем сертификации добровольной; наделить Госстандарт полномочиями по осуществлению мониторинга за деятельностью таких организаций, которые сегодня... сейчас фактически осуществляют регистрацию, с возможностью исключения из реестра данных систем в случае выявления нарушений законодательства.

Данную норму предлагается также реализовать через акт Правительства РФ.

И создать национальную систему сертификации, как альтернативу корпоративной системе сертификации для того, чтобы подтверждать соответствие продукции, работ и услуг стандартам, в том числе региональным и международным. И при этом дать право выбора любой организации получить сертификат либо в национальной системе, либо в системе корпоративной.

И установить особенности проведения работ по добровольной сертификации для субъектов малого и среднего предпринимательства для того, чтобы они могли участвовать в закупках, мы установим порядок оплаты ... таких работ, в частности, актом правительства предлагается ограничить размер для субъектов малого предпринимательства, ограничить размер платы за выполнение работ, которые предусмотрены корпоративной системой добровольной сертификации, суммой затрат на проведение таких работ.

И установить, как я уже сказал, порядок взаимного признания результата процедур подтверждения.

С учётом изложенного, просьба поддержать приятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зураб Гайозович Макиев.

Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно рассказал суть законопроекта. Я просто хочу вам тогда коротко, чтобы сэкономить ваше время, сказать, что на данный законопроект поступили замечания от Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты и положительное заключение ГПУ президента России. Высказанные замечания и предложения не носят концептуального характера и должны быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учётом изложенного комитет рекомендует принять в первом чтении проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зураб Гайозович. Очень лаконично и понятно.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Выборный. Ещё есть? И Гартунг. Ещё есть вопросы?

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю, Иван Иванович. Уважаемый Виктор Леонидович, у меня два вопроса.

Первый. Согласно пояснительной записке субъекты малого и среднего предпринимательства при прохождении добровольной сертификации в качестве главных проблем отмечают высокую стоимость (это 60 процентов) и длительность такого прохождения (52 процента). Уточните, в случае принятия проекта федерального закона как изменятся эти показатели для данной категории предпринимателей, что нам ожидать на этот счёт?

И второй. Проектом федерального закона предусматривается осуществление мониторинга за деятельностью системы добровольной сертификации. Скажите, понимаются ли здесь под мониторингом мероприятия по контролю, которые предусмотрены 294-м Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля»? Заранее благодарю.

Евтухов В. Л. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Я в своём выступлении постарался коротко изложить: какие получат преференции предприниматели, работающие в системе малого и среднего бизнеса с точки зрения длительности процедуры и сокращения затрат. Я сказал о том, что для таких предпринимателей вот эти процедуры по сертификации должны будут осуществляться в рамках себестоимости тех затрат, которые понесёт этот орган по сертификации.

Это первый момент.

Второй момент. У предпринимателей, если будет принят этот закон, будет выбор, они смогут проходить сертификацию в любой системе: либо в той системе, которая создаётся в рамках национальной сертификации, то есть в системе Росстандарта, либо в тех системах, которые созданы в корпорациях. Соответственно, это будет конкуренция, конкуренция как за потребителя услуги, так, естественно, за время прохождения этой процедуры и, соответственно, за её качество и за её стоимость. Поэтому мы, безусловно, уверены в том, что это приведёт к защитному сокращению временных и финансовых издержек для предприятий.

Что касается мониторинга, то он будет проходить вне рамок того закона, о котором мы говорили, Росстандарт будет собирать отчетность предприятий, которые будут входить в эту систему, систему добровольной сертификации, и эту отчетность анализировать.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Виктор Леонидович, ну безусловно, нужный и важный законопроект, вместе с тем Вы заявили цели этого законопроекта, первое – это снижение издержек малого и среднего бизнеса при участии в госзакупках, прохождение сертификации, и второе – это снятие ограничений при участии в госзакупках по 223-му ФЗ.

К сожалению, даже введение, принятие этого закона не запрещает компаниям, осуществляющим закупки по 223-му закону, использовать иные способы ограничения участников закупок.

Вот как, вы поддержите поправки, которые бы, в 223-й ФЗ, которые бы обязали участников закупок, скажем так, проводить сертификацию только в том перечне, который включен в реестр, то есть чтобы запретить иные требования?

Спасибо.

Евтухов В. Л. Валерий Карлович, мы с вами предварительно обсуждали поправки, я боюсь, что вот перечень отдельный мы сделать не сможем, это мало реально, такие предложения уже были, но вот ряд других поправок, которые вы предлагали по изменению 223-го закона, мы вот в первом приближении, то, что мы видели, мы готовы поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Тогда обсуждение... Выступить хотите, да? Валерий Карлович Гартунг.

Еще есть, кто желает? Нет. А, есть. И Голушко депутат.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Мало того, мы подготовим поправку ко второму чтению, которая обязывает участников закупок, осуществляющих закупки в соответствии с 223-м ФЗ, руководствоваться именно требованиями этого закона, который будет принят, потому что иначе, ну это как бы выстрел вхолостую будет. Вот. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Иванович снимает свое выступление.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

24. 403906-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования мер по противодействию коррупции» (в целях возложения обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю), на работников, замещающих отдельные должности, включённые в перечни, установленные государственными органами субъекта РФ).

Документ внесло 01.03.18 Законодательное Собрание Ульяновской области.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается распространить ограничения, запреты, требования и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством РФ, на граждан, претендующих на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные государственными органами субъекта, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед государственными органами субъекта, а также на лиц, замещающих указанные должности.

Первое чтение 5 1 0 14:16

Стенограмма

Коллеги, и два по сокращённой процедуре.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования мер по противодействию коррупции».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые новеллы данным проектом федерального закона носят правовую неопределённость, могут привести к противоречивой правоприменительной практике и явно не согласуются с государственной антикоррупционной политикой с точки зрения единства и унификации запретов, ограничений и дозволений.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

101. 136020-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части регулирования оборота спиртосодержащей непищевой продукции).

Документ внесло 29.03.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Бокк.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции в нестационарных торговых объектах, с использованием торговых автоматов, а также несовершеннолетним;

- ввести административную ответственность, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и на розничную продажу несовершеннолетнему спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции.

Первое чтение 12 0 0 14:17

Стенограмма

И 101-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Владимир Владимирович Бокк, пожалуйста.

Бокк В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект, так как принятие законопроекта нанесёт существенный урон малому и среднему бизнесу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.

 

Сообщения 445-го пленарного заседания СФ

 

10:00-

Регистрация членов Совета Федерации

Открытие четыреста сорок пятого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки (порядка) четыреста сорок пятого заседания Совета Федерации

2. О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Тихоновой Ираиды Юрьевны

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович Кутепов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Ираиды Юрьевны Тихоновой – докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел поступившее заявление коллеги Тихоновой Ираиды Юрьевны, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области, с просьбой прекратить досрочно 7 ноября 2018 года ее полномочия.

Проект постановления подготовлен, он у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Андрею Викторовичу? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Тихоновой Ираиды Юрьевны» (документ № 539) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 02 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

 

3. Об освобождении Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора РФ

Полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Третий вопрос – об освобождении Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора РФ – докладывает Андрей Александрович… Нет, не так.

Коллеги, есть предложение третий и четвертый вопросы – об освобождении Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора РФ, а также об освобождении Гуцана Александра Владимировича от должности заместителя Генерального прокурора РФ – рассмотреть вместе, заслушать одним докладом, проголосовать, естественно, раздельно.

Возражений нет заслушать одним докладом? Нет. Принимается.

На нашем заседании присутствует Пономарёв Юрий Александрович, заместитель Генерального прокурора РФ.

Слово предоставляется Артуру Алексеевичу Муравьёву, представителю Президента РФ в Совете Федерации.

А.А. Муравьёв. «В связи с поступившим представлением Генерального прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича и в соответствии с частью 2 статьи 129 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 121 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прошу Вас рассмотреть вопрос об освобождении государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича от должности заместителя Генерального прокурора РФ на основании поданного им рапорта об увольнении из органов прокуратуры РФ в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.» А также: «Руководствуясь пунктом «е1» статьи 83 Конституции РФ и в соответствии со статьей 121 Федерального закона «О прокуратуре РФ», на основании представления Генерального прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича вношу в Совет Федерации Федерального Собрания РФ предложение об освобождении Гуцана Александра Владимировича от должности заместителя Генерального прокурора РФ.»

Все необходимые по закону документы прилагаются.

Председательствующий. Благодарю Вас, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы к полномочному представителю президента? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Андрей Александрович Клишас, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет, руководствуясь пунктом 2 статьи 121 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Регламентом Совета Федерации, на своем заседании с участием полномочного представителя Президента РФ Муравьёва Артура Алексеевича и заместителя Генерального прокурора РФ Пономарёва Юрия Александровича рассмотрел представление Президента РФ об освобождении от занимаемой должности заместителя Генерального прокурора РФ государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича, а также на этом же заседании рассмотрел представление об освобождении от занимаемой должности заместителя Генерального прокурора РФ государственного советника юстиции 1 класса Гуцана Александра Владимировича.

Все документы, которые были представлены, соответствуют требованиям закона.

Есть заявления с просьбой рассмотреть указанные заявления об отставке в отсутствие указанных лиц.

Комитет просит поддержать решения об освобождении от должностей заместителей Генерального прокурора РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, пожалуйста. Нет вопросов.

Предоставляю слово Виктору Николаевичу Бондареву, председателю Комитета по обороне и безопасности.

Виктор Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом также единогласно поддержано представление Президента РФ об освобождении государственного советника юстиции 1 класса Семчишина Ивана Григорьевича и государственного советника 1 класса Гуцана Александра Владимировича от занимаемых должностей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть к Виктору Николаевичу? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, поступило предложение провести освобождение от должности заместителей Генерального прокурора РФ тайным голосованием с использованием электронной системы голосования. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 36 сек.)

За 154 чел. 99,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу вас, коллеги, заменить карточки на карточки для тайного голосования. Все успели заменить?

Кто за то, чтобы освободить от должности заместителя Генерального прокурора РФСемчишина Ивана Григорьевича? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 13 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято. Семчишин Иван Григорьевич освобожден от должности заместителя Генерального прокурора.

Давайте передадим Ивану Григорьевичу благодарность за его работу в органах прокуратуры.

Прошу заместителя Генерального прокурора передать благодарность от имени членов Совета Федерации.

 

4. Об освобождении Гуцана Александра Владимировича от должности заместителя Генерального прокурора РФ

Полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас, Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Кто за то, чтобы освободить от должности заместителя Генерального прокурора РФ Гуцана Александра Владимировича? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 11 мин. 47 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято. Гуцан Александр Владимирович освобожден от должности заместителя Генерального прокурора РФ.

Также просим передать ему от имени членов Совета Федерации благодарность за многолетнюю и добросовестную работу.

Юрий Александрович, спасибо Вам за участие в заседании.

 

5. О досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты РФ

Полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Артур Алексеевич Муравьев

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Павлович Иванов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на рабочие карточки.

Пятый вопрос – о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты РФ.

Артур Алексеевич Муравьёв, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Муравьёв. В связи с личным заявлением аудитора Счетной палаты РФ Жамбалнимбуева Бато-Жаргала об отставке и в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О Счетной палате РФ» вношу представление о досрочном освобождении Жамбалнимбуева от должности аудитора Счетной палаты РФ.

Все необходимые по закону документы прилагаются, а также в материалах имеется личное заявление аудитора, в котором он просит рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Есть ли вопросы к Артуру Алексеевичу? Нет.

Присаживайтесь.

Слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Павловичу Иванову.

Сергей Павлович, пожалуйста.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемые коллеги! В Совет Федерации поступило представление Президента РФ о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты РФ. Представление внесено в связи с личным заявлением аудитора.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в соответствии со статьей 1931 Регламента Совета Федерации рассмотрел представление Президента РФ о досрочном освобождении Жамбалнимбуева Бато-Жаргала от должности аудитора Счетной палаты РФ и единогласно рекомендовал Совету Федерации поддержать его. Принять решение предлагается тайным голосованием с использованием электронной системы. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Сергею Павловичу? Нет.

Поступило предложение провести досрочное освобождение от должности аудитора Счетной палаты РФ тайным голосованием с использованием электронной системы.

Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 48 сек.)

За 153 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу заменить рабочие карточки на карточки для тайного голосования.

Кто за то, чтобы досрочно освободить от должности аудитора Счетной палаты РФ Бато-Жаргала Жамбалнимбуева (документ № 542)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 15 мин. 24 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято. Бато-Жаргал Жамбалнимбуев досрочно освобожден от должности аудитора Счетной палаты.

Хочется искренне поблагодарить нашего коллегу, члена Совета Федерации в прошлом Бато-Жаргала за действительно очень эффективную, качественную работу. Он считается одним из лучших аудиторов, очень добросовестный, ответственный человек. Но это его желание. Он продолжит работу в Счетной палате.

Просьба также к комитету по бюджету передать ему искреннюю благодарность

 

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5587647.html

Коллеги, замените, пожалуйста, карточки для тайного голосования на рабочие карточки.

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Начинает выступления Татьяна Анатольевна Гигель.

Пожалуйста, Вам слово.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На итоговой встрече 12 декабря прошлого года с активистами экологического просвещения в регионах РФ Вы, Валентина Ивановна, отметили, что к работе по сохранению богатства Каспия и Нижнего Поволжья следует приобщать детей из других прикаспийских стран и реализовывать международные проекты.

Таким проектом стал прошедший 1 ноября в городе Астрахани Международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» с участием ребят из российских регионов и Республики Казахстан. Форум прошел в рамках международной акции «Эколята России приглашают друзей», о которой мы объявили на втором Евразийском женском форуме в городе Санкт-Петербурге в сентябре этого года.

Хочу выразить слова благодарности руководителю проектов «Эколята – Молодые защитники природы» в Астраханской области, члену Совета Федерации Геннадию Ивановичу Орденову. Также хочу поблагодарить за активное участие в работе форума членов Совета Федерации Александра Давыдовича Башкина и Михаила Васильевича Козлова.

Наше мероприятие открыл исполняющий обязанности губернатора Астраханской области Сергей Петрович Морозов, он обратился к участникам с приветственным словом.

Уважаемые коллеги, эколятами Каспия и отрядами «Голубого патруля» в этом году были спасены миллионы мальков ценных пород рыб. Важным моментом стало подписание казахскими ребятами – участниками форума обращения ко всем ребятам Республики Казахстан с призывом присоединиться к торжественной клятве во имя спасения природы и стать друзьями эколят России, настоящими эколятами – молодыми защитниками природы своей малой родины.

Консул Республики Казахстан в городе Астрахани Канат Магатович Шеккалиев предложил провести очередной международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» в Республике Казахстан с приглашением участников из зарубежных стран.

Уважаемая Валентина Ивановна, просим Вас поддержать данное предложение и включить Международный форум «Эколята – Молодые защитники природы Каспия и Нижнего Поволжья» в план мероприятий Совета Федерации на следующий год. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не возражаете? Очень хорошее мероприятие. Тогда, если нет возражений, мы даем поручение включить в план на следующий год.

И хочу, Татьяна Анатольевна, поблагодарить Вас лично за ту большую работу, которую Вы ведете по движению эколят. Это очень важно – экологическое воспитание детей и привлечение их к защите природы.

Вот это тот пример, когда сенатор взяла такое важное направление и последовательно занимается его развитием. Просто привожу в пример. Может быть, другие сенаторы тоже найдут свои ниши и будут так же активно работать в разных направлениях.

Спасибо Вам большое.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте, Валентина Ивановна, проинформировать Вас и коллег о том, что сенаторы от Астраханской области выполнили Ваше поручение – на днях получено два свидетельства о государственной регистрации наименований места происхождения товара – «Астраханская вобла» и «Астраханский верблюд».

Эта работа была проведена совместно с коллегой Геннадием Ивановичем Орденовым, сенатором от Астраханской области. Но мы хотим выразить благодарность за помощь и сотрудничество Министерству сельского хозяйства и должностным лицам Роспатента, которые максимальное внимание проявили и помогли нам выполнить это поручение.

Но хотим сказать, что нам понравилось. Мы эту работу продолжаем. Сейчас идет работа над восстановлением ранее утраченных НМПТ «Астраханский арбуз» и «Астраханские томаты», и до конца года мы надеемся получить свидетельство о регистрации НМПТ «Астраханская икра». То есть пять НМПТ до конца года должны быть. Два уже есть. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Александр Давыдович, спасибо Вам огромное, в первую очередь, Вашему коллегу Орденову.

И хочу обратиться ко всем членам Совета Федерации. Коллеги, до конца года осталось менее двух месяцев. Каждый из вас получил поручение. Цыплят по осени считают, но мы посчитаем это к концу декабря. Если кто-то не справится с поручением… Будем думать, как отметить тех, кто справился, и тех, кто не выполнил поручение. Так что времени осталось мало. Кто еще не успел, пожалуйста, подключитесь активнейшим образом.

Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В этом году заканчивается действие программы «Развитие телевизионного вещания в РФ на 2009-2018 годы». В связи с этим прекращается финансирование ее из федерального бюджета и планируется отключение аналогового наземного эфирного вещания с 10 января 2019 года. В результате более 800 тысяч домохозяйств не будут иметь доступа к цифровому эфирному вещанию, что составляет 1,4 общего числа домохозяйств на территории РФ.

Также существует проблема с распространением региональных телеканалов. В настоящее время их более 70. И отключение аналогового вещания еще больше усугубит проблему распространения таких телеканалов.

Сложившаяся ситуация действительно очень сильно беспокоит и сенаторов, и представителей региональных органов власти.

30 октября на площадке комитета мы провели большое совещание. И эксперты, и представители регионов высказались за то, чтобы все-таки поэтапно отключать аналоговый сигнал эфирного вещания. А также необходимо активизировать работу по информированию граждан, которые проживают на территории вне зоны распространения цифрового сигнала. И очень важно проработать возможные меры по поддержке незащищенных слоев населения в части приобретения комплектов оборудования, которое обеспечит прием сигнала спутников операторов связи. На сегодняшний день, к сожалению, и правовых, и экономических возможностей у регионов недостаточно.

И, конечно же, требуется проработать комплекс мер по поддержке региональных телеканалов, в том числе с сохранением для них аналоговых частот. Тема достаточно острая. Она выходит за рамки полномочий комитетов и нуждается в очень серьезной, комплексной проработке. Обойти мы ее также не можем, потому что это касается многих регионов.

Валентина Ивановна, предложение – дать протокольное поручение как минимум трем комитетам (это комитет по конституционному законодательству, Комитет по экономической политике, Комитет по социальной политике, а также не ограничиваем участие и других комитетов и сенаторов, которые очень активно включились в эту проблематику) подготовить обращение в адрес правительства о проработке комплекса мероприятий по поддержке телевизионного вещания, особенно для тех территорий, которые на сегодняшний день оказываются вне зоны цифрового вещания.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна, что Вы подняли эту тему. Мы действительно получаем в адрес Совета Федерации много обращений из регионов.

Коллеги, проблема очень сложная. Это цифровое неравенство – отключение практически большой части населения от возможности смотреть цифровое телевидение, региональные телеканалы. Будет большое недовольство людей. И надо действительно принимать меры для выравнивания этой ситуации. Поэтому я бы поддержала предложение Людмилы Николаевны трем нашим профильным комитетам дать поручение.

Сформулируйте, Людмила Николаевна, поручение, которое надо дать (я имею в виду редакционно). И действительно незамедлительно нужно обращаться в правительство, с тем чтобы был принят комплекс мер.

Кроме того, надо посмотреть, как законодательно дать право субъектам РФ поддерживать незащищенные слои населения, потому что приобрести, скажем, спутниковую приставку (она дорого стоит) пенсионеры не смогут себе позволить. Поэтому здесь нужен комплекс правовых и законодательных мер, и организационных, которые надо принять в оставшееся время с тем, чтобы не породить напряжение.

Даем поручение. Я думаю, что срок для проработки – месяц. И доложите предложения. Договорились? Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, коллеги! Одним из приоритетных направлений работы Совета Федерации стали вопросы развития цифровой экономики (не договаривались с коллегой, но в продолжение). Президент сравнил ее развитие с выполнением задачи по электрификации страны, реализованной в XX веке.

Как уже много раз отмечали и Вы, Валентина Ивановна, скачок в сфере развития цифровых технологий возможен, только если мы сможем создать качественную правовую базу. Разумеется, все мы понимаем, что эта нормативно-правовая база должна быть ориентирована на поддержку прежде всего отечественных производителей. Об этом говорится и в решении по итогам заседания Совета по развитию цифровой экономики, состоявшегося в городе Гусеве Калининградской области под председательством Турчака Андрея Анатольевича 1 августа текущего года. Проблем в этой сфере накопилось немало. Многие находящиеся в этом зале могут назвать десятки препятствий, тормозящих развитие цифровой экономики.

Со своей стороны, я хотел бы обратить внимание на блок проблем, которые мне в том числе обозначили по итогам региональной недели представители томской научно-производственной фирмы «Микран». Отмечу, что «Микран» является одним из лидеров по производству радиоэлектронной аппаратуры в России и поставляет свою продукцию более чем в 45 стран мира. Проведя анализ, специалисты описали текущую ситуацию, в которой находятся российские производители, а также подготовили ряд предложений, которые, по их мнению, смогут повысить конкурентоспособность.

По данным экспертов, общий объем российского рынка телекоммуникационного оборудования по итогам 2017 года составил 250-300 млрд. рублей, в основном это закупки МТС, «МегаФона», «ВымпелКома», Tele2. Но в общем объеме доля российских производителей не превышает 6-8 процентов, 15-24 млрд. рублей. При этом в России разработаны и поставлены на серийное производство линейки оборудования, способные закрыть потребности операторов связи и крупных федеральных заказчиков не менее чем на 85-90 процентов. Отмечу, что российское оборудование в основном закупают для ведомственных и корпоративных сетей связи.

В этой связи наши производители предлагают обеспечить законодательные преференции для ТКО из списка телекоммуникационного оборудования российского происхождения. В частности, предлагается увеличить до 50 процентов существующую квоту на закупку оборудования из списка, обязательную для всех государственных и коммерческих покупателей при осуществлении закупок, внедрить систему кредитования российских покупателей оборудования по льготной ставке, снизить ставки НДС и ставки социальных взносов для отечественных высокотехнологичных производителей. Это только некоторые из озвученных ими мер.

Добавлю, что наши инноваторы уже посчитали потенциальный эффект от реализации мер поддержки. По их прогнозам, речь может идти об увеличении доли рынка ТКО в пять раз. Системная поддержка российских производителей позволит создать новые рабочие места, а также перечислять предприятиям дополнительные… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Казимирович, Ваше время истекло. Завершайте, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Спасибо.

…дополнительные налоги в бюджет. Кроме того, поддержка таких компаний повлечет за собой развитие широкой сети кооперации с научно-производственными предприятиями и производителями компонентов.

Уважаемая Валентина Ивановна, предлагаю провести межведомственное совещание по обозначенным проблемам (готов взять на себя часть организаторских вопросов) с участием представителей и правительства, и ведущих российских производителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение поручить Андрею Анатольевичу Турчаку этот вопрос рассмотреть, как председателю нашего Совета по цифровой экономике. Если нужно, внести предложения.

Спасибо.

Любовь Николаевна Глебова, пожалуйста.

Л.Н. Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В рамках объявленного указом Президента РФ Года добровольца (волонтера) 25-26 октября делегация Совета Федерации приняла участие в Пермском международном форуме добровольцев, который входит в план основных мероприятий Года добровольца (волонтера).

В этом году в Пермь приехало более тысячи представителей некоммерческих организаций, социальных предприятий, крупных корпораций, органов государственной власти, лидеров общественных движений из всех регионов России, а также были эксперты из 15 зарубежных стран. Был очень интересный разговор, собравшиеся обсуждали лучшие практики и технологии социальных преобразований, проекты в сфере добровольчества, уникальные, эксклюзивные программы, эффективные примеры инновационного добровольчества, рабочие модели корпоративных программ и технологии обучения профессиональному волонтерству.

Тема волонтерства и добровольчества является актуальной в жизни Совета Федерации и регионов.

В рамках реализации Ваших, Валентина Ивановна, поручений после мартовской встречи с женщинами – участницами волонтерского марафона и обсуждения данной темы на площадках второго Евразийского женского форума мы продолжаем искать возможности представлять тему российского волонтерства на международных площадках. Так, при участии Министерства иностранных дел нам удалось продвинуть предъявление проекта «ЛАМПА», который относится к общественной волонтерской организации Перми, на международной площадке Организации Объединенных Наций в Женеве в Международный день добровольца 5 декабря. В Женеве мы предполагаем показать этот проект. Это ретроспективы фильмов на тему волонтерства и добровольчества, которые сняты как профессиональными режиссерами, так и режиссерами-любителями, а также юными журналистами, которые представляют свои фильмы в том числе и на наших мероприятиях. Мы также предполагаем обсудить эти темы с приглашенными гостями-специалистами, в том числе и зарубежными.

Я считаю, что в условиях ограничения политических, экономических и других видов межгосударственных связей такая акция станет очень заметной на этой авторитетной международной площадке.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Николаевна. Спасибо за то, что Вы активно этим занимаетесь. Тема действительно очень важная.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позавчера, 5 ноября, в Страсбурге начала работу 35-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Я сегодня прибыла оттуда. И мои коллеги просили проинформировать Совет Федерации о следующем.

Помимо целого ряда вопросов – и о финансовом положении регионов и муниципалитетов, и вопросов миграции, вопросов борьбы с коррупцией и многих других – состоялось одно из важных событий, которое проходит один раз в два года, – это выборы нового руководящего состава конгресса. Прежде всего хочу сообщить, что на пост председателя вместо госпожи Гудрун был избран Андрес Кнапе (Швеция). И новым руководителем российской делегации в конгрессе избран губернатор Ленинградской области Александр Юрьевич Дрозденко. В результате трудной конкурентной борьбы Дрозденко сначала вошел в число трех кандидатов, выдвигаемых на пост заместителя председателя конгресса самой большой по численности политической группой конгресса «Европейская народная партия» и вчера тайным голосованием был избран заместителем председателя конгресса на общем собрании.

Все члены российской делегации слаженно работали на нашу общую победу. И все шло спокойно, достойно, ровно до тех пор, пока не начала предлагать себя в состав бюро харьковчанка Светлана Светличная. Бия себя в грудь, она напоминала о том, какой сосед у Харьковской области – оккупант, агрессор Россия, заработала дешевые аплодисменты, но тоже была избрана в состав совета.

Светлана Петровна Горячева была избрана членом бюро политической группы социалистов. Мэр Казани Ильсур Раисович Метшин и глава муниципального округа Санкт-Петербурга Всеволод Федорович Беликов избраны заместителями председателей двух ключевых комитетов конгресса.

Сессия показывает, что конгресс сохраняет свой прагматичный настрой, и это несмотря на усиливающееся давление извне, сложную политическую обстановку в Совете Европы в связи с приостановкой выплаты российского взноса из-за дискриминационной позиции ПАСЕ. Тем не менее конгресс, по общему мнению, остается важной площадкой для конструктивного диалога и обмена опытом с лидерами европейских регионов и городов.

И еще, Валентина Ивановна, и госпожа Гудрун, и наша коллега – член бюро конгресса из Турции Гае Доганоглу с теплотой говорили о днях пребывания на втором Евразийском женском форуме… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Зинаида Федоровна.

З.Ф. Драгункина. …и подчеркивали высокий организационный и содержательный уровень мероприятия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вот два института Совета Европы – ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) и КМРВСЕ (Конгресс местных и региональных властей Совета Европы) – абсолютно два разных подхода. Одна структура – полная политизация, ангажированность, зависимость и отсутствие самостоятельности. Другая структура – совершенно иная, где избрали наших представителей заместителем председателя, в другие руководящие органы. И эта структура работает очень эффективно на пользу регионов, местных и региональных властей. Наша делегация там всегда была очень активной. Поэтому просьба в таком же ключе и продолжать.

Спасибо, Зинаида Федоровна.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На площадке Совета Федерации неоднократно поднималась проблема, которая сложилась в энергетической отрасли и является характерной для многих регионов России. Основной причиной сложившегося положения является резервирование заявителями при осуществлении технологического присоединения большей энергетической мощности для последующей переуступки, точнее перепродажи. Переуступка неиспользованной мощности осуществляется ее владельцами по ценам, в разы превышающим стандартизированные ставки, установленные регулятором. Отсутствие механизмов экономического стимулирования потребителей к перераспределению, то есть отказа от длительно не используемых резервных мощностей, приводит к тому, что сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в реконструкцию и увеличивать мощности центров питания, что приводит к росту тарифов для населения и конечных потребителей. Анализ загрузки трансформаторных мощностей данных центров питания по замерам в режимные дни показывает наличие фактического резерва мощности до 30-40 процентов при полной загрузке.

4 сентября на совещании у председателя правительства Министерству энергетики поручено представить проекты нормативно-правовых актов, обеспечивающих введение платы за резервируемую мощность.

Вчера на заседании комитета по федеративному устройству представитель Министерства энергетики обозначил предложения, которые будут направлены в правительство. Проект постановления предлагает введение платы за резерв для потребителей, которые фактически не используют 40 процентов и более от заявленной максимальной мощности. Для тех, кто не откажется и не перераспределит избытки мощности, плата ежегодно будет увеличиваться на 5 процентов от стоимости объема резерва, исходя из экономически обоснованной ставки на содержание сетевых объектов. К 2022 году плата за резерв поэтапно увеличится до 20 процентов.

Прошу обратить внимание на цифры. Свободные мощности могут и дальше не использоваться, и плата за них будет чисто символической. Считаю (такое же мнение и членов комитета), что данные предложения не решат существующую проблему. Регионам нужно кардинальное решение вопроса, им нужна мощность, которая не используется, чтобы не вкладывать деньги в ненужное увеличение трансформаторных мощностей, чтобы не повышать тарифы, чтобы повысить инвестиционную привлекательность и дать дополнительный импульс жилищному строительству.

Валентина Ивановна, предлагаю поручить Комитету по экономической политике и комитету по федеративному устройству в срочном порядке рассмотреть данный вопрос с заинтересованными ведомствами и направить в правительство предложения, которые бы реально стимулировали использование резервных мощностей. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну, если эта тема актуальна… Комитет по экономической политике, не возражаете взяться за нее? Согласились. Тогда даем такое поручение. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 31 октября под председательством заместителя Председателя Совета Федерации Галины Николаевны Кареловой в Федеральном медико-биологическом агентстве России (ФМБА России) состоялось выездное заседание Совета по региональному здравоохранению. Заседание было посвящено актуальнейшей проблематике – повышению доступности и качества медицинской помощи для жителей закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

В заседании приняли участие руководитель ФМБА России Владимир Викторович Уйба, руководители Росздравнадзора, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а в режиме видеоконференц-связи могли принять участие и участвовали администрации закрытых административно-территориальных образований и руководители медицинских организаций ФМБА России.

На территории нашей страны расположено 40 ЗАТО в 22 субъектах РФ. В них проживает свыше 1,2 миллиона человек. Работники предприятий ЗАТО, атомградов, атомных электростанций, медицинское обеспечение которых осуществляет ФМБА России, являются гордостью отечественной оборонной промышленности. При этом стоит отметить, что бо?льшая часть ЗАТО расположена вдалеке от административных центров и на севере нашей страны. Только в относительно небольшой по площади Мурманской области пять ЗАТО, обеспечивающих безопасное функционирование объектов Военно-Морского Флота России.

Участники обсуждения отметили положительный опыт работы в данном направлении и возможности ФМБА России как системы, включающей в себя не только линейные учреждения на местах, но и федеральные центры. При этом принадлежность к контингенту ФМБА России дает возможность пользоваться мощностями и интеллектуальным потенциалом ведущих учреждений ФМБА России.

Вместе с тем было подчеркнуто, что накопились объективные проблемы, требующие незамедлительного решения. В первую очередь это острейшая потребность в модернизации материально-технической базы. Проведенная в 2011-2012 годах модернизация учреждений здравоохранения, конечно, позволила учреждениям ФМБА в ЗАТО тоже оснаститься, но прошло с этого времени уже семь-восемь лет, и, соответственно, требуется дальнейшая модернизация.

Участники обсуждения после детальных проработки и обсуждения ведомственной целевой программы, направленной на модернизацию учреждений ФМБА России, расположенных в ЗАТО, поддержали проект этой программы, и соответствующие предложения будут направлены в Правительство РФ и в Минздрав России.

Кроме того, острейшей проблемой закрытых городов является нехватка молодых кадров и узких специалистов. В этом отношении, безусловно, эффективным механизмом является механизм обеспечения целевого обучения. Кроме того, единогласно было поддержано предложение проработать вопрос распространения программы «Земский доктор» на ЗАТО.

Хотел бы поблагодарить коллег-сенаторов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, завершайте, Ваше время истекло.

И.Н. Каграманян. …за активное участие в подготовке и проведении заседания совета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо, важное дело.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, я хотел бы коснуться вопроса, который уже затрагивала Людмила Николаевна Бокова (и Вы отреагировали на этот вопрос). Разговор идет о региональных телевизионных организациях, структурах.

Вы знаете, она сказала, что 30-го числа было совещание, которое специально они провели, учитывая, что ряд губернаторов обратились лично к Вам с просьбой разобраться с этим вопросом, потому что идет наступление на региональное телевидение, а это, если говорить откровенно, во многом доступная информация для жителей того или иного региона. Мы что, думаем, они получают из Москвы за две-три минуты, в течение которых идут передачи по каналам, сведения о своей области? Конечно, это иллюзии.

Валентина Ивановна, я высказываю свое личное мнение. Вы знаете, такое ощущение после этого совещания было (а там выступала заместитель министра), что мы живем вообще в разных плоскостях. Мы в регионах в одной плоскости живем (в том числе 70 структур есть… из 85), а они живут в совершенно другом мире. Начинают агитировать: «Давайте, переводите аналоговое телевидение на спутниковое». Другие агитируют: «Вы, пожалуйста, делайте кабельное телевидение». О чем разговор? Они где живут? У нас на селе 10-11 тысяч – пенсия у человека, а чтобы заключить договор, получить спутниковое телевидение, нужно 5 тысяч. Больше половины своей пенсии он должен отдать на это дело. Что за порядки? И в таком духе было все совещание.

Валентина Ивановна, мне кажется, делается непоправимое, когда мы, по сути дела, ущемляем свои интересы. Мы являемся палатой регионов, и мы должны их защищать. Поэтому убедительная просьба… Я не хочу дальше развивать эту тему. Мы заняли достаточно твердую позицию, и Мизулина Елена Борисовна, и Олег Иванович Ковалёв, и еще ряд сенаторов, которые были на этом совещании, но вы знаете, у нас создалось впечатление, что они на тормозах будут все спускать.

Мы считаем, должна быть… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Заканчиваю.

Мы считаем, должна быть четкая программа действий. Не 1 января надо прекращать все, а составить график и сказать, когда будут выделены специальные частоты, когда будет специальное оборудование, как решать финансовые вопросы. И постепенно, шаг за шагом убирать аналоговое телевидение и переводить на цифровое.

Мне кажется, обращение Боковой, которая проводила совещание… Валентина Ивановна, у нас убедительная просьба: подпишите лично эти документы в правительство, лично подпишите, потому что настолько серьезный вопрос! Через полтора месяца он обострится до неузнаваемости. Поэтому убедительная просьба лично включиться в это дело.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Я думаю, надо усилить поручение – кроме трех профильных комитетов поручить персонально подключиться Турчаку Андрею Анатольевичу, как председателю Совета по развитию цифровой экономики, подключиться Пушкову, как председателю комиссии по взаимодействию со СМИ.

И я готова, Николай Иванович, согласна, учитывая значимость проблемы…

Подготовьте оперативно обращение в правительство с предложениями, что мы считаем необходимым сделать, Андрей Анатольевич. Может быть, переходный период предусмотреть. Прошу в течение буквально нескольких дней подготовить соответствующее обращение.

Людмила Николаевна, давайте вместе с Андреем Анатольевичем…

Будем заниматься вплотную. Это справедливое пожелание, замечание. Спасибо.

У нас осталась одна минута до завершения «разминки».

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В минувшую пятницу, 2 ноября, у нас здесь, в Совете Федерации, впервые состоялось заседание российско-германского форума, который называется «Потсдамские встречи». Мы принимали здесь, в Совете Федерации, очень представительную делегацию германских парламентариев во главе с членом верхней палаты, Бундесрата, премьер-министром федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания Мануэлой Швезиг. В состав делегации входили еще восемь депутатов Бундестага. Очень интересный состоялся разговор.

Но я бы не стал отвлекать ваше внимание на это мероприятие, если бы не одно обстоятельство. Уже по возвращении наших германских коллег домой в местной германской прессе развернулась настоящая травля тех участников встреч с германской стороны, которые были и у нас здесь, в Совете Федерации, и в других форматах здесь, в Москве. Крупнейшая германская газета Bild опубликовала разгромную статью, обвинив депутатов в том, что они участвовали в некоем пропагандистском мероприятии в Москве. Фонд Горчакова, который являлся соорганизатором этого форума, назвали рупором Кремля. В общем, сделали всё для того, чтобы дискредитировать российско-германский парламентский диалог и, наверное, запугать германских парламентариев от того, чтобы в дальнейшем принимать участие в таких встречах.

Я бы хотел сейчас через этот микрофон обратиться к нашим германским парламентариям, во-первых, со словами благодарности за то, что они выходят на такие форматы диалога (это предельно важно сейчас), со словами поддержки, политической и парламентской поддержки, и, разумеется, высказать слова благодарности в адрес российских коллег-парламентариев, которые принимали участие в этом очень важном мероприятии. Мы рассчитываем сделать его регулярным. Будем докладывать нашему уважаемому собранию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну и у нас завершающий еще один выступающий.

Алексей Константинович, кратко, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу сообщить, что в рамках комиссии по информационной политике мы дважды рассматривали вопрос перехода на цифровое вещание и перспектив регионального телевидения. Я хочу сказать, что позиция правительства исключительно жесткая, то есть они не хотят на сегодняшний момент ничего менять в тех планах, которые у них есть.

Поэтому здесь на уровне, скажем так, обычной, тактической артиллерии, я боюсь, мы можем оказать на них давление, но это не значит, что это давление принесет результат. Здесь вопрос, мне кажется, общенациональный, и его следует рассматривать на самых серьезных уровнях.

Поэтому я поддерживаю выступление Николая Ивановича, согласен очень с Валентиной Ивановной, что следует готовить предложения, но хочу сказать, что здесь сил самого Совета Федерации на уровне комиссий и комитетов может не хватить.

Валентина Ивановна, я думаю, что здесь Ваше личное участие понадобится, потому что у правительства очень жесткая позиция, и сбить их с этой позиции до сих пор не удавалось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы с правительством оперативно отработаем. Естественно, потом, если будет необходимо, обратимся к президенту. В общем, будем делать максимум возможного, для того чтобы эту ситуацию как-то отрегулировать. Спасибо большое.

 

6. 548879-7 СФ принял закон «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года»

Зампред комитета СФ по международным делам Фарит Мубаракшевич Мухаметшин

 

7. 552199-7 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года»

Зампред комитета СФ по международным делам Фарит Мубаракшевич Мухаметшин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года» – докладывает Фарит Мубаракшевич Мухаметшин. И седьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года».

Пожалуйста, Вам слово. Готовьтесь заранее, Фарит Мубаракшевич, к докладам. Я понимаю, что Вы сидите на галерке.

Коллеги, предлагается сделать один доклад по двум федеральным законам, а затем раздельно проголосовать. Не будет возражений? Нет.

Я Вам облегчила задачу. Пожалуйста, докладывайте.

Ф.М. Мухаметшин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет на своем заседании рассмотрел федеральные законы о ратификации двух протоколов, которые вносят изменения в Договор о Евразийском экономическом союзе в части регулирования и распределения ввозных таможенных пошлин между бюджетами пяти государств – членов Союза.

Первый протокол уточняет нормативы распределения ввозных таможенных пошлин для каждого из пяти государств – членов ЕАЭС в связи с присоединением Киргизии к Союзу. Второй из рассматриваемых протоколов продлевает срок применения этих нормативов до 31 декабря 2019 года.

Учитывая достигнутую договоренность президентов пяти государств – членов ЕАЭС, Комитет по международным делам, Комитет по экономической политике, Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает Совету Федерации одобрить данные законы.

На заседании Совета Федерации присутствует официальный представитель Президента РФ при рассмотрении данных федеральных законов, заместитель Министра финансов Российской Федераци Трунин Илья Вячеславович. Доклад окончен.

Просьба законы одобрить.

Председательствующий. Фарит Мубаракшевич, спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю президента по данным двум законам? Нет. Выступающих нет.

Благодарю Вас, присаживайтесь.

Переходим к раздельному голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 42 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный 23 декабря 2014 года». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 01 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

8. 560057-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Литва“ на период 2014 – 2020 годов»

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

 

9. 560064-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества „Россия – Эстония“ на период 2014 – 2020 годов»

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Восьмой – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Литва» на период 2014-2020 годов» – и девятый – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов» – вопросы докладывает Андрей Аркадьевич Климов.

В нашем заседании участвует Азер Муталимович Талыбов, официальный представитель Правительства РФ, заместитель Министра экономического развития РФ.

Пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Поскольку речь идет об однотипных документах, также предлагаю сделать один доклад по обоим законам.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сделать один доклад и раздельно проголосовать? Нет. Принимается.

Пожалуйста.

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! Мы с вами уже пять раз рассматривали подобные документы. Это связано с тем, что приграничное сотрудничество требует отдельного регулирования. И в данном конкретном случае это касается отношений между приграничными территориями Литвы и Эстонии на период с 2014 по 2020 год, а с российской стороны – четырех российских регионов: Псковской, Ленинградской и Калининградской областей и города Санкт-Петербурга. Данная программа, как мы с вами хорошо знаем, позволяет приграничным регионам осуществлять различные проекты в социальной и экономической сферах и направлена на решение общих проблем приграничных территорий. Как я уже ранее вам докладывал, и в данном конкретном случае то же самое, там три пятых затрат несет не российская сторона, а это непосредственно бюджет Европейского союза или сопредельных с нами стран – членов Европейского союза. И такой формат сотрудничества является дополнительным источником финансирования различных региональных инициатив, эффективным инструментом решения различных вопросов именно регионального развития. Напомню, что межрегиональное сотрудничество является на сегодняшний день практически единственной деполитизированной сферой международной деятельности между нами и странами Европейского союза, не затронутой так называемыми санкциями, вот этими незаконными рестрикциями.

Финансирование указанных программ запланировано за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующие годы.

Комитет по международным делам предлагает одобрить данные федеральные законы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Аркадьевич.

Есть вопросы?

Людмила Борисовна Нарусова. Адресуйте, к кому у Вас вопрос?

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

К докладчику.

Андрей Аркадьевич! На прошлом заседании мы приняли очень своевременный закон – о том, что жители приграничных территорий могут в Латвию приезжать без штампа в паспорте. А Эстония и Литва?.. Как с этим?..

А.А. Климов. Людмила Борисовна, сейчас рассматривается другое соглашение, другого характера. В прошлый раз, когда я докладывал, действительно говорилось об упрощении визового режима между рядом приграничных территорий. В данном случае речь идет о финансировании ряда программ. Это разные темы.

Но в данном конкретном случае у нас пока, на сегодняшний день, отрегулированы вопросы по упрощенному приграничному сотрудничеству только с теми территориями, о которых говорилось на прошлом заседании. Со всеми остальными такого пока нет или приостановлено, как в случае с Польшей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Литва» на период 2014-2020 годов». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 28 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия – Эстония» на период 2014-2020 годов». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 48 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

10. 559909-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества „Интеррег. Регион Балтийского моря“ на период 2014 – 2020 годов на территории РФ (финансовое соглашение)»

Член комитета СФ по международным делам Олег Викторович Морозов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов на территории РФ (финансовое соглашение)».

Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

С нами по-прежнему Азер Муталимович Талыбов, заместитель Министра экономического развития РФ.

Пожалуйста.

О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон ратифицирует Соглашение, подписанное от имени РФ 25 декабря 2017 года. В нем определен порядок финансирования и реализации программы трансграничного сотрудничества под названием «Интеррег. Регион Балтийского моря» на территории РФ на период 2014-2020 годов.

В этой программе участвуют восемь стран Евросоюза и страны-партнеры, в числе которых и Россия. Цель программы – межрегиональное партнерство в регионе Балтийского моря, прежде всего в сфере транспорта, экологии, инвестиций и технологических инноваций.

Ратификация данного Соглашения позволит России стать полноправным участником этой программы. В частности, 11 субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ, включая город Санкт-Петербург, получат возможность участвовать в трансграничных проектах в рамках общего бюджета программы.

Доля нашего финансового участия в программе составляет 4,4 млн. евро, причем все эти средства идут на проектную деятельность на российской территории. Кроме этого, предусмотрена возможность дополнительного перечисления российским участникам программы такой же суммы, то есть 4,4 млн. евро, из общего бюджета программы.

Соответствующие средства в нашем бюджете уже предусмотрены, поэтому дополнительных решений не потребуется. Действующее законодательство предусматривает ратификацию данного Соглашения, которое в полной мере соответствует интересам РФ.

Комитет предлагает указанный федеральный закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ, Европейской комиссией и Правительством Федеративной Республики Германия о финансовых взносах РФ и Европейского союза в целях обеспечения реализации программы трансграничного сотрудничества «Интеррег. Регион Балтийского моря» на период 2014-2020 годов на территории РФ (финансовое соглашение)». Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 01 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

11. Правительственный час «О реализации мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр РФ» Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Николаевич Кобылкин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/5587866.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/5588065.html

Наступило время «правительственного часа». Сегодня мы рассматриваем вопрос «О реализации мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр РФ».

В нашем заседании принимают участие: Денис Геннадьевич Храмов, первый заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ; Светлана Юрьевна Радченко, статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ; Иван Владимирович Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства; Евгений Аркадьевич Киселёв, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Коллеги, предлагается традиционный порядок: предоставить возможность министру выступить до 15 минут, затем вопросы, ответы, выступления, а также дать возможность выступить аудитору Счетной палаты. Нет возражений? Нет.

Слово предоставляется Министру природных ресурсов и экологии РФ Дмитрию Николаевичу Кобылкину.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста. Приглашаю Вас на трибуну.

Д.Н. Кобылкин. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, позвольте поблагодарить за плодотворную совместную работу с сенаторами по многим социально значимым вопросам и за приглашение выступить сегодня.

Докладывать о состоянии геологического изучения недр и воспроизводстве минерально-сырьевой базы России буду на рубеже своего почти полугодового пребывания в должности министра. За этот период удалось проанализировать результаты сделанного в последние годы, выявить недостатки и нерешенные проблемы, определить вектор развития отрасли, который должен стать, на наш взгляд, прорывным. Считаю это важным, поскольку сегодня от этой деятельности зависит успешность ключевых отраслей, формирующих весомую часть валового национального продукта.

В целом же роль России в ресурсном мире такова: по нефтеконденсату наша страна в 2017 году входила в тройку лидеров с объемом добычи около 11 млн. баррелей в сутки, по запасам природного газа мы первые в мире, по добыче – вторые после США, по запасам угля Российская Федерация занимает четвертое место в мире, по запасам меди у нас третье место, по добыче золота Россия в тройке мировых лидеров.

Итак, на этом фоне состояние отрасли и меры повышения эффективности государственной политики выглядят следующим образом. Прежде всего, отмечу системность создания стратегических документов – цели и задачи установлены Стратегией развития геологической отрасли РФ до 2030 года. Методы достижения результатов определены госпрограммой воспроизводства и использования природных ресурсов. В рамках реализации программы продолжены планомерное наращивание геологической изученности страны и формирование фонда перспективных площадей.

Вместе с тем государственное финансирование работ и их эффективность снижались год от года. Падение объемов государственных работ компенсировалось активностью компаний. По результатам совместных работ открыты такие крупные месторождения, как Центрально-Ольгинское нефтяное месторождение в Хатангском заливе акватории моря Лаптевых, Южно-Лунское газоконденсатное месторождение на шельфе Охотского моря и некоторые другие.

Благодаря взаимодействию с палатами Федерального Собрания, с вами, уважаемые сенаторы, были приняты важные правовые акты. Озвучу несколько из них. Введен заявительный принцип предоставления недр для геологического изучения, закреплена возможность изменения границ участка недр, переданного в пользование для обеспечения полноты изучения, рационального использования и охраны, предоставлена рассрочка уплаты большей части разового платежа, усовершенствован институт предоставления в пользование участков федерального значения.

Хотел бы особо подчеркнуть достигнутый эффект совместной деятельности за последние годы. Инвестиции в геолого-разведочные работы выросли в 1,4 раза, индекс инвестиционной привлекательности России в области недропользования, по данным зарубежных аналитиков, вырос на 30 процентов.

Теперь о механизмах стимулирования геологоразведки с учетом ограниченного бюджетного финансирования и влияния внешних мировых факторов.

Минприроды России выделило приоритеты: это региональное изучение для наращивания поискового задела; развитие высоколиквидной базы для действующих и формируемых минерально-сырьевых центров; выявление месторождений в перспективных регионах России и, конечно, на ее континентальном шельфе; из всего многообразия полезных ископаемых концентрация внимания на наиболее значимых (их у нас 36).

В качестве основных финансовых источников активизации геолого-разведочных работ используются государственный заказ и привлечение внебюджетных средств. Добавлю, что процесс лицензирования оправдан и характеризуется вкладом средств в объемах, кратно превышающих возможности федерального бюджета. Высокую эффективность показал заявительный принцип.

О проблемах отрасли. Несмотря на высокий потенциал минерально-сырьевой базы страны, достигнутые результаты в развитии, нельзя игнорировать целый ряд негативных тенденций. И главная из них – это неуклонное снижение коэффициента воспроизводства, что отмечается во всем мире. Темпы потребления ресурсов превышают геологическую составляющую.

Несмотря на то что для России эти факты не носят ярко выраженный характер, мы точно определили факторы риска. К ним относятся: недостаточные объемы регионального геологического изучения недр, включая континентальный шельф; исчерпание потенциала открытия новых высокорентабельных месторождений в доступных и освоенных регионах РФ; качество разведанной базы снижается и не всегда компенсирует добычу.

Перспективы новых открытий связываются с повышением глубинности освоения недр и изучением труднодоступных территорий. Увеличивается доля трудноизвлекаемых запасов нефти, это очевидно.

Все эти проблемы сопровождаются ухудшением кадрового, технологического обеспечения отрасли. Где предлагается искать решения? Решение указанных проблем возможно на основе системного подхода. Требуется дальнейшее совершенствование законодательства о недрах для повышения привлекательности и прихода в отрасль новых игроков. Уже разработана концепция о привлечении компаний-недропользователей к финансированию регионального геологического изучения недр. Предусматривается дальнейшее расширение заявительного принципа. Есть четкое понимание формирования системы налоговых вычетов, компенсирующих высокозатратные геологические работы. Подготовлен законопроект об инновационных полигонах для новых технологий добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Прорабатываются механизмы стимулирования разведки и открытия месторождений в удаленных регионах.

Также считаю очень важным объединение усилий образовательных учреждений, отраслевых государственных структур недропользователей по подготовке специалистов-геологов. Отраслевой прогресс без кадров и технологий невозможен.

Подчеркну: ставим перед собой задачу именно прорывного развития. В условиях конкуренции между государственными поставщиками полезных ископаемых и перманентной финансовой турбулентностью только прогрессивные подходы нужны минерально-сырьевой политике РФ.

Для повышения конкурентоспособности на мировом рынке нами определены следующие направления. Первое – формирование минерально-сырьевых центров в Арктической зоне России с использованием возможностей Северного морского пути. Второе – создание условий для повышения нефтеотдачи, изучение и освоение трудноизвлекаемых запасов. Третье – заключение международных проектов со странами СНГ, Евразийского экономического союза, тех, которые будут связаны с ураном и другими дефицитными видами полезных ископаемых. Это и вовлечение в освоение отходов горнопромышленного производства. И закрепление России в качестве мирового лидера в области изучения и освоения дна Мирового океана.

Важнейшим направлением, охватывающим все сферы управления фондом недр, является реализация задач майского указа Президента РФ Владимира Владимировича Путина в части цифровизации. Это выражается в широком внедрении цифровых, в том числе облачных, технологий и правил big data. Уже сейчас цифровая геологическая информация доступна в масштабе первых единиц. Объем хранилища ежегодно пополняется результатами геологических работ.

Уважаемые сенаторы! Мы не стоим на месте. Будем активно применять в работе все преимущества проектного управления. Рассчитываем на широкое участие экспертов и вашу непосредственную поддержку. Помощь, безусловно, нужна уже и сейчас.

В Минприроды России сформирован пакет законопроектов, направленных на обеспечение доступности, оперативности предоставления информации для принятия инвестиционных решений, минимизацию времени и административных издержек при предоставлении инвестору участка недр, введение механизмов вычетов затрат по выполненным геолого-разведочным работам с суммы налога на добычу полезных ископаемых, упрощение процедуры установления факта открытия месторождений и предоставления права пользования таким участком недр с целью разведки и добычи. При рассмотрении указанных новшеств в Федеральном Собрании рассчитываем на вашу поддержку.

Уважаемые коллеги! В рамках подготовки к «правительственному часу» нами были очень внимательно рассмотрены поступившие вопросы. Ряд из них мы обсудили на заседании профильного комитета, по оставшимся мы направляли ответы.

Еще раз благодарю всех присутствующих за конструктивную совместную работу, поддержку инициатив Минприроды России, направленных на укрепление лидирующих позиций РФ в глобальном минерально-сырьевом секторе. Значимость стратегических запасов страны нами понимается со всей ответственностью. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Дмитрий Николаевич. Благодарю Вас. Вы дали нам возможность больше задать Вам вопросов, чему сенаторы всегда очень рады.

Переходим, коллеги, к вопросам.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Знаете ли Вы о том, что на сегодняшний день такие известные бренды, как эльгинский мрамор, якутские алмазы, не имеют своей правовой охраны. Все дело в том, что нет исполнительного органа власти, который бы давал заключение об особых свойствах этих товаров, и любой может их подделать и пользоваться ими. Не имеют режима правовой защиты наши природные ископаемые.

У нас убедительная просьба, Дмитрий Николаевич. Уже год мы не можем согласовать изменения в постановление правительства № 481. Осталось два ведомства – ваше и Министерство здравоохранения. Со здравоохранением мы еще отдельно поработаем.

Я написала Вам очередное письмо. Это просьба всех субъектов РФ, наших коллег-сенаторов, это значительно ускорило бы регистрацию региональных брендов, а, значит, позволило бы субъектам существенно улучшить свое экономическое положение. Спасибо огромное. Письмо (дубликат) я передам.

Д.Н. Кобылкин. Спасибо большое. Я обязательно возьму, изучу эту тему. Хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Отвечать не будете? Обменяетесь письмами, я поняла. Спасибо.

Л.С. Гумерова. Если Вы готовы, мы готовы… (Микрофон отключен.)

Из зала. Поддерживаем.

Председательствующий. Да.

Д.Н. Кобылкин. Если поддерживаете, конечно, изучим эту тему, посмотрим правовую… У нас нет понимания, что это не важно или это не нужно. Вы абсолютно правы, конечно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы сказали, что Вы за время своей работы определили вектор развития отрасли. В связи с этим вопрос. Статья 1.2 закона «О недрах» говорит о том, что недра принадлежат государству. Каким образом Вы будете реализовывать этот принцип – что недра принадлежат государству? И заодно прокомментируйте, как так получилось и, главное, как Вы к этому относитесь… не как получилось, а как Вы к этому относитесь, что Россия – одна из очень немногих стран, где в Конституции нет записи, что недра принадлежат народу?

Д.Н. Кобылкин. Я как-то никогда не отделял народ от государства, честно говоря. Если недра принадлежат государству, значит, они, конечно же, принадлежат народу. Здесь, мне кажется, это абсолютно очевидно.

У нас с вами есть две очень крупные государственные корпорации, такие как «Газпром» и «Роснефть», которые сегодня осуществляют львиную долю добычи углеводородного сырья, которые пополняют бюджет РФ. И за счет их налоговых отчислений мы с вами реализуем те просьбы и требования нашего населения, которые звучат, и благодаря этим вопросам, требованиям издаются такие указы президента, с очень сложными, амбициозными задачами, которые нам предстоит решить до 2024 года.

Поэтому я не вижу сегодня отрыва денег, которые мы зарабатываем на недрах, от нужд населения, того, что мы их как-то не так «окрашиваем» и расходуем нецелевым способом. Вот мое личное мнение. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, добрый день! В своем докладе Вы отметили важнейшую миссию геологической службы – обеспечение геополитических интересов РФ, в частности расширение границ континентального шельфа в Арктической зоне.

Хотел бы поинтересоваться, как продвигается согласование с комиссией ООН по нашей заявке, по российской заявке, вопроса по расширению внешней границы арктического шельфа?

Д.Н. Кобылкин. Непросто продвигаются дела, скажу Вам как есть, тут нечего скрывать. При общей такой не совсем хорошей, может быть, внешней ситуации, которая сегодня есть, в отношении к России, надеяться на то, что в ближайшее время этот вопрос будет решен положительно, конечно же, не приходится.

С точки зрения геологической обоснованности мы предоставили все необходимые данные в подкомиссию (это не комиссия, а подкомиссия). Потом будет еще комиссия, это еще более сложно. В принципе, аналогов не так много, но они были, когда подкомиссия пропускала решение, а комиссия блокировала его, бывали и такие случаи.

Общую тенденцию (не знаю, как это правильно сказать) к более… Я не могу сказать, что они придираются, но они все больше и больше задают вопросов и просят нас доказать, хотя в принципе геологически мы уже всё давно доказали – и про хребет Ломоносова, и про поднятие Менделеева, и про котловину Подводников. Там в принципе все понятно. Это непростой вопрос, это больше, наверное, вопрос дипломатии. Он геологически сегодня существует, но уже решен в большей степени. Министерство иностранных дел принимает непосредственное участие в этом процессе. Надеюсь, что совместными усилиями мы докажем это.

Но чтобы было всем понятно: это важно, но это не смертельно. Даже если мы какой-то отказ получим, это не говорит о том, что мы дальше не будем двигаться. Будет повторная заявка и также пойдет дальше. Мы не потеряем Северный морской путь, мы будем продолжать развитие арктических рубежей. Это полностью не противоречит нашей политике, которую сегодня Российское государство ведет в рамках международного законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста… На сегодняшний день замена существующих экологических платежей, за вредное воздействие на окружающую среду, на единый экологический налог, по мнению бизнеса, демотивирует этот бизнес проводить природоохранные мероприятия.

Насколько мы понимаем, наша задача – сократить негативное воздействие на окружающую среду. Во всем цивилизованном мире идут по пути сокращения налога, для того чтобы стимулировать предприятия совершать природоохранные действия и модернизировать свое производство, для того чтобы эти действия по охране природы совершались.

Сейчас экологические платежи заменяются на единый экологический налог. Представители бизнеса выступают против, говоря: «Конечно, мы заплатим налог и будем жить спокойно, и тогда вы, государство, несите ответственность за природоохранные мероприятия». Но не получится ли так, что этот налог будет собран, растворится в общем бюджете и не пойдет на конкретные цели, которые мы сегодня ставим перед предприятиями, по охране нашей природы?

Д.Н. Кобылкин. Не получится так. Переживание представителей бизнеса понятно: любая нагрузка для них в сегодняшних условиях существенна, может быть, даже в какой-то степени критична. Но это не те деньги, чтобы можно было говорить, что мы остановим то или иное производство, поверьте мне. А то, что эти деньги будут «окрашены», и именно для этого сегодня в министерстве природных ресурсов по прямому поручению президента, председателя правительства создается отдельный департамент по обращению с отходами, по теме, связанной с экологией, говорит мне о том, что эта работа системная. Мы ее ведем. Мы понимаем, куда мы движемся. Все деньги, полученные от экологических сборов, будут погружены в публично-правовую компанию, которая также будет создана по поручению правительства в ближайшее время. Она будет являться своеобразным интегратором в части помощи перерабатывающим производствам. Нам, безусловно, нужно этим заниматься. У нас дальше так продолжаться уже не может. Мы должны это пережить, переболеть и дальше жить так, как живет весь мир. Это сделано во всем мире.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Огромное спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, планируется ли в 2019 году создание единой службы лесного и охотничьего надзора на федеральном уровне, то есть объединение лесной охраны и охотинспекций, изъятие у регионов переданных полномочий и возвращение их на федеральный уровень? Спасибо.

Д.Н. Кобылкин. Я сначала про охоту хочу сказать, потому что мне все задают вопрос: «Дмитрий Николаевич, что же это за тиран такой пришел – взял и департамент охоты ликвидировал?»

Департамент охоты преобразован в отдел. Вот и всё, что было сделано. По большому счету, каких-то суперспециалистов мы там не потеряли. Просто такова структура министерства, что… Я на одной ладошке взвесил проблемы охотников, а на другой ладошке – проблемы Арктики, Антарктики и Мирового океана. Понимаете? На сегодняшний день это важные, судьбоносные для страны движения, связанные с дном Мирового океана, с разработкой полезных ископаемых, с Арктической зоной. И мы создали департамент Арктики, Антарктики и Мирового океана в министерстве природных ресурсов.

Мы не тронули охоту. Охотой сегодня занимается Валентик. Он сегодня в зале находится. Непосредственно кировский институт готовит… Мы подготовили техническое задание для научной работы, какая и должна быть в охотхозяйствах РФ, в части того, что сегодня мы не имеем плана развития охотхозяйств в России. Мы хотим перейти на проектное управление в охотхозяйстве.

Всё, что связано с охотинспекторами, – безусловно, важнейшая тема, которая у нас погружена в национальный проект «Экология» одним из основных 11 блоков.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Иркутская область является регионом, повышение благосостояния которого во многом происходит за счет использования минерально-сырьевых ресурсов. Вы знаете о том, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в акватории озера Байкал и его водоохраной зоне запрещена добыча полезных ископаемых и подземных вод, кроме используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как Вы считаете, возможно ли включить в постановление № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», в перечень, кроме использования для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в том числе и добычу минеральных, термальных и радоновых вод (поскольку огромные возможности региона заключены именно в этом)? Вы знаете, что туризм спортивный, экологический и медицинский...

Д.Н. Кобылкин. Спасибо за вопрос. Можно я так, Вы на меня не обижайтесь, по-рабоче-крестьянски отвечу?

Мы вокруг бедного Байкала ввели такое количество ограничений сегодня, что к нему подойти невозможно, а ситуация не улучшается.

Что касается Байкала, у нас целая программа по Байкалу, мы его погрузили в национальный проект «Экология» отдельным блоком – сохранение уникальных водных ресурсов, в том числе Байкала и многих других озер, и также проектное управление делаем по Байкалу.

Если будет такая необходимость… Люди, которые там вокруг живут, никуда оттуда не уйдут и никуда не денутся. Безусловно, какие-то рабочие места, что-то надо будет создавать, если мы не хотим… Не знаю, но люди там веками живут. Понятно, что это будет продолжаться и дальше.

Безусловно, все ваши поручения нам и опасения мы будем учитывать и погружать в эти проекты совместно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Викторович Фёдоров, пожалуйста.

Ю.В. Фёдоров, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! На площадке Восточного экономического форума обсуждались вопросы освоения твердых полезных ископаемых дна Мирового океана. Скажите, пожалуйста, вообще, освоение дна – это миф или реальность?

Д.Н. Кобылкин. Вы знаете, у нас страна такая великая, что в космос, если вы помните, очень давно уже слетали, открыли полеты. А Мировой океан – это те же горы, только под водой, ничего сложного нет. Понятно, что это беспилотное производство в робототехнике. Я считаю, что нам это под силу.

Мы занимаемся сейчас НИР, формируем техзадания. Слава богу, остались в России люди, которые понимают, о чем идет речь. И вариантов у нас особо других нет, мы должны показать геологоразведку, показать изучение дна Мирового океана. В противном случае в ближайшее время когда-то Советским Союзом разведанные участки недр мы просто потеряем, вот и все. У нас вариантов других нет. Этим нужно заниматься.

К промышленной разработке, ну, наверное, лет через 10 мы подойдем, наверное. Но за это время мы должны на каком-то этапе разработать беспилотные погружные аппараты, которые могли бы заниматься 3D-разведкой, первичной батиметрией какой-то. То есть мы должны сделать то, чего должны сделать, и для этого у нас все есть. Может быть на базе ВПК, мы рассматриваем и такой вариант.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Владимирович Наговицын.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! В 2014 году министерством природных ресурсов была проведена реорганизация Роснедр, в результате чего в Республике Бурятия было упразднено управление по недропользованию и создан Отдел геологии и лицензирования по Республике Бурятия в структуре Центрсибнедра в городе Красноярске. Мы тогда уже выступали против этого, считая, что это приведет к ухудшению. Сегодня можно подвести итоги: с 2014 по 2017 год выделяемые средства на ГРР уменьшились в три раза.

Вот насколько министерство информировано об этой плачевной ситуации? Все специалисты, способные доказать необходимость выделения денег, уволились. И какие меры вы планируете принять, чтобы исправить ситуацию?

Д.Н. Кобылкин. Если Вы позволите, то более, наверное, детально погружен Евгений Аркадьевич Киселёв, руководитель Роснедр.

Председательствующий. Евгений Аркадьевич Киселёв.

Пожалуйста, включите микрофон.

Е.А. Киселёв, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Вопрос понятен. Эта реформа территориальных органов Роснедр прошла по всей стране, по всем федеральным округам. Я бы хотел заметить, что одновременно с этим был запущен так называемый заявительный механизм. Количество лицензий, которыми сейчас оперируем, в РФ удвоилось, количество средств, которые мы привлекли только по техническим проектам, в том числе по Бурятии, составило 62 млрд. рублей. Таким образом, были скомпенсированы все потери федерального бюджета.

Мы знаем, прекрасно понимаем ситуацию, постоянно докладываем, что федеральный бюджет в рамках государственной программы недофинансировал наше мероприятие на 25-30 процентов, практически ежегодно это происходит с 2014 года, но мы компенсируем нарастанием частной активности.

И я просто прилагаю усилия и готов с Вами обсудить эту тему… Надо поступить таким же образом, как это произошло на Дальнем Востоке. И ваши соседи, забайкальцы, значительно увеличили объемы геолого-разведочных работ. То же самое произошло в Магаданской области, в Амурской области, в Хабаровском крае. И мы имеем очень серьезные результаты. Вот давайте в этом направлении, наверное, и будем двигаться. То, что касается…

Д.Н. Кобылкин. Вопрос же по Бурятии, да? Но она сегодня включена у нас, по-моему, в Дальневосточный федеральный округ. Если мы по запасам Р1, Р2 будем двигаться по заявительному принципу, то как раз попадем в это направление.

Е.А. Киселёв. Мы сейчас будем готовить новую модификацию приказа № 183 – заявительный принцип. Мы будем открывать для этих территорий, специально будут Бурятия, Забайкалье и Дальний Восток.

Д.Н. Кобылкин. Поэтому это правильно сделано.

Е.А. Киселёв. Снимать запрет на лицензирование участков, содержащих прогнозные ресурсы первой и второй категорий. Это существенно повлияет.

Д.Н. Кобылкин. Р2, Р3 мы в ближайшее время раскроем для заявительного принципа. Это будет как раз для них хороший…

Председательствующий. Спасибо.

Я хочу задать Вам, чуть-чуть оживить дискуссию. Если можно, мне коллеги разрешили, я и за них задам вопрос.

Первое. Дмитрий Николаевич, вот мы все так по текущим делам. Когда у нас закончатся нефть и газ? Знаете ли Вы это? И сегодня уже все государства Ближнего Востока разработали стратегии «Жизнь после нефти» – как будут развиваться эти государства, когда закончится добыча газа и нефти. Хотелось бы услышать ответ от Вас на этот вопрос, Ваше личное мнение. Это первое.

Второе. Мы уже на нескольких заседаниях коллегу Валентика и так, и этак терзали. Вы пришли – новый министр, отвечаете за всю минеральную, сырьевую базу, в том числе и за лес. Когда прекратятся черные вырубки леса? Когда государство наведет здесь порядок? Когда будет контролировать исполнение законов по восполнению лесов? Когда прекратится коррупция в этой сфере? Когда кругляк перестанут гнать за рубеж, а будут развиваться предприятия по переработке леса?

Вот несколько бизнесменов, которые построили крупные предприятия по переработке леса… Большая часть продукции имеет экспортный потенциал, переработка – до 98 процентов, а леса нет, им не дают. Лес другие рубят, и другие получают лицензии. Президент поставил задачу: переработка леса внутри страны. Построили. Где лес-то взять? Как здесь навести порядок?

Ну, Вы знаете, хочется, чтобы Вы, как новый министр, не плыли по течению старому, а чтобы мы от Вас увидели те действия государевы, которых давно все ждут.

И третий вопрос. «Красный Бор» – известная Вам тема. С советских времен огромная-огромная проблема: накопленный экологический вред, свозили со всей страны опасные отходы. Санкт-Петербург готов передать вам строения, земля – ваша, забирайте, наводите порядок. Деньги в бюджете предусмотрены большие. Эффективно их освойте.

Вот три вопроса. Пожалуйста, ответьте на них.

Д.Н. Кобылкин. Уважаемая Валентина Ивановна! Значит, когда закончатся нефть и газ. А оно нам нужно, Валентина Ивановна, чтобы они закончились?

Председательствующий. Вы в микрофон говорите, потому что…

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, я считаю, что нефть и газ в России не могу сказать, что никогда, но очень долго не закончатся. Это все миф. Потому что мы… Вот я могу сказать по своему субъекту, уникальному, которым раньше руководил, Ямало-Ненецкому автономный округу (мы делали предварительные прогнозы по выходу на предшельфовую зону и шельфовую зону): что касается газа, 50 триллионов приблизительно по тому, что видно невооруженным глазом. Чем дальше мы по этому разлому идем от береговой зоны, тем газа больше. Сеноманский газ у нас…

Председательствующий. Эксперты, ученые говорят – 50 лет, кто-то говорит – 60 лет. Вы считаете, что бесконечно?

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, смотрите, если мы будем его… Все же зависит не от того, сколько у нас его есть, сколько его потребляет мир. Потому что за последние годы кратное увеличение, ну, мы видим динамику увеличения потребления нефти и газа. Вопрос в том, хотим мы его транспортировать трубой, просто отдавая, или все-таки НДС оставлять в стране как можно больше, как можно больше глубоко переходить. Вот этот вопрос наиболее важный.

Я все время привожу в пример этот проект «Ямал СПГ», который мы с вами все хорошо знаем. Это ведь не государственная компания, это частная компания. Но, по большому счету, частная компания выполнила в большей степени государственную функцию – создала этот уникальный проект «Ямал СПГ», прорубив окно в Азию, открыв Северный морской путь. Сегодня там на шесть месяцев, завтра на 12 месяцев, мы сомкнем два рынка – европейский и азиатский. То есть, по большому счету, сегодня нужно думать и говорить о том, правильно ли мы реализуем то, что у нас сегодня есть в стране, вот это важно, и что мы из этого максимум можем извлечь. А то что нефть и газ не закончатся… Да мы еще к сланцевой нефти не подходили, мы еще не подходили толком к ТРИЗ нашим (трудноизвлекаемым запасам). У нас этого очень много. Мы еще к трудному не подходили. А вот этот, извините за выражение, халявный газ и халявная нефть, которые сегодня есть, ну, да, наверное, горизонт ее такой, какой Вы сказали, приблизительно и есть. Но то, что трудное, оно будет, оно никуда не денется.

Председательствующий. В общем, стратегия «жизнь после нефти и газа» России не нужна, мы можем спать спокойно. Правильный я сделала вывод?

Д.Н. Кобылкин. Нет, Валентина Ивановна, я за то, чтобы глубоко перерабатывать нефть и глубоко перерабатывать газ, а не вывозить из страны. Это личное мое мнение. Это первое.

Когда прекратится (по черным лесорубам) «черная» вырубка леса? Хотел рассказать вам об одном моменте.

Был у меня мой коллега-министр из Китая. И я слушал-слушал и, понимая, что Китай – это основной рынок, куда вывозится древесина… То есть это там, где есть спрос. Есть спрос – безусловно, мы бесконечно будем с этим бороться. Я министру сказал одну простую вещь: «Вот по тому настроению президента и председателя правительства, которое я вижу, если мы в ближайшее время не наведем порядок, в том числе и со стороны Китая, мы полностью закроем экспорт древесины в Китай». Лицо его изменилось настолько, что я просто не ожидал, честно говоря. То есть для них это, конечно, проблема. Я не говорю, что это нужно сделать. Да, может быть, на какой-то период времени, чтобы… Это тяжелая тема. На самом деле ни силовые органы, ни правоохранительные – никто не может справиться с этой задачей, но, наверное, так придется поступить. Но в ответ он задал мне вопрос: «Скажите, а что нужно сделать нам? Чем мы можем вам помочь, для того чтобы, например, не ужесточать вывоз древесины?» Я сказал: «Давайте построим 10, 15, 20 семеноводческих комплексов на территории России за ваши деньги. Вам нужен лес. Восстанавливайте нам лес, делайте тепличные комплексы». Он сказал: «Это, безусловно, обсуждаемая тема, и я обязательно с ней вернусь обратно».

Валентина Ивановна, я не знаю, ответил, не ответил на этот вопрос. Я буду заниматься глубоко этой темой, я Вам обещаю. И я человек слова, я точно Вам скажу, что ситуация там изменится. Есть подконтрольные мне структуры, с которыми я могу это делать, а есть структуры, мне не подконтрольные, которые должны напрямую этим заниматься, в том числе силовые, таможенные и так далее. Если ответил, Валентина Ивановна, на Ваш вопрос…

Председательствующий. Ответ не принимается.

Д.Н. Кобылкин. Не принимается.

Председательствующий. Да. Мы ждем (аплодисменты) программу межведомственную, какую угодно, жестких, серьезных мер. Поверьте, ни Китай, никто нам не поможет, если мы у себя внутри не наведем порядок. Эта сфера настолько криминализована и коррупциогенной стала, что эта ржавчина уже разъела всех. И чтобы не навести порядок в стране, на таможне, на границе, не требовать соблюдения закона, не запретить незаконный вывоз леса, незаконную вырубку, – ну, это значит расписаться в беспомощности.

Очень просим Вас, Дмитрий Николаевич, пожалуйста… Вы – молодой, энергичный руководитель.

Д.Н. Кобылкин. Валентина Ивановна, я Вам обещаю заняться этим вопросом очень серьезно.

Председательствующий. Давайте мы дадим Вам полгода времени, чтобы Вы разобрались, погрузились. У Валентика уже счетчик пошел, ему меньше времени осталось.

Д.Н. Кобылкин. Что-то много Вы даете нам… Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Поверьте, будем жесточайшим образом требовать и спрашивать, потому что это касается очень многих субъектов РФ.

Д.Н. Кобылкин. Полностью согласен.

Председательствующий. Разберитесь с лицензиями на вырубку леса. Почему вы даете кому попало, а не тем, кто строит заводы? Мотивируйте строить заводы по переработке леса на своей территории. И так далее, и так далее. Много чего нужно предпринять. Ну, невозможно… Я коллегам приводила пример Забайкальского края. По ту сторону границы – процветающий Китай, с новыми домами, инфраструктурой блестящей и так далее, а по эту сторону, где рубят лес, – избы наклоненные, разваливающиеся, и люди живут в тяжелейших условиях.

Ну, коллеги, есть власть в стране, есть региональная власть, есть правоохранительные органы, есть профильные министерства. Пожалуйста, мы готовы, давайте вместе… Ну, давайте наведем здесь порядок. Понимаю, что нелегко, понимаю, что непросто, но бесконечно говорить об этом просто невозможно. Пожалуйста, займитесь этой темой по-серьезному и по-взрослому.

«Красный Бор».

Д.Н. Кобылкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

По «Красному Бору»… Не хочу всю историю рассказывать, конечно, она с «бородой». По шагам, которые мы сегодня сделали… Нам абсолютно понятна финская компания, которая этим должна заняться. У нее очень большие наработки. Мы с председателем правительства посетили Финляндию, были у них на заводе.

К своему удивлению, конечно, увидели, что даже груз I и II классов опасности привозится со всего мира в Финляндию и там утилизируется. Вот при нас была утилизация австралийского груза, который пришел морским транспортным контейнером и там утилизирован. Больше, чем у этой финской компании, нет ни у кого наработок. Они с удовольствием берутся за эту работу. Работа понятна, деньги на эту работу погружены в национальный проект «Экология», Валентина Ивановна, с определенными, конкретными сроками реализации.

То, что вы говорили о софинансировании… Более 20 процентов было софинансирование (24 процента, если не ошибаюсь) Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург не хочет говорить о софинансировании в таком количестве, наверное, имеет на это право, и можно понять руководство.

Мы сейчас разрабатываем вариант о софинансировании в районе 10 процентов. Если мы помещаемся в эту цифру, а мы в принципе в нее помещаемся («Росатом» у нас является генподрядчиком в этой работе, игроки определены), я думаю, что в ближайшее время мы с самой структурой по реализации этой задачи…

Председательствующий. Дмитрий Николаевич, просьба принять организационное решение, а дальше уже действовать по плану. Хорошо? Просьба в течение месяца дать ответ, какие решения окончательно приняты.

Д.Н. Кобылкин. Хорошо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Одна из сложнейших крымских проблем – это водообеспечение, и в этом году мы это остро ощутили. На протяжении года постоянно идет речь о разработке программы устойчивого водообеспечения Крыма. Я хотел бы спросить, на каком этапе находится эта программа. Это первое.

И в контексте опять-таки этого вопроса… Скажите, возобновлено ли геологическое изучение недр Крыма на предмет подземных возобновляемых источников пресной воды? Мне известно, что работы серьезные велись только в советское время. Спасибо.

Д.Н. Кобылкин. Да, это правда. Мы занимаемся этой темой. Я могу вам в принципе в общих чертах рассказать о том, что мы делаем, потому что председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев ответственным за водоподготовку и водоподачу определил Министерство природных ресурсов, это правильно абсолютно.

Эта проблема в Крыму существует. Вы знаете, что сам коллектор достался Крыму, а водохранилище в принципе находится на территории Украины. Поэтому, по большому счету, если нам говорить сегодня о развитии промышленности на территории Крыма, то это большая проблема. Воды для промышленности немного.

Более детально, наверное, о 24 скважинах, о том, что мы там планируем сделать, Евгений Аркадьевич может добавить, если позволите.

Председательствующий. Пожалуйста.

Е.А. Киселёв. По Крыму у нас вопрос решается на системной основе. Мы передали свои полномочия и соответствующие субсидии. Вместе с тем дополнительно взяли на себя, будем говорить, шефство, в том числе проведя мелкомасштабные геолого-съемочные работы, в ходе которых в том числе выяснилось нахождение коллекторов с подземными водами, которые пускаются под Азовское море и прилегающую западную часть Черного мора к перешейку. В структуре баланса он полностью нами пересмотрен, об этом докладывалось неоднократно Дмитрию Анатольевичу.

Проблем с обеспечением восточной части Крыма, горного Крыма мы не видим на сегодняшний день. У нас достаточно ресурсов и запасов подземных вод, для того чтобы обеспечить водоснабжение Керчи, феодосийского побережья и горной части. У Севастополя вообще профицит подземных вод, он может подавать воду в системы на востоке.

Сложная ситуация, единственное, пожалуй, на северо-западе, там, где у нас находятся Армянск и Красноперекопск, поскольку там воды используются в том числе для технологических нужд и происходит постоянное подсоление этих вод. Мы это увидели, поэтому последние решения, которые приняты в правительстве, обязали эти компании двигаться на миоценовый горизонт, более глубоко залегающий, с тем чтобы обеспечить нормальное водоснабжение населения. Мы решаем проблему Армянска, но усугубляем проблему населения. Эти вопросы мы решаем.

Что касается поисков подземных вод под Азовским морем и Черным морем к западу от Крыма, там будут осуществляться нами специализированные работы регионального поискового плана.

Д.Н. Кобылкин. В советское время в Азовском море был получен фонтан пресной воды, поэтому там в принципе вода есть. Такая информация.

Председательствующий. В принципе – а хочется-то попить водицы реально. Давайте, коллеги, как-то поактивнее занимайтесь. Это одна из самых острых проблем Крыма. Давайте. Тут время важно, надо оперативно этим заниматься.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста.

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Добыча, реализация и переработка остатков мамонтовой фауны, включая бивни, которые являются специфическим видом ископаемых, особым природным ресурсом, с одной стороны, не до конца отрегулированы законом «О недрах» и федеральными нормативными правовыми актами. С другой стороны, эти ресурсы почти 300 лет являются объектом традиционного природопользования людей, которые живут на Севере нашей страны.

Вопрос, Дмитрий Николаевич. Вы хорошо знакомы с этой темой. Сегодня есть определенное предложение – внести коррективы в закон «О недрах», для того чтобы решить эту проблему. Поэтому как вы нацелены на это? Насколько быстро мы можем все-таки исправить ситуацию? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вы в курсе, что произошло на реке Вилюй в результате прорыва дамбы, и сегодня нас волнуют прежде всего объективность и оперативность региональных подразделений Росприроднадзора, которые могли бы достаточно быстро оценить ситуацию после происшествия. Но, к сожалению, этого не произошло, и в результате… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Егор Афанасьевич.

Е.А. Борисов. Да, заканчиваю.

В результате этого сложились непростые представления у общественности республики. Как Вы оцениваете и что вы будете делать в этом направлении?

Д.Н. Кобылкин. Егор Афанасьевич, по прорыву дамбы какие-то претензии есть к нашим органам?

Е.А. Борисов. (Микрофон отключен.) Да, оценки были разные – оценки ущерба, причины. И в результате возникли противоречия, недовольство населения республики.

Д.Н. Кобылкин. Недовольство населения? Я разберусь с этой темой. Я не готов, я не думаю, что здесь кто-то может на это ответить.

Председательствующий. Кто-то, может быть, из заместителей Ваших ответит, кто в курсе, в теме?

Д.Н. Кобылкин. Я не думаю, Валентина Ивановна, что кто-то ответит, потому что у нас не было…

Председательствующий. Значит, тогда просьба разобраться и Егору Афанасьевичу дать ответ.

Д.Н. Кобылкин. Со стороны руководителя субъекта не было ни одного вопроса по этому поводу.

Что касается мамонта, вопрос тоже «с бородой».

Е.А. Борисов. (Микрофон отключен.) Это речь идет об «АЛРОСА».

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Егору Афанасьевичу.

Егор Афанасьевич, пожалуйста.

Е.А. Борисов. Речь идет об инциденте, который произошел в зоне действий компании «АЛРОСА».

Председательствующий. «АЛРОСА». Компания «АЛРОСА».

Е.А. Борисов. «АЛРОСА». В августе.

Д.Н. Кобылкин. От субъекта РФ Республики Саха, от Якутии, я такого вопроса не получал. У меня такого вопроса не было.

Председательствующий. Хорошо. Тогда просьба прояснить и ответить письменно.

Пожалуйста, дальше.

Д.Н. Кобылкин. Хорошо.

Председательствующий. Спасибо.

Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Николаевич, мы вчера с Вами на заседании комитета буквально очень коротко пообщались. Меня интересуют проблемы завода «Электроцинк», я вчера Вам об этом говорил. У нас было протокольное поручение профильного комитета министерству – с требованием о соответствии требованиям экологической безопасности деятельности завода. Нас интересует дальнейшая судьба завода.

Вы знаете о том, что сегодня многие специалисты этот пожар сравнивают с экологической катастрофой. Здесь у меня независимая экспертиза санкт-петербургского центра, я потом Вам ее передам. Я думаю, что Вам это тоже пригодится.

Что бы я хотел сказать? Сегодня, как никогда, в республике и руководство республики, и простые люди, и парламент, все объединились, требуя… (микрофон отключен) закрыть завод, требуя закрытия завода.

Д.Н. Кобылкин. Ну, это очень вопрос…

А.С. Фадзаев. Я буквально еще два слова скажу о том, что на Ваше имя, на имя прокурора и в соответствующие ведомства есть обращения парламента республики. Пожалуйста, возьмите под свой личный контроль.

Д.Н. Кобылкин. Насколько я понимаю, этот завод практически градообразующий, да? То есть один из крупнейших – 1800 рабочих мест.

Я вчера специально вернулся, позвонил Козицыну Андрею Анатольевичу и переговорил с ним по поводу того, что вообще происходит и каковы его видение, его взгляд.

Еще раз, чтобы было понятно… Он сырье туда привозит, там его перерабатывают. Создал 1800 рабочих мест, вложил 11 млрд. рублей. То есть это инвестор, пришедший на территорию, создавший производство. По нашей линии, Росприроднадзора (я поднял специально...), особых замечаний к нему никогда не было. Все, что мы просили, требовали, он, безусловно, выполнял. И он один из тех (во всяком случае, я давно знаю его по Уралу), кто никогда не шел вразрез с интересами государства. Вот что я знаю об этом. Я спросил его, он сказал, что у него в ближайшее время появится документ о поджоге этого завода, о том, что этот завод был подожжен, что это не случайный пожар, а поджог. Вопросов нет, вам решать. Вы – республика, вам решать, быть у вас производству или не быть. Как вы скажете, так оно и будет. Как вы звали инвестора, так вы ему и помашете рукой.

Что мы здесь можем сделать? Что вы от меня, как от министра, ждете, чтобы какое решение я принял? В общем я за то, чтобы рабочие места создавались на территории. Но если они, как вы считаете, несут какие-то экологические риски, а у нас таких территорий довольно много, то я задаю себе вопрос: почему тогда этот город не попал в 12 городов, которые являются токсичными по указу президента? Этот объект не попал. У меня больше вопросов, чем ответов на этот Ваш вопрос.

Председательствующий. Коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось 15 минут до завершения «правительственного часа». У нас еще выступление аудитора Счетной палаты и записались коллеги на выступления. Я предлагаю вопросы прекратить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, у нас есть очередность. Я не могу Вас вперед других пропустить. Установлен порядок в Совете Федерации.

Коллеги, Людмила Борисовна настаивает. Дадим возможность задать вопрос?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Людмила Борисовна, тогда я должна Тараканову и Кисляку дать слово. Просто записывайтесь раньше, пожалуйста. У нас еще два выступающих.

Коллеги, тогда мы прекращаем задавать вопросы.

Дмитрий Николаевич, присаживайтесь.

Кто из сенаторов не успел задать вопросы, задайте их, пожалуйста, в письменном виде. И по традиции Дмитрий Николаевич письменно всем вам, коллеги, ответит.

К выступающим просьба – покороче, поскольку много желающих, а времени мало.

Я хочу предоставить слово аудитору Счетной палаты Юрию Витальевичу Росляку.

Юрий Витальевич, пожалуйста, Вам слово.

Ю.В. Росляк. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые члены Совета Федерации! Потребности нашей экономики в минеральном сырье определены во многих стратегических документах в виде прогнозных показателей, которые были установлены на момент их принятия и, к сожалению, не отличаются необходимой точностью и, самое главное, необходимым горизонтом планирования. Поэтому, на наш взгляд, необходима постановка четкой и долгосрочной цели и задач для отрасли, и необходимо принять программный документ, который бы определял долгосрочные потребности экономики в минеральном сырье, который должен быть разработан на основе стратегического и научно-технологического прогноза развития нашей страны. Такой документ должен быть разработан и принят правительством. В его отсутствие показатели госпрограммы воспроизводства и использования природных ресурсов пока нельзя, по нашему мнению, считать полноценными и достаточными.

В соответствии с национальными целями развития, установленными майским указом президента № 204, к 2024 году предстоит создать высокопроизводительный экспортно ориентированный сектор промышленности. Но без гарантированного обеспечения минеральным сырьем отечественного производства достичь этой цели в установленных объемах экспорта продукции промышленности будет крайне затруднительно. Например, в 2012-2017 годах редкоземельные металлы, их сплавы и соединения в значительном объеме импортировались в основном из Китая и Казахстана. При этом металлы этой группы используются, как известно, в электронике, нефтепереработке, производстве оптической продукции и ряде других производств, составляющих как раз основу высокотехнологичного сектора нашей экономики. Имеющиеся и формирующиеся в стране запасы, в первую очередь импортируемых видов минерального сырья, должны быть строго увязаны с прогнозируемыми потребностями экономики.

Согласно данным Росстата объем средств, привлеченных в геолого-разведочные работы в 2017 году, составил 356 млрд. рублей. Этот уровень вырос к уровню 2016 года более чем на 12 процентов. При этом доля федерального бюджета в них составила около 9 процентов. В 2017 году эта сумма составляла 29 миллиардов, а в текущем – уже 33.

Средства федерального бюджета при этом направляются на региональные поисковые и оценочные работы, в которые, как правило, недропользователи вкладывать ресурсы не рискуют, за исключением тех, кто получает участки недр по заявительному принципу.

На 1 октября текущего года выдано 1755 лицензий с обязательствами недропользователей по инвестированию порядка 70 млрд. рублей. Конечно же, в ближайшей перспективе мы должны рассчитывать на положительные результаты этой работы.

Единственным исполнителем основных мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета с 2015 года является акционерное общество «Росгеология». Счетная палата в соответствии с поручением президента проводит регулярную оценку эффективности использования бюджетных средств на закупку работ, связанных с реализацией основных мероприятий подпрограммы «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр» государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Мы отмечаем рост остатков средств федерального бюджета в связи с нарушением «Росгеологией» обязательств по госконтрактам, которые заключены с Роснедрами. По состоянию на 1 января 2017 года они составили 2,3 млрд. рублей, на 1 января 2018 года – уже 3,7 млрд. рублей. Существуют риски неисполнения бюджетных назначений и в текущем году, поскольку «Росгеология» часть своих сил и возможностей вынуждена отвлекать на неисполненные обязательства 2017 года.

Несвоевременное исполнение «Росгеологией» госконтрактов, зачастую без достижения в полном объеме результатов по геологическому заданию, влечет также невыполнение показателей по приросту прогнозных ресурсов полезных ископаемых. В 2017 году к уровню 2016 года число таких невыполненных показателей выросло на 20 процентов.

Кроме того, как показывают результаты контрольных мероприятий, степень охвата среднемасштабным геологическим картированием территории РФ составила 22,8 процента с ежегодным приростом всего-навсего на 0,5 процента. Это обеспечивает количество перспективных площадей для проведения поисковых работ только на уровне 40-46 единиц, в то время как потребность в таких работах в разы больше. Но для этого, по нашему мнению, нужно повысить эффективность использования выделяемых средств, активно внедрять цифровые технологии, аэрокосмическую съемку, математическую обработку данных дистанционного зондирования, в том числе за счет привлечения внебюджетного финансирования.

Ну и последнее. С учетом задач, поставленных указом президента, не надо забывать о необходимой поддержке работ регионов по поиску источников питьевой воды, в том числе подземных горизонтов, ну и местных строительных ресурсов, которые потребуются в значительном объеме для удвоения строительства жилья. (Микрофон отключен.)Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Витальевич. Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Желающие выступить? Коллеги, также просьба: по возможности кратко.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, вопрос, который я буду задавать, достаточно актуален для многих субъектов РФ – это вопрос добычи песка.

В частности, у нас есть такой замечательный ландшафтно-рекреационный парк, который называется «Бакальская коса». И вот сегодня мы можем с твердостью сказать о том, что как таковой ее скоро не будет, уже сегодня ее площадь сокращена на 8 гектаров. И добыча песка (ведь об этой ситуации информировал не только Институт морских биологических исследований имени Ковалевского Российской академии наук, были и многочисленные обращения граждан, обращения правительства) – этот вопрос сегодня стоит очень остро на повестке дня, потому что через какой-то период времени просто не будет «Бакальской косы».

Мы обращались в Министерство природных ресурсов и экологии, и было приостановлено действие лицензии, срок которого истек 14 апреля 2018 года, но в последующем срок действия этой лицензии почему-то был продлен. Более того, сегодня начата процедура организации и проведения нового аукциона на право пользования участком недр «Южнобакальский», который также расположен в Черном море.

Несомненно, месторождение «Бакальская банка» содержит песок, он есть, и действительно предприниматели в этом заинтересованы. Но ведь верно говорила Валентина Ивановна: «Лес рубят – щепки летят», – а щепки летят в будущие поколения наших детей. Добывают песок, а что останется у нас? Останутся ли у нас крымские пляжи? Останется ли у нас уникальный заповедник?

Именно поэтому я прошу Вас, уважаемый Дмитрий Николаевич, от имени крымчан, которые, кстати, Вам очень благодарны за то содействие, которое Вы оказывали при устранении последствий негативного воздействия на окружающую среду заводом «Крымский титан» в августе – сентябре этого года в Армянске. Министерство здорово нас поддержало. Но сегодня мы просим Вас принять организационное решение по «Бакальской косе» – приостановить добычу песка.

И еще. Хотелось бы все-таки, чтобы слышали мнение региона. Вот Вы говорили: «Вы, республики, как скажете, так и будет». Замечательно, если так будет, но ведь сегодня (меня поддержат представители субъектов) нас не спрашивают, когда выдают лицензии.

Именно поэтому я прошу на базе нашего профильного Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провести «круглый стол», чтобы на основе мнения экспертов, специалистов, представителей субъектов обсудить, нужно ли сегодня вносить изменения в закон «О недрах» и в приказ Минприроды России в части нормативно-правового регулирования с учетом мнения субъектов при выдаче лицензии. Я считаю, что это очень важно не только для Крыма, это важно и для других субъектов РФ.

Благодарю Вас.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Афанасьевич Борисов, пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Борисов. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мамонтовые бивни являются особым природным ресурсом. Россия, по некоторым данным, владеет более чем 80 процентами мирового запаса мамонтовой фауны. Поэтому сегодня нам необходимо обратить внимание на этот особый вид полезного ископаемого и найти возможности для урегулирования и дальнейшего развития, чтобы добыча и развитие бизнеса на этой почве шли достаточно уверенно. По подсчетам Сибирского отделения Российской академии наук, порядка 20 млн. куб. метров пород, содержащих мамонтовую фауну, ежегодно разрушается на береговой части морей, озер и рек, и при этом они исчезают.

Далее. В отличие от угля и нефти мамонтовая фауна не претерпела качественных изменений и в целом несет очень большой объем информационного материала для науки. И сегодня российская наука должна бы быть здесь передовой, но при всем этом больше этим вопросом занимаются американцы, французы и китайцы. Поэтому нам необходимо все-таки брать на себя ответственность за регулирование добычи этого полезного ископаемого. Для того чтобы это сделать, нам необходимо распространить все правила игры (как и для других недр, полезных ископаемых) и на мамонтовую фауну.

Поэтому я сегодня прошу, Валентина Ивановна, включить в рекомендации нашего постановления положение о том, чтобы внести изменения в Закон РФ «О недрах» по отношению к мамонтовой фауне, особенно с точки зрения урегулирования коммерческого сбора бивней и отнесения месторождений мамонтовой фауны к участкам местного значения. Поэтому я очень прошу, чтобы и министерство поддержало, и сенаторы сегодня приняли такое решение.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Егор Афанасьевич.

Коллеги, я бы поддержала предложение Егора Афанасьевича о включении озвученной проблемы в наше постановление с тем, чтобы министерство обратило внимание, подготовило конкретные какие-то шаги и действия в этом плане. Нет возражений? Нет.

Я вынуждена извиниться, я не могу дальше продолжить давать слово для выступления – время «правительственного часа» истекло. У нас только осталось время на принятие постановления. Коллеги, всех прошу извинить. Кто хотел бы что-то сказать, но выступить не получилось, также в письменном виде, пожалуйста, направьте министру.

Слово предоставляется председателю комитета Алексею Петровичу Майорову. Пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Во-первых, от имени комитета мне бы хотелось поблагодарить Дмитрия Николаевича, министра, за конструктивное взаимодействие с комитетом по подготовке и проведению сегодняшнего «правительственного часа». Также хотелось бы поблагодарить комитет-соисполнитель – Комитет по экономической политике, Аналитическое управление Совета Федерации, наших сенаторов, которые много сделали для того, чтобы сегодня состоялся такой конструктивный и деловой разговор.

И, учитывая сегодняшнее обсуждение, а также выступление Юрия Витальевича Росляка, мы предлагаем проект постановления принять сегодня за основу, доработать, и будем предлагать принимать в целом уже на следующем пленарном заседании. Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Еще раз, уважаемые члены Совета Федерации, все, что осталось за рамками обсуждения, у вас есть возможность в виде ваших предложений включить в постановление по итогам «правительственного часа». Время еще есть, так что прошу активно подключиться к работе.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 07 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я благодарю Вас, уважаемый Дмитрий Николаевич. И участников, всех приглашенных благодарю за участие. Спасибо большое. Всего доброго!

 

12. «Время эксперта» Выступление председателя редакционного совета «Литературной газеты» Юрия Михайловича Полякова на тему «Литература как неотъемлемая часть духовной культуры». Осталось впечатление, состояние новой русской литературы ему неведомо из-за обилия друзей – деятелей, бездеятелей и антидеятелей культуры. Сам Поляков давно все написал и очень здорово. Но он не единственный.

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5588428.html

Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня – «время эксперта».

Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед вами выступит российский писатель, драматург, общественный деятель, председатель редакционного совета «Литературной газеты» Юрий Михайлович Поляков.

Юрий Михайлович окончил Московский областной педагогический институт. В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию. После службы в рядах Советской Армии работал в Бауманском райкоме комсомола города Москвы. Был корреспондентом еженедельника «Московский литератор», впоследствии стал его редактором. С 2001 по 2017 год являлся главным редактором «Литературной газеты».

Юрий Михайлович – ведущий современный драматург, его пьесы с успехом идут в театрах России, в странах СНГ и дальнем зарубежье. Почти вся его проза экранизирована, снято 15 полнометражных и телевизионных фильмов. Его произведения переведены на многие языки мира, а проза включена в школьные и вузовские курсы современной российской литературы.

Юрий Михайлович является членом Союза писателей и Союза журналистов. В 2016 году избран председателем Общественного совета при Министерстве культуры РФ, с 2018 года является председателем Гильдии драматургов России.

Ему присуждена Бунинская премия и Золотая медаль за лучшие произведения в жанре автобиографической прозы. Он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденами Почета и Дружбы, а также удостоен многих литературных и общественных наград.

Юрий Михайлович, после Вашего представления предоставляю Вам слово. Прошу Вас на трибуну.

Благодарю за то, что Вы приняли наше приглашение выступить в Совете Федерации. Пожалуйста.

Ю.М. Поляков, председатель редакционного совета «Литературной газеты».

Спасибо, Валентина Ивановна, за такое щедрое представление меня высокому собранию.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Для меня большая честь выступать перед таким высоким собранием. У вас на столах лежит моя новая книга, выпущенная издательством «Книжный мир». Там такая достаточно лихая аннотация издательская, но на самом деле это сборник моих статей за 20 лет, посвященных проблемам духовной жизни, исторического сознания, культурного развития, и, надеюсь, она кому-то может оказаться полезной.

Надо сказать, что мы знаем об успехах нашего культурного строительства, культурной жизни, но я, как говорили в старые советские времена, сосредоточу свое внимание на узких местах, на том, как говорили, что нам мешает жить. И, на мой взгляд, главная проблема современной культурной жизни России заключается в том, что она по содержанию и направленности иной раз, а иногда даже катастрофически, не совпадает с теми историческими задачами, вызовами, которые стоят перед Отечеством сегодня.

Конечно, искусство, творчество, художественная деятельность – это хрустальная сфера, где, как писал великий Маяковский, «нажал и сломал». Да, государство отменило цензуру, решило, что это хорошо, и теперь гораздо больше интересуется банковской сферой, хотя вроде у нас рыночная экономика, до культуры часто руки не доходят.

Но мы живем в эпоху, когда против нашей страны сложился настоящий открытый заговор. «Открытый заговор» – это выражение принадлежит моему знаменитому британскому коллеге Герберту Уэллсу, который был не только великим романистом, но и одним из создателей концепции нового мирового порядка. Именно так называлась его книга, где он писал, что основной удар открытого заговора должен быть направлен против патриотизма, базовых религий, национальных чувств, традиций и общественных страд, настроенных консервативно, то есть против всех тех скреп и устоев, крепить которые нас неустанно призывает президент Путин.

Давайте под этим углом и посмотрим на то, что происходит у нас в сфере культуры и образования. Начнем с русского языка. Он является не только средством межнационального общения в нашей многоплемённой державе, но и тем кодом, который сохраняет и воспроизводит весь Русский мир.

Скажу, как человек, 18 лет работающий в «Литературной газете», основанной Пушкиным и Дельвигом без малого 200 лет назад: сегодня уровень владения русским языком упал даже у журналистов и литераторов, языковой запас чрезвычайно обеднел, синтаксис упростился порой до убожества. А ведь продолжатель дела Герберта Уэллса, известный вам писатель Джордж Оруэлл утверждал еще в 1943 году, что сознание становится примитивным и человек легко управляется, если сократить лексику тех же радионовостей до 650 существительных и 200 глаголов – и больше ничего не надо.

С глухотой к родному слову сталкиваешься в государственных и деловых документах, к сожалению. Разве можно называть в циркулярах наши деревни и села поселениями? Это слово же со времен Аракчеева имеет у нас отчетливую отрицательную коннотацию. А панельная дискуссия – это про что? Уж лучше как раньше, при советской власти, – прения, это хотя бы по-русски. Ведь кто стоит на панели – мы же с вами знаем.

Или вот Департамент образования Москвы созывает на пресс-конференцию, послушайте, посвященную мониторингу менторинга. Дорогие коллеги, а по-русски нельзя сказать? Ведь хорошее было слово – «наставничество». Мы верим, что вы знаете там, в департаменте, английский язык. Но в России-то пока говорят по-русски.

Включаю телевизор и снова вижу навязчивую дорогостоящую рекламу Food City, самой большой продовольственной площадки страны, где, если верить ролику, еще и немножко поют (вы все видели эту рекламу). Лучше бы русский язык учили и других с толку не сбивали. Почему Food City? Мы же боремся за национальную продовольственную безопасность. Почему не «Пищеград», например, чем хуже? В оправдание отвечают: «Продукты-то мы там в основном продаем отечественные». Ну, тогда назовите новый российский авианосец «Брайтон Бич» – там ведь тоже наши бывшие соотечественники живут и говорят по-русски, и мы посмотрим, как этот авианосец поплывет.

«Литературная газета» несколько раз писала об этой нелепости, обращались мы к власть предержащим – ноль внимания или же отправляют в суд, «у нас свободная страна». Конечно, за родной язык люди и кровь проливают, как сегодня на Донбассе. Отчего бы не посудиться, не посутяжничать? Но юристы нам объяснили: опираясь на нынешнюю редакцию закона о языке, суд мы никогда не выиграем. Так у нас всегда и будет – Food City.

И тут мы просим вашей поддержки, потому что, конечно, надо совершенствовать закон о государственном языке с учетом новых реалий.

Мне кажется, давно пришло время создать полномочный экспертный центр, где профессионалы – языковеды, историки, писатели, правоведы – давали бы заключение, стоит ли то или иное словесное новшество допускать в нашу языковую вселенную, подбирали бы синонимы из богатых языковых залежей, до поры не востребованных, предлагали бы неологизмы на основе русских корнесловий. Это обычная практика во всем мире. Тогда к нам проникала бы лишь та иноязычная лексика, которая нашему языку необходима. Ведь это только кажется, что языковую вселенную нельзя замусорить. Можно, Мировой океан уже замусорили.

Другой пример. Я с удовольствием слежу за проектом Первого канала «Голос», радуюсь, что кроме наших «фанерных звезд» кто-то еще в отечестве поет сильными, чистыми молодыми голосами. Но, заметьте, большинство песен почему-то исполняется на английском языке (точнее, на его американской версии) – соотношение примерно пять к двум, это в лучшем случае. Чаще всего, конечно, это знаменитые хиты, а то и, прямо скажем, шедевры массовой заокеанской музыкальной культуры. Я далек от призыва «не пущать» с обязательной в таком случае присказкой «а сало русское едят». Но, с другой стороны, «Голос» – проект российского телевидения и таланты мы ищем все-таки для нашей эстрады, для нашего слушателя, для нашей песни, у которой тоже есть свои вершины, легенды, шедевры. Или Константин Эрнст по аналогии с Силиконовой долиной, укомплектованной «русскими мозгами», еще и подиум Grammy хочет заполонить русскими голосами?

Лично у меня возникает какое-то странное чувство, когда на том же Первом канале слышишь сначала филиппики в адрес коллективного Запада, который под водительством США и Британии «обложил нас по периметру», – а потом «Голос» начинает петь почти исключительно по-английски. Это, конечно, не шизофрения, но что-то глуповатое в этом есть. Видимо, как говаривал покойный поэт-фронтовик Егор Исаев, это тот случай, когда «кудрей много, а головы мало».

Неужели нельзя найти какой-то ход, условие для участников, чтобы и русская песня в проекте звучала в полный голос, доминировала, а не оставалась на подпевках и подтанцовках? Я бы порадовался, если бы кто-то спел и на татарском, и на якутском, и на чеченском, и на аварском. Ведь конкурсанты приезжают из всех регионов страны, в том числе и национальных. Нет, по-английски. Порой складывается впечатление, что Спасская башня у нас сама по себе, а Останкинская – сама по себе.

Поверьте, общественные настроения в последнюю очередь формируются информационными программами. На мой взгляд, куда важнее подбор и уровень художественных лент, просветительских передач, убедительность так называемых говорящих голов, а они у нас по ассортименту, говорящие головы, порой напоминают мне сельпо советских времен.

Я не раз возглавлял на фестивалях жюри документальных фильмов и видел сотни замечательных, глубоких лент по истории, искусству, науке, экономике, просто по проблемам нашей жизни. Многие фильмы получили премии, но потом я их никогда не видел в эфире. «Линейка не резиновая», – объясняют теленачальники, – «у нас места не хватает». А для чего у вас есть место? Для бесконечных «Ментовских войн», от которых уже осоловели все? Одни и те же сюжеты, одни и те же актеры, только на «НТВ» этот актер – следователь, на «РТР» – бандит. Иной раз ахнешь: «Ух, какой сюжет!», а потом понимаешь, что просто кнопку не ту нажал, смотришь продолжение на другом канале.

Мало своей ерунды, еще у американцев стали контенты покупать. И только отделались от «ножек Буша», стали покупать лежалые американские контенты. Как будто бы эти дурацкие сюжеты не могут наши придумать. Лучше бы в детский дом эти деньги отдали. И, когда спрашиваешь, зачем всё это, отвечают, что для рейтинга.

Телевидение – это бизнес. А я хочу спросить: чей это бизнес? Кто выгодополучатель этого бизнеса? Зрители? Я в этом не уверен, что зрители.

Снабжение населения водой – это же тоже бизнес, да? Но если из крана будет течь какая-нибудь ржавая муть, ты же не прислушаешься к тому, что говорят телевизионщики: не нравится – не смотри, не нравится – не пей. Я думаю, что просто сменят в этом случае директора водокачки и вода будет нормальная. А с телевидением что-то у нас задержался этот процесс.

Кроме сериалов про честных киллеров, благородных олигархов и топ-моделей, невинных, как лабораторные мыши, есть в жизни много чего интересного. Но к 200-летию победы 1812 года ничего, кроме позорной ленты «Ржевский против Наполеона» не сняли и в эфире не показали. Зато порадовали очередным криминальным сериалом.

Вот отметили не так давно 150 лет со дня рождения Герцена. Ну, снимите сериал по мотивам романа «Былое и думы» Это же и детектив, и любовная история, и революционные страсти. Захватывающий был бы сериал. Нет. Сняли «Улицы разбитых фонарей -8». Ну как?..

И просто хочется обратиться к нашим… Дорогие телебароны наши, вы все-таки учитывайте, что телезрители – это не телебараны, и бесконечно смотреть эти сериалы об одном и том же им совершенно не нужно. Это вы какие-то свои интересы на них распространяете.

Вот недавно на «Культуре» повторяли сериал BBC про Братство прерафаэлитов – замечательных английских художников. Не оторвешься, настолько интересно. Но ведь судьбы наших гигантов Серебряного века – Врубеля, Блока, Белого, Ахматовой не менее увлекательны. Чем Николай Гумилев хуже Киплинга? Ничем. На мой взгляд, гораздо интереснее у него судьба и трагичнее.

Горький. Горький ведь не весь экранизирован. Недавно отметили 150 лет со дня рождения Горького. Никаких открытий телевизионных и киношных в этом смысле я не заметил.

Скоро 200 лет Ивану Сергеевичу Тургеневу будет праздновать, буквально на днях. А ведь он был не только великим писателем, не только через его жизнь прошла трагическая любовь к Полине Виардо, что просто просится на экран, он еще был, как бы мы теперь сказали, нашим резидентом в Западной Европе. Но я что-то не слышал, чтобы к 200-летию Тургенева готовился вот такой сериал о его удивительной жизни. Но зато я думаю, что 100-летие Александра Исаевича Солженицына затмит юбилеи и Лескова, и Горького, и Лермонтова, и Гоголя, и Даля, и Карамзина вместе взятых. Тех, у кого были нелады с советской властью, наше телевидение очень любит.

Вот недавно широко отметили в эфире 100-летие Александра Галича. Плохо это? По-моему, это замечательно. Удивляет другое – почему в те же дни забыли про 100-летие ярчайшего поэта-фронтовика Михаила Луконина. Вот странная забывчивость, тем более странная в нашей стране, которой уже и атомной бомбой грозят, а наш президент говорит, что «в таком случае вы подохните без покаяния». И забывать фронтовое поколение поэтов в этой ситуации – по-моему, это какая-то странность, даже подозрительная странность.

Претензий к телевидению у зрителей накопилось выше Останкино. Но кому, как говорится, повем печаль мою? В свое время «Литературная газета» напечатала дюжину материалов, подготовленных нашими собкорами. Все они были про то, как устроен общественный контроль над телевидением в разных странах – в США, во Франции, в Германии, в Израиле, в Британии, и везде есть общественные советы и комитеты, чья оценка существенно влияет на политику каналов. В Британии такой совет, например, возглавляет сама королева. У нас же такого совета нет, хотя говорят о нем давно и много. Речь, конечно, не о запретительстве, а о том, чтобы корректировать содержание эфира с учетом общественного мнения, которое и должен отслеживать, суммируя, такой совет. Если из крана течет ржавая вода, иногда достаточно поставить хороший фильтр.

Или вот еще пример, уже связанный, наверное, больше с литературой. Когда-то в середине 1990-х я вел на телевидении передачу «Стихоборье», где поэты читали стихи, а зрители выбирали лучшие, ну, как сейчас певцов выбирают, жонглеров и так далее. Передача шла в прямом эфире. Потом на телевидении долго не было стихов, наконец, появилась одна единственная поэтическая передача-шоу. Но вот какая странная штука – среди стихов, читаемых авторами в эфире, я ни разу не услышал ни одного посвященного стране, Родине, Отечеству. А ведь мы с вами знаем, что патриотическая лирика есть у всех больших поэтов.

Я много лет в газете читаю стихотворный самотек и уверяю вас, что у современных поэтов множество острых гражданских, ярких патриотических строк. Почему же в эфир они не попадают? Что за странный отбор? Спрашиваю руководство канала, отвечают: «Мы покупаем готовый контент. А автор проекта вот так видит современную поэзию». Но купите контент у других, что за вопрос? Почему миллионы зрителей должны видеть поэзию глазами дальтоников, тех, кому не интересны, а то и не приятны стихи о Родине? Вот тут бы и пригодилось мнение общественного совета.

Раз уж я коснулся литературы, продолжу тему. Захожу в книжный магазин… Их у нас, кстати, становится с каждым годом все меньше, я много езжу по стране, и в некоторых районных городах уже просто нет ни одного книжного магазина, да и в областных их мало, в Москве сокращается число книжных магазинов. Вот захожу в магазин, беру с полки книгу, открываю наугад и наталкиваюсь на такой абзац. Героиня во время войны с фашистами с ужасом смотрит на плакат, с которого страшная седая старуха заманивает ее единственного сына на верную гибель. Речь, как вы понимаете, идет о знаменитом плакате «Родина-мать зовет!» Открываю другой сборник – на первой странице автор, извините, сообщает, что звуки гимна СССР (а музыка, как вы понимаете, у нас осталась) у него ассоциируются, извините, с испражнениями, так как в 6 часов его обычно будила гимном радиотрансляция и он шел в туалет. Ну, так скажем, мало ли что могут написать неадекватные люди, издержка свободы слова и так далее, и так далее. Возможен такой взгляд. Но я должен уточнить, что книги я брал не просто с полки, а со специальной полки, где красовались лауреаты премий «Большой книги», «Ясной Поляны», «Национального бестселлера».

И я вам должен сказать горькую правду. Антисоветизм, который является, по сути, одной из форм русофобии, сегодня стал главным мотивом премиальный литературы, сосредоточившейся на ужасах революции, коллективизации, войны, ГУЛАГа.

Поймите меня правильно: я не умаляю жертв «века-волкодава», я за правду о высотах и безднах минувшего. Ну, так и дайте читателям правду, изучайте эпоху, в которой вы не жили. Зачем же гнать злобно-кровавые фэнтези про «совок»? Зачем придумывать этакого Гарри Поттера с тоталитарным оскалом? Хорошая книга делает человека лучше, а плохая – хуже.

И вот такие сочинения, о которых я говорил, воспитывают в неокрепших умах и душах то, что называется автофобией, – это ненависть к своему народу, стране, родной истории. Ну, допустим, организаторам открытого заговора против России автофобия на руку. А нам-то она зачем? Почему именно такие книги целенаправленно получают премии? Почему автофобия навязывается за счет казны так же, как некогда навязывались принудительный оптимизм и малохудожественная героика? Зачем? Я не понимаю.

Но это еще не всё. Такие книги (прошу отметить) широко рекламируются, у них лучшие выкладки в магазинах. А потом их переводят и выпускают за границей за казенный счет при содействии Института перевода, который существует при поддержке Роспечати. Читают такие романы за рубежом и думают: ну, так и есть, Россия – империя зла, надо бы еще санкций подбавить.

Я в свое время дебютировал острыми повестями «ЧП районного масштаба» и «Сто дней до приказа», которые не пропускала определенное время в печать цензура. Я сам всей душой за правду и против запретов. Но правда и автофобия – это вещи разные. На Лондонском книжном салоне после выступления членов официальной российской делегации кто-то из местных книголюбов меня спросил: «А что, в России все писатели так не любят свою страну?» Разумеется, не все, большинство любят. Но по какому-то странному стечению обстоятельств книги тех, кто талантливо продолжает традиции Федора Абрамова, Валентина Распутина, Василия Белова, Чингиза Айтматова, не доходят даже до длинных премиальных списков. Любопытна подробность: когда в 2001 году я возглавил «Литературную газету», то обнаружил, что Распутин и Белов не упоминались в ней 10 лет – с 1991 года. Я-то в газете эту недобрую практику сразу поломал. А вот кто поломает эту премиальную практику, которая работает уже много лет на все обороты?

Этот перекос переходит в школьную программу. Я помню, обсуждался список книг для внеклассного чтения, и я спросил представителя академии образования с трепетной фамилией Ланин (я даже запомнил его фамилию): «Почему в списке так много авторов-эмигрантов, причем не первой волны (когда трагедия революции выбросила искренних патриотов из страны, и для них это была драма), а третьей и четвертой, то есть людей, которые сознательно предпочли нашей цивилизации другую – западную и туда уехали? Ведь, может быть, школьнику вместо страдающего постоянным онтологическим похмельем Довлатова лучше почитать Виктора Конецкого, писателя не менее талантливого, искрометного, да еще к тому же капитана дальнего плавания?» И вдруг чиновник стал меня стыдить, что вот я, понимаешь, не понимаю творческих трагедий и метаний. Да я понимаю трагедию Довлатова, сам иногда тем же самым мучаюсь. Но мы кого растим-то, будущих эмигрантов или людей, которые будут обустраивать Россию?

Современная российская литература во многом отстранилась от того, чем живет общество. Причин на то несколько, но главных две. У нас традиционно литературный процесс развивался в системе союза писателей, который был самым влиятельным творческим сообществом в стране. Однако в 90-е союз почти на четверть века впал в летаргию. Сейчас его возглавил новый энергичный лидер – прозаик Николай Иванов. И дело, мне кажется, сдвигается с мертвой точки. Но одной энергии недостаточно. Сегодня для государства любой творческий союз мало чем отличается от общества любителей художественного свиста или союза любителей морских свинок. За два десятилетия было несколько неудачных попыток разработать и принять закон о творческой деятельности и творческих союзах. Поверьте, такой закон кровно необходим для нормального развития отечественной культуры. И мы очень рассчитываем на вас, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемая Валентина Ивановна.

Есть еще одна причина такого кризиса, она организационная. В свое время Роспечать вместе с толстыми журналами и книгоиздательствами передали в ведение министерства связи, а теперь еще и цифрового развития – писатели проходят по ведомству и министерству цифрового развития. Из всех видов творчества только литература (а ведь она – базовый род искусства, на котором основываются многие другие виды искусства) оказалась вне Министерства культуры и была вырвана из общего процесса. Непродуктивность ситуации давно всем очевидна.

Уважаемая Валентина Ивановна, если помните, еще на открытии Года культуры этот вопрос обсуждался, я его тогда поднял, и Вы в том числе, и другие выступавшие горячо поддержали то, что действительно надо этот вопрос решать и вернуть писателей в Министерство культуры. Несколько лет назад проходило Российское литературное собрание, на котором к президенту с тем же вопросом обратились писатели, и он согласился, что это нонсенс – что писатели у Министерства связи. Виднейшие писатели недавно обратились с письмом к главе правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, просили: «Верните в лоно Министерства культуры хотя бы книжное дело и литературную печать, толстые журналы». И все вроде поддерживают, но воз и ныне там.

И беда ведь не в названии «Роспечать», а в том, что люди там не понимают специфику отрасли литературной работы. Напомню вам такой удивительный факт, мягко говоря, – что ни на открытии, ни на закрытии Года литературы (а его организовывала именно Роспечать) не прозвучало ни одного имени, ни одной строчки наших национальных писателей. А ведь у нас многонациональная страна, у нас литература создается почти на 100 языках. На мой взгляд, это была очень серьезная политическая ошибка, и «Литературная газета» опубликовала возмущенное письмо 15 народных писателей из наших республик и автономий. Но, по-моему, урока руководство Роспечати из этого не извлекло.

И тут я хочу перейти к смежной сфере, мне близкой, как драматургу, – театру. К сожалению, на академических сценах периодически демонстрируют странные изыски, которые вызывают оторопь у нормального человека. Нет, я не против эксперимента, даже самого смелого, просто эксперименты ставят в лаборатории, а не в масштабах всей страны. В результате наш театр почти утратил то, чем славился на весь мир, – социальную остроту, психологизм, добролюбие. Ведь наш театр всегда меньше всего развлекал – он воспитывал, будил совесть, «истину царям с улыбкой говорил».

Сегодня повести подростка (а у меня внуки – подростки) на спектакль, который учит добру, – целая проблема. ТЮЗы (театры юного зрителя), созданные при советской власти именно в воспитательных целях, давно стали полигонами для реализации болезненных комплексов худруков. Там даже увидеть неискаженную классику – проблема. А ведь детей надо приобщать к театру, начиная с нормативных трактовок, тогда потом им будет понятен смысл новаторства и художественного поиска. Если подросток на своем первом «Гамлете» видит принца датского, который ездит по дурдому на инвалидной коляске и ставит Офелии клистир, то на этом его интерес к театру может и закончиться.

ТЮЗам, которые финансируются из казны, по-моему, просто необходимо вернуть их предназначение. Министерство культуры этим занимается, но вы видите, какое сразу сопротивление, какие атаки в прессе начинаются. Для эксперимента у нас сейчас есть все возможности, совсем не обязательно под это пускать сцены ТЮЗов.

Вторая важнейшая традиция русского театра – это социально-нравственный анализ, оценка жизни общества. И зрителю всегда была интересна прежде всего современная драматургия. Островский, Чехов, Горький, Андреев, Булгаков, Эрдман, Розов, Вампилов – все они когда-то были остросовременными драматургами. Сегодня же у нас немало театров, в том числе и в Москве, в которых вообще нет современных пьес, ни одной. В других они есть, идут в подвалах и на чердаках, но относятся к той ветви литературы, о которой я говорил, рассказывая, как заходил в книжный магазин. А «Золотая маска», коллеги, на мой взгляд, вообще скрывает от зрителя настоящую современную жизнь, настоящую драматургию надежнее, чем железная маска скрывала лицо несчастного дофина в знаменитом романе Дюма.

И лично я, как председатель Общественного совета при Министерстве культуры, поддерживаю выход Минкультуры из «Золотой маски», действительно превратившейся в какой-то закрытый орден самовыраженцев, инноваторов на договоре. И давно пора.

Хочу обратить также внимание на то, что в Москве почти не идут пьесы наших национальных авторов. В центре нашей многонациональной страны их практически не ставят, хотя есть блестящие драматурги. Я хорошо знаю драматургов наших национальных литератур. А вроде есть Театр наций, его же государство для этого создало. Но нет, он посвящен совершенно другому. Может быть, и интересные там спектакли, но, если создали Театр наций, он должен работать на это. Хочешь самовыражаться – создавай театр, как в свое время Станиславский с Немировичем-Данченко, и самовыражайся. И, мне кажется, этот вопрос очень серьезный, требующий коллективного подхода.

В заключение несколько слов об исторической памяти. Хочу вам сказать, что к 250-летию Карамзина памятник ему не поставили, только собираются, почему-то в Ясенево. Раньше планировали в Брюсовом переулке, в центре Москвы, где бывал великий историограф. Но там, на этом месте, к 100-летию композитора Свиридова поставили памятник Ростроповичу, а Свиридову – даже не собираются. Странная у нас все-таки монументальная пропаганда в стране, и какую-то логику в ней хотелось бы обрести.

И, заканчивая, я хочу сказать, что в эти дни какое-то у меня было грустное настроение. Как-то, в общем-то, со сдержанной вежливостью отпраздновали 100-летие комсомола 25 октября. Ведь комсомол – это такая грандиозная организация, он столько делал для страны, что этот день вполне мог стать Всероссийским днем молодежи и молодежным праздником. Почему нет? Чего мы стесняемся? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

Ю.М. Поляков. Сегодня 7 ноября – день, который для моего поколения навсегда останется красным днем календаря. Вы знаете, в прошлом году, когда исполнилось 100 лет революции, я думал, что дни объединят и у нас вместо дня национального согласия появятся дни национального согласия – с 4 по 7 ноября. Это логично, это просится. Нет, этого не произошло. Ну, ладно, подождем. В конце концов, России помогают сам Бог и Богородица, но Господу с Богородицей тоже иногда надо помогать. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый Юрий Михайлович, спасибо огромное за очень интересное выступление, за Вашу позицию (Вы всегда были человеком с позицией, никогда не изменяли себе) и за красивый литературный язык, который Вы нам преподали. И мы должны следовать этому примеру. И, вообще, Вы нам дали серьезную пищу для размышлений. Спасибо Вам большое, благодарю Вас еще раз. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют представители региональной общественной организации «Совет молодых юристов города Санкт-Петербурга». Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе.(Аплодисменты.)

 

13. 542914-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества „Газпром – Южная Осетия“

Член комитета СФ по международным делам Сергей Павлович Цеков

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Продолжаем нашу работу.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия» – докладывает Сергей Павлович Цеков.

В нашем заседании участвует Анастасия Борисовна Бондаренко, официальный представитель Правительства РФ, заместитель Министра энергетики РФ.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

С.П. Цеков. Уважаемые коллеги! Рассматривается вопрос о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия».

Предлагаемое к ратификации Соглашение подписано 24 мая 2018 года в Санкт-Петербурге. Соглашение регламентирует развитие и эксплуатацию газового комплекса Республики Южная Осетия, что позволит нарастить загрузку российско-югоосетинского газопровода «Дзуарикау – Цхинвал» к 2025 году с 15 процентов до 74 процентов.

Соглашением предусматривается продажа Правительством Республики Южная Осетия компании «Газпром» своей доли акций открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия» за 1 рубль, а также передача на ее баланс всех имеющихся активов в сфере распределения и реализации газа на территории республики.

Предусмотрены также гарантии сохранности инвестиций «Газпрома» и стабильных условий финансово-хозяйственной деятельности «Газпрома». В свою очередь, «Газпром» обязуется инвестировать 2 млрд. рублей в газификацию Республики Южная Осетия.

Ратификация Соглашения отвечает интересам РФ, соответствует проводимой Россией политике поддержки социально-экономического развития Республики Южная Осетия.

Заключение Комитета по экономической политике положительное.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества «Газпром – Южная Осетия». Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 48 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

14. 548169-7 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств»

Зампред комитета СФ по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

По-прежнему с нами… Нет, не с нами. Зубов Игорь Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ, официальный представитель.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам на своем заседании 6 ноября рассмотрел представленный федеральный закон.

Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений было создано в 2005 году по решению Совета глав государств – участников СНГ. Это межгосударственный орган, в основные задачи которого входит обеспечение эффективного взаимодействия министерств внутренних дел в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и иными опасными видами преступлений. Местом его пребывания определен город Москва.

С целью создания надлежащих условий для деятельности бюро по координации борьбы с организованной преступностью Правительство России и Содружество Независимых Государств 6 февраля текущего года подписали Соглашение, которое выносится сегодня на ратификацию. Соглашением устанавливаются порядок размещения и функционирования бюро, статус сотрудников и гражданского персонала, объем их привилегий, иммунитет, а также права и социальные гарантии и регламентируются иные организационные вопросы.

Комитет по обороне и безопасности, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживают ратификацию Соглашения.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на территории РФ Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 44 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

 

15. 495006-7 СФ принял закон «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)»

Член комитета СФ по социальной политике Анна Ивановна Отке

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)» – докладывает Анна Ивановна Отке.

С нами Ельцова Любовь Юрьевна, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Пожалуйста.

А.И. Отке, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается федеральный закон, направленный на ратификацию Протокола к Конвенции о принудительном труде. Данная Конвенция была принята в 1930 году Международной организацией труда. Советский Союз ратифицировал Конвенцию в 1956 году. Протоколом к Конвенции внесены существенные изменения в целях предотвращения принудительного и обязательного труда во всех его формах и проявлениях.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по социальной политике предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анна Ивановна.

Вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола к Конвенции о принудительном труде 1930 года (Протокола к Конвенции № 29)». Идет голосование. Коллеги, голосуем.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 53 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо большое.

 

16. 542736-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)“

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

С нами Трунин Илья Вячеславович, заместитель Министра финансов РФ.

Пожалуйста.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан Правительством РФ и направлен на дальнейшее стимулирование перевода иностранных активов в Российскую Федерацию в части продления сроков освобождения от уголовной ответственности физических лиц, являющихся контролирующими лицами по уплате налога на прибыль организаций.

В настоящее время действует норма, в соответствии с которой в течение 2016-2017 годов не наступает уголовная ответственность за полную или частичную неуплату налога на прибыль организаций для контролирующего лица, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, возмещен в полном объеме. Теперь привлечение к ответственности за указанное налоговое правонарушение для контролирующего лица, которым является физическое лицо, будет осуществляться с 1 января 2019 года.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)». Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 18 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

17. 542772-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера государственной пошлины)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 333/33 части второй Налогового кодекса РФ». Пожалуйста.

В.В. Семёнов. Закон разработан Правительством РФ и направлен на установление единого размера государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, которые оформляются правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России.

В соответствии с действующей редакцией кодекса за принятие решения в досудебном порядке по спорам, которые связаны с установлением и применением тарифов в соответствии с законодательством о естественных монополиях, государственная пошлина уплачивается в размере 160 тыс. рублей. В отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям, возникшим между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, государственная пошлина уплачивается в размере 80 тыс. рублей.

В соответствии с законом устанавливается единый вид государственной пошлины за совершение вышеперечисленных действий в размере 120 тыс. рублей, поскольку результаты вышеперечисленных действий оформляются правовыми актами Федеральной антимонопольной службы России с одинаковым объемом работ. С учетом правоприменительной практики закон направлен на унификацию государственной пошлины.

Комитет предлагает закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вопросы, выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 33333части второй Налогового кодекса РФ». Идет голосование. Прошу голосовать.

Спасибо большое, Валерий Владимирович, еще раз.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 56 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

18. 551485-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении перечня документов, представляемых для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

В заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Законопроект был внесен Правительством РФ. Сегодня территории опережающего социально-экономического развития и свободный порт Владивосток могут помещать товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса. Но перечень необходимых документов не определен. И данный закон устраняет указанный правовой пробел.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ». Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 54 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

19. 550262-7 СФ принял закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные».

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.Н. Епишин. Уважаемые коллеги! Данный законопроект также внесен Правительством РФ. Закон освобождает от уплаты НДС передачу на безвозмездной основе органам государственной власти и муниципалитетам работ по созданию или реконструкции систем жизнеобеспечения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, переданных в аренду налогоплательщику. Это происходит в том случае, когда с этим налогоплательщиком заключается концессионное соглашение в соответствии с частью 1 статьи 51 федерального закона № 115.

Комитет рекомендует одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ в части недопущения повторного налогообложения налогом на добавленную стоимость при преобразовании арендных соглашений в концессионные». Прошу голосовать. Идет голосование.

Андрей Николаевич, спасибо еще раз.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 49 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

20. 339044-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона „О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ (в части информирования операторами связи абонентов о наличии задолженности за оказанные услуги связи)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – и двадцать первый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций» – вопросы докладывает Николай Андреевич Журавлёв. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон внесен нашей коллегой Людмилой Николаевной Боковой. Он устанавливает, что в сообщениях в целях возврата просроченной задолженности, кроме самого факта наличия просроченной задолженности, кредитор сможет сообщать должнику размеры и структуру этой задолженности, что позволит усилить информированность граждан и информативность таких сообщений.

Комитет рассмотрел и рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 42 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

21. 441842-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 13 и 27 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках РФ“ в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций» – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

В заседании участвуют Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ, и Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемые коллеги! Проект данного закона был внесен правительством. Закон ограничивает участие Агентства по страхованию вкладов в качестве кредитора при голосовании на собраниях кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций. Таким образом, устраняется конфликт интересов, когда агентство выполняет функции кредитора кредитной организации и ее конкурсного управляющего, также занимает доминирующую позицию, а малые кредиторы не могут влиять на распределение средств в конкурсной массе. Новый механизм будет использован для новых процедур банкротств.

Комитет также рассмотрел и просит палату одобрить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 13 и 27 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в части совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 57 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

22. 443468-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца»

Зампред комитета СФ по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 36-П членами Совета Федерации разработан данный закон, который предусматривает внесение изменений в законодательство РФ (это четыре федеральных закона – «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О страховых пенсиях», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О статусе судей в РФ») в части назначения и выплаты пенсий по случаю потери кормильца детям, поступившим для обучения в иностранные образовательные организации самостоятельно, то есть без направления на учебу в соответствии с международными договорами РФ, и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам, на период до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Финансирование указанных расходов будет осуществляться за счет экономии средств бюджета Пенсионного фонда РФ и не требует внесения изменений в законы о федеральном бюджете и о бюджете Пенсионного фонда РФ.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам одобрили данный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Коллеги, вопросы? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 44 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

23. 544585-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ“ (в части совершенствования механизма установления и применения социальных гарантий, предусмотренных для члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы)

Зампред Совета Федерации Андрей Анатольевич Турчак

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – докладывает Андрей Анатольевич Турчак.

Андрей Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Проект рассматриваемого закона внесен группой сенаторов и депутатов Государственной Думы.

Основным фактором, обусловившим данную инициативу, послужил общественный запрос на изменение механизма применения социальных гарантий, установленных для федеральных парламентариев, и в своем обосновании он отталкивается от идей социальной справедливости и социальной солидарности.

Этим летом многие из вас, а также наши коллеги из Государственной Думы в ходе многочисленных встреч с жителями своих регионов обсуждали тему изменений в пенсионное законодательство. Мы прекрасно понимаем, насколько эта тема важна для людей, насколько она чувствительна для каждого нашего гражданина. Мы с вами не вправе были рассчитывать на понимание и поддержку наших граждан по вопросам проводимой пенсионной реформы, если бы эти изменения не коснулись нас самих. Для граждан принцип справедливости стоит всегда на первом месте.

Рассматриваемый закон закрепляет безотзывное право члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, имеющего право на ежемесячную доплату к пенсии, отказаться от нее путем подачи соответствующего заявления. В случае добровольного отказа от ежемесячной доплаты такая доплата в дальнейшем не устанавливается. Механизм, вводимый данным законом, также позволяет отказаться и от ранее установленной доплаты. Также проект закона содержит ряд изменений технического плана, изменяются указания должностей и наименования госорганов.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, Государственная Дума практически единогласно поддержала изменения, касающиеся пенсионных преференций членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. 403 депутата и все фракции проголосовали за.

Закон получил положительную оценку в наших профильных комитетах и в Правовом управлении.

Предлагаю одобрить представленный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику, замечания, желающие выступить? Нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 29 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Прошу, коллеги, проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 25 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

24. 301822-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение сроков направления сведений и документов для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Николаевна Бокова

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Коллеги, двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

В нашем заседании участвует Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон устанавливает административную ответственность за нарушение органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, принявшими, утвердившими и выдавшими документы или материалы, которые подлежат размещению в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, сроков направления соответствующих документов. Ответственность за совершение названных правонарушений устанавливается в виде наложения административного штрафа как на должностных лиц, так и на юридических лиц.

Полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях федеральный закон наделяет должностных лиц исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченных на ведение государственных информационных систем. Рассмотрение данной категории дел относится исключительно к компетенции судей.

Комитет рассмотрел закон, поддерживает его. Прошу закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 04 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

25. 549709-7 СФ принял закон «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

 

26. 549800-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ“ (по вопросам подсудности окружных военных судов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

 

27. 549737-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“ (в целях приведения в соответствие системы военных судов в связи с созданием кассационного и апелляционного военных судов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать пятый – о Федеральном законе «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов», – двадцать шестой – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» – и двадцать седьмой – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» – вопросы докладывает Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемые нами три федеральных закона направлены на привидение законодательства о военных судах в соответствие…

Председательствующий. Александр Давыдович, простите, пожалуйста. Вы хотели сказать, что у Вас есть предложение…

А.Д. Башкин. Я об этом как раз…

Председательствующий. …сделать один доклад?

А.Д. Башкин. Да. Я хочу сказать, что они направлены на решение этого вопроса в соответствии с общей концепцией по реформированию судебной системы и внесены разработчиками единым пакетом. Поэтому есть смысл заслушать их единым докладом и также в одном докладе обсудить, если вы не возражаете.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений у вас?

И хочу проинформировать о том, что в нашем заседании участвует Владимир Владимирович Хомчик, заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Пожалуйста, продолжайте, Александр Давыдович.

А.Д. Башкин. Напомню, что, завершая весеннюю сессию в этом году, мы одобрили Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», который определил, что в систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные военные суды и гарнизонные военные суды.

Одновременно напоминаю, что в соответствии с Указом Президента РФ № 1144 с 1 декабря 2010 года в РФ существуют четыре военных округа – Западный, Южный, Центральный и Восточный, которые являются основной военно-административной единицей РФ. Федеральный закон с учетом приведения в соответствие наименований ранее существовавших окружных военных судов с действующей системой административно-территориальных военных единиц, а также с учетом количества образованных окружных управлений войск национальной гвардии РФ изменяет наименования пяти окружных военных судов, создает Центральный окружной военный суд, упраздняет четыре окружных военных суда и четыре гарнизонных военных суда.

Одновременно в связи с упразднением окружных военных судов и гарнизонных военных судов федеральным законом уточняется юрисдикция семи гарнизонных военных судов.

Для полноценного обеспечения реализации указанных изменений было необходимо одновременное вступление в силу еще двух законов. Согласно действующему законодательству окружные (флотские) военные суды в настоящее время действуют в пределах соответствующих судебных округов, включающих несколько субъектов РФ. Поэтому Федеральный закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» устанавливает территориальную юрисдикцию вновь образуемых окружных судов. А Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» вносит изменение в определение территориальной подсудности. В этих целях вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс – в статью 30 «Состав суда», статью 31 «Подсудность уголовных дел» и статью 35 «Изменение территориальной подсудности уголовных дел».

Все три закона были рассмотрены на совместном заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитета по обороне и безопасности, и единогласно было рекомендовано на пленарном заседании их одобрить. Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Давыдович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов». Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 10 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По двадцать шестому вопросу прошу голосовать, за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 26 сек.)

За 107 чел. 62,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 63 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По-моему, сбой произошел. Если нет возражений (чисто техническая накладка), нужно повторить, переголосовать. Хотя решение принято, но для чистоты. Нет возражений, коллеги?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 08 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 26 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

28. 494643-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части определения компетенции судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Елена Борисовна, пожалуйста.

С нами Владимир Владимирович Хомчик по-прежнему.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Федеральный закон, принятый Государственной Думой 23 октября этого года, «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» входит в перечень, в правовой комплекс законов, которые связаны с созданием в России апелляционных и кассационных судов. Данный закон содержит поправку только в одну статью Кодекса об административных правонарушениях – статью 30.13, но фактически предусматривает три изменения (по трем вопросам).

Во-первых, он касается того, в какие суды можно направлять жалобы или протесты на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и на решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на эти решения. В действующем законе такого рода жалобы и протесты направляются в суды уровня субъектов – это суды республики, края, области, городов Санкт-Петербурга, Москвы и Севастополя, автономного округа, автономной области и в Верховный Суд РФ. По новому закону, решение об одобрении либо о неодобрении которого мы с вами сегодня должны будем принять, будут направляться жалобы и протесты в кассационные суды, включая кассационный военный суд.

Второй вопрос, которого касаются изменения, – какие судьи вправе рассматривать такого рода жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления, решения по административным делам. По действующему закону это могут делать председатели, заместители председателей судов уровня субъектов, председатель, заместители, а также по их поручению судьи Верховного Суда РФ. Наш закон, который мы сегодня рассматриваем, предусматривает немножко другой порядок: эти жалобы и протесты будут рассматривать председатели и заместители председателей кассационных судов, а в Верховном Суде – Председатель Верховного Суда, его заместители и по поручениям председателя и заместителей – судьи Верховного Суда.

Третий момент, который касается изменений, связан с тем, что вводится ограничение для рассмотрения такого рода жалоб и протестов в Верховном Суде РФ: сюда будут передаваться только те дела, которые ранее были предметом рассмотрения в порядке надзора, то есть как вступившие в законную силу, в судах уровня субъектов. Это обязательное условие.

Данный закон вступает в силу с момента начала работы кассационных судов. Начало работы определяется… Такие кассационные суды будут считаться образованными с момента, когда на должности в каждом кассационном суде будет назначено более половины судей. Решение о начале деятельности судьи такого кассационного суда должен принять Пленум Верховного Суда РФ, но не позднее 1 октября 2019 года.

Наш комитет просит одобрить этот закон, потому что это еще одна гарантия в обеспечении объективности системы правосудия и беспристрастности судей, а значит, и шаг в сторону более справедливого правосудия. Поэтому мы бы просили поддержать этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна, за обстоятельный доклад.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, выступающие? Нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 45 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

29. 286371-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в РФ)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса РФ» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе (двадцать девятый и тридцатый).

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3223Уголовного кодекса РФ», проект которого разработан депутатами Государственной Думы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 11 октября 2018 года № 366-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», направленного на уточнение понятия «фиктивная постановка на учет по месту пребывания» и вступившего в силу 22 октября 2018 года, установлено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ может являться как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания. Вместе с тем в действующей редакции статьи 3223 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность установлена только за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Таким образом, нормы представляемого федерального закона направлены на устранение правового пробела и установление уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства как в жилом, так и в любом ином помещении, а также за постановку указанных лиц на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они не осуществляют трудовую или иную деятельность.

Кроме того, в новой редакции излагается пункт 1 примечаний к данной статье, уточняющий понятие фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ.

Верховный Суд и Правительство РФ поддержали федеральный закон. Правовое управление замечаний не имеет.

Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3223Уголовного кодекса РФ». Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 12 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

30. 460541-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления возможности участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», проект которого также разработан депутатами Государственной Думы.

В соответствии с вносимыми изменениями устанавливается возможность использования судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях систем видео-конференц-связи, осуществляемой между судами, а также учреждениями, предназначенными для содержания лиц под стражей, либо учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

В этих целях КоАП РФ дополняется новой статьей 29.14 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», устанавливающей правила проведения такого судебного заседания и определяющей правила участия в нем лиц, присутствие которых признано обязательным, но которые не имеют возможности прибыть на судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи разрешается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, уточняется, что использование систем видео-конференц-связи допускается при наличии технической возможности, а в закрытом судебном заседании не допускается вообще.

Следует отметить, что в настоящее время возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи установлено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а также в Федеральном законе от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Предполагается, что принятие федерального закона будет способствовать оперативному рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, снижению расходов участников судопроизводства и более полной реализации процессуальных прав. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 38 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

31. 452608-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Владимировна Афанасьева

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Алханов Али Дадашевич, заместитель Министра юстиции РФ.

Пожалуйста, Елена Владимировна.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон устанавливает, что, если с момента прекращения уголовного дела или уголовного преследования прошло больше года, возобновить такое уголовное дело можно только по решению суда. В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополняется новой статьей 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования». Рассмотрев соответствующее ходатайство прокурора или руководителя следственного органа, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

Федеральный закон принимается в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года. Установленный годичный срок был заимствован из постановления Конституционного Суда (по аналогии с пунктом 4.2). Для рассмотрения поступившего ходатайства о возобновлении уголовного дела или уголовного преследования обвиняемый извещается в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 20 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

32. 412455-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части ужесточения ответственности за нарушения использования зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

В нашем заседании участвует Анна Юрьевна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Мы Вас приветствуем искренне, Анна Юрьевна. Спасибо, что Вы с нами.

Пожалуйста, докладывайте.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон предусматривает усиление административной ответственности граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение режима ведения хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также ее дифференциацию в зависимости от пояса зоны санитарной охраны, на территории которого выявлено нарушение режима.

В соответствии с санитарными правилами и нормами зона санитарной охраны организуется в составе трех поясов. Первый пояс – строгого режима – включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса ограничений включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Данный федеральный закон за нарушение в третьем поясе предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в рамках действующих в настоящее время санкций. Если нарушение допущено на территории второго или первого пояса, то штрафные санкции будут существенно выше, а для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предусматривается альтернативный вид ответственности – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях федеральный закон относит к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также судей в случае передачи им на рассмотрение дел о таких административных правонарушениях.

Уважаемые коллеги, наш комитет рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить. Комитет по аграрно-продовольственной политике, соисполнитель, также предлагает его одобрить.

Предлагается поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Идет голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 53 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

33. 386110-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению физического лица, судна и других орудий совершения административного правонарушения)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» – также Олег Владимирович Цепкин докладывает.

В нашем заседании участвует Олег Борисович Борукаев, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Приветствуем Вас также.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон вносит в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменения, согласно которым военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии наделяются полномочиями по доставлению в служебное помещение полиции, Росгвардии или в иное служебное помещение лиц, управляющих судном, другим плавающим средством, а судна и орудий совершения административного правонарушения – в порт РФ или на специализированную стоянку. Это касается случаев, когда необходимо составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, связанного с нарушением правил плавания в части нарушения границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов, а также правил, установленных для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов.

Наш комитет рассмотрел федеральный закон и предлагает его одобрить. Комитет по обороне и безопасности, соисполнитель, также предлагает одобрить закон. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 35 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

34. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О ходе реализации государственной программы РФ „Социальная поддержка граждан“

Зампред комитета СФ по социальной политике Игорь Николаевич Каграманян

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан» – Игорь Николаевич Каграманян докладывает.

Пожалуйста, Вам слово.

И.Н. Каграманян. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления, принятый за основу на четыреста сорок четвертом заседании Совета Федерации 24 октября текущего года, доработан Комитетом по социальной политике с учетом состоявшегося обсуждения на «правительственном часе» государственной программы «Социальная поддержка граждан» и предложений, поступивших от членов Совета Федерации.

Комитет предлагает принять в целом данное постановление.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Может быть, что-то не было учтено при подготовке постановления, замечания членов Совета Федерации? Нет. Все удовлетворены итоговым документом. Да? Хорошо.

Тогда, коллеги (проект постановления имеется у вас на руках), кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан»(документ № 518) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 52 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

35. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края». С места, я так понимаю, Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края» был принят за основу 24 октября 2018 года. Мы доработали проект постановления с учетом прозвучавших на прошлом заседании выступлений, а также поступивших в наш адрес замечаний и предложений.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, нет замечаний, возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края» (документ № 538) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 43 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

 

36. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Совете по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации Федерального Собрания РФ»

Докладчик заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Галина Николаевна Карелова

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Тридцать шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О Совете по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации Федерального Собрания РФ» – докладывает Галина Николаевна Карелова.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! За последние годы Совет Федерации весьма активно стал работать по развитию так называемой женской повестки. Вы знаете, что уже проведены два Евразийских женских форума, в которых принимали участие не только российские женщины, но и представительницы более чем 100 стран мира. И между форумами Совет Федерации (в частности, была создана рабочая группа по подготовке к форуму) реализует 12 крупных и очень значимых проектов. В этой связи мы полагаем, что повестка стала настолько обширной, что есть смысл попросить вас, уважаемые коллеги, поддержать сегодня создание Совета по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Есть ли вопросы? Нет.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по продвижению проектов и программ женщин при Совете Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 540) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 16 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Галина Николаевна, прошу Вас вместе с Косачёвым Константином Иосифовичем ускорить принятие решения о новом названии, чтобы могли это уже перезагрузить, переформатировать информационно на нашем сайте. Прошу доложить предложения. Спасибо большое.

 

37. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Алексеевны Голиковой на «правительственный час» для выступления на тему «О ключевых задачах реализации национальных проектов в социальной сфере»

Стенограмма 445-го заседания СФ 07.11.18

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста сорок шестого заседания Совета Федерации вопрос «О ключевых задачах реализации национальных проектов в социальной сфере» и пригласить выступить по данному вопросу Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяну Алексеевну Голикову. Это решение внес Комитет по социальной политике.

Нет у вас возражений?

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 15 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я хочу попросить вас, уважаемые сенаторы, при подготовке вопроса на «правительственный час» поинтересоваться ситуацией в регионах, все ли скоординированы вопросы, есть ли ясность в регионах по выделению финансовых ресурсов, в частности, на национальные проекты в социальной сфере, есть ли какие-то проблемы. Подготовьтесь.

Честно, у меня сегодняшний «правительственный час», я уж не стала говорить, оставил очень большой осадок. Впервые за все время, пожалуй, содержательно был очень низкий уровень. Но в этом и наша вина, потому что надо было готовить вопросы соответственно повестке «правительственного часа». Ну и дальше no comment.

Поэтому давайте, и комитеты, и сенаторы, надо содержательно готовиться, чтобы каждый «правительственный час» дал результат и приносил пользу.

Теперь что касается дисциплины, вечного вопроса. Я рада всех приветствовать, когда мы открываем заседание, и рада аншлагу, когда мы закрываем заседание. Коллеги, но это никуда не годится. Мы фиксируем в течение дня, кто присутствует, отсутствует в зале. И у нас не должно быть эксклюзивных сенаторов. Я еще раз говорю: если кто-то из вас, особенно этот второй ряд наш уважаемый, который полностью отсутствовал, к концу появился, если вы меня убедите, что у вас, как у сенаторов, есть более важные дела, чем пленарное заседание, я тогда постараюсь к этому отнестись с пониманием. Ваша основная работа здесь, ваша основная работа – Совет Федерации. Вы получаете здесь заработную плату. И, будьте добры, добросовестно ее отрабатывайте.

Я попросила Николая Васильевича у всех, кто осчастливил нас в начале и в конце заседания, а по ходу заседания отсутствовал, взять письменные объяснительные записки. Мы должны будем принимать меры, коллеги. Здесь не детский сад, не школа. Вы все взрослые, самодостаточные люди. Но вы, пожалуйста, поймите меня: вы мне доверили быть Председателем Совета Федерации, значит, должны быть порядок, дисциплина и полный зал в ходе заседания.

Я устала к правой стороне обращаться и говорить, что они занимают все время последнее место, как и сегодня, последнее место по дисциплине, по явке. Значит, если вы меня не слышите, я должна принимать меры, и я их буду принимать. Я проинформирую органы законодательной и исполнительной власти, которые вы представляете, о том, что вы недобросовестно исполняете свои обязанности, и так далее. Услышьте меня! Два раза в месяц… Ну, совесть должна быть в конце концов! Ну, сколько я могу к вам обращаться и призывать вас к порядку и дисциплине? Не вынуждайте, пожалуйста, идти на крайние меры.

Чтобы закончить эту тему, лучше всего и в начале, и в середине, и в конце… Равняйтесь все на левую сторону. (Аплодисменты.) Потом – середина, а потом – эксклюзивный правый сектор, который появляется в начале для регистрации и в конце. Не получится так дальше.

Вот коллега Мархаев ни разу не пропустил, я тоже ни разу не пропустила и другие, я уже не говорю о Николае Ивановиче Рыжкове и так далее. Есть очень добросовестные сенаторы, а есть вольные, такие свободные художники. У нас не изостудия, чтобы быть свободным художником, у нас парламент и пленарное заседание. Прошу сделать на этот раз серьезные выводы.

Коллеги, о приятном.

29 октября был день рождения у Андрея Николаевича Епишина. Давайте его поздравим дружно. (Аплодисменты.)

Также 29 октября был день рождения у Александра Богдановича Карлина. (Аплодисменты.)

Поздравляем Вас сердечно.

И 5 ноября, позавчера, был день рождения у Морозова Олега Викторовича. Ему исполнилось 65 лет. (Аплодисменты.) Давайте его поздравим. И я хочу вручить от всех нас ему Благодарность за работу. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, теперь «Разное»… Есть ли что-то у кого-либо в «Разном»? Нет. Мы сегодня активно и плодотворно поработали. Спасибо всем за работу.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 23 ноября текущего года.

Четыреста сорок пятое заседание объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо.

 

Закрытие четыреста сорок пятого заседания Совета Федерации

 

Состоялось 188-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации https://leo-mosk.livejournal.com/5588735.html

07.11.2018

7 ноября 2018 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

О назначении члена Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса

ЦИК России постановила назначить членом Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса Оксану Бузунову, специалиста по работе с молодежью Хакасского регионального отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по направлениям ее деятельности

«Мы вносим изменения в постановление ЦИК России, связанные с распределением обязанностей членов Центризбиркома, – сообщил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Изменения коснулись пункта, связанного с организацией международного сотрудничества. Мы конкретизировали: Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации координирует все вопросы международной деятельности. Взаимодействие по всем направлениям международного сотрудничества закреплено за членом ЦИК России Николаем Левичевым».

Николай Булаев также отметил, что в постановление внесен пункт, предполагающий мониторинг и анализ законодательства субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах на предмет соответствия федеральному законодательству. Эту работу будет координировать член ЦИК России Евгения Орлова.

ЦИК России постановила внести изменения в постановление «О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по направлениям ее деятельности».

О внесении изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Как сообщил Николай Булаев, постановление о взаимодействии членов Центризбиркома с государственными структурами регионов должно быть актуализировано с учетом назначения членом ЦИК России Евгении Орловой. Новому члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации предстоит взаимодействовать с субъектами, которые ранее курировал Василий Лихачев. Это Республика Мордовия, Пермский край, Новгородская, Омская, Пензенская, Ростовская и Самарская области.

ЦИК России постановила внести изменение в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О взаимодействии членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов и референдумов, взаимодействии с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации».

 

Пресс-релизы

 

Сенатор Валерий Васильев: Договоры аренды государственного и муниципального имущества будут продлеваться без проведения конкурса или аукциона https://leo-mosk.livejournal.com/5581651.html

Сенаторы поддержали правительственную инициативу, направленную на уточнение порядка перезаключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на новый срок. Проект федерального закона № 566321-7 «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» будет рассматриваться в Государственной думе в ходе осенней сессии. Этот вопрос сенаторы обсудили на заседании комитета СФ по экономической политике.

По словам члена комитета СФ по экономической политике Валерия Васильева, данным законопроектом предлагается установить норму, согласно которой по окончанию действия договора аренды гос и муниципального имущества, его пролонгация по общему правилу осуществляется уже без проведения конкурса или аукциона.

При этом, как и в действующем законодательстве, потребуется выполнение двух условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

- минимальный срок пролонгации составляет не менее трех лет.

«Предлагаемые нормы направлены на единообразное применение в отношении всех договоров аренды государственного или муниципального имущества при реализации арендатором, надлежащим образом выполняющим принятые на себя обязательства, преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов», – пояснил Валерий Васильев.

 

При участии Уполномоченного Бориса Титова отменено письмо ФНС о вводе новой формы налоговой проверки https://leo-mosk.livejournal.com/5587273.html

2 ноября Федеральная налоговая служба России отозвала из региональных подразделений свое письмо от 10.07.2018 №ЕД-4-15/132247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» в связи с поступлением соответствующего указания Министерства юстиции России.

После публикации этого июльского письма ФНС, в адрес Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей поступили многочисленные обращения от предпринимателей. Заявители жаловались на то, что согласно письму, территориальным организациям ФНС поручалось усилить контроль за представлением налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами (при этом декларации могли формально соответствовать требованиям ст. 80 НК РФ).

В письме приводился открытый перечень признаков, свидетельствующих, по мнению ФНС, о возможной непричастности к ведению хозяйственной деятельности. В их числе – присутствие адвокатов при проведении налоговых допросов и непроживание руководителей предприятий по месту регистрации. При наличии таких фактов структурным подразделениям ФНС было рекомендовано провести серию действий, включающих допросы, осмотры помещений и истребование разнообразных документов.

В связи с этим, 15 октября 2018 года Борис Титов направил в адрес руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о корректировке позиции ведомства.

«Фактически Письмом вводится новая форма мероприятия налогового контроля, не предусмотренная Налоговым кодексом РФ, в рамках которой осуществляются действия, свойственные выездной проверке, – констатировал Борис Титов. – Кроме того, Письмом №ЕД-4-15/132247 вводится не предусмотренная налоговым законодательством процедура отзыва (аннулирования) налоговой декларации».

«Полагаю, что закрепленный в Письме подход может способствовать возникновению коррупциогенных рисков», – таким выводом завершалось обращение бизнес-омбудсмена.

 

Госдума рассмотрит в третьем чтении законопроект о запрете торговым сетям возвращать нереализованную продукцию производителям

По словам заместителя Председателя Государственной Думы Ирины Яровой, поправками устанавливается абсолютный запрет на возврат нереализованной продукции производителю со сроком годности до 30 дней.

В среду, 7 ноября, Государственная Дума рассмотрит в третьем, окончательном чтении изменения в федеральный законы «О развитии сельского хозяйства» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в части дополнения основных направлений государственной аграрной политики и установления запрета на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока.

«Законопроект касается дополнительных мер защиты наших отечественных производителей на продовольственном рынке и защиты потребителей, то есть всех граждан РФ», – подчеркнула заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая перед началом пленарного заседания.

Она напомнила, что восемь лет назад в РФ впервые был принят закон о регулировании торговой деятельности для того, чтобы обеспечить равноправие субъектов на продовольственном рынке.

«Для нас было важно выстроить честный, справедливый, равноправной договор, когда производитель, неся все свои риски, обременения, затраты, производит качественную в ассортименте продукцию и рассчитывает на гарантированный рынок сбыта. Это один из важнейших факторов развития бизнеса и, тем более, продовольственного бизнеса, когда речь идет о производстве продуктов питания, – отметила парламентарий. – И для нас было важно выстроить ту систему взаимодействия и баланса интересов от имени государства, когда стороны по договору будут равноправны. Это как раз и есть стимул к честной конкуренции, формированию честной и понятной цены».

Закон принимался в той ситуации, когда еще не было санкций и не было даже намека на то, что в отношении России может появиться такая недружественная политика, как напомнила Яровая.

И тогда всерьез, по словам депутата, оппоненты рассуждали о том, надо ли вообще поддерживать сельхозпроизводителя, говоря, что картошку можно купить, например, в Египте.

Несмотря на огромное противодействие со стороны крупных торговых сетей, обсуждение вопроса было выведено на уровень руководства Правительства и Президента.

Благодаря стратегически умной и выверенной политике, взгляду в будущее на то, что продовольственную безопасность Россия должна обеспечивать самостоятельно, а у производителей всех форм должен быть гарантированный российский рынок сбыта, было принято важнейшее решение – был принят закон о регулировании торговой деятельности, отметила Яровая.

«И далее, в рамках уже партийной деятельности, проекта «Народный контроль» проводился мониторинг ситуации, понимая, что торговые сети, обладая возможностью привлечения высокооплачиваемых юристов, будут прибегать к различным формам дискриминации производителя с тем, чтобы всё-таки перекладывать на производителя дополнительные риски и обременения», – рассказала депутат.

«Два года назад после «прямой линии» Президента Владимира Путина, в ходе которой фермеры заявили о новых дискриминационных практиках, были приняты новые изменения в закон, дающие производителям больше защиты по срокам оплаты, недопущению поборов и необоснованных выплат в пользу торговых сетей. И тогда же в 2016 году Президентом РФ на встрече с фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» было дано поручение о том, чтобы мы вели постоянный мониторинг неукоснительного соблюдения этого закона. Был начат проект «Честная цена», – напомнила Яровая.

По ее словам, до сегодняшнего дня существует практика, когда торговые сети по договору купли-продажи забирают продукцию производителя, но спустя некоторое время по любому своему усмотрению могут вернуть ее назад, не оплатив, либо заставить ее выкупать.

«При этом у гражданина, который практически ежедневно приходит в магазин и заключает договор купли-продажи, оплачивая на кассе торговой сети за приобретенные продукты, нет возможности в случае, если он эту продукцию не употребил, если она у него осталась, вернуть назад в магазин», – констатировала Яровая.

Она также обратила внимание на обращение, поступившее о хлебопроизводителей Санкт-Петербурга, в котором сообщалось, что ежегодно им приходилось утилизировать тысячи тонн продукции.

«В такой ситуации мы не могли просто наблюдать за тем, как будут разворачиваться события, а услышали запрос наших регионов, наших производителей и подготовили изменения в действующее законодательство. Речь идет о том, чтобы запретить возвращать производителю нереализованную продукцию со сроком годности 30 дней», – сказала Яровая.

«Обсуждение этого вопроса состоялось в Правительстве, и очень важно, что данную позицию поддержал Председатель Правительства, Председатель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Медведев», – отметила вице-спикер Госдумы.

Данное предложение было также поддержано Федеральной антимонопольной службой и Министерством сельского хозяйства, добавила она.

По словам Яровой, после принятия закона каждый производитель будет защищен гарантией того, что договор купли-продажи между ним и торговой сетью будет неукоснительно соблюдаться. «И вся продукция со сроком годности 30 дней императивно больше не будет подлежать никакому возврату», – подчеркнула парламентарий. По всем остальным видам продовольствия будет действовать норма о запрете навязывания.

Вице-спикер нижней палаты парламента особо отметила, что рассматриваемый законопроект был инициирован регионами. «Это инициатива, поступившая от отечественных союзов, которые объединяют наших производителей. Ими была обозначена проблематика, которая требует законодательного решения. Это уникальный опыт, когда не с федерального уровня вниз было спущено какое-то видение, а наоборот, поступил запрос от реальных производителей, тех, кто реально работает на земле, кто производит продукцию», – заявила депутат.

Важным, качественным знаком, по мнению Яровой, является и то, что рассмотрение этой инициативы объединило все фракции Госдумы.

«Уполномоченный орган, Федеральная антимонопольная служба, конечно, будут контролировать исполнение данного закона. Но уже сейчас можно говорить о тех положительных моментах, которые неизбежно наступают при принятии этого закона. Само по себе соблюдение условий договора означает, что производитель получает горизонт планирования, расширение своего производства, повышение качества рецептуры, расширение ассортимента, что, безусловно, выгодно всем покупателям, гражданам России», – указала Яровая.

Кроме того, принятие поправок обеспечит честную конкуренцию производителей продуктов питания, уверена вице-спикер Госдумы.

«Между производителями возникает важный фактор честной конкуренции, когда невозможно будет решать с торговой сетью вопрос через договоренности преднамеренных убытков для того, чтобы, таким образом, профинансировать торговой сети свое попадание на полку. Поэтому честная конкуренция здесь так же обеспечивается», – заявила она.

Предлагаемые изменения законодательства также сыграют важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны, считает Яровая. «В условиях экономической политики, которые реализуются в отношении России извне, в первую очередь, это касается, санкционных мер по продовольственному рынку, новые качественные шаги в поддержку отечественного производителя – это обеспечение стабильности экономики, продовольственной безопасности наших граждан», – заявила парламентарий.

 

Борис Титов надеется, что позиция Владимира Путина ускорит решение проблем с эскроу-счетами в строительной отрасли https://leo-mosk.livejournal.com/5586664.html

«Строительство – чрезвычайно важная вещь, очень тонкая и чрезвычайно чувствительная и для экономики в целом, и для строительной отрасли в частности, и для людей, – заявил 7 ноября Президент России Владимир Путин на встрече с главой общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексеем Репиком. – Нам нужно добиться того, чтобы у нас не было серьёзных сбоев в объёмах строительства – это задача номер один».

В течение трех предыдущих месяцев представители строительного бизнеса обсуждали с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым меры по изменению регулирования отрасли. Собранные воедино предложения были направлены в правительство, получили одобрение и направлены на рассмотрение в профильные ведомства. В частности, вице-премьер Виталий Мутко поручил Минстрою и госкомпании «Дом.рф» рассмотреть вопрос о возможной корректировке сроков перехода застройщиков жилья на проектное финансирование и схему эскроу-счетов. Окончательные предложения по соответствующим изменениям законодательства должны быть подготовлены в ноябре.

«Сегодня в регулировании строительной отрасли есть две основные проблемы, – констатировал ранее бизнес-омбудсмен. – Одна касается уже выданных разрешений на строительство и связана с увеличением стоимости страхования. По расчетам самих строителей, это сделает нерентабельным огромное число проектов. Ежегодный ввод нового жилья снизится до 56-64 млн. м в год. А другая проблема связана с будущим регулированием, по тем разрешениям, которые еще только будут выдаваться. Мы считаем, что банковская система к вводу эскроу счетов еще не готова. С теми нормативами, которые сейчас установлены Центробанком, это кредитование будет очень дорогим, и вообще, в нем смогут участвовать лишь несколько крупных госбанков. А с другой стороны, регулирование установлено так, что банковские клерки, которые ничего не понимают в стройке, будут иметь решающее слово в принятии решений не только о кредитовании, но и вообще судьбе строительных проектов».

Борис Титов подчеркнул, что строительная отрасль обладает очень высоким мультипликативным эффектом, многие страны резко ускоряли экономическое развитие, стимулируя именно эту отрасль.

«Здесь тоже важна поддержка государства, здесь нужны понятные, прозрачные процедуры, объёмы этой поддержки и способы её доведения до отрасли должны быть понятны, – подтвердил сегодня Владимир Путин. – Об этом, надеюсь, ещё предстоит серьёзный разговор с Правительством».

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.11.18 правительственный час Минпросвет Ольга Васильева:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5582217.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5582412.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5583102.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5583718.html

СТЕНОГРАММА сто пятьдесят девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

7 ноября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идёт регистрация, уважаемые коллеги, повнимательнее.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3%

Отсутствует 30 чел 6,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7%

Результат: кворум есть В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета должно присутствовать 422 депутата. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается порядок работы за основу единогласно. Коллеги, замечания, предложения по проекту порядка работы есть? Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Кашин Владимир Иванович.

Председательствующий. Вы предлагаете рассмотреть вопрос номер 12 первым среди первого чтения, да?

Так, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, символично, но сегодня в честь 101-ой годовщины 101 вопрос, и завет Ленина «Учиться, учиться и учиться» выражается в «правительственном часе» по заслушиванию министра. Поэтому поздравляю вас всех с праздником и желаю учиться, учиться и учиться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Самое главное, чтобы стечение многих этих факторов у нас не привело к революции.

Но Геннадий Андреевич дополняет, если хорошо учиться, то революции не будет.

Пожалуйста, Бокк Владимир Владимирович. Бокк В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть вопрос 101-й по сокращенной процедуре в соответствии с пунктом 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы в связи с просьбой автора рассмотреть законопроект без своего участия.

Председательствующий. Коллеги, 101-ый вопрос по 118-ой. Хорошо.

Николай Михайлович Харитонов. Харитонову Николаю Михайловичу...

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, я нажал «по порядку ведению», как всегда ведете Вы великолепно, я бы хотел поблагодарить в этот день всех коллег за поздравления в мой адрес со скромным юбилеем, а всем пожелать всего того, чего может дать человеку жизнь, когда на земле мир.

У меня в классе, когда я в школе учился, на самом деле это то, о чем сказал Николай Васильевич, скажу на немецком, всегда было написано «Lenin sagt – lernen, lernen und lernen».

Председательствующий. Это к чему Вы?

(Смех в зале.)

Спасибо.

Коллеги, Кашин Владимир Иванович предложил рассмотреть вопрос под номером 12 из блока законопроектов первого чтения первым среди законопроектов первого чтения. Не будет возражений? Нет возражений. Принимается, Владимир Иванович. Готовьтесь к рассмотрению данного законопроекта, он у нас теперь становится под номером 7.

Бокк Владимир Владимирович предлагает 101-й вопрос рассмотреть по 118 статье Регламента. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, дополнений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Просьба проголосовать. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые депутаты, у нас сегодня «правительственный час». Мы начинаем свою работу с рассмотрения вопроса о мерах по повышению качества образования, а также оказания профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных учреждениях.

С информацией выступит Министр просвещения РФ Ольга Юрьевна Васильева. Затем планируется выступление аудитора Счётной палаты РФ Михаила Александровича Меня. Мы также, коллеги, договорились с вами, и эта норма в ближайшее время найдёт отражение в Регламенте, а сейчас, учитывая решение Совета Думы по данному вопросу, мы предложили выступить с докладом по этому же вопросу председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольгу Викторовну Савастьянову. У нас в планах выступление председателя Комитета по образованию и науке, поэтому надеюсь, что обсуждение этого вопроса будет содержательным и что самое главное, результативным.

Слово предоставляется Ольге Юрьевне Васильевой. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Васильева О. Ю., Министр образования и науки РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, позвольте мне тоже одну минуту присоединиться к тем поздравлениям, которые звучали. Я – историк и глубоко убеждена, что ни одно событие в нашей истории никогда не проходило бесследно. И вот сейчас, когда мы с вами встречаемся, на Красной площади проходит Парад 70-летней годовщины Парада 7 ноября 1941 года, который по праву стал одним из духовных стержней победы под Москвой.

В начале своего выступления я хочу сказать несколько слов о тех значимых изменениях, которые произошли в жизни нашего министерства, Министерства образования и науки. Вы знаете, что подходит к концу реорганизация, и из недр единого министерства сейчас сформировано и начало работать Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования РФ.

Я представляю Министерство просвещения. Для нас очень важно, что после разделения наши полномочия позволят максимально нам действительно сконцентрироваться на решении очень важных задач, поставленных перед системой общего, средне-профессионального образования, а также условия для создания, прежде всего, гармоничного социально-ответственного будущего гражданина нашей страны.

Очень коротко цифры. Система общего и среднего профессионального образования – это 26 миллионов наших детей, это почти 83 тысячи образовательных организаций, в которых на сегодняшний день работают 2 миллиона 200 наших педагогов. И понятно, что стратегической задачей министерства было, есть и будет – это доступность и качество в соответствии с запросами людей и экономики к нашему образованию. И важнейшим условием, безусловно, создания и возможность такого качественного образования является и бюджетная обеспеченность.

И, позвольте, я приведу цифры по федеральному бюджету 2018 года по разделу «Образование».

Цифры увеличились до 729,5 миллиарда рублей, что на 106 миллиардов рублей превышает уровень 2017 года.

Увеличились расходы и на государственную программу «Развитие образования». В 2016 году эти цифры составляли 430 миллиардов рублей, в 2017-м – 448, а в 2018-м – 543 миллиарда рублей, согласно сводной бюджетной росписи на 1 сентября. Конечно, вложения, эти вложения большая финансовая основа для тех преобразований, которые планирует Министерство просвещения и которые стоят перед образованием в целом.

Майский указ о стратегических целях и задачах поставил перед системой образования очень амбициозные, это действительно не сильное преувеличение, это действительно так, амбициозные цели. Я назову две важнейших цели майского указа, которые легли в основу национального проекта «Образование». Первая цель – обеспечение глобальной конкурентоспособности и вхождение российского общего образования, то бишь школьного образования в десятку лучших мировых систем. Это задача, которая никогда ранее вот так чётко и ясно не ставилась. Наша страна всегда имела большой и успешный опыт международных исследований, и принято решение, что мы будем продолжать эти исследования и возьмём средний коэффициент исследований международных TIMSS, PTRLS, PISA, исследований по охвату наших детей дополнительным образованием. И на сегодняшний день по TIMSS (это начальное образование) мы занимаем лидирующее положение в обществе, опережая Китай и Финляндию, это наши дети, заканчивая 4 класс, дают прекрасные результаты по читательской грамотности, по естественно-научному циклу, математическим знаниям.

Что касается PIRLS, ситуация тоже хорошая. Что касается PISA, это исследование, которое проводится по окончанию 9 класса. И вот здесь на сегодняшний день наши позиции не очень высоки – 36-е место, и здесь по окончанию 9 класса сморится тоже три вещи: функциональное чтение, естественно-научные знания и математические возможности и умения.

На сегодняшний день у нас есть проблемы, они есть проблемы, они были всегда, перехода начальной школы к 5 классу. У нас есть проблемы с функциональным чтением. К слову сказать, по функциональному чтению мы лидировали в 1986 году. Но есть все возможности для того, чтобы действительно войти в десятку лучших систем школьного образования, при этом совершить, в общем-то, тот важный скачок, который мы делали неоднократно. Еще раз повторяю, в 86-м году мы были первые по PISA и действительно вернуть в школы функциональное чтение, то есть ребенок читает текст и понимает его содержание, и может тезисно его изложить.

Итак, важнейшая первая цель – это конкурентоспособность и вхождение в систему, десятку лучших систем школьного образования.

Вторая цель, которая определила тоже наше развитие, нашу работу – это воспитание гармонично развитой личности на основе наших традиций и, прежде всего, культурного наследия, то есть воспитание как глобальная цель национального проекта образования.

Исходя из цели указа, еще раз повторяю их две, есть 10 задач, которые фактически и легли в основу федеральных проектов, которые мы осуществляем – 6 мы осуществляем самостоятельно, а 4 вместе с нашими коллегами из Министерства высшего образования и науки и Росмолодежью.

Сразу хочу сказать, какие проекты являются самыми главными и в чем сущность.

На сегодняшний день все регионы до одного сдали свои проекты региональные, потому что сам национальный проект будет представлять собой коробочку. Вот этот большой национальный проект, куда вкладываются региональные проекты по тем 10 направлениям, о которых я говорю, еще раз повторяю 10 направлений они определяют выполнение двух целей -конкурентоспособность нашего школьного образования и воспитание человека.

Так вот на сегодняшний день все регионы сделали свои региональные проекты, мы ведем постоянную работу, у нас на базе министерства создан офис, федеральный офис по решению задач национального проекта. И самое важное – большая часть средств национального проекта образования, а это 746 миллиардов федеральных денег, 46 региональных миллиардов и 15,5 миллиарда внебюджетных средств и того это большая сумма денег в форме субсидий, практически большая часть уходит на реализацию этих задач в регионы.

Итак, я перечислю те проекты, которые лягут в основу решения двух целей – гармонично развитого человека, воспитания гражданина и увеличение конкурентоспособности нашего школьного образования. Это и современная школа, здесь мы решаем 3 задачи в современной школе – материально-техническая база, педагогический состав – это главное и качественное наполнение содержание образования.

Что мы планируем? В рамках национального проекта в пяти регионах исключить полностью, ликвидировать третью смену, создать 24 тысячи 600 новых учебных мест в сельской местности, внедрить в 800 организациях образовательных адаптированные общеобразовательные программы ив 16 тысячах сельских школ, а вы знаете, что на сегодняшний день у нас из 42 тысяч школ 26 тысяч – это сельские школы, внедрить, сделать центры коллективного пользования для реализации важнейших задач естественно-научного и гуманитарного профиля.

Значит, я хочу привести цифры, я только что сказала, что большая часть федеральных денег в виде субвенции будет направлена в регионы для работы над этим проектом. На проект «Современная школа» 275 миллиардов 902 миллиона общее финансирование, из них 246 миллиардов 530 миллионов в виде субсидии уйдет в регионы.

Следующий проект, который направлен на решение также задач и первой цели, и второй цели, и десяти задач, которые я говорила выше, – «Успех каждого ребенка». Это достижение цели национального проекта по воспитанию нового гармонично развитого человека и гражданина РФ на основе национальных историческо-культурных традиций.

Что мы планируем? Прежде всего, это забота о дополнительном образовании. Охватить к 2024 году 80 процентов наших детей дополнительным образованием, при этом очень важно для нас, чтобы 25 процентов детей к 2024 году занимались по дополнительным программам естественно-научного и технического направления деятельности. Оказать поддержку региональным мероприятиям по модернизации и организации дополнительного образования. Мы планируем создать в каждом городе, население которого 60 тысяч и выше, кванториумы. В тех труднодоступных местах, где создание стационарных кванториумов представляется сложным, мы создаем сеть мобильных кванториумов. А также внедрить новые технологии и новые программы, и если говорить о цифровом обозначении, то 6 миллионов российских школьников к 2024 году должны бы действительно заниматься качественным и хорошим дополнительным образованием.

При этом мы продолжаем строительство центров по выявлению и сопровождению талантливых детей. Вы знаете, что на сегодняшний день 35 регионов имеют свои региональные центры, и мы продолжаем их строить с использованием, в том числе, и опыта «Сириуса». Вообще работа с талантливыми детьми в нашей стране имеет большую и большую историю, и это очень важно. На этот проект предусмотрено 80 миллиардов федерального бюджета, и в регионы будет направлен 61 миллиард 47 миллионов.

Следующий очень важный федеральный проект, который напрямую связан с общим образованием, и который никогда ранее нами не заявлялся, это поддержка семей, имеющих детей. Этот вопрос касается раннего развития от нуля до трёх, и здесь, конечно, основная задача связана с психолого-педагогической помощью тем родителям, чьи дети не посещают дошкольные образовательные учреждения и образование происходит дома.

Сумма этого проекта невелика – 8 миллиардов, но практически 400 миллионов, все они будут в субъектах через наши субсидии.

Следующий глобальный проект. Почему глобальный? Потому что он затрагивает все сферы нашей деятельности, и, безусловно, касается и новой школы, школы XXI века, это цифровая образовательная среда, которая на сегодняшний день, безусловно, вызывает много вопросов и ответов, и я бы хотела только чётко определить, что мы вкладываем в понятие «цифровая образовательная среда».

Прежде всего, это создание единой образовательной платформы. На сегодняшний день такая платформа создавалась в едином министерстве – образовательная платформа, образование, «Российское образование». Мы сейчас заканчиваем работу над платформой «Российская электронная школа», я о ней много говорила. Это платформа, которая будет, прежде всего, помогать и способствовать значительной профессиональной деятельности наших педагогов и всех, кто заинтересован в качественном школьном образовании. Важно другое, что цифровое образование включает в себя и единые компетенции для всех образовательных учреждений. Мы предполагаем, что бухгалтерия, делопроизводство будет переведено, естественно, в цифровой формат. Мы предлагаем, что цифра поможет (об этом я скажу чуть позже) и в охране наших школьных и других учебных организаций. В частности, мы использовать будем информационное наполнение для наших функциональных возможностей и сайтов. И здесь я хочу сказать, что разговор о том, что кто-то собирается менять руку и ручку на клавиатуру, он абсолютно несостоятелен. Потому что на сегодняшний день (я много об этом говорила, и ещё раз скажу), на сегодняшний день практически во всех странах мира работают с гаджетами, особенно в начальной школе, и с 1-го по 9-й строго регламентировано.

У нас исследование большое, которое мы продолжаем, оно идёт второй год по влиянию гаджетов на разновозрастные категории наших школьников. Поэтому любой разговор о возможности использования гаджетов в школьной программе, он должен быть регламентирован с научными исследованиями, чем мы и занимаемся на сегодняшний день. Общий объём финансирования этого проекта большой – это 77 миллиардов, из них 71 миллиард будет направлен в субъекты РФ.

Как я уже говорила, у нас три составляющие, которые были, есть и будут: материально-техническая основа нашего образования, фундамент, наши учителя и наше содержание образования. Нашим учителям посвящен отдельный федеральный проект, который так и называется «Учитель будущего». Какая задача этого проекта? Это совершенствование профессионально-педагогической и психологической подготовки наших учителей. И мы должны, планируем заниматься профессиональной переподготовкой практически 50 процентов нашего учительского корпуса. На этот проект выделяется 15 миллиардов федерального бюджета. Из них 13 миллиардов 400 миллионов будет направлено в регионы.

Ещё два проекта очень важных. Я сказала, что у нас есть ещё и задачи в области среднего профессионального образования. На сегодняшний день за средним профессиональным будущее. У нас год от года, каждый год на 10 тысяч человек ежегодно, начиная с трёхлетней периодичности, у нас дети после 9 класса выбирают путь через среднее профессиональное образование. И это правильно. Потому что на сегодняшний день качество нашего образования среднего профессионального заметно выросло. Вот те деньги, которые были направлены только в прошлом году на переоснащение лабораторий и создание ресурсных центров, привели к хорошим результатам. Вы знаете, что благодаря общим усилиям и WorldSkills России и усилиям нашего среднего профессионального образования наши ребята показывают очень большие результаты. И последний результат – европейский конкурс в Будапеште, в котором мы безоговорочно заняли первое место.

Так вот мы планируем в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы», который прежде всего построен тоже на задаче конкурентоспособности профессионального образования, мы планируем создать сто центров опережающей подготовки в регионах профессионального образования, 5 тысяч мастерских, которые будут оснащены лучшим оборудованием. Более того мы возьмём, и уже есть картина, куда будет использоваться оборудование после Международного всемирного чемпионата в Казани.

И мы считаем, что к 2024 году у нас каждая образовательная организация, которая осуществляет программы среднего профессионального образования, сможет по девяти показателям предоставить, действительно, качество своей работы, и эти выпускники, прежде всего, будут востребованы нашей экономикой. И это для нас очень важно.

Сразу хочу сказать, среднее профессиональное образование невозможно без ранней профориентации наших школьников. И вы знаете, что в декабре этого года стартует шестилетний проект, который построен, и главная задача которого... и нацелен, и выстроен таким образом, чтобы мы начали заниматься в школе с шестого класса ранней профессиональной ориентацией. И этот проект имеет громкое название, он не входит в суть национального проекта, он отдельно, он связан с ранней ориентацией, это «Билет в будущее». Причём там значительные финансовые суммы – 1 миллиард 200 в этом году будет направлен тоже в регионы на осуществление этого проекта.

И, конечно, и образование цифровое в системе онлайн используется и будет использовано и в среднем профессиональном, и в высшем образовании, которым занимаются мои коллеги. И мы считаем, что современная действительность, когда каждые десять лет освобождаются новые профессии и возникают новые, необходимо иметь возможность онлайн-курсов, онлайн-ресурсов, над которыми работают оба министерства, и об этом ещё я скажу.

Теперь, среди наших федеральных проектов, которые... ещё раз повторяю, направлено решение двух задач, есть новые возможности для каждого, и здесь мы работаем вместе с коллегами, потому что здесь решение, формирование системы непрерывного образования для всех возрастов, для всех граждан нашей РФ.

И федеральный проект «Социальная активность», который мы также делаем совместно – это активность наших граждан, особенно в форме добровольчества, она очевидна для всех. У нас возрождено наставничество. И мы планируем, что к 2024 году 1 миллион 700 наших граждан будут иметь единую информационную платформу для участия в волонтёрских добровольческих мероприятиях. У нас будет разработана и уже разрабатывается большая программа вовлечения в НКО, социально ориентированных в этот проект. На сегодняшний день 25 тысяч специалистов готовы к тому, чтобы работать по этому направлению и реализовывать те потребности и возможности, которые имеют наши граждане.

И заключительный проект «Социальные лифты», который направлен на решение задач по созданию условий непрерывного личностного развития. Мы также делаем его совместно. Мы планируем провести 35 профессиональных конкурсов. Мы планируем вовлечь туда до 2 миллионов наших активных граждан. Причём это будет выгодно и социально-экономической сфере, это будет выгодно и для внедрения и апробирования новых технологий «Социального лифта». Этот проект, безусловно, будет поддержан всеми возрастными категориями наших соотечественников.

Это то, что касается проекта, глобального проекта «Национальное образование», который на ближайшее время, безусловно, станет нашим основным проектом.

Что бы мне хотелось ещё сказать.

На сегодняшний день разработаны в установленном порядке и внесены все проекты паспортов федеральных проектов, которые я с вами только что говорила и познакомила, и которые составляют единый национальный проект «Образование».

Теперь позвольте сказать о той работе, которая у нас является текущей в области общего образования и среднего профессионального. Ещё два слова.

Мы участвуем вместе с нашими коллегами в большом проекте «Демография», о котором вы все знаете. Это строительство дошкольных учебных учреждений от 2 месяцев до 1,5, и от 1,5 до 3 лет. Эта программа огромная. В этом году мы вступили в строительство учреждений от 2 месяцев до 1,5 лет, в следующем году от 1,5 лет и выше.

И я хочу сказать, что за 2018-2021 годы (и я благодарна вам, потому что это большая общая победа) беспрецедентные вложения в этот проект, потому что более 170 миллиардов для полного решения проблемы с очередью в ясли и удержанием нулевой очереди в детские сады. 170 миллиардов – тот самый бюджет, который будет направлен на решение этой проблемы. Хотя на сегодняшний день, вы знаете, что у нас есть пять регионов, где очередь от 3 до 7 лет продолжает иметь свою актуальность.

Мы работаем, и вместе с вами будет работать дальше, над вопросом родительской платы. И вы знаете, что мы внимательно следим, на постоянном контроле вопрос её неувеличения, потому что на сегодняшний день у нас есть большой разбег от минимальной до максимальной оплаты, и мы вместе с комитетами, профильными комитетами работаем над этой проблемой, чтобы это было в рамках нормировано.

Конечно, то, о чём я сказала, вот этот национальный проект и федеральные проекты, они расширяют очень горизонты.

Но мы продолжаем, еще раз повторяю, мы продолжаем работать над тем, что является нашей постоянной ежедневной работой, потому что наша постоянная работа будет инкорпорирована в национальный проект.

Мы продолжаем строить школы по программе 2020-2025, и вы знаете, что 1 сентября мы построили в 33 субъектах 67 образовательных школ, и концу этого года общее количество введенных школ составит 180.

Мы продолжаем работать по программе с детишками с особенностями здоровья, у нас есть все стандарты для детишек начального нашего образования, у нас есть практическая линейка для них, и мы продолжаем также целенаправленно работать над качеством и содержанием нашего образования.

В первую очередь... Еще одна минута, если позволите.

В первую очередь это ФГОСы (федеральные государственные стандарты), работа над которыми...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильева О. Ю. ...работа над которыми подходит к концу, это работа над экспертизой и качеством содержания наших участников федерального перечня учебников, работа по его сокращению, которая тоже заканчивается, и это работа с нашими учителями, которые независимо от «Учителя будущего», как федерального проекта, ведется нами ежедневно, и на сегодняшний день мы заканчиваем, подходим практически к финальной точке по разработке поручений по разработке национальной системы учительского роста.

Конечно, у нас есть много проблем, но об этих проблемах, я думаю, в форме вопросов и ответов я еще смогу ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. У Вас будет возможность и в ответах на вопросы поднять темы, которые Вы считаете необходимыми, и собственно у Вас будет заключительное слово. Спасибо. Да.

Слово предоставляется аудитору Счётной палаты РФ Михаилу Александровичу Меню.

Подготовиться Ольге Викторовне Савастьяновой.

Пожалуйста.

У нас в соответствии с утвержденным Регламентом рассмотрением вопроса предполагалось выступление министра до 20 минут, а выступление аудитора Счётной палаты до 10 минут, затем выступление председателя комитета до 7 минут.

Мень М. А., аудитор Счётной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, Ольга Юрьевна рассказала о положительных тенденциях, о положительных изменениях в отрасли, наша задача Счётной палаты по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий остановиться на том, что, на наш взгляд, требует еще определенной доработки.

Начну с дошкольного образования. По данным министерства в 94 процентах детских садов создана качественная развивающая предметно-пространственная среда, тем не менее по состоянию на 1 января 2018 года доступность дошкольного образования в целом по стране составила для детей в возрасте от 3 до 7 99 процентов, цифра неплохая, для детей от 2 месяцев до 3 лет 79,8 процента, здесь ситуация несколько хуже. Эти показатели достигнуты в том числе за счёт, к сожалению, перенаполненности дошкольных групп, переоборудования специальных помещений под дополнительные места. Таким образом говорить о создании качественной развивающейся предметно-пространственной среды представляется, на взгляд Счётной палаты, преждевременным. С 2018 года реализуется программа по созданию мест в детских садах для детей от 2 месяцев до 3 лет, что позволит улучшить ситуацию с доступностью школьного образования. Однако повышение качества дошкольного образования требует принятия дополнительных мер для обеспечения равного уровня дошкольного образования. При этом в проекте государственной программы развития образования не предусмотрены мероприятия и целевые показатели, характеризующие развитие дошкольного образования, кроме обеспечения его доступности.

Федеральный проект поддержки семьи, имеющей детей, нацпроект «Образование» направлены на реализацию программы психолого-педагогической, методической и коллизиционной помощи родителям дошкольников, при этом результатом реализации проекта является число услуг, оказанных родителям, чего, на наш взгляд, явно недостаточно для получения объективной картины эффективности такой помощи. Представляется целесообразным обеспечить регулярность и адресность представляемой помощи, при этом специалистами с соответствующим образованием.

Кроме этого результаты реализации проекта необходимо включить в организацию мониторинга динамики развития детей, чьи родители, обращаются за соответствующей помощью, а также разработать показатели подготовленности детей к обучению в школе.

Далее перейду к общему образованию и вопросам оказания профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях.

В числе среднесрочных приоритетов Правительством РФ поставлена задача по обеспечению к 2025 году односменного режима обучения в школах, перевод обучающихся в новые здания из зданий с износом выше 50 процентов. Однако в проекте госпрограммы «Развитие образования» и федеральном проекте «Современная школа» предусмотрена лишь ликвидация третьей смены. Нам кажется, что нужно эти показатели сбить.

Проектом федерального бюджета на 2019-2021 годы предусмотрены бюджетные средства на создание новых мест в школах в объеме 112,3 миллиарда рублей, при этом в проекте госпрограммы и национальном проекте «Образование» не предусмотрен плановый показатель создания новых мест в школах, отсутствует расчет потребности в новых местах. Показатель числа детей, обучающихся на вновь созданных местах в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и ПГТ, запланирован в абсолютных цифрах и не дает представления об обеспечении односменного режима обучения на указанных территориях. Данный показатель имеет риски недостижения, так как при расчете финансового обеспечения министерством предусмотрена средняя стоимость создания одного места в школе мощностью 400 мест в размере 608 тысяч рублей, но с учетом НЦС (нормативы цены строительства) и оснащения учебным оборудованием она составляет 971,6 тысячи рублей. И мы уже разговаривали на эту тему с министерством, направляли соответствующие бумаги, рассчитываем, что эта ситуация будет исправлена, нельзя закладывать заведомо недостижимые результаты, отталкиваясь от стоимости одного места.

В целях повышения качества образования запланировано обновление федеральных государственных образовательных стандартов и примерных основных общеобразовательных программ, а также запланировано проведение оценки качества общего образования. При этом независимая оценка качества подготовки обучающихся в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» необязательна и проводится по инициативе участников в сфере образования. Критерии такой оценки в министерстве не установлены.

Отмечу, что указанные мероприятия проводятся в рамках приоритетных проектов не первый год, при этом неясен полученный окончательный результат. Считаем, это нужно подкорректировать.

Начиная реализацию национального проекта «Образование», необходимо выработать конкретные решения, позволяющие обеспечить выявление и развитие способностей каждого обучающегося, которые в будущем будут определять экономический рост нашей страны.

Теперь то, что касается федерального проекта «Цифровая образовательная среда», проект важный, современный, в нём отражена задача из указа номер 204 по созданию к 2024 году современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество образования всех видов и уровней, однако в федеральном проекте запланировано обеспечение свободного доступа к онлайн-курсам по принципу одного окна только для граждан, обучающихся по программам высшего образования и дополнительного профессионального образования и доппрофессиональных программ. Для школьников такой возможности не предусмотрено, считаем, тоже нужно посмотреть на это.

Учитывая, что в настоящее время дети имеют доступ к образовательным ресурсам в сети Интернет, необходимо, опираясь на интересы и мотивацию школьников к учебе, обеспечить внедрение новых методик обучения с использованием интерактивных учебных материалов на основе цифровых инструментов. Однако обеспечение всех школ доступным Интернетом запланировано лишь к 2025 году, при этом скорость соединения для сельских школ в 2 раза ниже, чем для городских. Отставание в цифровом обновлении образования для сельских жителей может привести к расслоению с точки зрения доступности качественного образования.

Теперь то, что касается федерального проекта «Успех каждого ребенка». Он не является... Результатом этого проекта является участие к концу 2024 года 12 миллионов детей в открытых онлайн-уроках, направленных на раннюю профориентацию, что представляется недостаточным для достижения целей. При этом до настоящего времени не утвержден стандарт целевой модели региональной системы допобразования детей, что было запланировано на 2018 год приоритетным проектом «Доступное дополнительное образование детей». Нужно здесь тоже сбить эти проекты, сбить эти показатели. В то же время в 2019-2021 годах предлагается его внедрение во всех регионах в рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка».

В связи с отсутствием правовой базы для сетевого взаимодействия образовательных организаций становится невозможной организация профессионального обучения школьников на базе организаций профессионального образования. По установленным показателям реализации федерального проекта таким, как число детей, получивших рекомендации по построению индивидуального учебного плана в соответствии с профессиональными компетенциями, нельзя объективно говорить об оценках готовности выпускников школ к выбору профессии.

И в завершение, федеральный проект «Учитель будущего», его основным направлением является обеспечение непрерывного повышения квалификации педагогических работников, в результате к 2024 году предусмотрено обеспечить повышением квалификации в форматах непрерывного образования для 50 процентов работников, при этом независимую оценку профессиональной квалификации педагогов общего и допобразования предлагается провести на добровольной основе и не более чем 10 процентов педагогов, что не позволит оценить их готовность к внедрению новых методик в обучении, ну и, вообще, не позволит дать оценку того, что мы делаем.

Кроме того, проектом не предусмотрены мероприятия по сокращению дефицита педагогических кадров, особенно в сельских школах при том, что, по данным Росстата, в школах работает только 14 процентов педагогов в возрасте до 30 лет.

В заключение остановлюсь коротко на цели 204-го указа – воспитание гармонично развитой и социально-ответственной личности, и её достижение планируется за счёт развития региональной системы допобразования. Ну, а следует отметить, что дошкольное образование включает в себя также и проведение работы, направленной на поддержку личностного развития ребёнка. Министерству, на наш взгляд, необходимо сформулировать задачи, решение которых...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Мень М. А. ...позволит однозначно говорить о достижениях поставленных целей. То есть в заключение хочу сказать, коллеги, что, на наш взгляд, необходимо более конкретные KPI по достижению задач, которые ставятся в программу для того, чтобы и само министерство, и Счётная палата, и депутаты парламента могли давать конкретную оценку. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович.

Слово предоставляется председателю Комитета по контролю и Регламенту Ольге Викторовне Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Уважаемые приглашенные!

Комитет по контролю и Регламенту провел контроль за исполнением программы развития образования, над которой работало министерство дальше и посмотрело те федеральные проекты и государственную программу, в которую погружен и сам непосредственно национальный проект.

Что позволило нам сегодня представить вам эти итоги? Основанием явились постановления Государственной Думы 2016 года об обязательности предоставления Счётной палатой РФ информации о ходе исполнения государственных программ эффективности расходования бюджетных средств и ежеквартальное предоставление информации о проведенных мониторингах.

В феврале 2017 года состоялся «правительственный час» с участием вице-премьера по социальным вопросам, по итогам которого было принято постановление, включающее, в том числе, замечания, предложения по работе над государственными программами.

По итогам принятого постановления в октябре 2017 года комитетом совместно с пятью другими комитетами была апробирована форма публичного парламентского контроля, по исполнению данного постановления высказаны предложения, которые необходимо было внести в существующие программы. За прошедшее время профильным комитетом программы рассмотрены, подготовлены заключения и также этот вопрос был рассмотрен на заседании бюджетного комитета и на заседании Комитета по контролю и Регламенту.

Что по результатам проведенных мероприятий хотелось бы сказать.

Конечно, мы на сегодняшний день видим и наблюдаем те результаты, о которых, по сути, можно не писать, они видимы и ощутимы. Это строительство новых школ, непросто школ и детских садов, которые соответствуют новым современным условиям, мы видим, что информационные цифровые технологии активно внедряются, они позволяют сегодня выстраивать и индивидуальные образовательные траектории, межсетевое взаимодействие, дистанционное обучение, онлайн платформы.

Система «Кванториум», по которой сегодня занимаются уже порядка 45 тысяч наших учащихся, и 400 тысяч, которые являются активными участниками, благодаря своей технологии и не только стационарной, и мобильной, включает и решает очень многие вопросы по развитию технических направлений.

И нас, конечно, радует, что каждый регион сегодня выстраивает модельный проект по поддержке и развитию одарённых и творческих детей.

Оценивая эту работу, мне бы хотелось свои и предложения, и озабоченность высказать, прежде всего, и на основании анализа работы и мониторинга программы «Развитие образования» с учётом того, что дальше будет выстраиваться работа по национальному проекту.

Что на сегодняшний день волнует и беспокоит?

Первое. Фактически система целевых показателей не позволяет оценить эффективность проводимой работы, и она не отражает итоги этой работы по их результатам. Что имеется в виду?

У нас есть такой показатель, как охваченность детей дополнительным образованием. Но мы с вами не понимаем, каким образом это влияет на развитие потенциала наших детей. Мы сегодня слышали очень много цифр, и знаем об этом, 100 тысяч новых ученических мест, 25, в том числе и в сельской местности, 100 центров опережающего развития, 500 тысяч преподавателей, которые будут переподготовлены.

По большому счёту, эти количественные цифры нам с вами ни о чём не говорят, потому что они не отвечают на самые главные вопросы – какова реальная потребность, и что в этой потребности реально будет достигнуто и реализовано, каким образом этот качественный результат мы с вами можем оценить.

Есть показатели, которые на сегодняшний день, по сути, закрепляют уже достигнутый успех. Доля людей, которые должны пройти профессиональную переподготовку на все четыре года с 2018-й по 2021 год составляет 21,7 процента. Есть показатели, которые, по сути, не демонстрируют высоких, а, по сути, закрепляют низкие темпы.

Что касается системы дополнительного образования. 2018 год – это 71 процент охвата и 2021 год – это 75 процентов. Как мы видим, всего четыре пункта. То же самое касается, к примеру, такого же показателя, как доля учащихся, которые трудоустроятся по итогам окончания среднего специального учебного заведения. Эта доля, 2018 и 2021 годы, меняется с 61 до... с 63, извините, до 66 процентов. То есть оценить и измерить с точки зрения качества это достаточно сложно, то же самое, как непосредственно и качество самого образования.

Сегодня очень большие изменения планируются в системе аттестации педагогических кадров. Мы здесь видим, что фактически фундаментальным образом меняется эта система оценки и вводится, планируется ввести совершенно новую градацию. И это беспокоит с точки зрения обоснованности тех задач, которые непосредственно поставлены.

Бюджетные показатели, утверждённые в паспорте, они также не соответствуют бюджетным показателям, которые сегодня представлены непосредственно в самом проекте. Нас беспокоит помимо вот этих основных и общих подходов то, что затрудняет решение этих вопросов. Что имеется в виду? Мы проанализировали полномочия Министерства образования и министерств, субъектов РФ. К сожалению, мы не обнаружили там конкретных механизмов, которые позволяют строить систему управления образованием в РФ, как и не нашли, кто непосредственно несёт ответственность за содержание этого образования.

Второе. Конечно, мы сегодня видим серьёзные изменения и принципиально новые подходы, но это некие точечные прорывы и изменения. А нас волнует система, которая бы коснулась, как всех субъектов РФ, независимо от того, о какой системе образования идёт... так и конкретных направлений. К примеру, мы сегодня много говорим о поддержке талантливых и одарённых детей, но при этом мы сами видим, что количество детей, которые не допускаются до итоговой аттестации, которые не преодолевают необходимый порог при сдаче обязательного государственного экзамена, эта цифра, к сожалению, на сегодняшний день, она также не уменьшается.

И здесь очень многие вопросы, связанные, в том числе, с обеспечением финансирования, потому что тот объём финансирования... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Савастьянова О. В. ... потому что тот объём финансирования, который запланирован, он, в свою очередь, не позволяет в полной мере реализовать эти задачи.

Поэтому со своей стороны мы предлагаем внести изменения как в те мероприятия, которые были бы понятны с точки зрения возможности достижения этих задач, так и непосредственно в те показатели, которые также были бы понятны и измеримы.

Со своей стороны мы планируем, и на сегодняшний день подготовлены предложения в план Счётной палаты о проведении в течение года постоянных мониторингов по решению этих вопросов. И в комитете эти программы будут стоять на контроле. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Ольга Викторовна.

Слово предоставляется председателю Комитета по образованию и науке Вячеславу Алексеевичу Никонову.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич. Регламент до 7 минут.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вот этот гаджет обладает возможностями, которыми обладали все компьютеры на планете Земля в конце XX века. Этот гаджет есть у каждого школьника, тот «Мир будущего», к работе в котором мы его должны готовить, он уже здесь. 90 процентов всей информации, которая накоплена человечеством, накоплена за последние два года, и каждый год информация будет удваиваться. Те дети, которые сегодня приходят в первый класс, будут иметь дело с информацией, которой, как минимум, в десять раз будет больше, чем сегодня. Мы должны готовить детей к миру будущего, через 10 лет очень многие нынешние специальности просто отомрут.

У нас есть две самые массовые специальности в стране – это водитель и продавец; в Сколково ездят «Яндекс-такси» уже без водителей, самая большая торговая компания в мире – компания китайская, всем хорошо известная, не имеет ни одного продавца, там почтовые работники.

Сейчас мир будущего будет определяться биотехнологиями, 3D-технологиями, будет определяться теми направлениями, которые определяются новыми материалами, новой энергетикой, робототехникой и искусственным интеллектом, сплавом биотехнологий, материального мира и мира информационных технологий.

Как подготовить к профессии человека, который будет с помощью 3D-технологий выращивать искусственные органы, а они будут имплантироваться с помощью искусственного интеллекта? Мы должны готовить детей к миру будущего. И эта подготовка должна осуществляться на совершенно новой основе.

Я согласен с теми положительными оценками, которые были в докладе, с Ольгой Юрьевной, с теми критическими оценками, которые были в докладе Счётной палаты, и та, и другая картина правильная. Я хотел бы обратить внимание на те моменты, на которые нельзя не обратить внимание.

Дошколка. Да, мы увеличиваем расходы на строительство яслей, но на заседании комитета, где мы обсуждали бюджет, прозвучала цифра – 8 процентов освоение этих средств в 2018 году.

Школы. Мы увеличили действительно расходы на строительство новых школ, но задача, поставленная президентом (ликвидировать вторую смену к 2025 году) не будет решена при даже повышенных темпах финансирования. Не будет решена. Потому что на самом деле количество требуемых мест с 2015 года, когда задача была поставлена, не сократилось, а увеличилось, потому что пришло больше детей в школу, чем вышло из школы, и мы построили новых мест в школах.

Школьные автобусы. Мы действительно решали проблему доступности образования с помощью программы школьных автобусов. Она остановлена, её надо, безусловно, возобновлять.

Интернет. Многие сейчас программы школьные должны реализовываться на высокоскоростном Интернете, это стандарт. У нас обеспечение Интернетом школы – это 2025 год. 2025 год, когда информация уже увеличится в десять раз, и выйдем мы на 50 мегабит для сельских школ и на 100 мегабит для школ городских.

Концепция образования, ГОС – хорошее движение, в правильном направлении, но медленно, медленно, мир развивается гораздо быстрее, чем мы обновляем федеральные государственные образовательные стандарт и примерные образовательные стандарты.

Родные языки. Мы здесь обсуждали эту проблему, президент подписал указ о создании фонда поддержки родных языков, но на сегодняшний день в образовательной системе используются 24 языка для преподавания и 81 язык изучаются как предмет. В настоящее время есть только утвержденные федеральные учебники по 6 языкам и образовательные программы по 13-ти. Огромная предстоит работа дальше.

Образование, как у нас записано в законе, это воспитание и обучение. На обучение деньги у нас предусмотрены, на воспитание деньги у нас не предусмотрены, хотя у нас финансирование образования нормативное.

Национальная система учительского роста замечательно запущена, но сейчас очень многие учителя переживают, что это приведет просто к новой бюрократизации. Учителей заставят сдавать экзамены. А почему учителей? А почему не преподавателей вузов?

И вообще дебюрократизация – это проблема, которая, к сожалению, не решена, а интернет-век это можно решить, если действительно обязать образовательные организации иметь исчерпывающий объем той информации, которой могут заинтересоваться любые контролирующие органы, просто на сайте ... организации.

Дополнительное образование исключительно важно, но нам надо возвращать в школы трудовое воспитание, трудовое обучение. Большая работа, но ее надо довести, и комитет в этом участвует.

Среднее профессиональное образование.

Мы научились выигрывать WorldSkills, но денег на WorldSkills у СПО нет, они это делают за счет внебюджета.

А на самом деле развитие нормальное СПО возможно, когда будут учить детей на том оборудование, которое будет на том предприятии, куда они придут через два года. Для этого нужно оборудование в средних профессиональных организациях, это уже во многих местах есть, но для этого нужно государственно-частное партнерство и принятие скорейшее закона о базовых кафедрах, которые позволят предприятиям создавать свои кафедры в образовательных организациях.

Проблемы, связанные с безопасностью школьников. Об этом вспоминаем каждый раз, последний раз после трагедии в Керчи. Здесь нужны серьёзные инвестиции.

К чему я всё это говорю? Мы действительно на правильном пути, у нас хорошая образовательная система. Мы хорошо выглядим в рейтингах. Но при этом система недофинансирована. Мы экономим на том, на чём мы не должны экономить, потому что инвестиции в образование – это инвестиции в будущее. И если мы не инвестируем в будущее хотя бы столько, сколько предлагали Кудрин и Кузьминов, а мы финансируем гораздо меньше, то в этом случае мы можем этого будущего не дождаться. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Самое печальное то, что те инвестиции, которые идут в систему образования, реализуются, как вы сказали, на 8 процентов. Вот об этом нам надо говорить, коллеги. И это тревожный звоночек, потому что мы можем говорить о национальном проекте, мы можем говорить о задачах, которые необходимо решать в будущем, но если только реализация того, что есть, будет составлять несколько процентов по истечению года, понятно, к чему это приведёт.

И, коллеги, мы сегодня с вами, как и договаривались, начинаем обсуждение докладов наших коллег из правительства с обязательными выступлениями представителей профильных комитетов и Комитета по контролю и Регламенту.

Хотелось бы, чтобы и в будущем были доклады не только с обозначением проблем, которые существуют в отрасли, в той сфере, за которую отвечает министр или вице-премьер, но и предложения звучали. Потому что, коллеги, когда мы с вами говорим о задачах в системе образования, особенно в нашей российской школе, это неразрывно связано с учителем. И мы должны обязательно говорить о повышении престижа профессии учителя. Вот этого сегодня не прозвучало. И мы с вами должны, коллеги, говорить о совершенно конкретных KPI , ежегодных причем, за которые наши коллеги из правительства должны отвечать. Прошел год, что сделано, какое количество школ введено, значит, на какие мы уровни вышли. И, безусловно, это все должно сопровождаться новыми технологиями, внедрением их в систему образования. Поэтому хотелось бы, чтобы мы, в том числе, и к себе предъявили требования более эффективной работы в этом направлении, потому что никто не снимал с нас обязанности парламентского контроля. И эта норма определяет, что мы должны участвовать в контроле за реализацией госпрограммы, которая в течение года сегодня, как видите, реализуется не так, как хотелось, а ее ждут.

Мы переходим к обсуждению доклада. Слово для вопросов предоставляется представителям фракций.

Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, разделяя то, что сказал уважаемый Вячеслав Алексеевич, я понимаю, что министр образования, увы, не министр финансов, может быть, к сожалению, и спрашиваю не про деньги. Одна из главных системных проблем российского образования – это его бюрократизация. Понятно, что чрезмерная бюрократизация – плохо, вообще, а в образовании – плохо вдвойне, поскольку она убивает живую душу отношений учителя и ученика в широком смысле. Между прочим, это имеет прямое отношение к статусу педагога и во многом вызывает то самое плохое использование денег, даже тех, которые выделяются на образование.

Мы знаем, что российский учитель – мировой рекордсмен по времени, которое он тратит на бюрократические процедуры. По данным думского комитета по образованию прошлого созыва каждое учебное заведение заполняет 300 отчетов по 12 тысячам показателей ежегодно.

Ольга Юрьевна, мы понимаем, что на 80 процентов это не от управления образования, а от разного рода надзоров. И все же, что делается министерством, чтобы уменьшить бюрократизацию и вернуть нам живое образование? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Олег Николаевич. Так же, как и вы, мы обеспокоены той неувядающей бюрократизацией, которая исторически связана с нашей российской действительностью.

Но что хочется сказать? Вы правы, когда говорите о большом количестве отчетов для органов надзора. Значит, на сегодняшний день нам удалось с коллегами договориться, что большую часть материала они берут на сайтах школы. Но самое важное произойдет и должно произойти – это в рамках осуществления национального проекта, потому что будет выстроена, и она готовится, система такова отчетности, что информация будет забита один раз, и достаточно будет одного клика.

Вот неслучайно Вячеслав Алексеевич когда выступал, он показывал свой гаджет, говорил о том, что этот гаджет включает в себя все возможности гаджетов конца XX века. Так вот в цифровой... в цифровизации, в цифровой экономике предусмотрена работа и по этому вопросу, но до этого пока ещё какое-то время, что я хочу сказать в реальности. На сегодняшний день, на сегодняшний день практически учителя освобождены, есть свой план рабочий, есть отчетность по электронному журналу и дневнику.

Вот я услышала при встрече и с уважаемыми депутатами, и в регионах, что сейчас отчетность перенесена на управленческий аппарат, в первую очередь на директора. Но мы очень надеемся, что в рамках, прежде всего, цифровизации и, я говорила об этом, уничтожения бюрократизации именно административно-хозяйственного управления благодаря цифре мы сможем это преодолеть. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР Строкова Елена Викторовна.

Строкова Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Юрьевна, на фоне трагедии в Керчи и Архангельске возникает вопрос, какая работа ведется с трудными подростками, и как они выявляются? Ведь психологи в школах работают на 0,25 ставки и из-за этого успевают в основном тестировать только начальную школу.

Адаптация в школе, конечно, очень необходима, однако психика подростков является наиболее уязвимой, именно они находятся в постоянном стрессе: это экзамены, выбор учебного заведения, гормональная перестройка организма.

У меня такой вопрос. Когда для психологов будет выделена в штатном расписании полная ставка? И какая работа ведется по выявлению и работе с трудными подростками? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое.

Возвращаясь к вопросу трагедии в Керчи, это комплексная проблема, и то, что вы сейчас затронули, это касается работы с трудными подростками и работы психологов.

Но я хочу вас заверить, есть ещё один очень важный момент, без психолога действительно невозможна работа в школе, потому что на сегодняшний день те трагедии, это о всех трагедиях, которая была у нас с вами в стране, начиная с Перми, Улан-Удэ, Ивантеевка, Керчь, ребята, которые это совершили, они относились к той 5-процентной группе, которая называется «тихие дети», дети, которые ничем, с точки зрения девиантного поведения, не отличались, это первое.

Второе. Я абсолютно согласна, что 0,25 для психолога и один психолог на ... человек, это не то, что ненормально, об этом даже не стоит говорить. Но я хочу напомнить, что штатное расписание, оно составляется руководителем учреждения, то бишь директором, и директор вправе решать сам – 0,25 или 1.

Я думаю, что сейчас вся ситуация, которая сложилась в стране, будет убеждать каждого директора, как нужно себя вести в отношении психологов.

Что касается трудных подростков. Понятие трудных подростков то, которое было в классическом варианте недавней педагогики, оно давным-давно размыто. Ещё раз повторяю, что вот 5 процентов тех детей, которые никогда не вызывали никаких сомнений и никогда не были приведены в КДН и никогда не состояли ни на каких учётах, то, отвечая на ваш вопрос, это, прежде всего, воспитательная работа со всеми детьми, включая трудных, о которых вы говорите, это абсолютно новые предложения, которые сейчас приняты по работе комиссией по делам несовершеннолетних, это увеличение ответственности родителей, и это мы сделали после трагедии в Перми, и это тот комплекс мер, который позволит нам продвинуться в сторону вперёд по решению этой большой-большой проблемы. Потому что одними психологами, даже имея и концепцию развития, и имея психологов, и имея полностью оснащённую по пяти направлениям школу защиты, мы этот вопрос не решим... проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Питание детей в образовательных учреждениях это не только важнейший вопрос здоровья, но и качества образования в целом.

Сегодня в СМИ, к сожалению, очень много информации о том, как, скажем, в кавычках некачественно кормят детей в школах и детских садах.

Мамочки, родительские комитеты даже создают группы в социальных сетях, где выкладывают примеры тех блюд, которыми иной раз детей кормят.

Регионы решают, как могут, эту проблему, где-то переводят на аутсорсинг систему питания в учреждениях образовательных, где-то создают отдельную проверку качества, складирования, но иной раз критерием выступает цена, а не качество тех продуктов, которые в школы поставляются.

Мы уверены, что здесь нужен единый подход и при экспертном совете консультативном фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создана рабочая группа, где мы вместе с общественниками, с представителями родительских комитетов, экспертами создали уже целый доклад, который назвали «Пропитание» и вам его, конечно, передадим.

Уважаемая Ольга Юрьевна, что делается вашим министерством для решения этой проблемы... (Микрофон отключён.)

Васильева О. Ю. Большое спасибо, Антон Александрович.

Вы знаете, начну с цитаты уважаемой Ольги Викторовны, чтобы были понятны дальнейшие очень многие вопросы и мои ответы.

Я цитирую, что когда комитет рассматривал положение о министерстве, я цитирую Ольгу Викторовну, они не обнаружили систему управления федерального министерства, его взаимодействия с региональными министерствами. И возникает у комитета вопрос: как можно оценивать показатели, как эти показатели могут быть достигнуты? Значит, ключевое – система управления, где взаимосвязь федералов и региональных министерств не была обнаружена.

Теперь отвечаю на вопрос о питании. Значит, мы устроены все так, что личностный фактор в истории является чаще всего определяющим.

Вот вы сказали о том, что есть ваша группа общественных родителей активных, это очень хорошо, потому что самоуправление закон «Об образовании...» допускает, есть директор, который иногда выходит из цены, а не качества. Значит, если связать две этих вещи, то результат очень простой -все зависит от руководителя той организации, которая школой управляет. С кем он договаривается? Он должен строго быть в рамках санитарно-эпидемиологических требований, чтобы он не хотел и как бы он не хотел, он должен соблюдать гигиенические требования, дальше он принимает решение как руководитель, как человек, как личность с кем на аутсорсинге, с какой компанией он будет заключать договор. Самоуправление родительское может этому помешать.

Если бы у нас было взаимодействие вертикали то, о чем говорила Ольга Викторовна, это было бы, наверное, одним кликом, вопрос о качестве детского питания на территории всей страны. Спасибо.

Председательствующий. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Планы хорошие, амбициозные, но вот, как коллеги отмечают, о защите жизни и здоровья нашего самого дорогого ну как-то мало сказано, может быть, вы не успели.

Считаете ли вы, что именно эта цель должна быть в приоритете всех программ, не только министерства, но и правительства? И, если так, как планируете повысить безопасность в прямом смысле – когда «тревожные кнопки», как в банках, замкнуты на МВД, Росгвардию, появятся в каждом учебном заведении? Планируется ли вернуть полноценный медицинский пункт с фельдшером, хотя бы, с врачом, с психологом в каждое учебное заведение и не по усмотрению директора, а именно по программе федеральной? Планируется ли обеспечить бесплатной питьевой водой каждое учебное заведение, а лучше, как многие коллеги предлагают, ещё и стаканом молока и сок..? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время для вопроса.

Нилов О. А. Ну и когда, скажите, пожалуйста, такой позорный «неуд» нашей системы образования, как школы без спортивного зала, без канализации, извините, и водопровода будут исправлены? Спасибо.

Васильева О. Ю. Олег Анатольевич, большое вам спасибо за вопрос, потому что в вашем вопросе вы подняли минимум пять направлений, которые являются не просто злободневными, а которые являются на сегодняшний день трагическими.

Так вот, я хочу вам привести цифры, для всех депутатов, чтобы стало понятно, как, когда и как это станет возможным.

На сегодняшний день из 40 тысяч 751-й школьной организации и 854-х частных организаций в 6 тысячах 13 государственных организациях требуется капитальный ремонт, это 14,8 процента общего числа зданий. Число образовательных организаций, здания, которые находятся в аварийном состоянии – 414 (1 процент от общего числа зданий). Число общеобразовательных организаций, в которых имеется водоотделение, то есть, канализация, 38 тысяч 75 школ или 93,4 процента от общего числа. Число образовательных организаций, оборудованных кнопкой тревожной сигнализации 33 тысячи 558 или 82 процента от общего числа образовательных школ. Число организаций, имеющих медицинский кабинет или пункт в собственности или на условиях договора пользования, на сегодняшний день 26 тысяч 612 школ или 62,8 процента от числа общеобразовательных организаций. Это цифры, язык цифр, это статистика, которая сухая, но неумолимая.

Теперь возвращаясь к возможности кнопки в каждой школе. Она не просто должна быть, она должна быть уже вчера. Я вам привела примеры, ещё раз напомню о том, что большая часть школ, кроме двух школ федерального значения, находятся в ведении муниципалитетов, либо в региональном ведении, коих очень мало на территории современной России. Но на сегодняшний день, несмотря на такую систему управления образованием, у нас есть требования, которые жёстко должны выполняться, и мы их проверяем вместе с нашими коллегами с Роспотребнадзора. Паспорт безопасности объекта, механизм препятствования неправомерного проникновения в здание, а это целый комплекс мер по охране пропускного режима, оснащения объекта, инженерки и механизмы выявления потенциальных нарушителей. Что сюда вкладывается? Контроль, регулярная проверка стоянок, складских помещений, подземных коммуникаций, а также поддержка постоянного взаимодействия с территориальными органами безопасности, о которой вы уже сказали.

За последние месяцы все подведомственные организации и все регионы обеспечены возможностью личного, необходимыми требованиями личного контроля за тем, что происходит в каждой школьной организации и в каждой организации нашей образовательной. И все регионы сейчас принимают дополнительные меры по обеспечению постоянного контроля, прежде всего дежурного персонала. Мы только что говорили о наличии психологов контрольных пропускных механизмов, которые есть. Самое интересное, что в Керченском колледже политехническом...

Председательствующий. Вам время необходимо дополнительно? Пожалуйста, ещё минуту добавьте.

Васильева О. Ю. Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо огромное. Спасибо.

Но проблема значительно глубже.

Проблема значительно глубже и сейчас, сейчас, это проблема общемировая. Когда я встречалась с фракциями, я обращалась практически ко всем с просьбой о том, что у нас есть механизмы выявления тех групп детей, они есть, которые склонны либо к суицидам, либо которые склонны к агрессивно-девиантному поведению. У нас нет других механизмов – у нас нет правовой основы, чтобы с нашей стороны, у нас есть система взаимодействия в сети Интернет, но у нас нет правовой основы на это взаимодействие. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ.

Савицкая Светлана Евгеньевна.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, недавно на очередном международном форуме ... России глава Сбербанка Греф заявил, что нам не нужны специализированные физико-математические школы, что это пережиток советского прошлого, и он их категорический противник. Конечно, общественность расценила это как заявление абсолютно некомпетентного в образовании и науке человека, но, однако, Греф является активным членом либерально-экономической команды, всё ещё доминирующей, к сожалению, в правительстве. Можем ли мы быть уверены, что ваше министерство не начнёт ликвидировать сохранившиеся еще физмат школы, что будет губительно для будущего науки и техники в России, ведь и так у нас в средней школе существенно упал уровень подготовки по математике и, особенно, физике, что отмечают во многих технических вузах, а выпускники физмат школ всегда выгодно отличаются в лучшую сторону на общем фоне.

Какова ваша позиция по данному вопросу?

Васильева О. Ю. Большое спасибо, Светлана Евгеньевна.

Никакая математическая школа, ни одна, закрыта не будет. Я скажу другое, у нас в последние десять лет выпускники и студенты ИТМО, это питерского университета, занимают традиционно первые места на международных олимпиадах по информатике. Ни о каком закрытии математической школы речи никогда не будет, потому что этого не будет никогда.

Что касается физики. Вы правы, на сегодняшний день 23,2 процента наших выпускников сдают, к сожалению, физику, что абсолютно мало, недопустимо мало для технических вузов. У нас есть единственный, один... Вот как удивительно, что касается качества провинциального образования, насколько оно велико. Я хочу сказать большое спасибо Глазьевскому педагогическому университету, лучших педагогов по физике готовит именно этот университет, потому что в очередь стоят за выпускниками физического факультета этого института. Но с этой проблемой надо что-то делать.

И сейчас у нас есть возможность, благодаря вам, депутаты, огромное спасибо, у нас студенты по согласованию с аттестационной комиссией школы, предметники, не получившие профессионального педагогического образования, могут прийти работать в школу, если они хотят. Это хорошее подспорье. Я думаю, что мы сможем в этом направлении двигаться. Спасибо, Светлана Евгеньевна.

Председательствующий. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович – фракция ЛДПР.

Луговой А. К., фракция ЛДПР. Уважаемая Ольга Юрьевна, я про учебники.

Весной мы наблюдали довольно темпераментное обсуждение новых версий федеральных государственных стандартов и федерального перечня учебников. То есть документ, который определяет, чему мы будем учить наших детей, по каким учебникам. Бытует мнение, что вот это обсуждение, особенно то, что касается федеральных государственных стандартов, носит достаточно узкий и закрытый характер. Аналогичный вопрос и касается ФПУ, негативный шум вокруг которого связан преимущественно с закрытостью, а порой абсурдностью экспертизы, в крайнем случае, с рядом выведенных из ФПУ учебников. К слову сказать, министерство собиралось ещё в 2015 году ввести экспертный портал, где каждый мог бы с этим ознакомиться.

Поэтому вопрос следующего порядка, Ольга Юрьевна.

Хотелось бы услышать ваше мнение всё-таки и ваше видение о порядке корректировки федеральных государственных стандартов и федерального перечня учебников. И работает ли на сегодняшний день экспертный портал, где каждый из родителей может ознакомиться с экспертными заключениями по поводу учебников, на которых учатся наши дети?

Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Андрей Константинович.

Мы начнём с портала, экспертного портала по экспертной оценке.

Нет, такого портала нет. У нас экспертиза имеет на сегодняшний день -все члены экспертного совета по учебникам.

Теперь мы возвращаемся к самому началу, к вашему вопросу.

Значит, действительно, было бурное обсуждение, я думаю, что больше таких бурных обсуждений не будет, потому что работа идёт конструктивная, 1376 учебников – это очень много.

А теперь, коллеги, самое главное.

Значит, если у нас есть государственный бюджет на приобретение учебников для государственных школ (10 миллиардов ежегодно), то государство имеет право определять экспертные учреждения и экспертов, которые определяют качество этих учебников.

Я напомню, что в позапрошлом году президент на «прямой линии» показал учебник географии, который был написан очень поздно и переиздавался, в 2002 году был написан и переиздавался энное количество лет, издатели ставили просто-напросто туда цифру каждого года.

Недопустимо, чтобы сам издатель заказывал автору учебник, сам оплачивал экспертизы и сам заявлением заявлялся в федеральный перечень.

Еще раз повторяю, это государственная школа, это государственные деньги, это государственная подготовка будущих граждан нашей страны.

Что касается обсуждения родителей, пожалуйста, у нас сайты Министерства образования абсолютно открыты, они у нас ежедневно пополняются, мы с большим интересом прислушались к родительскому мнению и считаем, что оно важно для нас, всегда важно, но я еще раз повторяю, есть научный подход к учебникам и есть государственная позиция в отношении учебников, которые, 10 миллиардов уходят из федерального бюджета в наши российские школы.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Быков Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Ольга Юрьевна, как известно, проблема привлечения учителей для работы в сельскую местность является одной из наиболее острых и актуальных. Какие пути и способы решения данной проблемы Министерство просвещения реализует в настоящее время и какие дополнительные методы привлечения молодых специалистов в сельскую местность для работы в образовательной сфере Вы считаете наиболее действенными?

Васильева О. Ю. Уважаемый Олег Петрович, сразу хочу сказать, что министерство всегда занималось проблемой молодых учителей, которые должны работать, прекрасно работать в сельской местности.

Еще в 2010-2011 годах в соответствии с поручением Президента РФ министерство совместно с региональными органами и совместно с нашими со всеми субъектами занималось и реализовывало проект по привлечению в сельскую местность талантливых молодых педагогов, и в частности, для ребят, которые приехали работать в сельскую местность, предоставлялось 500 тысяч рублей (это 2010-2011 год), которые можно было тратить на повышение квалификации, обустройство жилья и рабочего места. Этот проект прошел успешно, и дальше, дальше, он стал распространяться в регионы в качестве региональных проектов, таких как «Мобильный учитель» и «Учительский дом» в Пермском крае, формирование моделей педклассов в Тамбовской области, «Я будущий учитель» в Белгороде и множество других.

На сегодняшний день мы обсуждаем вместе с вами, уважаемые депутаты, большое вам спасибо, это вопрос о ликвидации вакансий, потому что основные вакансии у нас в сельской местности, и возможность реализации проекта «Земский учитель» по аналогии с «Земским врачом». Для того чтобы привлечь молодых талантливых педагогов – улучшение жилищных условий и повышение мобильности. Я надеюсь, что на этом пути совместно мы достигнем результатов. Спасибо. А опыт у нас есть.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Ну, вы представляете Правительство РФ, поэтому у меня были сначала подготовлены одни вопросы, но послушав выступления и ваше, и Счётной палаты, и представителей комитетов, честно говоря, у меня один вопрос возник.

Вот абсолютно очевидно, что цели, поставленные указом президента, цели, поставленные в среднесрочной программе приоритетов Правительства РФ, требования закона «Об образовании» не будут достигнуты, и везде ответ один – что нет финансирования.

Скажите мне, пожалуйста, что мешает Правительству РФ, имея колоссальный профицит бюджета, реализовать задачи и цели, поставленные самим же Правительством РФ и Президентом РФ? Вот что вам мешает достигнуть этих целей? Подчёркиваю, имея колоссальный профицит бюджета. Спасибо.

Васильева О. Ю. Валерий Карлович, большое вам спасибо за такой эмоциональный вопрос. Я постараюсь ответить не эмоционально, но более или менее убедительно.

Значит, я хочу сказать вот о чём. Кроме управленческой вертикали, о которой говорила и Ольга Викторовна, и говорю я, и ещё буду говорить, потому что наверняка вопросы в этом направлении будут, есть ещё понятие правильного управления на местах, правильного финансирования, правильного распределения бюджета, который есть.

Отвечая на ваш вопрос, что они не будут никогда достигнуты, они будут достигнуты. Потому что две цели основные: конкурентоспособность и воспитание, они ложатся как задача в эти федеральные проекты.

Поймите одну простую вещь, создание новой школы – это прекрасно, но это не всё. Новая школа, у нас 47 процентов, я вам перечисляла, у нас старого фонда, где работают прекрасные учителя. Вот не самое главное – фундамент новый и новое здание, которое будет оснащено лабораториями и построено современно, важно наполнение, важно качество образования, желание работать, и тот учитель, о котором мы столько говорим, и значимость которого мы должны повышать день ото дня. Поэтому эти все показатели допустимы. Я вам приведу пример очень простой, Но он наглядный. Дайте мне, пожалуйста, ещё одну минуту, чтобы было понятно, как это можно сделать.

Это вопрос регионализации. Это вопрос, когда у нас 20 регионов перешли на модели, пилотные модели управления, региональное управление муниципальными школами.

Я приведу пример только Кировской области и только за один год. Это не самый богатый район. Это эффект от реализации проекта одного года, просто проекта, не качества образования, оно и так было повышено, а то, что касается непосредственно денег.

Для передачи непосредственно в управление 29 образовательных организаций затраты составляли 652 миллиона, я говорю только по одному году, рублей в год. После передачи на содержание было израсходовано на 10 процентов меньше, это 65 миллионов, большие деньги для области, за счет оптимизации, прежде всего, системы подвоза, штатного расписания и модели финансирования. Я перечислю: система подвоза, штатное расписание и модель финансирования. Для того чтобы были результаты, нужно, чтобы кому-то это хотелось сделать. Это главное. Вообще, образование, образование как сфера, которая трудно поддается... Вот как можно количественный показатель воспитания сдать? Мы дали количественный показатель без охвата допобразования, хотя прекрасно понимаем, что это сфера, которая качеством и количеством, качество определяется, а количество значительно сложнее. Но то, что вот эта история одного года Кировской области подтверждается, правильное дает результат. Это очевидно. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ольга Юрьевна, вот мы вместе с Ольгой Викторовной сейчас обсуждали ряд вопросов, связанных с тем, чтобы, когда мы закончим обсуждение, было качественное решение по итогам обсуждения подготовлено. И возник спор. Можно получить информацию, сколько у нас вакансий сегодня в школе? И какое количество учителей пенсионного возраста работает?

И третья цифра по предметникам. Мы понимаем, что по ряду предметов преподают учителя не по своему профилю. Вот сколько у нас таких учителей, кто вынужден преподавать предмет, но при этом сам этот предмет учил факультативно?

И я вот смотрю по залу, наши коллеги поддерживают эти вопросы. Поэтому можно спросить?

Васильева О. Ю. Дадим такую информацию, что касается по предметам, чуть позже, потому что я не могу сейчас сказать. Но что касается в процентном соотношении, у нас вакансий по всей стране чуть меньше 1 процента. У нас входящих учителей непосредственно в каждый день в класс 1,5 миллиона человек, по предметам, по регионам эту справку мы дадим чуть позже. Естественно, она у нас есть.

Но я хочу сказать, уважаемые коллеги, это по качеству подготовки наших педагогов, о котором вы много говорите и которое должно улучшаться. Совсем недавнее наше прошлое, когда многие педагоги в наших сельских школах ещё довоенные и послевоенные, они преподавали не только по несколько языков, но и по несколько предметов. К слову сказать, что у нас есть сейчас современные образцы малокомплектных школ, когда прекрасные учителя, и я им низко кланяюсь, преподают несколько предметов в разных классах.

Вы знаете, вообще человек, который носит высокое звание педагог, делает очень много невозможных вещей каждый день. Поэтому я не думаю, Вячеслав Викторович, извините меня, что я с вами спорю, что если я, допустим, физик, я не могу преподавать биологию, не могу преподавать биологию, вы понимаете?

Председательствующий. Мы как раз здесь с вами и собрались, для того чтобы, может быть, и поспорить, и пообсуждать. И, Ольга Юрьевна, мне кажется, вот на мой взгляд, основной показатель работы и министерства, и региональных министерств как раз заключается в том, чтобы у нас преподаватель, которого готовят в вузе, преподавал предмет, который он знает досконально и может знания передать нашим школьникам, ученикам. И нам, конечно, хотелось бы иметь эту информацию. Это один из ключевых показателей. Коллеги, так или нет? Так.

Второе. Вы говорите, 1 процент у нас вакансий в школах. Это не так. Это не так по той причине, что это средняя по больнице, и когда мы говорим о том, что 1 процент – это в субъектовых центрах, но у нас с вами 27 процентов населения проживает в сельской местности, это, в том числе, и райцентры, имеющие статус поселка, села, там другая ситуация.

И третье. Преподавание по тем предметам, о которых много говорилось, и, собственно, Вячеслав Алексеевич даже демонстрировал гаджет.

Коллеги, а вот у нас какое количество учителей преподаёт информатику для того, чтобы гаджет стал не только предметом обсуждения здесь и возможностью использовать его учеником, но для того чтобы всё-таки понимать возможности цифровой экономики? Вот у нас есть, исходя из целеполагания, о чём говорит президент и как он задачи ставит перед Федеральным Собранием и Правительством, кто будет решать эту задачу в школе, как формируются наборы в вузы под эту задачу? И мы для себя понимаем, вот в 27 процентах нашей территории необъятной, кто там будет преподавать этот предмет? Кстати, в том числе и об учителях иностранных языков.

Коллеги, понятно, что вы вот говорите, физик может преподавать математику, но у нас иногда ветеринарный врач преподаёт иностранный язык, могу вам такие примеры привести.

Уважаемые коллеги, давайте мы всё-таки начнём обсуждать эти вопросы, потому что от работы Министерства просвещения зависит не просто многое, а очень многое, очень многое и поэтому давайте более конкретно начнём строить наш диалог.

А если мы сейчас не можем назвать, сколько у нас реальный дефицит, дефицит где больше, в каком регионе, как мы будем закрывать этот дефицит, если мы не говорим о том, сколько у нас совмещёнников, работают предметники не по своей специальности, если мы не можем сказать, сколько у нас пенсионного возраста работают, вот завтра они уйдут, это вот им спасибо то, что они в школе остались, спасибо то, что они работают, но если завтра они уйдут, а кто их заменит? Вот вопросы. А мы про космические корабли, которые бороздят пространство, Вячеслав Алексеевич, демонстрируя то, что, понятно, у всех в руках. Но когда это будет в головах?

Я извиняюсь, коллеги, но хотелось бы, чтобы мы качественно перешли к другому диалогу.

И слово предоставляю Новикову Дмитрию Георгиевичу.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Вы говорили о качестве образования. Литература, как и история в школе знакомит учащихся с лучшими достижениями культуры. Она формирует личность ученика, это особенно важно сейчас в условиях, когда в послесоветское время значение воспитания в школе значительно снизилось.

Подходить к изучению литературы нужно бережно, но на практике, что мы видим. Сокращается изучение Крылова, Лермонтова, Гоголя, почти полностью изгнаны из программы Радищев и Чернышевский, серьезно была пересмотрена программа по литературе XX века, выхолостили Горького, выхолостили Маяковского, лишив их социального содержания, исчезли из программы «Как закалялась сталь» Островского, «Молодая Гвардия» Фадеева, есть желающие избавиться и от Шолохова. Их место занимают сегодня небесталанные, но и не первостепенные величины, такие как Шмелев, Платонов и другие, в классике литература настойчиво продвигает Солженицына.

Ваша оценка ситуации, Ольга Юрьевна, как министерство смотрит на эту ситуацию.

И вы, конечно, очень хорошо знакомы с проблемами сельской школы, как планируете эти проблемы решать? Вы частично затронули, сколько средств из тех, которые выделены на школьное образование, на школы, пойдет на сельские школы, на решение тех накопившихся в этой сфере проблем?

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Дмитрий Георгиевич.

Я бы, конечно, может быть, не согласилась с вами в отношении Платонова, Шмелева, но все-таки вернемся к литературе.

Значит, что касается вашего справедливого совершенно возмущения изменением содержания и преподавания.

Что касается часов, то они фактически такие же, как в 1981 году по литературе, это максимальное количество часов, которое было в образовательной системе России, Советского Союза, России и РФ.

Что касается содержания, если вы посмотрите те самые стандарты, над которыми работали, которые предложены к обсуждению и находится сейчас содержание на сайте Министерства просвещения уже, вы увидите тот список, который мы назвали «золотой стандарт» по русской, советской литературе. Я думаю, что те фамилии великих авторов, которые вы говорили, вы там найдете.

Что касается преподавания в сельской школе.

Вот я благодарю Вячеслава Викторовича за правильную жёсткую конкретику.

Сразу хочу сказать, у нас по регионам статистика полная есть. Что касается преподавателей пенсионного возраста – 24 процента от общего количества, до 35 лет – та же самая цифра – 24 процента.

Что касается сельских школ. Мы планируем сделать то, что делает ряд регионов в области пилотного проекта, он так и называется проект «Сельская школа».

Когда сельские школы никоим образом не должны закрываться, инфраструктура должна обновляться, и я сказала о том, что мы планируем в рамках национального проекта открыть 24 тысячи 600 новых сельских мест.

Мы хотим, чтобы возможность через центральные школы, допустим, округа образовательного (вот это сетевое взаимодействие со школами сельскими, малокомплектными, что ежечасно, ежесекундно, ежеминутно), и этот обмен либо онлайн, либо обмен педагогами, либо подвоз детей на какие-то особые уроки в центральный хаб, это использование платформы «Российская электронная школа».

Коллеги, здесь было выступление про 2025 год. Нет, у нас Интернет скоростной в конце 2021 года в каждую школу.

Что касается цифры 50 и 100. У нас большинство московских школ на 50-ти работают, это, чтобы было понятно, потому что мы говорим, но мало, что понимаем, вкладываем в это понятие. У нас все московские школы работают на пятидесятке. И когда мы говорим то, что сельские школы 50, это очень хорошо, что это будет 50, и мы сможем использовать те самые достижения, которые есть и в малокомплектных, и в дальних доступных регионах, и будем делать всё, что для этого нужно.

Что касается литературы, не беспокойтесь, посмотрите, пожалуйста, стандарт. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаема Ольга Юрьевна!

Я думаю, и вы, и все здесь находящиеся, мы учились в средней школе, и все помнят своих классных руководителей, знаем, насколько важна сегодня роль классного руководителя в школе: он же и педагог, он же и психолог, и организатор, и, наверное, даже, наверное, самая ключевая сегодня фигура в школе.

Фундамент личности сегодня закладывается в семье, в детском садике, в начальной школе, и, конечно, его нужно развивать, заниматься профориентацией школьников и далее.

Но если посмотрим на цифры, то сегодня всего лишь около 9 процентов старшеклассников выбирают техническое направление из всех, по которым осуществляется профильное обучение в старшей школе.

Необходимо понимать, что надо серьёзно заниматься повышением престижа классного руководителя, в том числе и уважением со стороны родителей учеников. Об этом говорят нам родители и ученики, и учителя на встречах и в Югре, и в Тюменской, и Свердловской областях, на Ямале, я думаю, и в других российских регионах.

Поясните, пожалуйста, позицию Министерства просвещения по этим вопросам и в том числе мнение о необходимости кратного повышения надбавок педагогам за классное руководство. Это очень важный сегодня вопрос.

Васильева О. Ю. Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно мы все, сидящие здесь, учились в средней школе, и действительно мы помним своих классных руководителей. Что касается надбавок, это возможность и действительно полномочия региона, и регионы у нас все разные. И я думаю, что, мне так кажется, по крайней мере, последние годы все главы регионов, руководители регионов озабочены тем, чтобы эту задачу претворить в жизнь.

Следующие моменты, о которых вы сказали, их роль. Она безусловна. И за последнее время, на мой взгляд, делается достаточно, но недостаточно для изменения в общественном сознании роли учителя. Мы снова возвращаемся к тому, что было. Когда в общественное создание вошло понятие, что образование – это услуга, тогда появилась возможность в обществе, в частности, со стороны родительского сообщества в том числе, относиться к учителю, как к человеку, который эти услуги оказывает. Вот если это искоренить, оно искореняется, я думаю, что это 7-8 лет от начала момента до того, чтобы заменить это в голове. Я думаю, что это будет большой плюс, и это делать нужно сообща и совместно. Но здесь я очень хочу обратиться к вам. Вот с момента замечательного фильма Ростоцкого «Доживём до понедельника» был снят один, в лучшем случае два позитивных фильма, которые бы повествовали о роли учителя в обществе, и вообще о роли школы в обществе, и о позитивном значении.

Дело в том, что воспитание общественного сознания, влияние на общественное сознание это очень тонкая история, и она напрямую связана с тем вопросом, который вы мне сейчас задали. Я считаю, что наша цель, министерства, основная цель – это авторитет учителя, как основного звена в этом большом процессе обучения и воспитания, поднимать на тот уровень, который он действительно заслуживает.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Загребин Алексей Егорович. Подготовиться Тумусову.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна, наша фракция выступила с инициативой -при подготовке к «правительственному часу» проводить обсуждение предлагаемой темы в региональных парламентах. И сегодня мы задаём вопрос, который волнует большинство регионов и сформулирован моими коллегами из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госсовете Удмуртской Республики.

Во многих субъектах России огромное значение имеют школьные автобусы, без них зачастую дети, особенно в сельской местности, не могут добраться до образовательных учреждений. Но, во-первых, на сегодняшний день таких автобусов не хватает; а, во-вторых, эксплуатационный срок, ранее приобретённых автобусов, или уже завершился, или заканчивается.

Известно, что закупкой и поставкой школьных автобусов занимается Минпромторг, однако хотелось бы услышать вашу позицию по поводу реализации этой программы. Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое. Спасибо большое, Алексей Егорович.

Вы затронули вопрос, который, безусловно, волнует каждого из нас. Что я хочу сказать? Действительно, бесплатную перевозку наших детей в государственных и муниципальных организациях реализуют, прежде всего, и наши общеобразовательные программы. Между поселениями такая перевозка осуществляется, в первую очередь, учредителями соответствующих образовательных учреждений, это вот акцент, учредителями соответствующих образовательных учреждений, либо муниципальных, либо региональных, что значительно меньше.

По итогам реализации по обновлению парка этих автобусов, хочу привести цифры, потому что они почему-то колеблются и в прессе, и в сознании нашем общем, в том числе.

Значит, в 2016 году мы поставили 2 тысячи 468 школьных автобусов, Минпромторг их поставляет, мы собираем необходимость из всех регионов. В 2017 году – 1 тысяча 559 школьных автобусов. Что касается 2018 года, то количество автобусов составило 2 тысячи 728. Это были два больших бюджетных вложения по 2,5 миллиарда, которые ушли на строительство этих автобусов.

Понятно, что потребность значительно больше. И мы удовлетворяем потребность регионов лишь частично. И следует отметить, что... Вы правильно сказали, что с 30 июня 2020 года вступает в силу запрет на использование школьных автобусов старше 10 лет, и мы от всей души поддерживаем продолжение выделения ассигнований на реализацию указанных мероприятий.

Но стоит ещё сказать следующее. У нас есть субъекты, не буду сейчас про них говорить, хотя у нас есть, всю статистику, Вячеслав Викторович, по каждому субъекту по потребности учителей, она уже здесь, мне её прислали. Так вот, возвращаясь к субъектам. У нас есть субъекты, которые просят один, два, три, пять максимум автобусов. Это тоже какая-то, в общем-то, не самая серьёзная возможность подхода к этой проблеме. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович – фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, после того, как Президент РФ поставил задачу достичь ожидаемой средней продолжительности жизни 80 лет, в стране стало меняться представление о здравоохранении, это почти как национальная идея, чтобы каждый россиянин дожил не менее чем 80 лет, и при этом каждый является собственником своего здоровья. А вот за здоровье наших детей отвечаем мы все: родители, медики, педагоги. Комитет по охране здоровья ещё два года назад провёл парламентские слушания по школьной медицине, группа депутатов разработала проект закона по школьной медицине. Всё это особенно актуально в сельской местности, в малокомплектных школах.

Вопрос. Уважаемая Ольга Юрьевна, какой вы видите будущее школьной медицины?

Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Федот Семёнович.

Наверное, мои мечты, которые я сейчас должна здесь представлять, они слишком далеки от той реальности, которую мы имеем, но я всё-таки буду отходить и отталкиваться от реальности.

На сегодняшний день у нас 33 тысячи 664 школы, которые имеют медицинские кабинеты, где есть либо по договорным обязательствам приходящие медицинские работники и врачи, либо врачи и медицинские работники, которые находятся на постоянной основе в школе. Этого недостаточно. Мы будем добиваться вместе с нашими коллегами из Министерства здравоохранения стопроцентного охвата наших школ.

Вы знаете, вот вы меня спросили: каким я вижу будущее школьных медицинских кабинетов, вы сами в начале вопроса предугадали ответ: каждый мечтает дожить до 80-ти, и мы будем об этом говорить. Для этого нужно, наверное, одновременно мало и очень много. И если мы начнём прививать у наших детей с момента появления их на свет вопросы правильного и здорового образа жизни, сейчас очевидно, что это сейчас входит в сознание наших молодых людей, Я думаю, что вот предупреждение значительно легче и значительно дешевле, чем уже ликвидация с теми последствиями, которые мы имеем.

Поэтому я думаю, что вот именно еще и профилактическая медицина, которая должна быть на каждом уроке, каждый день, каждую минуту, и не только в школе, но и во всех других местах, где наши дети бывают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От независимых депутатов Журавлев Алексей Александрович, партия «Родина».

Подготовиться Шайхутдинову.

Журавлев А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вот готовясь к заседанию мне попался доклад такой РАНХиГС, академия при президенте, по теме НИР «Реформирование системы образования в России. Результаты и последствия».

Здесь черным по белому написано, что 65,6 процента охвачены образованием в нашей стране детей. Ну то есть вроде и не, извините, не желтая пресса, и не Википедия, хотелось бы понять, насколько они соответствуют действительности, все-таки научный доклад, и если это не соответствует, все-таки простым языком, сколько у нас детей не пошло в школу 1 сентября в этом году? Ну и что делает министерство, для того чтобы все дети были охвачены образованием? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо, Алексей Александрович.

Я сразу вернусь сначала к докладу РАНХиГС, о котором Вы сказали.

65 процентов – это охват дополнительным образованием, это не охват школьного населения нашей страны, которые ходят в школу.

На сегодняшний день у нас 15,5 миллиона, ежегодно у нас прибавляется по 100 тысяч наших школьников.

Если говорить об охвате сегодняшнего 1 сентября, то это 99,67 процента.

По каждому ребенку, который не пошел в школу, не пошел в школу, у нас информация, безусловно, есть.

Но я еще раз возвращаюсь к тому, что говорила Ольга Викторовна, о соответствии управленческой вертикали между министерством и региональными.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо. Уважаемая Ольга Юрьевна, задам частный вопрос, но который волнует многих жителей малых городов. Вот жителей города Нефтекамска в Республике Башкортостан волнует судьба филиала башкирского госуниверситета, который там расположен. Нефтекамск – это моногород, нефтекамский автозавод производит большую линейку большегрузных автомобилей, включая, кстати, электробусы, на которых ездит Москва и жители Москвы. Но нефтекамцы переживают, что филиал БГУ будет закрыт, как им сказали. Застопорилось объединение машиностроительного колледжа и филиала БГУ после того, как было разделено ваше министерство на высшее и среднее образование.

Вот как сохранить филиал БГУ, без которого, думается, что город будет деградировать? И как вы относитесь к объединению колледжа и филиала БГУ? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо за вопрос, Рифат Габдулхакович.

Я начну со второй части вашего вопроса. У нас на сегодняшний день 3,5 тысячи колледжей, техникумов, училищ, и ещё 500 дополнительно к этому находятся как подразделения в рамках высших учебных заведений. Это очень хорошая практика, практика, которая себя оправдала. Она имеет вообще на самом деле не один десяток лет своей истории.

Что касается вашего конкретного случая, то я думаю, что нужно просто рассмотреть его, и если это действительно необходимо, посмотреть, во-первых, что филиал даёт, сколько человек обучается, каков КПД, какой KPI вообще всего этого. И дальше уже подробно смотреть. Я не думаю, что это будет какое-то огульное решение, поверьте мне.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Фракция КПРФ, Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста.

Подготовиться Чернышову Борису Александровичу.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги!

Ну, наверное, большинство тех вопросов, которые сегодня здесь звучали в этом зале, они относятся по большей степени к Минфину, но отвечать пришлось Ольге Юрьевне. Я её поздравляю, она ответила на все вопросы. Хотя сегодня присутствуют здесь, как всегда, представители правительства и Президента РФ, И я думаю, что эти вопросы, в первую очередь касающиеся финансирования, они должны быть рассмотрены именно на таком уровне.

Сегодня день особенный, я немножко повторюсь, что сегодня 7 ноября. Мы все прекрасно с вами знаем, что была создана советской властью уникальная система образования в нашей стране. И, собственно говоря, за небольшой промежуток времени из полуграмотной страны наша страна превратилась в страну абсолютной грамотности. Более того, это была самая читающая страна в мире. Это существенное достижение.

Международные исследования 1986 года, кстати, подтвердили, мы вчера об этом говорили, подтвердили уникальность нашей системы образования.

И начать нужно, конечно, с финансирования, потому что от этого зависит все, и, в том числе, качество образования. Да, многое зависит от педагога. Но если у педагога есть стимулы и духовные, и материальные, тогда с него можно спрашивать в полной мере. А когда этого нет, то, извините, какой спрос и какое качество образования.

Если мы сегодня имеем финансирование менее одного процента от внутреннего валового продукта, то, конечно, мы не можем сегодня говорить о тех результатах, тех великих национальных проектах, которые сегодня здесь перед нами были озвучены. И не только сегодня.

Поэтому школа наша, она сегодня в очень сложном положении находится. 20 лет уже лихорадит систему образования в нашей стране. Причем я хотела бы сказать, что если раньше учитель в советской школе был поднят на небывалую высоту, престиж учителя, то сегодня этого престижа как такого нет.

Откройте, пожалуйста, странички в Интернете, там такого начитаешься, что диву даешься, как, вообще, это может в принципе такое быть написано.

Поэтому сегодня престиж школы, престиж учителя, он во многом зависит от нашего с вами отношения и от отношения власти. Мы должны воспитывать детей, воспитывать родителей и на своих примерах в том числе.

К чему привела вот эта вот система реформирования? Ну, прежде всего, мы с вами видим, падают ракеты, взрываются, спутники падают, тонут платформы. От чего все это зависит? От качества образования. Мы по миру идем, мои дорогие коллеги, за новыми суперсовременными технологиями. Это наша-то страна, которая создала такой уникум, как «Буран», которая, собственно говоря, открыла космос, а мы теперь ходим с протянутой рукой за технологиями. Вот, где главная задача, которую сегодня должна решать школа – и средняя школа, и высшая школа.

Ну и если мы будем продолжать упорствовать вот в итоговой аттестации, ЕГЭ, то, естественно, вряд ли мы достигнем хорошего качества образования. Я вам расскажу про одного новосибирского выпускника, который судится до сих пор с Министерством образования Новосибирской области за результаты ЕГЭ. Он сдавал ЕГЭ по обществознанию и не согласен с оценкой. Какую ошибку ему выставили? То, что он использовал аргументы не из учебника. А знаете, как Рособрнадзор ответил? «Процесс обучения в образовательных школах строится в первую очередь на материалах учебников, включенных в федеральный перечень». Вот скажите, разве можно вырастить гения вот с таким подходом, и тем более с нашими учебниками? Вот это не первый случай, собственно, думаю, будет таких вот судов.

Теперь хочу сказать, что полный абсурд сдавать сегодня ЕГЭ по устным предметам, особенно таким, как литература и обществознание. Вот, где корень зла. И скажите, разве можно, мои дорогие коллеги, уложить талант гения в прокрустово ложе стандарта? Ну не получится это при всем нашем желании. Из школы ушло творчество, свободный полет мысли, а пришел стандарт. Вот от этого надо уходить, и поэтому наше предложение, всё-таки от ЕГЭ надо отказываться и отменять его поэтапно.

Следующий момент это федеральные образовательные стандарты. Мы уже говорили здесь об учебниках, они должны обучать, эти учебники и должны учебники воспитывать. Более того, вот эта линейка, которая идёт с начальной школы и до самого завершения образования, она не должна прерываться. У нас, к сожалению, продолжаются эти перерывы, и надо это, естественно, устранять.

Теперь хотелось бы сказать об условиях. Помните 2014-2015 годы, там был национальный проект «Образование». Я рада, что сейчас мы снова возвращаемся к проектам, но как это будет? Дело в том, что тот проект работал реально и каждая школа, в том числе даже и сельская, получили какое-то оборудование. Вот недавно был сюжет, мои дорогие коллеги, когда пятиклашек в какой-то школе, значит, обучают стряпать и шить. А почему? А потому что нет мастерских, потому что нет оборудования, потому что это очень дорогое удовольствие.

Поэтому, Ольга Юрьевна, вот такой проект, который был раньше, он учитывал приоритеты каждой школы. Как сейчас будет, это очень трудно сказать, потому что у каждой школы есть свои конкретные потребности, особенно это касается сельских школ.

Мы сегодня цифры назвали и услышали, повторять не буду, по условиям, в которых учатся школы. Строительство новых школ. Давайте посмотрим, 25 миллиардов, я не беру в расчёт те деньги, которые на детские сады сегодня направлены, но на 25 миллиардов 85 регионов не построят и не закроют те проблемы, которые сегодня есть по обеспечению школьными местами.

Дело в том. Что это третья смена, мы сегодня же даже про вторую смену не говорим. А помните, как всё красиво начиналось: 300 миллиардов в год мы должны были получать на эти цели, а потом всё это сжалось и скукожилось практически до 25 миллиардов. Поэтому я считаю, что этих денег мало и раза в три, четыре, уважаемая Ольга Юрьевна, надо добиваться нам вместе с вами. Я понимаю, что не всё от вас зависит, но мы вместе должны добиваться того, чтобы всё-таки вот эта проблема была решена. Более того, необходимо создать отдельную целевую программу для капитального ремонта школ.

Хотелось бы отметить зарплату педагогов. Я вот посмотрела просто сегодня: Москва – 90 тысяч с января по сентябрь средняя, а Иваново – 22 тысячи, а Дагестан – 20 тысяч за одну и ту же работу. Понимаете, мои дорогие коллеги, майские указы, в общем-то, отрапортовали, что майские указы выполнены. Что в итоге получили?

А получили то, что все это было сделано за счет в большей степени оптимизации штатного расписания, вот и вычистили всех психологов, педагогов, логопедов и тех людей, которые необходимы в школе как воздух.

О безопасности здесь уже говорили. Наша задача, чтобы обеспечивала безопасность не бабушка пенсионерка, у которой оклад 4 тысячи рублей, да еще и плюс дополнительные нагрузки до МРОТ, а профессионалы, пусть Росгвардия это делает, вот об этом надо сегодня говорить.

Мы ведем борьбу с бюрократией. Но что получили? Ничего не получили, потому что раньше подавали в бумажном варианте все эти отчеты и информацию, в электронном варианте, а теперь надо еще добавить фотоотчет. Вот и всё, то есть это как бы не очень красит нас, что мы все-таки с бюрократией не справляемся.

Обязательно... Мы рады, что возвращается в школу функция воспитания -это здорово. Но давайте поднимем роль классного руководителя, давайте будем платить, ведь есть же опыт такой, у нас был на федеральном уровне. Давайте будем оплачивать эту работу и она окупится сторицей.

Особенно хотелось бы отметить сельские школы. В селе кадров нет, в селе оборудования нет, состояние зданий, сооружений катастрофическое зачастую, вот куда нужно направлять наши средства, потому что есть школа в селе – есть и само село. Поэтому естественно нужно больше внимания именно сюда.

Уважаемая Ольга Юрьевна, проблем много, все мы их знаем. Все, что здесь сказали и, собственно говоря, обозначили, это понятно, это все надо решать. Но я хочу вам сказать, что учителя нашей страны, а я общаюсь со многими моими коллегами, связывают именно с вами вот эти большие надежды в решении всех озвученных проблем. И наша фракция, учителя готовы оказать вам в этом случае всемерную поддержку в их решении.

В завершении я хотела бы пожелать вам успехов.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович. Подготовиться Аршиновой.

Чернышов Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ольга Юрьевна!

Конечно, нам очень приятно сегодня было слушать ваш доклад, потому что вы действительно многое делаете для развития российской школы и поднятия самого главного статуса – статуса учителя.

Ну а сначала, Вера Анатольевна, вы как-то махнули, не глядя, что называется, по поводу того, что наши граждане ходят с протянутой рукой по всему миру, ища какие-то технологии.

Ведь это очень интересно, особенно в годовщину революции, говорить об этом, потому что, когда большевики устраивали свою политику, в том числе и образовательную, именно они запретили и генетику, не очень хорошо относились и к кибернетике. Ну и, в конечном итоге, те учёные, русские учёные, учёные русские, которых вы выгнали из страны, они и не дали тот большой потенциал российской науке и образованию, а работали на Запад, и теперь их плодами пользуются такие корпорации, как Microsoft, Apple, с гаджетами которых многие ходят здесь по залу.

Ольга Юрьевна, вы, конечно же, в плане пропаганды сказали очень важную вещь. Действительно никак не подчеркивается ни в культуре, ни в искусстве образ, позитивный образ российской школы и нашего учителя. И действительно здесь мы обращаем внимание и Министерство культуры, которое даёт заказ, в том числе и многим кинокомпаниям российским, о том, чтобы уделят этому огромное внимание.

Вы вчера проводили консультации с фракциями, и, в том числе, были на заседании нашей фракции, фракции ЛДПР, вы и сказали о том, что всего лишь один фильм был снят.

Мы проанализировали и по музыке, по популярной музыке. У молодёжи всего лишь две песни было написано более-менее позитивные о российской школе, это тоже большая проблема.

Многое сегодня делается для дополнительного образования, для системы профориентации. Мы, конечно же, эти направления поддерживаем, и здесь ЛДПР пионеры, потому что Владимир Вольфович Жириновский, мои коллеги по фракции, очень много об этом говорили.

Вы вчера говорили о программе ранней профориентации, на которую будет выделено около миллиарда рублей, «Билет в будущее», и мы согласны с ним, с этим проектом, это очень важно. Но мы говорим и о том, что нужно опускаться немного ниже и раньше заниматься профориентацией, в том числе и в дошкольных учреждениях, потому что это сегодня было бы крайне важно и интересно в игровой форме помогать детям как-то разобраться с основами профессий, с которыми они будут сталкиваться уже взрослее. Это действительно было бы крайне важно.

Ещё один важный момент, это и подготовка, и раннее выявление лидеров. Вы говорили о талантливой молодёжи, о талантливых учениках. Это всё правильно. Но сегодня, к сожалению, мы не занимаемся работой с лидерами, а это очень важно. Мы говорим о проекте «Лидеры России», который по сути направлен на 30-летних, 40-летних наших граждан, которые могут стать лидерами и давать свои прорывные идеи для того, чтобы какая-то отрасль развивалась. А дети, у которых невероятный потенциал. Сегодня нужно заниматься этой программой. Очень трепетно, тщательно выбирать этих детей, которым впоследствии, приходя из одной системы образования, из дошкольного в школу, дальше в среднее профессиональное или в высшее учебное заведение, везде им оказывать всяческую поддержку и помощь. Ведь это будущее. И представители политической элиты, промышленной элиты, экономисты, финансисты, все те люди, которые будут развивать на страну. Это и музыканты, и деятели культуры. Это крайне важно сегодня. И у нас, к сожалению, пока такой программы нет или, по крайней мере, общественность об этом не слышит.

Очень важно в сфере итоговой аттестации, про ЕГЭ мы много говорим. Да, конечно, многих не устраивает, 90 процентов людей, по опросам общественного мнения, не понимают и не поддерживают идею Единого государственною экзамена. Мы говорили о том, что нужно отменять. Но если даже не отменять Единый государственный экзамен, нужно более тщательно относиться к рекламе этого экзамена, в том числе и давать время на федеральных каналах для того, чтобы выпускники, которые успешно сдали Единый государственный экзамен, тоже имели право сказать, рассказать и показать, что это не так страшно. Потому что огромное количество стресса всегда вызывает период итоговой аттестации.

Про педагогов-психологов, моя коллега Елена Строкова поднимала вопрос. Это крайне важный вопрос. 0,25 ставки. Недостаточно, очень мало. Полная ставка в штатном расписании должна быть для педагогов психологов. Это сейчас очень важно. И вы сказали о том, что в Керчи молодой человек, который совершил это преступление, был тихим подростком, однако я позволю себе не согласиться с вами вот в чём.

Дело в том, что сейчас очень нужен учительский контроль за социальными сетями. Очень многие молодые люди просто размещают планы какие-то, своё видение по поводу той или иной ситуации в своих социальных сетях. Там они кричат, там они призывают помочь им в своём формате, в своём виде, но иногда это остаётся незамеченным. А это очень негативно сказывается и последствия очень негативные.

Мы говорили о гаджетах в школах, и вы говорили в принципе о тех исследованиях. Действительно, во Франции сейчас запретили использование гаджетов в школах, и, действительно, лучше результаты становятся – увеличивается успеваемость и усвоение материала. Это, действительно, очень важно.

Мужчин в школах не хватает, это большая проблема. Сегодня в Забайкальском крае, в других регионах достаточно серьёзная проблема с таким движением – распространяется АУЕ. И с этим бороться очень сложно, когда нет мужчины в школе, который может либо увидеть заранее, либо посоветовать, либо как-то на ранней стадии диагностировать и помочь молодому человеку, который не знает, как себя вести, как правильно что-то сделать, он боится или не может обратиться к своим родителям, и не хватает, действительно, воспитательной компоненты, мужского воспитания в современной российской школе. Это, действительно, большая проблема.

Конечно, иногда наивно бывают предложения о том, чтобы без экзаменов... возможно, наивно, без экзаменов принимать в педагогические институты и давать дополнительные льготы мужчинам, которые могут преподавать в российских школах, но должна быть серьёзная программа по привлечению мужчин в образовательные учреждения. В СПО, в высшей школе проблема решена эта, во многом решена. Есть, конечно, определённые минусы, но всё-таки намного лучше, чем в школе и дошколке.

Уроки ПДД. К нам уже обращались наши представители служб, которые занимаются безопасностью на дороге, и, действительно, недостаточно внимания уделяется теме Правил дорожного движения в школе. За 2017 год свыше 17 тысяч ДТП и погибших детей более 500 человек. Это большой минус. И здесь мы должны усилить работу в школе, на мой взгляд.

Теперь про электронную школу.

Действительно, очень важно сейчас. Она, электронная школа, может нам помочь, и вообще новые платформы, платформы, направленные на решение главной проблемы. Сейчас даже в этом зале, где депутаты Государственной Думы проводят заседания, много детей у депутатов, и постоянно говорится об одной проблеме – очень тяжёлые портфели: учебники, рабочие тетради. Издательства пытаются получить дополнительную выгоду, печатают на более плотной бумаге, дорогой бумаге, тяжёлой бумаге учебники или рабочие тетради, а потом это просто носить невозможно. Мы из девочки в первом классе можем сделать, возможно, даже чемпиона по тяжёлой атлетике, если она будет поднимать вот эти портфели. Я, конечно, утрирую, но всё равно это большая проблема. И электронные платформы сегодня при использовании учебных гаджетов, новых технологий помогут отчасти решить эту проблему. Сегодня новые электронные решения применяются, в том числе, даже и в церковном образовании. РПЦ совместно с «Российским учебником» (издательством) принимает себе в работу новые платформы. И это очень важно, мы должны уделить больше внимание.

Школьные поборы.

В 2018 году в Татарстане не успел начаться учебный год, а уже поступило более 12 жалоб в прокуратуру – собирают деньги. Вы об этом часто говорите, вы действительно заостряете внимание на этом. Вы говорите, что это абсолютно незаконно, и это правильно. Но всё равно школам не хватает денег для того, чтобы хоть как-то содержать свою инфраструктуру, образовательную инфраструктуру школы.

Школьные помещения. Это вопрос третьей смены. Уже говорили об этом представители Компартии, многие другие об этом говорят. Но действительно сегодня многие школы нуждаются в капитальном ремонте. 17 октября 2018 года в Саратовской области обрушился пол в школе. 11 сентября 2018 года в Иркутской области частично обрушился переход в школе. Это действительно проблема, на это нужно уделять дополнительные финансовые вливания и большое внимание.

Но и, конечно же, вопросы, которые связаны со школьной формой, тоже в прицеле внимания наших граждан. Этого не хватает.

Школьная корзина сегодня ну для многих просто непосильна. Школьной формы не хватает, а то качество, которое предоставляется за большие деньги, недостаточно. Поэтому...

Если можно, добавить одну минуту?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами увеличили время для выступления от фракций до 10 минут и увеличили количество выступающих от комитетов. Мы просто должны понять, что до 10 минут у нас, у нас было раньше 7 минут, и мы сейчас обсуждаем как раз вопрос в рамках регламентного комитета, чтобы вернуться – до 7 минут от фракций, а комитеты имели бы выступления до 5 минут.

Коллеги, какие будут предложения? Увеличить время? А? Закончить?

Борис Александрович, спасибо.

Чернышов Б. А. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, уважаемая Ольга Юрьевна!

Если будет возможность, обратите внимание на мое выступление. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» следит за успехами министерства, но мы послушали отчет, и будто проблемы вовсе не существует, и мне кажется, что самое главное в этой среде, в среде профессионалов, особенно в среде профессиональных представителей нашего народа, наших граждан, быть друг с другом честными, и говорить в первую очередь не только о достижениях, но и о тех проблемах, с которыми мы сталкиваемся.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» является не просто союзником Министерства просвещения в данном случае, мы являемся деятельными партнерами, и для нас очень важно реагировать на запросы наших граждан, реагировать на те социальные конфликты, которые происходят ввиду неурегулированности многих вопросов и проблем, которые существуют в сфере образования, к которым, к сожалению, мои коллеги, наши учителя уже привыкли, и главная их сегодняшняя черта, к сожалению, это не творчество, а смирение, вот что самое печальное в этом.

Наша среда, сфера образования, должна быть другой. Во всяком случае я и многие здесь в этом зале видят её другой.

В первую очередь хотела бы сказать, что депутаты только вернулись с региональной недели, и как всегда получили множество наказов, жалоб, проблем и обращений. Ну, мы и сами с вами видим, где нужна деятельная поддержка Министерства просвещения.

Школьные автобусы, о них здесь было уже сегодня сказано, и это не просто транспорт для школьников. Коллеги, это доступность образования. И, конечно, мы бы хотели, чтобы Министерство просвещения в этом вопросе заняло более активную позицию, чтобы министерство просчитало, сформулировано цифру реальной потребности регионов. Мы говорим о доступности образования, но коли не получается решить проблему сохранения сельских малокомплектных школ, кстати, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подавала свои предложения на этот счёт, и мы предлагали создавать социокультурные и досуговые центры. И, к сожалению, нормативно-правовая база сегодня не позволяет этот вопрос решить в обычном режиме. Более того, в недрах Министерства просвещения, а до этого Минобразования и науки, уже появился такой законопроект, но к сожалению, он так там и остался.

Поэтому, конечно, мы направляли свои предложения ещё и на Ольгу Юрьевну Голодец и на Татьяну Алексеевну Голикову, но ответа от Министерства просвещения, на наш взгляд, конечно, нет, и хотелось бы его видеть другим.

Более того, Ольга Юрьевна, вы когда стали министром, одной из главных задач вы перед собой поставили защиту учителя, права педагога. И это правильно просто потому, что у воспитателей и учителей кроме нас с вами больше ничего нет, абсолютно не на кого надеяться. И хотелось бы сказать, что снятие бюрократии, повышение статуса учителя и многое другое – это те проблемы, которые, к сожалению, пока что не решаются.

Статус учителя так же низок, как и его зарплата. Они работают на две ставки, получая низкую зарплату, завалены отчетностью, и, кроме всего, ещё администрация таких школ обязана выплачивать штрафы из внебюджетки школ и детских садов. И эти штрафы перевалили за 200 миллионов рублей. Это те деньги, которые могли бы быть направлены на все, что угодно, но государство не должно побирать со своих образовательных организаций. Это те деньги, которые должны быть направлены на отдельные доплаты педагогам, на стимулирование, это отдельный ресурс для детей, которые учатся в этих образовательных организациях.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» снова предложила создать временную межведомственную рабочую группу, для того чтобы урегулировать эти проблемы. Просто невозможно, к сожалению, решить, мы понимаем, решить вопрос двух-трех смен за два-три года. Мы понимаем, что классы и группы переполнены. Но взимать штрафы за заведомо понятную проблему, на наш взгляд, просто, ну, мало – неэффективно, это ещё и просто странно. Поэтому хотели бы тоже здесь активной вашей позиции.

Следующий момент. Сегодня наши педагоги, мало того, что работают в переполненных группах и классах, они работают без медицинского сопровождения, без логопедов, без психологов. Ну, как стало нам известно, часто теперь ещё и без охраны наших образовательных организаций, это отдельная история.

По поводу медиков. Мы с коллегами во главе с Дмитрием Анатольевичем Морозовым, председателем комитета по здравоохранению, видным единороссом, внесли очень правильный законопроект. Мы, вообще, считаем, что медицинский персонал должен вернуться в образовательные организации, но при этом, к сожалению, наш законопроект не получил поддержки Минпросвещения.

Его поддержали все, мы его внесли по просьбе родителей, педагогов, мы его внесли и не увидели поддержки, на наш взгляд, профильного министерства – Министерства просвещения.

Поддержите нас, пожалуйста, Ольга Юрьевна. Поддержите так, как вы нас поддержали по оплате труда педагогам за Госитоговую аттестацию. Мы с вами провели и применили уже фактически этот важный закон, он подписан президентом, и мы, кстати, с вами договорились о создании единой формулы оплаты труда за Госитоговую аттестацию. Мы очень ждем вашей позиции по этому вопросу, мы ждем эту формулу, чтобы не было такой дикой разницы между регионами. В одном регионе, я не буду сейчас упоминать эти регионы, мы провели мониторинг, и мы знаем, где сколько платят, в час педагогу платят 9 рублей, а в другом регионе платят 100 рублей. У меня есть список этих регионов, коллеги, кому интересно. Многие из вас знают эти цифры, поэтому, конечно, я считаю, что эту дискриминацию нужно устранять.

Следующий момент, коллеги, – безопасность наших школьников. Керчь. Здесь уже было несколько слов об этом сказано, но мы знаем ваши усилия и ваши старания по поводу внедрения платформ, по поводу создания новой психологической службы, веб-психолог и прочее, но мы считаем, что этого недостаточно.

Пока мы полностью с вами не перешли, может быть, это в будущем когда-то случится, на дистанционное обучение, на семейные формы образования и прочее, пока существуют здания школ, пока в них есть школа полного дня, я считаю, что это неправильно, когда у нас работает... Есть школы без психологов, но скажу в среднем, на одного психолога приходится от 600 человек до 1 тысячи человек. Как можно психологу выявить девиантное поведение, латентное девиантное поведение?

Но мы с вами знаем работу психологов, здесь среди нас есть педагоги и те, кто работал, трудился директором школы, здесь уже выступали с трибуны, мы знаем, что без поддержки педагогов-психологов работать нереально. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы была активная позиция и по этому вопросу министерства.

Следующее. Питание. Каждый регион, здесь уже было сказано, пытается по-своему решить эту проблему. Кто-то внедряет стакан молока, кто-то внедряет бесплатное питание для первоклассников, все делают что могут. Но, Ольга Юрьевна, а мы ждём выработки единого подхода, мы хотим, чтобы этот вопрос решался системно. Поэтому хотелось бы, чтобы вы выступили с предложением создания такой системы питания, единой системы.

Мы сегодня говорим о едином образовательном стандарте, это касается не только самого содержания образования, это касается и других вещей. Этого это касается, на наш взгляд, точно так же.

И, коллеги, скоро, не за горами февраль. Что это означает для нас, как для представителей мёрзнущих родителей при записи детей в первые классы? Нужна электронная очередь. Мы это два года подряд говорим и надеемся, что всё-таки будет совместная работа. В общем, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассчитывает на совместную работу с Министерством просвещения.

Спасибо большое за возможность выступить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алёна Игоревна.

Я хотел там, в одном месте вы просто оговорились, что учителя надеются, что депутаты и министерство защитят их, потому что там оговорка была небольшая. Правильно я понимаю, да, коллеги?

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Епифанова Ольга Николаевна.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги!

Известно, что российское образование одно из самых непростых сфер, это системообразующий институт и по своим далеко идущим последствиям, все решения, которые принимаются в сфере образования, имеют неоспоримую и чрезвычайно высокую общественную значимость. Они не просто влияют на будущее страны, они фактически формируют будущее страны.

Коллеги, мы сегодня говорим с вами о том, что мир меняется и что вместе с ним меняется и школа. И перед работниками учреждений общего образования сегодня стоят задачи и вызовы, о которых мы ещё вчера не могли даже помыслить. К примеру, вдруг возникли вопросы повышения мер безопасности учебных заведений, резко возросла роль школьных психологов, что совсем недавно было второстепенным.

Более того, проблема организации полноценного психологического сопровождения учащихся вообще встала в полный рост, это притом, что социально-психологические службы имеются далеко не во всех школах.

Коллеги, наша партия и фракция в Государственной Думе является убежденным сторонником единого образовательного пространства страны, об этом много раз выступал наш лидер Сергей Михайлович Миронов. Базовое школьное образование ребенка не должно зависеть от того, в каком регионе он учится, живет ли он на селе, в небольшом городе или в областном центре, оно не должно зависеть от социального статуса и доходов его семьи, от того способны ли родители найти и оплатить услуги репетиторов и в этом состоит принцип социальной справедливости, равенства изначальных возможностей учащихся. Это как раз то, чего много лет добивается и родительская общественность, и педагоги различных регионов, и наша партия.

В этом контексте мы всегда обращали внимание на то, что наша система образования обезличена стандартами и полузадушена тестами ЕГЭ, они обезличивают не только ученика, но даже учителей стригут под общую гребенку. Учительская работа забюрократизирована, престиж профессии по-прежнему не очень высок, конкурс в педагогические вузы невелик и талантливые ребята не слишком стремятся к поступлению в них.

Вот смотрите, город Архангельск, город со своим федеральным университетом. На сегодняшний день в школах города 130 учительских вакансий – алгебра, физика, иностранный язык, начальные классы, уходящих на пенсию уговаривают еще поработать и дело, как видно, не в специализации, а вообще в нежелании молодежи идти в педагоги. Есть, конечно, отдельные энтузиасты, но они, как мы понимаем, погоды не делают. Не думаю, что в этом смысле Архангельск сильно отличается от других городов.

Мы убеждены, что тестирование не единственный, не самый лучший способ контролировать качество знаний. Это далеко не универсальное средство и практика со всей очевидностью это демонстрирует. Например, есть требование обязательного выбора перечня сдаваемых государственных экзаменов для последующего поступления в учебные заведения и получения профессии. При этом у школьника нет достаточно полного представления о многообразии имеющихся в мире профессий, а ведь именно отсюда человек стартует в жизнь, а тесты здесь никак не помогают, потому что они нечувствительные к ряду направлений человеческой деятельности, в которых человек в будущем может достичь выдающихся результатов, и это приводит к судьбоносным ошибкам в выборе будущих профессий, а это значит, что ЕГЭ – совершенно бесполезная вещь для решения такой важной проблемы, как профориентация школьника.

Сколько бы наши педагоги ни вкладывали в систему ЕГЭ своего труда и таланта, её сухая безжизненная почва никогда не оживёт и не станет рождать, как мечтал мой великий земляк Михаил Васильевич Ломоносов, «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов».

Как раз, наоборот, до 40 процентов молодых специалистов с высшим и средним профессиональным образованием работают не по специальности, а в некоторых сферах не работают по профилю до 60 процентов выпускников.

Уровень безработицы среди молодёжи вдвое превышает уровень безработицы в среднем по стране, и при этом он стабильно растёт.

С другой стороны, по ряду специальностей развивается «кадровый голод», это не раз отмечалось и государственными корпорациями, и представителями частного сектора.

Всё более отчётливо обозначается проблема дефицита талантливых молодых кадров и в государственных органах власти.

Ну и, наконец, «вишенка на торте». Растёт социальная неудовлетворённость молодых людей, увеличивается их количество в протестных политических акциях, проводимых силами, деструктивными по отношению к государству. Вот почему для нашего общества вопрос качественной профориентации и последующего трудоустройства принимает первостепенное значение.

Не случайно наш президент в своём Послании говорил о необходимости выстроить современную систему профориентации, запустить с нового учебного года проект ранней профориентации школьников под названием «Билет в будущее».

Рядом с проблемой профориентации стоит проблема мотивации на получение необходимых знаний и умений. Ведь, как известно, лошадь можно привести к водопою, но нельзя заставить её напиться. Кроме мотивации, от школьника требуются ещё серьёзные волевые усилия, учиться ведь нелегко.

Коллеги, в контексте образования мы часто много говорим о проблемах учеников, при этом проблемы учителей остаются как бы за скобками, а ведь учитель – ключевая фигура образовательного процесса, его капитал, фундамент, база.

Есть известная фраза: «Хороший учитель с помощью школьной доски и мела может учить лучше, чем плохой, с помощью компьютера, девайсов и гаджетов». Поэтому забота об учителе должна стоять в одном ряду с требованием к повышению и подтверждению его квалификации.

Здесь нельзя не сказать о проблеме избыточной отчётности в школах.

Администрация школы с головой погружена в эту отчётность, хотя вся информация имеется на официальных сайтах. А в сельской местности, там в штате один директор, один завуч, и кроме того они заняты в учебном процессе, имеют свою педнагрузку.

Или вот ещё ряд проблем, связанных с организацией учебного процесса в северных отдалённых и малонаселённых районах страны. Здесь нужно понимать, что существуют непреодолимые территориальные природно-климатические особенности таких районов, которые нельзя подчинить шаблонным подходам и стандартным требованиям. А раз так, то надо принять это, как данность, и просто учесть в принимаемых решениях. Например, что делать, если во многих северных и малонаселённых территориях нет и не предвидится улично-дорожных сетей, доставка школьников возможна лишь на вездеходах, снегоходах, собачьих упряжках? Как быть, если в населённом пункте отсутствует централизованное водоснабжение и канализация? А тут ещё Роспотребнадзор требует, чтобы асфальтированное покрытие было по периметру школы и на площадке под баками с бытовыми отходами. Как выполнить стандартные требования по озеленению территории школы, если природные условия этому не способствуют? Почему нельзя использовать спортивные залы, актовые залы и другие помещения спортивных и культурных организаций для проведения школьных занятий? Почему нельзя совмещать кабинеты и помещения для обучения различным трудовым навыкам? Ведь в районах Крайнего Севера других помещений нет. Как, а самое главное зачем бороться с малокомплектностью школ, если заведомо известно, что тот же Крайний Север не совместим с проживанием большого количества людей?

Стандарты сделаны в целом правильные, но как любое дело, доведённое до крайности, оно превращается в свою противоположность. Надо не людей подчинять стандартам, а в стандартах учитывать всё многообразие нашей великой огромной Родины. Надо облегчать жизнь людям, которые и без того живут там трудно и не очень комфортно. Например, почему бы не предоставить возможность детям, проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Арктики, получать дополнительное образование бесплатно?

Эти и другие вопросы вместе составляют очень сложную проблему, которая не может быть решена только в пределах компетенции Министерства просвещения. Здесь нужно деятельное участие всех, кому дорого наше будущее. Справедливости ради нужно сказать, что в последнее время с приходом на хозяйство Ольги Юрьевны Васильевой ситуация стала выправляться. И мы имели много возможности убедиться в том, что Ольга Юрьевна настоящий профессионал, человек, который досконально знает все проблемы образования и видит пути их решения. В частности, проведённая экспертиза школьных учебников позволила снять многие болезненные вопросы по отношению к их качеству, предложенные единые программы определяют содержание каждого учебного предмета по годам обучения, что позволяет обучающимся гораздо легче встраиваться в учебный процесс при смене школы или региона проживания. Есть обнадёживающие результаты и по другим вопросам.

Не во всём, правда, наши точки зрения совпадают, это понятно и естественно, но это не мешает нам продуктивно работать вместе на благо общего дела.

Мы знаем, уважаемая Ольга Юрьевна, что не все действия, не все ваши действия по возвращению образованию его истинного содержания, нашли единодушную поддержку в обществе, находятся также и такие, кто противодействует активно вам, но уверяю вас, что в лице нашей фракции вы всегда найдёте понимание и поддержку.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, если есть желание заключительного слова... Пожалуйста, Ольга Юрьевна Васильева.

Васильева О. Ю. С места?

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Я благодарю за возможность выступить перед вами, я благодарю за те выступления, те замечания, которые были высказаны в адрес министерства. Я благодарю за конструктивные и иногда пассионарные выступления коллег из фракций.

Сразу хочу сказать, что наши позиции с вами совпадают. Я считаю, что вопросы образования, российского образования, должны быть: а) системны, всегда системны, они должны опираться на очень чёткую фундаментальную научную базу, и они должны отвечать, как это сейчас говорят в Китае, мне очень нравится их система подхода, трём «к», я объясню, что это такое, оно очень созвучно с тем, о чём говорим мы, три «к» – кого мы учим, для кого мы учим и как мы учим. Вот эти три «к» – это определяют тс самые задачи и выравнивание системного подхода, потому что все вопросы, о которых говорили уважаемые представители фракций, они так или иначе заложены внутри ответа на три вопроса: кого, для кого и как, потому что мы учим и воспитываем, прежде всего, граждан будущей страны, и то, что мы вкладываем сегодня, это наше будущее завтра. Спасибо вам большое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Спасибо, Михаил Александрович, коллеги, кто сегодня участвует в рассмотрении вопроса в рамках «правительственного часа».

Нам необходимо будет принять решение, которое мы в рамках сегодняшнего обсуждения должны выработать. Если вы не возражаете, мы работу, коллеги, давайте поручим по подготовке рекомендаций, по итогам «правительственного часа» профильному комитету, Вячеславу Алексеевичу Никонову и Комитету по контролю и Регламенту, Ольге Викторовне Савастьяновой.

Не будет возражений? Нет.

И, уважаемые коллеги, ещё раз хочу напомнить, мы договаривались провести парламентские слушания по вопросам образования с тем, чтобы можно было бы всесторонне обсудить темы, связанные с проблемами, которые звучат постоянно у нас в зале. И попросим в этой связи Ольгу Юрьевну Васильеву подключиться к организации парламентских слушаний с тем, чтобы мы имели позицию министерства, и будем просить, Ольга Юрьевна, вас выступить на парламентских слушаниях. Такое предложение ранее было озвучено Олегом Николаевичем Смолиным. Поэтому мы давайте к нему вернёмся, скорее всего, уже весной следующего года. Нет возражений? Нет.

Ольга Юрьевна, спасибо большое. Спасибо.