09.11.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Есть много технологий строительства, нет технологии строить без бюрократии с поборами и раздавать людям без доходов https://leo-mosk.livejournal.com/5598411.html

Зампред СФ Галина Карелова провела в пятницу парламентские слушания «Новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда: вопросы законодательного регулирования».

Путин достаточно неожиданно для подконтрольного ему сектора во власти страны дал отмашку продлить до 2026 года работу Фонда содействия развитию ЖКХ. Законопроект в Думу уже внесен. Очевидно, после потерянного года ФЖКХ продолжит работу по расселению аварийного жилого фонда и капремонту. Точных данных объема работы после уничтожения БТИ в стране нет. да и сам Фонд проводил капремонт там где не нужно и так как не нужно, лишь проще деньги списать. Освоить сборы на капремонт практически невозможно. вследствие ряда причи аварийка накапливается с той же скоростью, что и расселяется. В регионах некоторые губернаторы заполнили потерянный год своими программами расселения за счет региональных бюджетов. Другие, и таких больше, прятали аварийные дома, чтобы за них не отвечать. Тяжелая ситуация сложилась в нескольких регионах. В Карелии за игнорирование проблемы бараков пришлось сменить губернатора. В Московской области за мухлеж с отчетными цифрами сняли вице-губернатора.

В некоторых регионах России нет ни застройщиков, ни мощностей. В некоторых регионах много пустующих брошенных домов. Много таких домов, где жильцы ни за что не платят. Собственно, за такое жилье надо не платить, а кое-кому руки оборвать, но «кое-кого» просто уже не существует в природе. Ни одна управляющая компания на возьмется за содержание такого дома, где жильцы нищие, а денег надо прорву.

Это то, о чем говорили. Совсем не говорили о том, что жилстрой в принципе работает вхолостую и много новеньких домов пустует. Те, кому жилье действительно необходимо, купить не в состоянии. Много квартир муниципальные или ведомственные начальники годами придерживают, пока не появится нужный человечек.

Проблем строительства несколько. Из двух лет на все – про все собственно строительство дома занимает 9 месяцев, остальное время уходит на согласования, бюрократию с вымогательством. При банкротстве застройщика построенные дома попадают в конкурсную массу и получаются новые обманутые дольщики, хотя обязательства надо было бы погашать именно перед ними как основными кредиторами банкрота. Кроме отсутствия БТИ, в России нет и единого государственного контроля строительства. Технологии стали лучше и дешевле, однако механизмы ценообразования в строительстве наладить не удалось. Огромная глобальная проблема запланировано короткий жизненный цикл товаров. Цены строительства растут при непонятном качестве, через 10-20 лет мы можем получить такое же аварийное жилье, как в последствиях волны индустриального массового строительства под названием хрущевки.

Есть много технологий строительства, нет технологии строить без бюрократии с поборами и раздавать людям без доходов.

С основным докладом «О новых механизмах переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда» выступил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев. Карелова довольна взаимодействием министра и сенаторов, однако лично я никаких «новых механизмов» в его сообщениях не увидел. Для него самого продление программы было неожиданным и он предложил начинать без разработки нового нормативного регулирования на тех же принципах. Ну и дать больше полномочий регионам, пусть сами решают, как им строить и расселять аварийный фонд. Законопроект в Думу внесен о продлении Фонда содействия развитию ЖКХ до 26 года.

Самой новой технологией оказалась старое освоение застроенных территорий. В Москве действовала как программа реконструкции при Юрии Лужкове и некоторое время после него.

По данным Якушева, в жилой фонд России составляет 3,708 млрд квадратных метров, из них 2,606 млн многоквартирные дома. На 1 января уже 12,23 млн метров признано аварийным жильем. Каждый год в среднем признается аварийным два миллиона. Половина аварийного жилья составляют дома 1946-1970 года постройки. 22% – 71-95 года. 16% 21-45 года. 6% до 20 года. 68% двухэтажные дома. 23% одноэтажные, 6% три-четыре этажа, 4% пять этажей и выше. Все национальные проекты будут финансироваться 95% из федерального бюджета и 5% из регионального. Программа будет максимально работать за счет федерального бюджета. Софинансирование играет важную вещь, это не только деньги но и ответственность. Министр предупредил, что софинансирование будет повышено за счет дотаций на бюджетную обеспеченность, чтобы коллеги из регионов понимали. Будет переселено 530 тыс человек из 9,54 млн квадратных метров. Поймаем хвост в 25 году и всего будет расселено 12 млн метров. За шесть лет на учет встанет 11 млн метров.

Среди прочего Якушев сказал о критериях признания аварийности. Мы оперируем терминами аварийное жилье и ветхое жилье, часто путаем. Аварийными считаются деревянные дома с износом 60% и каменные дома с износом 70%. Износ ветхого дома увеличивается и он становится аварийным. Нужна специальная работа с ветхим жильем, чтобы уменьшить аварийность, проведя капитальный ремонт, где у дома болит.

Из выступления министра я мало чего понял. Чего он собирается ловить за хвост и почему в одних случаях приводит метры и число жильцов, в других дома. Как собирается «без игры в статистику» достичь показателей, играя со статистикой. Непонятное для чиновника слово «аварийный» определяется через еще более непонятное «износ». Если нужна земля, признают аварийным любой дом даже если он представляет культурно-историческую ценность. Понятно, самая кричащая проблема – двухэтажные бараки, брошенные на произвол каких-то неожиданных владельцев общежития вместе с жильцами и бытовки, для жилья непредназначенные. Однако людей в них относительно немного и решить проблему можно было бы на раз, была б на то политическая воля. Пока в стране властвует одна глобальная программа – злить народ всеми доступными способами.

Председатель наблюдательного совета госкорпорации Фонд содействия развитию ЖКХ Сергей Степашин рассказал об итогах реализации программ переселении граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 1 января 2012 года. Напомнил некоторым товарищам, особенно молодым, инициатива создания Фонда принадлежит Владимиру Путину. За 10 лет переселили миллион человек из 16 млн метров. 200 тыс выявлено дополнительно это 12 тыс человек.

«Хватит строить хрущевки!» – призвал Степашин и поднял вопрос качества подрядных организаций и проблему саморегулируемых организаций в строительстве – деньги собирают, лицензии дают, а качества как не было, так и нет.

Зампред комиссии Общественной палаты по ЖКХ Светлана Разворотнева буквально счастлива, что Путин продлил действие Фонда ЖКХ. Она считает, что мы не знаем, сколько в стране аварийного фонда в том числе из-за отсутствия непрерывной технической инвентаризации. Надо сделать так, чтобы информация регулярных осмотров домов управляющими компаниями была валидна.

Разворотнева – вторая после председателя комитета ГД по ЖКХ Галины Хованской, от кого я слышал про контракты жизненного цикла. В комментарии МП она пояснила, что застройщик берет на себя эксплуатацию дома. Понятие «контракты жизненного цикла» уже есть в законе. Нужно изменить систему госзакупок, на такой контракт идут неохотно, потому что происходит удорожание.

Разворотнева вполне осознает, на кого подняла лапу: длительный жизненный цикл товаров противоречит глобальной стратегии североамериканской и китайской экономики. Отсюда же уничтожение БТИ, кадастра и системы строительного контроля, проведенное в стране через Минэк.

Сейчас уже мало кто помнит, в первые годы после войны люди были очень злые и безразличные к чужим проблемам – те, кто выжил. Однако те, кто выжил, выжил благодаря чьему-то добру. Реальному человеческому добру, а не как сейчас либеральному. По теме: огромное количество людей жило где попало: во временных бараках для строителей «сталинок» – пленных немцев, целых городках из товарных вагонов на запасных путях, в технических комнатах без окон внутри нежилых зданий, во флигелях оставшихся у парков с дореволюционных времен. Под любой крышей неизменно оказывались люди. Все они были расселены в хрущевки в ходе массового строительство по программе – внимание – Маленкова. В свободной России предложил строить, строить и строить Алексей Митрофанов. Его не услышали, Хрущева на вас нет.

 

Сообщения

 

Без и игры со статистикой:- программа расселения аварийного жилья работает вхолостую – сколько ветшает, столько и расселяют – парламентские слушания комитета СФ по региональной политике и МСУ https://leo-mosk.livejournal.com/5596901.html

Зампред СФ Галина Карелова провела в к. 700 парламентские слушания на тему «Новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда: вопросы законодательного регулирования»

Мероприятие посвящено обсуждению актуальных вопросов сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, в том числе посредством создания механизмов переселения граждан из такого фонда.

В парламентских слушаниях приняли участие министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, председатель наблюдательного совета государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин.

Конспект 10:58

Открыла зампред СФ Галина Карелова. Программу переселения из ветхого и аварийного жилья выполнили на 98,7% это хороший показатель, хотя хотелось бы сто процентов. Расселено боле 10 млн метров. Стоимость 415 млрд. выявлено жилье не признанное аварийным, 11 тыс человек не получили жилья. Переселение из ветхого жилья и не предназначенного для жилья предоставленного во время освоения Сибири и строительства БАМа. В период ускоренного домостроения. Ожидается в порядке расселения аварийного фонда 11 млн метров 530 тыс человек. очень важно в каких формах, какие технологии, чтобы проблему решать эффективно. Слушания идут в прямом эфире. Четкая позиция президента Путина навести порядок.

Владимир Якушев, министр строительства и ЖКХ «О новых механизмах переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда». В России жилой фонд 3,708 млрд метров, из них 2,606 МКД. 9,16 млн метров аварийного фонда. На 1 января уже 12,23, каждый год в среднем признается аварийным два миллиона. Половина аварийного жилья дома 1946-1970 года постройки. 22% 71-95 года. 16% 21-45 года. 6% до 20 года. 68% двухэтажные дома. 23% одноэтажные, 6% три-четыре этажа, 4% пять этажей и выше. Все национальные проекты будут финансироваться 95 на 5%. Программа будет максимально работать за счет федерального бюджета. Софинансирование играет важную вещь это не только деньги но и ответственность. На некоторых территориях отсутствовал строительный комплекс. Софинансирование будет повышено за счет дотаций на бюджетную обеспеченность, чтобы коллеги из регионов понимали. Будет переселено 530 тыс человек из 9,54 млн квадратных метров. Поймаем хвост в 25 году. Всего 12 млн метров. За шесть лет на учет встанет 11 млн метров. Нормативное регулирование сделать не сможем, поэтому начинаем на тех же принципах, законопроект в Думу внесен о продлении Фонда содействия развитию ЖКХ до 26 года. По указу президента 20 июля должны внести опции – ограничения которые мешали. Критерии признания аварийности. Мы оперируем терминами аварийное жилье ветхое жилье часто путаем. Деревянные дома с износом 60% и каменные дома 70%. Износ увеличивается и дом становится аварийным. Нужна специальная работа с ветхим жильем, чтобы уменьшить аварийность, проведя капитальный ремонт где у дома болит. Подготовим предложения. Признание аварийности с натяжкой для коммерческого строительства, накладывается ограничения: использование для общественного пространства или деньги возвращаются в программу сноса аварийного жилья. Почему бы не дать регионам опцию создания фонда для социальной ипотеки. Нас будет интересовать главный показать количество сносимого аварийного фонда. Само понятие развития застроенных территорий подразумевает что там аварийные дома. Инвестора подгружали социальной инфраструктурой и программа не работала. Институт изъятия не работал. Собственник загибал цену. Поправки внесли, институт изъятия заработает. Инвесторы ждут когда мы примем все необходимые решения. В 23 году выйдем на устойчивый снос, на учет будет ставиться меньше чем сноситься, снос 130%. Без игры со статистикой. Предложения взяли не откуда-то, это предложения регионов, лучшие практики. Потом внесем еще поправочные коэффициенты.

Сергей Степашин, председатель наблюдательного совета госкорпорации Фонд содействия развитию ЖКХ «Итоги реализации программ переселении граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 1 января 2012 года: проблемы и пути их решения». Напомню некоторым товарищам особенно молодым, инициатива создания Фонда принадлежит Владимиру Путину. Когда появились деньги олигарха в бегах Ходорковского. Помните полемику. За 10 лет переселили миллион человек из 16 млн метров. 200 тыс выявлено дополнительно это 12 тыс человек. Этот год для федеральной программы оказался упущенным. Некоторые губернаторы расселяют за счет региона и спасибо им за это. Один шустрый замминистра здесь говорил денег нет и не будет. Путин деньги нашел. Некрасивая ситуация по Московской области, мы сначала записали их в передовики, оказался мухлеж. Вице-губернатора сняли. В Махачкале дома построены, но люди туда переезжать не хотят. Непростая ситуация в Карелии. Путин снял губернатора. Забайкальский край Омская область Бурятия. Срыв программы в том числе за счет подрядных организаций. при банкротстве подрядчиков нельзя допускать попадания построенных домов в конкурсную массу. 850 тыс человек в аварийных домах опасных для жизни. Суть проблемы не только цифры. Многие прятали аварийное жилье чтобы не отчитываться и не получать по голове. Люди спрашивают: почему нас переселили а их нет? Эффект программы нивелируется. Вопрос качества подрядных организаций. оценка качества опыта строительства. СРО воз и поныне там, деньги собирают, лицензии дают. Мы должны с них достаточно активно спрашивать. Вопрос энергоэффективности. На всю великую Россию умных домов всего сто. Хватит строить хрущевки. Некоторые новые дома к ним страшно подойти. Опыт у Фонда есть. Программу не снимать, увеличивать ее качество. Она на контроле Путина.

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко «Замечания и предложения по федеральному проекту «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Вопрос качества капитального ремонта, от этого зависит долголетие дома. Наверно может быть настало время распространить на Фонд ЖКХ контроль качества капитального ремонта. Комитетом подготовлен проект рекомендаций, вам представлены.

Выступления 12:07

Светлана Разворотнева, зампред комиссии ОП по ЖКХ. Мы не верили, что продлят Фонд ЖКХ «Комплексный подход к обеспечению жильем нуждающихся граждан». У нас сейчас переходный период. Сделать комплексный проект. Мы не знаем сколько в стране аварийного фонда в том числе из-за отсутствия непрерывной технической инвентаризации. Сделать так чтобы информация регулярных осмотров УК была валидна. Когда регионы и признают дома аварийными и отвечают за них, многие делают все чтобы не отвечать. Вообще сейчас строить стали лучше. Энергообеспеченность. Контракты жизненного цикла. Расселение это не программа капитализации граждан. Есть территории где строительство дорого, нет подрядных организаций. в то же время там много брошенного жилья за которое граждане годами не платят ни за что. Может быть передавать МСУ для сдачи в аренду. Проблема не только тех кому крыша на голову упадет. У нас люди по тридцать лет в очереди стоят малоимущие необеспеченные. Стоят пустые дома использовать невозможно. Возможно нужно софинансирование регионов в случае дефицита. Ветхие дома брошенные

Аркадий Чернецкий, зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Программа не смогла оторвать переселение ветхого и аварийного фонда от возможностей бюджета. Предоставляют некоторые необоснованные преимущества за счет сирот и многодетных. Что нужно сделать. Надо решить проблему с гражданами у кого комната в аварийке является четвертым-пятым жильем. Непозволительное расточительство. Арендное жилье для расселения. Когда говорим об арендном жилье, сразу: проект экономически несостоятельным. Подобрать сценарные условия чтобы проект полетел. Построенное жилье остается на балансе Фонда или регоператора, он собирает аренду и обслуживает дом. Мы можем кредитовать банки которые н знают куда деньги рассовать. Предположим 80% вновь построенного жилья будут сдаваться в аренду, цифра достаточно реальна. 2 млн метров 75 млрд руб. 2,88 млрд ежегодно от аренды. Проект окупается через 18 лет.

Константин Лазарев, Коми. За 41 тыс руб. квадратный метр построить практически невозможно. стоимость 60. У нас много общежитий, где нет кухонь, признаны МКД. Построить квартиру 8 метров мы не можем.

Карелова. СФ приветствует четкую позицию министерства.

Якушев. Когда предлагаем одно решение на

Михаил Москвин, Ленинградская область. Забрать полномочия на уровень региона. Сложности 214-ФЗ и 44-ФЗ. Из двух лет строительство только 9 месяцев, остальное бюрократические процедуры.

Карелова. Лоббистское предложение.

Павел Качкаев. Не буду предлагать отменить 131-ФЗ. Расселяют не только по программе, но и развитие застроенных территорий. Взять на контроль законопроект который принят в пером чтении 6 ноября, чтобы принять закон в этом году.

Вячеслав. Наговицин, член комитета. По БАМу все понятно. Расселение накопленного аварийного жилья. Приостановить норму по которой суды принимают решения по внеочередному вселению. Подорвем бюджеты регионов.

Алексей Борисович Веллер, член комитета ГД по экономической политике. Стоимость жилья на севере больше. Разбираются, почему предоставили квартиру.

Мельниченко. Капремонт с отселением. Отсутствует вертикаль государственного контроля над строительством. Через 10-20 лет будем получать жилье которое придется ремонтировать в лучшем случае.

Карелова. Две недели на доработку. Принимаем за основу. Накоплен интересный опыт в регионах разных технологий. Сделать площадку на Форуме. У нас исторический шанс повлиять на проект. Давайте посмотрим какие более радикальные технологии использовать. Есть поручение президента о новых подходах. Обеспечение безопасности жизни наших граждан.

Степашин. Двести млрд неосвоенных, Фонд готов взять на себя без увеличения численности. Давайте в рекомендации запишем.

13:08

Разворотнева подняла тему контрактов жизненного цикла. В комментарии МП она пояснила что застройщик берет на себя эксплуатацию дома. Понятие уже есть в законе и об этом говорила Галина Хованская. нужно изменить систему госзакупок. Произойдет удорожание. Разворотнева вполне осознает, что длительный жизненный цикл товаров противоречит глобальной стратегии североамериканской и китайской экономики.

 

Проект

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему «Новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда: вопросы законодательного регулирования»

Участники парламентских слушаний, проведенных в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 9 ноября 2018 года Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера с участием представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Счетной палаты РФ, органов государственной власти субъектов РФ, обсудив актуальные проблемы реализации мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселению из него граждан, отмечают следующее.

Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 января 2016 года № 80-р (далее тратегия), одним из основных приоритетов, целей и задач государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства определено создание постоянно действующей системы реновации жилищного фонда, основанной на принципах государственной поддержки социально незащищенных категорий граждан и реализации прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда. При этом, согласно Стратегии, для достижения поставленной цели необходимо завершить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, а также создать новые механизмы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года.

На решение поставленной задачи и во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», а также в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» направлено распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2013 года № 1743-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года», согласно которому площадь аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года и требующего расселения до 1 сентября 2017 года, составляет 10,87 млн. кв. м (686,44 тыс. человек).

За период 2014-2017 годов1 из аварийного жилищного фонда площадью 10,69 млн. кв. м (99,17%) переселено 680, 56 тыс. человек (99,14%)2. При этом в 11 субъектах РФ 3 не обеспечено достижение целевых показателей реализации программ переселения 2014-2017 годов, что привело к не расселению 105,31 тыс. кв. м аварийного жилья, в котором проживает 6,66 тыс. человек.

Наряду с этим, во исполнение поручений по итогам совместного заседания Государственного Совета РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ по вопросу «О мерах по исполнению Указа Президента РФ о социально-экономическом развитии России» в 2018 году проведена работа по выявлению в субъектах РФ аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, но не включенного в программы расселения на 2013-2017 годы. Такой аварийный жилищный фонд был выявлен в 13 субъектах РФ в объеме 201,70 тыс. кв. м (11,86 тыс. человек). Также в 2018 году реализацию программы 2013-2017 годов продолжает Амурская область. На завершение поставленной задачи переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, дополнительно были выделены средства Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 3,15 млрд. рублей.

В настоящее время в субъектах РФ ведется активная работа по признанию многоквартирных домов аварийными в связи с физическим износом после 1 января 2012 года. Согласно отчетным данным 4 признано аварийными 49,24 тыс. многоквартирных домов общей площадью 14,34 млн. кв. м, в которых проживают 856,7 тыс. человек. При этом в 30 субъектах РФ3 началась реализация региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, в соответствии с которыми в 2018 году запланировано переселение 36,87 тыс. человек из 61,68 тыс. кв. м аварийного жилья. По состоянию на 1 ноября 2018 года расселено 216,45 тыс. кв. м (36,96% от плана 2018 года), переселено 14,9 тыс. человек (38,61% от плана 2018 года).

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительством РФ подготовлены проекты паспортов федеральных проектов «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящих в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

В качестве целей и целевых показателей национального проекта, достижение которых запланировано к 2024 году, определено, в том числе, обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, под которым в соответствии с федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» понимается достижение в отчетном периоде объема расселения не менее 50% аварийного жилья. При этом одним из показателей проекта является увеличение соотношения объема расселяемого аварийного жилищного фонда к объему жилищного фонда, признаваемому аварийным в результате физического износа, с 8,5% в 2019 году до 131,5% в 2024 году. То есть динамика расселения аварийного жилищного фонда должна не только сохраняться, но и наращиваться.

Финансовое обеспечение реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» запланировано в объеме 507,17 млрд. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 431,94 млрд. рублей, консолидированных бюджетов субъектов РФ – 67,84 млрд. рублей, внебюджетных источников – 7,39 млрд. рублей. При этом следует отметить, что объем финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета на выполнение этой задачи в среднем составляет 86%.

Согласно представленному проекту, за период с 2019 по 2024 год планируется переселить 530,9 тысяч человек, проживающих в 9,54 млн. кв. метров, что на 2,18 млн. кв. м меньше прогноза Минстроя России об объеме аварийного жилищного фонда к 2024 году в размере 11,72 млн. кв. м. Вместе с тем, по информации Минстроя России, начиная с 2020 года финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда планируется осуществлять с учетом внедрения субъектами РФ новых механизмов переселения граждан и превышения расселяемого аварийного жилищного фонда над признаваемым.

В качестве основной задачи федеральным проектом поставлена задача по созданию механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством РФ. В этих целях запланированы институциональные преобразования, включающие в себя, в том числе продление периода деятельности государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства до 1 января 2026 года, уточнение понятий и критериев признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, порядок формирования региональных реестров аварийных и ветхих домов, введение новых механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона № 580068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства). Кроме этого, в целях обеспечения непрерывности осуществления мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения из него граждан, а также перехода на новые механизмы переселения граждан, в течение первого полугодия 2019 года планируется разработать и внедрить комплекс мероприятий по совершенствованию механизмов реализации программ переселения граждан, включающих в себя:

уточнение объективных критериев признания домов аварийными и порядка оценки их технического состояния;

определение критериев отнесения многоквартирных домов к «ветхим домам» и порядка их включения в региональные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

введение особенностей использования земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе для строительства домов по программам переселения, социальных объектов, устройства общественных пространств (парков, скверов) в рамках программ благоустройства территорий, ограничение коммерческого использования;

формирование условий для обеспечения строительства жилищного фонда социального использования, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

разработку механизма предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, различных форм финансовой поддержки на приобретение или строительство жилья, в том числе посредством субсидированной льготной ипотеки, жилищных сертификатов, иных форм финансовой поддержки;

определение порядка предоставления субъектам РФ субсидий в целях оказания поддержки застройщиков, исполнивших обязательства по расселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программ по развитию застроенной территории;

разработку процедуры осуществления сноса аварийного жилищного фонда в соответствии с главой 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Вместе с тем, при разработке новых постоянно действующих, системных механизмов, основанных на программном подходе к планированию и реализации мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, следует учесть те подходы и принципы, которые были сформулированы Минстроем России и поддержаны Президентом РФ на совместном заседании Государственного Совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ, 4 мая 2017 года.

При этом особое внимание следует обратить на реализацию принципа социальной справедливости и гарантий жилищных прав граждан посредством применения следующих инструментов:

определение категорий переселяемых граждан и условий предоставления им жилья с учетом обеспеченности их жильем и отсутствием возможности самостоятельного решения жилищной проблемы;

дифференциация и разнообразие методов государственной (муниципальной) поддержки при переселении, в том числе субсидирование платы за наем, внедрение механизма переселения на «платной основе»;

предоставление гражданам, имеющим в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, денежное возмещение;

создание правового и организационного механизма реализации инициатив собственников помещений в многоквартирных домах по самостоятельной реализации проектов реконструкции аварийного многоквартирного дома, строительства нового дома на земельном участке, высвободившемся после сноса аварийного жилья, помощи в выборе инвестора;

создание механизма поддержки органами местного самоуправления инициатив собственников помещений в многоквартирных домах по самостоятельной реализации проектов реконструкции аварийного жилищного фонда, строительства нового жилья на земельном участке, помощь в подборе инвестора.

Отдельно следует обозначить проблему переселения граждан РФ из непредназначенных для проживания строений, предоставленных им в период промышленного освоения районов Сибири и Дальнего Востока, а также в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали 4. В ходе реализации таких мероприятий в зоне Байкало-Амурской магистрали (2011-

2018 год) было переселено 3622 человека при общем финансировании

6122159,79 тыс. рублей. Проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено финансирование данного мероприятия ежегодно в объеме 594 550,0 тыс. рублей.

Наряду с этим, в соответствии с поручением Президента РФ5 разработан Комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями граждан РФ, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения районов Сибири и Дальнего Востока . В рамках формирования проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на мероприятия по переселению граждан из непредназначенных для проживания строений, созданных в период освоения Сибири и Дальнего Востока запланированы бюджетные ассигнования в объеме 235870,4 тыс. рублей ежегодно на 2020 и 2021 годы за счет перераспределения между мероприятиями государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

В настоящий момент согласно данным, представленным субъектами РФ, общее количество граждан указанной категории составляет 33 204 человека. Однако представленные данные подлежат корректировке в соответствии с требованиями об их согласовании с территориальными органами Министерства внутренних дел России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом следует отметить, что критерии отнесения граждан к такой категории, исключающие дублирование мер государственной поддержки с другими механизмами обеспечения жильем граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, в настоящее время разработаны и проходят процедуру межведомственного согласования. После уточнения вышеуказанных критериев объемы финансирования мероприятия и количество граждан указанной категории будут скорректированы по результатам инвентаризации очередей граждан. Также в целях обеспечения целевого расходования бюджетных средств следует отметить необходимость введения статистического наблюдения за данными показателями.

Обсудив актуальные проблемы реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в период 2014-2018 годов, заслушав информацию о планируемых подходах к решению задачи по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда и предложения Минстроя России и субъектов РФ по формированию новых механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Федеральному Собранию РФ:

1.1. Ускорить рассмотрение проекта федерального закона №580068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

1.2. В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле», обеспечить проведение мероприятий по контролю эффективности использования финансовых средств, выделяемых на финансирование федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

1.3. Обеспечить обсуждение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», с представителями субъектов РФ в период весенней сессии 2019 года.

2. Правительству РФ:

2.1. Обеспечить внесение изменений в государственную программу РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в части согласования основных параметров финансового обеспечения и показателей результативности программы с федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящим в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

2.2. Рассмотреть вопрос о введении статистического наблюдения основных параметров реализации субъектами РФ мероприятий по обеспечению жилыми помещениями граждан РФ, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения районов Сибири и Дальнего Востока, в том числе мероприятий по переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений в зоне Байкало-Амурской магистрали и осуществлении мониторинга за реализацией данных мероприятий в целях исключения дублирования мер государственной поддержки с другими механизмами обеспечения жильем граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

3. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ:

3.1. Обеспечить на регулярной основе направление в Федеральное Собрание РФ информации об основных результатах реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», а также мероприятий по обеспечению жилыми помещениями граждан РФ, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения районов Сибири и Дальнего Востока, в том числе мероприятий по переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений в зоне Байкало-Амурской магистрали.

3.2. При разработке новых постоянно действующих, системных механизмов, основанных на программном подходе к планированию и реализации мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, учесть подходы и принципы, сформулированные Минстроем России и поддержанные Президентом РФ на совместном заседании Государственного Совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ 4 мая 2017 года.

Сноски

'Данные представлены по состоянию на 1 ноября 2018 года;

2 Информация государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 1 октября 2018 года.

3 Республика Карелия, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край, Приморский край, Ивановская область, Иркутская область, Московская область, Кировская область. Костромская область. Тверская область

4 Отчетные данные представлены регионами за третий квартал 2018 года по состоянию на 1 октября 2018 года;

5 Республики Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Алтайский, Камчатский, Красноярский и Пермские края, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Калининградская, Московская, Мурманская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Томская, Тюменская, Ульяновская и Челябинская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский и Ямало-Ненецкий

7 Подпункт «б» пункта 5 перечня поручений Президента РФ по итогам специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» от 22 июня 2017 года № Пр-1180

8 утв. распоряжением Правительства РФ от 24 марта 2018 года № 501-р

 

Кафку уже сделали былью, теперь взялись за Орвела в борьбе от противного с тем, что ограничено финально любыми способами – Межведомственная рабочая группа под руководством Анастасии Алехнович обсудила производство медицинского оборудования https://leo-mosk.livejournal.com/5598633.html

Заседание подгруппы по кластерной политике и территориально-отраслевым проектам межведомственной рабочей группы по разработке «дорожной карты» по обеспечению устойчивого экономического роста несырьевого сектора экономики России на тему «Производство медицинского оборудования, фармацевтика, белые биотехнологии, медицинские учреждения» состоялось в пятницу 9 ноября в Аналитическом центре при Правительстве, по адресу: проспект Академика Сахарова, 12.

Межведомственная рабочая группа осуществляет работу по поручению Президента от 24 мая 2018 года №Пр-863.

В рамках заседаний будут обсуждаться следующие вопросы:

1. Подходы к оценке текущего состояния и потенциала развития сектора.

2. Текущее состояние, потенциал и необходимые меры, направленные на реализацию потенциала территориальных пилотных кластеров.

3. Системные проблемы в правоприменительной практике и проблемы, связанные с несовершенством действующего регулирования сектора.

4. Основные направления анализа утверждённых национальных проектов, в рамках которых могут быть рассмотрены задачи развития сектора, и создания условий для вовлечения бизнес сообщества в реализацию мероприятий национальных проектов.

В рамках работы Межведомственной рабочей группы, созданной по поручению Президента России, также пройдут заседания подгрупп по следующим ключевым секторам экономики:

12 Ноября – Транспортное и а/м строение, логистические компании, транспортные компании, 15 Ноября – Станко- и приборостроение, энергетическое машиностроение, 16 Ноября – Авиа и космическая отрасль, ОПК и смежные гражданские сектора.

Дорожная карта будет разработана на базе ключевых решений, заложенных в ранее разработанную стратегию социально-экономического развития России «Стратегию Роста».

Проект «дорожной карты» будет внесен Президенту РФ в феврале 2019 года.

О прошедших заседаниях МРГ: http://stolypin.institute/events/#events_otchet

Конспект 16:00

Анастасия Алехнович. Проблемы со статистикой. Число коек на 10 тыс населения к 2017 году снизилось до 81. численность врачей 48, , но отстаем только от Норвегии и Австрии. Но отстаем по численности медсестринсого персонала 71. Ожидаемая продолжительность жизни 67,5, наименьшая в Тыве, наибольшая в Ингушетии. Лидер по добавленной стоимости в области здравоохранения Москва 125,7 млрд руб. Производство лекарственных средств Москва и Московская области. По социальным услугам лидер Кемеровская область немого опередила Москву. Экспорт существенно отстает от импорта. В основном импортируется приборы и оборудование, на втором кровь. Рост предположительно Калуга и Петербург. Планируем распространить особый режим регулирования. Необходимо изменить баланс рисков и доходности. Отработка на примере кластерных проектов. У нашего производителя затраты больше, что делает нас неконкурентными.

Анатолий Дабагов, член президиума Опоры России. Экспорт медицинских услуг. Частный сектор пока очень мал в здравоохранении 2,7%, лидирует торговля 41%, в США 11 и 17%.. Ввести обязательное членство в СРО. 50% частных клиник находится в Москве и Петербурге. Введение НДС на оборудование не оправдано, целиком на потребителя. НДС на импортное оборудование отменен. Страховые взносы временная льгота 20%. Частный сектор в медицине вырос в семь раз до 732 млрд руб. Предложение избыточно, фрагментарно несистемно.

Марина Гирина, руководитель межкластерной рабочей группы по диагностической, лабораторной технике и биотехнологиям межведомственного координационного совета ВПК, Петербург. Недостаток квалифицированных специалистов в сфере обращения МИ. Более опасны установить рамочные сроки. Экспертиза 476 дней, регистрация 679 дней для одного изделия без учета длительности технических испытаний и работы Этического комитета. Росздравнадзор техническая мощность выдачи полторы тыс в год. В РФ 37,5 тыс регистрационных удостоверений. Всего двести тысяч. Делим на полторы и получаем нужно 115 лет. Простые математические расчеты и будьте все здоровы. 31.12..21 все выданные регистрационные удостоверения согласно решению 46 ЕАЭС перестают действовать. Просто закроются пять тыс предприятий производства МИ. В ноябре прошлого года получили ответ от Минздрава и Росздравнадзора они нас поддерживают. Но не получили ответа от главного министерства Минэк, который все это делал. Они не ответили даже Бочкареву. Теперь немного об экспорте. Решение ФНС о включении ТУ на МИ в РУ. Эту элементарную вещь не сможем решить на протяжении 25 лет. Доля отечественного 27%, не получим 40% которые ставит перед нами Минпромторг. У нас есть производители которые работают без единой рекламации. Наши поставки на Минобороны, где мы проходим военную приемку, нашим коллегам и не снилось. Не разделяются преступные фактически организации и законопослушные. Даже при малейшем изменении в производственном цикле без внесения изменения в регистрационное досье руководителю предприятия грозит срок 5-6 лет лишения свободы. Без учета угроз жизни и здоровью. Пробелы в законодательстве могут замедлить и даже сделать невозможным регистрацию в ГИС развития промышленности. 532-ФЗ в случае нарушения срока регистрации штраф 0,1% годового оборота. Нам надо взявшись за руки чтобы подобные казусы устранить. Иначе никакого развития не будет. У нас очень много предложений.

Алехнович. Какие факторы сдерживают развитие вашего бизнеса. Приходится двигаться локально.

Муслим Муслимов, основатель сети «Клиника №1», НКО Ассоциация молодых управленцев в сфере здравоохранения. По сути отрасль не заинтересована в экспорте медицинских услуг. Наболело на самом деле. Тяжелый случай пластическая хирургия, но есть направления хуже. Такая подача в СМИ.

Лазарь Якубов, председатель РОО Ассоциация еврейских врачей. Я воздержусь.

Сергей Дмитроченко, руководитель направления формирования целевых программ АО Швабе. В России медицинское оборудование производится 33-35 доллара на душу населения, Казахстан 80, США 550. Сроки это очень большая проблема. Но наши производители грешат некачественной документацией. Идут в непонятные организации. Предприятия ОПК проще смотрят. Большой потенциал. Качественный скачок исчерпан. Грядет выход из строя оборудования. Мы пытались создать за свой счет сеть мобильных клиник.

Алехнович. Ядерная медицина у нас состоится? Этические проблемы.

Альберт Гатауллин, директор АНО Центр развития ядерного инновационного кластера города Димитровграда Ульяновской области (Росатом). Мы столкнулись с множеством проблем. У нас есть предложения по корректировке федерального законодательства. Если мы хотим развивать экспорт несырьевой и в т.ч. медицинских услуг, радиоизотопы связанные с медициной выпали. Запрос есть. Поддержка авиационного транспорта, радиоизотопы сверхкороткоживущие.

Александр Грот, вице-президент Опоры России. Экспорт медицинских услуг 250 млн в год стоматология, диагностика и лабораторные исследования, высокотехнологичная медицинская помощь.

У нас куча кодексов, нет медицинского кодекса.

Ирина Межевикина, зампред комитета по медицинским услугам Деловой России. Алехнович. Написать большой закон большие проблемы.

Александр Широв, замдиректора ИНП РАН, завлабораторией анализа и прогнозирования производственного потенциала и межотраслевых взаимодействий. Расти будет. Мы не просим. Мы даем. Продление жизни.

Евгений Нифантьев, гендиректор ООО Нео-Фарм. Я здесь единственный аптекарь. К здравоохранению не относимся и к Минпромторгу тоже. Никаких льгот нам государство не предоставляет, мы работаем как коммерческая организация. Эквайринг от полутора процентов и более банк берет когда клиент рассчитывается по карте. Инкассация люди с автоматами стоит 0,2%. По сути банковский процент налог с продаж выше прибыли организаций. мы движемся к цифровой экономике? Интерчейдж между собой обмениваются это прибыль банков. Мы бы хотели уходить от наличных расчетов, но это невозможно. Еще один момент. Есть в рознице налог на вмененный доход. Есть предприятия из сотен маленьких ООО действующих на ЕНВД. Зарплата 8 тыс руб. Получили раздали в конвертах. Вопрос: зачем нам нужен ЕНВД? Не будет легкой возможности манипулировать деньгами и раздавать наличные.

Алехнович. Мы надеемся экономический блок переубедить.

17:55

Алехнович. Институт саморегулирования в некоторых отраслях не работает, например в стройке, в некоторых работает, где есть личная ответственность, например арбитражных управляющих.

 

Л.М. Как бороться с последствиями при заданном результате?

Рынок медицинских услуг в США перегрет, медицина неэффективна.

Что за решение 46?

Как получилось 115 лет?

Минэк никому не отвечает.

 

ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Пробелы законодательства мешающие развитию отрасли медицинской промышленности в РФ

Гирина Марина Борисовна, Руководитель межкластерной рабочей группы межведомственного координационного совета коллегии ВПК РФ

Риск №1

•Недостаток квалифицированных специалистов в сфере обращения МИ.

Решение: Системно организовать подготовку специалистов.

Регистрация МИ. Решение ЕЭК №46 от 12 февраля 2016

года «О Правилах регистрации и экспертизы

безопасности, качества и эффективности медицинских изделий»

Риск №2

•Сложная регламентированная процедура регистрации МИ с не фиксированными сроками, что не дает возможность реально оценить весь процесс по срокам.

Решение: Установить рамочный срок процедуры регистрации.

Регистрация МИ. Решение ЕЭК №46 от 12 февраля 2016

года «О Правилах регистрации и экспертизы

безопасности, качества и эффективности медицинских

изделий»

Регистрация МИ. Решение ЕЭК №46 от 12 февраля 2016 года «О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий»

ИТОГО: Экспертиза – 476 календарных дней

ИТОГО: Регистрация 679 календарных дней без учета длительности

технических испытаний и работы Этического комитета при полном

соблюдении всех регламентных сроков.

Регистрация МИ. Решение ЕЭК №46 от 12 февраля 2016

года «О Правилах регистрации и экспертизы

безопасности, качества и эффективности медицинских

изделий»

•В РФ в обращении 37,5 тыс. регистрационных удостоверений (РУ)

на 2017 год;

•Из них 32 тыс. выдано до 2013;

•Главный принцип регистрации с 2013 года – 1МИ = 1РУ;

•За 2016 год выдано 1500 РУ;

•На рынке более 200 тыс. медицинских изделий (МИ)

Итог: около 100 лет.

Риск №3

Решение.

31.12.2021 г. согласно Решению №46 прекращают действовать бессрочные регистрационные удостоверения выданные ранее. В связи с вышеперечисленными рисками, все производители в т.ч. РФ не смогут пройти перерегистрацию к указанному сроку и обращение многих жизненно необходимых медицинских изделий на территории РФ будет прекращено.

Решение. Российской стороне в лице Министерства здравоохранения, Министерства промышленности и торговли, Министерства экономического развития выступить с инициативой Постановления Правительства РФ для предприятий-производителей РФ, не имеющих бизнес интереса и/или производственной, технической возможности экспорта в государства-члены ЕАЭС предоставить возможность выдачи бланков нового образца РУ на основании выданного ранее не позднее 2012 года регистрационного удостоверения с сохранением сроков действия, с формулировкой действительно на территории РФ.

РЭЦ. Создание благоприятных условий на рынке для российских экспортеров Проблемы при осуществлении гарантийного, постгарантийного ремонта и технического обслуживания при поставках МИ за рубеж.

Решение: Федеральной Таможенной Службе РФ сформировать разъяснения для региональных отделений.

«Считать ТУ на МИ неотъемлемой частью соответствующего Регистрационного Удостоверения. При таможенном оформлении ввоза-вывоза МИ на условиях гарантийного, постгарантийного ремонта и технического обслуживания считать комплектацию, указанную в ТУ, возможной к вывозу-ввозу как комплектно (в том числе ЗИП комплект), так и поштучно. Льготы по уплате таможенным платежей применимы как к полному комплекту, ЗИП комплекту, так и к единичному комплектующему изделию.»

Объем рынка медицинской промышленности РФ

Доля рынка 2017 год

78,4% Импорт (General Electric, Atom Medical Corporation, Siemens, Healthcare, Medtronic, Johnson & Johnson and etc.)

21,6% Российское оборудование

Доля рынка к 2020 году согласно Федеральной целевой программе по развитию фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга РФ

60%

40%

ФЗ N532-РФ, ст. 238.1 УК РФ Производители МИ РФ понимают меру ответственности за жизнь и здоровье граждан и делают все возможное, в непростых условиях рынка РФ, для снижения смертности и повышения качества обслуживания населения. Особо хотим отметить, что многие производители работают десятки лет без рекламаций, при поставках продукции на МО регулярно проходят Военную приемку, поставляют свою продукцию за рубеж (в частности Кластер медицинской и фармацевтической промышленности Санкт-Петербурга экспортирует МИ в 98 стран мира), что свидетельствует о высоком качестве, конкурентоспособности и безопасности продукции.

ФЗ N532-РФ, ст. 238.1 УК РФ В то же время, производители крайне обеспокоены жесткостью формулировок отраженных в ст. 238.1 ФЗ N532-РФ и ст. 238.1 УК РФ.

Данные статьи не разделяют законопослушных производителей, имеющих все

необходимые разрешительные документы, и преступные организации, работающие

подпольно и выпускающие контрафакт и фальсификат, а также не учитывают

особенности отрасли, в том числе особенности производственных и технологических

циклов, применяемых при производстве МИ. Процесс производства динамичен –

необходимость замены поставщиков комплектующих возникает достаточно часто.

При этом, согласно вышеперечисленным статьям, при любом даже незначительном изменении в производственном цикле МИ – без внесения изменений в регистрационное Досье в Росздравнадзоре руководителю предприятия определен срок лишения свободы от 5 до 8 лет.

Особо хотим отметить, что в данных статьях не учитывается отсутствие нанесения вреда здоровью граждан и не предусмотрен срок на устранение разногласий.

ФЗ N532-РФ, ст. 238.1 УК РФ

Подобные пробелы в законодательстве могут замедлить развитие отрасли в целом и сократить количество производителей МИ на территории РФ, а так же значительно замедлить, а в некоторых случаях сделать не возможным формирование каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части МИ Министерства финансов РФ и государственной информационной системы промышленности (ГИСП) Министерства промышленности и торговли РФ.

ФЗ N532-РФ, ст. 238.1 УК РФ

В связи с неадекватной строгостью ст. 238.1 ФЗ N532-РФ просим дополнить ст.

238.1 ФЗ N532-РФ п.3. Примечания следующим содержанием: – 3. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи, если медицинское изделие не соответствует параметрам, отраженным в регистрационном Досье на медицинское изделие, хранимым регистрирующим органом (Росздравнадзором) и данное несоответствие не привело к нанесению риска угрозы жизни и здоровью граждан. В данном случае производитель, имеющий специальное разрешение (лицензию на вид деятельности или Регистрационное удостоверение на медицинское изделие), обязан известить Росздравнадзор о внесенных изменениях в техническую документацию на медицинское изделие в срок до трех месяцев. В случае нарушения сроков подачи извещения производитель уплачивает штраф из расчета 0,1 процента от годового оборота организации.

 

Пресс-релизы

 

Владимир Бурматов: Трагедии с касатками и белухами допустить нельзя https://leo-mosk.livejournal.com/5598925.html

Комитет ГД по экологии и охране окружающей среды направил запросы в уполномоченные органы в связи с ситуацией в Находке, где оказались запертыми в «китовой тюрьме» десятки белух и касаток.

«Трагедии с касатками и белухами допустить нельзя ни в коем случае! Это будет невосполнимой потерей», - написал Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») в социальной сети Instagram, комментируя ситуацию в Находке, где заперты в «китовой тюрьме» десятки белух и касаток.

Он отметил, что для спасения животных комитет направил соответствующие запросы в уполномоченные органы. «Подключаем к спасению всех: от прокуратуры и МВД до таможенников и Минприроды РФ», - сказал депутат.

Экологи сообщают, что в вольерах бухты Средней Приморья незаконно содержится 11 касаток и 90 белух. По их данным, млекопитающих незаконно планируют продать в океанариумы Китая. Белух и касаток, как сообщалось, содержат в тесных вольерах, что может быть губительно для них. Позднее информацию о содержании в вольерах бухты касаток и белух подтвердили в Государственной ветеринарной инспекции Приморского края. В пятницу, 9 ноября, следователи начали проверку по факту информации о незаконном содержании касаток и белух в бухте.

 

Право установить и эксплуатировать «умные» счетчики в Москве в течение 12 лет получат победители конкурсов https://leo-mosk.livejournal.com/5598988.html

Условия заключения контрактов жизненного цикла на установку (замену) и эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, устройств сбора и передачи данных в многоквартирных домах и социальных учреждениях Москвы представят публично предпринимателям и журналистам в рамках проекта «Биржа торгов» в Цифровом деловом пространстве 13 ноября.

Контракты жизненного цикла в российской практике явление относительно новое, но столица уже имеет опыт их применения, например, в транспортной сфере, и решила его распространить и на другие отрасли, сообщил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

«В ближайшее время перечень случаев заключения контрактов жизненного цикла пополнится «умными» счетчиками. В сфере жилищно-коммунального хозяйства Москвы контракты жизненного цикла будут заключены впервые, поэтому для нас важно публично представить условия контрактов участникам рынка, которые могут на конкурентной основе побороться за право их заключения. Компании имеют возможность в открытом доступе познакомиться с условиями и задать вопросы заказчику напрямую», – сказал Владимир Ефимов.

Заявочная кампания продлится до 28 ноября. Срок оказания услуг по контрактам составляет 12 лет. Контракт жизненного цикла содержит в себе существенное условие – поставщик будет нести ответственность за работу счетчиков на протяжении всего технологического и жизненного цикла. Это позволит исключить сбои в работе приборов учета, внутренняя инфраструктура будет работать как часы.

По оценкам экспертов, потенциальный круг участников, которые могут претендовать на заключение контрактов жизненного цикла в этой сфере, представлен не менее 15 компаниями.

Победители станут известны 12 декабря 2018 года. Открытая встреча пройдет в рамках проекта «Биржа торгов» в Цифровом деловом пространстве 13 ноября. Начало в 10:00.

Четыре открытых конкурса в электронной форме на эксплуатацию и замену (установку) общедомовых узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах и объектах социальной сферы на общую сумму более 37,2 миллиарда рублей и открытый конкурс на установку и эксплуатацию устройств сбора и передачи данных стоимостью 6,6 миллиарда рублей объявил ГБУ «Единый информационно-расчетный центр города Москвы».

 

Андрей Макаров: В 2019 году на реализацию нацпроектов в регионах выделят 425,7 млрд рублей https://leo-mosk.livejournal.com/5597512.html

Комитет Госдумы по бюджету и налогам приступил к рассмотрению поправок в проект федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Ко второму чтению законопроекта от Правительства поступило 462 поправки, из которых 447 цифровые и 15 текстовые, депутаты внесли чуть более 200 поправок, сообщил в ходе заседания глава комитета Андрей Макаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Он особо отметил, что поправки Кабмина являются результатом совместной работы Госдумы, Совета Федерации и Правительства.

При рассмотрении в первом чтении проекта бюджета предстоящей трехлетки была поставлена задача распределить средств, которые были зарезервированы в рамках национальных проектов, напомнил Макаров.

«Мы максимально ускоряли этот процесс для того, чтобы каждый регион увидел себя в национальных проектах. Чтобы все эти средства были уже распределены не просто по самим проектам, но и по объектам, по мероприятиям, чтобы регионы, уже понимая, какие задачи перед ним стоят, могли формировать уже свои обязательства и принимать свои бюджеты. И это задача, которую предстояло решить во втором чтении», – сказал глава бюджетного комитета.

«Это, действительно, очень большой объем средств, – отметил Макаров. – В 2019 году эта сумма составляет 425,7 млрд рублей, в 2020 году – 437,1 млрд рублей, а в 2021 году – 687,8 млрд рублей».

Глава думского комитета также напомнил, что в прошлом году впервые во втором чтении были распределены все 100% субсидий. «Было очень важно не отступить от этого правила и сохранить распределение всех субсидий в законе о бюджете, – заявил парламентарий. И вчера прошла Трехсторонняя комиссия, которая по существу рассматривала как раз эти вопросы – принципы, на основании которых распределяются эти средства»

По его словам, такой подход обеспечивает максимальную прозрачность и дает возможность регионам понимать объем средств, предоставляемых из федерального бюджета.

Андрей Макаров отдельно остановился на итогах состоявшегося накануне заседания Трехсторонней комиссии.

В частности, было принято решение о распределении в 2019 году средств, которые идут на благоустройство городской среды, по методике 2018 года, рассказал глава бюджетного комитета.

«В парламенте высказывались сомнения в отношении новой методики, которая предусматривала, что только города получат эти средства, – сказал Макаров. – На основании того обсуждения, которое состоялось вчера, предлагается 2019 год распределить по той методике, которая была в 2018 году – именно об этом говорили и члены Совета Федерации, и депутаты Госдумы».

В соответствии с этим решением, профильные министерства представят Госдуме распределение на 2019 год по регионам в соответствии с методикой 2018 года, сообщил парламентарий. При этом вопрос по новой методике должен быть решен до апреля, это позволит дораспределить средства на 2020 и 2021 годы в ходе рассмотрения весенних поправок в бюджет, заявил глава думского комитета.

Также в ходе заседания Трехсторонней комиссии поднимались вопросы финансирования дорожного строительства. «Должен сказать, что Минтранс выполнил поручение Трехсторонней комиссии, они представили всю информацию по дорогам, которую мы запрашивали, она поступила в комитет», – сообщил Макаров.

Второе чтение проекта бюджета в нижней палате парламента состоится 14 ноября.

 

Леонид Левин встретился с молодыми парламентариями Союзного государства https://leo-mosk.livejournal.com/5597825.html

8 ноября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в работе образовательной молодежной сессии «Союзное государство в глобальной цифровой повестке».

Приветствуя участников, депутат отметил важность выстраивания системы связей между молодежными парламентами РФ и Республики Беларусь, позволяющей обмениваться опытом и знаниями, необходимыми молодым людям для выстраивания профессиональной карьеры в органах государственной власти.

Председатель Комитета отметил высокую вовлеченность молодых парламентариев в актуальную цифровую повестку процессов трансформации, которые протекают в современном обществе.

«Поскольку понимание и применение новых технологий в первую очередь проходит в среде молодежи, ваши инициативы имеют особую ценность для государственных органов законодательной власти. К моменту вашего вхождения во взрослую политику, вы уже будете видеть, как нормы и правила, разработанные с вашим участием, будут реализованы на практике», – заключил Леонид Левин.

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

 

Сергей Цеков пригласил турецких парламентариев посетить Крым и увидеть жизнь крымских татар своими глазами https://leo-mosk.livejournal.com/5598051.html

В Совете Федерации состоялась совместное заседание Комитета Совета Федерации по международным делам во главе с председателем Комитета Константином Косачевым и Комиссии по международным делам Великого Национального Собрания Турции во главе с председателем Комиссии Волканом Бозкыром.

Российские и турецкие парламентарии обсудили актуальные вопросы двусторонних отношений межпарламентского сотрудничества и международной повестки дня.

Во время встреч парламентариев двух стран прозвучала тема Крыма. Член Комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков дал пояснения турецким коллегам по социально-политической и экономической обстановке в Республике Крым. Он рассказал, что является коренным крымчанином во многих поколениях, родившимся в Крыму, в многонациональной деревне, когда полуостров входил в состав РСФСР, а затем Украины. «Как и многие мои сверстники я был воспитан в обстановке дружбы народов нашей страны, уважении к представителям её многонационального состава, в том числе и к крымским татарам, к которым с большим уважением относились мои родители, жившие в довоенный период в русско-татарской деревне», – сообщил Сергей Цеков.

Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году, сенатор назвал абсолютно легитимной, не противоречащей украинскому законодательству и международному праву мерой защиты жителей полуострова от опасности войны, спровоцированной государственным переворотом в Киеве. Фактически, все годы нахождения в составе Украины, отметил Сергей Цеков, крымчане мечтали вернуться на Родину в Россию, что и было осуществлено в марте 2014 года на основе всенародного референдума.

Сергей Цеков проинформировал турецких парламентариев о нынешней социально-политической обстановке в Крыму, которая, по его оценкам, характеризуется межнациональным согласием и оптимизмом жителей региона, устойчивыми темпами развития экономики. Касаясь вопроса межнациональных отношений, сенатор задал вопрос турецким парламентариям, почему они ведут диалог только с незначительным количеством уехавших на Украину крымских татар, а не с их подавляющим большинством, оставшимся в Крыму? Чтобы выйти из этого информационного тупика Сергей Цеков пригласил турецких парламентариев в любое время посетить Республику Крым и увидеть своими глазами, в каких условиях живут и трудятся оставшиеся на полуострове крымские татары.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым

 

Центр политической информации Алексея Мухина представляет сегодня в Парламентской газете аналитический доклад «ЧЕРНЫЕ ЛЕБЕДИ» НА ВЫБОРАХ В ПРИМОРЬЕ https://leo-mosk.livejournal.com/5597181.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5597356.html

Москва, 2018 год

Оглавление

Предисловие 2

Системные «Чёрные Лебеди», как факторы Приморской кампании 6

Безопасность объектов дорожной инфраструктуры, состояние дорог 6

Ситуация в Находке 8

Обманутые дольщики Приморья 12

Экология (ТБО, утилизация мусора) 13

Чрезвычайные ситуации и реакция на них 15

Браконьерский промысел иностранных судов в Приморье 16

Ситуативные «Чёрные Лебеди», как факторы приморской кампании 18

Потенциальное уничтожение рекреационной зоны

в Хасанском районе 18

Дом новой культуры на острове Русский и строительство во Владивостоке музейно-театрального комплекса 21

Охрана Владивостокской крепости 24

Уничтожение водохранилища в городе Артем 26

Иные факторы приморской кампании, оказывающие влияние на ситуацию в регионе 28

Выводы 30

«ЧЕРНЫЕ ЛЕБЕДИ» НА ВЫБОРАХ В ПРИМОРЬЕ

Предисловие

Выборы в декабре 2018 года в Приморье были назначены после странного, в общем, инцидента, который случился во время осеннего Единого Дня Голосования, когда врио губернатора Андрей Тарасенко не смог набрать достаточное количество голосов, чтобы победить своих соперников в первом и во втором турах. Количество нарушений, которые были допущены участниками голосования, и скандалы, возникшие после подсчёта голосов, как известно, заставили ЦИК РФ вообще отменить результаты выборов в регионе и перенести их на более поздний срок.

Причиной переноса выборов стало требование федерального центра максимально соблюсти принципы «чистоты и прозрачности» электорального процесса. Именно поэтому аналогичная модель была использована и в другом регионе, где в ходе избирательной кампании и голосования так и не удалось выявить победителя – речь идёт о Хакасии. Напомним, что в двух других регионах, Владимирской области и Хабаровском крае, в результате второго тура победили кандидаты от оппозиции. И этот результат был вполне себе спокойно принят и со стороны «правящей партии», и со стороны органов власти.

В целом по стране «Единая Россия» на региональных выборах 9 сентября одержала техническую победу, и это только оттенило исключительность происходящего в нескольких регионах. Однако оппозиционные СМИ и эксперты поспешили диагностировать «серьёзный дисбаланс» в политической системе и даже преждевременно «похоронить» «правящую партию». За короткий период стало ясно, что такие прогнозы, мягко говоря, действительности не соответствуют. А вот оппозиция, даже «системная», к победам оказалась не подготовлена: ни А.Ищенко в Приморье, ни В.Коновалов в Хакасии явно не смогли бы стать полноценными главами регионов – им банально не хватает компетенций и образования, не говоря уж о профессиональном опыте. Да и во Владимирской области, как и в Хабаровском крае, избранные губернаторы от оппозиции «талантами не блещут», не демонстрируют высокого управленческого уровня и совершают ошибки «на ровном месте», пока кадровые (прежде всего).

Кстати, в начале ноября 2018 года КПРФ решила не выдвигать Андрея Ищенко в качестве кандидата в главы Приморья. Сигналы к такому развитию событий были и ранее – не случайно А.Ищенко, к удивлению наблюдателей, распустил свой предвыборный штаб. Причиной не выдвижения А.Ищенко было объявлено то, что он не смог собрать подписи муниципальных депутатов для прохождения «фильтра» – это, мягко говоря, не совсем правда. Подписи не собрать, если и не пытаться это делать. Очевидно, что КПРФ, сделав ставку на жёсткую критику происходящих в крае процессов в негативном ключе, вышла из зоны конструктивного диалога и едва ли уже вернётся в неё. Очевидно, что КПРФ будет максимально демотивировать своих сторонников в Приморском крае с целью фактического срыва голосования.

А.Ищенко все же формально не отказался от участия в выборах, объявив о своем участии в качестве самовыдвиженца, как и О.Кожемяко. Однако мало кто сомневается, что зарегистрирована его кандидатура не будет, и причиной тому «подозрительная» медлительность А.Ищенко, который наверняка знал о решении партии и мог начать собирать подписи в конце октября. Но уже и после партийной конференции А.Ищенко думал целых 4 дня, чтобы объявить о своих намерениях. Теперь ему в сжатые срочки необходимо собрать 8000 подписей жителей Приморья, а также 147 подписей муниципальных депутатов, до сих пор не отдавших свои подписи в поддержку какого-либо из кандидатов. Очевидно, А.Ищенко это понимает, а потому решение о самовыдвижении – заведомо гиблое дело – принято только для того, чтобы в последующем обвинить власти в том, что они расставляют препятствия для оппозиционного кандидата.

В итоге, декабрьские выборы с теперь уже единственным фаворитом – О.Кожемяко – превращаются в своего рода референдум доверия властям, а все застарелые проблемы выходят на первый план – порой в неожиданном свете. Отсутствие А.Ищенко, как ни странно, не облегчает врио губернатора задачу победить, а, наоборот, усложняет, повышая внимание к каждому его шагу и слову.

Результаты новых приморских выборов в декабре должны либо подтвердить тезис о нарастании протестных настроений в российском обществе, либо опровергнуть его. Речь пойдёт о своеобразной проверке на прочность позиций «Единой России», а оппозиция постарается представить свою возможную победу как общероссийский тренд.

Понятное дело, что под избирательную кампанию в регионе оппозиция подбирает целую совокупность факторов. Учитывается и то, что Приморье практически всегда было крайне своеобразным регионом с точки зрения предпочтений электората. Так, прежние приморские губернаторы Евгений Наздратенко и Сергей Дарькин явно не пользовались симпатией федерального центра, но всё же довольно долгое время исполняли обязанности глав региона1. Позже местное население с трудом восприняло «варягов» – Владимира Миклушевского и Андрея Тарасенко – они так и не стали для Приморья «своими». Впрочем, очевидные социально-политические ошибки обоих не позволили им сделать успешную карьеру.

О.Кожемяко, уже сделавший успешную карьеру в других регионах2, быстро включился в дела Приморья – в свойственном ему категоричном, резком стиле. Мгновенно запущены программы по благоустройству отдельных городских территорий, идет круглосуточный ремонт дорог, губернатор посещает один за другим районы и предприятия, выслушивая и попутно отвечая на просьбы работников и жителей края. На данном этапе основная задача состоит в том, чтобы превратить такую деятельность в системную работу всех уровней власти Приморья.

Оппозиция и протестные группы пытаются представить ситуацию таким образом, что именно Приморье сегодня является чуть ли не символом «протеста» и оплотом «революции» в стране. На самом деле они выдают «желаемое за действительное». Имея в виду негативное восприятие предложенного правительством РФ повышения пенсионного возраста населением страны, спикеры протеста не учли (или не захотели учесть), что Президент РФ Владимир Путин оперативно скорректировал эту инициативу, превратив её в полноценную социальную реформу. А вот остаточных явлений после нейтрализации «пенсионного» негодования оказалось недостаточно, чтобы протестное голосование 9 сентября стало «опрокидывающим»: ситуация коснулась, как мы уже упомянули, лишь нескольких регионов на фоне сниженного, но всё-таки голосования за «Единую Россию» и её кандидатов в подавляющем большинстве субъектов РФ, где проходили выборы.

В случае Приморья речь идёт об избирательной кампании, которая, в целом, для региона, несмотря на инцидент ЕДГ, будет обычной, не выходящей за рамки ординарности. Поэтому-то и интересно просчитать и проанализировать те факторы, что могут повлиять на её ход и, главное – результат. Например, факторы, которые могут помешать исполняющему обязанности губернатора Приморского края Олегу Кожемяко одержать убедительную победу уже в первом туре. Назовём их «Чёрными Лебедями», то есть событиями, которые неожиданно могут оказать крайне негативное воздействие на ход кампании – «болевыми точками» региона.

Всего мы приведём около десятка примеров (некоторые объединены в блоки) – точек социального, экологического и иного напряжения в Приморье и возможно стимуляторов проявлений протеста, которые будут сгруппированы в кейсы: системные и ситуативные.

Первая группа «Чёрных Лебедей» будет представлена факторами, которые долгое время оказывали влияние на жизнь населения региона. Решить их в одночасье, конечно, не представляется возможным, но предложить формулу решения в ходе избирательной кампании – необходимо.

Приморский край к настоящему моменту накопил огромное количество системных проблем. Основное развитие региона сосредоточено вокруг гладивосток и его окрестностей, что рождает «перекосы» управления, очаги социальной напряженности. При этом само развитие города не обходится без спорных и конфликтных инициатив, таких как строительство масштабных культурных объектов без должного внимания уже существующим или незаконченным проектам.

За пределами четырех основных городов региона (Владивосток, Артем, Уссурийск, Находка), по словам наблюдателей, «упадок и разруха», что затрудняет определение ключевых «болевых точек» края – для каждого муниципалитета или района они свои, и каждая может стать «Черным Лебедем». Так, аварийное состояние целого ряда автомобильных мостов может в любой момент стать резонансным инцидентом и нанести непоправимый вред репутации властей региона, а предупреждение такой аварии и ремонт всех требующих того объектов в сжатые сроки инфраструктуры технически невозможны. Тем не менее, анализируя системные проблемы – необходимо найти «слабые места» заранее и принять меры для минимизации негативного эффекта.

Другие проблемы могут казаться на данном этапе либо уже находящимися под контролем властей, либо не столь острыми, но они неожиданно открывают простор для провокаций и передергиваний со стороны оппонентов властей – это и угольная пыль в Находке и утилизация мусора, благо арсенал средств и методов уже отработан на федеральном уровне и соответствующие НКО имеются в наличии.

Вторая группа «Чёрных Лебедей» будет представлять случайные факторы, ситуации, сконструированные одномоментно, для разрешения которых, в принципе, достаточно простых управленческих действий, таких как отмена «раздражающей» население обязательной установки системы «ЭРА-Глонасс» на автомобили. Однако принятие даже таких простых решений должно быть «умным» и учитывать тот факт, что и эти ситуации сложились из-за системных сбоев в функционировании той или иной отрасли или сферы.

Наиболее важным фактором, способствующем установлению доверия между местной властью с населением, является не объявление громких, масштабных, но точечных инициатив (что «предъявляли» экс-врио губернатора Андрею Тарасенко3), а принятие долгосрочных комплексных мер (программ), обязательно демонстрирующих то, что изменения продолжатся и после проведения выборов в регионе.

Системные «Чёрные Лебеди», как факторы Приморской кампании

Безопасность объектов дорожной инфраструктуры, состояние дорог

26 октября 2018 года в селе Осиновка Михайловского района произошло обрушение автомобильного моста, жертвами аварии стали женщина и ребенок4.

Случай в Михайловском районе вскрыл целый комплекс проблем, показывающих, что обрушение моста стало не частным и «неожиданным» инцидентом. В регионе, по неофициальным данным, которыми оперируют СМИ, порядка 600 мостов, большинство из которых находятся под угрозой частично или полного разрушения.

В 2015 году покосился мост по маршруту Арсеньев – Спасск-Дальний5. Однако вместо ремонта проблема была решена постановкой знака ограничения массы и скорости. Ответственность за рухнувший в Михайловском районе мост была возложена на грузовой автомобиль.

Тема небезопасных автомобильных переправ является одной из крупнейших точек недовольства и активности в социальных сетях. На специально созданных форумах пользователи делятся видео и фото, свидетельствующими о плачевном состоянии конструкций6. Среди крупных мостов, требующих инспекции – мост во Врангель, мост Кавалерово – Ольга, мосты по трассе Яковлевка – Спасск-Дальний, Рудневский мост и другие. При этом, инспекции, по словам местных жителей, проводятся, но решения о ремонте, несмотря на фото- и видеосвидетельства, не принимаются.

В случае крупного инцидента (вероятность которого оценивается как высокая), врио главы Приморья не удастся избежать имиджевых потерь, даже несмотря на то, что формально ответственность за ремонт и поддержание дорожной инфраструктуры лежит на его предшественниках. Общественное недовольство в этом сценарии развернется именно в сторону действующих властей. При этом точечные меры – инспекция и ремонт всего нескольких сооружений – окажут, скорее, негативный эффект на восприятие действий властей, так как привлекут общественной внимание к проблеме, но, вместе с тем, неизбежно обнажат недостаточность полумер в решении проблемы.

Более удачным (хотя и более сложным в исполнении) с имиджевой точки зрения станет специальная программа по улучшению объектов дорожной инфраструктуры. При этом сроки программы должны быть реальными (пусть и охватывающими большой временной промежуток) с тем, чтобы избежать в дальнейшем обвинений в срыве сроков реализации плана.

Смежной проблемой является общее состояние дорог в регионе. Так, последовательно представителями активной общественности высказывается недовольство состоянием дороги на трассе Владивосток – Находка (район Смоляниново), которую регулярно затопляет до такой степени, что проезд в Находку перекрывается. Решение проблемы – аналогичное (полумеры). Дорога засыпается камнями, что имеет эффект только до первого крупного дождя. Недовольство населения вызвано еще и тем, что на каждый такой «ремонт» выделяются значительные средства. По словам собеседника в регионе, использующего дорогу – помимо указанной проблемы, дорога также небезопасна – «есть шанс упасть с нее в обрыв, на валуны».

Качественный ремонт участка дороги частично снимет напряжение, однако не решит проблемы бездорожья в регионе, в целом. Как сообщили собеседники, «из деревень в тайге можно не выбраться – дороги размывает, мосты обрушаются, стройка ведется без контроля». Поэтому только при создании комплексной целевой программы возможно восстановление доверия большей части населения к краевым властям, по крайней мере, в этом вопросе.

Ситуация в Находке

Находка – один из четырех ключевых городов региона – с июня 2017 года находится в центре скандала федерального масштаба, связанного с превышенными значениями загрязнения угольной пылью (при этом проблема существует в регионе многие годы). Осуществляемая в порту города деятельность некоторых стивидорных компаний, привела к тому, что черная пыль толстым слоем оседает на городских объектах – зданиях, автомобилях и т.п. Как результат, в Находке разворачиваются мощные общественные кампании против открытых угольных терминалов7, к которым подключаются даже дети школьного возраста8. Последнее представляет особую угрозу для местной власти, так как именно дети, согласно сложившейся недавно тенденции, являются «целевой аудиторией» для представителей несистемной оппозиции.

Врио губернатора Приморья не оставил проблему угольной пыли без внимания, проведя совещание со стивидорами и потребовав срочного решения проблемы. В октябре 2018 года состоялось совещание с участием Полномочного представителя Президента РФ в ДФО Юрия Трутнева9, а в начале ноября О.Кожемяко озвучил идею ввода экологического сбора для угольщиков в Находке, а также поручил компаниям разработать публичные графики пылезащитных мероприятий и отчитываться об их исполнении на встречах с жителями 10.

Ключевые компании в порту города Находка: ОАО «Евраз НМТП» (связана с предпринимателями Романом Абрамовичем, Александром Абрамовым и др.), ОАО «Терминал Астафьева»11 (связана с экс-депутатом Госумы Русланом Кондратовым), ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс»12 (связна с Артемом Козовым).

Среди других, менее крупных стивидоров, работающих в Находке – АО «Восточный порт», «Дальмормонтаж», «Находкинский морской торговый порт», «Стивидорная компания «Малый порт», «Геомар», «Восточно-Уральский терминал» и «Восточная стивидорная компания».

Ситуация усугубляется растущими объемами перевалки угля – от 300 вагонов в месяц ранее до 500 вагонов в настоящее время 13.

Данная проблема попала в поле зрения федеральных властей в 2017 года после обращения школьника из гаходки к Владимиру Путину лично в ходе «Прямой линии»14. Борьба с экологической проблемой была выстроена по нескольким основным линиям:

1. Ужесточение контроля в отношении стивидоров. Данная мера включала: прокурорские проверки, штрафные санкции, угрозы со стороны контрольных органов о закрытии предприятий по перевалке угля.

2. Меры по снижению уровня загрязнения угольной пылью. В 2018 году на федеральном уровне принято решение выделить порядка 190 млн рублей на борьбу с угольной пылью, собранных из средств, перечисленных от стивидоров, работающих в порту Находки15. Меры включают установку защитных сеток, которые препятствуют распространению пыли; использование водяных пушек. Эти инициативы на местном уровне продвигал А.Тарасенко, который еще в марте 2018 года подписал соглашения с девятью стивидорными компаниями16.

Крупнейшие стивидоры, по данным СМИ, попытались продемонстрировать системный подход к проблеме – через установку защитных экранов, водяных пушек пылеподавления, заказ и разработку комплексных проектов пылезащиты и перехода на закрытую перевалку угля, и т.п17.

В отношении третьего из крупнейших стивидоров ОАО «Терминал Астафьева» в СМИ и соцсетях, напротив, много негатива. Еще в 2014 году отмечалось, что деятельность «Терминала» не отвечает требованиям экологической безопасности18. В тот период решением суда перевалка угля стивидором была запрещена, однако, как утверждается в СМИ, лоббистский потенциал отца генерального директора компании Руслана Кондратова Виктора Кондратова позволил добиться отмены решения суда в вышестоящих инстанциях 19. По данным ЕГРЮЛ, компания «Терминал Астафьева» учреждена кругом лиц, среди которых генеральный директор компании Р.Кондратов, который, предположительно, и является ключевым бенефициаром компании. Р.Кондратов – сын экс-генерала ФСБ В.Кондратова.

Экологические митинги 2017 года были направлены в основном против деятельности компании Р.Кондратова: как сообщается, местные жители называют жилую территорию в радиусе работы «Терминала» «мертвой зоной» в связи с возросшим в последние годы уровнем смертности от онкологических заболеваний 20.

Отметим, что показатели «Терминала Астафьева» по перевалке угля за 2016 год составили 2,1 млн тонн, что дало всего 5% от объема перевалки в Находкинском городском округе (НГО), при том, что, по данным СМИ, 95% от объема всей угольной пыли НГО дает именно «Терминал Астафьева»21. Кстати, компания в 2017 году увеличила объёмы перевалки угля на 14%, перейдя отметку в 2,9 млн тонн 22, однако налоговые отчисления с прибыли, согласно бухгалтерской отчетности, сократились 23.

Складывается впечатление, что, в отличие от иных крупных стивидоров, работающих в Находке, «Терминал Астафьева» лишь создает видимость исполнения наказа президента РФ, чем, очевидно, «подставляет» более добросовестных бизнесменов24. Несмотря на разговоры о строительстве компанией угольного терминала закрытого типа, к октябрю 2018 года «Терминал», по данным СМИ, нашел массу препятствий на пути к этой идее – главным из них называется недостаточное развитие железнодорожной инфраструктуры станции «Мыс Астафьева»25. Так, пока не подписан договор с железнодорожными подрядчиками по вопросу модернизации подхода к порту (якобы у руководства дочерней компании РЖД в регионе – Дальневосточной железной дороги (ДВЖД) отсутствуют права собственности на участок, по которому проходит нужная ветка)26.

Отметим, что на фоне информационного ажиотажа вокруг экологической ситуации в Приморье (и упоминания в местных СМИ в данном контексте фамилии Р.Кондратова)27 в мае 2017 года, незадолго до «Прямой линии», руководство «Терминала Астафьева» объявило о запуске в эксплуатацию для «открытых» перевозок угля новой китайской баржи, построенной якобы специально для реализации инвестиционного проекта в рамках Свободного порта Владивосток 28. Однако по проведении «Прямой линии» и выхода специального «наказа президента» для приморских стивидоров компания вроде бы не информировала публику о пересмотре условий нового проекта, что, может быть воспринято, как «показательный» жест игнорирования установок федцентра.

Передвигается заказанная в Китае несамоходная баржа с помощью двух буксиров, а построена она была для того, чтобы минуя железную дорогу, увеличить скорость отгрузки экспортного угля 29. За один раз баржа способна принять до 10 тысяч тонн сыпучих грузов. Неповоротливая конструкция, состоящая из двух буксиров и десятитысячетонной грузовой платформы, как утверждают критики «Терминала Астафьева», частично блокирует работу порта и создает, если затонет, потенциальную угрозу экологической катастрофы местного масштаба.

Обострению экологической проблемы региона способствовали не вполне удачные комментарии в отношении проблемы со стороны бывшего врио губернатора А.Тарасенко, который, на обвинения одной из жительниц региона о сохраняющейся «экологической катастрофе», начал отрицать сам факт наличия проблемы, утверждая, что «нет никакой уже пыли»30. Эпизод с участием А.Тарасенко был моментально раскручен ФБК Алексея Навального.

Не исключены провокации и использование «подставных» участников встреч с врио О.Кожемяко, задачей которых будет намеренное создание конфликтной ситуации с дальнейшей раскруткой в СМИ или соцсетях.

В этой связи, ситуация с угольной пылью в Находке нуждается в непрерывном мониторинге и высоком уровне контроля и осведомленности врио главы региона. При этом решение проблемы должно быть комплексным – эффективным видится взаимодействие не только с предприятиями, осуществляющими деятельность в порту, но и муниципальными властями.

Работающие решения должны в перспективе распространиться и на порт Посьет (Хасанский район), где наблюдаются аналогичные проблемы и вблизи которого также располагаются населенные пункты, хотя и менее крупные, чем Находка.

И эта проблема находится в фокусе внимания администрации нынешнего врио губернатора О.Кожемяко, поскольку решение экологических вопросов возможно только в комплексе, и в администрации это, очевидно понимают.

Обманутые дольщики Приморья

Проблема возведения жилых домов с привлечением средств дольщиков в Приморье не имеет масштабного характера, но содержит в себе значительные риски для репутации краевого правительства. С задержками строительства жилья для дольщиков сталкивались и предыдущие власти региона, но на фоне последних социально-экономических изменений невыполненных обещаний прежних руководителей и региональных чиновников обманутые дольщики ощущают «усталость» и недоверие, как к местным, так и к федеральным властям.

К общему негативу добавляется и то, что даже целевая федеральная программа «Жилье для российских семей», в которой участвовала часть приморских дольщиков, не помогла решению их проблем. Кроме того, обманутые дольщики представляют собой важную и мобильную часть местного протестного движения («Нечего терять!»). Безвыходность ситуации заставляет их принимать активное участие в различных митингах и общественных акциях, а также создавать негативный фон в отношении властей в медиа- и в соцсетях, что также отражается на настроениях в других слоях населения региона.

Самые известные «долгострои» Владивостока: дом по адресу Пихтовая, 35 (возведение началось еще в 1993 году); Грибоедова, 46 (строительство идет более 10 лет); Пихтовая, 35; Кипарисовая, 26; жилищные комплексы «Лайф» (улица Лесная) и «Одиссей» (улица 2-ая Поселковая) и др 31. Кроме того, остается нерешенным вопрос дольщиков микрорайоне Снеговая Падь, в котором остановилось строительство домов по государственной программе «Жилье для российской семьи»32. Проблемы дольщиков есть также и в других городах Приморья, пострадавшими числятся несколько тысяч человек.

Текущий мониторинг ситуации показал, что, несмотря на последние усилия властей региона по решению проблем «долгостроев», по-прежнему среди дольщиков преобладают пессимистические настроения, и они готовы активно участвовать в протестных акциях. Помимо уже существующих договоренностей и механизмов решения проблем, большинство дольщиков хотят полного и как можно скорейшего обеспечения их законных прав.

С учетом существующих финансовых и организационных сложностей на ближайшую перспективу необходимо осуществить ряд превентивных мер, направленных на конкретную поддержку наименее защищенной части дольщиков. Например, среди них много молодых семей, которые не имеют своего основного жилья и вынуждены тратить значительную часть семейного бюджета, как на аренду недвижимости, так и на погашение ипотечных займов. Превентивная мера по нейтрализации протестного настроения среди обманутых дольщиков может заключаться в реализации механизма полной или частичной компенсации средств на аренду жилья.

Данная мера не потребует значительных финансовых вливаний, но на время сможет погасить волну негатива и продемонстрирует совершенно иной подход властей к решению их проблем.

Экология (ТБО, утилизация мусора)

В Приморье, как и во многих российских регионах 33, достаточно остро стоит проблема мусорных свалок, в том числе несанкционированных. Тема сбора и утилизации отходов в регионе не числится в списке основных, однако Приморье может попасть в своего рода тренд, при котором тема ТБО разжигается искусственно – в первую очередь, с целью дискредитации властей региона. Активность несистемных групп (объединения активистов, группы в соцсетях и др.), использующих, в том числе, поддержку из-за рубежа 34, наблюдается не только в регионе Москвы и Московской области, но и во Владимирской, Ярославской, Архангельской областях и др.

Крупнейший официальный полигон в Приморье находится вблизи гладивосток, создан в 2011 году и управляется МУПВ «Спецзавод №1». Комплекс является основной площадкой для сортировки и складирования мусора всего Владивостокского городского округа (около 120 000 тонн мусора в год). Площадь полигона чуть меньше 60 га. Здесь планировалось построить пять карт-полигонов для захоронения мусора. Но построена и работает до сих пор только одна – и ее вместимость уже заканчивается35.

В рамках полигона определен участок для создания второй карты, решением Фрунзенского суда ее обязаны были рекультивировать КППК «Приморкрайстрой» и застройщик объекта. В связи с тем, что застройщик давно уже обанкротился, эту обязанность переложили на Единую дирекцию. Только в 2017 году ей выделили средства на рекультивацию – 19 млн рублей 36, но к проектированию и постройке КППК приступили только в июне 2018 года.

Проблема утилизации мусора решается пока традиционными способами – посредством создания новых полигонов и площадок или через повышение эффективности существующих структур утилизации отходов. Так, ещё один центр по сортировке мусора будет создан на территории Надеждинского района в Приморском крае, проект был анонсирован в начале августа 2018 года. Планируемая мощность объекта – 200 000 тонн ТБО в год, окончание строительства намечено на 2020 год 37.

До недавнего времени на территории Приморья функционировал мусоросжигательный завод «Спецзавод №1», который получил в 2018 году известность после жалобы президенту РФ в ходе «Прямой линии» со стороны местных жителей. Местные власти заменили фильтры очистки завода, однако это не спасло предприятие от закрытия по причине несоответствия экологическим требованиям38. Мусор свозится на полигон «Спецзавода №1», заполняя вторую карту быстрее планируемого, руководство в авральном режиме поднимает вопрос о возведении третьей карты.

В январе 2018 года бывший тогда врио губернатора А.Тарасенко анонсировал строительство трех новых мусоросжигательных заводов на территории региона. Инвесторы на проект уже найдены. Один из заводов будет возводиться при участии японских компаний, соответствующий меморандум был подписан в сентябре 2017 года на полях ВЭФ-2017. Размер инвестиций должен превысить 1 млрд рублей 39.

Говорить о полном снятии напряжения вокруг проблемы, тем не менее, преждевременно. «Спецзавод №1» в октябре 2018 года на время возобновил работу, что моментально было подхвачено экологами (той же Е.Чириковой)40. Ситуация в этой связи требует тщательного контроля и грамотной разъяснительной работы с населением. Важно донести мысль о том, что с уходом мэра Виталия Веркеенко закрытие «Спецзавода №1» не отменено.

Актуальной остается и тема несанкционированных свалок в Приморье. Активнее всего в регионе за ситуацией вокруг несанкционированных мусорных свалок следят активисты ОНФ. Под их непосредственным контролем власти краевого центра ликвидируют 17 нелегальных крупных свалок41, еще 20 планируются к ликвидации в ближайшее время42. На карту свалок попали такие территории, как: парк Минного городка, который является местом отдыха граждан; микрорайон поселка Трудовое в северной части города; ряд жилых массивов в центре города на территории Ленинского и Первореченского районов.

Более плотный контакт с ОНФ данном вопросе будет способен как сдержать потенциальный протест, так и перехватить «мусорную» повестку дня у оппозиции в случае обострения конфликтной ситуации вокруг экологической темы.

Чрезвычайные ситуации и реакция на них

Практически ежегодно в Приморском крае вводятся режимы ЧС из-за стихийных бедствий. В основном от ураганов и наводнений страдают жители отдаленных селений, транспортная доступность которых и без действия стихий находится в неудовлетворительном состоянии. Главные претензии жителей небольших поселений Приморья к местным властям заключаются: в неоказании своевременной помощи для ликвидации последствий ЧС 43; отказе местных органов власти в восстановлении поврежденной инфраструктуры 44; а также в выплате компенсаций за потерю имущества и т.д.

Основная часть жалоб населения на бездействие местных властей приходится на период деятельности прошлых Администраций края. При этом большое количество претензий было к местным службам МЧС, что может объясняться общим кризисом управления ведомством в период, когда его возглавлял министр Владимир Пучков. Команда А.Тарасенко через публичные обсуждения пыталась наладить взаимодействие властей, органов ЧС и населения45, но проблему самоустранения от помощи пострадавшим от ЧС она не решила.

Многое зависит и от состояния местных органов МЧС, от степени их организованности и готовности эффективно справляться со стихийными бедствиями. Быстрота ликвидаций последствий ЧС также зависит от общей экономической ситуации в регионе и от возможностей выделения финансовой помощи пострадавшим. Однако одной из главных задач, направленных на снижение негатива населения в отношении власти из-за последствий ЧС, может быть выстраивание прямой коммуникации жителей Приморских поселений и местных чиновников.

Создание условий, когда между жителями небольших населенных пунктов и местными органами власти будет вестись открытая коммуникация (хотя бы через соцсети), позволит в последующем снизить негатив в отношении краевого правительства, а также оценить результативность действия того или иного чиновника. Важным представляется и прямой контакт руководства края с министром по предупреждению ЧС Евгением Зиничевым, который может повлиять на ситуацию своим собственным авторитетом.

Браконьерский промысел иностранных судов в Приморье

Осенью 2018 года в региональном и федеральном информационном пространстве появилось множество сообщений о буквально «нашествии» иностранных промысловых судов, ведущих добычу в территориальных водах Дальнего Востока. Основное количество промысловых судов принадлежит северокорейским рыбакам и лишь малая часть из них ведет добычу биоресурсов на законных основаниях.

В 2018 году российская сторона предоставила квоты северокорейским рыбакам на добычу кальмара, анчоуса и сайры в подзоне Приморского края 46. При этом предоставление новых квот Росрыболовством происходило на фоне систематических противоправных действий со стороны корейских рыболовных судов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России.

В начале сентября 2018 года более 150 корейских лодок укрылись от шторма у берегов Приморья в заливе Ольги 47. После шторма многие лодки остались в российских территориальных водах и продолжили добычу биоресурсов. Большая часть этих промысловых лодок не имеет ни лицензии, ни соответствующего оборудования, в том числе обеспечивающего безопасность морского движения. Всего же в сентябре-октябре 2018 года, по данным пограничного управления ФСБ по Приморскому краю, находилось около 300 корейских судов48. В пиковые дни местные наблюдатели насчитывали до 500 иностранных судов в российской ИЭЗ.

Во время шторма как пограничники, так и местные жители помогли многим северокорейским рыбакам спастись, переждать ненастье49. Однако после того как количество рыболовецких судов кратно увеличилось российские рыбаки стали выражать публичное недовольство, обвиняя корейцев в нанесении им серьезного экономического ущерба. Ситуацию усугубило еще и то, что многочисленные обращения российских рыбаков в Росрыболовство и в органы пограничного контроля не принесли никакого результата.

Отсутствие реального результата со стороны контролирующих органов после обращений послужило поводом для распространения множества слухов о коррупционных схемах, в которых могут быть замешаны местные чиновники 50. Недовольство властью проявляют не только российские работники рыбной промышленности, но и многие жители Приморья, что в случае усугубления ситуации может сказаться на уровне доверия к краевому руководству в целом.

Решение данного «рыбного» кейса является весьма сложной задачей, так как будет затрагивать не только множество ведомственных организаций, но и может потребовать согласований в рамках международных соглашений. Нелегальная деятельность иностранцев по добыче биоресурсов в Приморье длится десятилетиями, но именно в последние год она начала достигать пикового значения. Мониторинг приморских медиа-ресурсов и соцсетей показал, что абсолютное большинство местных жителей приветствует жесткие и решительные меры в отношении иностранных браконьеров, а также значительные штрафные санкции за нарушение установленных квот для КНДР.

Ситуативные «Чёрные Лебеди», как факторы приморской кампании

Потенциальное уничтожение рекреационной зоны в Хасанском районе

С 2017 года активизировался протест против потенциального уничтожения рекреационной зоны в заливе Славянский – курортном центре Хасанского района и наибольшей точке притяжения отдыхающих Дальнего Востока51.

Причиной волнений, распространившихся преимущественно в социальных сетях, стали слухи о строительстве крупнейшего на Востоке России угольного портового комплекса. Речь идет именно о слухах, так как ни утвержденных проектов, ни конкретных планов представлено не было.

Из сведений, публикуемых в соцстях (а также СМИ со ссылкой на соцсети):

«ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» продолжает выполнение мероприятий, связанных с реализацией проекта строительства в Славянке угольного терминала. В настоящее время в администрации Хасанского района находятся на рассмотрении документы о согласовании строительства автомобильных и железнодорожных подъездных путей к площадке угольного терминала. Менее чем в 100 метрах от будущего угольного терминала находятся жилые кварталы. Ветры будут нести угольную пыль на жилые дома. Планируется строительство двух автомобильных дорог. Причем эти дороги не будут предназначены для личного и общественного транспорта. По ним будут передвигаться только большегрузные автомобили угольного терминала. Нам нужны общественные слушания, но их пока никто не проводит»52.

«В Славянке тоже всё непросто. В настоящее время у проекта СДС есть реальный конкурент: ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (Владивосток) озвучило намерение инвестировать 10,4 млрд рублей в строительство терминалов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка в Хасанском районе. Основным грузом для которого станет, конечно же, уголь. Реализация первого этапа запланирована на 2017-2021 годы. В рамках проекта будут построены основные и вспомогательные объекты комплекса, транспортная и инженерная инфраструктура, приобретено и смонтировано необходимое технологическое оборудование. На полную мощность терминалы планируется вывести к 2028 году. Инвестор уже направил в администрацию поселения заявление о предоставлении земельных участков, говорится на информационном сайте пгт. Славянка»53.

«По Славянским чатам прошла инфа о том, что.. Хасанкомунэнерго пришла заявка на запрос 10000кВт 35кВ для электроснабжения угольного терминала».

ООО «Тихоокеанский балкерный терминал»54 зарегистрировано в марте 2017 года, а его единственным учредителем числится генеральный директор и основной владелец ОАО «Терминал Астафьева» Руслан Кондратов. Возможно, ситуация с экологией в Славянке будет обстоять аналогичным образом с Находкой.

Волнения подогреваются неопределенными заявлениями, сделанными в своё время врио губернатора А.Тарасенко, который не опроверг возможность строительства объекта, но лишь предложил дождаться предложений от инвесторов и пообещал, что строительство можно будет прекратить на любом этапе, в случае если жители выступят против реализации проекта 55. А.Тарасенко своим посылом «не надо отпугивать бизнес», в итоге «напугал» как местное население, так и всех тех, кто регулярно посещает район.

Недоверие населения объяснимо – это не первый «заход» по превращению Славянки в центр угольной перевалки. Аналогичная инициатива выдвигалась в 2013 году, но тогдшний губернатор Приморья Владимир Миклушевский пообещал, что никакой перегрузки в курортном посёлке осуществляться не будет. Это обещание не помешало вновь внести этот вопрос повестку дня в 2017 году, а заверения А.Тарасенко о том, что реализация проекта может быть прекращена в любой момент, вызвало еще больше недоверия. Остановить проект в момент, когда стороны приняли на себя обязательства – практически невозможно.

Сохранение «жемчужины» Приморья – Хасанского района – стратегическая «точка» взаимодействия власти и населения края. Строительство угольного терминала поставит под вопрос функционирование десятков туристических баз и гостиничных комплексов, расположенных вдоль побережья залива.

На территории Хасанского муниципального района Приморского края располагаются 3 особо охраняемые природные территории федерального значения, две из которых по статусу биосферных резерватов отнесены к объектам Международного наследия ЮНЕСКО (Дальневосточный государственный морской биосферный природный заповедник, государственный природный биосферный заповедник «Кедровая падь», национальный парк «Земля леопарда», фактически примыкающий к месту планируемого строительства (менее 5 км)).

Также в Хасанском районе созданы 10 особо охраняемых природных территорий регионального значения (природный парк «Хасанский», лечебно-оздоровительная местность «Ясное», остальные – памятники природы, включая памятник природы «Приостровные акватории зал. Петра Великого», состоящего из 16 прибрежных акваторий островных архипелагов).

В частности, яркой достопримечательностью Славянского залива является памятник природы регионального значения – бухта Миноносок (400 га), которая ежегодно становится местом проведения Международных парусных регат.

В настоящее время в акватории Славянского залива размещены шесть рыбоводных участков, рассматривается дополнительное создание новых рыбоводных участков.

В соответствии со Схемой территориального планирования Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009, бухта Северная Славянского залива рассматривается как перспективное место для развития аквакультуры (рыбоводства).

Следует обратить внимание, что даже при запрете на реализацию широкомасштабных инициатив по перевалке угля, по сообщению местных жителей, осуществляется якобы незаконное переоборудование причалов в районе Славянки под перевозку угля. Подтверждения данной информации в СМИ найти не удалось.

Без должного контроля над деятельностью подобного рода под угрозу подпадает символ Приморья – уссурийский тигр, который обитает, вопреки названию, не только в районе гссурийск, но и в Хасанском районе (высокая плотность тигра регистрируется как раз в Хасанском и Михайловском районах края).

В дополнение к точкам недовольства вокруг функционирования Хасанской рекреационной зоны – отсутствие приемлемого дорожного покрытия на большинстве участков следования к туристическим объектам, а также отсутствие сотовой связи в этих же участках. Последнее создает угрозу безопасности для путешественников, попавших в беду на бездорожье.

В качестве мер по сдерживанию критических настроений, рекомендуется выстроить четкую линию по отношению к перспективам строительства терминала в Славянке, возможно, «с публичной казнью» нарушителей и «нелегалов». Среди других срочных мер по снятию напряжения вокруг Хасанаского района – размещение вышек сотовой связи.

Дом новой культуры на острове Русский и строительство во Владивостоке музейно-театрального комплекса

Анализ активности жителей Приморского края в соцсетях показал, что нарастает раздражение населения в отношении строительства масштабных и значимых объектов культуры, которые возводятся по инициативе федерального центра. В данном случае, речь идет о незавершенном строительстве инновационно-культурного центра (Дома новой культуры – сокр. «ДНК-центр»56) на острове Русском и о возведении театрально-образовательного и музейного комплекса во Владивостоке57.

Строительство «ДНК-центра» на острове Русский тянется с 2013 года, но в силу разных причин так до конца и не завершено. Причем о проблемах с возведением «ДНК-центр» в ноябре 2017 года был проинформирован Президент РФ, что также не повлияло на ход работы58.

Другой новый проект – театрально-образовательный и музейный комплекс (ТОМК), идея возведения которого формально принадлежит Президенту РФ, уже сейчас подвергается критике со стороны многих жителей Владивостока. Негатив в отношении строительства ТОМКа имеет под собой конкретные причины, но на фоне недостроенного «ДНК-центра» возникает синергетический эффект, вызывающий недоверие у населения к строительству всех значимых инфраструктурных объектов. Исходя из мониторинга комментариев в приморских медиа-ресурсах и соцсетях, а также из выборочного опроса жителей Владивостока можно обозначить следующие критические точки:

1) Стоимость реализации проекта ТОМК составляет 30 млрд. рублей59 – эта сумма кажется гигантской для многих жителей Владивостока, тем более, что средства выделяют не на первостепенные проблемы города и Края, а на некий пока еще «абстрактный» объект инфраструктуры. К тому же, некоторые из горожан считают, что проект ТОМК будет строиться также как и «ДНК-центр»: очень долго, с многочисленными скандалами и хищениями на объекте. Для сравнения – в сентябре 2018 года врио губернатора А.Тарасенко добился от федерального центра только 5 млрд рублей на модернизацию дорожно-уличной инфраструктуры краевого центра при том, что большинство краевых дорог нуждаются в гораздо большем объеме модернизации и финансирования60. Параллельно «буксует» программа восстановления одного из символов Приморского края – Владивостокской крепости (см. далее).

2) Принятие пенсионной реформы, негативно оцененное многими жителями края, воспринимается как решение не только партии «Единая Россия», но и как решение лично В.Путина. Поэтому многие оппозиционно настроенные граждане региона считают, что возведение ТОМК будет происходить в счет сэкономленных с их пенсии средств, а поскольку инициатор и проекта и пенсионной реформы президент, то это формирует двойной негатив. Кроме того, местные оппозиционные независимые активисты недовольны тем, что контракт на строительство ТОМК получит компания Бориса Ротенберга ООО «Стройгазмонтаж»61.

3) Многие жители Владивостока находятся в неведении и боятся создания сопутствующих строительству масштабных объектов проблем: возникновения пробок, ухудшения экологии, увеличения уровня шума и т.д. При этом некоторые оппозиционно настроенные граждане выражают недовольство тем, что с их мнением ни федеральные, ни краевые власти не посчитались62. Для строительства комплекса будут снесены несколько учебных корпусов, центр по деревообработке и молодежный центр на улксаковской. Общая площадь зданий, подлежащих сносу, превышает 20 000 квадратных метров.

Данные критические точки восприятия строительства масштабных проектов, возможно, отражают не все общественное мнение. Среди негативно настроенных граждан много активных пользователей соцсетей, представителей небольшого бизнеса и различные независимые активисты, т.е. креативный, наиболее информационно-мобильный и наиболее политически активный класс горожан. Среди тех, кто поддерживает или занимает нейтральную позицию в отношении масштабного строительства ТОМК, большое количество составляют граждане пенсионного возраста, деятели культуры и искусства, а также часть финансово обеспеченных слоев населения.

Для снятия напряжения в критических точках восприятия строительства ТОМК необходимо предпринять следующие меры:

1) Строительство «ДНК-центра» закончить хотя бы для того, чтобы продемонстрировать готовность новых властей Приморья решать сложные проблемы, с которыми не справились предыдущие руководители региона. Это также вселит уверенность в негативно пока настроенных горожан, что руководство края не «забросит» этот масштабный проект.

2) Поскольку проект ТОМК рассчитан на более классические виды искусства и на публику консервативного характера, то проекту «ДНК-центр» необходимо вернуть прежний статус места сосредоточения современной культуры, новых направлений искусства и свободы самовыражения. Таким образом, «ДНК-центр» должен стать своеобразной отдушиной для «неформальных» молодежных объединений, представителей современного искусства и т.д. То есть именно для той категории горожан, что чувствуют себя некомфортно в навязываемой сверху «культурной идеологией».

3) Возможно, будет позитивным перепозиционирование проекта ТОМК в информационном плане с президентского проекта на проект региональных властей. При этом необходимо создать такие условия, которые убедят жителей Владивостока в том, что именно они контролируют ключевые моменты в реализации проекта ТОМК. Для этого необходимо активизировать общественные обсуждения проекта, устроить голосования по некоторым архитектурным и ландшафтным решениям при строительстве, а также минимизировать сопутствующие издержки строительства.

4) Также возможно сосредоточить внимание на работе с другими основным возражениями против строительства ТОМК. Например, можно более детально проработать вопрос передачи части подрядов на строительство от ООО «Стройгазмонтаж» местным подрядчикам. Кроме того, можно делать акцент на том, что строительство объектов ТОМК позволит решить проблемы прилегающих проблемных сооружений и дорожно-транспортного покрытия.

Остров Русский демонстрирует в миниатюре общее состояние региона – контраст активно развивающейся (но не жилой) «новой» части острова, освоение которой началось со строительством моста, и затухающей «старой» части острова – обжитой за предыдущие десятилетия (район Подножье, бухта Новик, куда причаливает паром). Туристический маршрут на оусский, заработавший после саммита АТЭС, до сих пор пролегает через участки и жилые территории, не получающие финансирования. По словам местных наблюдателей, «шик и блеск» новых территорий оусский рождает недовольство всех тех, кто приезжает на остров и невольно сравнивает демонстрируемый там уровень развития со своими районами проживания. В итоге, оусский воспринимается значительной частью жителей региона как «открытка для иностранцев».

В дополнение – по данным от источников в регионе, часть работников, приезжающих из других частей региона и участвовавших в стройке объектов на территории оусский к саммиту АТЭС до сих пор не получила полностью обещанных зарплат (вопрос требует уточнения и отдельной проверки).

Охрана Владивостокской крепости

Поддержание и использование объектов еще одного символа Приморья – Владивостокской крепости – является одним из давних и болезненных объектов споров общественников и властей столицы Приморья.

До 2017 года этому мощнейшему сооружению практически не уделялось внимания, а отдельные участки/объекты территории были выставлены на аукцион и использовались без контроля со стороны регулирующих органов. Часть уникальных объектов комплекса поддерживаются силами энтузиастов. Только одна небольшая часть объектов была реконструирована к саммиту АТЭС-2012. В настоящее время предпринимаются попытки создания программы восстановления комплекса, однако при некорректной реализации инициативы эффект от усилий властей может быть обратным.

Комплекс военных объектов «Владивостокская крепость» был построен на рубеже XIX-XX веков и является самой мощной и самой масштабной крепостью в мире; включает 16 фортов, 72 артиллерийские батареи, всего около 500 объектов с общей длиной подземных переходов 274 километра.

В 2010-х годах крепость была одним из двух потенциальных объектов Дальнего Востока, выдвигаемых на звание «Семь Чудес России», но уступила Камчатским гейзерам.

Пороховой погреб №13 на мысе Экипажный, в центре бухты Новик, построен в 1912-1915 годах по проекту военного инженера Проценко. Это единственный погреб проекта 1910 года, где было сделано 5 тоннельных хранилищ, потернах, глубиной до 100 метров.

В 2009 году, после вывода войск с оусский, все объекты и военные городки были брошены и оставлены без охраны. По данным Приморской краевой общественной организации охраны и изучения культурно-исторического наследия «Аркаим», за короткий промежуток времени с территории было вывезено более 200 млн тонн металла, разграблена минно-торпедная мастерская, уничтожена отопительная система и т.п. Часть вывезенных объектов общественники выкупали у мародеров за свои средства. Из почти полностью сохраненных памятников – только пороховой склад №13.

Долгое время за отдельными объектами крепости следил руководитель общественной организации охраны и изучения культурно-исторического наследия «Аркаим» Дмитрий Сухомлинов, получивший негласное звание «Хранителя Владивостокской крепости». Силами этой организации было сформировано историко-культурное пространство вокруг объекта «пороховой склад №13», тщательно оберегаемой от вандализма. В настоящее время «историко-культурное пространство» фактически «выдавливается» катерной стоянкой.

Среди нереализованных инициатив общественника – создание никогда ранее не существовавших в регионе музеев: Русско-японской войны, Музея минно-торпедного вооружения, Музея поисково-спасательной службы Тихоокеанского флота. С этой целью местные военные, сотрудничающие с организацией, были готовы отдать списанную технику, батискафы, уникальное спасательное оборудование, но процесс был остановлен из-за отсутствия разрешения Министерства обороны РФ. Сами общественники не единожды сталкивались с угрозами из-за попыток запретить использование историко-культурных объектов не по назначению.

Среди энтузиастов – Виталий Козько, правнук одного из строителей форта Поспелова, который восстанавливает развалины и следит за сооружением.

Занимающий в 2017 году должность мэра В.Веркеенко заявил о снятии с торгов 82 из 110 объектов, входящих в состав комплекса фортификационных сооружений Владивостокской крепости, а также о необходимости появления единого оператора, который займется сохранением фортов и развитием комплекса как главной туристической достопримечательности Владивостока. При этом 26 объектов крепости уже находятся в пятилетней аренде с 2016-2017 годов, два сооружения – в безвозмездном пользовании63. Однако выдвинутые инициативы не решают всех проблем комплекса, а уход В.Веркеенко и вовсе ставит под сомнение прогресс в поддержании объектов.

Восстановление и поддержание сооружений требует финансирования, выходящего, по данным общественников, за рамки бюджета города. Реставрация небольшого форта №7 обошлась в 20 млн рублей. Другие объекты крепости гораздо более масштабны – форт №3 занимает около 40 гектар, форт №5 – около 30, форт Суворова – 24. В одном только форте №2 – 3 км подземных тоннелей.

В июне 2018 года было объявлено о масштабной реконструкции крепости. Проект развития комплекса внесен в программу развития Приморского края до 2024 года; в план разработки включился федеральный Центр стратегических разработок.

С учетом беспрецедентной значимости объектов для региона, необходимо избежать привлечения к реализации проекта восстановления «случайных» и некомпетентных людей. За годы во Владивостоке сформирован пул специалистов, общественников и краеведов, чей вклад в программу восстановления крепости позволит выполнить проект с учетом специфики региона и предпочтений граждан, особенно молодежи.

Именно последний вариант будет способен повысить уровень доверия граждан краевым властям в вопросах охраны и пополнения культурного наследия края.

Уничтожение водохранилища в городе Артем

Скрытые имиджевые риски для властей региона несет ситуация с ликвидацией водохранилища в гртем на реке Озерные ключи.

Артемовское водохранилище было полностью осушено еще в период губернаторства В.Миклушевского летом 2016 года в связи с физическим износом местной Второй плотины водохранилища.

По словам источников в регионе, решение о необходимости спуска воды, вызванное аварийным состоянием гидротехнического сооружения на реке Озерные ключи, было принято, в первую очередь, по инициативе администрации города Артема. При этом, как отмечается, спуск воды по инженерной части изначально был спроектирован неверно: так, прорыв обводной канавы т.н. «кустарным» способом для неконтролируемого спуска воды привел к обрушению стенки стока и полностью осушило водоем. В результате произошло уничтожение всего водохранилища, что в перспективе может привести к последствиям негативного характера для всего Артёма: так, в случае паводка произойдет затопление центральных районов города, что несет риски разрушения местного аэропорта Кневичи и шести мостовых переходов в центре города.

Отметим, что ситуация с ответственными за уничтожение водохранилища выглядит неоднозначно. Ключевые решения по данному вопросу принимались администрацией Артема летом-осенью 2016 года, в то время, когда в местном руководстве происходили кадровые перемены: так, в сентябре 2016 действующий мэр города Владимир Новиков одержал победу на выборах в Госдуму по одному из одномандатных округов в Приморье, в связи с чем покинул свой пост. Новым мэром стал Александр Авдеев, ранее курировавший строительство в Артемовском городском округе. При этом, как сообщают источники, в администрации В.Миклушевского ситуации с Артемом не уделяли существенного внимания в связи с активной подготовкой к проведению Восточного экономического форума-201664. Как сообщается, региональные власти, в целом, поддержали решение местной администрации о спуске воды из Второй плотины водохранилища, отказавшись от проведения соответствующих технических экспертиз. Изначально Артёмовское водохранилище планировали запустить через 2 года, однако в связи с нехваткой регионального финансирования ремонтные работ на дамбе каждый год переносят 65.

Несмотря на то, что команда О.Кожемко имеет весьма косвенное отношение к ситуации с уничтожением Артемовского водохранилища, в среднесрочной перспективе на врио губернатора Приморья, с большой долей вероятности, будет оказываться давление по данной теме, в частности, по вопросу необходимости исправления экологических последствий ливквидации водоема66. Важным является и тот факт, что Артемовское водохранилище было крупнейшим в Приморье и в последние десятилетия оставалось одним из основных мест проведения досуга жителей Артема (причем, как летнего, так и зимнего67).

Тема «гибели» водоема в последнее время находится на повестке дня в медиа пространстве в связи с риском повторения аналогичной ситуации с другим крупным приморским водохранилищем – Кугуковским водохранилищем в Уссурийске, которое к сентябрю 2018 года полностью обмелело после паводков68. Таким образом, администрация О.Кожемяко неизбежно будет активно вовлечена в проблемы с региональными водохранилищами, в частности, в области решения вопросов финансирования ремонтных работ на Второй плотине на Озерных ключах в Артеме.

Иные факторы приморской кампании, оказывающие влияние на ситуацию в регионе

Основная претензия к декабрьским выборам в Приморье со стороны оппозиции состоит в том, что эти выборы – повторные. Рациональные аргументы о том, что нарушений, допущенных участниками, оказалось достаточно много, не принимаются по той простой причине, что оппозиция искренне (на самом деле – нет) полагает следующее: оппозиционер априори безгрешен. Его «белые одежды» в принципе не могут быть замараны нарушениями и это должно, по мнению оппозиционеров, восприниматься, как абсолютная данность. Такая своеобразная, мягко говоря, точка зрения лишь подчёркивает «политический аутизм» оппонентов власти69.

Интересным будет возможное участие в выборах кандидата от «зелёных» Олега Митволя, на самом деле довольно специфического московского персонажа, регулярно принимающего участие во многих электоральных мероприятиях, а также председателя «Коммунистов России» Максима Сурайкина. Их участие в выборах в Приморье может придать этому процессу определённый специфический «привкус», который знаком населению России по президентской кампании – 2018 и участию в ней Ксении Собчак.

Без внимания не останется и «жареная информация». Например, уже упоминалось то, что состояние Ирины Герасименко, жены кандидата О.Кожемяко, оценивается аналитиками Forbes в $180 млн, так как она является совладелицей большинства предприятий, которые принадлежали нынешнему врио губернатора Приморья до начала управленческой карьеры:

ОАО «Преображенская база тралового флота», • оптовой «дочки» ЗАО «Торговый дом «Фили», • ООО «Арго-1» (производство продуктов питания и алкоголя), • ООО «Тымланский рыбкомбинат», • ООО «Термопласт», • ООО «Бриг», • ООО «Мотор».

Понятно, что эта информация будет курсировать по ходу избирательной кампании, как демотивирующая, хотя, с точки зрения закона, тут придраться не к чему.

У прежнего врио губернатора А.Тарасенко не было имиджевых издержек такого рода – но были другие. Он бросился «с места в карьер» и перестарался с количеством инициатив, а также не сумел завоевать симпатии избирателя. Если на собеседников, по данным тех, кто с ним общался лично, он и его предложения производили положительное впечатление, то у публики он вызывал недоверие и даже неприязнь. Причиной тому была, в частности, неправильно поставленная речь. О.Кожемяко – более опытный оратор и политик. Однако накопившийся в отношении региональной власти негатив делает «телодвижения» врио губернатора невпечатляющими. В регионе многие не видят качественных отличий от того, что, в своё время, делал или предлагал А.Тарасенко. Погашение отдельных очагов недовольства (например, отмена «ЭРА-ГЛОНАСС») пока не решает главной проблемы – восприятия инициатив как системной и плановой работы.

А тут еще и манипулирование социологией, которое привело оппонентов Олега Кожемяко к тому, что он якобы «почувствовав плоды своей автономной кампании и соответствующей риторики, после победы может оказаться для федералов очень неудобной фигурой». Воистину, интеллектуальные усилия политтехнологов не знают разумных ограничений: они договорились до того, что оппонент А.Тарасенко А.Ищенко был бы гораздо более «послушным» для федерального центра губернатором. В этой связи, в Администрации Президента РФ якобы разрабатывается «секретный проект» о чуть ли не помещении А.Ищенко в систему баланса региональных сил таким образом, чтобы «уравновесить» амбиции О.Кожемяко и даже нейтрализовать их. Комментировать такую конспирологию – себя не уважать.

«Московские политтехнологи» – также расхожий кейс на приморских выборах: якобы их в регионе слишком много (так, что Олег Кожемяко дескать даже вынужден дистанцироваться от московских специалистов). Договорились до того, что поддержка своего врио со стороны Президента РФ является «токсичной». В основу подобных утверждений клали социологические опросы сомнительного происхождения (проводились у довольно специфической аудитории) о катастрофическом падении рейтинга главы государства. Выводы экспертов, по итогам таких опросов, активно распространялись в регионе и на федеральном уровне. О чем действительно говорят в регионе те, кто лично столкнулся с пресловутыми московскими политтехнологами – так это об их «топорных» методах работы, вроде «угроз» в случае необеспечения явки.

Политтехнологичность кампании в Приморье на нынешнем этапе, конечно, зашкаливает и причиной этому стала беспрецедентная активность российской оппозиции, увидевшей в этом инциденте чуть ли не предвестие революции в стране. В результате в регионе количество политтехнологов на душу населения, судя по количеству кандидатов, превысило все мыслимые пределы. Такое гиперактивное технологическое воздействие на неокрепшие умы жителей Приморья ещё долго будет ощущаться в виде всполохов политической деятельности разных партий, в том числе – не вполне мотивированных.

Выводы

На фоне пролонгированной избирательной кампании в регионах – Приморье и Хакасии – развернулась дискуссия о переходе на двухпартийную систему, что должно было демотивировать ту же «Единую Россию» – на перспективу. Это мнение сложилось на базе убеждения, что для «правящей партии» стала довольно неожиданной так называемая эволюция КПРФ и ЛДПР (особенно на региональном уровне), в результате которой, как считают оппозиционные политтехнологи, эти партии смогли привлечь ту часть электората, которая на сегодняшний момент отвернулась от «Единой России». Проблема состоит в том, что как раз эволюции как таковой в природе не было – парламентские партии-партнёры «Единой России» банально воспользовались сложными обстоятельствами, в которые попали «единороссы» и «дёрнули» у них часть электоральных групп. Скорее всего, на следующих выборах эти группы или вернутся как электоральный потенциал «правящей партии», иди отдадут свои симпатии кому-то ещё, кроме КПРФ и ЛДПР.

Речь идёт и о том, что в Приморье ситуативно сложилось недоверие к «Единой России», в первую очередь, из-за личностей отдельных ее представителей. На уровне городов и муниципалитетов – главами «сидят» членов партии, которые еще в 1990-е – начале 2000-х потеряли репутацию из-за связей с региональным криминалом. Специалистам известно, что Приморье – регион с небольшим и почти не обновляемым (извне) населением, поэтому всех этих глав знают очень хорошо, причем не по СМИ, а на уровне «знакомый знакомого». Почти в каждой семье есть кто-то, кто скажет: «Да, знаю его, паленой водкой торговал». Новому губернатору придётся решать эту проблему самым решительным образом. Возможно, поэтому Олег Кожемяко, с целью дать себе карт-бланш на будущее, подал документы на регистрацию кандидатом как самовыдвиженец.

Так что негативным для Олега Кожемяко фактором также может быть т.н. «шлейф 90-х», о котором в регионе сейчас действительно много говорят. Он и сам «подставляется», упоминая в общении с медиа о том, что, например, знаком с «токсичным» Анатолием Сердюковым. Реакция у людей предсказуемая: «А, ну, все понятно!». Если кандидат действительно намерен победить, ему придётся больше работать в стратегическом плане, формируя образы будущего и смыслы происходящего.

В целом, мы вынуждены констатировать, что Приморье становится политтехнологическим полигоном для апробирования самых изысканных (и не очень) фантазий политтехнологов разного толка.