Стенограмма пленарное заседание ГД 13.10.18 законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5603548.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5603785.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5604585.html

 

Елена Довлатова, Ассоциация водоснабжения и водоотведения на слушаниях по экологии: Это московский снобизм что никто не пьет воду из-под крана. В Москве можно пить – ответ Владимира Сысоеву, который не пьет в Думе воду из-под крана, она вонючая – Николай Николаев Программа Чистая вода одна из самых востребованных – Над думой реет тень Петрика

Минприроды Кобылкин Никто не говорит что мусорную реформу надо останавливать, а мозги включать нужно.

Директор заповедника попросил контролировать Минфин, чтобы деньги на тушение пожаров выделись в первом квартале, до сих пор не получили. Возникла нестыковка, по словам замруководителя Рослесхоза Николая Кротова лимиты пожарных денег на текущий год Минфин довел еще в прошлом декабре, но регионы не провели конкурсы и потому денег нет. Деньги есть и есть разгильдяйство, пояснил Владимир Сысоев

 

13.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

БББ – большая бюджетная морока, или моя твоя не понимай https://leo-mosk.livejournal.com/5610558.html

В повестке пленарного заседания Госдумы на вторник достаточно много важнейших законопроектов включая продление действия Фонда ЖКХ для капремонта и расселения аварийного жилья, также несколько бюджетных и президентский пакет об уполномоченном по правам ребенка.

Основным однако стал давно обещанный и ставший неожиданностью законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Второе чтение 20 ноября.

Неожиданностью стал рост доходов текущего года на четыре триллиона по сравнению с предыдущим. Обсуждение было похоже на групповое блуждание палаты в трех соснах, поскольку Минфин Антон Силуанов, глава Счетной палаты Алексей Кудрин и председатель комитета по бюджету Андрей Макаров явно не договорились по цифрам.

У Макарова получилось снижение нефтегазовой зависимости и рост реально располагаемых доходов населения. По словам Кудрина, рост доходов населения скорее всего обнулится. Он готов был снизить планку отсечения нефтегазовых доходов, да теперь это не его компетенции. Как и НДС, повышение которого депрессивно подействует и на экономику и на доходы населения. При таком профиците НДС можно было не повышать.

Для экономического роста нужны структурные изменения, но их нет и в бюджете на следующую трехлетку. Его во втором чтении депутаты рассматривают завтра.

Макаров увидел экономический рост. Как ему это удалось, никто не понял. Депутаты недовольны, что деньги опять закачиваются в чужую ненадежную кубышку. Поддержка сельского хозяйства идет через те же банки и тот же лизинг. Программы по строительству социальных объектов не финансируются. Причина в отсутствии проектно-сметной документации. Зачем включают то, заведомо построено не будет? Зачем закачивают деньги в госкорпорации при огромных неизрасходованных остатках на их счетах?

Остается столько же непрозрачной ситуация с налоговыми льготами объемом 10 триллионов.

Председатель палаты Вячеслав Володин напомнил Макарову о так называемых консолидированных группах налогоплательщиков, с помощью которых крупнейшие компании ополовинили доходы регионов. Макаров даже растерялся, он сам не знает, что с этим делать.

Доводы Макарова в какой-то части разумны. Потому что предприятия сами не инвестируют в развитие, остатки на счетах полтриллиона. Слишком высоки риски в том числе санкционные.

Понятно, бюджет-2018 принят в первом чтении голосами единороссов, три фракции объявили об отказе поддержать документ.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год. В аннотации к документу приведены следующие цифры в млрд руб.

Доходы 18 947 (18,7% ВВП) увеличение 1 875 (+1,3% ВВП).

Расходы 16 809 (16,6% ВВП) увеличение 217,7 (относительно ВВП снижение 0,3%).

Объем ВВП 101 164 (увеличение 2 930).

Уровень инфляции не превышает 3,4% (увеличение 0,6%).

Объем Фонда национального благосостояния (на конец 2018 года) составит: 3 818,0 млрд. руб.

Увеличение на расходы всего 221,6

Далее приведены те позиции, по которым разрешено увеличивать финансирование. Понятно, что сюда попали и ВШЭ и Артек и пожарные. Банки однако получили больше.

Из них 306,7 млн руб. дополнительно пойдет на субсидии учреждениям здравоохранения в связи с необходимостью приобретения медицинского оборудования.

251,5 млн руб. – на субсидии Роспортебнадзору.

9 508,1 млн руб. – обеспечение объектов инфраструктуры, включая выставочный комплекс «Казань Экспо», для проведения мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам Вордскиллс в г. Казани в 2019 году;

400,6 млн руб. – покупка зданий для размещения филиалов ВШЭ в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде.

378,1 млн руб. – субсидии ФГБУ «Международный детский центр «Артек» на 2015 – 2020 годы.

176,0 млн руб. – субсидии ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» для компенсации на проведение Восточного экономического форума в 2018 году.

135,0 млн руб. – субсидии ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД России» и ФГБОУ «Колледж МИД России».

74,4 млн руб. – выплата «президентских» и «правительственных» стипендий.

27,2 млн руб. – подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам среднего профессионального образования в целях осуществления мероприятий по организации учебных полетов;

150,0 млн руб. – субсидии бюджетным и автономным учреждениям регионов в сфере образования.

350,0 млн руб. – выплата военнослужащим и пенсионерам из их числа компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения.

8 736,7 млн руб. – субвенции на выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций.

622,0 млн руб. – субсидии на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в связи со снижением в ряде регионов числа рождений третьих или последующих детей.

1 502,9 млн руб. – межбюджетные трансферты бюджету Красноярского края на компенсацию затрат на подготовку к XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 г.

189,4 млн руб. – субсидии на программы развития жилищного строительства субъектов РФ.

3 751,3 млн руб. – на мероприятия по устойчивому обеспечению тепловой и электрической энергии в городе Билибино Чукотского автономного округа (энергоцентр).

135,5 млн руб. – обеспечение жильем молодых ученых и строительству общежитий

658,2 млн руб. – строительство специализированных пожарно-спасательных подразделений ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд ГУ МЧС России по Республике Крым» и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай», закупку транспортных средств, аварийно-спасательного и пожарно-спасательного оборудования, мебели, спецодежды пожарных подразделений МЧС России.

716,9 млн руб. – взнос в уставный капитал АО «Росгеология» на финансовое обеспечение модернизации устаревшего парка бурового оборудования современными буровыми установками отечественного производства.

1 111,9 млн руб. – субсидии бюджету Иркутской области на ликвидацию негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в связи с корректировкой проектно-сметной документации.

1350,4 млн руб. – субсидии автономной некоммерческой организации популяризации и развития автоспорта «Росгонки» на подготовку и проведение российского этапа чемпионата мира FIA «Формула 1».

828,0 млн руб. – предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в целях докапитализации государственной микрофинансовой и региональной гарантийной организаций в Республике Крым;

16 769,3 млн руб. – субсидии российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5

1 200,0 млн руб.- субсидии акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» для финансового обеспечения затрат, связанных с погашением кредитов и процентов по ним.

Кроме того, предлагается в текущем году помочь трём банкам: Промсвязьбанк в размере 20 миллиардов рублей, чтобы он мог увеличивать кредитование обороны промышленного комплекса, Россельхозбанк – на такую же сумму увеличение его устойчивости и увеличение кредитов сельскому хозяйству, и Внешэкономбанк, для того, чтобы он начал раскручивать механизм кредитования промышленности. При этом двумя сопутствующими законопроектами перераспределение трансфертов регионам и взносы ВЭБ отдаются на откуп Минфину без контроля Думы через утверждение законом.

 

13.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Прокладка-присоска для отсоса бюджетных денег

Свирепость бюджетообразующих законов – наказание за прогресс https://leo-mosk.livejournal.com/5610879.html

Накануне второго чтения бюджета-2019 депутатам пришлось принимать плотный пакет законопроектов бюджетообразующего характера. Столь злостно Бюджетный кодекс еще не нарушался, чтобы налоговые изменения принимались сырыми с колес.

Не все плохо, некоторые поправки содержат достаточно серьезные уступки, например повышение региональной доли алкогольного акциза с половины до 80%. Однако в целом объем налоговых поправок в этом году рекордный и верстать бюджеты регионов в таких условиях будет очень трудно.

Еще одно послабление для региональных бюджетов – уточнение размера и порядка расчета тарифа страхового взноса на ОМС за неработающее население. Определяется коэффициенты дифференциации и удорожания медицинских услуг.

Объемный законопроект по детализации некоторых налогов среди прочего определяет, что сумма пеней не может превышать размер недоимки.

Еще один законопроект отдает право правительству вносить изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов без утверждения в Думе.

Принят во втором чтении законопроект о льготах по НДФЛ и налогу на прибыль организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры.

В то же время продлевается до 2022 года срок приостановления закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Это означает, что вкладчики советского Сбербанка компенсации за сгоревшие вклады не получат.

Преодолел второе чтение пакет из трех законопроектов об эксперименте на десять лет с налогом на самозанятых – «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров убеждал, что легализация самозанятых – дело добровольное, за нежелание себя обнаружить никаких штрафов не будет.

Злобное недоумение депутатов вызвали два правительственных законопроекта первого чтения о господдержке Внешэкономбанка: «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ» и «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Первый документ вменяет ВЭБ новую функцию по координации и организации институтов развития. Второй – о предоставлении субсидий государственным корпорациям. В результате средства федерального бюджета пойдут на депозиты ВЭБ.РФ на срок до пяти лет.

Эсер Валерий Гартунг безнадежно вопрошал: для чего нам координирующая роль ВЭБа? Что у нас корпорация малого и среднего бизнеса или программа ДОМ.РФ или Российский экспортный центр, они функционируют плохо, правительство и курирующее их министерство не справляются с этим? Нужна нам какая-то отдельная структура, которая курировала?

Гартунг напомнил, что ВЭБ участвовал в получении поддержки в 2009 году, когда полтора триллиона рублей банковской системе было отдано.

Коммунист Николай Коломейцев продолжил тему: а вы делали аудит ВЭБа?У депутата есть информация, на основании той же ситуации с «Евродоном», что у вас многие проекты, и об этом свидетельствует арест четырёх сотрудников ВЭБа перед назначением Горькова, половинятся. Сначала выделяются ресурсы, потом половина откатным способом уводятся за рубеж, а половина идёт на реализацию. Мы опять под какие-то конкретные проекты псевдо импортозамещения выделим эти деньги, не проверив, куда делись триллионы предыдущих?

Коломейцев рассказал для примера, что на «Евродон» ВЭБ предыдущего состава потратил, начиная с Зубкова, 45 миллиардов рублей. В чистом поле создали отличное современное производство и, приезжавшие и немцы, и французы, удивлялись, какое современное производство, и как хорошо в депрессивном Восточном Донбассе сделали такое производство. И президент и премьер были там. Созданная структура 1 миллиард уже возвращала в бюджет, дала 7 тысяч рабочих мест, платили своевременно заработную плату. Меняется руководитель, прихоть нового – ликвидирует договоренности предыдущие. Третий рейдерский захват удался. Убили миллионы поголовья птиц, лишили рабочих мест людей. ВЭБ имел группу из 11 человек, которые получали по 500 тысяч в течение полутора лет, мониторинг осуществляли деятельности. За счет кого банкет? Ни за что не отвечая, мониторинговая группа тормозила деятельность корпорации.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков вынужден был признать: в деятельности Внешэкономбанка не всё было эффективно. Он считает новые решения, которые сейчас предлагаются, позволят усилить работу этого института.

В комментарии в ЖЖ некий dl_advokat записал мне емкий вопрос: «То есть, официально разворовывать?»

Я понимаю, что последствия массированной антисоветской-русофобской пропаганды моим слабым голосом не пробить. Но все же в тридесятый раз придется объяснить, хотя это очевидно: вывод денег за рубеж как правило в оффшоры, этим занимался еще Центробанк СССР, это не всегда воровство. Как правило и вовсе не воровство. Точно так же, как и деньги, которые тухнут на депозитах, остатки на счетах. Украсть столько невозможно, тем более использовать. Смысл не в этом, а в том, чтоб на необходимые цели не досталось ни стране, ни людям. Люди в России все ищут врага по соседству или в Кремле, но мир устроен не так, как транслируют вашингтонские заготовки устами товарища Навального. Скорее прав депутат Евгений Федоров: все это контрибуция за проигрыш в холодной войне.

Если принять нехитрую истину, в таком случае все становится на свои места и даже Минфин Антон Силуанов оказывается прав. Я приводил распределение дополнительных доходов в бюджете, это то, что удалось вырвать на текущие нужды. На рубль больше и будут санкции клещами снаружи и изнутри.

По счастью, на заседании Думы во вторник были не только споры и аж три раза случился консенсус.

Депутатский законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ» предусматривает снижение количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), необходимого для принятия решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, – с 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД до половины. Управляющей компании, которой проводить ремонт не хочется, труднее будет сорвать принятие решения.

Принят в первом чтении буквально судьбоносный законопроект о продлении деятельности Фонда ЖКХ до 2026 года. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством. Решение принято достаточно неожиданно президентом, поэтому в Думе еще не успели остыть от радости.

Статс-секретарь – замминистра строительства и ЖКХ Наталья Антипина рассказала, что 204-м майский указом президента перед правительством поставлена задача обеспечить устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда. Реализация в соответствии с перечнем поручений президента от 23 октября по итогам совещания с членами правительства по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда будет решена в два этапа. На первом этапе предлагается продлить действовавший до 1 января 2018 года механизм переселения граждан из аварийного жилищного фонда при участии государственной корпорации Фонда ЖКХ. На втором этапе, срок которого в соответствии с поручением президента определен до 20 июля 2019 года, будут внесены изменения в законодательные акты РФ, направленные на уточнение и улучшение качества текущих механизмов и расширения их набора в реализацию программ переселения из аварийного жилья. В рамках федерального проекта обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда через нацпроект «Жилье и городская среда» выделяются средства в размере 431 миллиард 940 миллионов рублей на период 2019-2024 годов. Долевое финансирования региональных бюджетов в размере 67 миллиардов 83 миллионов рублей. 86 процентов из федерального бюджета – такой поддержки регионам еще не было. Предусмотрено переселение 530 тысяч 800 граждан из аварийных домов площадью не менее 9 миллионов 560 тысяч квадратных метров.

Сергей Натаров из ЛДПР заявил, что закон не выполнит поручение президента по устойчивому сокращению непригодного жилья. Мы сможем только стабилизировать ситуацию. 2018 год оставили регионы вообще без федерального софинансирования, не дали ни копейки, чтобы они решали проблему.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская рада уже тому, что есть. Она согласна, аварийный жилищный фонд это стихийное бедствие, с которым можно покончить только за счёт средств федерального бюджета. В дальнейшем мы перейдём и к реновации жилищного фонда, которая не позволит воспроизводить аварийное жильё. Об этом Хованская предлагает поговорить 23-го ноября на парламентских слушаниях.

Еще один консенсус к приятному удивлению представителя президента Гарри Минха случился при одобрении в первом чтении президентского пакета, регламентирующего деятельность уполномоченных по правам ребенка. Им придается свидетельский иммунитет.

Законопроекты внесены в Думу под названиями «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ» и «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ».

Детский омбудсмен получает право самостоятельно обращаться в суд и освобождается от государственной пошлины. При этом он может отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Минх сказал, что очень рад тому единодушному положительному отношению и поддержке, которую высказали все без исключения выступавшие и даже по контексту вопросов тоже было понятно, что депутатский корпус единодушен с точки зрения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей. Это институт, который не призван подменять иные органы государственной власти, должностных лиц, те же органы прокуратуры. Нам не нужна конкуренция пересечения полномочий, все-таки система должна быть системной.

Что имел в виду представитель президента, понятно возможно не всем, а кое-кто и сам бы хотел запутаться. Дети России под серьезной угрозой и попытки борьбы за институт детства, как и за институт семьи, вызывают натуральную агрессию. Павел Астахов на посту детского омбудсмена депутатов не слишком жаловал, он летал по стране и наводил порядок там, где отродясь никто ничего не контролировал. Заставлял заботиться о сиротах-малютках и разгонял вполне взрослые бандитские сходняки. Астахов бесстрашно лез в самое логово кризиса – США, куда свезли сотни детей России. Подход Астахова не нуждается в дискредитации, нам очень не хватает таких людей во власти, настоящих лидеров, которые очень раздражают. С тех пор, как Вашингтон провел кампанию дискредитации и удалось его снять, мы об этом ничего не знаем, многие темы закрыты. Зато сразу же прошла волна обострения ЮЮ и жесткой педофилии.

Когда мы на кухне обсуждаем, кто что не то сказал, давайте не путать свой интерес с интересами геополитических оппонентов России. Большая игра кончится, когда все умрут, – обещал Редьярд Киплинг. Россия не должна этого допустить. Отсюда у нас такие проблемы и с бюджетом и с экономическим развитием и с уровнем жизни. Мы не отсталые, как кому-то хотелось. Наоборот, нас сдерживают, потому что сдерживается прогресс. Золотой миллиард не хочет терять имперские привилегии.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Эффекта от пенсионной реформы нет кроме отрицательного. Не принес ничего кроме раскола в обществе и нестабильности политической системы https://leo-mosk.livejournal.com/5603080.html

 

Алексей Куринный. Политический ландшафт, политическая обстановка в стране меняется. Сегодня законопроект очередная попытка сгладить пенсионную реформу. Понятие трудоспособных принимает двойное значение, снижается планка. Пенсионная реформа своей цели не достигла. Ни о каком увеличении пенсии речь не идет, планка замещения не увеличится. Эффекта от пенсионной реформы нет кроме отрицательного. Не принес ничего кроме раскола в обществе и нестабильности политической системы.

 

Валентин Шурчанов. Налог на самозанятых. Доходы от повышения цены на нефть должны быть немедленно направлены на инвестиционные цели. Самозанятые кто у государства ничего не берет и ничего не просит. 1 млрд будет направляться на пропаганду налога на самозанятых в бюджете-2019. Штрафы первый год не будут применяться. Налоговый вычет 10 тыс сохраняется. Платить большие налоги население не может. В федеральном бюджете мы получим четыре триллиона дополнительных нефтегазовых доходов, в заключении комитета по бюджету. Профицит записали 2,14. Но на расходы только двести миллиардов. О детях войны денег не находится. Не находится на бесплатный стакан молока.

 

Михаил Емельянов. Сюжеты бюджетной политики. Текущие показатели бюджета не совпадают с прогнозами. Удивительно как распределяют дополнительные доходы 1,847 трлн руб., но внутри страны только 217 млрд. естественно нам такие бюджеты не нужны голосовать не будем. Налог на самозанятых мы считаем во время экономического кризиса такие эксперименты несвоевременно. Оказались в таком положении не по своей вине. Нужно создавать рабочие места. Все самозанятые в торговле не попадают под этот законопроект. СР против дробления статуса уполномоченного по правам человека на отдельные сегменты. Единственное с чем согласны уполномоченный по правам ребенка. Законопроект СР поправки в ЖК передача полномочий общего собрания МКД совету дома по проведению текущего ремонта.

 

Андрей Макаров. Дополнительные доходы четыре триллиона. Мы видим снижается нефтегазовая зависимость. Растет индекс промышленного производства, растут располагаемые доходы населения. Рост реальной заработной платы 6,9%. Компенсации за будущие потери от отмены налога на движимое имущество. Установление налогового режима в отношении самозанятых. Позволит выйти из теневого сектора и войти в правовое поле. Это закон-предложение, кто не захотят останутся в том же положении. Договорились с налоговой службой в течение первого года не будут применять никаких штрафов. Повышение производительности труда. Ко второму чтению снять беспокойство общества. Создание инвестиционного климата.

 

Жириновский. Обострение обстановки на Ближнем Востоке, почти триста ракет запущено из сектора Газа. Южный Израиль в страхе. Проблема на весь 21 век. Пока существуют Израиль и арабы, будет вплоть до локального применения ядерного оружия. Обострение в Афганистане. Поворот северных рек, нам все время голову морочат то надо то не надо. Сделать водовод к арабским странам. Раньше заместителей назначал губернатор. Сделали как в США местное заксобрание. Будут мешать в Хакасии. Аксаков предложил изымать невостребованные частные вклады. Это нужно было сделать давно. Самозанятые, мы понимаем граждане недовольны. Все равно придется платить налог. Но граждане против и мы не будем это поддерживать. Анархия, махновщина у нас до сих пор. Первый канал там что-то хочет спросить, нервничает. Канал хороший. Макрон провел форум мира, идея ЛДПР. Предложение хозяин земли русской, чувство собственности моя земля моя страна моя партия. Кулак крепкий сельский хозяин. Работает каждый день пять лошадей пять коров пять сыновей пять амбаров. Плохо, хорошо бомжи пьяные гуляют по селу. Сто лет Рязанскому военно-десантному училищу. Мы побеждаем, Кремль давит наших губернаторов. Мы оппозиционная партия.

 

Ярослав Нилов. У нас вопрос самозанятых настолько запущен. Возможность добровольно легализоваться она есть. Легализовавшиеся всего несколько тыс по всей стране освобождены от подоходного налога и страховых взносов. Сборы пойдут в ФОМС. Мы предлагаем на индивидуальный счет в Пенсионный фонд. Мы предлагали дать возможность гражданам использовать патентную систему. Из наемного работника превратится в самозанятого. Налоговая нагрузка на работодателя сократится, у работника пенсия формироваться не будет.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка) – Сто лет Рязанскому военно-десантному училищу

Стенограмма

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Бюджет-2018 завершает год с профицитом более двух триллионов – поправки действующего бюджета в первом чтении – В трех соснах: Силуанов, Кудрин и Макаров явно не договорились по цифрам https://leo-mosk.livejournal.com/5604224.html

2. 576637-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством 31.10.18.

Представил зампред Правительства РФ – Министр финансов Антон Силуанов. Рост потребительской активности за счет роста зарплаты 6,9%. Увеличение доходов бюджета 1,9 трлн руб. Рост ненефтегазовых доходов 292 млрд руб. Бюджетный баланс улучшился. Обязательства государства будут выполнены независимо от нефтегазовых цен. ФНБ планируем пополнить на сумму 4,1 трлн руб. В связи с волатильностью стоимость заимствований увеличилась, предлагаем их сократить. На расходы 217 млрд руб. Целый ряд субъектов нуждается в поддержке. Помочь трем банкам Промсвязьбанк, РСБ, ВЭБ. Чтобы начал раскручивать финансирование промышленности. Штрафовать не регионы, административная ответственность руководителей.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. Цена нефти значительно увеличилось. Снижение темпов экономического роста. В следующем году может быть ниже. Рост доходов населения может быть нулевой. Не было расходов по девяти подпрограммам и двум программам. СП не будет ограничиваться констатацией таких фактов. Хочу поблагодарить депутатов за выдвижение двух аудиторов. Спасибо что с нами согласовали. Планируя профицит тут же заимствуем из ФНБ. То что направляем в ФНБ это конъектурные доходы. Индекс промышленного производства растет. Растут реально располагаемые доходы населения. Я согласен главным вызовом для России является технологическое отставание. Нам нужны структурные изменения. Тот бюджет, который представлен, не меняет структуру. По европейским меркам надо раза в два снизить нагрузку. Я бы скорректировал цену отсечение. Можно было избежать повышение НДС при таком профиците. Деньги не идут в инвестиции. Санкционные риски.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Дополнительные доходы которыми мы располагаем 349,4 млрд руб. РСХ 20 млрд, Росагролизинг 4 млрд. 17 регионов дефицитные. На ДОМ.РФ, обманутых дольщиков. Надо быстрее принимать чтобы деньги ушли в регионы. Доходов 19 трлн на четыре больше чем в прошлом году. Цена на нефть растет одновременно рос доллар. Кстати, цена на нефть упала на 20%. М.б. ориентироваться на свои собственные силы. Наша зависимость от нефти снижается больше чем мы предполагаем. На 503 млрд руб. выросли счета наших компаний, на инвестиции деньги не идут. Второе чтение бюджета-2018.

Вячеслав Володин. мы можем до второго чтения рассмотреть вопрос о бюджетной обеспеченности регионов и дать информацию депутатам? Предприятия относятся к КГН и не попадают доходы.

Вопросы 10:46

Вера Ганзя. Деньги есть. в регионах удручающее положение. Загнали себя в ловушку бюджетного правила.

Раиса Кармазина. ФАИП не исполняются. 19 объектов. Нет проектно-сметной документации. Как они попадают в ФАИП? А то что есть не включаем.

Михаил Емельянов. Кубышка ненадежная.

Валерий Гартунг. Вы все делаете наоборот.

Силуанов. Мы не можем согласиться с подходами СР.

Выступления от фракций 11:23

Валентин Шурчанов. Почему-то когда говорим о СХ, сразу банками и лизинговым компаниям. Печать начала писать у нас 60% ГСМ контрафактные.

Володин. Впервые такая оценка МФ. Какую-то уверенность министр в вас вселил.

Сергей Катасонов. Доля нефтегазовых доходов повышается с 42 до 46%. Население не понимает, профицит 10% и нагрузка повышается. Единственный вариант движения создание собственной экономики.

Андрей Исаев. Удивлен позицией наших оппонентов.

Александр Ремезков. Задачи по развитию несырьевой экономики остаются нерешенными, сидим на нефтяной игле. В формировании сводной бюджетной росписи не принимает участия ни один депутат. Что же мы принимаем четыре раза в год? Правительство себя не забывает, экономит на гражданах.

Вячеслав Володин. В условиях санкций правительство обеспечило рост экономики и профицитный бюджет.

Парламентский контроль не в том чтобы пилить бабки а в эффективности расходования средств. 10 трлн налоговых льгот.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год:

Доходы: 18 947, 6 млрд. руб. (18,7% ВВП) (+1 874,7 млрд. руб. (+1,3% ВВП); действует – 17 072,9 млрд. руб. (17,4% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 8 817,1 млрд. руб. (8,7% ВВП) (+1 582,2 млрд. руб. (1,4% ВВП); действует – 7 234,9 млрд. руб. (7,4% ВВП)).

Расходы: 16 808,8 млрд. руб. (16,6% ВВП) (+217,7 млрд. руб. (-0,3% ВВП); действует – 16 591,1 млрд. руб. (16,9% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 2 139,8 тыс. руб. (2,1% ВВП); действует – 481,7 млрд. руб. (0,5% ВВП)

Объем ВВП: 101 164,0 млрд. (+2 930,0 млрд. руб.; действует – 98 234,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.19: 9 821,3 млрд. руб. (-459,3 млрд. руб.; действует – 10 280,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.19: 61,7 млрд. долл. США (52,3 млрд. евро) (-0,2 млрд. долл. США (+2,8 млрд. евро); действует – 61,9 млрд. долл. США (49,5 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,4% (+0,6%; действует – 2,8%).

Объем Фонда национального благосостояния (на конец 2018 года) составит: 3 818,0 млрд. руб.

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 693,5 +221,6 13 915,1

1. Общегосударственные вопросы 1 207,8 +14,0 1 221,8

2. Национальная оборона 943,4 +9,5 952,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 357,9 +10,0 1 367,9

4. Национальная экономика 2 217,8 +83,6 2 301,4

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 146,2 +10,4 156,6

6. Охрана окружающей среды 95,9 +17,3 113,2

7. Образование 667,1 +12,3 679,4

8. Культура, кинематография 103,0 -0,5 102,5

9. Здравоохранение 463,9 -3,4 460,5

10. Социальная политика 4 648,5 -35,0 4 613,5

11. Физическая культура и спорт 64,5 +1,0 65,5

12. Средства массовой информации 83,8 -0,1 83,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 -10,0 814,3

14. Межбюджетные трансферты 869,1 +112,3 981,4

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования, в т.ч. предусмотрев:

- 306,7 млн руб. – предоставление субсидий учреждениям здравоохранения Минздрава России, в связи с необходимостью приобретения медицинского оборудования;

- 251,5 млн руб. – предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждениями здравоохранения Роспортебнадзора, в связи с уточнением государственного задания организациям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия;

- 9 508,1 млн руб. – обеспечение объектов инфраструктуры, включая выставочный комплекс «Казань Экспо», для проведения мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам Вордскиллс в г. Казани в 2019 году;

- 400,6 млн руб. – покупка зданий для размещения филиалов НИУ «Высшая школа экономики» в г. Санкт-Петербурге и г. Нижнем Новгороде;

- 378,1 млн руб. – предоставление субсидии на реализацию Программы развития ФГБУ «Международный детский центр «Артек» на 2015 – 2020 годы;

- 176,0 млн руб. – предоставление субсидии ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» в целях компенсации затрат, осуществленных в рамках проведения Восточного экономического форума в 2018 году,;

- 135,0 млн руб. – предоставление субсидий ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД России» и ФГБОУ «Колледж МИД России» в целях обеспечения образовательного процесса;

- 74,4 млн руб. – выплата «президентских» и «правительственных» стипендий;

- 27,2 млн руб. – подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам среднего профессионального образования в целях осуществления мероприятий по организации учебных полетов;

- 150,0 млн руб. – предоставление грантов в форме субсидий бюджетным и автономным учреждениям субъектов РФ, муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на реализацию проекта по передаче отдельных полномочий органов МСУ муниципальных районов и городских округов в сфере образования;

- 350,0 млн руб. – выплата военнослужащим и пенсионерам из их числа компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в связи с увеличением численности получателей и тарифов на проезд авиа- и железнодорожным транспортом;

- 8 736,7 млн руб. – предоставление субвенции на выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций;

- 622,0 млн руб. – предоставление субсидии на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в связи со снижением в ряде регионов числа рождений третьих или последующих детей;

- 1 502,9 млн руб. – предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету Красноярского края на компенсацию затрат (возмещение расходов), понесенных на подготовку города Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 г.;

- 189,4 млн руб. – предоставление субсидий на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов РФ;

- 3 751,3 млн руб. – реализацию мероприятий по устойчивому обеспечению тепловой и электрической энергии в городе Билибино Чукотского автономного округа (энергоцентр);

- 135,5 млн руб. – реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых и строительству общежитий;

- 658,2 млн руб. – строительство специализированных пожарно-спасательных подразделений ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд ГУ МЧС России по Республике Крым» и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай», закупку транспортных средств, аварийно-спасательного и пожарно-спасательного оборудования, мебели, спецодежды в целях улучшения условий размещения пожарных подразделений МЧС России;

- 716,9 млн руб. – осуществление взноса в уставный капитал АО «Росгеология» на финансовое обеспечение модернизации устаревшего парка бурового оборудования современными буровыми установками отечественного производства;

- 1 111,9 млн руб. – предоставление субсидии бюджету Иркутской области на ликвидацию негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в связи с корректировкой проектно-сметной документации;

- 1350,4 млн руб.- предоставление субсидии автономной некоммерческой организации популяризации и развития автоспорта «Росгонки» на подготовку и проведение российского этапа чемпионата мира FIA «Формула 1» и автомобильных гонок поддержки;

- 828,0 млн руб. – предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в целях докапитализации государственной микрофинансовой и региональной гарантийной организаций в Республике Крым;

- 16 769,3 млн руб. – предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5 в связи с уточнением производственных планов организаций-производителей;

- 1 200,0 млн руб.- предоставление субсидии акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» для финансового обеспечения затрат, связанных с погашением полученных в российских кредитных организациях кредитов и уплатой процентов по ним;

Правительство РФ наделяется правом определить сроки и условия погашения задолженности перед РФ по государственным контрактам, заключенным Минобороны России, Госкорпорацией «Роскосмос» с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени СП. Королева» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в период с 2001 по 2016 год.

Первое чтение 323 24 1 12:01

 

Стенограмма обсуждения

 

Принят в первом чтении президентский пакет, регламентирующий деятельность уполномоченных по правам ребенка со свидетельским иммунитетом – У нас система должна быть системной Гарри Минх доволен, поддержка единодушна https://leo-mosk.livejournal.com/5604855.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5607067.html

3. 558290-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

Документ внес президент 08.10.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина.

Законопроектом определяются особенности правового положения, основные задачи, полномочия Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, требования, порядок рассмотрения обращений, а также основы правового статуса уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ:

1) В отношении Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка:

- Уполномоченный назначается на должность Президентом РФ сроком на 5 лет, одно и то же лицо не может быть назначено более чем на два срока подряд, полномочия Уполномоченного могут быть досрочно прекращены по решению Президента РФ;

- Уполномоченным может быть назначен гражданин РФ не моложе 30-ти лет, обладающий безупречной репутацией, имеющий высшее образование и опыт работы по реализации и защите прав и законных интересов детей, восстановлению нарушенных прав и законных интересов детей либо опыт правозащитной деятельности;

- Уполномоченный не может быть членом СФ, депутатом ГД, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, членом политической партии или иного общественного объединения, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности;

- предусматриваются полномочия Уполномоченного, в частности: обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов гос. власти или местного самоуправления, их должностных лиц в защиту прав и законных интересов детей; участвовать по собственной инициативе в судебном разбирательстве по гражданским делам для дачи заключения в целях защиты прав и законных интересов детей; проводить проверку информации, изложенной в обращениях на имя Уполномоченного, либо иной информации по вопросам, касающимся нарушения прав и законных интересов детей или непринятия органами исполнительной власти либо органами местного самоуправления, образовательными, медицинскими и социальными организациями и должностными лицами мер по обеспечению и защите прав и законных интересов детей;

- Уполномоченный осуществляет координацию деятельности уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ;

- Уполномоченный подотчетен Президенту РФ и по окончании календарного года направляет ему доклад о результатах своей деятельности, содержащий, в том числе оценку соблюдения прав и законных интересов детей в РФ, а также предложения о совершенствовании их правового положения;

2) В отношении уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ:

- законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ (далее – Уполномоченный в субъекте РФ) и определяется его правовое положение, основные задачи и полномочия;

- Уполномоченный в субъекте РФ назначается на должность и досрочно освобождается от нее в порядке, установленном законом субъекта РФ, по согласованию с Уполномоченным;

- по окончании календарного года уполномоченный в субъекте РФ направляет высшему должностному лицу субъекта РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и Уполномоченному доклад о результатах своей деятельности.

Первое чтение 423 1 0 12:45

 

4. 558293-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ» (о закреплении прав уполномоченных по правам ребенка, реализуемых при осуществлении гражданского и административного судопроизводства).

Документ внес президент 02.10.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить в ГПК РФ и в Кодексе административного судопроизводства РФ право Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка (далее – Уполномоченный), а также уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

В Кодекс административного судопроизводства РФ вносятся изменения, согласно которым за Уполномоченным закрепляется право обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав и законных интересов детей, если Уполномоченный полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту РФ, нарушают права и законные интересы детей, создают препятствия к реализации их прав и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Первое чтение 423 0 0 12:45

 

5. 558296-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от государственной пошлины уполномоченного по правам ребенка).

Документ внес президент 02.10.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается освободить Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при его обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов детей.

Первое чтение 424 0 0 12:46

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Уважаемые коллеги, мы с вами далее начнем рассматривать три вопроса из блока законопроектов, инициированных президентом. Это вопрос под номером 3. О проекте федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

Законопроект под номером 4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

И законопроект под номером 5. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ36 части второй Налогового кодека РФ» (в части освобождения от государственной пошлины уполномоченного по правам ребенка).

Коллеги, с единым докладом но этим трём законопроектам выступит полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх, а затем будут содоклады по каждому из перечисленных вопросов.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Президент внёс три законопроекта, которые Вячеслав Викторович назвал, и базовый основной законопроект посвящен уполномоченному по правам ребёнка, институту, который, как вы знаете, создан и на федеральном уровне, и сейчас во всех без исключения субъектах РФ тоже такой институт имеется. Он в регионах имеет разный правовой статус, и одна из основных задач, которая решается внесёнными законопроектами, унифицировать подходы к формированию этого важнейшего инструмента, повышающего гарантии защиты прав детей.

Вопросы реализации защиты прав детей, защиты материнства – это тема, которая постоянно находится под пристальным вниманием главы государства. Вы знаете, что в прошлом году был издан акт президента, которым было объявлено десятилетие детства, и Правительство РФ в развитие этого указа утвердило план мероприятий, который включает более 130 пунктов и содержит 15 разделов. Это различные меры, различные направления, которые обеспечивают дополнительные гарантии защиты прав детей. И поэтому одна из этих мер, она также была предусмотрена в этих документах, это совершенствование правового статуса института уполномоченных по правам ребёнка.

Хочу вам напомнить, что 1 сентября 2009 года должность уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка была учреждена. В этом же указе содержалась рекомендация к органам государственной власти субъектов, аналогичным образом учредить соответствующие должности в регионах. Практически, как я уже сказал, во всех регионах такие должности учреждены, но, повторюсь, статус их слегка отличается – где-то это самостоятельный институт, где-то эти полномочия выполняет уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, где-то приняты региональные законы, где-то правовой статус описывается в подзаконных актах, в актах глав соответствующих субъектов.

Поэтому тот законопроект, о котором я сейчас рассказываю, «Об уполномоченных по правам ребёнка в РФ», он закрепляет правовой статус Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка, его основные задачи и полномочия, а также закрепляется основа правового статуса уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ.

Предусматривается, что основными направлениями деятельности Уполномоченного на федеральном уровне является обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов детей, реализация и соблюдение прав и законных интересов детей в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, в деятельности должностных лиц.

Также хочу отметить, что деятельность Уполномоченного на федеральном уровне, она не подменяет или не исключает деятельность других институтов, которые эту тему обеспечивают, но дополняет те существующие средства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов детей.

Предусматривается, что Уполномоченный назначается Президентом РФ сроком на пять лет, при этом устанавливается уже достаточно такое понятное и типичное ограничение – это не более двух сроков подряд.

Порядок назначения уполномоченных по правам ребёнка в субъектах должен будет устанавливаться законами субъектов РФ.

Закрепляется, что вмешательство в деятельность уполномоченного, для того чтобы повлиять на его решение, она влечёт за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Представленный законопроект определяет основные задачи, перечень полномочий уполномоченного как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ.

Приведу некоторые примеры.

В частности, предусматривается, что уполномоченный как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ будет иметь право рекомендовать субъектам права законодательной инициативы, как на федеральном уровне, так и в субъектах, вносить соответствующе поправки в законодательство, если с точки зрения уполномоченных по правам ребенка это законодательство не обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов детей.

Имеется право на посещение органов, организаций, которые занимаются вопросами защиты прав детей, посещение мест, в которых содержатся несовершеннолетние, ну если они приговорены, например, к лишению свободы, или содержатся в других местах, которые ограничивают свободу передвижения несовершеннолетних.

Второй законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, он уточняет действующее законодательство, закрепляет права уполномоченных, с точки зрения процессуального законодательства.

Так, в частности, предлагается дополнить гражданский процессуальный кодекс положениями, которые освобождают уполномоченного от ответственности, если он отказывается давать показания по тем обстоятельствам, по тем сведениям, которые стали ему известны в связи с исполнением должностных полномочий.

Вносятся изменения в Кодекс административного судопроизводства, который закрепляет право уполномоченных обращаться в суд с административными исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

И третий законопроект, это корректировка статьи ЗЗЗ.36 части второй Налогового кодекса, которая предусматривает, что Уполномоченный при президенте и уполномоченные в субъектах РФ, они освобождаются от уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда они обращаются с соответствующими исковыми заявлениями в органы судебной системы.

Вот, уважаемые депутаты, те новеллы, которые предлагаются президентом. Прошу вас поддержать их и проголосовать за все три законопроекта, и принять их в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

По 3 му вопросу нашей повестки о проекте федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ» содоклад Оксаны Викторовны Пушкиной.

Пожалуйста, Оксана Викторовна.

Пушкина О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемый Президиум, уважаемые коллеги!

Уполномоченный по правам... Представитель президента достаточно подробно рассказал суть законопроекта. От себя лично хочу сказать как уполномоченный по правам ребёнка в прошлом в Московской области, законопроект очень нужный, актуальный и долгожданный. Именно об этом я говорила на Комитете по вопросам семьи, женщин и детей, именно эту мою позицию поддержали мои коллеги.

И об этом же свидетельствуют отзывы. Мы получили положительные отзывы на законопроект из 58 регионов. Также Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало положительное заключение. И комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству концепция данного законопроекта поддерживается.

В связи с этим Комитет по вопросам семьи, женщин и детей единогласно просит вас, рекомендует принять законопроект об уполномоченных по правам ребенка в РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Викторовна.

У нас, коллеги, учитывая, что был один доклад по 3, 4, 5-му вопросам сейчас содоклад прозвучит по 4-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребёнка в РФ».

Содоклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект о закреплении прав уполномоченных по правам ребёнка, реализуемых при осуществлении гражданского и административного судопроизводства. Ещё раз, данный законопроект внесён Президентом РФ в составе пакета законопроектов, посвященных развитию института уполномоченного по правам ребёнка как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.

О предполагаемых изменениях в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства было доложено в докладе. Я же от комитета хочу обратить внимание на два обстоятельства.

Наделение уполномоченных по правам ребенка свидетельским иммунитетом создает условия для выполнения ими публичных функций и возложенных на них государством задач. При этом в основном законопроекте отсутствует какое-либо указание на свидетельский иммунитет уполномоченного.

Также пунктом 4 части первой статьи 6 основного законопроекта Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка наделяется полномочием по обращению в суд с соответствующим административным исковым заявлением, а статья 14 указанного законопроекта о полномочиях уполномоченного по правам ребенка в субъектах такого указания не содержит, то есть ко второму чтению необходимо откорректировать данные позиции.

И, конечно, законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс об административном судопроизводстве, который обязателен для рассмотрения сегодня в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ», комитет предлагает к принятию в первом чтении. В случае принятия все необходимые корректировки ко второму чтению можно провести. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по 5-му вопросу содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ.36 части второй Налогового кодекса РФ».

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесен в пакете законов, внесенных Президентом РФ.

Речь идет о законопроекте, которым предлагается внести изменение в пункт 1 статьи ЗЗЗ.36 части второй Налогового кодекса РФ и освободив Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка от уплаты государственной пошлины при совершении действий, предусмотренных Федеральным законом «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

* Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях реализации положений проекта федерального закона, который мы с вами... вот предыдущих законов. И согласно пункту статьи 6 базового законопроекта Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административными исковыми заявлениями.

Аналогичная такая же норма у нас существует уже и устанавливает льготу в части освобождения от государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям Уполномоченного по правам человека в РФ, она уже закреплена в подпункте 16 пункта 1 статьи ЗЗЗ.36 Налогового кодекса РФ.

Правительством РФ поддерживается данный законопроект. Счётная палата даёт положительное заключение. Правовое управление Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы по 3, 4, 5-му вопросам.

Вы лучше останьтесь здесь, потому что, возможно, вам прозвучат как к содокладчику вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Гарри Владимирович, пункт 5 статьи 5 законопроекта предусматривает очень важное полномочие – участие по собственной инициативе в судебном разбирательстве по гражданским делам для дачи заключения в целях защиты прав и законных интересов детей. Но если выполнять напрямую вот это право, полномочие, то получается, что уполномоченный по правам ребёнка может участвовать в любом деле, которое мало-мальски затрагивает интересы детей, то есть это и жилищные и земельные, все семейные споры, это споры по наследованию и так далее, более половины споров. Может быть, всё-таки следует дать конкретный перечень дел, по которым уполномоченный вправе участвовать, например, лишение родительских прав, принудительное направление несовершеннолетних в медицинские учреждения и так далее. Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Юрий Петрович! Уважаемые депутаты!

Здесь немножко другая логика была построения тех полномочий, которые перечислены в законопроекте. Обратите внимание, что там, где речь идет об административных процессуальных возможностях уполномоченных по правам ребенка в РФ, речь идет об исковых требованиях в защиту неопределенного круга лиц.

А тот вопрос, который вы задаете, он касается конкретных гражданских или административных дел, связанных с рассмотрением вопросов, которые касаются защиты прав и законных интересов конкретных несовершеннолетних.

И вот здесь у нас была логика такая, что уполномоченные по правам ребенка в РФ они должны иметь возможность сами анализировать ситуацию и вступать в такие правоотношения по тем вопросам, которые кажутся им наиболее значимыми.

Здесь я бы предложил, может быть, пойти по такой логике и вспомнить, по крайней мере, как вспоминают старожилы, когда создавался в Новосибирске сибирский филиал Академии наук, то руководители они предварительно не асфальтировали дорожек, по которым будут ходить люди, а они оставили землю нетронутой в этом отношении и те тропинки, которые люди протоптали, они затем уже заасфальтировали.

Вот здесь я бы предложил такую же логику – посмотреть, как будет работать этот институт и это законодательство, а потом уже, может быть, в случае необходимости внести какие-то корректировки. Пока сейчас у меня материала для какого-то более содержательного ответа, как вы понимаете, нет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич. Емельянов М. В. Уважаемый Гарри Владимирович!

В тексте законопроекта неоднократно встречается термин «дополнительный» применительно к Уполномоченному по правам человека, что это дополнительный как бы элемент в механизме гарантий и прав граждан.

Вот сам термин «дополнительный» создаёт впечатление некой второстепенности данного института, хотя, на наш взгляд, он должен иметь самостоятельное значение и быть самостоятельным важным элементом в механизме защиты прав человека, как в центре, так и в регионе.

Есть ли смысл как-то переформатировать соответствующие статьи?

Минх Г. В. Здесь термин, вот тот, на который вы ссылаетесь, Михаил Васильевич, он носит, скорее, не уничижительную или такую второстепенную характеристику в отношении уполномоченных по правам ребёнка, а речь идёт о том, о чём я, кстати, говорил в докладе, что этот институт, он не подменяет другие органы, которые занимаются проблематикой защиты прав человека, защиты прав несовершеннолетних, в том числе. Поэтому здесь, ну, по крайней мере, я, когда мы готовили эти законопроекты, и потом уже читал текст, который поступил дополнительно в Государственную Думу, у меня такого вот, какого-то негативного отношения к этому термину не возникло.

Ну давайте посмотрим, скорее всего, это вот такая больше редакционная или вкусовая составляющая.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу. Ну такие три подвопроса, Гарри Владимирович.

Первое. Почему нельзя наделить напрямую правом законодательной инициативы вот данного уполномоченного, чтобы он там не общался, не просил, не убеждал, а мог напрямую вносить такую же законодательную инициативу?

Второе. Может быть, даже и наделить его правом вето на определённые нормативные акты, которые выпускает правительство, и которые касаются в данном случае детей.

И третье. Отчёт предоставляется Президенту РФ. Уполномоченный субъект отчёт предоставляет и губернатору, и соответственно Законодательному Собранию или там законодательному органу региона. Почему не распространить такую же норму одновременно и на уполномоченного федерального, чтобы он тоже в Государственную Думу ежегодно предоставлял доклад со своими предложениями.

Ну и, конечно, последний вопрос. Пять лет и два срока. Не много ли это для вот такого достаточно подвижного института? И не приведёт ли это к тому, что уполномоченный превратится в очередного чиновника?

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, отвечаю на ряд вопросов, которые являются самостоятельными. Начну с последнего.

Ну, как я уже сказал, то правило о том, что пятилетний срок, или срок 4, 6 лет, ну, в зависимости о того, в различных субъектах разные сроки легислатуры и высших должностных лиц, и представительных органов возможны. И ограничение не более двух сроков подряд, это тоже практика, которая показала положительный характер таких ограничений. Если делать более короткие отрезки, то всё-таки не хотелось бы эту должность, а это очень важная должность, превращать в такого спринтера, который отработал, допустим, трёх, четырёхлетний срок, а затем появляется новый человек, который по-новому строит систему в том или ином регионе или даже на федеральном уровне. И посмотрите на те полномочия, которыми наделяется, например, уполномоченный при президенте. Это и методическая, и координационная деятельность. И, конечно, здесь такая торопливость и рваный ритм, на мой взгляд, они более вредны, чем вот те риски, о которых вы говорите.

Что касается права законодательной инициативы, ну, напоминаю вам, что это норма, которая содержится в Конституции РФ. При этом если посмотреть количество субъектов, имеющих право законодательной инициативы, то вы знаете, что в РФ их уже более 700.

Поэтому у уполномоченного предлагается более мягкая компетенционная характеристика. Он вправе направлять соответствующие предложения тем, кто имеет право вносить проекты законов, как на федеральном, так и на региональном уровне. А эти органы уже принимают самостоятельное решение, готовы они согласиться с этой логикой или не готовы.

И то, что касается подотчётности и разным инструментам на федеральном и на региональном уровнях. С точки зрения федерального законодательства и с точки зрения полномочия РФ мы вправе более жёстко регулировать статус уполномоченного на федеральном уровне. И здесь логика, которая уже сложилась, это лицо подотчётное президенту. Поэтому направлять доклад, как некую форму подотчётности палате, ну, наверное, неправильно.

Материалы, в том числе и доклад, будут размещаться официально и публично опубликовываться в «Российской газете», в Интернет-ресурсах, поэтому эту информацию депутаты всегда смогут получить, как и любой другой заинтересованный орган.

Ну а на уровне регионов, так как мы – федеративное государство, то мы посчитали оставить этот вопрос на усмотрение самим субъектам РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Уважаемый Гарри Владимирович, по одному из вопросов, с которым я обращался к уполномоченному по правам ребенка Анне Кузнецовой недавно, это был вопиющий случай, когда в Одинцовском районе проживает семья -мать-одиночка и ребенок-инвалид, и из-за соседей, из-за их неоплаты услуг ЖКХ, управляющая компания перекрыла канализацию. Соответственно, все эти нечистоты, они разлились у них в квартире, жизнь стала невозможна.

Я направил запросы в контролирующие инстанции, в прокуратуру, губернатору и, в том числе, направил уполномоченному по правам ребенка Кузнецовой. Ответ последовал, что она мой запрос перенаправила по компетенции, ну и при этом было сказано, что данные вопросы, они решаются в рамках гражданско-правовых отношений, то есть необходимо подавать в суд на эту управляющую компанию.

Ну, мы можем представить себе, насколько трудно матери-одиночке с ребенком-инвалидом заниматься ещё вот этими судебными тяжбами.

Правильно ли я понимаю, что те поправки... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте минуту для вопроса.

Нилов Я. Е. Спасибо. Правильно ли я понимаю, что в случае принятия данного законопроекта у уполномоченного появится возможность подавать в суд только в отношении неопределенного круга лиц, а в конкретном случае помощь оказана быть не может, исходя из того, в том числе, что не хватает достаточно ресурсов и недостаточно полномочий? Спасибо.

Минх Г. В. Если кратко ответить, то – да. Но это не вопрос нехватки ресурсов или полномочий. Просто действительно я всё-таки не так рассматриваю роль уполномоченных по правам ребенка в РФ, как института, который обращается в суды по каждому конкретному делу.

Всё-таки вот здесь, возвращаясь к тому вопросу, который задавал Михаил Васильевич Емельянов, это дополнительный инструмент. У нас всё-таки есть механизмы защиты прав человека и гражданина, в том числе и несовершеннолетних детей, и, безусловно, они все должны работать. И здесь нельзя, мне кажется, всё-таки уполномоченных по правам ребёнка превращать в институт, который по каждому, пусть даже очень такому тревожному, очень резонансному случаю, который бы обращался в суд. Поэтому здесь всё-таки это немножко другой статус и немножко другая роль.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по 3, 4, 5 вопросам?

Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит данный пакет законопроектов, но при этом мы хотим обратить внимание, что у нас были и остаются определённые замечания и пожелания к работе всех уполномоченных.

Есть конституционная должность – Уполномоченный по правам человека, и мы считаем, что необходимо наделить правом законодательной инициативы, об этом Татьяна Николаевна Москалькова неоднократно здесь заявляла с трибуны Государственной Думы.

Существует в России такой институт как уполномоченный по правам ребёнка, до недавнего времени занимал эту должность Павел Астахов.

Обращения к нему получали продолжение в виде получения нами писем, где он даже не имел возможности подписаться, а лишь факсимиле ставил, то есть, видимо, даже не было времени подписать подготовленное аппаратом письмо.

Что касается Анны Кузнецовой, здесь более плотное взаимодействие, но мы понимаем, что полномочия её достаточно ограничены.

И необходимо, в том числе, дальше совершенствовать законодательную базу, мы считаем.

И поддерживаем предложение относительно того, чтобы, может быть, проводить в Государственной Думе встречи в рамках «правительственного часа» или в подобных каких-то рамках для того, чтобы не просто доклад, который подготовлен в основном специалистами, экспертами, аппаратом, а чтобы живая беседа, она позволяла вскрывать существующие проблемы и ставить те острые вопросы, с которыми наше общество постоянно сталкивается.

Кстати, недавний случай громкий, когда в Интернете распространялись ролики, как группа подростков избивала одного ребёнка, девушку из Мурманской области, в частности, мы направили соответствующие запросы и получили ответы, что большинство подростков, которые запечатлены на этих роликах, они стояли на учёте, но с ними должной профилактической работы не проводилось. И в связи с этим были сделаны... соответствующие со стороны прокуратуры шаги предприняты.

Также у нас существует Уполномоченный по защите прав предпринимателей. В данном случае речь идёт о Титове. Чем он запомнился?

Была проведена амнистия экономическая по отдельным статьям в самом начале, когда этот уполномоченный институт появился.

Далее. Были попытки, чтобы наши предприниматели вернулись в Россию. Была гарантия неприкосновенности. Некоторые вернулись.

И его участие в президентской кампании со своей стратегией экономического роста.

Что касается обращений в его адрес и защиты по конкретным случаям, то мы видим, что также всё это превращается в простую пересылку наших обращений, и мы самостоятельно имеем такую же возможность направлять в данном случае без посредников.

Поэтому мы, поддерживая данные законопроекты, считаем, что необходимо всё-таки совершенствовать законодательную базу для того, чтобы более эффективно использовались данные должностные посты...

Сейчас, буквально минута одна.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. ...данные должностные посты и оказывалась, в том числе, и адресная помощь.

Поэтому предложение наше озвучивается, и соответствующие поправки мы также ко второму чтению подготовим, здесь, может быть, совместно с коммунистами, в данном случае депутат Куринный озвучивал, о необходимости обязательного отчёта перед парламентом РФ, с одной стороны.

И с другой стороны надо подумать над тем, как не допускать банальной пересылки наших обращений или банальной пересылки обращений граждан в адрес уполномоченного по правам ребенка или по защите прав предпринимателей, потому как подобная практика, ну она лишь только порождает дополнительный какой-то бюрократический механизм и не приносит тех результатов, которые изначально ставились при внесении соответствующих законопроектов, которые здесь несколько лет назад в Государственной Думе мы обсуждали, вводя того же уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении, хотя сразу могу сказать, как депутат Законодательного Собрания еще Ульяновской области я всегда голосовал против введения вот подобных должностей – разного рода уполномоченных (по правам ребенка, по противодействию коррупции, по помощи предпринимателям и тому подобное). Почему это происходило, потому что реальных механизмов воздействия каких-либо в руках этих уполномоченных не было, они у нас превращались в почтальонов элементарных. То есть вот он вроде уполномоченный по правам ребенка, но всё, что он может сделать, это просто переслать обращение по какой-нибудь проблеме в прокуратуру, там, судебным приставам, либо в какой-нибудь другой федеральный орган. И всё. Это просто дополнительная почтовая инстанция, соответственно, без каких-либо действий.

Плюс к тому механизм назначения, это я к Гарри Владимировичу обращаюсь, вот этих уполномоченных, как правило, из числа подконтрольных лиц исполнительной власти. Естественно, губернатор не будет предлагать человека, который потом будет ему сворачивать кровь по проблемам детей. Естественно, это будет какой-нибудь такой дежурный штатный общественник, который просто займет на 5 лет свою должность, 5 лет будет получать высокую зарплату, привилегии все, которые положены, и заниматься вот такой вот пересылкой, иногда там отмечаться на разного рода межрегиональных и международных мероприятиях.

Чем кардинально отличается данный законопроект, это вот правом как раз обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, на мой взгляд, очень существенное право, пока толком не реализованное в российском законодательстве, это весьма эффективный, если он будет работать, естественно, механизм.

Точно так же как и представление, на мой взгляд, необоснованно исключенного в отдельных видах гражданского производства, интересов несовершеннолетних или семей, где есть несовершеннолетние граждане.

Почему? Ну, потому что по этим отдельным, казалось бы, рядовым решениям возникают какие-то системные проблемы, которые потом требуют лечения. Прошу прощения, решения, в том числе выхода в Конституционный Суд, потому что в Конституционный Суд можно выйти в том числе через, скажем так, суд общей юрисдикции по вопросу применения или неприменения разного рода наших всех законодательных решений и других нормативно-правовых актов, которые издаются органами власти.

Вот только что наш коллега из ЛДПР говорил про те заглушки, которые сегодня управляющие компании устанавливают, блокируют канализацию. И порой семьи с детьми, которые не могут по объективным причинам платить, ну, это частный пример, за коммунальные услуги, оказываются в такой ситуации, когда вода подаётся, а, что называется, нечистоты и помои девать некуда. Дети живут, но управляющая компания действует по 354 постановлению, она права, и соответственно никто в данной ситуации не виноват. Я уже не говорю про все вытекающие отсюда санитарные нормы, несоблюдение... Прошу добавить от фракции. И всё остальное.

И выход в данном случае в суд, в том числе от имени уполномоченного, в том числе человека, который систематизирует эти вопросы, он, на мой взгляд, будет эффективным, может быть, более эффективным механизмом решения проблемы, точно также как и право законодательной инициативы, оно, кстати, во многих регионах сегодня уполномоченному по правам ребёнка дано.

Было бы правильным, наверное, такое же право предоставить, пускай и внесением изменений в Конституцию, и уполномоченному по правам ребёнка в РФ для того, чтобы не просить, не убеждать орган в целом, это, вы сами понимаете, тоже не совсем правильно, или какого-то отдельного депутата, а самому, пользуясь этим самым правом, по системным вопросам вносить свои предложения.

То, что пять лет и два срока. Опять же, на мой взгляд, достаточно приличный срок, который опять же в некотором смысле не то, что делает работу системной, но расслабляет того человека, которого назначили. Вот аппарат, вот люди, вот бумаги, вот системная работа, и всё, что с этим связано. И исчезает вот это живое инициативное звено, которое обычно у нас среди общественных организаций фигурирует.

И в этом смысле, на мой взгляд, был бы эффективно, конечно, назначать такого уполномоченного, советуясь или учитывая мнение как раз вот этих общественных организаций, которые каждый день сталкиваются с проблемами детей, которые каждый день вот эти самые проблемы изучают, и в своём составе имеют этих неравнодушных, порой очень беспокойных, я понимаю, и для региональной власти не совсем удобных людей.

Тоже классический пример, я думаю, во многих регионах есть такие ситуации, когда дети с заболеваниями, с орфанными и другими заболеваниями не получают лекарственных препаратов.

Есть решения судов многочисленные, вот даже в богатых регионах типа Татарстана там есть уже исполнительных листов на 250 миллионов рублей, которые требуют обеспечить ребенка необходимым лекарственным препаратом, однако республика, к сожалению, не исполняет эти решения, письма идут, в том числе, и к депутатам из других областей, мы обращаемся в свою очередь к уполномоченным по правам ребенка. Всё, что делают уполномоченные, – точно так же, опять же, отправляют в прокуратуру, отправляют судебным приставам, всё это по кругу возвращается.

Но всё-таки возвращаясь к вот этой важной новелле, к наделению правом обращаться от неопределенного круга лиц и с административными исками, и, возможно, если будут поправки, и в рамках гражданского судопроизводства вот этого лица – это важное, на наш взгляд, нововведение, которое заслуживает поддержки.

И было бы, может быть, правильным наделить точно таким же полномочием и депутатов Государственной Думы. По большому счету, каждый из здесь сидящих – это маленький... даже не маленький, это большой уполномоченный и по правам защиты всех граждан, по правам защиты детей, по правам защиты предпринимателей, то есть комплексную вот эту вот роль, комплексные эти полномочия, эти возможности должны быть сегодня даны, в том числе и депутатам Государственной Думы, обращаться в суд.

Так же, как и депутатам государственных органов представительных законодательных регионов точно так же это право как представителям народа, на мой взгляд, должно быть предоставлено. Понятно, что это увеличит количество, может быть, судов, но у нас правовое государство, и я думаю, если представители народа, представители людей в лице депутатов Государственной Думы, в лице депутатов законодательных собраний регионов получат это право, защита, эффективная защита прав наших граждан, в том числе и несовершеннолетних, будет, скажем так, дополнительным подспорьем в нашей с вами работе.

Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении и предложит свои поправки, о которых я уже говорил, в том числе и задавал по этому поводу вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Много раз с этой трибуны, уважаемые коллеги, от вас звучали слова, что дети – наиболее уязвимая категория, наиболее беззащитная категория, категория детей сталкивается с постоянными трудностями, которые приносит современное поведение общества, современные информационные коммуникации. И президент, внося основной законопроект и сопутствующие два законопроекта в первый год Десятилетия детства, делает акцент для органов государственной власти, для органов местного самоуправления, для региональных органов, для гражданского общества на том, что права детей не должны нарушаться. И в полномочиях, которыми будут наделён Уполномоченный по правам ребёнка РФ, есть права в том числе и по проведению профилактической работы. Очень важно предупреждать беззаконие и в случае нарушения прав детей своевременно на них реагировать и эффективно реагировать.

Мы с вами знаем из практики наших регионов, как действуют институты уполномоченных по правам ребёнка, и действительно это зависит от профессионализма людей, работающих в регионах и как важно их взаимодействие с институтом Уполномоченного по правам ребёнка в РФ при Президенте. Это позволит выстроить систему взаимоотношений, которая в рамках межведомственного контроля позволит более эффективно на основе принятых в том числе нами с вами законов, а фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно работает над совершенствованием законодательства в сфере прав защиты детей. Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создают, по их инициативе создаются рабочие группы, где анализирует действующее законодательство, и такая совместная работа позволит нам ещё более защитить права наших детей, повысить ответственность тех, кто не выполняет права детей, нарушает права детей, препятствовать беззаконию. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает все три законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые депутаты, я, прежде всего, конечно, очень рад тому единодушному положительному отношению и поддержке, которую высказали все без исключения выступавшие и даже по контексту вопросов тоже было понятно, что депутатский корпус единодушен с точки зрения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

И второе. Мы, безусловно, все предложения, которые и сейчас прозвучали, но и те которые получат форму уже поправок к законопроектам, будем внимательно анализировать. При этом все-таки я бы хотел вас еще раз сориентировать на то, что это институт, который не призван подменять иные органы государственной власти, должностных лиц, которые занимаются ежедневно вопросами, которые здесь прозвучали. Ну в частности, те же органы прокуратуры. Нам не нужна какая-то ненужная конкуренция пересечения полномочий, все-таки у нас система должна быть, извините за тавтологию, системной.

Спасибо еще раз за поддержку и прошу всех проголосовать за 3 законопроекта, внесенных Президентом РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчики? Оксана Викторовна Пушкина есть желание? Нет. Ирина Викторовна Белых? Нет. Галина Иннокентьевна? Нет.

Коллеги, ставим на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ». Первое чтение.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ.36 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к блоку вопросов постановлений, необходимо посоветоваться.

Мы этот вопрос обсуждали вчера на Совете Государственной Думы, и есть просьба со стороны наших коллег – председателей комитетов, сегодня постараться рассмотреть повестку до 30-го включительно вопроса, который убедительно просит нас рассмотреть Галина Петровна Хованская.

Коллеги, учитывая, что у нас законопроектов всего получается четыре первого чтения, а остальные законопроекты третьего чтения и второго чтения, по процедуре рассмотрения они не настолько по времени продолжительны, и, если вы не возражаете, давайте мы для себя такой план определим, программы минимум, а дальше, как уже получится. Нет возражений? Нет возражений.

Галина Петровна, готовьтесь рассматривать ваш вопрос, так же, как и Анатолий Геннадьевич Аксаков, вопрос которого стоит под номером 28, да, 28. Спасибо.

Переходим к проектам постановлений Государственной Думы.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Александр Сидякин уходит из Думы в администрацию Башкирии https://leo-mosk.livejournal.com/5604990.html

6. 583580-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сидякина Александра Геннадьевича».

Документ внесла 09.11.18 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Отари Аршба.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.Г. Сидякина (ЕР), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, 24.10.2018 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его Руководителем Администрации Главы Республики Башкортостан.

Постановление 421 0 0 12:50

Стенограмма

Вопрос номер 6. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сидякина Александра Геннадьевича». Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, коллеги!

Комиссией подготовлен проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Сидякина Александра Геннадьевича» на основании его заявления и в связи с назначением его руководителем администрации главы Республики Башкортостан. Прошу поддержать и пожелать ему успехов в работе.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста, Отари Ионовичу. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Коллега Сидякин у нас в зале присутствует? Нет. Давайте ему пожелаем хорошей работы, плодотворной и поблагодарим за работу в Государственной Думе. Он активную всегда имел позицию. Это очень важно. И знаете, многое сделал для того, чтобы законы в интересах наших граждан принимали, причём сам был зачастую инициатором этих законодательных инициатив.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 6. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сидякина Александра Геннадьевича». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

421 чел.

93,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

421 чел.

Не голосовало

29 чел.

6,4%

Результат: принято

Принимается единогласно. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сидякина Александра Геннадьевича.

 

Виталий Милонов займется в Думе гражданским обществом, оно уже трепещет https://leo-mosk.livejournal.com/5605222.html

7. 583793-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 09.11.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата Епифанову О.Н. (СР) из состава Комитета по контролю и Регламенту и ввести ее в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям;

- вывести депутата Милонова В.В. (ЕР) из состава Комитета по международным делам и ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Постановление 420 0 0 12:51

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопроса номер 7. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составах некоторых Комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы» Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы Епифанову Ольгу Николаевну из состава Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту и ввести ее в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Вывести депутата Милонова Виталия Валентиновича из состава Комитета Государственной Думы по международным делам и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается единогласно решение по 7-му вопросу.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон об отнесении к целевым поступлениям на содержание НКО и ведение уставной деятельности средств, полученных профессиональным объединением страховщиков при страховании гражданской ответственности перевозчика https://leo-mosk.livejournal.com/5610148.html

8. 512596-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ в части отнесения средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроект предлагается установить, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:

- средства, которые получены профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: также для финансирования предусмотренных указанным ФЗ компенсационных выплат; для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля; для формирования фонда в соответствии с требованиями международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков; в соответствии с указанным ФЗ в виде сумм возмещения компенсационных выплат и расходов, понесенных в связи с рассмотрением требований потерпевших о компенсационных выплатах

- средства, которые получены профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»: также для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля;

- средства, которые получены профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»: для осуществления компенсационных выплат, предусмотренных указанным ФЗ; для компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля; в соответствии с указанным ФЗ в виде сумм возмещения компенсационных выплат и расходов, понесенных в связи с рассмотрением требований потерпевших о компенсационных выплатах.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Третье чтение 417 0 0 12:53

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ в части отнесения средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности». Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Пожалуйста, Мерген Дадар-оолович. Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении был принят 8 ноября текущего года. Готов к принятию в третьем чтении. Прошу вас поддержать. Он имеет все необходимые заключения. Замечаний не имеет. Прошу вас поддержать данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ в части отнесения средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о регулировании производства и оборота биоэтанола https://leo-mosk.livejournal.com/5609820.html

9. 419163-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» (в части регулирования производства и оборота биоэтанола).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.11.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

- введение понятия «биоэтанол» – денатурированный этиловый спирт (денатурат), который произведен из пищевого и (или) непищевого сырья растительного происхождения, денатурация которого осуществляется с соблюдений требований, предусмотренных ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и в котором содержится не более 1% воды;

- лицензирование производства, хранения и поставок биоэтанола;

- установление специальных требований по оснащению основного технологического оборудования, используемого для производства биоэтанола, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле;

- установление запрета на производство предприятиями, осуществляющими выпуск биоэтанола, этилового спирта из пищевого сырья.

Действие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не будет распространяться на производство или оборот автомобильного бензина, который производится с добавлением этилового спирта или спиртосодержащей продукции и соответствует техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Третье чтение 378 0 0 12:55

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Алексея Валериановича Канаева.

Пожалуйста, Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект определяет порядок производства и оборота биоэтанола. Имеет все необходимые заключения. Готов к принятию в третьем чтении.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желающих.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении – внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

 

Законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5607293.html

10. 556373-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18.

Законопроектом предлагается, в частности:

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить с 2019 года нормативы зачисления акцизов на алкогольную продукцию крепостью свыше 9% в бюджеты субъектов РФ на уровне 80% и в федеральный бюджет – 20% (действует – 50%/50%) (в связи с исключением с 2019 года движимого имущества из объектов обложения налогом на имущество организаций);

- установить 100% норматив зачисления в федеральный бюджет акцизов на темное судовое топливо, производимое на территории РФ;

- отнести к нефтегазовым доходам федерального бюджета доходы федерального бюджета от уплаты налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (с 100% нормативом зачисления в федеральный бюджет) и акцизов на нефтяное сырье, направленное на переработку (с 100% нормативом зачисления в федеральный бюджет);

- уточнить порядок определения дополнительных (или недополученных) нефтегазовых доходов федерального бюджета;

- продлить до 01.02.22 г. направление доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета;

- установить, что в 2020 – 2024 годах при определении дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ, будут учитываться поступления в бюджеты субъектов РФ от указанных акцизов исходя из норматива 58,2%;

- поэтапная передача из федерального бюджета в региональные бюджеты акцизов на производимые на территории РФ автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. Закрепляются следующие нормативы зачисления указанных доходов в бюджеты субъектов РФ: в 2019 году – 86,65% в период с 1 января по 31 января включительно и 58,1% в период с 1 февраля по 31 декабря включительно (действует), в 2020 году – 66,6%, в 2021 году – 74,9%, в 2022 году – 83,3%, в 2023 году – 91,6%, в 2024 году – 100%;

- продлить на период 2021 – 2024 годов распределение между федеральным и региональными бюджетами поступлений по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до дня вступления в силу ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, по следующим нормативам: 75%/25% – при выполнении Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции («Сахалин-2») (в целях реализации решения о направлении данных средств на реализацию проектов на территории Дальневосточного федерального округа); 25%/75% – по другим соглашениям о разделе продукции;

- исключить положения о недопустимости одновременного финансового обеспечения мероприятий государственных программ РФ за счет бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития и бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 412 0 1 12:58

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку вопросов: законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Речь идёт о законопроектах бюджетообразующих.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (второе чтение).

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. По законопроекту поступило двенадцать поправок: восемь из них комитет рекомендует принять, четыре отклонить. Все восемь поправок, рекомендованных к принятию, по существу обсуждались здесь в ходе рассмотрения данного законопроекта в первом чтении. И поэтому я, пожалуй, обращу внимание только на одну поправку, которая выносилась в связи с поручением Председателя Государственной Думы.

Напомню, что в данном законе, который был внесён в Государственную Думу, в порядке как бы техническом исключались из Бюджетного кодекса дорожные фонды, оставалось только дорожное хозяйство. Было указание Председателя Государственной Думы восстановить дорожные фонды. Такая поправка внесена. Правительство с таким подходом согласилось.

Коллеги, я предложил бы перейти к таблицам поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания (восемь поправок)? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Коллеги, по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Пет.

Ставится па голосование таблица поправок номер 2. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

325 чел.

72,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

326 чел.

Не голосовало

124 чел.

27,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Андрей Михайлович. Пожалуйста, центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Просьба включить в повестку дня на четверг. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение Андрея Михайловича Макарова.

 

Пожалуйста, по ведению Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, для протокола, по 3-у вопросу Рашкин голосовал за.

Председательствующий. Кто голосовал за?

Кашин В. И. Рашкин. Но он сейчас убежал, позвонил, на телевидение убежал.

Председательствующий. Владимир Иванович, ну если депутат в зале и голосовал за, это отражается в стенограмме. Но если депутата нет, а заявляет его коллега, что он голосовал за, конечно, в век информационных технологий у нас и карточка может сама по себе активизироваться, и голосовать дистанционно, но давайте все-таки исходить из нормы Регламента, в соответствии с которой у нас каждый голосует за себя.

И, коллеги, всех призываю к тому, чтобы мы Регламент исполняли.

Как он появится в зале, для протокола его заявление обязательно отразим в стенограмме. Ну, коллеги, иначе, мы сами знаем с вами, к чему это приведет.

Просто Вы привлекаете к этому внимание. А если его не было сегодня, то...

Из зала. Его вообще с утра не было.

Председательствующий. Вот видите, разные есть мнения по этому вопросу.

Из зала. Давайте проголосуем, был он или не был. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги задают вопрос: по каким ещё вопросам необходимо уточнять голосование. Поэтому давайте лучше мы не будем в отсутствие нашего коллеги обсуждать его позицию по голосованию.

Придёт – сам заявит. Правильно, коллеги? Правильно. В этом плане будем этим руководствоваться.

Пожалуйста, по ведению Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что никаким заявлением, ни личным, ни письменным, результаты голосования всё равно не поменяются. В протоколе может быть лишь отмечено намерение, что депутат такой-то хотел проголосовать вот так-то, и не более того.

Поэтому вот эти все ваши заявления многочисленные, они могут только определить намерение депутата проголосовать вот так-то. Но результат голосования никогда не меняется по нашему Регламенту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Платон мне друг, но истина дороже. По нашему Регламенту депутат имеет право письменно приобщить к протоколу заседания своё мнение по любому вопросу.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Иванов Сергей Владимирович.

Во всяком случае сейчас нам экспертную оценку нашей дискуссии точно квалифицированно выскажут.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Насчёт истины дороже. Депутат имеет право приложить стенограмму своего непроизнесённого выступления по какому-то вопросу, это Николаю Васильевичу.

Что касается депутата Нилова, то вас никто не уполномочивал Регламент комментировать.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, небольшое отвлечение, которое спровоцировал Владимир Иванович Кашин, мы давайте с вами завершим, и перейдём к работе.

 

О базовой стоимости социального набора, расчете тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения и другие бюджетообразующие законопроекты во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5607728.html

11. 556368-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» в части определения коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских услуг».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18.

Представила член комитета по охране здоровья Татьяна Фролова.

Законопроектом предлагается уточнить порядок расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения в субъекте РФ.

Применяемые при расчете данного тарифа коэффициент дифференциации и коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг будут определяться в соответствии с порядком, закрепленном в приложении к ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» (исключаются фиксированные значения коэффициента дифференциации; закрепляются формулы расчета указанных коэффициентов) и ежегодно устанавливаться ФЗ о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

При расчете коэффициента дифференциации будет учитываться не только сумма средневзвешенного районного коэффициента к заработной плате и средневзвешенной процентной надбавки к заработной плате (как это предусмотрено сейчас), но и соотношение заработной платы в регионе к заработной плате в РФ.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг будет определяться исходя из значения индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ.

Новые правила применяются к правоотношениям, возникающим в процессе составления и исполнения бюджетов субъектов РФ, г. Байконура, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, начиная с бюджетов на 2019 год и последующие годы.

Второе чтение 391 0 0 13:07

Стенограмма

11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» в части определения коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских услуг». Второе чтение. Доклад Тамары Ивановны Фроловой.

Кстати, уважаемые коллеги, вот предыдущий вопрос, который мы с вами рассмотрели, он очень важный, и Андрей Михайлович Макаров акцент сделал на том, что у нас была одна тема, которая волновала многих, речь шла о том, что ранее принятое решение в первом чтении предполагало изъятие такой нормы, как дорожные фонды и дорожное хозяйство из региональных бюджетов. Вот мы во втором чтении восстановили эту норму, которая позволит нам контролировать вопросы, связанные с дорожным строительством, и средства будут как и ранее окрашиваться на эти цели. Так как бы важный такой момент, просто его не выносили на дискуссию, но решение приняли.

Пожалуйста, Тамара Ивановна, по 11-му вопросу.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Буквально недавно – 23 октября текущего года данный законопроект был единогласно принят Государственной Думой в первом чтении.

Законопроектом вносятся изменения в порядок расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения, который был принят ранее федеральным законом 354 в 2011 году.

Изменения касаются коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания стоимости медицинских услуг.

Ко второму чтению законопроекта поступило три поправки депутатов Государственной Думы, которые включены таблицу номер 1. Поправки носят технический, уточняющий характер и рекомендуются к принятию. Поправок к отклонению нет.

Уважаемые депутаты, хочу напомнить, что рассматриваемый законопроект является обеспечивающим для законопроекта о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджет ФОМСа на 2019-2021 годы рассчитан с учетом этих изменений, а также новой методики расчета численности застрахованных лиц, в том числе и неработающих граждан.

С учётом этих факторов в 60 регионах объём платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения снизится по сравнению с 2018 годом, и вот та разница в финансовых средствах, о которой я уже ранее вам говорила и на комитете и выступая, когда рассматривался этот вопрос в первом чтении, что Комитет по охране здоровья предлагает, чтобы эту разницу средств субъекты РФ при формировании бюджетов региональных на следующий год и при формировании программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи использовали вот на этот разрыв в программах государственных гарантий. Сейчас дефицит этих программ в 70 процентах регионов существует. Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

12. 556369-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18 с названием «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в части формирования нормированного страхового запаса территориальных фондов обязательного медицинского страхования».

Представила член комитета по охране здоровья Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается обязать медицинские организации использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, средства предоставляются территориальным фондом медицинским организациям государственной и муниципальной системы здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования, на основании соглашения, типовая форма и порядок заключения утверждаются уполномоченным ФОИВом, а также устанавливается порядок формирования и условия предоставления (положения применяются до 1 января 2025 г.)

Предусматривается, что тарифное соглашение в пятидневный срок после дня его заключения направляется председателем комиссии, создаваемой в субъекте РФ, в Федеральный фонд для подготовки заключения о соответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования. Порядок и сроки рассмотрения тарифного соглашения, подготовки заключения Федеральным фондом и его типовая форма устанавливаются уполномоченным ФОИВом.

В случае если в заключении Федерального фонда сделан вывод о несоответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования, представители сторон тарифного соглашения, обеспечивают внесение соответствующих изменений в тарифное соглашение, председатель комиссии повторно направляет его в Федеральный фонд в установленный им срок, а лица, виновные в нарушении этих требований несут предусмотренную законодательством ответственность.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 387 0 0 13:09

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Доклад члена Комитета по охране здоровья Татьяны Игоревны Цыбизовой.

Пожалуйста.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предполагается ещё один дополнительный механизм решения кадровой проблемы в здравоохранении. Это софинансирование из нормированного страхового запаса территориальных фондов обязательного медицинского страхования, медицинских организаций... Я слышу, что второе чтение... медицинских организаций.

Внесены поправки. Поправки все в первой таблице, то есть предполагаются к принятию, закрепляется ответственность за несоблюдение тарифного соглашения регионов и эта норма предполагается поправками как действующая с 2021 года, поскольку нуждается еще в доработке Административный кодекс и плюс фиксируется и регламентируется положение о том, что на это софинансирование имеют право только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, оказывающие первичную медицинскую помощь.

Комитет по охране здоровья граждан просит коллег депутатов поддержать таблицу поправок и утвердить решение комитета о принятии законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

13. 556370-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» до 2022 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 323 89 0 13:11

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Юрий Павлович Олейников, пожалуйста. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! После рассмотрения предлагаемого законопроекта в первом чтении поступила только одна поправка, которая носит редакционный характер, и предлагается комитетом к принятию.

Поправок на отклонение нет. Прошу рассмотреть и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 30 чел 6,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 28 сек.) Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 89 чел 19,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Олейников Ю. П. Спасибо. Уважаемые коллеги, прошу поставить на рассмотрение законопроекты в третьем чтении на 15 ноября. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

14. 556374-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предусматривается перечисление Банком России до 01.08.2019 г. в федеральный бюджет доходов, полученных в 2019 году от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2018 года. На эту сумму уменьшается часть прибыли Банка России, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2020 году.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 410 0 0 13:12

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова, пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на мобилизацию доходной части федерального бюджета, к нему поправок не поступило. Комитет просит поддержать во втором чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Изотов А. Н. Александр Дмитриевич, этот законопроект бюджетообразующий. Просим поставить его на рассмотрение в третьем чтении на четверг, на 15-е число.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

15. 830457-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 219 и 286.1 части второй Налогового кодекса РФ» (в части предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры).

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, Е.В.Бушмин, З.Ф.Драгункина, С.Н.Рябухин, Депутат ГД А.М.Макаров (ЕР), С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, М.П.Максакова-Игенбергс и др. (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД), он принят в первом чтении 23.03.16 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право:

- увеличить размер социального налогового вычета «на благотворительность» по НДФЛ с 25% до 30% суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению, если получателями пожертвований являются государственные и муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность в области культуры, а также некоммерческие организации (фонды) в случае перечисления им пожертвований на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений.

- предоставить организациям право включать в состав инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций расходы в виде пожертвований, перечисленных государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры, а также перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений (не более 100% таких расходов; предельные суммы расходов устанавливаются законом субъекта РФ);

- определить категории государственных, муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, и некоммерческих организаций (фондов), пожертвования которым могут быть приняты к вычету.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Второе чтение 401 1 1 13:15

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 219 и 2861 части второй Налогового кодекса РФ». Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, этот закон был принят в первом чтении ещё 23 марта 2016 года. 2,5 года понадобилось для того, чтобы попробовать этот закон принять. Закон о налоговых льготах для тех, кто оказывает поддержку организациям культуры, муниципальным и государственным. Поскольку эти вопросы решаются за счёт региональных бюджетов, это налог на прибыль и налог на доходы физических лиц, предоставляются льготы, то есть это поддержка меценатов, в данном случае предлагается включить то, что называется «правило второго ключа». А именно эти решения будут целиком приниматься регионами. Именно об этом нас просил Совет Федерации. Именно эти поправки были внесены в комитет, были рассмотрены и комитетом поддержаны. Всего поступило 11 поправок, три из которых предлагается к принятию, остальные к отклонению. Просил бы рассмотреть таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 20 сек.) Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.

Просьба включить его на четверг в повестку Государственной Думы. Председательствующий. Хорошо.

 

Пакет законопроектов об эксперименте на десять лет с налогом на самозанятых преодолел второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5605421.html

16. 551845-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается провести с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года включительно в г. Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан) эксперимент по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД). Устанавливается запрет на увеличение налоговых ставок и (или) уменьшение предельного размера доходов в течение 10 лет проведения эксперимента.

Новым режимом смогут воспользоваться физические лица, получающие доходы от деятельности, при осуществлении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доходы от использования имущества. Плательщиками НПД будут являться физические лица, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, входящих в эксперимент.

Предусматривается возможность осуществления физическим лицом видов предпринимательской деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением видов деятельности, осуществление которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующих видов деятельности.

Регистрация физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в качестве налогоплательщика, будет осуществляться без визита в налоговый орган через мобильное приложение «Мой налог» (далее – мобильное приложение), бесплатно устанавливаемое на компьютерное устройство (мобильный телефон, смартфон, компьютер, планшетный компьютер, подключенного к сети «Интренет») налогоплательщика.

При осуществлении расчетов покупателю с использованием мобильного приложения выдается фискальный чек, данные которого автоматически передаются в налоговый орган.

Налоговым периодом признается календарный месяц. Налоговые ставки устанавливаются в размере 4% (в отношении доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам) и 6% (отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования в предпринимательской деятельности и юридическим лицам).

Уплата налога будет осуществляться ежемесячно на основании полученного от налогового органа в мобильное приложение уведомления. После зачисления в бюджет налог будет распределяться органами Федерального казначейства в бюджеты субъектов РФ и бюджет Федерального фонда ОМС по установленным нормативам. Налогоплательщик вправе через мобильное приложение предоставить налоговому органу право на направление в банк поручений на списание и перечисление средств с банковского счета налогоплательщика в счет уплаты в установленный срок налога, исчисленного за соответствующий период и получение от банка необходимой для реализации указанных полномочий информации.

Налогоплательщику предоставляется налоговый вычет (на развитие), на сумму которого может быть уменьшена сумма исчисленного налога, в размере не более 10 тыс. руб. Устанавливается порядок определения суммы налогового вычета.

Определяется перечень лиц, которые не вправе применять НПД. В частности, установлен предельный размер дохода – не более 2,4 млн руб. в год.

Плательщики НПД освобождаются от уплаты НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД, и НДС. Плательщики НПД вправе уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке с ограничением максимального размера таких взносов.

Предусматриваются особенности применения отдельных налогов, страховых взносов и специальных налоговых режимов при проведении эксперимента.

Второе чтение 321 2 1 13:31

 

17. 551847-7 Одновременно принят законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18 с названием «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается внесение в части первую и вторую НК РФ, «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» изменений, направленных на создание условий для проведения в отдельных субъектах РФ эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с положениями законопроекта № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (НПД).

Устанавливается налоговая ответственность за нарушение: порядка, сроков передачи налогоплательщиками сведений о произведенных расчетах и чеков при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), порядка сведений о произведенных расчетах операторами электронных площадок и кредитными организациями.

В период проведения эксперимента, но не позднее, чем за 6 месяцев до окончания эксперимента Правительство РФ должно представить в ГД отчет об эффективности (неэффективности) проведенного эксперимента, а также предложения о его продлении, установлении соответствующего налога, сбора, специального налогового режима, либо о прекращении такого эксперимента.

Уточняется порядок применения имущественного налогового вычета по НДФЛ в отношении имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Продлено на 2019 год освобождение от обложения НДФЛ и страховыми взносами доходов в виде выплат (вознаграждений), полученных самозанятыми гражданами от физических лиц за оказание им услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

Индивидуальные предприниматели – плательщики НПД вправе не применять контрольно-кассовую технику в отношении доходов, облагаемых НПД.

В ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» вводятся новые субъекты – страхователи и застрахованные лица – плательщики НПД.

Плательщикам НПД для получения страховой пенсии предоставляется возможность добровольно уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в любом размере с ограничением максимального размера таких взносов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 318 0 0 13:35

 

18. 551846-7 Одновременно принят законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить нормативы распределения между бюджетами субъектов РФ – 63% и бюджетом Федерального фонда ОМС – 37% доходов от налога на профессиональный доход, взимание которого предусматривается законопроектом № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 г.

Второе чтение 318 0 1 13:37

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан». Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наверное, с целью экономии времени я доложу сразу все три закона. Конечно, голосование, придется голосовать по каждому отдельно, по таблицам поправок. Но поскольку это пакет законов и решает он один вопрос, поэтому если можно, я с целью экономии времени доложу это одним выступлением.

Итак, я напомню, что это законопроект, который предоставляет гражданам, которые хотят выйти из тени и войти в легальное поле, уникальный, специальный налоговый режим – четыре процента ставка налога, из которых 1,5 процента зачисляются в Фонд обязательного медицинского страхования, отсутствие какой-либо бухгалтерии, отчетности, возможность при помощи просто мобильного приложения спокойно общаться с налоговой, несколько нажатий, и все вопросы решаются. То есть максимально простой режим с минимальным налогом. Вот это то, что мы принимали с вами в первом чтении.

Поэтому теперь несколько слов о том, что предлагается сделать во втором чтении, потому что вы знаете, что закон вызвал очень бурную реакцию. К сожалению, обсуждали не сам закон, а представление об этом законе, те, кто порой пытались этот закон опорочить, не будем обсуждать их мотивы. Поэтому, что предлагается?

Звучали слова о том, что мы предлагаем режим очень хороший, но завтра его отменят, а люди уже раскроются. Поэтому предлагается специальная норма, норма уникальная, такого налоговое законодательство ещё не знало, мы фиксируем налоговые условия на 10 лет. В течение 10 лет эти налоговые условия не могут быть ухудшены. Это прямо прописано нормой закона, и предлагает комитет ее поддержать.

Следующий вопрос. А как быть, задавали вопрос, если самозанятые осуществляют свою деятельность на территории нескольких субъектов Федерации? Кто будет решать, где он должен быть? Законопроект решает этот вопрос. Мы отдаем это на решение самому самозанятому. Он сам решит, в каком регионе в данном случае он должен... Делает так, как удобно.

Очень важно, что есть целый ряд поправок, которые уточняют, которые не связаны с людьми, которые, на самом деле, не имеют к ним отношения, но это поправки, которые технологически позволяют налоговой службе решать все вопросы по данному налогу без практически каких бы то ни было попыток прийти к налогоплательщику, то есть они смогут все эти вопросы решать сами, без... никак не утруждая человека.

Следующий вопрос, очень важный. Нам говорили, ну, хорошо, а если человек ошибся или, например, если ему приходится возвратить товар или возвратить... и так далее. Как же он будет? Значит, он всё-таки должен прийти в налоговую? В поправке решён этот вопрос: человек просто по тому же приложению направляет отмену того чека, который направил в налоговую и направляет новый чек. Эта возможность прописана. Таким образом, это тоже решено.

Очень важный вопрос, поскольку он звучал, о штрафах. Я не могу об этом не сказать. Па самом деле, как вы помните, у нас предложение в законопроекте было, 20 процентов сформированного чека, если человек его не сформировал, не послал в налоговую, а при повторном в течение шести месяцев – 100 процентов этого чека. Не всего дохода, как об этом писали, а именно того чека, который не был сформирован. Но у нас была вторая возможность. Но не менее 1 тысячи рублей в первом случае, а во втором случае – 5 тысяч. Мы сочли, и авторы законопроекта, и мы прорабатывали это и с правительством, и с налоговой службой, что эта норма, действительно, представляется чрезвычайно жёсткой, поэтому вот этот вопрос об 1 тысяче и 5 тысячах из закона предлагается исключить. Этих норм, этих штрафов в законе не будет.

И, наконец, очень важно, что мы провели специальные переговоры на прошлой неделе с руководством и Министерства финансов, Антон Германович Силуанов проводил совещание, и с руководством налоговой службы, и договорились, что в течение первого года штрафы вообще применяться не будут. Это очень важно, я говорю сейчас об этом с трибуны, мы по существу используем опыт контрольно-кассовой техники, когда именно таким образом мы решали вопросы, связанные со страхами граждан, от первого года применения, когда не знали, как это будет применяться.

Поэтому сразу хочу сказать официальную позицию и налоговой службы, и правительства, штрафы в течение первого года не применяются.

Очень важный вопрос, который здесь идёт – это продление, предлагается продлить на один год ту норму закона, которая у нас действовала в отношении нянечек, репетиторов, как вы помните, которые не платят налог, а которые могли уведомить налоговую службу, и на два года, а теперь будет предложено на три, освобождаются от уплаты налога. Напомню, что при этом мы говорили, что по истечении этого срока им предстоит выбрать тот налоговый режим, которым они захотят пользоваться: патент, вменённый доход, подоходный налог, любой. Но вот на это время их освобождают.

Поскольку у нас с вами эксперимент предлагается только на территории четырёх субъектов РФ, а люди подали заявления в разных, мы считаем, что необходимо продлить этот законопроект, это право ещё на один год. Эта поправка также внесена в закон.

Ну и, наконец, тоже важный вопрос, потому что вот нас спрашивали: а как же человек будет решать, полтора процента от какой суммы рассчитывать, что идёт в Фонд обязательного медицинского страхования, а что будет зачисляться в бюджет? Никак. Человек будет направлять общую сумму, а расщепление на полтора и два с половиной процента будут проводить непосредственно органы Казначейства. Поэтому и в данном случае для людей никакой сложности это не составит.

Перед тем как перейти к таблицам поправок (я сейчас по существу доложил все три закона, а таблицы поправок, естественно, по законам разные), я хотел бы ещё раз обратить внимание, закон не налагает обязанностей, закон предлагает право, даёт право тем, кто хочет выйти из «серой зоны» и войти в легальное поле, и создаёт возможность с минимальным налогообложением и простейшим технологическим путём решить эту задачу.

Вот смысл тех поправок, которые предлагаются.

Теперь я предложил бы перейти к таблице поправок по первому закону об эксперименте, который сейчас был объявлен.

В комитет поступило 29 поправок: одна поправка была снята, 20 поправок предлагается принять, восемь предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 по пункту 16? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Прошу, 5, 6, 8-ая поправки вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. 5, 6, 8-ая? Николаев О. А. 8-ая. Да. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 5, 6 и 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, Николаев. Будете сразу по всем или по отдельности? Николаеву включите микрофон.

Николаев О. А. Да, по всем, если можно. Я думаю, что в пределах 3-4 минут я уложусь.

Председательствующий. Пожалуйста. Николаев О. А. Спасибо.

Ну поправки, поправок три, из них две касаются видов деятельности, а одна, соответственно, наказания.

Вот касательно видов деятельности, на наш взгляд, действующая редакция закона существенно сужает возможность, как вот было сказано, выхода из тени, вот предоставление права выхода из тени по видам деятельности. И может постичь закон та же участь вот, как предыдущий закон о нянях и репетиторах, когда вот в результате действий закона, скажем так, зарегистрировалось достаточно малое количество людей. Ну там цифры разные, где-то примерно полторы тысячи человек.

Так вот по поправкам.

5- ой поправкой предлагается, значит, это, по-моему, речь касается товаров, которые подлежат маркировке. То есть действующей редакцией предлагается исключить из-под действия закона такие товары, а как известно, к 2024 году достаточно широкий круг товаров будет подлежать маркировке, и соответственно, предприниматели, которые, ну, в частности, занимаются, там, швейным делом и так далее, не смогут продавать в том числе продукцию собственного производства.

ая поправка касается видов деятельности, которые осуществляются методом разносной торговли. Сегодня очень много людей, особенно в сельской местности, за счет этого не только обеспечивают себя доходами, но и решаю вопросы обеспечения товарами первой необходимости те населенные пункты, которые, ну, скажем так, не совсем в достаточной степени обеспечиваются действующими магазинами. И при этом надо отметить, что этот вид деятельности на сегодняшний день в том числе не подлежит обязательному применению контрольно-кассовой техники.

Поэтому предлагаем также этот вид деятельности исключить из-под нормы действия этого закона, чтобы люди могли также применить данную норму.

Ну, и соответственно, 8-я поправка касается наказания. Предлагается за однократное нарушение нормы не применять штрафных санкций к людям, которые осуществляют вид деятельности в рамках данного режима налогообложения.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Комитет рассмотрел эти поправки и предлагает их отклонить по следующим причинам. На самом деле здесь, скажем, то, что мы знаем о маркировке товаров. На сегодня, например, маркировка товаров – это маркировка шуб. Я не убеждён на самом деле, что торговля шубами – это самое такое низкодоходное мероприятие, которое подпадает под этот закон, но не это главное. Главное – что эти товары, все, которые подлежат маркировке, все -обязательно применение контрольно-кассовой техники. И следовательно, отнеся товары маркировки под действие этого закона, мы обяжем одновременно тех, кто захочет выйти из тени, приобретать ещё и контрольно-кассовую технику. Это очень большие дополнительные расходы. Поэтому в данном случае хотелось бы обратить внимание, что контрольно-кассовая техника – это другой закон, который определяет те виды деятельности, которые на самом деле уже учитываются там. И здесь, наверное, не имеет смысла возлагать какие-то дополнительные нагрузки на людей.

Вопрос по торговле, который здесь предлагается. Хотел бы опять же заметить, что вся торговля у нас с вами облагается обязанностью применения контрольно-кассовой техники. Но, коллеги, ещё раз говорю, что давайте мы не будем сразу прописывать виды деятельности, которыми люди без дополнительных серьёзных расходов просто не смогут воспользоваться. Они воспримут это как обман.

И последняя, 8-я поправка, о которой говорит Олег Анатольевич, на самом деле эта возможность предусмотрена уже в самом первом чтении закона. Я хотел бы обратить внимание, что специально для тех, кто входит в этот режим, сразу на их счёте, который открывается, возникает эта условная сумма 10 тысяч рублей. Я говорил об этом, когда мы принимали в первом чтении, потому что люди могут изначально допускать какие-то ошибки, какие-то вопросы, там, связанные даже просто с легкой моторикой, и вот для того чтобы исключить эти ошибки наказания людей, вот эта сумма 10 тысяч рублей уже заложена в самом первом чтении, и она сохраняется в законе. Поэтому она касается всех, не только первого нарушения, второго или какого-то, просто первое – вот 10 тысяч.

Но я ещё раз хотел бы подчеркнуть, мы договорились с налоговой службой, что в течение первого года штрафы вообще не будут применяться. Это гораздо более серьезная норма, а остальное давайте уже смотреть по тому, как пойдет эксперимент, какие результаты он нам покажет, и очевидно, что всё это проанализируем и будем уже рассматривать, если будет принят закон, здесь, в зале.

Поэтому сейчас в данном случае мы предлагаем эту поправку тоже отклонить. Она решена, то есть на самом деле она учтена полностью, полностью ещё в рамках первого чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять эту поправку? Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 6 из этой же таблицы. Кто за то, чтобы принять поправку номер 6? Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

Результат: не принято Не принимается.

И ставится на голосование поправка номер 8 из этой же таблицы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Хочу обратить ваше внимание, что отдельно розданные в зале поправки депутатов Николаева и Емельянова, они полностью совпадают с поправками номер 5 и 6, поэтому мы их не будем голосовать отдельно.

Ставится на голосование пункт 16 повестки. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принят во втором чтении. По ведению Лавриненко Алексей Федорович. Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно, извините.

Председательствующий. 17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад уже прозвучал, поэтому есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Есть. Там одна.

Депутату Николаеву включите микрофон. Микрофон депутату Николаеву включите ещё раз.

Николаев О. А. Спасибо.

Данная поправка касается как раз того вопроса, о чём говорил Андрей Михайлович, о договорённости. Поправкой предлагается установить переходный период применения штрафных санкций к людям, которые применяют новый налоговый режим, и установить вхождение в силу данной нормы с 1 января 2020 года. То есть в законе было предусмотрено с 1 января 2019 года, соответственно, мы предлагаем, чтобы через год она вступила в силу.

Договорённость это хорошо, но, на наш взгляд, всё-таки если в законе будет чётко прописано, то, соответственно, не будет и возможности отдельно взятых чиновников в том числе применять норму. Я думаю, что такая практика тоже вполне может быть. Спасибо. Просьба поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна. Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Вы знаете, наверное, степень доверия к провозглашаемым решениям она у каждого своя. По я бы хотел обратить внимание на одно. Вот этот закон, как и многие другие налоговые законы, могут работать только в том случае, если налогоплательщики поверят государству, поверят государственным органам.

Мне кажется, гораздо важнее, что, если вот сейчас Государственная Дума заявляет, что мы договорились с Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов, с руководителем Налоговой службы и в течение года никакие меры наказания применяться не будут, санкции применяться не будут. Вот это и есть вопрос доверия. Мы договорились, мы выполним это или нет.

Я понимаю прекрасно депутатов, которые говорят: а давайте мы это напишем в закон. Если мы это записали в закон, это не вопрос доверия, мы написали просто, что санкции откладываются.

Я еще раз сейчас с этой трибуны совершенно официально заявляю, мы проработали этот вопрос с правительством, мы проработали этот вопрос с Налоговой службой, они гарантируют, что никакие санкции в течение года применяться не будут. У нас эксперимент. Коллеги, мы предлагаем сохранить именно эту договоренность. Л принимать законы, где мы будем описывать о том, что санкции тогда-то будут... Вы знаете, еще. Мне кажется, вот наша конструкция она важнее для доверия по этому закону тем то, что предлагают. Хотя я повторяю фактически то, что предложил сейчас депутатов Нилов, нами реализовано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Поправка не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

319 чел.

Не голосовало

131 чел.

29,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Ну у нас ещё 18-й закон, а потом... 18-й, а потом я тогда все...

Председательствующий. По 17-му не хотите сказать-то, в третьем чтении.

Макаров А. М. А я по всем буду говорить, по всем. Председательствующий. По всем? Хорошо.

Тогда пункт 18 рассматриваем. Проект федерального закона «О внесении изменений статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ». Доклад также мы уже заслушали. Поэтому, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет? Вопросов нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 39 сек.) Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, 16, 17 и 18-й законопроекты подготовлены к процедуре третьего чтения. Комитет по бюджету предлагает их включить для рассмотрения в третьем чтении в повестку Государственной Думы на четверг. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

 

Сумма пеней не может превышать размер недоимки – налоговая детализация во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5605776.html

19. 442400-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (об отдельных вопросах налогообложения).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, В.В.Бузилов, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Д.В.Юрков и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР), он принят в первом чтении 19.06.18 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано через прямое и (или) косвенное участие в другой иностранной организации, акции которой допущены к обращению на иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами ОЭСР, при выполнении требований к доле участия лица в этой др. иностранной организации и доле обыкновенных акций в уставном капитале иностранной организации;

- уточнить, что дивидендом признается, в том числе, доход в виде имущества, имущественных прав, который получен акционером (участником) организации при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации в размере, превышающем фактически оплаченную соответствующим акционером (участником) стоимость акций (долей, паев) такой организации;

- уточнить, что сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки, а также устанавливаются случаи не начисления пени на сумму недоимки по налогу при применении налогоплательщиками симметричных корректировок;

- перечень доходов, не учитываемых, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, дополняется денежными средствами, полученными организацией безвозмездно от организации, акционером (участником) которой она является, в пределах суммы вклада в виде денежных средств в имущество, ранее полученных организацией от передающей стороны;

- отнести к внереализационным расходам убытки, возникающие у акционера (участника) при ликвидации организации и определяемые как отрицательная разница между рыночной ценой получаемого акционером (участником) имущества и фактически оплаченной стоимости доли (пая);

- дополнить перечень функций по управлению иностранной организацией, осуществляемых на территории РФ, которые не рассматриваются как приводящие к образованию постоянного представительства в РФ указанной иностранной организации;

- упростить порядок признания физических лиц и отдельных категорий организаций фактическими получателями дохода, а также предусмотреть, что в случае указания публичной, государственной компании или физического лица в качестве лица, которое иностранная организация признает фактическим получателем дохода, для применения «сквозного» подхода не требуется дополнительно документально обосновывать наличие у публичной, государственной компании или физического лица фактического права на доход.

Второе чтение 401 0 2 13:43

Стенограмма обсуждения

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Хотел бы обратить внимание, что в первом чтении законопроект был принят ещё в июне 2018 года и являлся результатом той работы по настройке налоговой системы, которую проводила Государственная Дума вместе с правительством и налоговой службой, но главное, вместе с бизнесом. В этот закон вошли предложения бизнеса по совершенствованию налогового администрирования по устранению тех возможностей и двоякого толкования налогового закона для придания ему абсолютной прозрачности и определённости. Это очень сложные вопросы как бы, то, что идёт. Поэтому я не буду сейчас повторяться, просто скажу, что, например, уточняются вопросы, связанные с НДС. Это вопросы восстановления сумм НДС при получении субсидий и освобождения от НДС услуг по техническому управлению морскими судами. Это добавленные вопросы. Добровольное освобождение от НДС услуг по гарантийному ремонту. Соответственно введение режима налогового агентирования при реализации макулатуры по аналогии с ломом и шкурами. Распространение, соответственно уточнение порядка налогообложения доходов, получаемых акционерами организаций при их ликвидации. Уточнение положений, принятых в весеннюю сессию законов, а именно вопросы, связанные с отрицательным акцизом, это очень важно для того, чтобы иметь возможность удерживать цены на бензин, вот эти вопросы. Применение налога на добавленный доход, это новый режим, эксперимент по нефтянке. Я напомню, что мы с вами установили, что не могут никакие скважины, никакие компании быть отнесены иначе, как через закон, поэтому здесь в данном случае идёт очень серьёзное уточнение и уточнение режима налогообложения международных холдинговых компаний с целью возможного применения ... режима уже в 2018 году.

Коллеги, одновременно, скажем, решены такие вопросы, как продление на два года срока применения понижающего коэффициента 0,7 при уплате госпошлины с использованием единого портала государственных услуг. Вы помните, для того, чтобы стимулировать граждан обращаться на единый портал мы дали такую льготу. Очень хорошо реализуется, посмотрели эффект, предлагаем её продлить ещё на два года.

Есть ещё целый ряд поправок. Я хотел просто, сказал только о нескольких, но вот это объём закона. Если будут какие-то вопросы по поправкам, я готов на них на все ответить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Депутату Фокину включите микрофон. Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Я просто хочу Андрею Михайловичу задать вопрос, я тут нажимал кнопочку. В принципе надо сказать, что с бизнесом согласованы все вопросы, касающиеся перехода на реверсную систему налогообложения.

Ну, в частности, по макулатуре. Вы помните, коллеги, два года назад мы приняли закон, который активно отработал по макулатуре, вот в бюджет плюс 14 миллиардов. И сегодня мы опять возвращаемся. С кем конкретно был обсужден этот вопрос? Потому что позиция бизнеса, «ОПОРЫ РОССИИ» другая.

Председательствующий. Андрей Михайлович, давайте. Макаров А. М. Могу ответить, конечно, хотя, это не совсем ко второму чтению относится.

Коллеги, в данном случае речь идет о поправке, которую внесло Правительство РФ, я хотел просто на это обратить внимание, которая устанавливает единый режим агентирования по налогу на добавленную стоимость по всем этим видам, в том числе, у нас очень хорошо зарекомендовало себя агентирование по лому, у нас очень хорошо агентирование проработало по шкурам, которые у нас прошли тоже ... Сегодня правительство предложило этот вариант и для макулатуры.

Комитет поддержал данное предложение правительства, оно одобрено. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо. Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект также подготовлен к процедуре третьего чтения, получены все необходимые заключения.

Комитет предлагает включить его в повестку на четверг для рассмотрения Государственной Думой. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

Право правительства вносить изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов без утверждения в Думе – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5605890.html

20. 575453-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 08.11.18.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- зачисление доходов от реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ в соответствующие региональные бюджеты (по аналогии со средствами, получаемыми от продажи акций и иных форм участия в капитале). Указанные доходы, уменьшенные на размер выплат на их приобретение, будут являться одним из источников финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ;

- возможность превышения установленных ограничений по предельному размеру дефицита бюджета субъекта РФ в случае утверждения законом о бюджете субъекта РФ в составе источников финансирования дефицита бюджета поступлений от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней;

- минимизация сроков направления остатков неиспользованных на начало текущего финансового года субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности) на увеличение соответствующих бюджетных ассигнований в текущем финансовом году (по общему правилу данные средства подлежат перечислению в резервный фонд Правительства РФ на цели оказания финансовой помощи региональным бюджетам);

- расширение перечня возможных целей государственных заимствований РФ за счет следующих целей: финансовое обеспечение иных источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также пополнение остатков средств на счетах федерального бюджета;

- расширение перечня целей государственных заимствований субъекта РФ и муниципальных заимствований в части пополнения остатков средств на счетах бюджета субъекта РФ и местного бюджета соответственно;

- наделение Минфина России правом привлекать краткосрочные кредиты кредитных организаций от имени РФ на цели пополнения остатков средств на счетах федерального бюджета (в установленном Правительством РФ порядке) (исключительно как чрезвычайная мера);

- введение ограничений на предоставление субсидий и бюджетных инвестиций при наличии у их получателей просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием (аналогичная норма предусматривалась в федеральных законах о федеральном бюджете на протяжении последних двух лет)

- особенности использования в 2019 году отдельных видов остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на начало 2019 года, на:

увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса;

оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2018 году осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;

увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных («не связанных») остатков 2018 года;

- пролонгировать на один год действие дополнительных оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, которые предусмотрены в 2018 году (при перераспределении бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий госпрограммы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя»; оказании оперативной кредитной поддержки бюджетам субъектов РФ);

- значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, в 2021 году составляет 0,36;

- в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году возможность внесения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета изменений без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (проекты таких решений предварительно рассматриваются трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений) в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации национальных проектов (программ) в соответствии Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в случае:

перераспределения бюджетных ассигнований между национальными проектами (программами) и (или) входящими в их состав федеральными проектами и (или) результатами их реализации;

увеличения бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации национальных проектов (программ), за счет уменьшения бюджетных ассигнований, не отнесенных ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на указанные цели;

- возможность в 2019 году без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» правовыми актами Правительства РФ (проекты которых предварительно рассматриваются трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений) вносить изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых в целях реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов национальных проектов, между субъектами РФ и (или) между текущим финансовым годом и плановым периодом в пределах общего объема расходов федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 316 0 0 13:45

Стенограмма

Пункт 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году».

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ко второму чтению к данному законопроекту об особенностях исполнения федерального бюджета в 2019 году поступило шесть поправок, четыре из них юридико-технического характера, две сущностные. В том числе одна из них предоставляет право правительству перераспределять средства межбюджетных трансфертов по региональным проектам в рамках национальных приоритетных проектов между субъектами РФ и между годами трёхлетки. Но вторая поправка говорит о том, что такое перераспределение возможно будет и внесение в сводную бюджетную роспись только в случае, если они рассмотрены Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, и также после рассмотрения, предварительного рассмотрения их на трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений, то есть включается предварительный парламентский контроль.

Комитет предлагает принять таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рекомендует для рассмотрения в третьем чтении этот законопроект включить в повестку заседания на четверг (15 ноября). Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

Два законопроекта второго чтения о представлении бухгалтерской отчетности в государственные органы https://leo-mosk.livejournal.com/5608172.html

21. 497452-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственные органы).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.18 с названием «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если законодательством РФ или договором предусмотрено ее представление другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа;

- понятие государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, который формируется и ведется ФНС России (совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту);

- обязанность экономического субъекта, в целях формирования государственного информационного ресурса предоставлять 1 экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено законодательством РФ (кроме последней бухгалтерской (финансовой) отчетности ликвидируемого юр. лица;

- субъекты, подлежащие освобождению от предоставления обязательного экземпляра отчетности (организации государственного сектора, Центральный банк РФ) религиозные организации, организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк РФ, организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством РФ, организации в случаях, установленных Правительством РФ);

- обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям ФНС России, не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного периода, подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом;

- возможность обеспечения доступа заинтересованным лицам к информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе, за предоставление информации, взимается плата, случаи, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством РФ (государственным органам, органам местного самоуправления, Центральному Банку РФ бесплатно).

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 408 0 0 13:46

 

22. 497382-7 Одновременно принят законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса РФ» (об уточнении круга лиц, которые представляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.18 с названием «О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект разработан в развитие законопроекта «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и предусматривает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составляющей государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с ФЗ не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк РФ годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Центральный банк РФ представляет в ФНС России, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Центрального банка РФ в составе годового баланса и отчета о финансовых результатах не позднее 15 мая года, следующего за отчетным годом.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 407 0 0 13:48

Стенограмма два законопроекта

Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учёте».

Член Комитета по бюджету и налогам Дмитрий Васильевич Юрков, пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный и следующий законопроект, принятые в первом чтении 20 сентября текущего года, и они являются взаимосвязанными, и суть принимаемых изменений касается снижения нагрузки на бизнес по предоставлению отчётности, то есть вводится принцип «единого окна».

К данному законопроекту предлагается таблица из четырёх поправок, и комитет просит их поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса РФ». Доклад прозвучал.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы но второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправка номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Минимальный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет определяться с 2019 года исходя не из 2-х МРОТ, а из одного МРОТ в связи с увеличением МРОТ с 9489 руб. до 11 163 руб. – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5608770.html

23. 506458-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в части изменения порядка исчисления и уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.10.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что минимальный размер страховых взносов граждан, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, будет определяться с 2019 года исходя не из 2-х МРОТ, а из одного МРОТ (в связи с увеличением с 1 мая 2018 г. размера МРОТ с 9489 руб. до 11 163 руб.)

Второе чтение 336 0 0 13:49

Стенограмма

Пункт 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Доклад члена комитета по труду и социальной политике Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, к рассмотрению законопроекта во втором чтении поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер и предлагается комитетом к принятию.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, и комитет просит поставить его в повестку дня на четверг 15 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

По ведению Рашкин Валерий Федорович, пожалуйста.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, будьте добры, протокольно отметьте, по пункту 3 повестки дня Рашкин голосовал за.

Председательствующий. Спасибо. Отметим.

 

Законопроект второго чтения об исключении безаукционного предоставления участков недр континентального шельфа https://leo-mosk.livejournal.com/5609068.html

24. 441060-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе РФ» (в целях совершенствования порядка предоставления прав пользования участками недр континентального шельфа).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 04.07.18.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается исключить положение, предусматривающее безаукционный порядок предоставления в пользование участков недр континентального шельфа.

Авторы отмечают, что нередко возникают ситуации, когда на одни и те же участки недр федерального значения континентального шельфа претендуют различные юридические лица. Вместе с тем законодательством не установлен порядок разрешения таких спорных ситуаций. Сложившаяся правоприменительная практика показала несовершенство существующей процедуры безаукционного предоставления права пользования участками недр, негативно сказывающееся на освоении недр континентального шельфа в современных экономических условиях.

Второе чтение 376 0 0 13:52

Стенограмма

Пункт 24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе РФ».

Доклад члена комитета по природным ресурсам Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Правительством РФ в апреле месяце, 4 июля 2018 года был принят в первом чтении. На законопроект поступило две поправки, которые существенно изменяют концепцию законопроекта, поэтому комитет рекомендует их к отклонению. Поступили все необходимые положительные заключения к законопроекту.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе одобрить поправки, рекомендованные комитетом к отклонению, и принять закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Ищенко А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект получил все заключения положительные, и готов к принятию в третьем чтении. Поэтому комитет просит включить в повестку дня на 15 ноября 2018 года. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

 

Законопроект второго чтения о снижении количества голосов на общем собрании многоквартирного дома для принятия решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД, с 2/3 до 1/2 https://leo-mosk.livejournal.com/5609247.html

25. 334883-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ» (в части порядка принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, А.В.Терентьев и др. (СР); О.А.Колесников (ЕР), он принят в первом чтении 05.07.18.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается снижение количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), необходимого для принятия решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, – с 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД до величины, составляющей более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Второе чтение 399 0 0 13:53

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ» Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 5 июля 2018 года. Ко второму чтению законопроект готов. Внесена одна поправка юридико-технического характера, которая включена в таблицу номер 1.

Комитет Государственной Думы просит проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральную трибуну включите. Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые согласования и юридико-технических замечаний не имеет. Комитет просит поставить на 15-е число для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

 

Законопроект второго чтения по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения https://leo-mosk.livejournal.com/5609565.html

26. 374838-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 29.03.18 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается в ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установить механизм ввода в гражданский оборот на территории РФ лекарственных средств производителями лекарственных средств и лицами, осуществляющими их ввоз в РФ, посредством представления в Росздравнадзор, сведений о качестве лекарственных препаратов или получения соответствующего разрешения для иммунобиологических лекарственных препаратов.

Для ввозимых в РФ лекарственных препаратов, кроме иммунобиологических лекарственных препаратов, организация, осуществляющая такой ввоз, должна представить в Росздравнадзор сертификат производителя и подтверждение ответственного лица этой организации о соответствии ввозимого лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации. В отношении первых трех серий (партий) лекарственного препарата для медицинского применения, впервые произведенного или ввозимого в РФ дополнительно представляется протокол испытаний, опроводимых аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации федеральными государственными бюджетными учреждениями, о соответствии серии или партии лекарственного препарата для медицинского применения показателям качества, предусмотренным нормативной документацией (протокол испытаний).

Ежегодно не позднее 1 февраля производители лекарственных средств или организации, осуществляющие ввоз лекарственных препаратов в РФ, представляют в Росздравнадзор, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя, проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Производители лекарственных средств или организации, осуществляющие ввоз лекарственных препаратов в РФ, не менее чем за 1 год до планируемых приостановления или прекращения производства лекарственных препаратов или их ввоза в РФ уведомляют об этом Росздравнадзор и ФОИВ, осуществляющий функции по лицензированию производства лекарственных средств.

Представление документов и сведений и получение разрешения на ввод лекарственного препарата в гражданский оборот не требуются в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, проведения экспертизы лекарственных средств в целях государственной регистрации лекарственных препаратов, а также незарегистрированных лекарственных препаратов, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, ввозимых в РФ.

При выявлении в гражданском обороте серии (партии) лекарственного препарата для медицинского применения, документы и сведения о которой не представлены в Росздравнадзор, или серии (партии) иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющей разрешения на ввод, Росздравнадзор, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серий (партий) лекарственных препаратов, до представления документов и сведений или получения разрешения.

Лекарственные препараты для медицинского применения, введенные в гражданский оборот до 1 января 2020 года, подлежат хранению, перевозке, отпуску, реализации, передаче, применению без нанесения средств идентификации до истечения срока их годности.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го года после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 402 0 1 13:56

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Доклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 23 марта 2018 года. Этим законопроектом мы выводим правоприменительную работу и нормативно-правовое регулирование в сфере обращения лекарственных препаратов для медицинского применения из сферы технического регулирования.

К законопроекту поступило 18 поправок, 15 из них включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию, и 3 поправки в таблицу номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Все заключения получены, поэтому предлагаем проголосовать за таблицы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 275 чел 61,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 278 чел.

Не голосовало 172 чел 38,2%

Результат: принято Раиса Васильевна, чуть-чуть не смутили депутатов. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, просим поставить законопроект в третьем чтении на 20 ноября.

Председательствующий. Хорошо.

 

По ведению Юрков Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В. Александр Дмитриевич, просьба 21-й и 22-й вопросы поставить на 15 ноября, подготовлены к третьему чтению. Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, давайте посоветуемся. У нас сегодня программа минимум это ещё четыре законопроекта – с 27-го по 30-й. Если вы не возражаете, мы тогда продлим заседание Государственной Думы до окончания рассмотрения четырёх вопросов и по сокращённой, естественно, три.

Нет возражений? Нет.

Коллеги, у нас бюджетообразующие законы, мы не можем их сегодня не рассмотреть. Спасибо за понимание.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроект первого чтения об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии для расчета ее размера, на 2019 год устанавливается 252 месяца https://leo-mosk.livejournal.com/5606331.html

27. 558318-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2019 год».

Документ внесен правительством 03.10.18.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

Законопроектом предусматривается, что ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2019 год устанавливается продолжительностью 252 месяца.

Первое чтение 320 52 0 14:00

Стенограмма

Пункт 27. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2019 год».

Доклад официального представителя Правительства – заместителя Министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.

Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию представляется проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2019 год», который подготовлен с целью реализации статьи 17 Федерального закона от декабря 2013 года номер 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в соответствии с которым с 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей накопительной пенсии и в соответствии с методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, которая утверждается постановлением правительства.

На текущий 2018 год в соответствии с Федеральным законом от декабря года 419-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на год» такой период составляет 246 месяцев или 20,5 лет. В соответствии с расчетами, произведенными на основании статданных, представленных Федеральной службой государственной статистики на основании методики оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, ожидаемый период на 2019 год составляет 263 месяца или 21,9 года.

Вместе с тем пунктом 3 методики в целях недопущения резкого увеличения продолжительности ожидаемого периода выплаты, установлен переходный период, согласно которому в период с 2016 по 2020 год предлагается применять максимальное значение ожидаемого периода, исходя из его увеличения на 6 месяцев ежегодно.

Поскольку рассчитанная на основании статданных величина ожидаемого периода значительно на 15 месяцев превышает установленное методикой максимальное значение указанного периода на 2018 год, то законопроектом предлагается с 1 января 2019 года установить ожидаемый период в размере 252 месяца или 21 год.

Спасибо.

Прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, содоклад Ольги Юрьевны Баталиной. Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Расчет основан на методике, методика утверждена постановлением правительства, поэтому на основании статданных сегодня рассчитан показатель, который предлагается.

Комитет Совета Федерации поддержал указанный законопроект. Счетная палата замечаний не имеет. От регионов поступило 55 отзывов, отрицательных среди них нет.

Прошу поддержать законопроект.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич, есть желание выступить? Нет. Заключительно слово Андрея Николаева Пудова? Нет. Ольги Юрьевны? Нет.

Ставится на голосование 27-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2019 год». Первое чтение.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против

52 чел.

1 1,6%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

372 чел.

Не голосовало

78 чел.

17,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Законопроект первого чтения о господдержке Внешэкономбанка – Николай Коломейцев А вы делали аудит ВЭБа? Откатным образом выводятся за рубеж – Анатолий Аксаков конечно в деятельности ВЭБ не все эффективно https://leo-mosk.livejournal.com/5606411.html

28. 577603-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ» (в части вменения ВЭБ новой функции по координации и организации институтов развития).

Документ внесен правительством 01.11.18.

Представил замминистра финансов Андрей Иванов.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается изменить наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», а также предусматривается его новая функция по координации на основании решения Правительства РФ и организации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития РФ, создания условий для устойчивого экономического роста и устранения инфраструктурных ограничений, развития инфраструктуры и инноваций, развития и поддержки экспорта российской промышленной продукции (товаров, работ, услуг), повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ, предусмотренных ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Предусматривается участие ВЭБ.РФ в управлении институтами развития, формировании процедуры совместной работы над проектами, обеспечивающими комплексное использование финансовых и нефинансовых инструментов поддержки проектов, включая меры государственной поддержки, обеспечение информационного взаимодействия институтов развития с органами государственной власти и подготовку предложений о совершенствования мер поддержки институтов развития, осуществление финансовой и гарантийной поддержки институтов развития, обеспечение исполнения институтами развития обязательств иными способами, в том числе обязательств по выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Законопроектом устанавливается, что ВЭБ.РФ выступает получателем государственной поддержки в формах, предусмотренных законодательством РФ, в целях оказания поддержки институтам развития при выполнении возложенных на них функций, выступает в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки институтов развития и будет осуществлять иные мероприятия в соответствии с решениями Правительства РФ и наблюдательного совета Внешэкономбанка.

Уточняется правовой режим уставного капитала Внешэкономбанка. Предусматривается принятие Правительством РФ нормативного правового акта, устанавливающего размер сформированного уставного капитала государственной корпорации, а также размер уставного капитала, подлежащего формированию за счет последующего внесения дополнительных имущественных взносов РФ (утвержденный размер уставного капитала), вводится механизм «утвержденного размера уставного капитала», предусматривающего, что в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ уставный капитал Российского экспортного центра может быть увеличен за счет последующего предоставления РФ вкладов в уставный капитал.

Первое чтение 321 1 0 14:23

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Андрея Юрьевича Иванова.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

Иванов А. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Большая просьба поддержать представленные законопроекты. Их цель -создать возможность без привлечения дополнительных бюджетных ассигнований в актуальный период, разместить в рамках выполнения майского указа президента и одобренных национальных проектов в приоритетных проектах до трёх триллионов рублей, и уточнить модель работы совместных институтов развития. Речь идёт о Внешэкономбанке, о РЭЦе (Российском экспортном центре), о Корпорации МСП для того, чтобы сформировать, так скажем, цепочку поддержки проектов последних и выращивания акселерации.

Модель и взаимодействие, и координация предлагается форме соглашения на основе решения порядков, утверждённых правительством. Просим поддержать пакет законопроектов.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну мы, в том числе в этом зале, довольно часто озвучивали идеи о необходимости координации работы институтов развития, и для того, чтобы эта работа была более системной и комплексной, и вот этим законопроектом как раз и предлагается, чтобы Внешэкономбанк выполнял такую функцию координатора. Это первая идея.

И ещё одна очень важная идея, связанная с новацией. Предлагается прописать, так называемый, утверждённый капитал. Это позволит ВЭБу свои задачи, как института развития, опираясь на утверждённый капитал, выполнять более эффективно.

При этом Российский экспортный центр становится, выводится из-под учреждения Внешэкономбанка и единственным учредителем Российского экспортного центра станет правительство России. Это соответственно повысит его значимость, его возможности при поддержке наших экспортных производств, наших экспортопоставщиков. И вот в этом вопросе у нас появились новые предложения, которые говорят о том, чтобы всё-таки не в соответствии с законом об акционерных обществах принимались решения по Российскому экспортному центру, а наблюдательным советом для того, чтобы оперативно в случае необходимости можно было на наблюдательном совете этой организации все вопросы рассмотреть.

Что касается утверждённого капитала. Ещё один момент. Мы здесь много раз говорили о необходимости запуска фабрики проектного финансирования. Внешэкономбанк её отработал. Есть соответствующие люди уже в регионах, которые отбирают проекты для финансирования, ну, и утверждение вот этого закона, принятие этого закона как раз, по нашему пониманию, даст старт фабрике проектного финансирования. Поэтому просьба поддержать этот законопроект. Ну, и если вы его поддержите, просьба во втором чтении рассмотреть 20 ноября.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый... Извините. Вопрос докладчику. Андрей Юрьевич, да? Председательствующий. Да.

Осадчий Н. И. Уважаемый Андрей Юрьевич, по тексту законопроекта мы неоднократно читаем о том, что ВЭБ РФ обеспечивает координацию деятельности организации взаимодействия институтов развития, участвует в управлении институтов развития, осуществляет финансовую гарантийную поддержку отдельных институтов развития и так далее. А само понятие института развития, где оно у нас определено? И определено ли вообще? И если нет, то как это будет определяться?

Спасибо.

Иванов А. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Николай Иванович, это понятие будет определено актом правительства в соответствии с рассматриваемым законом.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Андрей Юрьевич, согласно проекту федерального закона, а также вашему докладу, государственная корпорация будет координировать и организовывать деятельность институтов по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития, создание условий для устойчивого экономического роста, а также и устранение инфраструктурных ограничений и так далее.

Скажите, пожалуйста, в случае принятия проекта федерального закона, а также с учетом планируемой координации указанных выше институтов, какие именно проекты уже планируются Внешэкономбанком как госкорпорацией?

И ещё один вопрос. Российская Федерация в случае принятия проекта федерального закона планирует внести дополнительные имущественные взносы для формирования уставного капитала государственной корпорации. О какой сумме идет речь, хотя бы примерно? Спасибо.

Иванов А. Ю. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты, предварительно идет речь о суме до 300 миллиардов рублей утвержденного капитала, для того чтобы сформировать 3 триллиона, портфель Внешэкономбанка. При этом 300 миллиардов мы не размещаем одновременно, мы их объявляем. То есть мы их утверждаем правительством как возможность, которая будет использована в случае если по новым проектам, которые отберет Внешэкономбанк, потребуется досоздание резервов, и если эти резервы будут приближать норматив достаточности капитала к параметру 10 процентов плюс один, тогда мы какую-то часть, для того чтобы выровнять этот капитал, в соответствии с порядком, определяемом правительством, направим на докапитализацию Внешэкономбанка.

Проект, безусловно, это проект развития, я уже сказал о том, что эти проекты направлены на реализацию указа резидента, и одобрены, соответственно, Советом национальных проектов. Речь идет, прежде всего, об экспорте, об импортозамещении, о промышленных проектах, о крупных инфраструктурных проектах и других, которые рассматриваются сейчас в рамках работы правительственных комитетов.

Почему важно, чтобы ВЭБ это делал в партнёрстве с другими институтами развития, здесь указанными? Потому что, во-первых, экспорт для нас – приоритетный национальный проект и требуется, чтобы фокус был не только на финансирование проекта, но его организационную и дополнительную поддержку, которую оказывает Российский экспортный центр в рамках своих возможностей.

И корпорации малого и среднего предпринимательства, потому что именно из среднего бизнеса у нас вырастают основные промышленные проекты. И очень важно, чтобы была эта связка – поддержка через инфраструктуру корпораций малого и среднего предпринимательства таких проектов и последующее их уже развитие за счёт серьёзного проектного финансирования, которое в состоянии привлечь Внешэкономбанк на заявленную сумму утверждённого капитала. Благодарю вас.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Вероятно, Анатолий Геннадьевич оговорился, у нас же председателем наблюдательного совета, насколько я знаю, ВЭБа является Председатель правительства, поэтому как отсоединяя от ВЭБа вы сделаете сильнее организацию?

Но вопрос у меня к представителю правительства. Скажите, пожалуйста, а вы делали аудит ВЭБа? Вот есть такая информация, вот на основании, скажем, той же ситуации с «Евродоном», что у вас многие проекты, и об этом свидетельствует арест четырёх сотрудников ВЭБа, вот перед назначением Горькова, ну, вообще-то, половинятся. Сначала выделяются ресурсы, потом они как бы откатным способом уводятся за рубеж, половина, а половина идёт на реализацию. Вот не произойдёт ли, что мы опять под какие-то конкретные проекты псевдо импортозамещения выделим эти деньги, не проверив, куда делись триллионы предыдущих? Спасибо.

Иванов А. Ю. Если вы обратите внимание на внесённый пакет законопроектов, то увидите, что в этом законопроекте существенно усиливается служба внутреннего контроля банка как раз для тех целей, чтобы не на этапе последующего контроля, а мониторинга и оценки проектов предупреждать те риски и управлять теми рисками, о которых вы говорите сейчас.

Более того, как вы знаете, недавно в рамках наблюдательного совета Внешэкономбанка под руководством Председателя правительства, сформирован комитет по аудиту под руководством первого вице-премьера -министра финансов, в качестве председателя этого комитета с участием по ключевым вопросам и Банка России.

Поэтому максимально процедурно усилились не по последующему контролю, а по превенции в отношении возможных, так скажем, обязательств, которые будут являться для ВЭБа в последующем токсичными.

Что касается ранее принятых обязательств, то мы специально тоже в законопроекте разделили вопросы утверждённого капитала, вот то, что мы сейчас говорим, 3 триллиона и до 300 миллиардов утверждённый или объявленный капитал, распространяется только на новые проекты и на резервы только по новым проектам. Мы не говорим о том, что вот эти вот мы сейчас серьёзные цифры направим в поддержку, и они будут, так скажем, обеспечивать реструктуризацию и выполнение тех обязательств, о которых вы говорите. По этим обязательствам все решения приняты, аудиты проведены, они максимально возможно реструктурированы, резервы созданы. И ВЭБ после реализации предусмотренных необходимых шагов будет готов к тому, чтобы в достаточно работоспособном состоянии опережающим образом финансировать президентские проекты.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Это сверхурочно – три минуты.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле с моей точки зрения ВЭБ является главной инвестиционной госкорпорацией, которая и должна реализовывать как раз проекты внутри страны, прежде всего, учитывая огромную теневую занятость или отсутствие таковой.

Если посмотреть внимательно, то мы с вами, приняв усечённые законы о госкорпорациях, и под разговоры о повышении парламентского контроля, лишив себя как раз контроля над этими госкорпорациями, допускаем колоссальное растранжиривание средств.

Потому что, вдумайтесь, «Евродон». ВЭБ предыдущего состава потратил, начиная с Зубкова, 45 миллиардов рублей. В чистом поле создали отличное современное производство и, приезжавшие и немцы, и французы, удивлялись (и президент, кстати, и премьер были там), какое современное производство, и как хорошо в депрессивном Восточном Донбассе сделали такое производство.

Что происходит? Меняется руководитель, и то, что, в общем-то, созданная структура 1 миллиард платила уже, возвращала в бюджет, дала 7 тысяч рабочих мест, которые платили своевременно заработную плату. Раз, прихоть нового руководителя – ликвидирует договоренности предыдущие... А я спрашивал, а кто же должен это контролировать?

Я обратился к председателю правительства, обратился в ВЭБ, во все структуры, я говорю – как же так, Министерство сельского хозяйства, при вас спрашивал, но третий рейдерский захват удался. Убили миллионы поголовья птиц, лишили рабочих мест людей. Но вдумайтесь, ВЭБ имел группу из 11 человек, которые получали по 500 тысяч в течение полутора лет, которые мониторинг осуществляли деятельности.

Тогда ж вопрос – за счет кого банкет? Ни за что не отвечая, мониторинговая группа фактически ну тормозила деятельность корпорации, понимаете, работающей, но никто ни за что не отвечает.

Второе. Если вы внимательно посмотрите в средствах массах информации, как расходуются большие деньги на вот этих проектах ВЭБовских, к сожалению, там есть много вопросов.

И с нашей точки зрения, наше Правовое управление правильно заметило, никаких институтов развития, формулировок ни в одном законодательстве нет. То есть это опять в огороде бузина, в Киеве дядька, жарьте рыбу, рыба будет.

С моей точки зрения, такие вопросы, мы должны сначала утвердить перечень строек и определить, сколько туда надо тратить, и кто будет наблюдать за этим, потому что ну председателю правительства, у него ж рук не хватит наблюдать за всеми этими вопросами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гетта Антон Александрович. Гетта А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович. Постараюсь не повторяться, кратко.

Как раз, Николай Васильевич, и идет речь о консолидации усилий, чтобы и контроль в том числе велся достаточно серьезно, и за тем, как эти деньги расходуются в корпорациях. И речь идет не только о группе Внешэкономбанка, вот здесь сейчас задавался вопрос, а есть ли вообще понятие институтов развития?

Ну вот я примеры хочу привести, просто они еще не прозвучали. Это и Российский экспортный центр, и Корпорация малого и среднего бизнеса, и Акционерное общество «Дом РФ».

Это всё те институты, которые достаточно серьёзно помогают регионам развиваться в тех или иных отраслях. Ну, конечно же, идёт речь и об адаптации функционала и названия Внешэкономбанка как Банка развития к новым задачам.

Вот всё это, так скажем, уже к новым реалиям, подготовка работы нашей части достаточно серьёзного инструментария финансового рынка позволяет и предлагает от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всем остальным поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет поддерживать этот закон. Мы считаем, что функции, которые хотят передать ВЭБу, они избыточны. На самом деле это часть функций Правительства РФ. Мало того, когда речь идёт о расходовании бюджетных средств, а именно об этом идёт речь и в следующем проекте закона, мы именно будем суммы рассматривать, об этом будет речь, мы, принимая такого рода закона, фактически лишаем парламент своей основной функции контроля за деятельностью правительства и за соблюдением бюджетного законодательства. Мы, конечно же, такие подходы поддерживать не будем.

Я не буду вдаваться в подробности, учитывая, что у нас конец пленарного заседания. Могу только сказать, что достаточно много, я так мягко скажу, достаточно много примеров уже у нас здесь есть неэффективного расходования бюджетных средств через схему госкорпораций.

Ну, например, возьмём проекты Олимпиады. Помните, да? 1,5 триллиона рублей выдано было кредитов, бюджетных средств было, по-моему, 114 миллиардов всего, нам так сказали. Потом эти бюджетные кредиты не были возвращены, потому что, скажем так, нечем было возвращать. Они были обеспечены залоговыми обязательствами, именно самими объектами. В итоге государство, отдав государственные деньги, причём когда их осваивали частные компании, законы – 44-ФЗ, закон «О госзакупках» и закон 223-ФЗ, там не действовали, потому что частные компании всё это делали.

Мы отдали, скажем так, по непрозрачным процедурам огромные деньги, которые в бюджет не вернулись, а вернулись, скажем так, объектами, которые были построены для Олимпиады и которые теперь надо кому-то содержать, малого того, ещё и государственный бюджет, федеральный бюджет на себя взял или субъекты Федерации взяли на себя это обременение дополнительное.

Расширять, скажем так, этот канал, как это сказать, освоения государственных средств мы считаем неправильным, поэтому мы за это голосовать не будем и вам предлагаем очень хорошо подумать. Но так, чтобы всё было понятно, тогда на Олимпиаду 1,5 триллиона ушло, но в то время когда мы не можем 11 миллиардов найти на военных пенсионеров, на выполнение указа президента по военным пенсионерам, да, такими суммами распоряжаться и отправлять их неизвестно куда, мы считаем, что это, скажем так, мягко говоря, опрометчиво. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Что-то вы как-то призадумались после выступления Гартунга. Иванов А. Ю. Благодарим за возможность эту.

Председательствующий. А у вас есть, что ответить на прозвучавшие здесь предположения и сомнения, Андрей Юрьевич? Иванов А. Ю. Конечно, всё-таки есть.

Председательствующий. Пожалуйста. У вас есть возможность в заключительном слове.

Иванов А. Ю. Мы... Хотелось бы обратить внимание на то, что все проекты, которые ВЭБом были профинансированы по Олимпиаде, они реструктурированы, и по ним осуществляются платежи. Это совсем никакие не 1,5 триллиона, это там до 200 миллиардов рублей, и сейчас этот портфель уже поменьше и достаточно сбалансирован.

Мы убеждены, что команда, которая сейчас сформировалась в наших трех институтах развития, в состоянии реализовать амбициозные задачи, поставленные в национальных проектах и сформулированные в указах президента, поэтому просим дать возможность это сделать.

И, безусловно, это возможно сделать, когда есть соответствующий ресурс, причем не требуется живой ресурс, не требуется сейчас отвлечь бюджетные ассигнования как раз от тех обязательств, которые очень важно выполнять в соответствии с бюджетом, а объявить, что мы по новым проектам, по процедурам, которые установили в рамках национальных проектов, поддерживаем команды для того, чтобы они смогли опережающим образом привлечь дополнительные внебюджетные ресурсы для того, чтобы обеспечить выполнение и достижение национальных задач, описанных в указе. Поэтому в этом смысле, мне кажется, наоборот, мы максимально, предлагаем создать максимально... оптимальный, извините, механизм для того, чтобы учесть все те риски, о которых говорили коллеги. В связи с этим просим поддержать предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, в деятельности Внешэкономбанка не всё было эффективно, и вот эти решения, которые сейчас предлагаются, с моей точки зрения, как раз позволят усилить работу этого института. Там были в принципе и эффективные решения, и некоторые организации продолжают работать, благодаря тому, что Внешэкономбанк вложился в их постройку, развитие и так далее. И я бы не назвал средства, потраченные на Олимпиаду, это потраченные средства непонятно куда. У нас создан мировой центр, такой центр мирового уровня и с точки зрения отдыха. И сейчас многие-многие наши спортсмены, граждане туда с удовольствием ездят и как раз пользуются тем, что было создано, в том числе благодаря средствам Внешэкономбанка.

Вот эти изменения, которые сейчас предлагаются, они позволят снять проблемы, которые реально существовали в этом институте развития. И я уверен, что благодаря им, мы сможем, ну, увидеть ещё большие эффекты, причём хорошие эффекты для нашей экономики. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию по 28-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования.

Первое чтение.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

321 чел.

71,3%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

322 чел.

Не голосовало

128 чел.

28,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Средства федерального бюджета пойдут на депозиты ВЭБ.РФ на срок до пяти лет – первое чтение – Валерий Гартунг Зачем нам координирующая роль ВЭБа? https://leo-mosk.livejournal.com/5606721.html

29. 577618-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части предоставления субсидий государственным корпорациям).

Документ внесен правительством 01.11.18.

Представил замминистра финансов Андрей Иванов.

Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий, в виде имущественного взноса РФ, в целях исполнения принятых в случаях, определенных федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций, нормативных правовых актов Правительства РФ об увеличении уставного капитала государственной корпорации, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов РФ.

Предлагается дополнительное основание для внесения в соответствии с решениями Министра финансов РФ изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, а также предусматривается возможность размещения средств федерального бюджета на депозитах в государственной корпорации развития ВЭБ.РФ на срок, выходящий за пределы финансового года, но не более 5 лет в порядке, определенном Правительством РФ.

Первое чтение 320 25 0 14:46

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 29-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ» (в части предоставления субсидий государственным корпорациям.)

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министров финансов РФ Андрея Юрьевича Иванова.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

Иванов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект обеспечивает реализацию только что в первом чтении поддержанного вами законопроекта в части касающейся бюджетного механизма работы так называемого утвержденного или за рубежом он называется объявленного капитала.

Когда Российская Федерация в порядке, установленном правительством и актом правительства объявляет свои потенциальные обязательства по капиталу банка, по его поддержке и других институтов развития, которые мы здесь называли – это Российский экспортный центр и Центр корпорации малого и среднего предпринимательства, вот по поддержке капитала в случае необходимости при формировании портфеля по новым инвестиционным проектам.

Механизм подробно прописан в Бюджетном кодексе для того, чтобы уже в рамках бюджетного процесса и в соответствии с законом «О бюджете...», также предлагаться будет и текстовая поправка в закон, вы знаете, что мы ее рассматривали, обеспечить работу предложенного механизма.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ильдара Зинуровича Бикбаева. Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Андрей Юрьевич, только что изложил концепцию законопроекта, я остановлюсь на тех внесениях изменений в Бюджетный кодекс, которые необходимы для реализации этой концепции.

О внесении изменений в Бюджетный кодекс и Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Законопроект согласуется полностью с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ», который только что мы с вами рассмотрели и поддержали. Они подготовлены в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года номер 204.

Проект предусматривает изменения в статью 783 Бюджетного кодекса РФ в части возможности предоставления субсидий для исполнения принятых нормативных правовых актов Правительства РФ об увеличении уставного капитала государственных корпораций, подлежащих формированию за счёт последующего предоставления имущественных взносов РФ.

Изменение вносится также и в федеральный закон в связи с тем, что проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ» предоставляется возможность принятия Правительством РФ решения об утверждённом размере уставного капитала Акционерного общества «Российский экспортный центр», а также уставного капитала Акционерного общества «Федеральная корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства».

Также проектом федерального закона предусмотрены изменения редакционного характера.

Кроме того, в целях оперативного исполнения решений об утверждённом размере уставного капитала вносится изменение в статью 217 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающее дополнительное основание для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете».

Согласно финансово-экономическому обоснованию, принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных расходов бюджетной системы РФ. Однако комитет отмечает, что необходимы будут дополнительные расходы данного бюджета, возникающие в случае принятия Правительством РФ решения об утверждённом размере уставного капитала государственных корпораций «ВЭБ РФ», Российского экспортного центра и Корпорации малого и среднего предпринимательства.

Комитет но бюджету и налогам также ознакомился с принципиальной позицией Счётной палаты, которая концептуально поддерживает данный законопроект, но есть отдельные замечания, которые можно будет устранить в ходе второго чтения.

С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проект федерального закона, внесённый Правительством РФ в первом чтении. Уважаемые коллеги, прошу поддержать наше решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Андрей Юрьевич, скажите мне, пожалуйста, а для чего нам вот эта координирующая роль ВЭБа, да, что у нас корпорация малого и среднего бизнеса или там программа ДОМ.РФ или Российский экспортный центр, они функционируют плохо, правительство и курирующее их министерство не справляются с этим? Нужна нам какая-то отдельная структура, которая курировала? Это первый вопрос.

И второй вопрос, раз уж о деньгах мы заговорили, а сейчас именно о деньгах речь. Вы напомните, пожалуйста, ВЭБ участвовал в поддержке, в получении поддержки в 2009 году, когда 1,5 триллиона рублей банковской системе на поддержку было отдано. Какую долю тогда ВЭБ получил?

Спасибо.

Иванов А. Ю. Спасибо за вопрос.

По взаимодействию с институтами развития по координации. Речь идёт о том, что в периметр национальных проектов попадают проекты нескольких стадий реализации. И та самая координация взаимодействия, о которой мы говорим, она направлена на то, чтобы на всех стадиях проектов, которые реализуются и на уровне среднего бизнеса, и на уровне поддержки по их продвижению в рамках Российского экспортного центра, и на уровне основного проектного финансирования, чтобы были понятны всей цепочке институтов развития о повышении эффективности деятельности которых нам неоднократно говорили и нам ставили соответствующие задачи политическим руководством страны.

Поэтому вот здесь речь в данном случае идёт о повышении системности работы и взаимодействия. Именно поэтому предлагается не уточнить функции органов государственной власти, имеющих отношение к реализации политики в отношении институтов развития, а между институтами развития определить взаимодействие порядком, утверждаемым Правительством РФ для того, чтобы эту системность обеспечить. А ВЭБ, как наиболее капиталоёмкий институт и работающий с наибольшим портфелем проектов в этом смысле рассматривается, как такое универсальное системное окно, которое позволит и на экспортной стадии, и на стадии и на стадии предварительной работы с проектами уровня среднего предпринимательства обеспечить вот эту самую системную работу.

Поэтому ни о какой подмене речь не идет, а речь идет о повышении эффективности и обеспечении системности в работе институтов развития для целей более качественной и эффективной поддержки российских проектов.

Что же касается поддержки ВЭБа как банка, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что это всё-таки не банк в чистом виде. Именно поэтому в предыдущем законопроекте, который был принят в первом чтении, мы уточнили наименования госкорпораций. Госкорпорация – это институт развития. Когда оказывалась поддержка банковской системе, конечно, она была направлена, прежде всего, на поддержку банковской системы. Цифру 1,5 триллиона не помним. Речь шла о 900 миллиардах, если вы помните, и это были ОФЗ, и они ВЭБа никак не касались. Благодарю.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Ильдар Зинурович, я читаю заключение вашего комитета, подписанного Андреем Михайловичем Макаровым. Второй абзац снизу, третья страница: вместе с тем комитет отмечает, что дополнительные расходы федерального бюджета возникнут в случае принятия Правительством РФ решения об утверждении размера уставного капитала и далее по тексту. Вы, может, не дочитали его до конца, поэтому сказали: нет.

И Андрею Юрьевичу. Андрей Юрьевич, вы в предыдущем законе сказали, что вам надо 300 миллиардов. Вот мы сегодня принимали или уточняли бюджет, и опять секвестрировали в ФНБ, в общем-то, огромную сумму. Вы считаете, что из ФНБ если вам выделять, то это не из бюджета? И какой механизм возврата?

Потому что, ну, госкорпорации у нас за счет государства живут. Но вот я посмотрел, постановление правительства нашего они не выполняют по поводу 50-процентного отчисления полученной прибыли в бюджет.

Бикбаев И. 3. Николай Васильевич, я обращаю ваше внимание, что я как раз этот абзац и зачитал, может быть, вы в этот момент отвлеклись, но именно слово в слово я сказал о том, что вместе с тем комитет отмечает, что дополнительные расходы федерального бюджета в случае принятия постановления правительства, соответствующих актов, потребует как раз и то, что далее по тексту.

Так что стенограмму можно поднять, посмотрим вместе... Николай Васильевич, готов вместе с вами посмотреть стенограмму.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

Иванов А. Ю. Николай Васильевич, хотелось бы пояснить, уважаемые депутаты, что речь не идёт о дополнительных расходах федерального бюджета, речь идёт о том, что те обязательства, которые мы принимаем, они находятся в пределах тех параметров федерального бюджета, которые вы определили. И возможность, которая появляется у правительства и у Министерства финансов как раз в пределах этих ресурсов, перераспределить в случае потребности. Но потребность возникает когда? Когда появляются токсичные активы.

Мы же речь ведём о том, что у нас есть новые проекты, мы не собираемся и у нас нет в планах востребовать этот утверждённый капитал в ближайшей перспективе. У нас есть в планах его объявить для того, чтобы можно было привлечь финансирование не из бюджета, а с рынка для того, чтобы профинансировать рыночные проекты, а этот утверждённый капитал как некое... ну, аналог что ли государственной гарантии. Мы, когда принимаем на себя обязательства по государственным гарантиям, мы же не предусматриваем... эти обязательства не монетизируются в виде субсидий федерального бюджета и не появляются в параметрах федерального бюджета как обязательные к исполнению, это исключительный случай. И здесь мы рассчитываем ровно на такой же механизм и так его прописываем, но, подчёркиваю, что в пределах тех ассигнований, которые предусмотрены в рамках параметров закона о федеральном бюджете, который... утверждаемый вами. И поэтому именно мы просим право предоставить нам такое – росписью вносить изменения для того, чтобы параметры не изменять, и на дополнительные расходы в целом по федеральному бюджету не выходить. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Андрей Юрьевич, вы так всё доходчиво объясняете, что становится сразу всё понятно, поэтому я хочу у вас уточнить такой вопрос.

Вот государство создаёт госкорпорацию для того, чтобы наиболее прибыльные отрасли не утекали за границу и оставались в государстве, для того, чтобы субсидировать социальные вопросы, которые связаны с жизнедеятельностью граждан этого государства. Объясните мне, зачем создавать госкорпорацию, которую для этого нужно субсидировать из бюджета на те денежные средства, которые мы не можем найти для того, чтобы проиндексировать пенсии военным пенсионерам или обеспечить жильём ветеранов боевых действий, или обеспечить всех наших больных детей лекарствами, которые они вынуждены лечиться и покупать из-за границы, для этого собирают деньги за счёт sms-сообщений.

Скажите, а зачем нужна такая госкорпорация, которую нужно субсидировать из бюджета? Спасибо.

Иванов А. Ю. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты!

Вопрос системный, и в рамках изменения в Бюджетный кодекс в части утверждённого капитала сложно на него ответить, но в целом, если говорить о нашей позиции по отношению к тем госкорпорациям, по которым мы такой механизм создаём, мы речь ведём о создании дополнительных рабочих мест, речь идёт о новых инвестиционных проектах, о проектах, которые формируют дополнительную налоговую базу и создают новые рабочие места на территории РФ под контролем процедур, существующих или формируемых по реализации приоритетных национальных проектов.

Поэтому в этом случае мы рассчитываем на то, что мы не отнимаем, а создаём возможность для того, чтобы, так скажем, средства, заработанные в России, они в России как раз обращались и создавали новые рабочие места и капиталы, прежде всего, пользуясь инструментами в данном случае государственной корпорации по тем проектам, где сроки окупаемости, уровни окупаемости этих проектов находятся на пограничном уровне для инвесторов, для того чтобы помочь им сбалансировать модели и увеличить тем самым, не привлекая бюджетное финансирование, возможности для реализации новых проектов.

Благодарю вас.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я слышу вздохи, что мы торопимся, конец рабочего дня, но я уже замечал, что самые скандальные законопроекты – это как раз под занавес рабочего дня и принимались.

Я вспоминаю в этом зале ноябрь 2014 года, когда полтора триллиона рублей, которые выделили на поддержку банковской системы в 2009 году также ввиду субординированных кредитов, в виде ОФЗ, потом превратились в фантики федеральным законом, который был проголосован в этом зале, вот эти субординированные кредиты превратили в акции.

Я напомню вам, как это было.

Акции, на которые нет права голоса, которые не имеют права голоса. Второе. На них не выплачиваются дивиденды, и на них не выплачивается имущество при распределении между собственниками.

То есть что это за акции? То есть никаких прав собственности ты на них не имеешь. И это на полтора триллиона рублей. Это я к справочке. Тогда, кстати, координировал эту работу Внешэкономбанк.

Сейчас нам предлагается примерно тот же самый подход. Выделяются бюджетные кредиты, субсидии вернее, извините, бюджетные субсидии, вот, в виде имущественного взноса. Что такое имущественный взнос? То есть отдали госкорпорации, а дальше она сама всё принимает, все решения.

Вот таким образом у нас сейчас отлаживается новый, ну как бы не такой уж он и новый, но механизм, скажем так, очень быстрого освоения бюджетных средств без участия парламента, без участия в обсуждении парламента, потому что парламент и так не может этого сделать. Вот. Но тем не менее им приходится сюда приходить и объяснять нам, для чего и куда нужны деньги, а так ничего объяснять не нужно.

Правительство РФ пример решение на основании вот сегодня принятого закона, выделит им деньги, и всё, и мы их больше не увидим. Они опять превратятся в фантики. Ну может быть, они новую какую-нибудь схему придумают, не ту, которую я сейчас описал, да, которая была реализована именно благодаря депутатам, тогда проголосовавшим, и тогда тоже под занавес пленарного заседания, именно такая же история была, на полтора триллиона рублей. Напоминаю, это был 201 год. Вот. Сейчас нам предлагают то же самое, да?

Да, конечно, в бюджете сегодня деньги есть. Но тогда давайте мы из них хотя бы 11 миллиардов найдем для выполнения обязательств перед военными пенсионерами, которые, кстати, объявил о которых Президент РФ, давайте направим деньги на выполнение указов президента. Давайте мы будем индексировать пенсии работающим пенсионерам.

В конце концов, поможем людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации, например вкладчики «Югры», которые сегодня не могут вернуть деньги, которые получили. Есть ситуации, когда люди получили субсидии из бюджета на решение своей жилищной проблемы, положили их в банк как законопослушные граждане, потому что не могли кэшем платить, да? Раз, через день банк, у банка отозвали лицензию, они лишились этих субсидий и заодно единственного жилья, которое у них еще было. И мы на это денег не можем найти.

А сейчас мы, ну мы, мы же вес прекрасно понимаем, да, для чего мы накачиваем корпорацию ВЭБ.

Ну, новое руководство там пришло, давайте им новые полномочия дадим.

Но вообще-то у нас Правительство РФ есть, у нас министерство. Они что, не справляются со своими функциями? Я задал этот вопрос. А что, правительство не справляется со своими функциями, надо отдельную корпорацию создавать, которая часть бюджетных денег будет, скажем так, контролировать их расходование? Коллеги, а зачем мы это делаем-то? Я не понимаю.

Ну, правительство, оно свои полномочия готово передать корпорации. У меня вопрос: зачем? Ну, ладно, это хотя бы вопрос правительства. А мы-то зачем на это идём? Мы-то зачем это легитимизируем? Зачем? Поэтому мы будем голосовать против и предлагаем последовать нашему примеру всем остальным.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.

Максимова Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, разговор идёт обо всём, только не о том законопроекте, который мы сейчас с вами рассматриваем, который представлен Правительством РФ.

Ведь на самом деле мыв последнее время с вами чем занимаемся? Мы с вами практически в основном создаём законодательную базу для реализации майского указа президента о национальных целях и стратегическом развитии РФ до 2024 года. И вот на самом деле эти законопроекты, которые два мы рассмотрели, они как раз дают возможность без привлечения дополнительных существенных ресурсов бюджета формировать и исполнять, развивать наше народное хозяйство, нашу экономику. Вот посмотрите, просто по существу, значит, какая одна из задач поставлена в майском указе?

Я от фракции, пожалуйста. Председательствующий. От фракции.

Максимова Н. С. Важнейшая задача – это обеспечить прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие страны в основном через осуществление национальных проектов новых, которые обозначены в майском указе президента. И при этом рекомендую, поставлена задача – привлечь не менее 3 триллионов рублей в течение 6 лет на реализацию этих проектов. Это не бюджетные деньги, это внебюджетные деньги, начнём с этого. К этому процессу привлекаются институты развития, которые как раз будут использовать свои ресурсы для развития нашего народного хозяйства.

Это, прежде всего, мы говорили об этом, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), на который возлагается в том числе координация работы всех институтов развития, в том числе и Акционерного общества «Российский экспортный центр» и «Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства».

И вот, коллеги, только в целях поддержки этих институтов развития в федеральном бюджете, который мы с вами рассматривали на 2019 и 2021 год, предусматривается ежегодно по 1 миллиарду рублей, для того чтобы эти институты развития могли выполнить цели, которые перед ними поставлены, и только в определенных случаях, я сейчас остановлюсь, почему это делается. То есть это на имущественный взнос «Внешэкономбанку» и на вклады в уставные капиталы корпораций. И вот Бюджетный кодекс как раз дает норму, которая определяет порядок предоставления этих взносов, этих вкладов.

Когда это происходит? Во-первых, когда правительство принимает решение о начале финансирования конкретного нового проекта. И во-вторых, только в случае, если у банка оказывается снижение достаточности капитала до минимального уровня, увеличенного на 1 пункт. То есть вот два основания, при которых эти ресурсы, которые заложены в федеральном бюджете, будут использованы.

Поэтому то, о чем здесь говорится, что мы вот бюджетные средства расходуем и их не проверяем, это совершенно не соответствует действительности. Как раз государственный контроль за этими ресурсами обязательно будет. Средства заложены в бюджете, и средства будут контролироваться нашим как бы оком парламентского контроля, Счётной палатой, и мы обязательно будем поставлены в известность, как они расходуются.

То есть практически те нормы, которые предлагаются Бюджетным кодексом, с одной стороны, они как бы сдерживают расходы внебюджетных средств в случае, если решение правительством по новым проектам не принимается, а с другой стороны, если такое решение принимается, то оно дает возможность правительству оперативно в случае необходимости произвести... пополнить уставный капитал банка или вот этих институтов развития.

Коллеги, мы вот этим законопроектом, который принимаем, как бы и в Бюджетный кодекс, и в Закон «О банке развития», и другие акты вносим поправки, которые ещё раз дают такие нормы, которые позволяют реализовать майский указ президента, реализовать национальные проекты. И дело за исполнителями, чтобы средства, которые предусмотрены, расходовались эффективно, и можно было достичь тех целей, которые перед ними поставлены.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет желания выступить. Правительства? Заключительное слово докладчику? Андрей Юрьевич, пожалуйста.

Иванов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Благодарим вас за возможность столь подробно рассмотреть проекты законов.

Хотелось бы дополнительно обратить внимание на то, что поправки, замечания, предложения, которые были высказаны в ходе работы в комитетах при подготовке законопроекта к первому чтению, будут обязательно рассмотрены и доложены по результатам работы. Благодарим. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желание у содокладчика заключительное слово взять? Ильдар Зинурович, нет? Нет.

Ставится на голосование 29-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Коллеги, просьба за себя голосовать. От привычек лучше отвыкнуть.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало

105 чел.

23,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Деятельность Фонда ЖКХ продлевается до 2026 года – первое чтение – Галина Хованская Покончить с этим бедствием можно только за счет бюджета Дальше реновации, слушания 23 числа 11 часов Малый зал https://leo-mosk.livejournal.com/5607603.html

30. 580068-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесен правительством 06.11.18.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и Наталья Антипина.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается:

- продлить срок деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее – Фонд) до 1 января 2026 года (действует – до 1 января 2019 г.);

- предусмотреть, что к аварийному жилищному фонду будут относиться жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными до 1 января 2017 г. (действует – до 1 января 2012 г.);

- дополнить перечень целей деятельности Фонда, включив в него в качестве цели обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

- увеличить срок действия обязательства субъекта РФ по переселению граждан из всего аварийного жилищного фонда, которое является условием предоставления субъекту РФ финансовой поддержки Фонда, – до 1 сентября 2025 г. (действует – до 1 сентября 2017 г.). При этом заявки на предоставление такой поддержки могут направляться в срок с 1 января 2019 г. до 1 июля 2025 г. (действует – с 1 января 2013 г. до 1 сентября 2017 г.);

- предусмотреть, что если действие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.;

- установить, что этапы региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы не позднее чем 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа. Этап 2024 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть реализован не позднее чем 1 сентября 2025 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 407 0 0 15:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 30. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Натальи Николаевны Антипиной.

Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Представленный вашему вниманию проект федерального закона разработан во исполнение 204-го майского указа президента, которым перед правительством поставлена задача обеспечить устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда.

Реализация указанной задачи в соответствии с перечнем поручений президента от 23 октября по итогам совещания с членами правительства по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда будет решена в два этапа.

На первом этапе предлагается продлить действовавший до 1 января 2018 года и успешно зарекомендовавший себя механизм переселения граждан из аварийного жилищного фонда при участии государственной корпорации Фонда ЖКХ.

На втором этапе, срок которого в соответствии с поручением президента определен до 20 июля 2019 года, будут внесены изменения в законодательные акты РФ, направленные на уточнение и улучшение качества текущих механизмов и расширения их набора в реализацию программ переселения из аварийного жилья.

В связи с этим указанный законопроект обеспечивает реализацию первого этапа.

Проектом федерального закона предусматривается продление срока деятельности государственной корпорации Фонда ЖКХ до 1 января 2026 года. Уточнение понятия «аварийный жилищный фонд», который представляет собой совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными. Уточнение целей деятельности Фонда ЖКХ, к которым предлагается отнести цель по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Установление срока действия региональных программ расселения аварийного жилищного фонда, утверждаемых высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, начатых после 2019 года до 1 сентября 2025 года.

Финансирование и реализация положений программы за счет средств федерального бюджета будет осуществляться в рамках федерального проекта обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в размере 431 миллиард 940 миллионов рублей в период 2019-2024 годов, при выделении долевого финансирования региональных бюджетов в размере 67 миллиардов рублей, 83 миллионов рублей.

В среднем соотношение федерального, регионального финансирования будет 86 на 14 процентов.

В рамках проекта предусмотрено переселение 530 тысяч 800 граждан из аварийных домов площадью не менее 9 миллионов 560 тысяч квадратных метров.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна. Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Практически основные моменты изложены. Действительно вот это вот стихийное бедствие – аварийный жилищный фонд, можно с ним покончить, с этим бедствием, только за счёт средств федерального бюджета, потому что большинство регионов у нас просто не могут справиться с этой сложной задачей. Но в дальнейшем мы уже, я думаю, перейдём и к реновации жилищного фонда, которая не позволит воспроизводить вот это аварийное жильё, но об этом мы поговорим 23-го числа, и всех приглашаю на слушанья.

Действительно многие моменты уточняются, убираются нормы, которые уже утратили силу, являются избыточными, поэтому подлежат исключению, и в первом чтении, собственно, тут никаких возражений, я думаю, что все мы поддержим эту законодательную инициативу правительства, поэтому я всех вас убедительно прошу поддержать принятие документа в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Если можно, не уходите с трибуны, потому что, возможно, вопросы и вам будут.

Коллеги, вопросы, пожалуйста, к докладчику, к содокладчику. Есть вопросы. Включите запись.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вообще, уважаемые коллеги, вот, Галина Петровна, вы просили рассмотреть в обязательном порядке законопроект сегодня, и, собственно, все на это пошли. Вопрос к официальному представителю правительства.

Законопроект достаточно резонансный, важный. На фракциях и в рамках комитета почему его не рассматривали?

Антипина Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы рассматривали в рамках комитета очень подробно этот вопрос.

Председательствующий. На фракциях?

Антипина Н. Н. Во фракциях – нет.

Председательствующий. Не встречались на фракциях?

Антипина Н. Н. Нет, нет.

Председательствующий. Поэтому такое количество вопросов. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович. А, уже Вострецов?

Пожалуйста, Вострецову, да, пожалуйста. Пожалуйста, пожалуйста.

Вострецов С. А. Да. Галина Петровна, вопрос к Наталье Николаевне, вы частично на пего ответили. Действительно один из самых острых вопросов. Буквально вчера вёл приём по ветхому жилью.

Программа замечательная. И то, что до 2026 года она продлена, это тоже очень хорошо, но вот у меня как раз вопрос к представителю министерства. Ну, вы сказали, что 26-го на слушаниях на этот вопрос' ответят по поводу реновации. В Москве реновация есть, планируется. Потому что хрущёвки рано или поздно, а это массовая застройка, они подойдут ветхости. И нам тогда никакой программы не хватит. То есть нужно в регионах, в том числе и в Питере, и в больших столицах городов думать об этом. Поэтому я надеюсь, на слушаниях мы услышим ответы от министерства на этот вопрос.

Председательствующий. Включите центральную трибуну. Галина Петровна, пожалуйста, вы начали отвечать.

Хованская Г. П. Я уже ответила. Я сказала, что я приглашаю на слушания 23-го числа в 11.00 в Малый зал. Тема будет обсуждаться, она оказалась очень интересная для субъектов. Даже неожиданно для меня, я думала, что как-то это будет спокойней воспринято. Нет, очень и очень большая активность наших субъектов Федерации по этому поводу.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемая Наталья Николаевна, согласно пояснительной записки, в настоящее время аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года, преимущественно расселён.

Уточните, пожалуйста, а какой именно процент аварийного жилищного фонда не расселён? И какова динамика на этот счёт на сегодняшний день? И сколько квадратных метров в случае принятия проекта федерального закона с учётом продления сроков деятельности фонда планируется расселить, например, в ближайшие три года? Благодарю.

Антипина Н. Н. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Борисович.

Не переселено на сегодняшний день 6,6 тысяч человек и 105 тысяч квадратных метров. Программа выполнена на 98,8 процента.

По отношению расселения в будущем, то есть мы сказали о том, что в целом будет расселено 12 миллионов квадратных метров.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня в продолжение всё-таки, Наталья Николаевна, вопрос. По вашим данным 9,5 вы должны расселить по этой программе, там может быть какие-то ещё есть заделы теоретические, но этого будет крайней недостаточно. Вот 10 переселили, 12,5 образовалось за это же время. По вашим же даже расчётам, если посмотреть, планируется переселить 9,5 и за это время образуется тоже на районе 12. То есть фактически соотношение переселяемого к признаваемому где-то 86,5 процента.

Вы как планируете наверстать вот это отставание, которое в принципе, я думаю, будет прогрессировать? Даже уже из регионов стали приходить к нам соответствующие бумаги, то, что по Ульяновской области недостаточно 230 миллионов ежегодно по этой программе, чтобы хотя бы закрывать тот аварийный фонд, который уже сформировался.

Антипина II. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Что касается вопроса, связанного с внебюджетными. То есть у нас на сегодняшний день в рамках этой программы внебюджетных источников только 7,3 миллиарда.

В прошлый вторник мы с вами принимали в первом чтении закон об изменениях в Градостроительный кодекс, которые позволят нам включить механизм развития застроенных территорий, и в рамках этих проектов, в том числе, будет навёрстываться количество расселяемых домов.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к Наталье Николаевне вопрос. В проекте закона указано, что аварийный жилой фонд – это совокупность жилых помещений, которые признаются в установленном порядке аварийными до 1 января 2017 года. А что делать с теми, которые после?

Дело в том, что у нас программа закончилась 2012 годом. Мы как бы отчитались, что мы ее выполнили, да. А сейчас-то, на минуточку, 2018 год. За пять с половиной лет уже сколько у нас миллионов квадратных метров ветхого жилья?

И, кстати, хочу сказать, что для регионов это серьезная проблема. Муниципалитеты не признают ветхим, потому что у них просто нет источников финансирования. А прокуратура обращается в суд, и суды выносят справедливое решение, обязывая муниципалитеты расселять людей. А им не на что это делать.

Скажите, пожалуйста, как мы эту проблему решим? Потому что, признав 2017 годом, да, а сейчас... Пока закон вступит в силу, будет 2019 год. Что дальше-то делать?

Антипина Н. Н. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович. У нас, как я уже сказала, были даны поручения президента 23 октября, и там в рамках второго этапа по совершенствованию законодательства мы будем предусматривать уточнение критериев отнесения домов к аварийным, введение понятия «ветхого фонда», потому что сейчас у нас в аварийный фонд попадают и ветхие дома.

Безусловно, для ветхих домов, которые можно ещё откапитализировать, провести капитальный ремонт и продлить жизненный срок, жизненный цикл этого дома, соответственно, будет отдельная...

Надо продумывать эту программу, и, как уже говорилось, что национальные проекты, вот эти все цифры, они не окончательные, то есть мы при рассмотрении очередного решения по бюджету, будем уточнять эти цифры. Поэтому здесь это всё как бы будет в зависимости от того, какие мы решения с вами примем в рамках механизмов совершенствования переселения, а также иных способов.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо, Вячеслав Викторович! Уважаемая Наталья Николаевна! Уважаемые коллеги!

Конечно, законопроект отличается общественным резонансом, и особенно он важен для ряда субъектов РФ. И хотелось бы понять их место в той сумме, которая определена. Но в финансово-экономическом обосновании ни в печатном виде, ни в электронном виде нет таблицы номер 2, на которую ссылается финансово-экономическое обоснование, где сказано о том, что в разрезе субъектов, это приводится на 2019-2024 годы, вот в этой таблице.

Хотелось бы услышать хотя бы тогда приблизительно, как она выглядит. Спасибо.

Антипина Н. Н. Спасибо большое, Николай Иванович. Как я уже сказала, соотношение будет 86 процентов – это федеральный бюджет и 14 – это региональные бюджеты.

Таблицу номер 2 мы готовы показать, она у меня с собой. Пожалуйста, могу представить.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Хованская Г. П. Действительно, вот в ходе выступлений мы не сказали о том, что у нас увеличивается резко софинансирование со стороны федерального бюджета. Никогда такого не было. Это было до 50 процентов, но цифры 86 процентов никогда не звучали, но это впервые.

И в то же время я считаю, что вот уже тот объём, который планируется на переселение девяти с половиной, да, он недостаточен, к сожалению, коллеги, ведь обнаружено уже вот 13... почти 14 миллионов.

Поэтому мы такие поправки предлагали, к сожалению, но я надеюсь, что в будущем это учтётся, да, в последующих циклах бюджетного планирования, потому что на сегодняшний день наша поправка была отклонена на комитете по бюджету. Это и есть проблема, да, это проблема.

Председательствующий. Пожалуйста, кто хотел бы выступить, коллеги?

Есть.

Включите запись.

Присаживайтесь, спасибо, Галина Петровна.

Вопрос важный, коллеги.

Покажите список желающих выступить.

Натаров Сергей Васильевич.

От фракции?

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Да, можно от фракции, но я думаю, что в три минуты уложусь.

Коллеги, хотел достаточно долго выступать, но в связи с тем, что мы достаточно уже переработали, я буквально коротко.

Данный законопроект, который сегодня предложен нам на принятие, по нашему мнению, не выполнит самого основного – это поручение президента. По поручению президента определено, что должно быть достигнуто устойчивое сокращение непригодного жилья. Этим законопроектом мы сможем только стабилизировать ситуацию.

Как минимум 3,5 миллиона жителей живут постоянно в аварийном жилье в России. Изначально фракцией мы предлагали, что необходим механизм, постоянно действующий, который бы смог постоянно действовать в рамках решения этой проблемы. Сегодня предлагают эту проблему только кратковременно, продлить ещё на несколько лет.

Сегодня по данным того же фонда, что к 2025 году, вот у нас там на сегодняшний день получается около 14 миллионов квадратных метров жилья, к 2025 году будет порядка 42 миллионов квадратных метров жилья, к 2035 году будет 85. У нас никаких денег не хватит в бюджете, чтобы решить эту проблему.

Более того, 2018 год – мы оставили субъекты Федерации без федерального софинансирования, где не дали ни копейки для того, чтобы они решали эту проблему. Начинается решение этой проблемы с 2019 года.

Ещё раз говорю, что пока мы не примем механизм постоянно действующий, который бы решал эту проблему, никакими законопроектами временными проблему не решить.

Законопроект необходимо, конечно, принимать, потому что субъекты этого ждут, потому что они даже свои программы не могут сформулировать и принять свои программы, потому что практически все субъекты софинансируют эту тему.

И правильно сегодня уже говорили о том, что прокуратура постоянно выписывает предписания главам, то есть часть глав просто не признает ветхим и аварийным жилье, для того чтобы не попасть под эту ситуацию, те, кто признают, получают предписания и идут, оплачивают.

Законопроект этот, конечно, надо принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И еще запрашивался для выступления Гартунг, тоже «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Кто от фракции будет? Шеин О. В. (Не слышно.) Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Шеин О. В. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всецело приветствует данный закон, и это то, о чем мы говорили в том числе в ходе избирательной кампании 2016 года, но три момента, на которых хотелось отдельно отразиться. Остановиться.

Первое. К сожалению, ну или точнее по факту, ветхое и аварийное жилье, они не тождественны, и никогда не были тождественны.

Ветхим жильем считается, Наталья Николаевна, таковое при износе по несущим конструкциям свыше 60 процентов, аварийным – свыше 70-ти, и только если местные органы власти сами не напортачили по составлению соответствующих заключений межведомственных комиссий, то никогда ветхий дом аварийным признан не будет. Это первое, о чем хотелось сказать просто в порядке уточнения.

Вторая позиция. При этом, безусловно, мы считаем крайне важным, чтобы зона данных решений распространялась в том числе на те дома, которые признаются в установленном порядке, в том числе и судебном, например, аварийными сегодня, потому что если местные органы власти не признали какой-то объект аварийным, либо он оказался таковым в силу ненадлежащей эксплуатации, подчас в том числе по вине тех же самых органов власти, которые у нас назначают управляющие компании через конкурсную, скажем, процедуру.

Если дом оказался признан аварийным сегодня, это вовсе не означает, что мы должны этих людей оставить в нигде, поскольку проживание в аварийном доме, оно небезопасно для жизни и здоровья людей, и в нашем понимании сфера зонтичная действия данного закона должна быть распространена в том числе на те дома, которые признаются аварийными сегодня.

И третий момент, принципиально важный. На самом деле если какой-то объект признан аварийным, это вовсе не означает, что государство взамен предоставляет людям жильё. В соответствии с действующей нормой 32 статьи Жилищного кодекса РФ, если человек проживает в приватизированной квартире и при этом у него доходы хотя бы на рубль превышают так называемый прожиточный минимум в 10 тысяч рублей, то в этом случае ему не дают взамен иного жилья, а дают взамен так называемую «выкупную цену». И скажем, в моей родной Астрахани такая выкупная цена составляет подчас порядка 400 тысяч рублей, что при стоимости квадратного метра в 40 тысяч очевидно не даст возможности купить взамен что-то в принципе.

Поэтому мы полагаем крайне важным также и рассчитываем здесь на то, что правительство данный законопроект, уже внесённый в парламент «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», поддержит, чтобы была скорректирована 32 статья Жилищного кодекса РФ, и сами собственники аварийного фонда имели право выбора между выкупной ценой и предоставлением взамен иного жилья той же площадью, которая у них изымается. Вот три вещи, на которых хотелось остановиться. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну что, собственно, насторожило, это фраза заместителя министра о том, том, что мы будем пересматривать критерии признания домов аварийными.

Я напомню, что сегодня процесс признания дома аварийным регулируется 47 постановлением Правительства РФ. В соответствии с этим постановлением надо будет собирать собственникам помещений ряд документов, среди которых, естественно, самым сложным является заключение специализированной организации строительной. Оно обычно дорого стоит, ну, для самых маленьких домов 30-50 тысяч, для больших это уже, естественно, сотни тысяч рублей. И понятно, что собрать с собственников эту сумму практически невозможно, чем, собственно, органы местного управления и соответствующие должностные лица пользуются. То есть, уважаемые граждане, не принесли вы нам заключение, будьте добры, как бы можете не приходить, это обязательный комплект, точнее, обязательный документ, который входит в комплект.

На этом основании я соглашусь абсолютно со своими коллегами, что объём аварийного жилого фонда в РФ занижен, причём, может быть, занижен даже в разы. Потому что люди не собирают деньги, не проводят вот это специализированное заключение, и соответственно, не получают реальную картину того, что такое дом.

Более того, кроме непризнания его аварийным они ещё попадают в программу нашу капитального ремонта, и получается, что деревянная избушка, которой 150 лет, снаружи обшивается сайдингом, вроде красиво, что-то там на крыше тоже монтируют, и получается, вот оно вам жилье, уважаемые, живите в нем ещё там 30-50 лет, сколько придется, хотя жить в нем реально невозможно.

Поэтому обращаюсь к правительству, если такой проект у вас родится, который ещё более ужесточает или затрудняет процесс признания дома аварийным, это чревато, чревато в том числе и разрушением домов, чревато и человеческими жизнями, пока немного таких случаев, но они уже есть, и естественно, ответственностью соответствующих должностных лиц.

Кроме того, на мой взгляд, следует на сегодня всё-таки предусмотреть возможность использования средств местных бюджетов для проведения вот этой экспертизы. Сегодня они категорически отрицают возможность участия, говоря, что это бюджетное нарушение, и, соответственно, даже если в доме живет четыре пенсионера, инвалида, у которых доходы не позволяют не то что там выделить по 10 тысяч на проведение этой экспертизы, но и вообще каким-то образом существовать, они говорят, нет, мы ничего не знаем, квартиры приватизированные, соответственно, вы сами, собственники, обязаны это сделать. Это первый момент.

Второй момент – это всё-таки опережающий характер признания домов аварийными даже при существующем механизме. Правительство, к сожалению, не определило сегодня механизм вот такого поэтапного замещения, скажем так, или закрытия этой самой проблемы. 10 миллионов закрыли – 12 появилось, 9 закроем – 14 появятся, и так далее, то есть в результате человек, который сегодня признается... Я прошу добавить немножко от фракции. Человек или семья, которая сегодня признается...

Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. ...живущей в аварийном жилом фонде, ей сразу говорят, уважаемые, вам ждать 5 лет, несмотря на то, что дом действительно находится, мы были в таких, я думаю, и вы бывали в таких домах, где рушатся балки, падают потолки, где невозможно провести нормально отопление, а ему говорят, что вот даже по существующей программе вам нужно будет ждать в лучшем случае 5-6 лет.

Много было разговоров про то, что мы изменим кардинально программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья, дайте нам год, правительство и министерство соответствующее говорило, у нас много механизмов, это будут и застроенные территории, это будет реновация, это будут совершенно другие там подходы к работе с банками, но ничего не произошло. Мы фактически вернулись к такому же механизму, который работал до 2017 года.

2018 год провалили, накопив ещё там 1,5-2 миллиона квадратных метров жилья, и опять вернулись к этому же механизму, и сегодня мы предоставляем субсидии, не вводя модельных соответствующих вопросов, не ставя модельные вопросы перед субъектами, сколько они должны переселить по механизму развития застроенных территорий, сколько они должны переселить по механизму реновации, который есть и как это будет контролироваться со стороны министерства. Если так же, как по предыдущему механизму, то контроль был очень слабый, и вы помните, что подтянули вы программу буквально последний год-два. И то, что там до сих пор некоторые сибирские регионы не переселили шесть тысяч граждан, вроде бы небольшое число в сравнении с теми, кто переселён, это полмиллиона человек, но это тоже реальные люди, реальные семьи, которые так и не дождались того, что им было положено и обещано ещё на 1 января 2012 года. Поэтому программа нуждается в коррекции.

Мы просим всё-таки министерство профильное предоставить нам чёткий механизм, не приблизительно там – вот 9,5 мы рассчитываем, а там всё остальное как-нибудь, может быть, получится под другие механизмы. Чёткий механизм того, как они будут закрывать оставшуюся эту проблему не переселённого жилья и самое главное – нарастающего кома, увеличивающегося кома этого самого аварийного жилья. И, естественно, проект постановления, которым вы планируете изменить механизм признания соответствующего жилого фонда аварийным. Представьте его, пожалуйста, нам для того, чтобы мы смогли с ним ознакомиться, а не потом уже сталкивались с проблемами его реализации на местах.

Спасибо. Проект фракция поддержит.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Постараюсь быть кратким, потому что основные уже тезисы все были сказаны, а остановлюсь только на некоторых вещах.

Ну, во-первых, это как раз тот самый закон, который направлен на реализацию указа президента, это надо подчеркнуть, в отличие от предыдущего, который подавался как в качестве реализации указа президента, как повод для того, чтобы освоить бюджетные деньги, а это вот как раз тот самый закслучай, когда за него нужно проголосовать, это первое.

Второе. К сожалению, в финансово-экономическом обосновании, которое приложено к этому законопроекту, уже очевидно, что цели, поставленные в указе президента, не будут достигнуты, потому что денег заложено гораздо меньше, это второе. Надо подчеркнуть, что нам предлагается принять закон, который как бы имитирует выполнение указа президента, но не выполняет его до конца, но это, мне кажется, неправильно. Ко второму чтению это поправимо.

Это, я думаю, что ко второму чтению можно это поправить.

Следующее замечание. Я вопрос задавал, к сожалению, не услышал ответа. Дело в том, что ветхими домами признаются те, которые будут признаны на 1 января 2017 года и там непригодные для проживания, аварийные, извините, и непригодные для проживания и так далее.

Но возникает вопрос: а как быть о тех, которые признаны судами уже? Потом, а как быть о тех, в которых по факту невозможно проживать, а они по букве закона под него не подходят и, стало быть, они не попадают в учет, на них денег не выделяется, у субъектов на это денег нет?

Я об этом говорил, когда вопрос задавал, что уже есть пачки судебных решений в том же нашем, в моем родном городе Копейске, там несколько десятков судебных решений, которые не исполняются по 5-6 лет, запомните, 5-6 лет не исполняется судебное решение по переселению из аварийного жилья, вот о чем идет речь-то. То есть уже накопились проблемы, которые сегодня муниципалитеты решить не могут, у субъектов на это денег нет, а в этой программе они тоже не учтены.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы ко второму чтению мы получили ответы, каким образом, мы будем это решать. И потом надо сказать, что не устраивает такой ответ, что, дескать, мы потом вторым шагом, мы там внесем и действительно вызывает вопрос: вы измените процедуру признания, ну поправки какие мы знаем, изменяется процедура, которая уменьшает количество аварийного жилья, потому что такая процедура, которую никто не пройдет.

Поэтому, скажем, хотелось бы увидеть обратные движения.

Ну естественно, конечно же, наша фракция поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Видите, коллеги, какое единодушие.

А у нас источник какой реализации этого закона? Наталья Николаевна. Антипина Н. Н. Федеральный бюджет, 432 миллиарда федеральный бюджет.

Председательствующий. Видите, какие хитросплетения в политике, такого единодушия не было, когда поддерживали бюджет. Так, где же все-таки истина зарыта? Что, Николай Васильевич? Понятно.

Коллеги, пожалуйста, Полномочный представитель президента? Правительства? Наталья Николаевна?

Антипина Н. Н. Уважаемые депутаты, большое спасибо за поддержку законопроекта!

Действительно все вопросы, которые озвучены на трибуне, они и находятся в зоне нашего внимания, и вопросы возникают от того, что, конечно, коллеги не в курсе тех изменений, которые сейчас мы готовим. Поэтому и проект постановления правительства, и проект федерального закона даже на стадии подготовки этого проекта, мы, безусловно, покажем всем фракциям.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Коллеги, спасибо большое за терпение, за то, что вы всё-таки выслушали всех желающих, и я думаю, что сейчас все проголосуют и поддержат эту законодательную инициативу. Спасибо ещё раз.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером 30. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Включите режим голосования. Кто за? Первое чтение законопроекта.

Покажите результаты.

Коллеги, просьба за себя голосовать.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

46. 214493-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 5 и 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части устранения внутренних противоречий).

Документ внесло 01.07.17 Законодательное Собрание Вологодской Области.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что государственные природные заповедники создаются, а также их территории расширяются решениями Правительства РФ, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством РФ ФОИВа (Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 321-ФЗ уже введена предлагаемая законопроектом формулировка);

- исключить полномочие органов гос. власти субъектов РФ по контролю в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Первое чтение 43 0 1 15:19

Стенограмма

Мы с вами договорились, что рассмотрим ещё три законопроекта в соответствии со статьёй 118 Регламента, а сейчас по ведению Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Включите Иванову Сергею Владимировичу.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот у нас сегодня сложилась такая ситуация, когда Владимир Иванович Кашин говорил, что кто-то голосовал так или нет, я хочу, чтобы была ясность.

То есть, подобная норма регулируется 87-й статьёй нашего Регламента. Если кто-то считает, что он проголосовал не так, то есть, электронная система дала неверный результат, то в соответствии с этой статьёй, группа по контролю за работой электронной системы обязана собраться и проверить работу вашей кнопки. По предложению председательствующего вы должны пройти тест специальной карточкой, и если ваша кнопка действительно не работала, то в результате это ведёт к пересмотру голосования всего. Но самое главное, что подобное заявление пишется на бланке депутата на имя председательствующего. Поэтому не надо говорить, что кнопка не сработала, иначе мы в строгом соответствии с Регламентом должны будем вот такие процедуры проводить каждый раз. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо рассмотреть этот вопрос. Давайте попросим Комитет по контролю и Регламенту отреагировать для того, чтобы изучить дополнительно эту норму с тем, чтобы у нас больше было ясности и прозрачности в этом вопросе.

46-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 5 и 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Законопроект рассматривается в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 нашего Регламента. Доклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён Законодательным Собранием Вологодской области. Наш комитет не поддерживает указанный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении, потому что в этом зале мы с вами несколько месяцев назад приняли большой закон «Об особо охраняемых природных территориях», который до этого лежал четыре года на полке. Мы сделали большое дело. Этот большой закон учитывает те вполне разумные предложения и рациональные, которые предлагает Вологодская область.

Поэтому поскольку тема исчерпана, предлагаем настоящий законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 46-й вопрос нашей повестки. Включите ускоренный режим голосования. Покажи результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 46.

 

47. 55362-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федеральный закон «О полиции» (в части установления административных ограничений в отношении поднадзорных лиц).

Документ внес 15.12.16 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предусматривается:

- осуществление органами внутренних дел спутникового наблюдения с использованием системы ГЛОНАСС за лицами, совершившими в возрасте старше 18-ти лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающими расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;

- создание банка данных лиц, совершивших в возрасте старше 18-ти лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;

- обязанность органов внутренних дел доводить до сведения граждан информацию о проживании в населенном пункте лиц, отбывших наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Первое чтение 61 0 0 15:21

Стенограмма

47-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и Федеральный закон «О полиции». Доклад Дмитрия Сергеевича Перминова. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить новый вид административного ограничения в виде постоянного ношения электронных средств контроля для лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Также предлагается установить обязанность органов внутренних дел, доводить до сведения граждан информацию о проживании в населённых пунктах лиц, отбывших наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Предлагаемые законопроектом изменения противоречат статье 24 Конституции РФ. Законопроект не поддерживается Правительством РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 47 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 47.

 

48. 505746-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (об исключении из сферы применения Федерального закона проведения мероприятий по контролю, направленных на противодействие производству и обороту фальсифицированных пищевых продуктов).

Документ внес 07.07.18 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Законопроектом предлагается внести изменение в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривающее, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не будут применяться к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие производству и обороту фальсифицированных пищевых продуктов (в том числе биологически активных добавок), продуктов питания с истекшим сроком годности.

Первое чтение 23 0 1 15:22

Стенограмма

48 вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доклад Александра Александровича Авдеев.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в 294 Федеральный закон изменение, которое направлено на то, чтобы его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не будут применяться к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие производству и обороту фальсифицированных пищевых продуктов, в том числе и биологически активных добавок, и продуктов питания, с истекшим сроком годности.

Несмотря на то, что законопроект, внесенный Государственным Советом Удмуртской Республики очень важен и, по мнению комитета, необходимо над этим работать, но в существующей формулировке он не достигает своих задач.

Поэтому Комитетом по контролю и Регламенту предлагается законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 48-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 48.

Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

У нас с вами завтра день очень насыщенный, рассматривается законопроект о бюджете на 2019, 2020, 2021 годы во втором чтении. Подготовьтесь.

До встречи завтра.

Заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

Идея Кибер-ООН – международной организации, следящей за соблюдением режима взаимного ненападения в цифровом пространстве – Леонид Левин выступил на Форуме ООН по управлению интернетом https://leo-mosk.livejournal.com/5608353.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин выступил с докладом «Российский мультистейкхолдерный подход – совместное противодействие киберугрозам» на XXIII-м Форуме ООН по вопросам управления интернетом, который проходит в Париже с 12 по 14 ноября 2018 года.

Обращаясь к участникам, депутат отметил серьезные научные, инженерные и образовательные заделы российской IT-индустрии как серьезную технологическую основу успешного противодействия киберугрозам. При этом он указал на необходимость объединения усилий технологических компаний, органов государственной власти, общественных объединений и международных организаций, что подразумевает расширение транснациональной коммуникации между всеми заинтересованными сторонами.

Председатель комитета указал на открытую позицию, которую занимают российские участники процесса управление интернетом и их активное участие в работе в различных международных организаций. В частности, он указал на одобренную первым комитетом Генассамблеи ООН предложенную Россией резолюцию, в которой содержится кодекс поведения государств в интернете, включающий в себя требования соблюдать нормы Устава ООН в онлайн-пространстве, воздерживаться от любых вредоносных действий в этой сфере, а также сотрудничать для предупреждения противоправной активности.

Также депутат напомнил о неоднократно высказанных предложениях по созданию некоей возможной «Кибер-ООН», – новой международной организации, следящей за соблюдением режима взаимного ненападения в цифровом пространстве.

«Хотелось бы подчеркнуть, что Российская Федерация последовательно выступает за активное обсуждение вопросов управления интернетом, и в особенности защиты от киберугроз, на площадках ООН, и, в частности, на мероприятиях Международного союза электросвязи. Мы считаем, что роль государств в процессе обсуждения не достаточна, и выступаем за повышение значения государственных институтов при обсуждении чувствительных инициатив», – заключил Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

 

Ольга Тимофеева: «При реализации нацпроекта «Экология» главное поменять подход» https://leo-mosk.livejournal.com/5610391.html

В Государственной Думе сегодня прошли парламентские слушания «Законодательное обеспечение реализации национального проекта «Экология». В них приняли участие депутаты, руководство профильного Министерства природных ресурсов и экологии РФ и подведомственных организаций, представители региональных органов власти, научных кругов, общественных природоохранных организаций, эксперты-экологи.

От лица руководства Государственной Думы участников слушаний приветствовала заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева. Она подчеркнула жесткую позицию руководства палаты, лично спикера Госдумы Вячеслава Володина в вопросах экологии.

«Благодаря жесткой позиции спикера Госдумы Вячеслава Володина мы не допустили принятия «лесной амнистии» в том объеме, в котором этот законопроект вносился. Мы этим летом не допустили принятия законопроекта, который через градостроительные нормы может привести к застройке наших лесов и курортов (№ 555658-6)», – привела примеры Ольга Тимофеева.

Законопроекты, содержащие экологические риски, тщательно анализируются и дорабатываются депутатским корпусом. При этом вопросы экологии проходят не только через думский комитет по экологии и комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Активно включается и аграрный комитет, есть экологическая повестка в комитете по транспорту, а также у комитета по энергетике.

Ольга Тимофеева особо подчеркнула и роль общественных организаций в донастройке природоохранного законодательства и в контроле за реальной ситуацией на местах. Сегодня, по словам вице-спикера, в стране формируется новая система общественного экологического контроля, которая поможет отслеживать объективную картину.

- Благодаря поправкам в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», которые мы внесли в 2016 году, у общественных экологических контролеров сегодня появился новый статус. На законодательном уровне прописаны их полномочия. Они могут реально вмешиваться в ситуацию. Никто не вправе от общественных контролеров просто так отмахнуться. Общественный контроль должен усиливаться. Об этом говорил в том числе Президент Владимир Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, – напомнила Ольга Тимофеева.

На старте запуска нового национального проекта она вспомнила опыт Года экологии.

- Законы были, но не было подзаконных актов. Не все поручения Президента были выполнены в срок. Поэтому главная задача сегодня – поменять подход и тотально контролировать, – заявила парламентарий.

По ее мнению, надо еще раз проанализировать критерии оценки эффективности нацпроекта, есть замечания к ряду целевых показателей.

- К примеру, когда говорим о биоразнообразии, в нацпроекте предлагается создавать новые ООПТ и увеличивать количество их посетителей, но эти критерии не вполне отражают поставленную цель. Или когда говорим о создании эффективной системы общественного контроля для выявления и ликвидации стихийных свалок, нам дают только один критерий – создание системы «Наша природа», через которую общественники могут заявлять о проблемах. Но это только одно из направлений. Мы таким образом не привлечем всю общественность, – отметила Ольга Тимофеева.

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева призвала всех поменять отношение к экологическому национальному проекту. Ответственность за результат, в том числе, лежит и на депутатах Госдумы.

 

Елена Ямпольская: Театральное сообщество ждет от нас максимально рабочих законопроектов https://leo-mosk.livejournal.com/5611070.html

В Госдуме состоялся «круглый стол» комитета ГД по культуре на тему «Навстречу Году театра. Законодательная поддержка театрального дела в Российской Федерации»

За месяц до старта в России Года театра (14 декабря) комитет Госдумы по культуре провел «круглый стол» на тему «Навстречу Году театра. Законодательная поддержка театрального дела в Российской Федерации». Депутаты обсудили законопроекты, направленные на поддержку театрального сообщества.

Председатель комитета ГД по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская отметила, что комитет, в частности, работает над законопроектом о так называемой «борьбе с билетной мафией». «Концепцию законопроекта мы планируем в первом чтении поддержать, но есть огромное количество вопросов, замечаний, связанных не с тем, чтобы раскритиковать прохождение этого документа, а с тем, чтобы сделать его максимально рабочим, чтобы в итоге, когда этот закон будет принят и начнет работать, все участники процесса были удовлетворены», – отметила парламентарий.

«Скажу, что вызвало вопросы. Например, положение распространяется на все организации культуры, в том числе, внебюджетные. Это нас отчасти удивило, и мы считаем, что в этом нет никакой необходимости. Здесь никаким образом не указаны дома культуры, зоопарки, планетарии и прочее. Это нуждается в дополнении», – заметила депутат.

По мнению Ямпольской, вопрос единой формы билетов также нуждается в доработке. «Надо указать критерии единой формы, потому что человек должен сверять форму своего билета с образцом, а до покупки электронного билета это фактически невозможно», – считает парламентарий.

«Вторя инициатива – пакет изменений в КОАП, которые касаются реализации билетов. Сейчас реализация иными лицами карается административным штрафом: продать лишний билет у театра невозможно -штраф от 100 до 300 тысяч рублей. Вдумайтесь, формально под это подпадает человек, который решил продать лишний билетик. Я изучила КоАП «от и до»: таких больших штрафов нет ни за что, даже если бы билеты были введены в категорию товаров ограниченного распространения. В этом явно нет никакой логики. Поправки в КоАП, конечно, идут не через наш комитет, но мы свою точку зрения на это высказали», – подчеркнула Ямпольская.

Председатель комитета также заострила внимание на вопросе комиссионных для посредников в продаже билетов. «Что касается 10% возврата посредника, мы прекрасно понимаем, что иногда доставка может стоить дороже билета. Предлагаем доставку из этого пункта исключить. Но при этом, на мой взгляд, ограничение 10% тоже наступает на горло рыночной экономике, я искренне не понимаю, почему театру самому не дать право регламентировать эти надбавки – он уполномочен распространять свои билеты», – отметила парламентарий.

Кроме того, депутат подчеркнула, что у театров должно быть право на выпуск именных билетов, но необходимо учитывать нюансы. «Единственное, что нас беспокоит, как будет соблюдаться закон о персональных данных, какие полномочия у контролеров на поверку документов, какие документы будут использоваться. Потому что придет человек с водительскими правами, а бабушка-билетерша скажет, что это не документ. И он в следующий раз не придет», – сказала Ямпольская.

Комитет также затронул вопрос возврата билетов. Ямпольская комитета считает, что правила по возврату билетов должны быть прописаны непосредственно в законопроекте, как они, например, прописаны в Воздушном кодексе.

Директор Государственного театра Наций Мария Ревякина отметила, что такая концепция законопроекта поддерживается театральным сообществом, потому что проблема билетных возвратов действительно стоит остро. «Мы считаем, что законопроект очень важен, так как он защищает не только репутацию театров, но и наших зрителей, которые иногда в свободном доступе не могут купить билет на какие-либо дефицитные спектакли. Данный закон даст нам возможность действовать именно во имя интересов зрителей и освободит нас от волны перекупщиков, которые, выкупив билеты, возвращают их впоследствии большими партиями. Я могу сослаться на цифры своего театра Наций – в этом году мы потеряли на перекупщиках порядка трех миллионов рублей», – сказала Ревякина.

По итогам дискуссии Первый заместитель Председателя комитета ГД по культуре Ольга Казакова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») предложила продолжить обсуждение острых вопросов, которые стоят перед театральным сообществом, на других площадках. «Давайте продумаем площадки прямо на год, воспользуемся этим Годом театра, мы можем организовать любой форум, круглый стол, куда можем пригласить представителей Минфина, Минкульта, специалистов, которые могут оппонировать, чтобы спор был предметный. Тогда мы точечно с вами разберем проблемы, в том числе, по малым театрам, по финансированию заработных плат. Самое главное, что мы должны в каждом таком диалоге иметь конкретное предложение и за него биться до достижения видимого результата», – заключила парламентарий.

 

Крашенинников о декриминализации ст.282 УК РФ в части ответственности за лайки и репосты http

s://leo-mosk.livejournal.com/5608459.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроекты, внесенные Президентом РФ, в части декриминализации ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти, вражды, унижением человеческого достоинства, в том числе в сети Интернет (так называемые, «лайки» и «репосты»):

- проект № 558345-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ»;

- проект № 558351-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на либерализацию антиэкстремистского законодательства. Предлагается частично перевести ответственность из уголовной в административную за совершение деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенного публично, в том числе в СМИ и в сети Интернет.

Согласно законопроектам, если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то уголовная ответственность исключается, а устанавливается административная ответственность. Наказание предусматривается: в отношении граждан – в виде штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо обязательные работы до 100 часов, или административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц – штраф от 250 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Если же лицо, привлечённое к административной ответственности, в течение одного года совершит аналогичное деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность. Таким образом, вводится механизм административной преюдиции: первый раз применяется административное наказание, а второй раз уже уголовное, – пояснил Павел Крашенинников.

В случае совершения вышеуказанного деяния организованной группой, либо с применением насилия, с угрозой его применения, либо с использованием служебного положения уголовная ответственность наступит даже при первоначальном правонарушении.

Павел Крашенинников отметил, что запрет деяний, связанных с нетерпимостью в отношении отдельных лиц или группы лиц, закреплен нормами международного права. Кроме того, действующая уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, установленная в статье 282 Уголовного кодекса РФ, обеспечивает реализацию конституционных принципов, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, отношения к религии, и не допускающих пропаганду и агитацию, нарушающих это равенство. Более того, не стоит забывать, что крайняя стадия проявления экстремизма – это терроризм, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Объектом данного состава преступления являются общественные отношения, гарантирующие признание и уважение равного достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, которые выступают одной из основ конституционного строя России. С учетом изложенного, статья 282 УК РФ помещена в главу 29 «Преступления против конституционного строя и безопасности государства».

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики за 2015-2017 гг. свидетельствует о росте числа осужденных за преступления экстремисткой направленности, совершенные с использованием сети Интернет. При этом не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности являлось обоснованным. В ряде случаев недостаточно исследовался умысел и мотив лица, размещающего информацию экстремистского характера. А с учетом обилия информации и скорости ее распространения в социальных сетях, сложилась практика привлечения к уголовной ответственности за так называемые «лайки» и «репосты», которые фактически не представляют серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 20 сентября 2018 года. В нем, в частности, указывается, что судам необходимо, при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, – напомнил Павел Крашенинников.

Сложившаяся ситуация неоднократно отмечалась многими общественными и правозащитными организациями. ОНФ совместно с Генпрокуратурой России была проанализирована сложившаяся правоприменительная практика по уголовным делам экстремисткой направленности. По итогам обсуждений Президентом РФ были внесены в Государственную Думу законопроекты с предложением частичной декриминализации ответственности за указанные деяния.

Рассмотрев эти законопроекты, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, рекомендовал их к принятию в первом чтении. Павел Крашенинников отметил, что предложенные изменения позволят избежать необоснованного массового привлечения граждан к уголовной ответственности. Кроме того, эти нормы будут иметь обратную силу – существующие уголовные дела будут прекращены, а приговоры суда пересмотрены.

На состоявшемся сегодня заседании Комитета были рассмотрены еще четыре законопроекта в части уточнения ответственности за действия экстремистской направленности, которые рекомендованы Комитетом к отклонению:

- проект № 495566-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ» и проект № 495611-7 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Проектами предлагается исключить часть 1 статьи 282 УК РФ и перевести ее в КоАП РФ, при этом расширив область применения нормы – не только на публичную сферу (как в действующей редакции нормы), но и на непубличную. Это позволит привлекать к ответственности за деяния гораздо меньшей общественной опасности и не добавит правовой определенности применения обсуждаемых норм;

- проект № 360083-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса РФ». Проектом предлагается полностью исключить статью 282 УК РФ, отменив уголовную ответственность за возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства. В замечаниях Комитета отмечено, что такой подход противоречит нормам международного права в области защиты прав человека и не позволит обеспечить конституционные принципы недопущения экстремизма, закрепленные в ст. 29 Конституции РФ;

- проект № 102070-7 «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ». Проектом предлагается установить обязательный признак преступления, указанного в статье 282 УК РФ – наступление определенных последствий. В то время как сейчас преступлением считается само деяние – публичное провозглашение или распространение обращения, независимо от того, удалось ли побудить других к осуществлению экстремистской деятельности или нет. Это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 28.06.2018 года. Кроме того, проектом предлагается дополнить статью 282 УК РФ частью 3, которая могла бы привести к конкуренции норм с действующей редакцией статьи.

Эти и другие замечания отражены в заключениях Комитета на рассмотренные законопроекты. С учетом изложенного, Комитет рекомендовал их отклонить.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.10.18 законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5603548.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5603785.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5604585.html

СТЕНОГРАММА сто шестьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 13 ноября 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 429 чел 95,3%

Отсутствует 21 чел 4,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 21 чел 4,7%

Результат: кворум есть В зале присутствует 429 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 21 депутат, соответственно, присутствовать должно 429, как и показала регистрация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к рассмотрению проекта порядка работы, давайте поздравим с замечательной датой, с событием, с юбилеем Рязанское гвардейское высшее военно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии Маргелова. Сегодня ему исполняется 100 лет.

(Аплодисменты.)

Коллеги, поздравляя с этим юбилеем училище, мы с вами поздравляем всех его выпускников, всех тех, кто преподаёт в этом училище, готовит людей, которые посвятили себя службе своей стране.

В нашем зале выпускники присутствуют, и скромно сегодня принимают поздравления. Поздравляем вас.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (10 час. 03 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы. По порядку работы на сегодняшний день есть, коллеги, замечания, предложения? Нет.

Ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы в целом на сегодняшний день. У нас с вами 2-й вопрос «Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета).

Коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает порядок рассмотрения данного вопроса: с докладом выступит представитель Правительства РФ – до 15 минут время вступление, доклад Председателя Счётной палаты РФ – до 10 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам – до 10 минут, обсуждение вопроса – по три вопроса от фракции – 12 вопросов. Выступления представителей фракций – до 7 минут. Заключительное слово официального представителя правительства и председателя Комитета по бюджету и налогам – до 5 минут. Нет возражений против предложенного порядка рассмотрения, регламента данного вопроса? Нет возражений.

Коллеги, слово предоставляется официальному представителю Правительства РФ, первому заместителю Председателя Правительства РФ, Министру финансов РФ Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста, Антон Германович.

Подготовиться Кудрину.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ, Первый заместитель Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, предусматривающий внесение изменений в бюджет 2018 года. Законопроект не изменяет заложенную на текущий год бюджетную политику и подготовлен с учётом результатов исполнения бюджета за период с начала года, а также изменений прогнозных социально-экономических показателей РФ.

Что повлияло на параметры исполнения бюджета? Это изменения, произошедшие на мировых финансовых рынках, в первую очередь на развивающихся рынках, когда мы видим, что происходят оттоки капитала с развивающихся финансовых рынков, и безусловно это не могло не затронуть и Российскую Федерацию, с одной стороны. С другой стороны, мы видим изменения цен на наше основное экспортное сырьё – нефть и газ. Мы видим, что цены на нефть по сравнению с прогнозом, который был учтён при подготовке бюджета, также изменились, выросли. И это мы учли в прогнозе социально-экономического развития и в параметрах уточнённого бюджета. Конечно, не осталось незамеченным расширение санкционного давления на Россию.

Всё это привело к охлаждению инвестиционного спроса, и стало основной причиной корректировки вниз ожидаемого в текущем году темпа роста ВВП. Мы в прогнозе ожидаем динамику этого показателя на уровне 1,8 процента. При этом другой компонент внутреннего спроса, это потребительская активность, сохраняется на достаточно высоком уровне. Она поддерживается, динамика эта поддерживается ростом заработных плат, в первую очередь благодаря индексации заработных плат в бюджетном секторе.

Прогноз динамики реальной заработной платы повышен до 6,9 процента, ранее в наших прогнозах показатель составлял 6,3 процента. Параметры бюджета.

Доходы. За счет роста нефтяных котировок, а мы видим, что цена на нефть ожидаемая, по нашим оценкам, составит 69,6 долларов США за баррель против 61с небольшим долларов в прогнозе, а также изменение курса доллара по отношению к рублю, мы видим увеличение и доходов федерального бюджета. Они составят, увеличение это составит 1,9 триллиона рублей. По отношению к валовому внутреннему продукту доля доходов увеличится на 1,3 процента и составит 18,7 процента валового внутреннего продукта.

Увеличиваются не только нефтегазовые доходы в связи с вышеназванными факторами, но и доходы, не связанные с ценами на нефть. Рост ненефтегазовых доходов произойдет на сумму 292,5 миллиарда рублей. За счет чего? В первую очередь за счет роста НДС, и здесь продолжаются меры по улучшению администрирования этого налога, рост налога, поступлений от налога на прибыль за счет роста прибыли прибыльных организаций, также роста ввозных пошлин на фоне роста рублевой стоимости импорта. Тем не менее доля доходов, не связанных с нефтью и газом, составит более 50 процентов, 53,5 процента. Она чуть снизилась по сравнению с плановыми назначениями, но, понятно, мы получили большой объем прироста нефтегазовых доходов.

Теперь бюджетный баланс.

Бюджетный баланс улучшился. Мы видим и ожидаем профицит бюджета в текущем году на уровне 2,1 процента валового внутреннего продукта против 0,5 процента, как мы учитывали в плановых назначениях. При этом ненефтегазовый дефицит, ненефтегазовый дефицит без учета доходов от нефти и газа уменьшится и составит 6,6 процента против 6,9 процента. Тоже важно для создания предсказуемых макроусловий и снижения зависимости от внешних факторов, будь то конъюнктура цен или внешние ограничения.

Обязательства государства будут выполнены независимо от колебания цен на нефть. Мы видим и докладываем, что все обязательства, которые заложены в бюджет, будут исполнены, с одной стороны. И с другой стороны, этот год создаёт ещё и запас дополнительной прочности на предстоящий трёхлетний период. В чём она выражается? В первую очередь в том, что мы все те дополнительные нефтегазовые доходы, которые получены от высокой конъюнктуры, будем направлять в Фонд национального благосостояния. В 2019 году планируем пополнить этот фонд за счёт тех дополнительных доходов, которые поступят в текущем году, а именно такой порядок существует -доходы текущего года пополняются в следующем году. Так вот, пополним Фонд национального благосостояния на сумму 4,1 триллиона рублей. И на конец 2019 года объём ликвидной части Фонда национального благосостояния без учёта уже тех денег, которые выложены инфраструктурные проекты, составит 6,3 триллиона рублей или порядка 6 процентов валового внутреннего продукта, это без учёта тех денег, которые ещё и в 2019 году будут, соответственно, поступать от нефти и газа.

Источники финансирования дефицита. Мы предлагаем их сократить, уменьшить привлечение средств с рынка на сумму 375,9 миллиарда рублей, что связано в первую очередь со снижением заимствований на внутреннем рынке.

Речь идёт о том, что действительно в связи с волатильностью на финансовых рынках стоимость заимствований во втором полугодии для РФ существенно подорожала, и мы не хотим любой ценой, любой ценой осуществлять заимствования для того, чтобы финансировать расходы бюджета. С одной стороны, это приводит к увеличению стоимости таких заимствований, это коррекция рынка в сторону подорожания таких заимствований. Это сказывается не только на заимствования в части государственного долга, но и заимствований для компаний, которые участвуют на этом рынке. Поэтому очень аккуратно ведём себя на финансовом рынке и предлагаем не осуществлять плановый объём заимствований, сократив его, поскольку ресурсы у нас имеются.

Расходы. Расходы федерального бюджета предлагается увеличить на 217 миллиардов рублей, их объем составит почти 17 триллионов рублей.

Прогнозируемый объем не нефтегазовых доходов увеличился на 292 миллиарда рублей, мы уже это говорили, а этот объем мы предлагаем направить на два направления: на увеличение расходов и на сокращение дефицита. На увеличение расходов предлагается направить 217 миллиардов рублей.

И, кроме того, мы еще предлагаем направить на расходы перераспределение той экономии бюджетных ассигнований, которая возникла в ходе исполнения бюджета текущего года. Это сумма – 131 миллиард рублей. Итого, у нас объем не нефтегазовых доходов плюс экономия это наш ресурс, который предлагается распределить в поправках в текущий год, он составляет 349 миллиардов рублей.

Экономия сложилась у нас по отдельным мероприятиям, которые связаны с уточнением контингента, численности, с экономией, связанной с закупками при осуществлении торгов и так далее. Бывает, это обычная наша практика в ходе исполнения бюджета.

Поэтому 349 миллиардов рублей это тот ресурс, которым мы располагаем и который мы хотим предложить вам направить на увеличение расходов. Причем, когда мы определяли приоритеты направления этих ресурсов, то, в первую очередь, руководствовались двумя факторами – это теми задачами, новыми задачами, которые стоят в текущем году, с одной стороны, новыми приоритетами и второе, это, конечно, освоение, возможность освоения этих ресурсов до конца года. Потому что у нас реально будет чуть больше месяца для того, чтобы наши министерства и ведомства работали с дополнительными деньгами.

Какие приоритеты? Их несколько.

Первое. Это регионы. Мы всегда осенью, в осенние поправки помогаем субъектам РФ, которые испытывают трудности с исполнением своих бюджетов. И в эти поправки предлагается увеличить помощь субъектам РФ более чем на 107 миллиардов рублей, здесь и компенсация тех выпадающих доходов, как мы с вами договаривались от изменения Налогового законодательства в части отмены налога на движимое имущество субъектов РФ, это один из элементов.

Мы предлагаем на эту цель в этом году уже выделить 97 миллиардов рублей.

И второе направление – чуть более 10 миллиардов рублей – это те ресурсы, которые пойдут на сбалансированность бюджетов регионов. Мы видим, что целый ряд субъектов нуждается в поддержке. Мы видим, что целый ряд субъектов нуждается в выполнении первоочередных социальных обязательств, и здесь без поддержки федерального центра не пройти этот финансовый год регионам. Мы предлагаем увеличить такую помощь.

Коме того, предлагается в текущем году помочь субъектам РФ, которые в результате изменения порядка расчётов по Фонду обязательного медицинского страхования (а методика изменилась в следующем году), помочь тем регионам, которые получили отрицательный результат от изменения этой методики: это Московская область, Петербург, Тыва и город Байконур.

Первое, это регионы, наш приоритет.

Второе, это поддержка отраслей промышленности.

На это направление предлагается выделить дополнительно 30 миллиардов рублей. Здесь и лизинг транспортных средств, увеличение ассигнований, разработка и создание перспективного двигателя ПД 35, поддержка организаций экспортёров продукции. Это те предложения по перераспределению ассигнований между годами.

Вообще, поправки бюджета на текущий год и основной бюджет на 2019-й и 2021 годы связаны между собой, и мы их вместе стыковали, потому что ряд расходов с 2019 года мы предлагали перенести на 2018 год, вот такие, как поддержка промышленности, и это высвободило нам ресурс 2019 года для новых задач.

Кроме того, предлагается в текущем году помочь ряду банков, трём банкам: это Промсвязьбанк в размере 20 миллиардов рублей для того, чтобы он мог увеличивать кредитование обороны промышленного комплекса, Россельхозбанк – на такую же сумму увеличение его устойчивости и увеличение кредитов сельскому хозяйству, и Внешэкономбанк, для того, чтобы Внешэкономбанк начал раскручивать механизм кредитования промышленности. Это основная его сейчас задача, и мы в рамках и фабрики проектного финансирования, и кредитования ключевых проектов, влияющих на динамику роста увеличиваемого капитала с тем, чтобы можно было дополнительно выдавать кредиты этой корпорации.

Третье направление, это, конечно, социальные задачи.

Здесь предусматривается решение целого ряда позиций. Это необходимость завершения объектов строительства в многоквартирных домах. Целый ряд проблем, социальных проблем был, вы знаете, с дольщиками СУ-155, с Урбангрупп. И мы предлагаем увеличить капитал и ДОМ.РФ и Фонда защиты прав граждан, участников долевого строительства соответственно на 7,5 и на 5,5 миллиарда рублей.

Кроме того, мы предлагаем увеличить объёмы резервных средств правительства для того, чтобы обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда по тем решениям, которые были приняты правительством, а также увеличить на 12 миллиардов рублей поддержку наших учреждений, федеральных учреждений для того, чтобы они смогли выполнить в полном объёме майские указы президента по увеличению заработной платы.

Кроме того, большие деньги мы предусматриваем, это около 27 миллиардов рублей на поддержку наших, точнее так, на выполнение наших обязательств перед Республикой Беларусь в части передачи нашему соседу дополнительных ресурсов, гак называемое, от перетаможки мы перечисляем определённый объём ресурсов в виде перечислений экспортных пошлин на нефть.

Кроме того, уважаемые депутаты, в проекты поправок предусматриваются и предложения наших министерств и ведомств по перераспределению ресурсов, по более эффективному использованию того ресурса, который определён в текущем году министерствам и ведомствам. Такая сумма составляет 149 миллиардов рублей. В чём причина? Здесь тоже уточнение численности получателей льгот. Это и уточнение планов-графиков закупок, выполнение международных обязательств, развитие и поддержка промышленности.

Уважаемые депутаты, законопроект внесён в соответствии с бюджетным законодательством. Он во многом связан с тем основным базовым законом, который мы рассматриваем сейчас в парламенте. Это закон на 2019 и 2021 годы. Просим поддержать те поправки, которые предложило правительство, и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Слово предоставляется Председателю Счётной палаты РФ Алексею Леонидовичу Кудрину.

Уважаемые коллеги, мы договаривались в обязательном порядке обсудить вопросы, связанные с бюджетной обеспеченностью регионов. И хотелось бы, чтобы эта тема у нас сегодня прозвучала, потому что у нас очень серьёзный разрыв между регионами в плане бюджетной обеспеченности. И для нас есть сегодня возможность поправить эту ситуацию. Поэтому давайте мы этому уделим внимание. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты РФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, Счётная палата сегодня представляет наиболее важные замечания к проекту представленного федерального закона. В представленном прогнозе социально-экономического развития в 2018 году изменено много самых главных макроэкономических показателей. Ожидаемая цена на нефть существенно увеличена, с 61,4 доллара за баррель до 69,6 доллара за баррель, это больше соответствует сложившейся динамике. Но, несмотря на существенный рост цены на нефть, почти в два раза с середины прошлого года, мы видим, что прогнозные темпы роста на этот год в прогнозе снижаются с 2,1 процента до 1,8 процента.

Нефтегазовые доходы и внешне благоприятные конъюнктурные условия тем самым в этом году не помогли даже добиться того планового прогноза по экономическому росту. И сегодня мы видим, что это не предотвращает прогноз и не помогает на следующий год, потому что в новом прогнозе на следующий год правительство показало дальнейшее снижение темпов экономического роста до 1,3 процента ВВП.

Можно ожидать, что замедление роста даже в этом году окажется сильнее, я имею в виду в следующем году, в 2019 году, не 1,3 процента может оказаться, а меньше.

Прогноз по уровню инфляции увеличен в этом году до 3,4 процента, но, по мнению Счётной палаты, инфляция окажется выше, ближе к четырем процентам. Это, конечно, повлияет и на доходы населения.

В прогнозе рост реальных доходов населения на этот год поставлен как 3,4 процента. Но поскольку за январь-сентябрь он составил пока 1,7 процента, а в последние два месяца реальные доходы падали, мы ожидаем, что рост реальных доходов будет, конечно, существенно меньше, возможно, даже нулевым в этом году, и мы снова не вырастим по реальным доходам.

Общий объём расходов по проекту закона увеличится на 218 миллиардов рублей, как здесь представлено.

Вместе с тем, с учётом полномочий правительства по перераспределению отдельных статей и остатков, которые были на начало года в размере 637 миллиардов, общие расходы увеличатся до 855 миллиардов рублей и ожидаемое исполнение бюджета на конец года составит 17 триллионов 447 миллиардов рублей.

Наибольшее увеличение бюджетных ассигнований предусматривается по программам развития федеративных отношений и ответственного управления региональными и муниципальными финансами – на 112 миллиардов эти уточнения; управление государственными финансами регулируемых финансовых рынков – на 40,9 миллиарда рублей. В рамках этой статьи, как уже было сказано, основная сумма больше 20 миллиардов – это на внесение в капитал Внешэкономбанка.

На развитие образования добавляется 11,2 миллиарда рублей.

На развитие промышленности и повышение конкурентоспособности – на 9,7 миллиарда рублей.

Также по целом ряду статей планируется... предлагается снижение расходов, в основном, это ресурсы, которые были заложены на ... социальной программы, с учётом ожидаемого контингента поддержки граждан, но, тем не менее, они не востребованы, поэтому сейчас правительство предлагает их снизить: по социальной поддержке граждан на 18 миллиардов рублей снижение, по содействию занятости – на 8,2 миллиарда рублей, по социально-экономическому развитию Крыма и Севастополя – на 7,2 миллиарда рублей, по развитию сельского хозяйства – на 3,4 миллиарда рублей.

При этом сокращение финансирования не всегда сопровождается изменением целевых показателей, но более, на мой взгляд, важно с точки зрения исполнения, которое мы сейчас оцениваем, это то, что вообще не проведены расходы на данный момент, в данном случае на 1 октября, по девяти подпрограммам, оно даже не начиналось, по безопасности труда, по авиационным приборам, по возобновляемым источника энергии, по инвестпроектам в Байкальском регионе, по созданию медицинского кластера Кавказских Минеральных Вод, по развитию судоходства в Арктике и некоторым другим.

Не было расходов по двум федеральным целевым программам – по развитию гражданской авиационной техники и по развитию уголовно-исполнительной системы. В целом по всем этим программам небольшие суммы, конечно, не использовались, всего 10,7 миллиарда рублей, но по этим же вот программам и ФЦП есть 35 показателей, по которым в январе – сентябре этого года запланировано 13 контрольных событий. Нужно понимать, будут ли достигнуты эти показатели и контрольные события при невыполнении плана по финансированию. По прогнозу правительства сокращение расходов не повлияет на достижения показателей.

Также в законопроекте увеличиваются бюджетные ассигнования на восемь приоритетных проектов и программ. При этом за девять месяцев на реализацию приоритетных проектов направлено только 52,9 процента от запланированного на этот год. Это ниже, чем среднее исполнение расходов по всему бюджету.

Меньше чем на 40 процентов исполнены расходы по восьми проектам. Заказчик по пяти из них Минэкономразвития, по одному у Минобрнауки, Минстроя и Минздрава. Например, «Доступное дополнительное образование детей» исполнено с начала года только на 30 процентов, «Формирование комфортной городской среды» на 20-ть, «Повышение производительности труда и занятости» на 11 процентов.

Счётная палата провела выборочный мониторинг контрольных точек проектов, который показал, что отдельные контрольные точки не выполнены, выполнены не в полном объёме либо с нарушением сроков.

То есть мы по-прежнему видим недисциплинированность по отдельным программам, конечно, это даёт основания изучать, почему конкретные распорядители бюджетных средств, ответственные исполнители по госпрограммам не выполняют этих условий. Я думаю, что нам для этого нужен дополнительный анализ.

Кстати, хочу ещё, может быть, подчеркнуть здесь, что Счётная палата не будет ограничиваться только констатацией таких фактов неисполнения или исполнения расходов без изменения показателей данных программ. Мы должны более строго увязывать выделяемые ресурсы с достижением результатов и показателей.

Несмотря на то, что уже не первый год внедряется программный подход и бюджет строится по программному принципу, вот такая увязка не всегда прослеживается, недостаточно анализируется и не влияет по сути в конечном счёте на выделение соответствующих средств.

Поэтому в ближайший год Счётная палата улучшит, усовершенствует инструментарий анализа, чтобы реально дать возможность и депутатам здесь, в Государственной Думе, в Совете Федерации дополнительную информацию о такой увязке денег с результатами.

Я хочу, кстати, поблагодарить депутатов за выдвижение двух кандидатов на посты аудиторов сегодня, поскольку приход профессионалов, работающих в финансовой сфере, умеющих пользоваться современным инструментарием анализа, прежде всего в финансовой сфере и особенно финансовых рисков, позволит нам вот дать эти новые инструменты для нашего анализа.

Вот мы хотим, чтобы Счётная палата пополнялась такими людьми. И спасибо, что с нами тоже согласовали эти подходы.

Поступления от приватизации в законопроекте увеличены, но на символическую сумму. У нас план на год по приватизации 15,8 миллиарда, хотя я боюсь, что мы не получим этих средств в полном объеме.

Федеральная целевая программа. Предлагается сократить на 44,2 миллиарда, но кассовое исполнение на сегодняшний день составило только 321 миллиард или 44,8 процента.

По-прежнему у нас остаются объекты федеральной адресной программы, которые заблокированы, так называемые неснятые ограничения по 19 объектам. То есть у нас конец года, уже можно было бы перераспределить эти средства, но по 19 объектам еще не сняты ограничения, значит нету проектно-сметной документации или соответствующих положительных заключений экспертизы на сумму 19 миллиардов рублей.

Мы по-прежнему будем обращать на это внимание и будем еще более строго анализировать при формировании проектов бюджетов.

В целом, если говорить о параметрах бюджета, то объем доходов вырастет на 1,3 процента ВВП, объем расходов вырастет номинально, но в процентах к ВВП снизится на 0,3 процента ВВП, и составит 16,6 процента, профицит увеличится до 2,1 процента ВВП.

Я хочу сказать, что, конечно, до конца года у нас в уточненных параметрах запланированы чистые заимствования – 661 миллиард рублей. На сегодняшний день, на 1 ноября, уже 423 миллиарда рублей, но мы видим, как сложно размещать новые заимствования на нынешних условиях, еще до конца года требуется разместить, чистые заимствования должны составить 238 миллиардов рублей.

Напоминаю, что даже если мы достигнем этого размещения, то на следующий год в проекте закона о бюджете на ближайшую трехлетку чистые заимствования на следующий год должны составить 1 триллион 700 миллиардов рублей, то есть будут увеличены больше чем... Почти в три раза, что говорит о наших сложностях в экономической динамике.

Ну, и в завершение хочу сказать, что нам нужно обратить внимание на исполнение бюджетного правила, потому что по бюджетному правилу использование Фонда национального благосостояния возможно только на софинансирование пенсионных накоплений или на финансирование дефицита бюджета. В данный момент мы видим изменения бюджета, которые фиксируют значительный профицит, а у нас в бюджете из Фонда национального благосостояния на расходы запланирован триллион 113 миллиардов рублей, при этом они ещё, кстати, не использовались до конца года. Получается, что мы, планируя профицит, тут же из Фонда национального благосостояния берём триллион 113 миллиардов.

Ну, такая коллизия сложилась, она пока в рамках закона, но нам нужно подумать, как нам дальше совершенствовать бюджетное правило, чтобы при таком профиците нам не требовалось использовать деньги ФНБ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вы знаете, наверное, я начну не с макропрогноза, не с социально-экономического развития, потому что от поправок к бюджету, особенно когда конец ноября, строго говоря, уже, мы ждём того, а что мы хотим сделать, как мы хотим помочь субъектам хозяйственной деятельности, регионам пройти до конца этот год, а главное – лучше подготовиться к следующему году. Поэтому на самом деле давайте начнём с того, что предлагает бюджет именно с той зрения вот этих направлений. А потом, если останется время, поговорим о макроэкономике. Потому что ведь макроэкономика прорыв не обеспечивает, она в лучшем случае может спасти от провала.

Итак, у нас располагаемые ресурсы. Какими ресурсами мы располагаем? Вот это первый вопрос, на который надо ответить. 349,4 миллиарда. Откуда он складывается? Первое – это дополнительные не нефтегазовые доходы, которые мы получили. И второе – это экономия, которая у нас образовалась в ходе исполнения бюджета. Вот я повторяю, сумма 349,4 миллиарда.

Очень подробный анализ Антона Германовича, Алексея Леонидовича, и, наверное, пет смысла повторяться, поэтому приоритеты, куда направляются эти средства, – это село, промышленность, регионы. Вот, пожалуй, три главные приоритета, которые можно проследить, когда мы смотрим распределение этих сумм.

Давайте просто вот по тому, что идет. Скажем, село. Сколько раз мы говорили о «Россельхозбанкс»? 20 миллиардов. Сколько мы говорили о необходимости лизинга в селе? «Росагролизинг» – 4 миллиарда.

Стимулирование инвестиционной активности на селе – 5,3 миллиарда. Но вы знаете, не буду перечислять, но скажу, но даже на улучшение, на строительство

жилья для жителей села 1 миллиард тоже дополнительно выделяется. Вот это просто основные направления, чтобы просто показать, на что идут средства.

Промышленность. 30 миллиардов, о которых уже говорил здесь Антон Германович, но дальше, когда мы видим, что а вот там идет ВЭБ, там идет «Промсвязьбанк». В банки? Нет. Это финансирование через банки развития промышленности. Если «Промсвязьбанк» – это ВПК, то ВЭБ – это проекты непосредственно промышленности. Как мы видим, опять же, 30, 20, 20 – 70 миллиардов вот из тех средств это реально выделяются средства на промышленность.

Теперь несколько слов, вот то, что Вячеслав Викторович сказал очень важную тему: регионы. Вот по регионам дополнительно сейчас предлагается направить в регионы более 115 миллиардов рублей. Трехсторонняя комиссия очень подробно рассматривала этот вопрос, вот более 115 миллиардов у нас пойдет в регионы.

Хотел бы обратить внимание на то, что вообще о состоянии регионов, это очень важный вопрос, чтобы понимать глубину тех проблем, с которыми мы сталкиваемся. На самом деле 2018 год, вот когда мы смотрим исполнение, понятно, что это вот сегодня оперативные данные, которые мы имеем на 1 ноября, у нас доходы регионов за 2018 год вот на 1 ноября возросли почти на 10 триллионов – 9 триллионов 923 миллиарда рублей. Это консолидированные доходы бюджетов субъектов Федерации. То есть по сравнению с предыдущим годом они выросли на 13,8 процента. Это хорошая цифра.

Но на самом деле вот давайте обратим внимание, если в прошлом году у нас с вами в это время было 29 регионов, у которых бюджеты были дефицитными, сегодня таких регионов 17. То есть тенденция хорошая, но и 17 регионов, имеющие дефицитные бюджеты, это очень серьезная цифра. Это вот то, о чём сейчас говорил Председатель Государственной Думы, она заставляет на самом деле продумывать те решения, которые необходимы для того, чтобы эту ситуацию исправлять.

Напомню, по решению президента в конце 2017 года мы с вами привели реструктуризацию бюджетных кредитов, была серьёзная помощь, более триллиона рублей, серьёзная помощь регионам. Но уже сегодня мы видим, девять регионов уже не выполнили даже те обязательства, которые были по реструктуризированным кредитам, семи из них пришлось возвратить в федерльный бюджет уже сейчас те средства, которые были, то есть, а это, чтобы было понятно, 8,2 миллиарда рублей. Причины совершенно разные, скажем, нельзя сравнивать Мордовию там и Кабардино-Балкарию, совершенно разные причины. В одном случае – безответственная поли гика, в другом случае – реальные обстоятельства. Но тем не менее мы совершенно очевидно можем констатировать, что эта проблема есть и к ней нужно подходить комплексно, эту проблему надо решать.

И в этой ситуации хотел бы просто обратить внимание, что та работа, которую поручал провести Председатель Государственной Думы по тому, чтобы посмотреть, как же всё-таки решать проблемы сбалансированности бюджетов, особенно тех, кто находится в трудной ситуации, а эта работа под руководством Александра Дмитриевича Жукова, она началась. И я думаю, что в ближайшее время, мы её ведём вместе с правительством, мы сможем обозначить определённые предложения по этому поводу.

Коллеги, наверное, я мог бы ещё сказать о том, что идёт на «dom.ru», о том, что идёт для того, чтобы решать проблемы обманутых дольщиков, на то, что на аварийное жильё, вот всё это говорит о том, что решаются важнейшие проблемы одновременно, социальные проблемы, которые есть у людей. И следовательно, вот эти вопросы, безусловно, говорят о том, что предлагаемый законопроект нужен, его надо как можно быстрее принимать, чтобы эти средства ушли в регионы, чтобы их как можно быстрее получили те, кому они предназначены, чтобы они могли с ними начать работу. Вот это то, что касается по существу сути закона, который всех волнует.

А вот теперь, если можно, несколько слов о макроэкономике, потому что на самом деле это тоже очень важно.

Мы видим с вами, у нас с вами в бюджете доходы почти 19 триллионов.

Если мы сравним с вами с прошлым годом, когда таких доходов было 15 триллионов, почти на 4 триллиона увеличение доходов. Кстати, почти на 2 триллиона доходов больше, чем то, что мы с вами предлагали летом, предполагали летом, когда правили данный закон. То есть реально доходы растут, экономика растет. Где-то, наверное, даже, в первую очередь, это объясняется тем, что одновременно с тем, что росла цена на нефть, одновременно у нас и рос доллар. Кстати, это тенденция прямо противоположная обычно, поэтому это тоже дает дополнительные доходы. И я помню, как коллеги, когда мы обсуждали основной бюджет, говорили о том, что надо цента там уже за 80 и так далее. Коллеги, обращаю внимание на то, что за последние пять недель цена на нефть на мировом рынке упала больше, чем на 20 процентов.

Поэтому, когда мы будем очередной раз предполагать нефтяные доходы, давайте учтем вот это колебание, которое проходит у нас между первым чтением бюджета 2019 года и первым чтением поправок к 2018 году и решим, на какую цену будем ориентироваться. А может быть, лучше на нее вообще не ориентироваться, может быть, надо ориентироваться на свои собственные силы, на повышение не нефтегазовых доходов. Кстати, они реально растут, растут и в отношении прогноза, который был летом, как мы видели и уже тем более они растут по отношению к 2017 году. И вот это сказывается на чем?

Если у нас с вами не нефтегазовый дефицит, то есть зависимость от нефти был « 7,9 процента в прошлом году, летом мы считали, что он будет 6,9 процента, то есть снизится на процент, 6,6, то есть наша зависимость от нефти на самом деле сокращается даже быстрее, чем мы это предполагали.

Можно ли почивать на лаврах? Наверное, нет. Потому что, если мы посмотрим с вами рост ВВП, о чем сегодня и Алексей Леонидович говорил, да в прошлом году был 1,5, в этом мы видим 1,8. Вроде бы рост ВВП есть, но мы-то с вами предполагали, что будет 2,1, что будет более быстрыми темпами расти ВВП страны. Сейчас вернусь к этому.

Но хотел бы обратить внимание еще на несколько цифр. Больше всего на самом деле здесь волнует состояние инвестиций. Почему? Потому что, смотрите, в прошлом году у нас с вами инвестиции выросли на 4,4 процента, мы летом с вами предполагали, что будет рост еще больше 4,8, а на самом деле сейчас мы видим, исполнение будет 2,9. То есть, мы падаем даже не в отношении, по отношению, то есть, темпы роста меньше не те, которые мы предполагали летом, а даже по сравнению с прошлым годом. А одновременно, я вам приведу следующие цифры.

Только за последний месяц, только за последний месяц, на 503 миллиарда выросли суммы денег на счетах наших компаний, на 503 миллиарда рублей, на депозиты! То есть, при этом инвестиций не происходит. Продолжаем складировать деньги в банках, сегодня их уже 29,2 триллиона, в инвестиции деньги не идут.

В этой ситуации на самом деле тот вывод, который сделал комитет по бюджету и который позволяет сделать вот тот анализ, который происходит, он на самом деле очевиден. Если мы хотим иметь качественный и более серьёзный экономический рост, мы должны понять, что это больше не зависит от цены на нефть и рассчитывать на нефтегазовые доходы не приходится. Мы обязаны создать комфортные условия для осуществления производственной инвестиционной деятельности, инвестиционный климат, мы обязаны на самом деле обеспечивать доверие экономических агентов. Мы обязаны думать о производительности труда, но главное, это качество управления, как в государственном, так и в частном секторе.

Можно 30 секунд ещё попросить, Вячеслав Викторович? Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Макаров А. М. Спасибо.

И, уважаемые коллеги! На самом деле было бы неправильно, если бы, дав вот этот вывод, что нам надо сделать, не обратить внимания на то, что на самом деле происходит.

Вот смотрите, индекс промышленного производства растёт быстрее, чем мы. Это возможности. То есть, промышленность... Вот те меры, которые мы предпринимаем, они начинают сказываться.

Реальные располагаемые доходы населения растут на 3,4 процента. Напомню, в прошлом году они падали на 0,4. Успокаиваться нельзя, потому что мы читали, что они будут расти более высокими темпами, но и 3,4 процента рост, по сравнению с падением в прошлом году, это достаточно серьёзный результат. И то, что действительно, на мой взгляд, цифра, которая сегодня обнадёживает, то, что растёт реальная заработная плата: за январь – сентябрь она выросла на 8,4 процента. Мы видим возможности реального роста по этому году заработной платы на 7 процентов, и вот это даёт нам возможность сделать вывод.

Действительно, все обязательства, которые государство закладывало в закон при принятии закона о бюджете 2018 года, будут выполнены, они гарантированы, это позволяет нам сделать вывод о поддержке данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. А можно вопрос? У нас второе чтение планируется когда на законопроект?

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, как мы и договаривались, мы должны синхронизировать принятие законопроекта в третьем чтении, мы планировали, если всё будет нормально с основным бюджетом, 20-го числа. Мы бы хотели на 20-е число вынести во втором чтении этот закон, на второе чтение.

Председательствующий. Андрей Михайлович, а мы можем до рассмотрения законопроекта во втором чтении рассмотреть вопрос бюджетной обеспеченности регионов?

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, мы начали эту работу уже, с Александром Дмитриевичем уже работали по поводу, то, что вы договаривались с Антоном Германовичем, мы начали эту работу. Я думаю, что мы можем, надо просто продумать, в какой форме это можно сделать. Безусловно, это можно сделать.

Председательствующий. А мы можем до второго чтения депутатам раздать информацию о бюджетной обеспеченности регионов и соответственно разницы, которая сегодня существует?

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, если вы дадите поручение, мы можем всё.

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров.

Нет, коллеги, мы же для себя должны определить задачи, и одна из задач, чтобы регионы, которые менее бюджетно обеспеченные, они подросли. И мы задачи именно таким образом формулируем, не за счёт перераспределения, а за счёт как раз роста бюджетной обеспеченности тех регионов, которые у нас сегодня в разы отличаются от тех, у кого положение намного лучше. Поэтому нам хотелось бы и услышать предложения Министерства финансов, и нашего комитета, как мы эту задачу будем решать, как мы будем сближать эти регионы по бюджетной обеспеченности.

Ещё раз, коллеги, хочу подчеркнуть, во многом здесь проблема в том числе в том законодательстве, которое ранее было принято. У нас многие регионы, обладающие огромным промышленным потенциалом, недополучают доходы именно из-за того, что эти предприятия относятся к консолидированной группе налогоплательщиков. И у них выпадают эти доходы, а они не компенсируются. Поэтому было бы правильно нам этот вопрос посмотреть до второго чтения и дальше уже проговорить с Минфином и нашим комитетом, как мы будем решать эту задачу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, мы проработаем, безусловно, этот вопрос, и ко второму чтению вся эта информация и предложения будут представлены в Государственную Думу.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Коллеги, переходим к обсуждению вопроса.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос в продолжение этого разговора.

Уважаемый Антон Германович, доходы 1,8 триллиона рублей, расходы 217 миллиардов рублей. Вообще, если проанализировать бюджет, у нас деньги есть. Но если мы приезжаем в регионы, мы видим там, собственно говоря, удручающее положение. И вот эти 112 миллиардов, они системной проблемы просто-напросто не решат. Простое перераспределение здесь ничем не поможет.

Мы видим, что полтора триллиона рублей у нас сегодня доходы – это нефтегазовая отрасль. Поэтому мы загнали, получается, себя в рамки или в ловушку бюджетного правила, и уже многие говорят, что это бюджетное правило нужно менять.

Скажите, пожалуйста, расходные статья мы урезаем, например, здравоохранение – минус 3,4 миллиарда здесь прописано, а не добавляем, по сути, столько, сколько требуют регионы. Почему вы так сопротивляетесь решению этой проблемы?

Силуанов А. Г. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты, действительно у нас растут нефтегазовые доходы, и мы эти средства направляем в Фонд национального благосостояния.

С другой стороны, мы в этом году даже по-прежнему продолжаем расходовать средства Фонда национального благосостояния, потому что нам нужны деньги на финансирование наших расходных обязательств, в том числе и обязательств по поддержке субъектов РФ.

Вот вы говорите, что ловушка бюджетного правила. Но, мне кажется, наоборот, это не ловушка бюджетного правила, это наша ответственная бюджетная политика, потому что как будет складываться в следующем году ситуация с ценами на нефть, с ннешними ограничениями, как будет складываться ситуация с исполнением плана по доходам и по источникам финансирования дефицита бюджета. А у нас в этом году с вами уже заложена основа для устойчивого выполнения обязательств в следующем году.

4 триллиона рублей направляем в Фонд национального благосостояния, нефтегазовых доходов. Это как раз и есть ответственная политика. Потому что, если мы бы их сейчас проели, а что в следующем году делать, когда возрастают риски? Мне кажется, вот такая, как сказать, достаточно... Такой, казалось бы, простой вопрос: давайте их лучше сейчас потратим, но, с другой стороны, это создаёт риски нам исполнения наших обязательств в последующие годы, потому что подушки безопасности ещё не накоплено достаточной, а риски сохраняются.

Поэтому нельзя согласиться с таким подходом такого текущего момента, нужно смотреть всё-таки на перспективу, мы же ответственные государственные люди.

Что касается здравоохранения, то если есть там сокращение, то это сокращение связано с контингентом или с уменьшением количества получателей или сокращение связано с теми перераспределениями, которые само ведомство предложило – Министерство здравоохранения. Здесь никаких сокращений у нас не предусматривается. Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР.

Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день!

Антон Германович, 9 октября в городе Свободном Амурской области рухнул автомобильный мост через Транссиб, соединяющий две части города, в результате чего большая часть города оказалась отрезанной от больницы и санитарного автотранспорта. Строительство нового путепровода в городе Свободном, который называют «городом президентского внимания» – это экстренная задача.

Ещё одна мостовая проблема связана с мостом через реку Зею, который ввели в эксплуатацию в 1981 году, и за 37 лет мост ни разу не ремонтировали капитально. Нагрузка на него превышает проектную в шесть раз. При этом в 2019 году намечен ввод в эксплуатацию российско-китайского автомобильного моста через реку Амур в районе Благовещенска, в результате чего увеличатся транспортные потоки и нагрузка возрастёт ещё в разы на этот мост. Проект переправы через Зею, параллельно существующей, разработан ещё в 2005 году. Я считаю, как и фракция ЛДПР, как и жители Амурской области, что строительство этих двух объектов жизненно необходимо включить в бюджет страны. А как... (Микрофон отключен.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Андрей Альбертович! Уважаемые депутаты!

По вопросу о строительстве моста через реку Зея. У нас такие ассигнования предусмотрены в 2021 году – более 4 миллиардов рублей на эти цели учтено в трёхлетнем бюджете.

Что касается действительно российско-китайского моста, то движение по этому мосту начнётся уже с середины следующего года. Задержка была связана с тем, что мы искали частных инвесторов для того, чтобы достроить этот мост вместе с Российским фондом прямых инвестиций. Поэтому знаем как бы ваши... знаем вот эти болевые точки, и необходимые ресурсы по ним предусматриваем. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, мы недавно рассматривали бюджет, исполнение бюджета 2017 года. И я задавала вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину по поводу ФАИП, которые не осваиваются. Картина продолжается и в этом году. За девять месяцев всего 50 процентов выполнена эта программа. 19 объектов и не приступали, потому что... и снимаются деньги. А это социальные объекты. Это и здравоохранение, и образование, и гидротехнические сооружения.

Скажите, пожалуйста, как... потому что нет проектно-сметной документации и экспертизы, как они попадают в ФАИП? Что это такое, из года в год у нас одна и та же картина? А там, где нужно делать и всё есть, мы не включаем. Кто за это отвечает?

Силуанов А. Г. Уважаемая Раиса Васильевна, уважаемые депутаты! Действительно, есть несколько моментов.

Первое – о том, что мы не ритмично расходуем капитальные вложения в течение года. И основной объём капитальных вложений осуществляется в последнем квартале, в четвёртом квартале или даже в декабре, потому что происходит закрытие работ, закрытие ... и так далее, так складывается у нас ежегодно, так складывалось и раньше, потому что, как правило, строительные работы завершаются в конце года, и они оплачиваются в конце года.

Поэтому, действительно, у нас притом, что 50 процентов, как вы сказали, за девять месяцев освоены ресурсы по инвестициям, они будут освоены, но ближе к концу года, возможно, там будут какие-то остатки. Но мы для этого, что делаем? Мы для этого запретили, начиная с 1 октября, заключать новые государственные контракты по новым инвестициям с тем, чтобы не было такого, что заключили контракты, выделили деньги, деньги не освоены, перешли на следующий год. Это правило такое есть.

Второе, что мы сделали, для того чтобы лучше осваивать ресурсы и более эффективно использовать деньги. Мы договорились о том, что те госконтракты, которые заключены в текущем финансовом году, соответственно, до 1 октября, и по которым ведутся работы, по ним переходят и невыполненные работы в этом финансовом году, по ним возможно переносить ресурсы на следующий год, с тем чтобы эффективно использовать средства бюджета.

И третье, о чем мы говорим, о том, что мы сейчас должны упростить работу с подготовкой оснований для открытия строительства, разработкой проектно-сметной документации, необязательно, может быть федерального уровня, возможность задействовать, значит, экспертизу региональную и так далее.

Очень много сложностей для того, чтобы открыть новое строительство, получить разрешение на строительство и начать реализовывать той или иной инвестиционный проект.

Вот мне кажется, в этом направлении надо нам всем поработать, в первую очередь правительству, потому что это касается и новых проектов для бизнеса, и конечно, это касается строек, осуществляемых с использованием средств бюджета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, в нашей фракции вызывает некоторое недоумение вопрос распределения дополнительных доходов, предусмотренных данным законопроектом. Получается, что на решение наших внутренних проблем предполагается потратить чуть более 10 процентов тех дополнительных доходов, которые заложены в бюджете, а остальные сложить в кубышку, ну и, кстати, направить неизвестно куда.

То есть ваша логика понятна – создать заначку на черный день.

Но может пойти по другому пути? Все-таки эти деньги вкладывать в модернизацию экономики, в обновление основных фондов промышленности, и это будет более надежной гарантией против тех политических и экономических потрясений, которые вы предполагаете, нежели совершенно ненадежные кубышки, которые хранятся в основном либо в западных ценных бумагах, либо в западной валюте, это же тоже делает уязвимым Фонд национального благосостояния.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые депутаты, ну в принципе я отвечал на этот вопрос, мы говорили о том, что либо сейчас как бы проесть эти деньги и остаться без резервов в последующие годы, либо всё-таки проводить более ответственную политику, чем мы, собственно, и занимались в последнее время.

И та кубышка, которая была создана ещё в предыдущие годы, помогла нам в последнюю трёхлетку, за счёт этой кубышки мы финансировали те обязательства, которые предусматривали в бюджете. И если бы её не было, я не знаю, как мы бы исполняли наши обязательства. К международным финансовым организациям вы знаете, какое отношение, и безусловно, они денег нам не дадут для финансирования дефицита только при условии выполнения политических решений. Использовать ресурсы Центрального банка – это инфляция. Заимствовать в таких объёмах – у нас нет таких возможностей, мы видим, что какие сейчас возникают ситуации на финансовом рынке.

Поэтому, коллеги, ещё раз – нам нужна кубышка для того, чтобы обеспечивать стабильность выполнения наших расходов. И, пожалуйста, не думайте, что мы занимаемся каким-то скопидомством, абсолютно нет. Ещё раз повторюсь, это ответственная политика для выполнения всех наших задач, которые ставит президент, и которые вы нам ставите в рамках тех законов, которые принимаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Антон Германович, вопрос такой. Может быть, он вам уже и надоел. Но я заметил некоторую цикличность в работе и Минфина, и правительства. И заключается она вот в чём. Вы очень усердно выкачиваете деньги из бюджета, доводите страну до кризиса, затем часть этих денег выдаёте на погашение кризиса, доводите этот кризис, ну останавливаете его, и затем опять начинаете выкачивать деньги. Таким образом эта вот цикличность, ну, по моим подсчётам, через четыре года приведёт к полному коллапсу в стране, к уничтожению экономики, социальной сферы, потому что вы постоянно выкачиваете деньги.

Вот вы сейчас говорите, что проедим сейчас, а что будем есть дальше? А вы не пробовали эти деньги вложить в инфраструктурные проекты, и за счёт этих проектов потом жить и есть вот то, что принесёт промышленность... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Да, уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые депутаты!

Да мы же так пробовали, у нас раньше, когда жили без резервов, в случае... А кризисы действительно имеют цикличный характер, они связаны и с динамикой роста мировой экономики, и с цикличностью цен на нефть, от которых мы всё-таки по-прежнему ещё зависим.

Поэтому бюджетное правило, бюджетные резервы, которые мы сейчас создаем, они как раз сглаживают эту цикличность, которая нас уже не один раз била, и не один раз мы с вами сокращали расходы, не один раз от того, что мы теряли доходы, происходил экономический кризис: росла инфляция, обесценивались заработные платы, пенсии, пособия, снижались темпы роста экономики. Это из-за того, что мы просто недополучали доходы, снижали наши расходные обязательства и тем самым резко сокращали государственный спрос, который был у нас в планах и который приходится сокращать исходя из внешних факторов. Так вот как раз бюджетная политика, она направлена на то, чтобы сглаживать эти кризисы.

Давайте возьмем пример Турции. Вот недавно, но вы уже тоже приводили этот пример, 2 года назад турецкая экономика накачала свой внутренний спрос, осуществляла краткосрочные заимствования для финансирования расходов, передавала большие гарантии, получила рост экономики 7,4 процента. Ещё было это 2 года назад. Посмотрите, что сейчас?

Сейчас снизилась конъюнктура, оттоки пошли с развивающихся рынков, сейчас проблемы в этой экономике.

Зачем нам повторять эти аналоги? Мы прошли это уже и на своем опыте, и видим, это как происходит на рынках других стран, в других странах. Поэтому, коллеги, мы всё-таки ещё пока зависим от внешних факторов, мы интегрируем во внешнюю экономику, поэтому и нам нужно иметь определенные резервы, демпферы на случай изменения внешних факторов с тем, чтобы быть независимыми от них. Вот, собственно, такую политику мы и проводим.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, в прошлом году, когда парламентское большинство замораживало федеральный закон о ежегодной индексации пенсий военных пенсионеров, в своём постановлении Государственная Дума от 24 ноября 2017 года записала следующее в пункте 2: предложить Правительству РФ в течение 2018 года обеспечить выполнение в полном объёме требований подпункта «д» пункта 1 указа Президента РФ от 7 мая 2012 года, в части ежегодного увеличения военных пенсий не менее, чем на 2 процента сверх уровня инфляции. В этом году официально 1,3 триллиона рублей является профицитом нашего бюджета, и речь шла о доиндексации пенсий в объёме 1,2 процента. Речь идёт о 2,5 миллиона пенсионеров. К сожалению, в ваших поправках мы не видим выполнения этого постановления. Скажите, пожалуйста, вы проигнорировали нашу просьбу... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты!

Мы учли это ваше предложение при уточнении бюджета на 2019 год. И сейчас когда рассматривали вопрос по пенсионному обеспечению пенсионеров, то в ходе работы ко второму чтению было принято решение об увеличении индексации пенсий, помимо, значит, уровня инфляции на 4,3 процента с 1 октября, ещё будет добавлено 2 процента сверх инфляции. Поэтому это предложение учтено, оно учтено, начиная со следующего года, с 2019 года. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в 2019 году по поручению президента начнётся реализация национальных проектов, мы сейчас в проекте федерального бюджета на 2019-2021 года видим колоссальные средства, более 13 триллионов рублей на ближайшие шесть лет на реализацию нацпроектов. Пойдёт финансирование через госпрограммы, в связи с чем вопрос. Сейчас мы видим неэффективную, мягко сказать, реализацию и финансирование по госпрограммам, когда нет увязки целей и финансирования, деньги меняются в госпрограммах, а показатели нет, когда мы на 1 октября 2018 года не видим кассового исполнения по отдельно взятым направлениям, а цели стоят в госпрограммах окончанием 2018 года. Вот не повторится ли такая ситуация при реализации нацпроектов при таком неэффективном финансировании государственных программ?

Силуанов А. Г. Уважаемый Антон Александрович! Уважаемые депутаты!

Действительно мы нацпроекты реализуем через госпрограммы. Госпрограммы это основной инструмент, который включает в себя и текущие расходы, и проектные задачи, и проектные цели. Вы знаете, я докладывал вам о том, что по нацпросктам у нас специально создан отдельный механизм по контролю за реализацией нацпроектов. Здесь и промежуточный мониторинг, и постановка целей, задач, контрольные точки реализации нацпроектов, создан специальный механизм с точки зрения отслеживания этих нацпроектов и реализации их, это и на правительственном уровне президиум Совета по нацпроектам, и на уровне президентском.

Поэтому контроль и мониторинг за ходом реализации нацпроектов совершенно иной. Вообще, по хорошему, нужно такой же контроль делать и по всем показателям госпрограммы. Думаю, что мы сейчас по нацпроектам этот путь пройдем и дальше будем расширять, расширять эти административные меры по контролю, по мониторингу за реализацией тех задач, которые стоят в госпрограммах, будем расширять этот механизм и на сами госпрограммы.

Согласен с вами, что здесь еще нам есть над чем работать.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Вот в связи с тем, что вот это внесение изменений в бюджет текущего года уже второе, очевидно, что внесение изменений в бюджет это больше актуализация его параметров, а не активизация инвестиционных процессов и экономического роста для достижения ключевых показателей, которые перед нами ставит, в том числе, и президент страны. Это ускоренный рост ВВП, это ускоренный рост инвестиций, как основа развития экономического роста, ну и, конечно, самое главное, это прирост уровня доходов населения и соответственно повышение качества жизни.

Тем не менее, если мы посмотрим бюджет, ну как бы проект законопроекта, помимо того, что говорил предыдущий, задал вопрос коллега, помимо этого, ещё и есть такие моменты, что снижается прирост среднего размера страховых пенсий с 1,9 до 1,6.

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Алексеевич, уважаемые депутаты!

Действительно мы по практике два раза уточняем бюджет, если не требуется иных каких-то случаев. И действительно мы, когда уточняем бюджет, особенно во второй половине года, то бюджетная политика от этого не меняется, мы лишь точечно решаем задачи, которые необходимо реализовать до конца года.

И своём выступлении я говорил, что у нас для реализации новых задач, которые изложены в поправках, есть всего один месяц. У нас в конце ноября будут приняты поправки в закон о бюджете, и на использование тех ресурсов, которые сейчас появляются, есть всего и месяц, какая тут, конечно, бюджетная политика.

Поэтому мы говорим о том, что, безусловно, задачи по ускорению роста экономики, созданию новых рабочих мест, социальные задачи, они решаются в бюджете на предстоящую трёхлетку, и мы его сейчас одновременно с вами обсуждаем. И там заложены необходимые ресурсы для того, чтобы стимулировать экономическое развитие, решать социальные проблемы.

Поправки текущего года, конечно, они носят более точечный, такой адресный, и с тем, чтобы мы могли эти ресурсы и освоить, с одной стороны, и эти ресурсы дали бы результат, но совершенно на незначительном промежутке времени. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КПРФ – Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Катасонову.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к двум докладчикам на ту же тему.

Уважаемый Антон Германович, уважаемый Алексей Леонидович!

Как известно, президент главной угрозой для страны назвал нарастающее отставание от мировой экономики, а главная задача – экономический рост.

В текущем году рост ниже планового 1,8 – вместо 2,1 процента, в следующем году 1,3, Алексей Леонидович прогнозирует менее одного процента рост, притом, всё больше денег из экономики мы «откачиваем» в Фонд национального благосостояния.

Мой вопрос предельно простой. Как правительство предполагает решать главную задачу, поставленную президентом, обеспечивать экономический рост, и что по этому поводу думает Счётная палата? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты, основные задачи, которые поставил президент в указе, они будут реализованы с соответствующим ресурсным обеспечением, начиная уже со следующего года. И когда мы рассматривали бюджет в первом чтении на 2019 – 2021 годы, то мы очень подробно докладывали о том, какие источники, на что предусмотрено для того, чтобы обеспечить рост. Здесь это и инфраструктура. Здесь это и цифровизация, и поддержка малого и среднего предпринимательства, и производительность труда, и наука, и вложение в образование и здравоохранение. Всё это должно привести к новому качеству роста, новому качеству экономики.

Поэтому то, что мы сейчас вкладываем, не вкладываем, а направляем конъюнктурные доходы в Фонд национального благосостояния, это конъюнктурные доходы. Они носят разовый характер и не могут являться теми источниками, которые обеспечат стабильный уровень роста. Ещё раз повторюсь, мы можем быстро их проесть, а остаться потом с большими рисками для обеспечения наших первоочередных социальных обязательств. И тогда уже будет просто не до роста. Поэтому вот такой политики мы придерживаемся. Начиная со следующего года, будем реализовывать те нацпроекты и национальные цели развития в первую очередь, которые поставил президент в 204-м указе.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, я согласен и с тем высказываем, которое было о том, что главным вызовом развития России сегодня является технологическое отставание. Для того, чтобы нарастить и технологическое развитие, и экономический рост, сегодня дело не только в правильном использовании нефтегазовых ресурсов, которые мы получаем от лучшей конъюнктуры мировой цены на нефть.

Первое, в первую очередь зависимость от структурных изменений. Нам нужны более активные структурные изменения. Нам нужны изменения в структуре бюджетной политики, нам больше нужно вкладывать в человеческий капитал, в инфраструктуру. К сожалению, тот трёхлетний бюджет, который представлен, не меняет существенно структуру. И это мы будем видеть в том числе в недостаточном развитии вот этих более передовых отраслей, которые влияют на технологические и инновационные процессы в стране.

Нам нужно снизить существенно регуляторную и контрольно-надзорную нагрузку на предприятия, чтобы они были более свободные, чтобы менее ограничивали, чтобы их меньше хватали за руки. По европейским меркам мы должны раза в два снизить такую нагрузку по сравнению с той, которая сейчас. И вот этими вещами нужно заниматься каждый день. Нужно усилить наше целевое и программное планирование, которое ещё иногда формальным остается.

И в этой связи, возвращаясь к нефтегазовым ресурсам, хочу сказать, что то правило и в целом те ориентиры, которые взяло правительство, они в целом правильные и фундаментально верны. Я, вы знаете мою позицию, там несколько бы скорректировал цену отсечения, несущественно, но, в общем, скорректировал.

У нас, конечно, повышение налогов влияет на темп роста в следующем году. К сожалению, у нас темпы роста снизятся. Возможно, можно было бы избежать такого повышения НДС при таком профиците. Повторяю, не значительно изменить, а несколько изменить.

С другой стороны, но наличию денег в экономике. Денежная масса в экономике в этом году растет вполне разумно, примерно, около 10 процентов, что является нормальным. Сейчас, за последние несколько месяцев, портфель кредитов в экономике растет. На счетах предприятий свободными ресурсами являются средства, больше где-то от 16 до 18 триллионов, что равняется примерно годовой сумме инвестиций. То есть вопрос не в наличии денег или в их замораживании, а в том, что имеющиеся в экономике деньги не идут на инвестиции в силу названных мною ограничений или рисков, которые сегодня возникают, как с изменением налоговой и другой политики, так и с санкционными, в том числе, неопределенностями. Вот правительство должно принять те меры, которые существенно повысят доверие инвесторов к российской экономике.

Ну, правительство готовит программы инвестиций, там трансформации делового климата, но пока вот такого изменения настроения инвесторов не произошло. Вот почему пока несущественно растут инвестиции.

И это не повлияет на, скорее, сохранение даже роста, вот даже по официальным прогнозам, прогноз будет роста в следующем году 1,3, как я сказал, по нашим оценкам он будет 1 или чуть ниже, но, повторяю, это не из-за достаточности денег, а из структурных изменений, рисков накопившихся, вот здесь, вот в этом нужно принимать более решительные меры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР.

Катасонов Сергей Михайлович.

Подготовиться Бугере.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, сегодня уже не раз звучал вопрос об этих 2 триллионах дополнительных доходов, я бы на хотел на эту проблему посмотреть с другой стороны и задать вам такой вопрос.

Вот вчера президент поставил задачу перед правительством, и, я так понимаю, перед вами, оценить озабоченность населения ростом косвенных и прямых налогов, которые сегодня имеются в их доходной части.

Вот скажите, пожалуйста, мы наблюдаем сейчас, как и в прошлые годы, рост такой косвенной и прямой нагрузки. В чём это проявляется? Мы это видим в росте тарифов ЖКХ, сейчас дополнительный будет налог на мусор, рост имущественных налогов в связи с изменением кадастровой стоимости, и это наблюдается при росте доходов в бюджет. Это впервые, потому что в 2014-2015 годах это было, но и денег не было в бюджете.

Как вы смотрите на то, чтобы зафиксировать вот одним из индикаторов долю налогов в доходах бюджета при принятии бюджета... (Микрофон отключен.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович! Депутаты! Но, действительно, мы говорим о том, что растут цены... Вот тоже, что беспокоит сейчас наше население? Цены на бензин. Сейчас в принципе мы договорились с компаниями-нефтепереработчиками о том, что цены будут зафиксированы, зафиксированы будут до... не только до конца года, но и на первые месяцы следующего года.

Действительно, у нас есть ограничения, и мы в рамках наших прогнозов ограничиваем рост тарифов на коммунальные услуги уровнем инфляции минус 0,1 процента, то есть мы теперь не допускаем роста тарифов в реальном выражении. Во всяком случае, мы ограничиваем эти параметры.

Вы говорите, давайте зафиксируем уровень налоговых изъятий в рамках общего бюджета.

Но сделать просто это будет, наверное, сложно. Мы же не предусматриваем сейчас изменение каких-то налоговых доходов с точки зрения их увеличения. Мы все с вами налоговые решения приняли при подготовке и бюджета на предстоящую трёхлетку, и говорим, что налоговые изменения не будут происходить в ближайшие шесть лет. Конечно, какие-то корректировки будут идти, такие как, не знаю, у нас есть там индексация акцизов, индексация отдельных ставок на уровне инфляции, сборов, штрафов тех же самых, возможно. Но каких-то глобальных изменений налогового законодательства, глобального пересмотра ставок мы не предусматриваем.

Зафиксировать уровень налоговых доходов в бюджете, я не знаю, для чего это, смысл какой. Мне кажется, что здесь нет какой-то необходимости. Самое главное нам договориться, что мы не будем повышать налоговое бремя, налоговую нагрузку, и это самое главное, и этой задачей мы будем руководствоваться на предстоящие шесть лет.

Председательствующий. Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич -фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Гартунгу.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в части совершенствования межбюджетных отношений уже очень много сделано. Так растёт общий объём межбюджетных трансфертов, уже сейчас превентивно (я подчёркиваю), впервые в истории превентивно компенсируется выпадение доходов регионов, которое произойдёт в 2019 году из-за отмены налога на движимое имущество. Более того, в 2018 году собственные доходы регионов растут почти на 10,5 процента. Всё это очень хорошо, но в отдельных субъектах всё ещё сохраняется неблагоприятная ситуация с исполнением их бюджетов. В результате происходит штрафование успешных регионов, что, наверное, не очень хорошо, уменьшая их бюджетные трансферты. Вот что можно сделать, чтобы этого не происходило, какие ещё пути совершенствования межбюджетных отношений вами разрабатываются? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вы сказали про штрафование субъектов. Я не знаю, правильно ли я понимаю или нет, но, действительно, у нас предусмотрены штрафы за невыполнение соглашений, за невыполнение договоренностей, условий предоставления тех или иных межбюджетных трансфертов, и эти штрафы выражаются в конкретном сокращении объема финансовой помощи из федерального центра.

Вы знаете, как показал опыт, действительно, мы в таком случае наказываем не нерадивых, условно говоря, чиновников, там, и руководителей тех или иных направлений в субъекте РФ, а наказываем население, тех граждан, которые проживают в субъекте РФ.

Поэтому, на наш взгляд, нужно этот вопрос пересмотреть, все-таки нужно сделать основной акцент, если приняты неправильные управленческие решения, если не подготовлены соответствующие основания для реализации тех или иных проектов, вот сейчас будем реализовать нацпроекты, всё будет зависеть от администрирования, как подойдут управленцы, что называется, к решению тех или иных задач. Если это будет волокита, это будет одна ситуация, если это будет оперативное принятие необходимых решений, для того чтобы запустить те или иные проекты, совершенно другая.

Поэтому, наверное, нужно здесь пересмотреть эти подходы, и штрафовать не регионы – наших, так сказать, граждан, жителей, которые проживают в этих регионах, а в первую очередь накладывать административную ответственность на тех руководителей соответствующих направлений субъектов РФ, которые отвечают за соответствующие направления. Вот это был бы, наверное, правильно.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, Вам уже этот вопрос много раз задавали, но я Вам еще раз его задам, потому что не могу понять логики действий правительства.

Вот есть указ президента, да, главы государства, который поставил приоритетные ориентиры и цели. Есть документы правительства, которые пишут, что является приоритетами вашей политики. Счётная палата вам говорит, что нужно делать, для того чтобы добиться тех целей и показателей, которые заложены и в постановлениях правительства, и в указах президента.

Вы упорно делаете всё наоборот. Вместо того, чтобы поднимать экономику, а темы роста у нас не позволяют достичь показателей, которые заложены в указах президента, выполнить обязательства перед гражданами, вернув им индексацию пенсий работающим пенсионерам, выполнив указ президента по индексации пенсий военным пенсионерам в полном объеме, в конце концов вернуть вклады населению, гражданам, которые отняты были у них. Ну или в самом крайнем случае возьмите и уменьшите внутренний долг, не платите грабительские проценты. Вы же складываете деньги и занимаете под огромные проценты. Не могу понять логики, поясните... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты!

Мы ознакомились с предложением «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по бюджету. Там предусматривается действительно направление всех нефтегазовых доходов на расходы, то есть такой бюджет сегодняшнего дня, бюджет без расчёта на перспективу, без анализа последствий, которые могут возникнуть.

Поэтому, вот вы говорите – не платить проценты, грабительские проценты. Ну, мы же понимаем, что это невозможно сделать. Поэтому мы, ещё раз повторюсь, проводим ответственную политику, которая отвечает тем задачам, которые поставлены перед Правительством РФ президентом, которые ставятся в виде задачи путём принятия законов в Государственной Думе и так далее. Поэтому мы проводим сбалансированную бюджетную политику для того, чтобы обеспечить выполнение наших обязательств, а не для того, чтобы сегодня получить дополнительные ресурсы, а завтра трава не расти.

Мы очень ответственно всегда относимся к финансам, бюджету, поэтому мы не можем согласиться с тем подходом, который проповедует «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в рамках тех вопросов, которые рассматриваются в рамках бюджета. И мы не можем согласиться с теми подходами, которые подготовлены в рамках бюджета «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Они не могут быть реализованы, поскольку приведут страну просто к кризису.

Председательствующий. Коллеги, выступления от фракций. Фракция КПРФ, Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович!

Фракция сегодня внимательно подходит к этому вопросу, и хотел бы заметить, и начать, может быть, даже с позитива.

Хорошо, что опережающие компенсации выпадающих доходов от отмены налога на движимое имущество бюджетам субъектов РФ, там 93 миллиарда написано, это, в общем-то, хорошо. Я переговорил с Министерством финансов Чувашской Республики, они действительно отмечают, что это хорошая вещь. Одновременно они просили бы оставить, но в этом году есть, а на следующий год вот централизация процента прибыли с тем, чтобы потом перераспределять, потому что многим регионам это действительно существенная ещё дополнительная поддержка.

Безусловно, важно поддержать, хоть и цифры небольшие, и дольщиков, поддержка промышленности есть, есть поддержки сельскому хозяйству. Правда, когда мы говорим о сельском хозяйстве, почему-то сразу банкам надо помогать и лизинговым компаниям. Всё это верно, безусловно, но непосредственно самим сельским товаропроизводителям тоже нужно помогать. Вот в этой связи хотел бы сегодня поставить вопрос, так как у нас действительно техническая сегодня задача – внести поправки, времени до окончания, завершения календарного года, немного времени осталось.

Вот компенсация горюче-смазочных материалов: 5 миллиардов выделили, а потери где-то порядка 13 миллиардов. Надо бы, вот сейчас возможность есть, 8-9 миллиардов прибавить. Тем более правительству надо взять на контроль работу и по опту, и в рознице в области ГСМ, потому что печать сейчас начала писать о том, что, оказывается, у нас чуть ли не 60 процентов, в общем-то, горюче-смазочных материалов в стране контрафактные, то есть они, по сути дела, не контролируются никоим образом, и в большей мере рост цен на топливо как раз обеспечивается вот таким подходом и таким состоянием дела.

Вернемся и к урожаю, условия чрезвычайных ситуаций и потери урожая: 9 миллиардов нужно, 1,9 миллиарда вернули, надо ещё 7. Погектарная поддержка, которая очень важна, на всех встречах депутатов всё время товаропроизводители поднимают этот вопрос, добавить надо ещё 11 миллиардов для завершения нынешнего года. Ну и на литр молока, много в комитете по бюджету, в правительстве обсуждается этот вопрос, но тем не менее если по молоку мы сегодня серьезно отстаем, нужно добавить эти деньги. 8 миллиардов – это минимум, который по бюджету 2018 года надо будет закрывать.

Ну, а в целом все эти вопросы надо бы здесь и в Государственной Думе рассматривать.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вот вы много действительно в последнее время сделали и делаете для того, чтобы нормальная такая работа деловая была между Правительством и Государственной Думой, между комитетами и министерствами правительства, но вместе с тем на первый план действительно поставить нужно задачи, и мы вас просили бы от имени фракции КПРФ сейчас вернуться к тем самым вопросам поддержки сельского хозяйства по бюджету 2018 года и, может быть, рассмотреть там дополнительные возможности по выделению средств по социальному переустройству села.

Ну, одновременно хочу перейти к другим вопросам. Вот сейчас рассматривали трёхлетний бюджет на 2019 год, обсуждение действительно очень такое внимательное проходило, но промышленники поднимают вопрос о том, что правительство недорабатывает с точки зрения реструктуризации долгов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам и пени тех самых больших стратегических оборонно значимых предприятий, в частности, есть такая справка департамента министерства промышленности, что 70 предприятий оборонно-промышленного комплекса сегодня испытывают такую нужду. Мы ставили этот вопрос, чтобы поправку депутата Игошина рассмотреть с тем, чтобы вписать, что в 2019 году, если в 2018-м и сегодня не успеваем, чтобы вопросы реструктуризации долгов действительно правительство по мере необходимости рассмотрело бы, ну, комитет отклонил. Возможно, мы его введём на пленарное заседание, но тем не менее проблема такая сама она остаётся.

Исполнить государственный оборонный заказ в условиях, когда судебные приставы и налоговая служба изымают все деньги, которые поступают на исполнение государственного оборонного заказа, безусловно, предприятиям очень трудно. В частности, был у меня генеральный директор Муромского тепловозного завода, который играет весьма важную роль как раз во всех этих нынешних условиях, и, к сожалению, эти вопросы пока там не решаются.

Ну и, наконец, к общим как раз подходам, о которых сегодня много говорили, много вопросов задавали. Вот независимость от нефтегазовых доходов. Безусловно, можно сокращать поступления от нефтегазовых доходов в бюджет и тем самым уменьшить относительную долю в доходной части федерального бюджета. Но есть и другой вариант не в сторону уменьшения, а в сторону повышения, то есть увеличивать не нефтегазовые доходы и в конечном итоге довести их до примерно 25 процентов. Если бы у нас бюджет сегодня был 30 триллионов рублей, нефть и газ со своей ценой тем более в условиях санкций, практически такую регулирующую и влиятельную роль бы обязательно потеряли.

Поэтому вот правильно здесь коллеги говорят, может быть нам действительно отказаться от бюджетного правила с точки зрения отмены сберегательной такой стратегии и перейти к инвестиционной стратегии с тем, чтобы на основе повышения темпов роста производства, повышения производительности труда выйти на те самые объемы, когда можно себя свободно чувствовать от зависимости нефти и газа.

Тем более вот в Советском Союзе отправляли за границу, продавали, я специально занимался этим вопросом порядка 23 процентов добываемой нефти и нефтепродуктов, а у нас сегодня, если посчитать нефть сырую, сколько мы отправляем и сколько нефтепродуктов, мы отправляем, получается, вот я, сколько не считал – 73-75 процентов. В таких условиях действительно Россия становится вот такой колониальной страной, когда все наши доходы изымаются и страна от этого очень, очень много теряет.

Ну и решить напоследок и вопросы такие с точки зрения вот этой стратегии и теории, хранить в рублях или в валюте? Куда вкладывать? За границу это вкладывать, как сейчас вот какие-то предложения поступают или они совершаются, мы не знаем, ... или здесь в РФ направлять на инвестиции, на человеческий капитал, как сегодня здесь подчеркивали выступающие.

Поэтому фракция, безусловно, все поправки поддерживает, но вместе с тем мы хотим воздержаться от голосования в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Ну это позиция.

Коллеги, можно признать, что впервые такая оценка звучит Министерства финансов, что фракция в целом поддерживает подход, но воздерживается от голосования.

Это, скорее всего, такое промежуточное состояние, когда нет жесткой критики, когда нет жесткой критики, но при этом есть размышление, что дальше, вот, собственно, какую-то уверенность министр в вас вселил, но при этом она не настолько вами овладела, чтобы вы за ним пошли дальше. Поэтому, Антон Германович, вы на правильном пути, если смогли уже убедить во многом.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный документ.

Мы считаем, что те обещания, которые были даны нам летом, когда говорилось о том, что это промежуточные изменения, и что мы основные, скажем так, посылы, векторы увидим при принятии вот как раз осенью бюджета, которые своими уточнениями даст направления 2019 года, но самое главное, он даст возможность выйти на те параметры, которые поставил президент в своём Послании.

К сожалению, к сожалению, макроэкономические показатели, которые мы сегодня видим в данном документе, они нас, конечно, не устраивают.

Первое, что отмечали все выступающие и в вопросах, это снижение роста ВВП. И в ближайшей перспективе, то есть в следующем году, мы выйдем практически на уровень роста ВВП, который сопоставим со статистической погрешностью, как говорит Алексей Леонидович, может быть, даже и меньше единицы.

Я хочу обратить внимание, что Мировой валютный фонд даёт прогноз по мировой экономике 3,6 процента, поэтому в этом документе мы не понимаем, каким образом исполняется поручение президента о росте ВВП выше мировых тенденций, каким образом? То есть, в этом документе мы ответа, к сожалению, не увидели.

Далее. Мы всё время говорим о том, что у нас снижается зависимость нефтегазовая.

Посмотрите, у нас в результате этой корректировки, доля нефтегазовых доходов с 42-х поднимается до 46 процентов, то есть практически никаким образом этот вопрос не решается.

Я задавал вопрос, Антон Германович, немножко в другом контексте, по видимому из-за ограничения времени я не смог развить свою мысль. Я говорил о том, что вчера поручение дал президент и, я так понимаю, именно вашему блоку оценить озабоченность населения ростом прямых и косвенных налогов в их доходах. И я говорил о том, что когда был кризис 2014-2015 годов, когда мы видели снижение, и этот кризис был связан с падением цены на нефть, и она там доходила и ниже 40 долларов была за баррель, вот в тот момент мы видели, что население несёт бремя увеличения налоговой нагрузки, увеличение бремени обязательных платежей одновременно с бременем нагрузки на государство. И тогда не было такого отношения и такого социального протеста, который мы видим сейчас. С чем это связано? Это связано с тем, что население не понимает, почему, когда государство имеет достаточные доходы, впервые за многие десятилетия мы имеем профицит, и причём имеем профицит, который сопоставим с бюджетом, то есть два триллиона там на 20, это 10 процентов практически профицит. Почему в этот момент нагрузка на население увеличивается?

Я говорил, что одним из критериев, вот по которому принимается бюджет, нужно принять к фиксированию долю прямых и косвенных налогов и расходов населения в их доходах, населения. То есть мы берём средневзвешенного человека, вот давайте возьмём средневзвешенного человека, о чём вам поручил президент и, я думаю, вы таким образом и пойдёте. Там средняя зарплата 50 тысяч рублей. Наложите на него квартиру, пусть это будет там стоимостью 5 миллионов, там средняя в городе Москве, 5-7. Наложите 10 соток, автомобиль «Лада». Наложите НДФЛ, отнимите всё, что... обязательные платежи, которые на него падают, вот если вы эти расчёты сделаете, то это примерно из 50 тысяч 25 тысяч это только те платежи, которые я назвал. Я сюда не включил ни бензин, ни питание, ни то, что нужно детей в школу собрать и так далее, и так далее.

Так вот, президент вам сказал именно об этом. И я вам говорю, что у нас претензии не столько уже в той модели, которую вы выбрали, и мы считаем, что модель вот этой кислородной подушки, ну, она даст вам возможность продержаться, ну год, ну два, но не больше. Больше вы на ней не продержитесь, даже если там будет 7 триллионов. Единственный вариант устойчивого движения – это создание, конечно, и развитие собственной экономики, чего мы, к сожалению, не делаем.

Поэтому, исходя из того поручения, которое дал президент о доле косвенных и прямых налогов, я считаю, что если бы вот это было зафиксировано, тогда население это бы не чувствовало и совсем по-другому бы относилось.

Л вы посмотрите, что мы в этом документе видим. Мы фактически видим снижение роста реальных доходов. Если опять ссылаться на Счётную палату, то в следующем году мы вообще можем и имеем риск вообще не получить никакого роста реальных доходов населения. Вот отсюда и возникает социальное напряжение.

Вы можете как угодно красиво говорить о том, что у вас есть сверхзадачи, которые мы не понимаем, о том, что эти деньги нужно там держать, но при этом нагрузка на население увеличивается. Если в прошлые годы это сопровождалось адекватным ростом реальных доходов, и население это как-то согласно было терпеть, то сегодня этого фактически нет.

Основная проблема, которую необходимо решить правительству – это рост инвестиций. Сегодня уже говорили, 30 триллионов лежат на счетах предприятий. Почему они там лежат? Да потому что вы не создаете условий, для того чтобы предприниматели начали вкладывать в собственное производство. Вы оцените эти факторы, что это? Боязнь? Я же не думаю, что это риск внешних факторов. Внешние факторы, об этом путь Роснефть переживает и Газпром. А внутренние-то факторы, почему эти риски так велики, что 29 триллионов лежат, и мы не можем вложить. Значит, мы не создаем соответствующий инвестиционный климат.

Ну, про 100 миллиардов, которые вы говорите, что на дотации. 100 миллиардов, Антон Германович, это один процент бюджетов субъектов. Но при их 12 триллионах, что такое для них 100 миллиардов? Один процент. Это вообще ничего. Они это не увидят. Поэтому говорить о том, что этот бюджет как-то увеличивают и так далее.

Вот о населении мы говорили, про бензин я ещё два слова скажу. Увеличиться надо на бензин, об этом Козак вчера сказал.

Первое – НДС, 1,7 процента.

Второе – зимнее топливо, ещё на два-три процента.

Поэтому не нужно сейчас населению говорить, что увеличения не будет, оно будет де-факто. И нужно проводить последовательную взвешенную политику в налоговой сфере. Это вот налоговый манёвр, не успел я рассказать, но я думаю, что если все эти моменты были бы учтены, мы бы поддержали этот документ.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев Андрей Константинович.

Подготовиться Ремезкову.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Честно скажу, что я несколько удивлён позицией наших глубокоуважаемых оппонентов, ведь обсуждаемый нами конкретный законопроект исключительно позитивный. Он ни у кого ничего не отбирает, он добавляет – почти на 218 миллиардов рублей растут расходы государства. Почти 115 миллиардов рублей получат регионы; 84 почти миллиарда рублей получит дополнительно национальная экономика; на охрану окружающей среды дополнительно будет потрачено более 17 миллиардов рублей; на ЖКХ рост расходов на 7 процентов – более 10 миллиардов рублей.

Уже было сказано о дополнительных деньгах, которые получит сельское хозяйство и Россельхозбанк, и Росагролизинг.

Более чем на 5 миллиардов рублей будет профинансировано стимулирование инвестиционной активности в сельском хозяйстве. 1 миллиард рублей закладывается дополнительно на то, чтобы почти 1,5 тысячи семей, проживающих на селе, получили отдельное комфортабельное жильё.

Дорогие друзья, за это голосовать достаточно легко. Но наши оппоненты предложили обсуждать не только данные конкретные поправки, но и в целом принимаемые нами экономические решения. Давайте это обсуждать. Давайте сегодня поговорим о популярных и непопулярных экономических решениях.

Все мы помним, как два года назад мы обсуждали в этом же зале точно также поправки в действующий федеральный бюджет. Мы помним обстоятельства, шестая Государственная Дума приняла популярное решение, она заложила более высокую цену на нефть для того, чтобы увеличить государственные расходы. Оппозиция тогда требовала ещё больше увеличить государственные расходы. Мы помним, чем всё это закончилось, когда мы начинали нашу деятельность с того, что эти расходы сокращали, резали по живому, вычёркивали из бюджета те деньги, которые уже были заложены в закон и на которые рассчитывали люди, рассчитывали регионы.

Тогда мы из этого извлекли уроки. Тогда появилось жёсткое бюджетное правило в нынешнем виде, наша постоянная ориентация на консервативную цену на нефть, была подтверждена необходимость того, чтобы формировать резерв в Фонде национального благосостояния, резерв, который гарантирует нас, что мы выполним все социальные обязательства при любой экономической погоде. И сегодня мы можем подвести вот промежуточный итог этой политики.

Выступавшие представители оппозиции и в какой-то мере Алексей Леонидович Кудрин, говорили о том, что стакан наполовину пуст. Я скажу, что стакан наполовину полон.

Мы всё-таки должны констатировать о том, что доходы бюджета за девять месяцев выросли на 27,5 процента, при этом ненефтегазовые доходы растут почти на 14,5 процента, что профицит федерального бюджета, а значит наш запас прочности, вырос в четыре раза и составил более 2 процентов валового внутреннего продукта, что это оборачивается тем, что да, ВВП растёт не так быстро, как нам с вами хотелось бы, но он растёт. У нас предполагается, что ВВП составит более 101 триллиона рублей. Напомню, что в 2017 году он составил 92 триллиона рублей. У нас очевидный рост ВВП, что это оборачивается, в частности, ростом реальных заработных плат, за восемь месяцев он составил 8,4 процента.

Уважаемые коллеги, это результат ответственных, непопулярных решений, которые мы принимали. Сегодня благодаря этому нам есть, что делить и нам есть, что добавлять.

Это не означает, что у нас нет проблем. Очень много здесь было обозначено и в вопросах моих коллег, и в выступлениях представителей оппозиционных фракций, и в выступлении председателя Счётной палаты, у на есть резерв, и главный из них – это эффективность уже заложенных бюджетных расходов, ее, безусловно, надо повышать.

Раиса Васильевна Кармазина задала здесь очень важный вопрос, на который до конца ответа мы не получили. Каким образом в проектах оказываются объекты, которые, реализация которых, строительство которых не подготовлено, и почему эти деньги кочуют из региональных бюджетов назад в федеральный бюджет? Над этим нам нужно работать.

И тем не менее сегодня мы проголосуем за этот законопроект, за законопроект, который решает целый ряд конкретных вопросов, который дает дополнительные деньги регионам, за законопроект, который продолжает политику, обеспечивающую стабильность, рост экономики, решение проблем людей, наших избирателей. Мы проголосуем за ответственную экономическую политику, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, коллеги!

Рассмотрев уточнение федерального бюджета на 2018 год, очередной раз подтверждает обоснованность замечаний «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о низком уровне бюджетного планирования и низком качестве исполнения федерального бюджета.

В рассматриваемом сегодня законопроекте практически все параметры, утвержденные прошлой осенью, начиная с основных показателей макропрогноза и заканчивая профицитом бюджета, который увеличится почти вчетверо, они все меняются.

Не будем перечислять их все, эти риски мы называли как при принятии бюджета, так и его корректировке в мае текущего года, главное, снижаются все показатели темпов роста ВВП, промышленности, инвестиций в основной капитал, почти на 10 процентов снижается прогноз темпа роста реальных располагаемых денежных доходов населения, а вот цена отсечения остается неизменной – 40 долларов за баррель.

При этом доходы от роста цен на нефть направляются на пополнение неприкосновенного для развития экономики и увеличения социальных расходов Фонда национального благосостояния. Инфляция растёт почти на 20 процентов, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что причиной тому – это ослабление рубля, рост НДС, отсюда стремительное удорожание продуктовой корзины, при этом существенный рост по факту на бензин, табак, ЖКХ, лекарства, стройматериалы, продукты, одежду, обувь и так далее. Как и прежде, увеличение доходов обеспечивается на 80 процентов за счёт нефтегазовых доходов. Так что задачи по развитию несырьевой экономики остаются пока нерешёнными. Бюджет страны по-прежнему сидит на «нефтяной игле».

Нам также непонятно, почему несмотря на увеличение не нефтегазовых доходов только около 70 процентов из них направляются на увеличение расходов бюджета.

Ещё один хронический вопрос – это изменение расходов сводной бюджетной росписью. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» постоянно обращает внимание па то, что из года в год в бюджетном законодательстве увеличивается количество полномочий для перераспределения Минфином расходов сводной бюджетной росписью, иначе говоря, без внесения изменений в закон «О бюджете», то есть без участия парламента. И при очередном расширении таких полномочий правительство нам объясняет это исключительно объективной необходимостью.

Итогом такой необходимости по данным Счётной палаты является перераспределение только за 9 месяцев текущего года расходов сводной бюджетной росписью в сумме 2 триллиона рублей, это почти 10 процентов. Это в полтора раза больше, кстати, чем в 2017 году. Кроме этого, по данным той же Счётной палаты за 9 месяцев, эти же 9 месяцев этой же бюджетной росписью расходы бюджета увеличены ещё на 638 миллиардов рублей. То есть сумма изменения расходов сводной бюджетной росписью в три раза больше, чем предлагается утвердить парламенту в рамках рассматриваемого законопроекта. Где же принцип парламентского контроля?

Возникает вопрос: что это за средства? Ответ мы находим только в материалах Счётной палаты. Это средства, переходящие по тем или иным основаниям с 2017 года.

Ещё одна тема – это тема остатков, она традиционна, практически не обсуждается при рассмотрении бюджета. В ноябре нам говорят – ещё рано, а через год эта тема уже не актуальна. Мы их даже не увидим и через год, при рассмотрении исполнения 2018 года, так как сумма переходящих остатков в бюджете не отражается.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что несмотря на то, что закон о бюджете – это главный закон страны, который рассматривается и утверждается депутатами Госдумы, основным документом, отражающим исполнение бюджета, фактически является сводная бюджетная роспись, в формировании которой не участвует ни один депутат. Очередной раз возникает вопрос: что же мы, депутаты Госдумы, с таким упорством и азартом обсуждаем и принимаем как минимум 4 раза в год?

Также беспокоит и используемая в последнее время практика внесения изменений в Бюджетный кодекс задним числом тех или иных новаций, которые уже были использованы во внесенном проекте бюджета. Напрашивается справедливый вывод: правительство раз за разом при очередном рассмотрении закона о бюджете все больше вопросов формирования и расходования средств бюджета выводит из-под парламентского участия и контроля.

Ну и в заключение, опять страдает социалка. В законопроекте расходы сокращаются по госпрограммам – здравоохранение, социальная поддержка граждан, обеспечение доступным и комфортным жильем, содействие занятости населения. И вот наглядный пример. Например, госпрограмма «Социальная поддержка граждан», там сокращены расходы на выплату пособий (цитирую) «лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее, «возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации, членам семей погибших военнослужащих, в случае рождения третьего ребенка или последующих детей по достижении ребенком возраста 3 лет, военнослужащим и приравненным к ним лицам». Общая сумма всего-то 16,5 миллиарда, но запомните эту цифру.

Правительство себя... не забывает экономить на гражданах: объем Резервного фонда правительства увеличивается в 2 раза до 104 миллиардов рублей, и, несмотря на нашу критику ежегодную и Счётной палаты, опять включаются в ФЛИП объекты без проектно-сметной документации. И вот, например, в этом году из 717 миллиардов за 3 месяца до конца года не использованы 400 миллиардов рублей.

Также напомню, что в 2018 году в уставный капитал госкомпаний направлено 230 миллиардов рублей, при этом за 3 месяца, опять же, до конца года остаток свободных средств на счетах этих госкомпаний составляет 135 миллиардов рублей, или более 50 процентов, а доходы от их размещения за этот период составили всего 4,5 миллиарда рублей.

Так надо ли было снимать эти самые 16,5 миллиарда рублей со столь важных социальных статей? Как говорится, нет комментариев. Но кому-то ведь это выгодно. Точно не бюджету страны и не гражданам.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что занижение показателей прогноза и отсутствие методик приводит к корректировке бюджета в ходе его исполнения, неполному использованию ресурса государства, созданию неконтролируемых резервов и ограничению объёмов расходов.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по-прежнему видит в главном бюджете -документе страны неэффективность расходования средств, неэффективную поддержку госкомпаний и госкорпораций за счёт экономии и сокращения на самых главных расходах, расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением. А между тем, по опросу исследовательского холдинга «Ромир», сегодня 62 процента россиян главной общенациональной проблемой считают бедность и низкие доходы. Именно поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Пожалуйста, заключительное слово официальному представителю Правительства РФ Первому заместителю Председателя Правительства РФ – Министру финансов Антону Германовичу Силуанову.

Подготовиться Макарову.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вот в ходе рассмотрения поправок основной вопрос был направлять или не направлять большие ресурсы в виде нефтегазовых доходов в резерв. Хочу сказать, что, коллеги, мы до последнего момента ещё этот резерв тратили и в этом году действительно у нас больше триллиона рублей предусмотрена трата резерва. Но, с одной стороны, конечно, мы тратим, с другой – пополняем, но хочу сказать, что в Резервном фонде у нас на начало следующего года будет всего 2 триллиона рублей. Мы его хотим пополнить за счёт нефтегазовых доходов текущего года на 4 триллиона рублей, итого – 6. И хочу напомнить, что в кризисный год, когда у нас цены на нефть упали, когда экономика стала снижаться, мы за один год 6 триллионов потратили, за один год. Поэтому получается следующее, вот как оценивать, понимаете, как оценивать правильность или неправильность предложений правительства в части резервов. Считаю, что это абсолютно ответственный подход. Мы же говорим о том, что цель, самоцели нет бесконечно направлять средства в Резервный фонд, хотя здесь есть и макро ещё задача, всё-таки влияет это на курс.

Но мы говорим о том, что давайте накопим определенный объем 7 процентов ВВП и после этого будем направлять на проекты. Но ведь нельзя же жить без запаса в случае турбулентности, которая происходит у нас в рамках внешних условий.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы прекрасно слышим вашу позицию, знаем и сами заинтересованы в том, чтобы вкладывать больше в экономику, чтобы вкладывать в инфраструктуру, чтобы поддерживать темпы экономического роста, это база, это основа, но делать это надо очень аккуратно с тем, чтобы не навредить всей конструкции бюджетной. А мы видим, что как только бюджет страдает в случае изменения цен, санкций и так далее, от этого меняется и страдает вся экономика. Поэтому нужно очень аккуратно относиться.

И уверен, что в случае сохранения нормальной конъюнктуры, в случае прохождения успешно следующего года мы сможем направлять средства Резервного фонда после достижения его минимального значения на инфраструктурный проект, как мы делали и раньше, когда запасов у нас было достаточно, а сейчас это просто жизненно необходимо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Уважаемые коллеги, но мы должны с вами отмстить, что в ситуации усилившихся санкций, правительство обеспечило рост экономики и профицитный бюджет, это очень важно. Мы, почему не обращаем внимание на это? Ведь посмотрите, санкционная политики против нашей страны она усиливается и вместе с этим рост около 2 процентов обеспечен, 2 триллиона почти профицит бюджета. Мы перешли к перераспределению того, что дополнительно получено и обсуждаем этот вопрос. А базовый вопрос? Задумайтесь.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, примерно ведь понятно, о чем идет речь. На самом деле, наверное, можно было бы, ну три, наверное, момента, на которые стоит обратить особое внимание.

Вот тут прозвучали слова – парламентский контроль, что вот ослабевает и так далее. А с моей точки зрения, с точки зрения комитета по бюджету, парламентский контроль усиливается, потому что мы видели заключения комитетов, всех профильных комитетов, по бюджету трёхлетки, как они рассматривали государственные программы, и вот с нашей точки зрения, это и есть усиление парламентского контроля.

Вот говорила, приводила Раиса Васильевна, Андрей Константинович в своём выступлении, говорили о резерве эффективности. Вот мы видим сейчас, действительно эти 19 объектов у нас, которые сейчас предлагаются по существу, вот у нас ещё документации нет почти на 4,5 миллиарда рублей, да ясно совершенно, что их не будет в декабре. Ну давайте снимем, может, деньги? Ну тогда, давайте, что, не будем строить городскую детскую поликлинику в Перми, не будем строить там, в Хабаровске, часть дороги в Хабаровске Ладога-Ванино? Или, может быть, найдём виновных, кто, что это не сделал, и всё-таки построим и дорогу, и поликлинику.

Понимаете, вот это и есть реальный выбор, вот это и есть парламентский контроль. Парламентский контроль, Александр Александрович, состоит не в том, чтобы «пилить бабки», а в том, чтобы посмотреть, чтобы все деньги, которые выделяются в бюджете, в бюджете, чтобы эти средства расходовались эффективно.

Следующий вопрос. Вот абсолютно справедливо, я как раз абсолютно хотел бы поддержать Валентина Сергеевича Шурчанова, что нам, вообще, необходимо иметь бюджет, как минимум, 30 триллионов. Я абсолютно согласен.

Вот смотрите, как: 20 – мы с вами считаем, практически у нас сейчас вот есть, практически вот то, что мы с вами смотрим, а почему-то мы всё время забываем о том, что у нас льгот в налоговом законодательстве предоставлено больше, чем на 10 триллионов рублей. Так простите, сколько у нас бюджет на самом деле: 20 – то, что мы распределяем или больше 10 триллионов надо приплюсовать, то, что мы уже сделали постоянно? Это же расходы, их бюджет не получил. Поэтому говорить о том, что сегодня нам надо иметь 30 триллионов в бюджет, это, мне кажется, предложение занизить тот бюджет, который мы сейчас рассматриваем.

Другое дело, что мы вот сегодня будем с вами принимать закон, который обяжет и федеральный бюджет, и региональные бюджеты, каждому бюджету приложить перечень этих льгот, сколько денег по ним действительно проходит, и сколько из этих средств тратится эффективно. Вот это и есть парламентский контроль, вот это и есть то, что нам надо с вами обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, и эффективность тех льгот, которые мы же с вами сами и установили.

Ну и, наконец, последний вопрос, на котором не могу не остановиться. Тут прозвучали немножко странные для меня слова, это о том, что у нас раньше граждане мирились, потому что их доходы росли. Коллеги, у меня такое ощущение, что мы забыли, что кризис-то вообще-то только в прошлом году кончился. И у нас доходы падали, а не росли. Могу повторить ещё раз, если необходимость, по годам, как они падали реально. И мы делали всё, чтобы остановить сначала это падение, а потом начать рост. И вот у нас с вами доходы граждан реальные, вот то, что располагаемые доходы граждан ещё в прошлом году упали на 0,7 процента, а в это году они у нас повышаются, растут на 3,4 процента. Мы с вами планировали на 3,8. И мы сегодня с вами говорим честно. А вы знаете, нам не удалось достичь всего того, что мы хотели. И я думаю, не надо сравнивать рост 3,4 процента или падение 0,7.

Поэтому просто давайте попробуем честно анализировать цифры, а не манипулировать ими. И вот в этой связи хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что мы можем иметь любые цены на нефть, но возможности экономического роста, они ограничены вот этими полутора-двумя процентами, потому что они ограничены на самом деле структурными ограничениями нашей экономики. И без того, что мы создадим доверие, доверие у всех экономических субъектов, без того, что мы решим проблему производительности труда, без того, что мы с вами, наконец, дадим возможность бизнесу реально долгосрочно планировать свою деятельность, а главное кардинально не улучшим качество управления, без этого говорить об экономическом росте абсолютно бессмысленно, потому что экономический рост постоянный, качественный, деньгами не обеспечивается.

Уважаемые коллеги, законопроект, как справедливо заметил Андрей Константинович Исаев, решает очень важный для людей, для бизнеса, для предприятий, для регионов проблемы. Вот эти проблемы, ждут своего скорейшего решения. А вот судя по всему, беседа о состоянии экономики, она продолжится. Ну, давайте выведем эту беседу за рамки тех решений, которые ждут от нас люди.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение вопроса, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», первое чтение.

Полномочный представитель президента, есть желание выступить? Нет.

Правительства? Нет.

Выслушали заключительные слова официального представителя правительства по данному вопросу.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 24 чел.

5,3%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7%

Результат: принято

За – 323. Против – 24. Воздержался один.

Законопроект в первом чтении принят.

Коллеги, давайте поблагодарим за участие в работе по рассмотрению законопроекта министра и его первого заместителя, первого вице-премьера Антона Германовича Силуанова.

(Аплодисменты.)

Председателя Счётной палаты РФ Алексея Леонидовича Кудрина и его первого заместителя. (Аплодисменты.) Спасибо большое.