Стенограмма пленарное заседание ГД 11.09.18 законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»:

- часть 1 Разминка Доклад Макарова Комментарии Володина https://leo-mosk.livejournal.com/5611704.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5612743.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5612860.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5613276.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/5614557.html

- часть 6 Макаров Володин Татьяна Нестеренко https://leo-mosk.livejournal.com/5614789.html

Фабрика новостей: Обвал цен на нефть, Аналитики предсказали рублю обвал под Новый год, Серебреников пришел в суд в футболке с философским вопросом, русские наемники воюют в Габоне, Депутат парламента от лейбористов уклоняясь от штрафа за превышение скорости заявила за рулем был русский – где эти «аналитики» кто их видел?

14.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджетные интриги: убивают деньги финансисты

Где российские резервы, никто не знает, их перевели из бумаг ФРС США в оффшоры и бюджет по-прежнему верстают на подсосе https://leo-mosk.livejournal.com/5615202.html

Так было в третьем созыве: один день проходит бурно на грани фола с протестом. На следующий день Дума встает с постели другой и что с ней произошло ночью, можно только догадываться.

Сегодня все проходит как-то мягче, флюгером стала ЛДПР. Накануне фракция была против бюджета-2018 в первом чтении, через ночь решила поддержать бюджет-2019 во втором чтении. Сам бюджет лучше не стал.

Жириновский в утреннем комментарии упрекнул журналистов в том, что они работают по команде и не замечают нюансов деятельности ЛДПР. Вчера фракция не поддержала изменения бюджета, потому что доходы населения уменьшились, а дополнительные доходы выросли на два триллиона. Деньги должны работать. Фонд национального благосостояния 8 трлн – мертвые деньги. Глупо и наивно по-детски 20 трлн в кубышках и 30 на счетах госкорпораций. Убивают деньги финансисты.

Обижаем военных пенсионеров. 80% советской промышленности брошено. Миллионы сделок по стране остановились, налоги не поступят в бюджет, а чиновники отчитаются тем, что налог с кадастровой стоимости. Контрабанда контрафактных сигарет из Белоруссии приносит убыток 50 млрд руб. Жириновский давно нашел пример для подражания: Хотя бы как Трамп можете сделать? Не можете. Почему-то вождь считает, что в США понимают, как оживить экономику. А у нас. Каждый год бюджет отклоняется от плана 10%, не умеют считать.

Главный специалист ЛДПР по бюджету Сергей Катасонов не успевает колебаться с линией партии, поэтому комментировать позицию фракции по бюджету Первому каналу испугался. Чтобы депутат испугался камеры, такое нечасто увидишь. Тем не менее, его слова МП были весьма красноречивы, приходится колебаться не только с линией партии, но и Минфина.

Практически все в Думе недовольны бюджетным правилом и принудительным омертвлением денег в чужой кубышке. Эсер Олег Нилов заявил, что это правило придумало правительство трусов. Кубышка, которая наполняется триллионами, будет исчерпана. Как из бездонной бочки триллионы утекают.

Коммунист Николай Коломейцев в своих оценках как всегда резок до грубости, но он и работает глубже, серьезнее коллег по палате, давно после Алексея Митрофанова никто не пытался разобраться, где реально российские резервы.

По словам Коломейцева, бюджет в принципе не решает ни одной проблемы. По сообщениям СМИ, Банк России продал в мае на 59 млрд долларов казначейских обязательств США US Treasuries. Однако в России млрд долларов не появились. 38 оказались в оффшорах Каймановых островов и Бельгии. Помогают олигархам и еще больше, 70 млрд долларов госрезервов в коммерческих банках за рубежом.

Это при том. что происходит стагнация собственной экономики. Естественно, Коломейцев тоже отметил, что с 1 января будет введен налог на имущество с кадастровой стоимости.

С 1 января россияне вряд ли заметят, а к 10-му точно обещаю, опохмелятся в новой и возможно чужой стране. Это неизбежно, если реализуются все замыслы, помыслы и домыслы.

Пока же мы не можем разобраться, где на самом деле находится пресловутая кубышка. Проблема тянется с появления первых двадцати миллиардов долларов Стабилизационного фонда. Точнее, с их пропажи. По официальной версии, деньги остались на депозитах ЦБ и никуда вложены небыли. Однако в Думе прозвучало, что Путин подарил их другу Бушу на выборы. Это были далеко не первые чудеса с так называемыми дополнительными доходами бюджета. В 90-х с бюджетом были огромные проблемы, но не в Думе. Дефицит погашался за счет тотального отказа от социальных обязательств. В то же время левое крыло Думы принимало заведомо неисполнимые обязательства и послушно голосовало за бюджет. Интимные отношения КПРФ с Минфином секретом не были и реакцией стало создание фракции-монстра с контрольным пакетом голосов.

По словам замминфина Татьяны Нестеренко. Самыми лучшими были первые два созыва Госдумы.

А дальше произошел перелом в стране и мире. Запад к переменам в России подготовился лучше России. Появившиеся дополнительные доходы загодя были направлены в резерв, идея возникла до Алексея Кудрина, который ее воплощал в жизнь.

Чудеса с заначкой продолжались и развивались. По версии Минфина, они вложены в бивалютную корзину. По разным другим версиям российские резервы находились в так называемых US Treasuries – ОФЗ ФРС США, или вообще в офшоре США. Для заемщика в лице России разницы практически нет, потому что ФРС по настоянию Рокфеллера была создана частной и US Treasuries государственными не относятся к государственным обязательствам US, вывеска ложная.

Тем не менее, Коломейцев уверен, что деньги действительно были в казначейских бумагах США и Россия их перевела в офшоры. Катасонов со своей стороны уверял, что ОФЗ США распродали, но деньги не в офшорах, мы диверсифицировались. Единственное, за что депутат ругает Минфин, покупают высоколиквидные низкодоходные бумаги.

Я посмотрел несколько материалов о том, что произошло с кубышкой, и не нашел ни одного совпадения в разнообразной аналитике или комментариях депутатов. Единственное, что можно утверждать, Россия в отличие от Китая старается вынуть свои резервы из чужой экономики в том числе теневой, а в резервах нарастить золото. Вопреки усилиям авторов североамериканской деривативной экономики, золото остается единственным универсальным резервом.

С этой позиции можно посмотреть на бюджет другими глазами, учитывая, что из официальной макроэкономической структуры неизбежно выпадает основное. Но все же Минфин Кудрина и Минфин Силуанова – это две большие разницы. Сегодня председатель Вячеслав Володин отметил, что Силуанов, в отличие от своих предшественников, лично присутствует на обсуждениях бюджета.

Второе чтение представлял председатель комитета Андрей Макаров и так волновался, что казалось, многочасовая процедура прервется вызовом скорой. Володин его пожалел и предложил пересесть в президиум, от чего Макаров с негодованием отказался, оставшись на ногах за трибуной.

Очевидно, Макаров лучше всех знал, что некорректен с аргументами, отклоняя поправки оппозиционных фракций. В перепалке с взаимными обвинениями всплыло, что у единороссов было поправок не меньше, но их заставили снять на уровне комитетов в обмен на некие туманные обещания. Таким образом, единороссов фактически лишили трибуны, поскольку на утомительный бюджетный марафон в комитетах из журналистов ходят только разные профильники, которые не видят общей картины.

Но и Макаров тоже не так простодушен, как может показаться из его ревностной позиции в поддержку договорной позиции между думским большинством и финансово-экономическим блоком правительства. Во всяком случае, одиозная поправка о выделении миллиарда рублей на пропаганду закона о налоге на самозанятых была отклонена.

Реплики Володина разряжают накаленную атмосферу Большого зала пленарных заседаний Госдумы, но и показывают депутатам, что председатель внимательно следит за каждым словом и движением, прекрасно видит, кто голосует за того парня, и спуску не дает. Макаров в итоге уговоров снизить эмоциональность успокоился и оказалось, что большинство поправок популистские и расчетов потребность не содержат. Есть и такой аргумент: как бы деньги ни были нужны на тот или иной проект, бессмысленно заливать деньгами то, что все равно не финансируется. Для результата нет разницы, украли деньги или они просто заплутали и протухли по дороге к исполнителю.

Андрей Макаров буквально взмолился: коллеги, не все вопросы решаются деньгами. А то будет как в старые добрые времена: «Ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с потолка, ну а наша с крыши».

Представляя бюджет-2019 на второе чтение, Макаров напомнил о задачах, которые ставила Государственная Дума в своем постановлении при принятии закона в первом чтении.

Первое и самое главное – обеспечить распределение средств на реализацию национальных проектов, целей целевых показателей выполнения задач, установленных указом президента, и национальных целей.

Второе – распределение субсидий регионам. Это распределение национальных проектов по мероприятиям, по объектам и доведение до каждого региона, для того чтобы регионы увидели себя в реализации национальных проектов. И распределение традиционных субсидий, то есть федеральной поддержки регионам, для того чтобы они могли формировать свои бюджеты с учетом и национальных проектов, и с учетом поддержки из федерального бюджета.

Поправки, которые вносило правительство, готовились вместе и правительством, и Государственной Думой. Таких поправок поступило 462. Ещё 214 поправок внесли депутаты, воспользовавшись своим правом законодательной инициативы. Таким образом, поступило 676 поправок. В ходе заседания комитета по бюджету 25 из этих поправок было снято, 464 рекомендованы к принятию и 187 рекомендованы к отклонению.

На те три года, на которые принимается бюджет, в рамках национальных проектов предлагается выделить 5 триллионов 693 миллиарда 154 миллиона рублей. Самые большие расходы предполагаются по разделу «Демография» – 1 триллион 588 миллиардов 295 миллионов. «Здравоохранение» – 698 миллиардов. «Образование» – 362 миллиарда. «Жильё и городская среда» – 318 миллиардов. «Экология» – 278 миллиардов.

«Безопасные и качественные дороги» – 371 миллиард. «Производительность труда и поддержка занятости» – более 20 миллиардов рублей. «Наука» – 135 миллиардов. «Цифровая экономика» – 409 миллиардов рублей. «Культура» -дополнительно почти 44 миллиарда рублей. «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» – почти 150 миллиардов рублей. «Международная кооперация и экспорт» – 284, почти 285 миллиардов рублей. И «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» – 1 триллион 31 миллиард рублей. Я повторяю, на три года эта цифра составляет 5 триллионов 693 миллиарда рублей. Вот те цифры, которые мы рекомендуем Государственной Думе поддержать после рассмотрения поправок.

Межбюджетные трансферты бюджетам регионов с учетом национальных проектов составят в 2019 году 2 триллиона 272 миллиарда 154 миллиона рублей.

Вячеслав Володин со своей стороны добавил, что при принятии законопроекта в первом чтении изначально говорили с правительством, что нам необходимо будет принять большое количество поправок, которые уже закрепляют финансирование постатейно.

Правительство нас поддержало по выделению средств и общественным организациям инвалидов, граждан с ограниченными возможностями, фондам, которые занимаются оказанием поддержки детей, помогают тяжело больным. Но, для чистоты отношений, у нас одно постановление Думы выполнено частично. Оно было принято, когда мы обсуждали вопрос, связанный с оказанием финансовой помощи сельхозпроизводителям в связи с ростом цен на ГСМ и часть затрат компенсировали. Министр сельского хозяйства докладывал этот вопрос президенту, и было дано поручение. Эту тему обсуждали с председателем правительства – мы не до конца выполнили свои обязательства. Было выделено 5 миллиардов на компенсацию роста цен на ГСМ сельхозпроизводителям, а речь шла о 12 миллиардах. Было бы правильно вернуться к компенсациям при рассмотрении бюджета на 2018 год во втором чтении.

Минфин Силуанов примирительно согласился ещё и Министерство сельского хозяйства тоже послушать.

Володин предупредил: при принятии решения о бюджете на 2019, 2020, 2021 год возрастает роль Трехсторонней комиссии Государственной Думы, правительства и Совета Федерации. Работа комиссии практически переходит постоянный режим. На решения комиссии отнесены вопросы межбюджетных отношений, связанные с реализацией национальных проектов и госпрограмм.

Обсуждение поправок заняло почти четыре часа. После этого практически без звука приняли во втором чтении бюджеты внебюджетных фондов – Пенсионного, ФСС и ФФОМС.

Замминфина Татьяна Нестеренко отметила в заключительном слове, что беспрецедентно большой по насыщенности объем материалов был профессионально рассмотрен за короткий срок. Приоритеты в бюджете очевидны. 107,3 процента всего лишь рост расходов к прошлому году. На 7,3 процента вырос. Даже этот рост обеспечивается очень оптимистичными прогнозами по доходам, увеличением заимствования в 2 раза против этого года, что очень рискованно при обсуждении санкционных вопросов, завязанных на долг. Минфин серьезно озабочен тем, как будет обеспечивать даже этот рост. Приоритеты – оборона и безопасность всего лишь на 3,7 процента. При этом сельское хозяйство – 134 процента к прошлому году. Связь и информатика, – 263,7 процента к прошлому году. Жилищно-коммунальное хозяйство – здесь и все вопросы, связанные с ветхим жильем, – 136,9 процента. Охрана окружающей среды – 165 процентов. В 21 раз вырастают расходы, связанные с удалением отходов и очистки сточных вод. Образование – 120 процентов, на 20 процентов, это почти на четверть вырастает против прошлого года. Культура и образование – 123,9 процента, рост к 2018-му. Здравоохранение – 137,6 процента, это помимо роста еще Фонда обязательного медицинского страхования и тех расходов, которые идут в регионы.

По словам Нестеренко, когда мы видим и слушаем отчеты Счётной палаты об исполнении бюджета, у нас есть, над чем работать: и по эффективности, и по срокам исполнения, и по взаимодействию органов. Вот это и с учетом того, что сейчас дополнительные полномочия трехсторонней комиссии, наверное, нам бы вот это все освоить.

«Поэтому, конечно, спасибо вам большое за поддержку. Это всего лишь какой-то дополнительный вотум доверия. А нам всем вместе, прежде всего, правительству предстоит достойно выполнить этот бюджет», – сказала замминфина Татьяна Нестеренко.

Все довольны счастливы. Ну не все, но по крайней мере на Охотном ряду, все же чего-то добились.

Сообщения

Комитет Госдумы по ЖКХ сломался о юристов Фонда ЖКХ – хотят внести в полномочия Фонда «иные виды деятельности», чтоб бюджетные деньги осваивать – заседание комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5615570.html

Внеочередное заседание комитета Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 839а председатель комитета Галина Хованская.

Конспект 16:02

1. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:

1.1 О проекте федерального закона № 580068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ»

Хованская. Поправок должно быть минимальное количество чтобы не затормозить.

Павел Качкаев. Поправка Качкаев Мельниченко. На парламентских слушаниях возник вопрос.

Если по программе расселения ветхого и аварийного все понятно, а по проблеме капитального ремонта сохранится?

Качкаев. Участвуют муниципалитеты в части того жилья которое у них в собственности. У Фонда ЖКХ создана система капитального ремонта. Правительство пришло к мнению эту систему сохранить. ГИС ЖКХ которая есть и не работает.

Хованская. Против первой части нет возражений. Во второй части мы делаем открытый перечень. На Совете Думы обсуждалось усиление парламентского контроля. А мы делаем наоборот.

Качкаев. Мы с вами обсуждали эту поправку в течение трех дней. Не можем выносить каждый раз на уровень ФЗ. Есть нормативный акт.

Хованская. Я понимаю, надоело ходить в Думу. Я послушаю всех но буду выносить на отдельное голосование и не гарантирую принятие.

Максим Борисович Егоров. Мы мониторинг будем усиливать. Чтобы правительство имело функции контроля за фондом.

Хованская. Дать Фонду любые виды деятельности которые пропишет правительства. Мы так не договаривались. Вы много слов сказали кроме одного. Вчера обсуждали и было много вопросов не очень комфортных. Как минимум надо выносить на наблюдательный совет Фонда. Я докладчик по этому вопросу и что я буду говорить?

Геннадий Леонидович Адамович, директор юридического департамента Фонда ЖКХ. Цели не меняются, меняются лишь виды деятельности.

Хованская. Госкорпорации зарабатывают большие деньги, Росатом строит АЭС. Вы работаете на бюджете. Чтобы не гробить первую часть предлагаю разделить и проголосовать отдельно.

Качкаев. Поправка согласована в правительстве. Поэтому мы разделять не будем. Первая часть поправки никаких существенных изменений в 185-ФЗ не несет.

Хованская. я разговаривала с председателем наблюдательного совета Сергеем Степашиным и он заверил никакие хотелки не пройдут. Если рассказать предысторию, речь шла только о капитальном ремонте. Я хочу принять закон до Нового года. Это ваше творчество?

Адамович. В технической части.

3 2 1 поправка не проходит.

Хованская. поправка Хованская Мельниченко. Об этом мы договаривались. Здесь нет иных видов деятельности.

Егоров. Полномочия Фонда работают.

Хованская. В правительстве вообще сомневаются что нужно вносить какие-то поправки вносить.

Качкаев. Повторение мать учения. Я готов.

Хованская. Я буду докладывать.

Качкаев. Я готов услышать.

Хованская. Поправка 5 юридико-техническая. 6 поправка о вступлении в действие. На 20 число если получится. За моей спиной какие-то переговоры идут.

1.2. О проекте федерального закона № 433579-7 «О внесении изменения в статью 164 Жилищного кодекса РФ»

Хованская. Поправка Баталиной обратилась с просьбой для маленьких городов, в сельских поселениях решить проблему предоставления жилья сиротам. Поддержана пока еще Минобром, к Минстрою не перешла эта функция?

Качкаев. Поправка Качкаева. У нас шесть видов капитального ремонта. Вносятся в ГИС ЖКХ наиболее опасные работы. На это они обязаны, за остальное никто не накажет

Алексей Куринный. О внесении информации в ГИС ЖКХ.

Яна Сидорова. Размещение в ГИС всех видов работ избыточно. Уже вносились исправления в ЖК.

3 поправка техническая о введении в действие. Пограничный эффект 25% для сирот чтобы не работал в маленьких населенных пунктах.

4 поправка вступление в силу с 1 января.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

2.1. О заключении Комитета на проект федерального закона № 566269-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части усовершенствования контроля за расходованием средств материнского (семейного) капитала при их направлении на улучшение жилищных условий), внесен Правительством РФ 16.10.2018

Алексей Вовченко, замминистра труда. Исключаем из перечня иные организации. Организации будут подлежать регулированию ЦБ. Микрофинансовые организации обманывают клиентов при использовании материнского капитала.

Хованская. последствия трагические.

3. О предложениях Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20 декабря 2018 года

Хованская. Выходим на финишную прямую. Предлагаем вынести три законопроекта на отклонения

4. РАЗНОЕ

Хованская. Есть что сказать?

16:42

Хованская. Ну Адамович не надо со мной ссориться, у вас оппонентов больше.

Материалы к законопроектам

1.1 О проекте федерального закона № 580068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ»

Поправка 1 Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская

Название законопроекта изложить следующим образом:

«О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»

Поправка 2 Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская

Пункт 1 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

«1) в пункте 2 статьи 2 слова «до 1 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона и случаям переселения граждан за счет средств Фонда из аварийного жилищного фонда на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2012 года» заменить словами «до 1 января 2017 года»;»

Поправка 3 Депутат Государственной Думы П.Р.Качкаев, Член Совета Федерации О .В. Мельниченко

Изложить пункт 3 статьи 1 законопроекта в следующей редакции:

«3) в статье 4:

а) часть 1 после слов «создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан» дополнить словами «, обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», дополнить словами «, а также осуществления иных видов деятельности, определенных

нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ»;

Поправка 4 Депутат Государственной Думы Г.И.Хованская, член Совета Федерации О.В.Мельниченко

Изложить пункт 3 статьи 1 законопроекта в следующей редакции:

«3) в статье 4:

б) пункт 5 части 2 после слов «(далее краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта)» дополнить словами «, реализации региональными операторами деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,»;».

3) в статье 4:

б) пункт 5 части 2 после слов «(далее – краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта)» дополнить словами «, реализации региональными операторами деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,»;».

Поправка 5 Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская

Подпункт «а» пункта 5 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

«а) в части 1 слова «2013 года, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда» заменить словами «2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года»;»

Поправка 6 Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

1.2. О проекте федерального закона № 433579-7 «О внесении изменения в статью 164 Жилищного кодекса РФ»

Поправка 1 Депутаты Государственной Думы О.Ю.Баталина, Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев

Изменить название законопроекта, изложив его следующим образом: «О внесении изменения в статью 164 Жилищного кодекса РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Поправка 2 Депутат Государственной Думы П.Р.Качкаев

В абзаце втором законопроекта слова «по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» заменить словами «о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, о выполнении работ осуществляющих аварийно-диспетчерское обслуживание».

Поправка 3 Депутаты Государственной Думы О.Ю.Баталина, Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев

Дополнить законопроект статьей 2 следующего содержания:

«Статья 2

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся безбез попечения родителей» (Собрание законодательства РФ, 2018, № 31, ст. 4856) изложить в следующей редакции:

6) пункт 7 дополнить предложением следующего содержания: «Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта РФ и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населённых пунктов с численностью жителей менее 10000 человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти».».».

Поправка 4 Депутаты Государственной Думы О.Ю.Баталина, Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев

Дополнить законопроект статьей 3 следующего содержания: «Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

на проект федерального закона № 566269-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части усовершенствования контроля за расходованием средств материнского (семейного) капитала при их направлении на улучшение жилищных условий), внесенный Правительством РФ

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 22 октября 2018 года (протокол 151, пункт 67) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 566269-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – законопроект).

1. Законопроектом предлагается установить в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий наличие информации о признании непригодным для проживания жилого помещения и (или) многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приобретение которого в соответствии с указанным заявлением планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Так, законопроектом предусматривается, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) об отсутствии или наличии в отношении жилого помещения указанной информации.

В пояснительной записке содержится информация Пенсионного фонда РФ, согласно которой при рассмотрении в первом полугодии 2017 года 236 640 заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, в том числе с использованием заемных средств, было выявлено 1255 случаев, подтверждающих факт незаконного использования средств материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания.

Комитет поддерживает предлагаемые законопроектом изменения, поскольку они позволят исключить возможность приобретения таких помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

2. В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» граждане вправе направлять средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, обеспеченным ипотекой и заключенным не только с кредитной организацией и кредитным потребительским кооперативом, но и с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Таким образом, действующее законодательство позволяет направлять средства материнского (семейного) капитала, в том числе и некредитным организациям, которые не относятся к организациям, подконтрольным Банку России и другим государственным органам.

Как следует из пояснительной записки займы предоставляются «иными» организациями по более высокой процентной ставке по сравнению с банковскими кредитами, что значительно увеличивает затраты семьи на приобретение жилья за счет оплаты повышенных процентов и риски несвоевременной оплаты либо неоплаты основного долга и процентов по полученному займу. Данное обстоятельство может привести к изъятию заложенного (часто единственного) жилья заемщика.

В связи с этим риски неправомерных действий с использованием средств материнского (семейного) капитала, направляемых в погашение займов, выдаваемых такими организациями, остаются высокими.

По информации Пенсионного фонда РФ, в период 2015 – 2017 годов и I квартал 2018 года правоохранительными органами возбуждено 599 уголовных дел в отношении организаций, выдавших займы, из них в отношении «иных» организаций – 463 уголовных дела.

Законопроектом предлагается исключить «иные» организации из числа организаций, предоставляющих займы, на погашение которых возможно направление средств материнского (семейного) капитала, при этом законопроектом предлагается включить в число указанных организаций единый институт развития в жилищной сфере (АО «ДОМ.РФ»), а также сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, выделив их из числа «иных» организаций.

Предлагаемые изменения позволят установить исчерпывающий перечень организаций, контролируемых Банком России, на погашение займов у которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, и при этом не повлекут за собой ущемления прав граждан в части распоряжения ими средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом изменения не распространяются на правоотношения, возникшие до дня их вступления в силу.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 566269-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

3. О предложениях Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20 декабря 2018 года

12 декабря 2018 года Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении Блок «Государственное строительство и конституционные права граждан»

О проекте федерального закона № 47953-7 «О внесении изменений в статьи 154 и 169 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения взносов на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные услуги)

(внесен 07.12.2016, рассмотрен Советом Государственной Думы 02.04.2018, 10.09.2018)

Депутаты Государственной Думы С.В.Натаров, К.И.Черкасов

О проекте федерального закона № 82037-7 «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения условия, при котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом)

(внесен 20.01.2017, рассмотрен Советом Государственной Думы 12.10.2017, 13.02.2018, 10.09.2018)

Депутат Государственной Думы С.В.Натаров

19 декабря 2018 года Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении Блок «Государственное строительство и конституционные права граждан»

О проекте федерального закона № 187004-7 «О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса РФ» (в части совершенствования порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг)

Депутат СМ.Катасонов

(внесен 29.05.2017, рассмотрен Советом Государственной Думы 24.09.2018)

15:01 Владимир Кашин. Поднялась цена на хлеб и ФАС молчит.

РЕКОМЕНДАЦИИ «Парламентские слушания» на тему: «Законодательные аспекты развития сельскохозяйственной кооперации» провел председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Владимир Кашин https://leo-mosk.livejournal.com/5614849.html

«14» ноября 2018 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ, представителей науки, экспертов и бизнеса, кооперативных союзов и ассоциаций обсуждение проблем правового регулирования развития сельскохозяйственной кооперации участники «парламентских слушаний» отмечают следующее.

Развитие сельскохозяйственной кооперации является одним из стратегических приоритетов, обозначенных в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

Сельскохозяйственная кооперация способна резко повысить конкурентный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей и существенно облегчить им выход на рынок.

Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает создание и функционирование двух видов сельскохозяйственных кооперативов: производственных и потребительских. Институтом развития малых и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы это некоммерческие объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей (малых сельскохозяйственных организаций, фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств), оказывающие те или иные услуги (переработка, хранение и сбыт продукции, поставка ресурсов, механизированное обслуживание, кредитование и страхование) по себестоимости, то есть без цели получения прибыли от соответствующих операций. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы являются своего рода совместной собственностью сельскохозяйственных товаропроизводителей, управляются ими по принципу «один член – один голос» и объединяют в одном лице клиента, собственника и субъекта принятия решений.

В настоящее время на селе сформировалась многоуровневая система сельскохозяйственных кооперативов, включающая кооперативы первого, второго и третьего уровня, специализированные ассоциации (союзы) сельскохозяйственных кооперативов, ревизионные союзы сельскохозяйственных кооперативов, саморегулируемые организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов.

Кооперация в целом представляет собой массовое, демократическое движение, способствующее развитию социально-экономической инфраструктуры села, повышению уровня жизни сельского населения.

Потребительская и сельскохозяйственная кооперация являются способом эффективной адаптации сельхозтоваропроизводителей и занятого в сельском хозяйстве населения к современной конкурентной рыночной экономике на основе объединения собственности и груда граждан (производственные кооперативы), и на основе объединения независимыми сельскохозяйственными товаропроизводителями отдельных хозяйственных функций (потребительские кооперативы).

Сельскохозяйственная кооперация позволяет своим участникам:

обеспечить конкурентоспособность на рынках товаров и услуг;

существенно повысить уровень доходов и благосостояния как за счет более эффективной деятельности, так и устранения излишних посредников, путем влияния на ценовые отношения на рынке;

обеспечить доступ к финансовым услугам малым формам хозяйствования в сельской местности, в условиях сокращения банковских подразделений, через сельскохозяйственную кредитную кооперацию;

формировать активную поведенческую позицию участников кооперации, которые, являясь собственниками средств производства и произведенной продукции (услуг), имеют большую возможность для самоорганизации и участия в управлении хозяйственной деятельностью;

за счет формирования кооперативных объединений на всех уровнях управления экономикой отражать интересы своих членов, влиять на аграрную политику государства;

более полно использовать достижения научно-технического прогресса.

В обществе существует положительное признание роли кооперации, однако системной поддержки кооперативного развития нет.

В рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2005-2007 годы) государство стимулировало создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов различных видов (перерабатывающих, снабженческих, сбытовых, кредитных, обслуживающих). Количество потребительских кооперативов быстро увеличивалось, вместе с тем, их роль в обслуживании сельскохозяйственных товаропроизводителей оставалась незначительной.

Сельскохозяйственная кооперация имеет ряд преимуществ перед отдельно работающими хозяйствующими субъектами. Это улучшение доступа малых и средних форм сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам сбыта, современной технике и технологии, повышению конкурентоспособности и доходности участников кооперации и т.д.

По данным Росстата на 1 января 2018 года в России насчитывается: 24 тысячи микро-предприятий; 205 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств; 23 млн. 1раждан, ведущих личное подсобное хозяйство; 5 608 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В настоящее время только 2% фермеров являются членами кооперативов. В ряде регионов, например в Мурманской, Магаданской, Еврейской областях, Камчатском крае, нет ни одного кооператива.

В 2017 году к реализации пилотных проектов приступили 10 регионов: Липецкая, Томская, Тюменская и Ульяновская области, Республика Бурятия, Татарстан и Саха (Якутия), а также Алтайский, Пермский и Хабаровский края.

Наибольшие успехи отмечаются в Липецкой, Тюменской областях и в Республике Саха (Якутия).

Попытка использовать кооперативную форму хозяйствования без должного внимания к кооперативным принципам развития не дала ожидаемого быстрого результата. Но отдельные субъекты РФ, где осуществляется систематическая поддержка кооперативных организаций, добились значительных результатов в развитии кооперации и значимого социально-экономического эффекта от использования кооперативных форм.

По инициативе Минсельхоза России и кооперативных объединений с 2013 года ежегодно проводятся съезды сельских кооперативов России.

Государственная поддержка малых форм хозяйствования осуществляется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства в форме грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам (начинающий фермер и семейная животноводческая ферма) и сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы.

Начиная с 2012 года в рамках Госнрограммы выделяются субсидии на создание хозяйств начинающим фермерам, по мере наращивания объемов производства продукции фермеры могут получить гранты на развитие семейных животноводческих ферм.

В дальнейшем, с целью снижения издержек производства и повышения мультипликативного экономического эффекта от производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования, стимулируется развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, членами которых могут являться, в том числе фермеры -грантополучатели.

За период реализации мероприятий (2012-2017 годы) благодаря грантовой поддержке (федеральный и региональный бюджет) в объеме 43,8 млрд. руб. создано 18 079 фермерских хозяйств, 4 874 семейные животноводческие фермы реализовали свои проекты.

На грантовую поддержку кооперативов в 2015-2017 годах из федерального и региональных бюджетов было направлено 3,7 млрд рублей. Гранты получили 426 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Грантополучателями в сельской местности создано 40 тыс. новых постоянных рабочих мест.

В 2018 году, по информации органов управления АПК субъектов РФ, на развитие малых форм хозяйствования планируется направить 10,4 млрд рублей федеральных средств (23% «единой» субсидии), в том числе 10 млрд рублей на грантовую поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств и 2,4 млрд рублей на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы.

Необходимо также отметить, что Минсельхозом России разрабатывается федеральный проект «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Общий объем финансирования Федерального проекта на период до 2024 года планируется в размере 37,4 млрд рублей. Федеральный проект предусматривает реализацию трех направлений государственной поддержки, финансируемых за счет средств федерального бюджета: грантовая поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств на создание и развитие хозяйств (грант «Агростартап»); субсидии на создание и развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов; субсидии на обеспечение деятельности и достижение показателей эффективности центров компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров, сотрудники которых будут оказывать весь спектр консультационной поддержки.

При этом предоставление субсидий на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов предполагает оказание государственной поддержки по двум направлениям: субсидии на возмещение части затрат кооперативов, связанных с реализацией сельскохозяйственной продукции, полученной от членов кооперативов. Мера государственной поддержки направлена на стимулирование увеличения реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной малыми формами хозяйствования, через сельскохозяйственные потребительские кооперативы; субсидии на возмещение части затрат (не более 50%) кооператива на приобретение сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники для оказания услуг членам кооператива. Мера направлена на повышение привлекательности объединения разрозненных сельхозтоваропроизводителей, в том числе личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, в кооперативы.

Субсидирование деятельности центров компетенций позволит создать систему информационно-консультационной и методологической помощи субъектам малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Центры компетенций будут предоставлять услуги по регистрации и сопровождению хозяйств и кооперативов в ведении бизнеса, оказывать помощь при подготовке бизнес-планов и технико-экономических обоснований, заявок на получение субсидий из федерального и регионального бюджетов, кредитов в кредитных организациях, осуществлять организацию подготовки и переподготовки кадров для малых агропредприятий.

В настоящее время Минсельхоз России ведет разработку нормативных правовых актов для реализации новых мер государственной поддержки, стандартов центров компетенций. Планируется внимательно проанализировать ход реализации региональных программ развития сельскохозяйственной кооперации с целью их возможной корректировки.

Вместе с тем, ситуацию в развитии кооперации на селе в целом нельзя признать удовлетворительной. Наблюдается постоянное сокращение числа сельскохозяйственных кооперативов.

Механическое применение регулятивного воздействия ко всем кооперативам (без учета масштабов их деятельности) привело к практически полному прекращению создания новых кооперативов и сокращению числа действующих. Сохраняется воздействие ранее сформировавшихся негативных для кредитных кооперативов факторов: недоступность банковского кредита и отсутствие федеральной финансовой поддержки, что не компенсируется за счет региональных средств, выделяемых лишь некоторыми субъектами РФ.

Анализ проблем развития сельскохозяйственной кооперации в РФ за последние двадцать лет обусловливает следующие основные направления совершенствования кооперативной политики: внесение изменений в действующее законодательство о сельскохозяйственной кооперации, усиление финансовой поддержки кооперации, совершенствование контроля по соблюдению кооперативных правил и принципов, улучшение организационного, информационного и методического обеспечения кооперативного движения.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к заседанию парламентских слушаний, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Федеральному Собранию РФ:

ускорить подготовку к рассмотрению во втором чтении проектов федеральных законов:

№ 456500-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»;

№ 546348-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части изменения срока подготовки и опубликования национального доклада о ходе и результатах реализации государственной программы);

№544931-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» (в части регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии);

ускорить подготовку к рассмотрению в первом чтении проектов федеральных законов:

№278061-7 «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и статью 2 Федерального закона «О производственных кооперативах» (в части уточнения определения стоимости паевого взноса члена, ассоциированного члена кооператива);

№ 548919-7 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (в части совершенствования правового рс1улирования заготовки пищевых и недревесных лесных ресурсов фажданами для собственных нужд);

№519326-7 «О внесении изменений в статьи 36 и 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в части устранения правовых коллизий);

№314370-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (в части закрепления нрава сельскохозяйственных потребительских кооперативов на распределение доходов);

№ 274238-7 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ» (о распределении прибыли в потребительском кооперативе);

№576561-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и статью 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»;

профильным комитетам Совета Федерации и Государственной Думы: оказывать содействие кооперативным союзам и ассоциациям в продвижении и принятии законопроектов, направленных на уточнение норм гражданского законодательства, регулирующего деятельность сельскохозяйственных кооперативов, внесения изменений в отдельные федеральные законы, затрагивающие условия деятельности сельскохозяйственных кооперативов, совершенствования законодательства о сельскохозяйственной кооперации.

2. Правительству РФ и профильным федеральным органам исполнительной власти:

разработать и внести проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в части исключения из сферы его действия сельскохозяйственных производственных кооперативов;

разработать и внести проект федерального закона «О внесении изменений в статью 106.1 Гражданского Кодекса РФ и Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в части исключения определения стоимости пая члена сельскохозяйственного производственного кооператива как суммы паевого взноса и соответствующей доли чистых активов (за вычетом неделимых фондов);

разработать и внести проект федерального закона «О внесении изменений в часть 1.3 статьи 284 Налогового Кодекса РФ» в части применения для сельскохозяйственных потребительских кооперативов налоговой ставки 0 процентов в отношении прибыли, полученной от операций по предоставлению услуг членам данного кооператива;

рассмотреть возможность внесения изменения в Гражданский кодекс РФ с целью восстановления нормы о распределении части прибыли потребительского кооператива между его членами;

рассмотреть возможность внесения изменений в статью 346.2 Налогового кодекса РФ (часть вторая) в части снижения доли доходов от реализации сельхозпродукции собственного производства членов кооперативов в общем доходе от реализации с 70% до 50% при признании сельскохозяйственных потребительских кооперативов сельскохозяйственными товаропроизводителями;

рассмотреть возможность внесения изменений в часть 1 статьи 422 Налогового Кодекса РФ в части дополнения нормой, в соответствии с которой не подлежат обложению страховыми взносами кооперативные выплаты членам сельскохозяйственных производственных кооперативов;

рассмотреть возможность внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части снижения размеров административных штрафов для сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов по пункту 9 статьи 19.5. «Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России» и статье 19.7.3. «Непредставление информации в Банк России»;

рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части исключения запрета на членство государственных и муниципальных служащих в сельскохозяйственных потребительских кооперативах;

рассмотреть возможность подготовки проекта федерального закона по продлению на срок до 2021 года отсрочки по вступлению в силу нормы, обязывающей сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы являться членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка;

рассмотреть возможность разработки нормативных правовых актов, регламентирующих порядок создания и деятельности сельскохозяйственных страховых потребительских кооперативов;

ускорить внесение в Государственную Думу проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и статьи 39.33 и 39.36 Земельного Кодекса РФ (в части совершенствования правового регулирования организаций нестационарной и развозной торговли);

включить сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы в число финансовых институтов, участвующих в механизме льготного кредитования;

рассмотреть возможность компенсации сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по займам, полученным в микрофинансовых организациях, созданных с государст венным участием;

разработать дополнительные стимулы для принятия региональных программ по развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских обществ и союзов, основанные, в том числе на выдаче грантов из федерального бюджета и мерах поддержки в части лизинга;

рассмотреть возможность изменения соотношения предоставления средств гранта сельскохозяйственным кооперативам: средства федерального и регионального бюджетов – 80%, собственные средства – 20%, а также увеличения сроков освоения гранта до 24 месяцев и возможности направление средств гранта на подключение кооперативных объектов к инженерной инфраструктуре, на уплату первоначального взноса по договорам лизинга, на строительство, реконструкцию или модернизацию подъездных путей к кооперативным объектам.

3. Органам государственной власти субъектов РФ:

определить на региональном уровне приоритетность поддержки и развития малых форм хозяйствования, сельскохозяйственной и потребительской кооперации;

разработать и принять региональные про!раммы по развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских обществ и союзов, предусмотрев в них механизмы создания, поддержки и развития институтов развития кооперативной системы – фондов финансовой помощи, информационно-консультационной сети, специализированных центров подготовки и повышения квалификации кооперативных кадров;

поддерживать развитие кооперативных рынков, принадлежащих потребительским обществам и союзам, сельскохозяйственным кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и другим сельхозпроизводителям.

4. Кооперативным союзам и ассоциациям:

проработать вопросы внесения изменений в кооперативное законодательство и инициировать через субъекты права законодательной инициативы внесение в Государственную Думу законопроектов, направленных на обеспечение:

создания условий для трансформации финансового результата деятельности кооператива в экономический эффект для его членов путем внесения изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ, допускающих распределение части прибыли сельскохозяйственного потребительского кооператива между его членами;

создания условий для массовой организации сельскохозяйственных потребительских кооперативов, предметом деятельности которых является привлечение и выдача займов в масштабах, не создающих угрозы для финансовой системы страны путем внесения изменений в Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», исключающий из сферы государственного регулирования деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов, созданных с основной целью привлечения и выдачи денежных займов, но осуществляющих эту деятельность в масштабах, исключающих возникновение рисков для финансовой системы (с точки зрения объема фонда финансовой взаимопомощи, количества членов или территориального охвата);

устранения излишних элементов государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов, побуждающие их к прекращению деятельности путем внесения изменений в Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», исключающих обязанность сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов по членству в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка, а также изменений в Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» и Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исключающих правомочия Банка России по установлению требований к ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов;

принимать активное участие в деятельности центров компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров;

оказывать всестороннюю поддержку и сопровождение кооперативам, получающим грантовую поддержку, на всех этапах их деятельности и реализации проектов их развития, своевременно и качественно проводить ревизии их деятельности.

Комментарии в Думе. Где российские резервы, никто не знает, их перевели из бумаг ФРС США в оффшоры и бюджет по-прежнему верстают на подсосе – Алексей Митрофанов опять оказался прав – ЛДПР вчера была против бюджета, сегодня флюгер в другую сторону https://leo-mosk.livejournal.com/5611372.html

Николай Коломейцев. Бюджет во втором чтении 654 поправки. Бюджет в принципе не решает ни одной проблемы. 12 тыс строек. По сообщениям СМИ ЦБ продал в мае на 59 млрд долларов казначейских обязательств США US Treasuries. Однако в России млрд долларов не появились. 38 оказались в оффшорах Каймановых островов и Бельгии. Помогают олигархам и еще больше 70 млрд госрезервов в коммерческих банках за рубежом. Стагнация собственной экономики. с 1 января будет введен налог на имущество с кадастровой стоимости.

Вера Ганзя. 451 поправок, двести поправок депутатов подавляющее большинство в таблице отклоненных. Это просто перераспределение расходных статей. Сто млрд чтобы закрыть проблему МРОТ бюджетников. Этой суммы катастрофически не хватает. Россельхозбанк 15 млрд на 19 год и 10 на 20-й. Деньги уйдут в уставной капитал и будут давать под проценты. Многие не могут рассчитаться. 425 млрд на национальные проекты. Падение реальных доходов населения. Налоговая квазифискальная нагрузка увеличивается НДС, увеличиваются акцизы. Тянется цепочка по всем товарам народного потребления. Суммы на строительство школ 25 млрд не хватит. Фракция разработала сто поправок. Говорить что бюджет решит проблемы страны просто нельзя. Огромный профицит два трлн. 4 трлн в резерв выведены из экономики.

Олег Нилов. Это правило которое придумало правительство трусов. Эта кубышка которая наполняется триллионами будет исчерпана. Как из бездонной бочки триллионы утекают. На правительственном часе министр доложила школы нуждаются в ремонте. Воспитывать не электорат население. Я тоже несколько поправок сделал в защиту Петербурга. Только в Петербурге есть такое позорной явление как коммунальные квартиры. Блокадники, живущие в коммунальных квартирах с времен войны. их расселение должно быть из федерального бюджета. Строительство метро это стратегический объект.

Андрей Макаров. Что является приоритетом. Обеспечить распределение средств чтобы каждый регион увидел свое место в реализации национального проекта. На национальные проекты удалось изыскать 13 трлн руб. на шесть лет. Ко второму чтению бюджета 676 поправок, 462 внесло правительство готовили вместе с депутатами. 1,6 трлн на проект демография. Образование 60 млрд. Школы выделялось 25 млрд руб., в 19 году 50. Пол-Сибири нет туалетов. Чтобы решать проблему третьей смены. 2,272 трлн на поддержку регионов. Общежития. Подготовка тренеров. Очень большие средства на развитие хоккея. Дополнительные средства на развитие Артека.

Жириновский. Мы вчера не поддержали изменения бюджета, потому что доходы населения уменьшились, а дополнительные доходы два триллиона. На счетах госкорпораций 30 трлн, регионам дали всего сто млрд. Бюджет во втором чтении. Падает рейтинг ЕР, растет ЛДПР или других партий. Росавтодор зачем такой монополист один. Военные пенсионеров зачем обижаем. 80% советской промышленности брошено. Миллионы сделок по стране остановились, налоги не поступят в бюджет, а чиновники отчитаются сравняли с кадастровой стоимостью. Хотя бы как Трамп можете сделать? Не можете. Там понимают как оживить экономику. Контрабанда контрафактных сигарет из Белоруссии убыток 50 млрд руб. ФНБ 8 трлн мертвые деньги это глупо наивно по-детски. Деньги должны работать. 20 трлн в кубышках и 30 на счетах. Убивают деньги финансисты. Каждый год бюджет отклоняется от плана 10% не умеют считать. У нас главный специалист Катасонов. прошло совещание по Афганистану с участием талибан 20 лет назад Жириновский России выгодно признать талибан. Мы совершали грубейшую ошибку не выходя на переговоры с талибами. Выгодно против Северного альянса который убивал советских солдат это наш Гусинский Березовский. Управляют страной талибы пуштуны 8% – 20 лет назад все реализовано. Вы этого не замечаете работаете по команде.

Сергей Катасонов. ОФЗ США действительно распродали, но деньги не в оффшорах, мы диверсифицировались. Единственное за что мы ругаем их покупают высоколиквидные бумаги низкодоходные.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Перенести 6 7 9 13 вопросы.

Вячеслав Володин. Министр финансов принимает участие в обсуждении бюджета и это отличает его от предшественников.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

357 62 0 13:37 Бюджет-2019 преодолел второе чтение: Инфляция 4,3%, ВВП 105,82 трлн Профицит 1,93 трлн Доходы 19,969 трлн Расходы 18,037 трлн – Третье чтение 21 ноября – Андрей Макаров больше всего распалялся в споре с Галиной Хованской, потому что знал лучше всех что неправ – однако Володин уговорил его угомониться и в конце сказал у нас хороший председатель комитета по бюджету, давайте его беречь – Татьяна Нестеренко Спасибо большое, дополнительный вотум доверия, а правительству надо выполнить – Володин Многие госпрограммы не исполняются, профильным комитетам надо подключиться более активно. Повышение эффективности парламентского контроля https://leo-mosk.livejournal.com/5613470.html

2. 556362-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.10.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

В процессе обсуждения Макаров так разошелся, что Вячеслав Володин попросил его не так эмоционально.

Володин предложил рассмотреть с министерствами. Возрастает роль трехсторонней комиссии. Даже СР голосует за таблицу 1.1. Прав Владимир Вольфович, политическая мудрость.

Раиса Кармазина призвала отстаивать поправки к бюджету в профильных комитетах. Лена Ямпольская со своими поправками все комитеты прошла. Сама Кармазина тоже работала в комитетах и свои поправки сняла, потому что видит перспективу работать с правительством.

Володин не согласился с Кармазиной, привел в пример ПАСЕ, которая не пошла по пути демократии. Если вы посмотрите стенограммы 90-х годов, Макаров со своими поправками оказывался в меньшинстве. Теперь он в большинстве.

Тамара Плетнева о детях-сиротах. Закон не принимается потому что в бюджете нет, а в бюджете не принимается, потому что закона нет. Жилье важно, браков впервые больше чем разводов.

Макаров не согласился с Хованской, говорить что 400 млн решать проблему ветхого и аварийного жилья решать проблему ветхого и аварийного жилья, несерьезно.

Хованская Несерьезно заставлять людей в вагончиках жить, это дополнительные средства. Комитет по жилищной политике поддержал поправки по БАМу, отклонил комитет по бюджету.

Володин пожалел Макарова и предложил пересесть в президиум, чтобы не стоять за трибуной несколько часов.

Федот Тумусов. У нас непомерно высокие цены на авиабилеты.

Макаров. Не надо смотреть на эти средства как на мешок на котором сидит Минфин. Мы сняли миллиард рублей с рекламы отдельных законопроектов.

Владимир Кашин. Вы когда горячитесь, информацией владейте.

Андрей Макаров. Коллеги, не все вопросы решаются деньгами. Ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с потолка, ну а наша с крыши.

Олег Нилов попросил денег на метро для Ленинграда, Макаров в ответ сказал что есть лучше транспорт скоростные трамваи.

Законопроектом предусматривается:

Доходы: в 2019 году – 19 969,3 млрд. руб. (18,9% ВВП), в 2020 году – 20 218,6 млрд. руб. (18,3% ВВП) и в 2021 году – 20 978,0 млрд. руб. (17,7% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2019 году составит 8 298,2 млрд. руб. (7,8% ВВП), в 2020 году – 7 936,3 млрд. руб. (7,2% ВВП), в 2021 году – 8 018,2 млрд. руб. (6,8% ВВП).

Расходы: в 2019 году – 18 037,2 млрд. руб. (17,0% ВВП), в 2020 году – 18 994,3 млрд. руб. (17,2% ВВП), в 2021 году – 20 026,0 млрд. руб. (16,9% ВВП).

Профицит федерального бюджета: в 2019 году 1 932,1 млрд. руб. (1,8% ВВП); в 2020 году 1 224,4 млрд. руб. (1,1% ВВП); в 2021 году 952,0 млрд. руб. (0,8% ВВП).

Объем ВВП: в 2019 году – 105 820,0 млрд. руб. (рост на 1,3%), в 2020 году – 110 732,0 млрд. руб. (рост на 2,0%); в 2021 году – 118 409,0 млрд. руб. (рост 3,1%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.2020 г. – 11 612,8 млрд. руб.; на 01.01.2021 г. – 13 500,0 млрд. руб.; на 01.01.2022 г. – 15 176,3 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.2020 г. – 64,6 млрд. дол. США (54,8 млрд. евро); на 01.01.2021 г. – 64,3 млрд. дол. США (52,7 млрд. евро); на 01.01.2022 г. – 68,0 млрд. дол. США (54,9 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2019 году – 4,3%; в 2020 году – 3,8%; в 2021 году – 4,0%.

Предельный объем Фонда развития: на 2019 год – 436,9 млрд. руб., на 2020 год – 582,8 млрд. руб. и на 2021 год – 612,9 млрд. руб. (Фонд развития формируется, начиная с федерального бюджета на 2019 год; средства Фонда будут направляться на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ; норма действует до 31.12.2024 включительно).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2019 году – 3 818,0 млрд. руб. (3,6% ВВП); в 2020 году – 7 907,5 млрд. руб. (7,1% ВВП); в 2021 году – 11 476,0 млрд. руб. (9,7% ВВП).

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

Всего, в том числе: 13 693,5 15 025 15 569,7 15 945,1

1. Общегосударственные вопросы 1 207,8 1 325,5 1 361,6 1 471,4

2. Национальная оборона 943,4 988,2 1 017,2 1 038,5

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 357,9 1 394 1 444,7 1 492,8

4. Национальная экономика 2 217,8 2 525,3 2 502,8 2 738,6

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 146,2 214,3 226,1 230,8

6. Охрана окружающей среды 95,9 187,6 215,7 230,7

7. Образование 667,1 820 838,7 880

8. Культура, кинематография 103,0 127,2 116,8 122

9. Здравоохранение 463,9 637,2 900,7 837,1

10. Социальная политика 4 648,5 4 872,8 4 915 4 748,6

11. Физическая культура и спорт 64,5 61,01 65,4 60

12. Средства массовой информации 83,8 75,6 69,5 69,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 852,1 967,6 1 095

14. Межбюджетные трансферты 869,1 944,1 928,1 929,8

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2019 году – на 3,4%, в 2020 году – на 4,3% и в 2021 году – на 3,8%;

- ежегодная индексация с 1 октября размера оплаты труда и денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц на прогнозный уровень инфляции: в 2019 году – на 4,3%, в 2020 году – на 3,8% и в 2021 году – на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции: в 2019 году – на 4,3%, в 2020 году – на 3,8%, в 2021 году – на 4,0%;

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2019 год – 793,8 млрд. руб., на 2020 год – 708,6 млрд. руб. и на 2021 год – 620,6 млрд. руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 103,3 млрд. руб. – в 2019 г., 3 081,2 млрд. руб. – в 2020 г., 2 867,4 млрд. руб. – в 2021 г.

В 2019 г. размер материнского (семейного) капитала составит 453 026,0 руб. (сохраняется на уровне 2017 и 2018 гг.), величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ – 8 846,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 280 009,7 руб.

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования РФ на социальное обеспечение населения в 2019 году – 36,2 млрд. руб. (в 2020 г. – 36,6 млрд. руб., в 2021 г. – 37,1 млрд. руб.).

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2019 году – 79,0 млрд. руб. (в 2020 году – 244,2 млрд. руб., в 2021 году – 269,3 млрд. руб.).

Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» предусмотрено утверждение и реализация 12 национальных проектов, включающих более 70 федеральных проектов.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 42 программы) предусмотрено выделение, в т.ч.: – по ГП «Развитие здравоохранения» – 506,1 млрд. руб. в 2019 г., 761,2 млрд. руб. в 2020 г., 694,6 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Развитие образования» – 199,7 млрд. руб. в 2019 г., 185,5 млрд. руб. в 2020 г., 198,8 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Социальная поддержка граждан» – 1 376 млрд. руб. в 2019 г., 1 417,5 млрд. руб. в 2020 г., 1 446,9 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 303,6 млрд. руб. в 2019 г., 294,8 млрд. руб. в 2020 г., 312,3 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 150,5 млрд. руб. в 2019 г., 120,7 млрд. руб. в 2020 г., 26,3 млрд. руб. в 2021 г.

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На инновационное развитие и модернизацию экономики планируется выделить: в 2019 году – 2 754,6 млрд. руб., в 2020 году – 2 892,0 млрд. руб., в 2021 году – 3 006,0 млрд. руб. На реализацию подпрограммы «Инвестиционный климат» (ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика») в 2019 г. – 3,3 млрд. руб., в 2020-2021 годах – 5,1 млрд. руб. ежегодно. На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2019 году – 313,3 млрд. руб., в 2020 году – 310,2 млрд. руб., в 2021 году – 347,3 млрд. руб. На научные исследования и разработки гражданского назначения предусматривается: в 2019 г. – 408,1 млрд. руб., в 2020 г. – 442,0 млрд. руб., в 2021 г. – 452,8 млрд. руб.

Кроме того, предусматривается выделение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 540 млн. руб. (на 2020 год – 480 млн. руб. и на 2021 год – 460 млн. руб.) – на реализацию мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабных стихийных бедствий, определенных решениями (поручениями) Президента РФ, на территориях субъектов РФ по решениям Правительства РФ;

- 19,1 млрд. руб. (на 2020 год – 16,4 млрд. руб. и на 2021 год – 26,1 млрд. руб.) – на финансовое обеспечение мероприятий по развитию Дальневосточного федерального округа и Байкальского региона;

- 2,5 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 2,5 млрд. руб.) – на компенсацию с/х товаропроизводителям, обеспечившим в установленном порядке страховую защиту своих имущественных интересов, связанных с производством с/х продукции, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, по решениям Правительства РФ;

- 0,5 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 0,5 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий по восстановлению автодорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- 6,2 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы – по 6,4 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий Национальной технологической инициативы по решениям Правительства РФ;

- 13,1 млрд. руб. (на 2020 год – 24,6 млрд. руб. и на 2021 год – 28,4 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий национального проекта «Экология» по решениям президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам;

- 1,4 млрд. руб. (на 2020 год – 4.6 млрд. руб. и на 2021 год – 4,9 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий национальных проектов «Образование» и «Культура» по решениям президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам;

- 37,1 млрд. руб. (на 2020 г. – 38,8 млрд. руб., на 2021 г. – 39,8 млрд. руб.) – на предоставление субсидий на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет;

- 1,7 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 1,7 млрд. руб.) – субсидии на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов;

- 1,4 млрд. руб. (на 2020 год – 0,8 млрд. руб. и на 2021 год – 0,6 млрд. руб.) – субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением деятельности, направленной на решение социальных вопросов, защиту прав и законных интересов граждан.

Дополнительно выделяются средства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»:

- государственная поддержка в целях исполнения обязательств по гарантиям, предоставленным в целях обеспечения исполнения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства по кредитным договорам – в 2020 году – 1,6 млрд. руб. и 2,7 млрд. руб. в 2021 году;

- взнос в уставный капитал для последующего взноса в уставный капитал акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в целях предоставления кредитно-гарантийной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства – 5 млрд. руб. в 2019 году;

- взнос в уставный капитал для последующего осуществления взносов в уставные капиталы российских лизинговых компаний в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства – 1,2 млрд. руб. в 2019 году, 1,4 млрд. руб. в 2020 году, 1,4 млрд. руб. в 2021 году.

Предусматривается государственная поддержка:

- российских кредитных организаций в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке: в 2019 году – 13 млрд. руб., в 2020 году – 21 млрд. руб., в 2021 году – 27,4 млрд. руб.;

- малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ: в 2019 году – 17,9 млрд. руб., 6 млрд. руб. в 2020 году, 7,4 млрд. руб. в 2021 году.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2019 г. – 2 095,3 млрд. руб., в 2020 г. – 2 153,9 млрд. руб., в 2021 г. – 2 013,9 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2019 году – 675,3 млрд. руб., в 2020 году – 679,2 млрд. руб., в 2021 году – 690,2 млрд. руб.;

- дотации за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала в 2019-2021 годах – 20,0 млрд. руб. ежегодно;

- на возмещение затрат по созданию инфраструктуры индустриальных парков или технопарков: в 2019 г. – 2 602,6 млн. руб., в 2020 г. – 1 191,8 млн. руб., в 2021 г. – 89,3 млн. руб.;

- на финансовое обеспечение дорожной деятельности: в 2019 г. – 12,5 млрд. руб., в 2020 г. – 26 млрд. руб., в 2021 г. – 57,6 млрд. руб.

Предусматриваются бюджетные кредиты за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) из федерального бюджета в 2019 г. в сумме 1,4 млрд. руб. (22,4 млн. долл. США), в 2020 г. – 0,9 млрд. руб. (14,7 млн. долл. США) (данные средства планируется направить на строительство и эксплуатацию части транспортного коридора, соединяющего автомобильные дороги федерального значения М-5 «Урал» и М-7 «Волга»).

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в 2019 г. составит 0,1% годовых.

Правительство РФ вправе в 2019 году принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев Российского Фонда Прямых Инвестиций в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы Фонда ниже 30 млрд. руб.

Предусматривается возможность в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году из резервного фонда Правительства РФ предоставлять субсидии бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение реализации мероприятий программы содействия созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях и иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение реализации мероприятий по созданию в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте от 2-х месяцев до 3-х лет в организациях, реализующих программы дошкольного образования (в объемах не менее остатков не использованных в 2018 году указанных субсидий).

Правительство РФ в 2019 году вправе направить в уставный капитал ОАО «РЖД» до 5,3 млрд. руб. (при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета г.Москвы в целях строительства объектов железнодорожной инфраструктуры Киевского направления Московской железной дороги).

Второе чтение 357 62 0 13:37

Стенограмма обсуждения

3. 556363-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» https://leo-mosk.livejournal.com/5613679.html

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.10.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год проект Плановый период

2020 год 2021 год

Доходы 8 266,6 8 612,7 8 995,5 9 294,3

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 277,6 3 319,2 3 413,6 3 308,6

Расходы 8 532,1 8 635,9 9 017,4 9 328,1

Профицит/дефицит (-) -265,5 -23,2 -22,0 -33,8

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 512 8 846 9 086 9 437

При формировании доходной части бюджета Фонда учтено продление «моратория» на 2021 год на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 2,4% (в 2020 г. – на 3,9%, в 2021 г. – на 2,7%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 7,05% (в 2020 г. – на 6,6%, в 2021 г. – на 6,3%).

Предусматривается ежегодное увеличение размера страховой пенсии по старости неработающим пенсионерам на 1 000 руб. и обеспечение роста пенсии к 2024 году до 20 000 руб. Размер данного вида пенсий составит в 2019 г. 15 367 руб. (173,7% к ПМП), в 2020 г. – 16 284 руб. (179,2% к ПМП), в 2021 г. – 17 212 руб. (182,4% к ПМП).

С 1 января 2019 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 87,24 руб. (на 1 января 2018 г. – 81,49 руб.), с 1 января 2020 года – 93,00 руб., с 1 января 2021 года – 98,86 руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 7,05% устанавливается с 1 января 2019 года в сумме 5 334 руб. 19 коп.

Размер материнского (семейного) капитала в 2019 году составит 453 026,0 руб., в 2020 году – 470 241,0 руб., в 2021 году – 489 051,0 руб. (исходя из индекса роста потребительских цен 3,8% и 4% соответственно).

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2019 году в сумме 26,2 млн. руб.

В 2019 году Фонду вправе будет предоставлять субсидии бюджетам субъектам РФ на социальные программы субъектов РФ, связанные со строительством (реконструкцией) объектов организаций социального обслуживания населения, с ремонтом домов системы социального обслуживания граждан муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемых для проживания отдельных категорий граждан, а также благоустройством прилегающей территории за счет бюджетных ассигнований, получаемых в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели, в порядке, установленном Правительством РФ.

Второе чтение 320 19 0 13:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопросов повестки. У нас с вами не так много времени осталось, но давайте все-таки определим для себя программу минимум. Если вы не возражаете, мы рассмотрим во втором чтении 3, 4 и 5-й вопрос, а также у нас есть два вопроса по 118-й статье Регламента. Учитывая, что эти вопросы подготовлены и поправок немного, скорее всего, может быть, мы и уложимся, время, которое нам отведено для пленарного заседания. Нет возражений? Нет.

Тогда переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Доклад Айрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста, Айрат Закиевич. Второе чтение.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К выше названному проекту федерального закона в установленный срок поступило две поправки, обе они одобрены Комитетом по бюджету и налогам. Они носят технический уточняющий характер.

Прошу поставить на голосование таблицу номер 1 и законопроект в целом.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

4. 556365-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» https://leo-mosk.livejournal.com/5614188.html

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.10.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год Плановый период 2020 год 2021 год

Доходы, в т.ч. 708,9 753,0 782,7 792,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 46,3 36,2 36,6 37,1

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 18,3 15,9 15,9 15,6

Расходы, в т.ч. 736,6 741,0 787,4 823,9

- на обязательное соц. страхование 589,0 586,4 627,7 659,3

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 99,4 105,9 110,7 115,7

Профицит/дефицит (-) -27,6 11,9 -4,7 -31,4

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2019 г. – 15,9 млрд. руб.; в 2020 г. – 15,9 млрд. руб.; в 2021 г. – 15,6 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11 тыс. руб. (сохраняется на уровне 2018 года).

Размеры пособий: – единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2019 г. – 16 759,09/17 328,90 руб.; с 1 января/февраля 2020 г. – 17 328,90/18 074,04 руб.; с 1 января/февраля 2021 г. – 18 074,04/18 760,85 руб.; – ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно; минимальные размеры) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января 2019 г. – 3 142,33/6 284,65 руб., с 1 февраля 2019 г. – 3 249,17/6 498,33 руб.; с 1 января 2020 г. – 3 249,17/6 498,33 руб., с 1 февраля 2020 г. – 3 388,88/6 777,76 руб.; с 1 января 2021 г. – 3 388,88/6 777,76 руб., с февраля 2021 г. – 3 517,66/7 035,31 руб.; – ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2019 г. – 65 380,82 руб.; в 2020 г. – 69 961,64 руб.; в 2021 г. – 74 001,10 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2019 – 2021 годах составят: в 2019 году – 1,034; в 2020 году – 1,043; в 2021 году – 1,038) учтена в размере: 96 368,45 руб., с 1 января 2019 г., 99 644,98 руб. с 1 февраля 2019 г.; 99 644,98 руб. с 1 января 2020 г., 103 929,71 руб. с 1 февраля 2020 г.; 103 929,71 руб. с 1 января 2021 г., 107 879,04 руб. с 1 февраля 2021 г. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 74 097,66 руб. с 1 января 2019 г., 76 616,98 руб. с 1 февраля 2019 г.; 76 616,98 руб. с 1 января 2020 г., 79 911,51 руб. с 1 февраля 2020 г.; 79 911,51 руб. с 1 января 2021 г., 82 948,15 руб. с 1 февраля 2021 г.

В 2019 и 2020 годах предусмотрено продолжение осуществления в ряде субъектов РФ реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

В 2019 году и в плановый период 2020 и 2021 годов Фонд вправе формировать, размещать и расходовать резерв средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если иное не установлено законодательством РФ. Из объема указанных средств исключаются средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, привлекаемые для финансирования дефицита бюджета Фонда в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с базовым ФЗ.

Второе чтение 319 1 0 13:50

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, к вышеназванному проекту федерального закона поступило две поправки, которые одобрены Комитетом по бюджету и налогам. Предлагаю поставить на голосование таблицу номер 1, а также законопроект в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало

101 чел.

22,4%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

5. 556364-7 Госдума в итоге короткого обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» https://leo-mosk.livejournal.com/5613932.html

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.10.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда ОМС на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год Плановый период

2020 год 2021 год

Доходы – всего, в том числе: 1 887,9 2 098,2 2 349,9 2 495,8

- из них страховые взносы на ОМС по полному тарифу 1 855,7 2 019,1 2 105,7 2 226,5

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 32,2 79,0 244,2 269,3

Расходы – всего, в том числе: 1 994,1 2 190,4 2 350,5 2 501,5

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 18,3 15,9 15,9 15,6

- субвенции, представляемые территориальным фонда ОМС 1 870,5 2 068,5 2 225,5 2 371,8

Профицит/дефицит (-) -106,2 -92,2 -0,5 -5,7 численности врачей и среднего медицинского персонала бъема субвенций учтено:

- увеличение численности врачей и среднего медицинского персонала в целях устранения кадровых диспропорций и дефицита по отдельным специальностям некоторых медицинских работников в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 (дополнительные расходы на указанные цели составят в 2019 году – 12,3 млрд. руб., в 2020 году – 34,7 млрд. руб., в 2021 году – 50,4 млрд. руб.);

- увеличение с 2019 года предельного значения индекса бюджетных расходов с 3 до 4,5 (потребует дополнительно в 2019 году – 8,1 млрд. руб., в 2020 году – 8,7 млрд. руб., в 2021 году – 9,3 млрд. руб.);

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения на 2019 год – 70 млрд. руб., на 2020 год – 115 млрд. руб., на 2021 год – 134,5 млрд. руб.;

- перевод в базовую программу обязательного медицинского страхования отельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС: в 2019 году – стентирование коронарных артерий и эндопротезирование тазобедренных суставов, в 2020 году – протонной терапии.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, планируется направить из бюджета Фонда в 2019 году – 100,8 млрд. руб., в 2020 году – 103,9 млрд. руб., в 2021 году – 109,0 млрд. руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2019 год – 1,119; на 2020 год – 1,162; на 2021 год – 1,208.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2019 – 2021 годы в сумме 3,1 млрд. руб. ежегодно.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2019 год – 846,8 млн. руб., на 2020 год – 813,2 млн. руб., на 2021 год – 734,3 млн. руб. Расходы на указанные цели составят в 2019 году 0,039% от общих расходов бюджета Фонда, в 2020 году – 0,035%, в 2021 году – 0,029%.

Второе чтение 317 1 0 13:57

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, к проекту федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» поступило семь поправок, четыре из которых носят кодификационный характер и поддержаны Комитетом по бюджету и налогам, три поправки не поддержаны.

Прошу поставить на голосование таблицу номер 1, таблицу номер 2 и законопроект в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается единогласно.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть вопросы. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Николаев. Депутату Николаеву Олегу Алексеевичу включите микрофон, я его руку видел.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Я что-то кнопку нажал, она не сработала.

Значит, там три поправки, я все три хотел бы, они все три мои и хотел бы обосновать одним докладом до пяти минут.

Председательствующий. Тогда за таблицу не голосуем.

Вы как одним докладом все будете?

Николаев О. А. Да, одним докладом до пяти минут я... Председательствующий. Пожалуйста, докладывайте. Николаев О. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, речь идет о распределении субвенций, согласно приложению номер 6, которая самая большая субвенция в размере 2 триллиона 68 миллионов, ну, там с хвостиком рублей.

Значит, на наш взгляд, методика распределение не учитывает особенности здравоохранения субъектов РФ, таких, как состояние здоровья населения, профзаболевания, причин смертности, ну и иных, которые надо бы учитывать при распределении таких средств.

Надо сказать, что вот 18 октября текущего года правительством были внесены изменения в методику для того, чтобы, скажем, каким-то образом, наверное, изменить распределение этих денег, однако, на наш взгляд, внесенные изменения в какой-то степени даже усугубили, скажем, несправедливость распределения. Потому что так получилось, при среднем приросте субвенций примерно, ну, чуть более 10 процентов, получилось, все регионы, кстати, получают, в том числе регионы-доноры эту субвенцию, но при этом некоторые регионы, и в том числе регионы-доноры, такие как Москва и Санкт-Петербург, получают превышение от средней до семи процентов, то есть это примерно 16, более 16 процентов, а такие республики, как Республика Тыва и Карелия наоборот получают минимальный прирост относительно среднего значения. Таким образом, разброс в приросте получается порядка 25 процентов.

В то же самое время в постановлении номер 462 от 5 мая 2012 года есть возможность, скажем так, резервирования вот такого рода субвенций в размере 5 процентов, для того чтобы потом в соответствии с утвержденным положением Министерством здравоохранения данные средства могли были бы распределены между субъектами в зависимости от эффективности использования предусмотренных денег на те же самые цели.

И поэтому нами предлагается, соответственно, из приложения номер 6 деньги снять в размере 5 процентов, их перенести в приложение номер 4, для того чтобы вот, соответственно, сформировать такого рода фонд, и далее уже в соответствии с утвержденной методикой как раз распределять в течение года данные средства между регионами в зависимости от того, насколько они достигают заявленные цели, показатели повышения эффективности и в области здравоохранения.

Прошу поддержать поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Айрат Закиевич, пожалуйста, мнение комитета.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Олег Алексеевич, источником финансового обеспечения тех поправок, которые вы предлагаете, являются субвенции. Вы предлагаете сократить их на 5 процентов.

Что такое субвенции? Это ассигнования, которые направляются на решение задач по переданным полномочиям в сфере обязательного медицинского страхования. Реализация ваших предложений приведет к неполучению гарантированных объемов медицинской помощи гражданам РФ, недостижению установленных указами президента заработных плат медицинскими работниками и росту кредиторской задолженности.

Кроме этого, вы сказали о том, что методика неправильная, но методика как раз учитывает предложения, направленные из вашей фракции, в частности, по северным территориям. Поэтому комитет не поддерживает данное предложение.

Профильный комитет – Комитет по охране здоровья – также не поддерживает данное предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставлю на голосование поправку номер 3 из таблицы номер 2, рекомендованной профильным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

31. 430058-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в целях защиты от загазованности помещений).

Документ внесло 30.03.18 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предусматривается дополнение требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях таким показателем, как защита от загазованности помещений для газифицированных зданий и сооружений.

Первое чтение 5 0 0 13:59

Стенограмма

Коллеги, и мы договорились, два законопроекта по сокращённой процедуре, но сначала по ведению Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, прошу пункт 43 из повестки снять с рассмотрения в связи с отзывом законопроекта автором. Письмо имеется. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну, автор отзывает законопроект. Я думаю, правильное предложение, снимем его с рассмотрения. Хорошо.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Докладывает заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству данный законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо за лаконичный доклад. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

32. 67925-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части дополнения оснований для отказа в согласовании органами прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки).

Документ внесло 29.12.16 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству Алексей Веллер.

Законопроектом предлагается дополнить основания для отказа органов прокуратуры в согласовании проведения внеплановой проверки установленные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» новым основанием – отсутствие выявленных органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля нарушений по результатам проведения предшествующей плановой проверки юр. лица, ИП, включенной в ежегодный план проведения плановых проверок на текущий год.

Первое чтение 15 0 0 14:00

Стенограмма

И 32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Докладывает член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Борисович Веллер.

Пожалуйста.

Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает отклонить данный законопроект, поэтому просьба поддержать и отклонить по 118-й.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

15 чел.

3,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем большое спасибо за работу.

Напоминаю, что в 15 часов состоится Совет Государственной Думы.

Пресс-релизы

Петр Толстой идеализирует журналюг, чтобы поздравить Союз журналистов России со 100-летием https://leo-mosk.livejournal.com/5616541.html

Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой поздравил Союз журналистов России со 100-летием и поприветствовал членов организации от имени Председателя нижней палаты Вячеслава Володина.

«На протяжении века Союз журналистов России защищает права работников средств массовой информации, отстаивая принципы непредвзятой и открытой журналистики, внося огромный вклад в развитие и становление гражданского общества в России. Традиции отечественной журналистики складывались годами, обеспечивая преемственность поколений в быстро меняющимся информационном мире с его стремительно развивающимся технологическим процессом», – сказал он в ходе торжественного мероприятия, посвященного юбилею СЖР.

Толстой подчеркнул, что журналистика и общество – это неразрывно связанные вещи, а средства массовой информации – это главный инструмент, формирующий общественное мнение.

Он особо отметил, что в России на сегодняшний день есть все возможности для того, чтобы журналисты могли честно и открыто исполнять свой профессиональный долг, могли спокойно работать. Он напомнил, что только в Государственной Думе на сегодняшний день аккредитованы свыше 1 тыс. журналистов российских изданий. Кроме того, представители иностранных СМИ, работающих на территории России и аккредитованных в Министерстве иностранных дел, имеют свободный и открытый доступ в российский парламент.

«Это и есть “свобода слова”, которой нас так старательно пытаются обучить западные коллеги – те самые, которые устраивают гонения на средства массовой информации, представляющие альтернативную точку зрения. Но, как правильно сказал недавно Президент Владимир Путин, люди сами должны решать, что правда, а что нет, они сами могут выбирать источники информации!», – подчеркнул Петр Толстой.

Он также выразил признательность журналистам, работающим в «горячих точках» по всему миру, которые выполняют свой долг в опаснейших и тяжелейших условиях, в эпицентрах военных конфликтов на территории всего Земного шара. Именно благодаря их преданности профессии и бесстрашию весь мир узнает правду.

Также в приветственном слове Петр Толстой отметил заслугу и огромный вклад в развитие российской журналистики женщин, девушек, некоторые из которых занимают руководящие посты в крупных федеральных СМИ, неся на своих плечах колоссальную нагрузку и ответственность, которая порой не под силу даже мужчинам.

«Поздравляю всех членов Союза журналистов с юбилеем организации и желаю дальнейших успехов в их нелегкой и ответственной работе!», – заключил он.

Сергей Калашников: Россия может добиться роста ВВП в 7-8% https://leo-mosk.livejournal.com/5617184.html

В Москве прошло Всероссийское экономическое собрание, посвященное профессиональному празднику «День экономиста». Тема – «Российская экономика: стратегия прорыва». Организатором Собрания выступило Вольное экономическое общество России при поддержке Совета Федерации РФ.

Отрадно, что все выступающие, а это видные российские ученые, академики, экономисты-практики, государственные и общественные деятели, говорили об имеющемся у нас потенциале для экономического прорыва, и что мы вполне сможем обеспечить ежегодный рост ВВП в 7-8%. В докладах звучали не только подтверждающие цифры, но и рассказывалось о моделях, с помощью которых этого можно достичь. Так, вице-президент Внешэкономбанка Андрей Клепач предлагал либеральную модель, советник президента РФ Сергей Глазьев – монетаристскую, а академик Виктор Ивантер – модель, основанную на развитии реального производства. Несмотря на разность позиций у меня сложилось впечатление, что консенсус по вопросу, каким образом возможно выполнить майские указы главы государства в части доведения роста российской экономики до темпов, превышающих мировой ВВП, имеется.

На мой же взгляд, ни одна модель не может быть абсолютизирована – рациональное зерно есть во всех. Более того, возглавляемая мной Временная комиссия Совета Федерации по мониторингу экономического развития считает, что мы должны следовать китайской мудрости: идти не большими шагами (большими далеко не уйдешь), а маленькими шажочками, то есть методом проб и ошибок улучшать существующую ситуацию.

Москва проверила, Приморье готовится к повторным выборам – Состоялось 189-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5616773.html

http://cikrf.ru/news/cec/41388/

14.11.2018

14 ноября 2018 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

Об итогах избирательной кампании в Республике Хакасия

Председатель Избирательной комиссии Республики Хакасия Александр Чуманин сообщил, что вчера 13 ноября на заседании комиссии состоялось подведение итогов и подписание протокола о результатах выборов Главы Республики Хакасия. Предварительно были рассмотрены все обращения, которые поступили в комиссию в день голосования.

О подготовке к повторным выборам в Приморье

Председатель Избирательной комиссии Приморского края Татьяна Гладких рассказала, что в настоящее время избирательная кампания по повторным выборам губернатора Приморского края находится на этапе представления выдвинутыми кандидатами документов для регистрации.

«Этот период начался 11 ноября и закончится в воскресенье 18 ноября. Всего были выдвинуты 21 кандидат. Из них один отозвал свою кандидатуру и трое представили документы на регистрацию. Каждый день проходят заседания комиссии», – сказала Татьяна Гладких.

Заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев призвал региональных коллег «максимально тщательно проверять документы на соответствие всем нормативным актам, которые регулируют порядок подачи и содержание этих документов».

О кандидатуре на должность председателя Избирательной комиссии Новосибирской области

ЦИК России решила предложить Избирательной комиссии Новосибирской области кандидатуру Ольги Благо, члена избирательной комиссии Новосибирской области с правом решающего голоса, для избрания ее на должность председателя Избирательной комиссии Новосибирской области.

О кандидатуре для назначения членом Избирательной комиссии Московской области с правом решающего голоса

ЦИК России постановила предложить Московской областной Думе назначить членом Избирательной комиссии Московской области с правом решающего голоса Илью Березкина, заместителя руководителя Администрации Губернатора Московской области.

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий

«8 ноября состоялось заседание Рабочей группы, где были рассмотрены результаты учета объема эфирного времени. Рабочая группа приняла решение утвердить данные сведения», – сообщил член ЦИК России Александр Клюкин.

ЦИК России постановила утвердить результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в октябре 2018 года.

Депутат Дмитрий Свищев Об открытом письме Самуэльссона главе ВАДА, недовольного восстановлением РУСАДА https://leo-mosk.livejournal.com/5612038.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР) прокомментировал информацию об открытом письме недовольного восстановлением РУСАДА Себастьяна Самуэльссона главе ВАДА

Ранее СМИ опубликовали письмо олимпийского чемпиона по биатлону Себастьяна Самуэльссона и бронзового призера Игр-2016 по легкой атлетике Эммы Коберн, направленное ими в адрес главы ВАДА Крэйга Риди. Спортсмены высказывают в нем свое недовольство решением агентства восстановить в правах РУСАДА, поскольку российская сторона не выполнила все условия «дорожной карты». «От лица атлетов всего мира мы хотим выразить негодование по поводу решения ВАДА восстановить РУСАДА несмотря на то, что оно не выполнило условия «дорожной карты». Таким образом, многие атлеты, принимавшие допинг, остались без наказания, многие дела не были рассмотрены», – указывается в письме.

«Обращает внимание тот факт, что данное письмо и информация о нем появилась именно в преддверии заседания исполкома Международного Олимпийского комитета. Совершенно очевидно, что это сделано с целью оказать давление на участников предстоящего заседания. Кроме этого, письмо опубликовано как раз после антидопингового саммита в Белом доме, на который были приглашены исключительно те, кто не согласен с восстановлением РУСАДА, и, кстати, представителей ВАДА на нем не было.

Конечно, кому-то не нравится восстановление в правах РУСАДА. Но мы уверены и настаиваем на том, что РУСАДА восстановлено в правах совершенно законно. Поэтому претензии и обвинения в адрес ВАДА, высказанные в этом письме, беспочвенны. От российской стороны ждут выполнения оставшихся обязательств, но еще есть время, и никто не сомневается, что все обязательства РУСАДА выполнит.

Уже не впервые звучат слова недовольства Всемирным антидопинговым агентством: что его нужно реформировать, что нужно менять руководство ВАДА и прочее. И явной во всем этом процессе, который уже, как видно, имеет спланированный сценарий, становится причастность USADA и нескольких других заполитизированных антидопинговых национальных агентств. Они буквально натравливают спортсменов и используют их в качестве ресурса для осуществления своих замыслов. Все это, конечно, совершенно незаконно и совсем не по-спортивному», – заявил Дмитрий Свищев.

Андрей Макаров: Бюджет обеспечивает достижение национальных целей и выполнение Указа Президента https://leo-mosk.livejournal.com/5612451.html

Каждое из приоритетных направлений – демография, образование, здоровье, жилье, экология, повышение производительности труда и поддержка занятости и многие другие – получили в бюджете трехлетки дополнительное финансирование в рамках национальных проектов, причем каждый регион при их реализации увидит конкретные средства на достижение поставленных задач.

Государственная Дума в среду, 14 ноября, рассматривает во втором, основном чтении проект федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 – 2021 годов.

Перед началом пленарного заседания Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров рассказал о ключевых поправках, которые предлагаются к принятию во втором чтении.

Всего в комитет по бюджету поступило 676 поправок, большинство из них – 462 – были внесены кабмином, сообщил парламентарий. «Эти поправки готовились Правительством вместе с депутатами Государственной Думы, мы вместе отрабатывали вопросы, связанные с национальными проектами и регионами, и вот в конце прошлой неделе прошло заседание Трехсторонней комиссии, на котором были распределены все субсидии для регионов», – отметил Макаров.

Он напомнил, что при рассмотрении проекта бюджета в первом чтении в постановлении Госдумы была поставлена задача обеспечить распределение средств, выделенных на национальные проекты, обеспечивающие достижение национальных целей и выполнение Указа Президента. Кроме того, в ходе подготовки документа ко второму чтению необходимо было распределить средства в региональном разрезе. «Чтобы каждый регион увидел свое место в реализации национальных проектов, увидел те средства, которые он получит для реализации этих целей, возможности, которые ему предоставляются, и мог учесть это при формировании уже непосредственно бюджетов регионов», – пояснил Макаров.

Беспрецедентное финансирование национальных целей

Глава думского комитета отметил, что на реализацию национальных проектов в предстоящие 6 лет удалось изыскать более 13 трлн рублей. «Это огромные средства, которые никогда в бюджете на данные цели не выделялись», – заявил он.

В ближайшие три года федеральным бюджетом предусмотрено 5 трлн 693 млрд 154 млн рублей на реализацию национальных проектов, уточнил Макаров. В частности, на реализацию нацпроекта «Демография» будет выделен 1 трлн 588 млрд 295 млн рублей, на проект «Здравоохранение» – 698 млрд рублей, «Образование» – 362 млрд рублей, «Жилье и городская среда» – 318 млрд рублей, «Экология» – 278 млрд рублей, «Безопасные и качественные дороги» – 371 млрд рублей, на проект «Производительность труда и поддержка занятости» – более 20 млрд рублей, на проект «Наука» – 135 млрд рублей, на проект «Цифровая экономика» – 409 млрд рублей, на проект «Культура» – почти 44 млрд рублей, на проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» – почти 150 млрд рублей, на проект «Международная кооперация и экспорт» – почти 285 млрд рублей, на проект «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» – 1 трлн 31 млрд рублей.

Конкретное распределение

В рамках нацпроекта «Образование» в 2019 году 50 млрд рублей будет выделено на создание новых мест в школах, на решение проблемы третьей смены, на модернизацию инфраструктуры общеобразовательных учреждений. Дополнительные средства – 3 млрд рублей – предлагается направить на создание сельских школ.

Также будет продолжена реализация программы по поддержке детских садов и яслей – со следующего года на решение проблемы устройства детей до трех лет предусмотрено 36 млрд рублей. «Но мы решили в 2019 году не просто установить 36 млрд рублей, а сохранить те 24,5 млрд рублей, которые у нас уже были предусмотрены в бюджете, принятом в прошлом году. И, следовательно, на решение этой проблемы в 2019 году направляется уже 60 млрд рублей», – отметил Макаров.

Кроме того, более чем в два раза увеличено финансирование программы строительства и модернизации студенческих общежитий.

«По каждому национальному проекту принимаются соответствующие решения, когда эти средства уже доводятся не просто в виде «денежного мешка», а распределяются по конкретным объектам, по конкретным мероприятиям, по конкретным регионам», – заявил Макаров.

Поддержка регионов и спорта

Сумма, предусмотренная федеральным бюджетом на поддержку регионов, в 2019 году составляет 2 трлн 272 млрд рублей, в 2020 году – 2 трлн 319 млрд рублей и 2 трлн 300 млрд – в 2021 году. «То есть это беспрецедентное увеличение средств, которые направляются на поддержку регионов», – подчеркнул глава бюджетного комитета.

Макаров отдельно остановился на тех поправках, которые были внесены ко второму чтению и поддержаны комитетом к принятию.

В частности, принято решение направить дополнительные средства на развитие футбола в РФ.

«Мы все хорошо помним, с каким успехом в России прошел Чемпионат мира по футболу. Благодаря Чемпионату весь мир смог посмотреть другими глазами на нашу страну. Кроме того, был дан очень серьезный толчок развитию футбола – одного из самых любимых видов спорта у нас в стране. В этой связи принято решение направить специально средства на развитие футбола: в 2019 году – 1,9 млрд, 2020 году – 4,5 млрд в и в 2021 году – 3,2 млрд», – сказал парламентарий.

По его словам, данные средства пойдут на создание 106 полей с искусственным покрытием, строительство 25 манежей, переподготовку футбольных тренеров.

Значительные средства будут выделены и на развитие хоккея – 2,9 млрд рублей в 2019 году, 5,1 млрд в 2020 году и 4,8 млрд в 2021 году. «Это создание, в первую очередь, крытых катков – 50 крытых катков, чтобы люди могли заниматься. Создаются 5 региональных центров, тренировочные катки в вузах, центры развития хоккея», – сообщил Макаров, отметив, что развитие спортивной инфраструктуры является важнейшим фактором программы демографии.

Адресная помощь

Еще одна поддержанная комитетом поправка – направить дополнительно 2 млрд 360 млн рублей на развитие детского центра «Артек».

«Мы много говорили о необходимости повышения оплаты труда научных сотрудников. Почти 4 млрд рублей выделяются на эти цели», – сообщил Макаров.

Ряд поправок направлены на стимулирование развития Дальнего Востока. В первую очередь речь идет о субсидировании процентных ставок по кредитам для обеспечения доступа инвесторов. «На эти цели выделяются средства, чтобы обеспечить кредитные ресурсы по ставке 1%. Это важнейшее направление, которое действительно показывает приоритет Дальнего Востока, и позволяет надеяться на запуск новых инвестиционных проектов», – сказал глава бюджетного комитета.

В проекте бюджета предстоящей трехлетки предусмотрены 6 млрд рублей на дополнительную поддержку производителей сельскохозяйственной техники.

«Одновременно решаются, может быть, не такие глобальные, может быть, менее значительный вопросы с точки зрения количества денег, но очень важные для людей: это 200 млн рублей, которые получат Всероссийские организации инвалидов», – отметил Макаров.

Также поддержку из федерального бюджета получит Фонд Доктора Лизы. «Год назад мы впервые указывали в решении Госдумы, что необходимо расширить круг получателей средств из бюджета некоммерческими организациям», – напомнил глава комитета.

«В результате рассмотрения поправок на комитете наверное, будут и недовольные, потому что, я повторяю, у нас внесено всего 676 поправок, 187 из них рекомендованы к отклонению. Поэтому для депутатов двух фракций, которые заявили, что будут голосовать «против», мы подготовили специальную справку о средствах, которые получат из федерального бюджета регионы, от которых они избраны, чтобы люди увидели, против чего голосуют некоторые народные избранники», – заключил Макаров.

В Госдуме открылась фотовыставка «Память сквозь время» https://leo-mosk.livejournal.com/5615664.html

В экспозиции представлены различные гуманитарные проекты по увековечению памяти героев Великой Отечественной войны, по оказанию помощи ветеранам и инвалидам войн и локальных военных конфликтов, охватывающие период с 2005 по 2018 год.

В среду, 14 ноября, на Охотном ряду состоялось торжественное открытие фотовыставки «Память сквозь время», организованной комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов при поддержке Информационного агентства «Ветеранские вести» и Благотворительного фонда имени Г.М.Погосяна.

Главные экспонаты выставки – уникальные фотоматериалы, свидетельствующие о проводимых энтузиастами поисковых, мемориальных и благотворительных мероприятиях на территории России, Сербии, Армении, Словакии, Латвии, Литвы, Эстонии, Германии, Монголии, Грузии, Казахстана и Белоруссии.

В церемонии открытия приняли участие депутаты всех думских фракций, а также представители общественных объединений ветеранов из России и других стран.

От лица руководства Госдумы гостей выставки поприветствовала вице-спикер нижней палаты парламента Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). «Мы в стенах Государственной Думы открываем действительно уникальную выставку. Это выставка-память, память о людях, которые воевали в Великой Отечественной войне и в локальных конфликтах. Зачем это нужно? Нам нужно сохранить память, нам нужно показать, как воевали люди за нашу страну, все вместе вставали и воевали», – подчеркнула она.

По ее словам, сегодня многие пытаются переписать историю, и чтобы этому противостоять необходимо вести системную работу с молодежью. «Мы должны знать историю, особенно молодое поколение, которое, в том числе, на этих фотоматериалах будет воспитываться», – сказала Тимофеева.

Парламентарий отметила, что сегодня многое делается для сохранения памяти как государством, так и общественными организациями.

Тимофеева также поблагодарила общественные организации, которые помогают сохранять и увековечивать память о героях Великой Отечественной войны, особо отметив роль поисковых отрядов. «Ни одна война, действительно, не закончится, пока мы не почтим память всех. Перед нами великая задача – растить патриотов страны», – подчеркнула вице-спикер Госдумы.

Председатель Василеостровского районного общества «Жители блокадного Ленинграда Василеостровского района» Нина Лебедева также считает, что основная задача экспозиции – сохранение памяти, «потому что память бессмертна, память вечна». «Мы стараемся все, что мы помним, все, что было, передать подрастающему поколению. Мы стараемся найти тех, кого забыли», – сказала Лебедева.

Во время церемонии открытия выставки заместитель Руководителя представительства Правительства Санкт-Петербурга Татьяна Строева зачитала приветственный адрес врио губернатора города Александра Беглова. «Для нашего города это событие имеет важное значение. Экспозиция рассказывает об огромном вкладе в сохранение нашего общего духовного наследия и исторической памяти о Великой Отечественной войне. Она способствует дружбе и укреплению взаимопонимания между народами», – говорится в обращении главы Северной столицы.

Герои России, космонавты Антон Шкаплеров и Олег Артемьев в свою очередь рассказали о совместном проекте «Мы дети галактики», который реализуется при участии представителей благотворительных фондов – организаторов выставки. «Благодаря этому проекту почти две тысячи детей разных возрастов «заразились» космонавтикой. Если такие проекты будут продолжаться – за будущие космонавтики мы можем быть спокойны. Все проекты, которые здесь представлены – синтез добра и благотворительности, памяти и интернационала», – отметили космонавты.

Владимир Плотников: Тормозящие развитие кооперации на селе противоречия в законах необходимо устранить https://leo-mosk.livejournal.com/5615953.html

Депутаты совместно с профильными министерствами и аграриями займутся совершенствованием законодательства о сельхозкооперации. Первый замглавы комитета по аграрным вопросам в ходе парламентских слушаний предложил создать постоянно действующую межведомственную рабочую группу.

В среду, 14 ноября, в Госдуме состоялись парламентские слушания «Законодательные аспекты развития сельскохозяйственной кооперации», организованные комитетом по аграрным вопросам. В них приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, руководство Минсельхоза, «Росагролизинга», Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, региональные депутаты, представители кооперативных союзов и ассоциаций, аграрии из разных регионов страны, научные работники, эксперты.

Развитие сельскохозяйственной кооперации является одним из стратегических приоритетов, обозначенных в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 года №204. Некоммерческие объединения сельскохозяйственных организаций, фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств имеют ряд преимуществ перед отдельно работающими хозяйствующими субъектами. Это улучшение доступа малых и средних сельхозпредприятий к рынкам сбыта, современной технике и технологии, повышение конкурентоспособности и доходности участников кооперации.

Минсельхозом России разрабатывается федеральный проект «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы») с общим объемом финансирования в размере 37,4 млрд рублей на период до 2024 года. Вместе с тем, существует немало проблем и противоречий в российском законодательстве, в ряде подзаконных актов и инструкций, которые препятствуют развитию кооперации на селе. На них в ходе своего выступления подробно остановился Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Плотников.

Для совершенствования законодательства о кооперации парламентарий предложил создать постоянно действующую межведомственную рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон.

«Как говорил наш великий ученый А.В. Чаянов, которого мы часто цитируем, кооперативные объединения позволяют небольшим хозяйствам пользоваться теми преимуществами, которые имеют крупные хозяйства. Наша задача – всемерно развивать кооперацию», – заявил Плотников.

Все развитые страны мира, подчеркнул депутат, уже объединили своих сельхозтоваропроизводителей в кооперативы. Например, свыше 80% всех товаропроизводителей Евросоюза находятся в кооперативных объединениях. В России же в настоящее время только 2% фермеров являются членами кооперативов. В ряде регионов, например, Мурманской, Магаданской, Еврейской областях, Камчатском крае, нет ни одного кооператива.

Владимир Плотников выделил два основных «тормоза» развития сельскохозяйственной кооперации в нашей стране: противоречия в законодательстве и отсутствие понимания, что кооперация – это, действительно, тот ресурс, который позволяет увеличить производство и развивать сельские территории.

«Один из примеров – ст. 50 Гражданского кодекса РФ, которая, на наш взгляд, нарушает основополагающие принципы кооперации. Она запрещает распределять доходы между членами кооператива. Убытки распределяются между членами, а доходы – нет. Депутаты из аграрного комитета Госдумы подготовили поправку, которую поддержали Минсельхоз и Центробанк. Однако Минюст дал отрицательный отзыв, и его позиция легла в основу заключения Правительства. Нам непонятен такой подход. На наш взгляд, он противоречит тем целям, которые поставлены в Указе Президента», – сказал первый замглавы комитета Госдумы.

Во-вторых, продолжил Плотников, само понятие кооперации в законодательстве трактуется по-разному. При этом во всех научных работах прописано, что это некоммерческая организация.

«Ст.123.1 ГК РФ тоже препятствует развитию кооперации, потому что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц. Юрлица, согласно этой статье, кооперативы создавать не могут. Почему? У нас десятки тысяч фермерских хозяйств являются юридическими лицами, и мы должны все сделать для того, чтобы вовлечь их в кооперативное движение, они – основной фундамент, который объединяет небольшие хозяйства. Таким образом, эта формулировка является барьером для создания кооперативов второго и третьего уровня», – отметил депутат.

По словам Плотникова, существенной доработки требует норма, регулирующая деятельность сельхозкооперативов в Налоговом кодексе. «В частности, в ст. 342 п.2 говорится, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы признаются сельхозпроизводителями, если доля доходов от реализации сельхозпродукции собственного производства, а также от выполнения работ членов данного кооператива составляет не менее 70%. А в законе о развитии сельхозкооперации норма 50%. В законе о развитии сельского хозяйства – тоже 70%. Такие противоречия надо устранить, прописать одну цифру, чтобы никто не спекулировал на этом», – считает он.

«Что касается освобождения от налога на прибыль: сельскохозяйственные организации освобождены от уплаты этого налога, а кооперативы платят. Помимо прочего, налог на прибыль взимается с имущества, даже с того, которое безвозмездно передается кооперативу, и даже со средств, направленных на формирование резервов. Еще одна чувствительная тема – взимание налога на добавленную стоимость. Также особое внимание привлекает вопрос о выплате дивидендов, получаемых членами сельхозкооперативов», – указал парламентарий.

Владимир Плотников призвал участников парламентских слушаний выработать единый подход, единое понимание вопросов, связанных с развитием кооперации. «Нам надо создать «дорожную карту» и поэтапно решать существующие правовые проблемы, потому что кооперация – это очень мощный ресурс для увеличения производства аграрной продукции, расширения каналов сбыта, снижения издержек, повышения доходности, развития сел, хуторов и деревень», – заключил он.

Депутат Госдумы от Вологодской области, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Шулепов убежден, что заниматься развитием кооперативов необходимо вместе с развитием села.

«В материалах парламентских слушаниях есть тезис, что сегодня наблюдается сокращение числа кооперативов на селе. За последние 15 лет мы потеряли более 20 тыс. деревень. Убежден, что заниматься развитием сельскохозяйственных кооперативов необходимо только вместе с развитием села. Об этом говорит и опыт Российской империи, и опыт Советского Союза. Нам необходимо разработать и принять новый национальный проект развития сельских территорий, в основе которого должна лежать кооперация. Кооперативное начало очень близко русскому человеку и русскому характеру, кооперация является самой свободной, равноправной, справедливой и эффективной формой организации труда», – заявил он.

По словам Шулепова, первое, что необходимо сделать – на федеральном уровне на постоянной основе вести мониторинг происходящих изменений в регионах, давая им оценку. Второе: нужны долгосрочные и реальные стратегии развития сельских территорий, каждого поселения, учитывающие все ресурсы, имеющиеся на территории, содержать бизнес-планы. «Люди, живущие на земле, должны видеть свои перспективы. Эти стратегия должны быть разработаны вместе с главами поселений, кооперативы могут сыграть в этом решающую роль», – считает депутат. Третье – необходимо переходить от бюджетного планирования к более эффективному стратегическому планированию. Сначала стратегия – потом ресурсы. Четвертое: на законодательном уровне придать и закрепить за сельской местностью особый статус социально-экономического развития. Также парламентарий высказался за введение налоговых преференций для сельхозпроизводителей и предложил задуматься о создании федерального агентства либо министерства по развитию сельских территорий – подобные структуры действуют в ряде стран.

Также Евгений Шулепов сообщил, что депутатами Госдумы подготовлен ряд законопроектов, они находятся на рассмотрении палаты и касаются снижения административной нагрузки на кооперативы, упрощения финансовой устойчивости кооперативов. Правительством и Центробанком данные инициативы поддержаны. Кроме того, в декабре 2017 года при комитете Госдумы по финансовому рынку был создан Экспертный совет по небанковским финансово-кредитным организациям и кредитной кооперации.

Эмилия Слабунова приехала в Великий Новгород поддержать кандидата партии в мэры города https://leo-mosk.livejournal.com/5616956.html

Сегодня председатель «Яблока» Эмилия Слабунова приехала в Великий Новгород поддержать кандидата партии в мэры города лидера регионального отделения, депутата городской Думы Анну Черепанову. Сегодня Черепанова представила свою программу конкурсной комиссии, которая должна решить, кто из десяти кандидатов сможет дальше побороться за пост градоначальника Великого Новгорода. Окончательное решение о кандидатуре мэра должны будут принять депутаты городской Думы.

Заседание началось с рассмотрения ходатайства Анны Черепановой об исключении из комиссии 10 человек: среди них представители предприятия «Акрон», сотрудником которого является один из кандидатов Сергей Бусурин (его публично поддерживает губернатор области Андрей Никитин). Это может привести к конфликту интересов, уверена Черепанова. Также в состав комиссии входит сразу шесть руководителей регионального отделения «Единой России», членами которой являются кандидаты Сергей Бусурин и депутат гордумы Константин Демидов. Это нарушает принцип равенства представительства партий, дает необоснованное преимущество при проведении отбора, уверена политик. Комиссия единогласно отклонила ходатайство лидера новгородского «Яблока», объяснив это тем, что отзыв членов комиссии не предусмотрен законом.

«Мы имеем поддержку новгородцев, очень много людей проголосовало за нас на прошедших выборах в городскую Думу, – объясняла Анна Черепанова свое решение участвовать в конкурсе журналистам до начала заседания. – Я иду, чтобы еще раз рассказать новгородцам о том, каким мы видим Великий Новгород в будущем. Я участвую, зная, что новгородцы меня поддерживают».

И добавляла, что будет мэром, который будет отстаивать интересы Великого Новгорода. «Но для того, чтобы эффективно управлять городом, у города должны быть полномочия и ресурсы. За них я как мэр и готова побороться», – заявляет Черепанова.

Эмилия Слабунова отмечает, что партия не поддерживает институт сити-менеджеров: за все время своего существования этот институт доказал свою неэффективность.

«Тем не менее мы участвуем в конкурсе для того, чтобы озвучить наши программные положения и показать, что у нас есть замечательные кандидаты в том числе и на эту должность», – считает политик.

Кандидата партии председатель «Яблока» описывает так: большой опыт работы в федеральных проектах, профессионал в антикоррупционной деятельности, кандидат экономических наук, человек с современными подходами, правильно расставляющий приоритеты. «Ее принципиальная позиция, что все решения должны приниматься с опорой на мнение граждан, она готова открыть все каналы обратной связи и еженедельно отчитываться перед жителями города о своей работе, держать под жестким контролем основные сферы жизнедеятельности города и бюджетные приоритеты расставлять именно так, чтобы создавать достойные условия жизни для горожан, – говорит Слабунова. – Наш кандидат – это стратегично мыслящий руководитель».

Одно из направлений стратегии – вернуть прямые выборы мэра, а городу – полномочия по градостроительным вопросам, распоряжению землей и общественным транспортом. Еще одно важное решение – оставлять в бюджете города 50% налога на доходы физических лиц. В 2017 году город собрал 5 млрд руб. налогов НДФЛ, поясняет Слабунова, а оставили городу всего 700 млн. Если бы оставляли 50% в бюджете города – это составило бы 3 млрд руб., на них можно решить многие задачи. 250 млн можно направить на капремонт домов, 500 млн – на строительство и ремонт дорог, 100 млн – на модернизацию общественного транспорта, 200 млн – строительство детских садов и школ, 250 млн – расселение аварийного жилья, 25 млн – гранты социально ориентированным городским НКО, перечисляет председатель «Яблока».

В 21 веке город – не столько городская инфраструктура, сколько городское сообщество, уверена Эмилия Слабунова. Важно обеспечить согласие между властью, бизнесом и обществом. «Мэр должен быть стратегом, лидером, – подчеркивает Слабунова. – А лидер – это политик, который обеспечит согласование интересов на территории, за которую он отвечает. Эти задачи должна выполнять команда, которая есть у мэра. А он должен воодушевлять всех жителей города на развитие и разрешать все конфликты, не допускать их через механизмы общественного согласия».

Представление своей программы Анны Черепанова начала с цитаты драматурга Генрика Ибсена: «Город сродни кораблю и каждый должен быть готов взять штурвал в свои руки».

И этот момент настал, уверена политик.

«Моя программа – это разговор о будущем, – обратилась Черепанова к комиссии. – Убеждена, что привлекательность Великого Новгорода для жителей определяется возможностью их самореализации, в том числе в политической и общественной жизни, возможностью участвовать в решении общих дел. Если город не сможет предоставить такие возможности, то он рискует остаться без активных творческих прогрессивных людей, которые мигрируют в крупные города или за границу. Я нисколько не драматизирую ситуацию, но мы сейчас стоим перед выбором: сможем ли мы обеспечить развитие или нас ждет стагнация».

Политик отметила, что свою задачу как мэра города она видит в том, чтобы сформировать команду профессионалов и мотивировать ее на экономическое развитие города и повышение благосостояния новгородцев.

«Каждый день мы видим ветшающие дома, изношенные коммунальные сети, «убитые» автобусы и троллейбусы на улицах города и тотальную неспособность действующей бюрократии профессионально решать эти проблемы», – отметила Черепанова.

Она также заявила, что мэра Великого Новгорода должны избирать новгородцы на прямых выборах. У новгородцев достаточный интеллектуальный, культурный и нравственный уровень для того, чтобы самим выбирать местную власть и нести ответственность за свой выбор, считает политик. «Практика конкурсного отбора кандидатов на должность глав муниципальных районов в Новгородской области много раз показала, что отбор проходят те, кто лоялен, те, кто согласован региональной властью, те, кто будет исполнять волю губернатора. Конкурсы не гарантируют приход во власть эффективных управленцев, лидеров, способных выстраивать диалог с обществом, депутатским корпусом, не страхуют от ошибочных кадровых решений», – говорит Черепанова.

Лидер новгородского «Яблока» пообещала, что первым делом в должности мэра она инициирует законопроект об избрании мэра Великого Новгорода на прямых выборах, а в случае его принятия Новгородской областной Думой добровольно сложит полномочия и будет участвовать в прямых выборах. Как депутат Думы Великого Новгорода такой законопроект я уже внесла на рассмотрение городского парламента, напомнила Черепанова.

В выступлении политик подчеркнула, что Великий Новгород имеет все возможности для развития по трем основным направлениям: как город инновационной экономики, город-университет и город истории и культуры. Доступное и качественное здравоохранение, снижение тарифов на ЖКХ, улучшение экологической обстановки, борьба с коррупцией и профилактика ее появления – вот лишь немногие меры из обширной программы Анны Черепановой.

«Великий Новгород – мой родной город, город, в котором жили и созидали пять поколений нашей семьи, – говорит Анна Черепанова. – Реализовать программу будущего – это не мое право, это мой долг перед новгородцами, которые голосовали за меня и «Яблоко» на выборах, которые мечтают о современном, комфортном и процветающем Великом Новгороде, достойном наследнике своей истории».

На момент публикации этого материала стало известно, что по итогам голосования членов комиссии Черепанова заняла второе место, за нее проголосовали 30 человек из 40. Первое место занял Сергей Бусурин с 37 голосами. Всего для рассмотрения в качестве кандидатов на пост мэра Великого Новгорода комиссия одобрила четырех кандидатов.

«Анна Черепанова идет на конкурс, чтобы решать проблемы жителей города, – говорит Эмилия Слабунова. – Если она выиграет, это будет победа новгородцев».

Московский предприниматель Игорь Соболев полностью оправдан спустя 22 месяца заключения в СИЗО – пресс-служба Бориса Титова https://leo-mosk.livejournal.com/5616226.html

При содействии общественного представителя Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Дмитрия Григориади московскому предпринимателю вынесен оправдательный приговор спустя 1 год и 10 месяцев содержания под стражей в «Матросской тишине».

К общественному омбудсмену поступило обращение от предпринимателя Игоря Соболева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии обвинения, в период с 06 ноября 2015 года по июнь 2016 года Соболев И.А. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил со склада имущество ООО «Русдефенс» на общую сумму 1 356 645 рублей 31 копейку, причинив тем самым компании «Русдефенс» материальный ущерб в особо крупном размере.

16 августа 2018 года, спустя 1 год и 10 месяцев содержания под стражей предприниматель был оправдан судьей Аверчевой Н.М. Преображенского районного суда.

Суд пришел к выводу, что в действиях Соболева И.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его виновность в совершении данного преступления не была доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

12 ноября 2018 г. – судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение об оставлении оправдательного приговора от 16.08.2018 без изменений. Оправдательный приговор вступил в силу.

«Благодарен Вам за поддержку моего оправдания… Из следственных изоляторов практически невозможно доказать свою правоту, а так же собрать доказательства невиновности. Поэтому прошу обратить внимание на многочисленных предпринимателей, незаконно содержащихся под стражей», – написал Игорь Соболев в письме Уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей Борису Титову.

https://news.mail.ru/society/35380390/?frommail=1

Депутат показал цены в столовой Госдумы

МОСКВА, 14 ноя – РИА Новости. Депутат Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн на своей странице в Twitter опубликовал фотографию меню из столовой нижней палаты парламента.

На снимке видно, что ценовой диапазон блюд варьируется в пределах 200 рублей.

Кроме того, Хинштейн поделился с подписчиками и фотографией своего обеда, который обошелся ему в 253 рубля.

В комментарии «Пятому каналу» Хинштейн объяснил, что таким образом хотел развеять миф о «копеечных» блюдах в столовой Госдумы.

?»То, что это фейк, сомнений нет. Столовая никогда не отличалась дешевизной, по крайней мере, 10?15 лет», – подчеркнул парламентарий. При этом он добавил, что цены в столовой нельзя назвать и «безумно дорогими».

Хинштейн отметил, что ходят слухи, будто депутаты обедают за 20 рублей. «У меня это вызывает, мягко говоря, недоумение», – заявил он.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.09.18 законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»:

- часть 1 Разминка Доклад Макарова Комментарии Володина https://leo-mosk.livejournal.com/5611704.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5612743.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5612860.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5613276.html

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/5614557.html

- часть 6 Макаров Володин Татьяна Нестеренко https://leo-mosk.livejournal.com/5614789.html

СТЕНОГРАММА сто шестьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 ноября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Фракция ЛДПР в большинстве отсутствует. Сергей Владимирович Иванов присутствует, Нилов, Жигарев, а молодежь только идет. Владимир Вольфович, правильно вы их разбудили, они...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с семи утра работает. Макаров, посмотрите, уже здесь с шести занимается бюджетом.

Да, Владимир Вольфович, не выдерживает молодежь у вас графика, не выдерживает. Правильно вы их сегодня мобилизовали.

Коллеги, просьба включить режим голосования, фракции в сборе. Давайте зарегистрируемся.

Регистрация. Включите, пожалуйста, режим. Идет регистрация, коллеги, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 25 сек.)

Присутствует

417 чел.

92,7%

Отсутствует

33 чел.

7,3%

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

33 чел.

7,3%

Результат: кворум есть В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации комитета по уважительной причине должны отсутствовать 29, присутствовать 421.

Хочу также вас проинформировать, что в комиссию по контролю за электронной системой голосования, в комитет заявлений о сбое в системе не поступало.

Проведённое вчерашнее тестирование в зале показало: сбоя в системе нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, кворум есть. Приступаем к работе. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы за основу. Какие будут замечания по порядку работы, предложения? Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба 6-й пункт сегодняшнего проекта порядка работы Государственной Думы...

Председательствующий. 6-й?

Синенко А. Ю. 6-й. Перенести пока без срока для дополнительных консультаций.

И 9-й пункт на 15 ноября просьба перенести. Это законопроект первого чтения.

И ещё просьба 13-й пункт перенести на 21 ноября. Это также законопроект первого чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, просьба по 46-му произвести замену докладчика: вместо Рыжака Николая Ивановича буду докладывать я, Нилов Олег Анатольевич.

Спасибо.

Председательствующий. Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба из повестки исключить 7-й вопрос по просьбе авторов. Пока без срока.

Председательствующий. 7-й вопрос? По просьбе автора, да? Снять, да? Перенос, да? Скорее всего, да, потому что второе чтение, правильно подсказывают.

Коллеги, давайте обсудим предложения, которые прозвучали.

Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич предлагает 6-й вопрос перенести. Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

9-й вопрос предлагает перенести на 15 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

13-й вопрос перенос на 21 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет.

Принимается.

Коллега Нилов Олег Анатольевич предлагает замену докладчика по вопросу 46 на Нилова Олега Анатольевич. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Жигарев предлагает 7-й вопрос перенести по предложению комитета. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

412 чел.

91,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению вопросов сегодняшней повестки. У нас с вами большое количество законопроектов о федеральном бюджете, о бюджетах государственных внебюджетных фондов, которые мы будем рассматривать во втором чтении.

Хотелось бы поприветствовать первого заместителя председателя правительства Министра финансов Силуанова Антона Германовича и его первого заместителя, они сегодня пришли для участия в рассмотрении федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

И, коллеги, я думаю, что вы отмечаете, что руководитель Министерства финансов на протяжении всего времени, сколько мы работаем, принимает участие лично в рассмотрении законопроекта о бюджете как при его рассмотрении в первом чтении, во втором, в третьем, это отличает его от предшественников. И нужно, коллеги, это ещё раз сказать, потому что нам крайне важно, чтобы был вот такой прямой диалог с Министерством финансов, это позволяет многие вопросы рассматривать, которые ставят депутаты, исходя из проблем, возникающих в регионах. И мы имеем вот такую возможность обратной связи.

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Второе чтение.

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Основное чтение бюджета. Напомню, какие задачи ставила Государственная Дума в своем постановлении при принятии закона в первом чтении.

Первое и самое главное – обеспечить распределение средств на реализацию национальных проектов, целей целевых показателей выполнения задач, установленных указом президента, и национальных целей.

Второе – это распределение субсидий регионам. При этом это касается как бы двух частей. Первая – это распределение национальных проектов не просто как денежных мешков, куда выделяются общие суммы денег, а они должны быть распределены по мероприятиям, по объектам и доведены до каждого региона, для того чтобы регионы увидели себя в реализации национальных проектов. Вот та задача, которая ставилась Государственной Думой. И вторая – это распределение наших традиционных субсидий, то есть федеральной поддержки регионам, для того чтобы они могли формировать свои бюджеты с учетом и национальных проектов, и с учетом поддержки из федерального бюджета.

Вот в ходе заседаний комитета по бюджету, при обсуждении мы полагаем, и почему комитет выносит данный законопроект на второе чтение, что обе эти задачи удалось решить.

Хотел бы сразу обратить внимание на то, что поправки, которые в этот раз были внесены, вот те поправки, которые вносило правительство, готовились вместе и правительством, и Государственной Думой, потому что вот эта работа над национальными проектами, работа всех комитетов Государственной Думы, всех депутатов, она в значительной степени вошла вот в те поправки, которые внесены от имени Правительства РФ.

Таких поправок поступило 462. Ещё 214 поправок внесли депутаты, воспользовавшись своим правом законодательной инициативы. Таким образом, поступило 676 поправок. В ходе заседания комитета по бюджету 25 из этих поправок было снято, 464 рекомендованы к принятию и 187 рекомендованы к отклонению.

Сразу хочу сказать, чтобы закончить формальную часть, у нас есть четыре таблицы поправок. Первая таблица поправок – это цифровые, рекомендованные к принятию, I1, то есть с индексом «1» – это текстовые поправки, рекомендованные к принятию, и соответственно вторая таблица – это рекомендованные комитетом к отклонению, и 21 – это текстовые поправки, которые рекомендованы к отклонению.

Ну, а теперь несколько слов о тех результатах, которые были этими поправками достигнуты, с учётом тех поручений, которые давала Государственная Дума. Напомню, на реализацию национальных проектов в течение 6 лет удалось изыскать более 13 триллионов рублей. После рассмотрения всех поправок мы можем констатировать, что на эту трёхлетку, вот на те три года, на которые принимается бюджет, в рамках национальных проектов предлагается выделить 5 триллионов 693 миллиарда 154 миллиона рублей. !

Как они распределяются по национальным проектам? Самые большие расходы, естественно, предполагаются по разделу «Демография». Я не буду сейчас рассказывать о задачах, о том, как они делятся, я просто назову конкретные цифры по национальным проектам, итоговые цифры, которые комитет предлагает Государственной Думе поддержать.

Итак, «Демография» – 1 триллион 588 миллиардов 295 миллионов. «Здравоохранение» – 698 миллиардов. «Образование» – 362 миллиарда. «Жильё и городская среда» – 318 миллиардов. «Экология» – 278 миллиардов.

«Безопасные и качественные дороги» – 371 миллиард. «Производительность труда и поддержка занятости» – более 20 миллиардов рублей. «Наука» – 135 миллиардов. «Цифровая экономика» – 409 миллиардов рублей. «Культура» -дополнительно почти 44 миллиарда рублей. «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» – почти 150 миллиардов рублей. «Международная кооперация и экспорт» – 284, почти 285 миллиардов рублей. И «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» – 1 триллион 31 миллиард рублей. Я повторяю, на три года эта цифра составляет 5 триллионов 693 миллиарда рублей. Вот те цифры, которые мы рекомендуем Государственной Думе поддержать после рассмотрения поправок.

Теперь несколько слов о том, как, вот что происходит. Ну, у нас мы много говорили, скажем, о проекте «Образование», проект «Образование». Как мы и рассматривали и как было решено Государственной Думой в первом чтении, мы решили, что необходимо сохранить вот те 25 миллиардов рублей, которые у нас были, но на всё, вот создание новых рабочих мест, но теперь к этим 25 миллиардам рублей добавляется 11 миллиардов на создание новых мест в общеобразовательных организациях для ликвидации третьей смены, с тем чтобы в тех регионах, где эта проблема есть, деньги пошли на это специально, не отбирая средства у остальных задач по школе. Модернизация инфраструктуры, вот про туалеты в Сибири, на Севере в школах говорили много, вот более 5 миллиардов рублей выделяются дополнительно конкретно на эти цены. Создание новых мест в школах на селе, для села, мы говорили о сельских школах – дополнительно 3 миллиарда рублей. И обновление материально-технической базы – 3 миллиарда 420 миллионов. И обучение, поддержка образования для детей с ограниченными возможностями – миллиард рублей. Могу перечислять дальше, я просто привожу пример, как это решается в рамках отдельных программ.

Посмотрите проект «Демография». Это обеспечение детей в возрасте ясли, в возрасте до трёх лет. У нас с вами в следующем году должна была закончиться эта программа, на неё выделялось ежегодно в течение трёх лет по 24,5 миллиарда рублей.

Мы решили не только сохранить эти средства на 2019 год, но теперь на три года следующие, я повторяю и говорю, в рамках трёхлетнего бюджета, они увеличиваются ещё на 36 миллиардов.

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Таким образом уже в 2019 году у нас на решение этой задачи пойдёт 60 миллиардов рублей, то есть это в два с половиной раза больше, чем выделялось на эти цели.

Посмотрите, мы, сколько говорили здесь о студенческих общежитиях. У нас увеличиваются эти средства в 2,3 раза. Я привёл лишь такие общие, наверное, какие-то примеры, которые позволяют судить о том, как предложения вносятся в рамках национальных проектов.

Но теперь хотелось бы остановиться на нескольких поправках, которые отдельные. Они входят в национальные проекты, они решают задачи, скажем, задачи развития физкультуры и спорта. Мы понимаем, как это важно – здоровый образ жизни, для решения тех же вопросов. Но помним, прошёл Чемпионат мира по футболу, какой импульс он дал стране. Посмотрите, две новые программы, которых не было, – это поддержка футбола и хоккея в нашей стране. Беспрецедентные средства. Позвольте, я не буду сейчас называть цифры, все эти цифры мы дадим депутатам, но просто на что это идёт?

Создание искусственных полей, создание манежей, закрытый лед, то есть там, где реально можно будет и готовить спортсменов и обеспечить здоровье населения – возможность заниматься спортом.

А одновременно, может быть, менее глобальные вопросы, но поддержка Всероссийских организаций инвалидов. Вы помните, это поручение давал Председатель Государственной Думы. 200 миллионов на поддержку Всероссийских организаций инвалидов выделено.

Фонд, благотворительный Фонд «Доктор Лиза» – это единственный на самом деле, казалось, вопрос который не был решён в рамках 2018 года, того постановления, которое мы с вами принимали. Вот эти средства в Фонд «Доктор Лиза» входят в бюджет и получают дополнительные средства. Это тоже поручение Председателя Государственной Думы, его поддержал и председатель правительства, и в данном случае это решение также выполнено.

А вот, посмотрите, деньги выделяются дополнительные. Сейчас там порядка 300 миллионов, а дальше по 2,1 миллиарда на создание системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами. Это абсолютно новые статьи расходов, но они очень важны, они реально, это то, что у нас реально делается.

И хотел бы просто, может быть, говорили там, поддержка производителей сельскохозяйственной техники, 6 миллиардов дополнительно. Посмотрите, на субсидирование ставок на Дальнем Востоке, которые позволяют давать кредиты по инвестиционным проектам под один процент.

Вот это важнейшие, пожалуй, решения, на которых бы хотелось остановиться.

Ну и, наконец, та тема, которую я обозначил. Я понимаю, что сейчас перейдем к поправкам и появится очень много поправок и так далее, но я бы хотел сказать сейчас о той цифре, которую получат регионы особенно в свете того поручения, которое вчера давал Председатель Государственной Думы. Мы эту работу по поддержке регионов и представим естественно, как и договаривались, ко второму чтению бюджета 2018 года уже более развернутые предложения, но вот те цифры, которые комитет рекомендует Думе поддержать.

Межбюджетные трансферты бюджетам регионов с учетом национальных проектов составят в 2019 году – 2 триллиона 272 миллиарда 154 миллиона рублей, в 2020 году – 2 триллиона 319 миллиардов рублей и в 2021 году – 2 триллиона 268 миллиардов. Не надо смотреть на уменьшение этой цифры на 50 миллиардов в 2021 году, потому что как вы помните, третий год у нас с вами зарезервированные средства, которые мы полностью не распространяем. Поэтому мы видим, как растет поддержка из федерального бюджета региональных бюджетов.

Ну и, наконец, поскольку у нас очень много идет обсуждений по поводу того, решает ли бюджет проблемы или нет, я думаю, что мы сделаем специальную справку о том, сколько регионы получают из федерального бюджета, каждый регион, каждый, я подчеркиваю, регион получает на решение вот всех этих задач, в первую очередь, задач, поставленных президентом для того, чтобы избиратели сами решили, за что голосуют депутаты или против чего они голосуют.

А теперь я предложил бы перейти к таблице поправок. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Достаточно подробный обзор поправок был сделан председателем бюджетного комитета и мы видим поддержку бурную фракции ЛДПР.

Коллеги, действительно между первым чтением, когда мы с вами принимали концепцию бюджета и утверждали основные его параметры и вторым чтением проведена огромная работа Комитетом по бюджету и налогам, нашими профильными комитетами. И вы знаете, мы при принятии законопроекта в первом чтении изначально говорили с правительством, что нам необходимо будет принять большое количество поправок, которые уже закрепляют финансирование постатейно. Именно этим вызвано то, что у нас большое количество внесено поправок Правительством РФ, депутатами Государственной Думы. И сейчас наш Комитет по бюджету и налогам предлагает к принятию 464 поправки, к отклонению 187. Это как раз те решения, которые нам необходимо сегодня рассмотреть и принять, для того чтобы были реализованы национальные проекты, госпрограммы. И, как вы понимаете, от этих решений зависит и развитие страны, и повышение благосостояния наших граждан.

Вот что касается этих вопросов, коллеги, я хотел бы в дополнение обзора Андрея Михайловича подчеркнуть, действительно мы провели анализ ранее принятых постановлений Государственной Думы, и в рамках реализации наших решений правительство нас поддержало по выделению средств и организациям общественным наших инвалидов, граждан с ограниченными возможностями, фондам, которые занимаются оказанием поддержки детей, помогают тяжело больным. Но, Андрей Михайлович, для чистоты отношений, у нас одно постановление Государственной Думы выполнено частично. Оно было принято в тот период времени, когда мы обсуждали вопрос, связанный с оказанием финансовой помощи сельхозпроизводителям в связи с ростом цен на ГСМ и часть затрат компенсировали. При этом, насколько знаю, министр сельского хозяйства докладывал этот вопрос президенту, и было дано поручение. Мы этот вопрос дополнительно обсуждали с председателем правительства. И, по мнению нашего комитета по аграрным вопросам, по мнению и Министерства сельского хозяйства, и мы, ещё раз хочу подчеркнуть, эту тему обсуждали с председателем правительства – мы не до конца выполнили свои обязательства. Хотелось бы, чтобы мы этот вопрос зафиксировали.

Потому что было выделено 5 миллиардов на компенсацию, соответственно, связанную с ростом цен на ГСМ сельхозпроизводителям, а речь шла о 12 миллиардах. Но так как Минсельхоз на тот период времени зафиксировал, насколько я понимаю, вот эти суммы и дальше вторую часть отложили, для того чтобы провести расчеты, хотелось бы, чтобы мы для чистоты отношений этот вопрос здесь отфиксировали с пониманием того, что, возможно, к нему было бы правильно вернуться при рассмотрении бюджета на 2018 год во втором чтении, когда мы будем обсуждать поправки, и дополнительно его, Андрей Михайлович, обсудить можно было бы с Антоном Германовичем Силуановым, найти решение, тем более эта тема, она актуальность не потеряла. Если можно, пожалуйста.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, безусловно, вы абсолютно правы, это действительно так. Просто сейчас докладывался бюджет 2019 года и поэтому, как вы справедливо сказали, мы можем обсудить это в рамках 2018 года. Плюс ко всему целый ряд вопросов, которые комитеты считают необходимым решать, они указывали это в ходе исполнения бюджета. По вашему поручению комитет готовит проект постановления Государственной Думы к третьему чтению, в котором мы, безусловно, отразим те вопросы, которые нам придется решать в ходе исполнения бюджета.

И, наверное, единственное, еще одно ваше поручение, которое здесь звучало и которое уже реализовано. На трехсторонней комиссии, как вы помните, вы давали поручение вернуться к методике распределения средств по комфортной городской среде. То предложение, которое было изначально внесено, оно как бы исключало жителей села из распределения. В соответствии с вашим поручением мы рассмотрели этот вопрос на трехсторонней комиссии. Правительство поддержало эту позицию. Мы вернулись к методике, которая действует в 2018 году, по этой методике эти средства распределены. И, более того, мы договорились, чтобы, если даже необходимо совершенствовать методику, все предложения об этом будут внесены в трехстороннюю комиссию до весенних поправок с тем, чтобы уже весной, не дожидаясь окончания года, можно было внести распределение и по 2020 и 2021 году с тем, чтобы ориентировать регионы на эту важнейшую программу на те средства, которые они получат. Поэтому это поручение Думы также выполнено.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

И, если позволите, тогда мы давайте зафиксируем, что мы вопрос, связанный с компенсацией, связанный с ростом цен для сельхозпроизводителей, рассмотрим в рамках поправок к бюджету 2018 года, и соответственно это будет предмет обсуждения в любом случае, но только не в рамках бюджета на 2019 год, а в рамках бюджета на 2018-й.

Антон Германович, не возражаете, если мы таким образом поступим? У нас потому что этот вопрос, он был в постановлении Государственной Думы и он у нас звучал, в том числе, при заслушивании министра сельского хозяйства, а по итогам рекомендации комитет подготовил.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ, Первый заместитель Председателя Правительства РФ, Министр финансов РФ.

Конечно, Вячеслав Викторович. Посмотрим и с комитетами Государственной Думы, если вы не возражаете, конечно, ещё Министерство сельского хозяйства тоже послушаем. Хорошо? Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Тогда мы выносим соответственно на обсуждение этот вопрос, но только в рамках поправок на 2018 год.

И, уважаемые коллеги, хотелось ещё вот о чем сказать. У нас при принятии решения о бюджете на 2019, 2020, 2021 год возрастает роль нашей Трехсторонней комиссии. Работа Трехсторонней комиссии практически переходит в такой постоянный режим, в отличие от предыдущих лет она будет работать не только ежемесячно, но, возможно, и чаще, потому что у нас большое количество вопросов будет отнесено именно на решение Трехсторонней комиссии Государственной Думы, правительства и Совета Федерации. Это вопросы в первую очередь межбюджетных отношений, но и вопросы, связанные с реализацией национальных проектов и госпрограмм, которые соответственно нам необходимо принимать именно в этом формате, потому что там есть региональная составляющая.

Почему об этом говорю? Потому что нам важно, чтобы участие было более полное и со стороны Государственной Думы, и хотелось бы обратить внимание на это фракций, если есть желание влиять на принятие решений, коллеги, нужно принимать участие в работе Трёхсторонней комиссии. У нас думскую часть Трёхсторонней комиссии возглавляет Жуков Александр Дмитриевич, руководитель Комитета по бюджету и налогам ведёт всю эту работу в оперативном режиме. Поэтому вот исходите из того, что многие вопросы мы можем обсуждать сейчас в постоянном режиме, не только соотнося их к вопросам рассмотрения поправок к бюджету по итогам полугодия или девяти месяцев. Также хотелось бы обратить на это ваше внимание.

Коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок номер 1.

У нас с вами на принятие есть две таблицы поправок: таблица поправок номер 1 (450 поправок) и таблица поправок 1.1 в части текстовых статей, там 14 у нас поправок.

Давайте обсудим таблицу поправок номер 1.

Есть ли замечания по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, в ней 450 поправок, комитет предлагает принять данные поправки.

Просьба включить режим голосования по таблице поправок номер 1.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 (450 поправок) принимается единогласно. Поздравляю, коллеги. Это говорит как раз об огромной работе, которую провёл комитет и правительство вместе. И был прав Владимир Вольфович Жириновский, аплодируя докладу председателя комитета. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок 1.1 в части текстовых статей. 14 поправок в таблице 1.1.

Будут ли замечания и предложения по текстовым поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1.1. Комитет предлагает принять данную таблицу.

Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается единогласно.

Александр Дмитриевич Жуков, который у нас длительное время возглавлял бюджетный комитет, он говорит: редкий случай, даже «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» голосует за таблицу поправок 1.1.

Коллеги, поздравляю еще раз. (Аплодисменты.) Прав был Жириновский Владимир Вольфович, видите, что значит политическая мудрость.

Коллеги, переходим к поправкам, которые у нас с вами отражены в таблице номер 2 и таблице 2.1. У нас с вами в таблице номер два 179 поправок, они предложены Комитетом по бюджету и налогам к отклонению.

Пожалуйста, есть ли замечания и предложения по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу на отдельное голосование вынести поправку 132-ю. Спасибо.

Председательствующий. 132-я поправка выносится на отдельное голосование.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Поправка номер 18 в таблице номер 2 с грифом 2-4.

Председательствующий. Поправка номер 18. Таблицу вторую мы обсуждаем.

Коломейцев Н. В. Таблица 2-4.

Председательствующий. А, ну, тогда мы исходим из того, что, значит, 18-я поправка.

Коломейцев Н. В. Да.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

На отдельное голосование поправки номер 46...

Председательствующий. 46.

Катасонов С. М. 45. Председательствующий. 45. Катасонов С. М. 55. Председательствующий. 55. Катасонов С. М. 38. Председательствующий. 38.

Катасонов С. М. 49. Председательствующий. 49. Катасонов С. М. 107. Председательствующий. 107. Все верно. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 130 и 131. Председательствующий. 130, 131. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 133...

Председательствующий. 133.

Плетнева Т. В. 135.

Председательствующий. 135.

Плетнева Т. В. 139.

Председательствующий. 139.

Плетнева Т. В. 140.

Председательствующий. 140.

Плетнева Т. В. И 142.

Председательствующий. 142.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 59... Председательствующий. 59. Хованская Г. П. 59, 65. Председательствующий. 59, 65. Хованская Г. П. 108.

Председательствующий. 108. Хованская Г. П. И 121. Председательствующий. 121. Хованская Г. П. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 26... Председательствующий. 26. Тумусов Ф. С. 28.

Председательствующий. 28. Тумусов Ф. С. И 92. Спасибо. Председательствующий. 92.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 47. Председательствующий. 107? Гартунг В. К. 47.

Председательствующий. 47. Вот видите, я поэтому и повторяю, 47. Так, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 4, 116, 117, 118, одним докладом.

Председательствующий. 4, 116, 117, 118, одним докладом. Шерин А. Н. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. На отдельное обсуждение: 9, 11, 12... Председательствующий. 9.

Кашин В. И. 11

Председательствующий. 11.

Кашин В. И. 12.

Председательствующий. 12.

Кашин В. И. 13.

Председательствующий. 13.

Кашин В. И. 14.

Председательствующий. 14.

Кашин В. И. 15. Председательствующий. 15. Кашин В. И. 17. Председательствующий. 17. Кашин В. И. 41. Председательствующий. 41.

Кашин В. И. 66. Председательствующий. 66.

Кашин В. И. 71 Председательствующий. 71. Кашин В. И. 72.

Председательствующий. 72. Кашин В. И. 73. Председательствующий. 73. Кашин В. И. 85. Председательствующий. 85. Кашин В. И. 87. Председательствующий. 87. Кашин В. И. 90. Председательствующий. 90. Кашин В. И. 91. Председательствующий. 91. Кашин В. И. 93. Председательствующий. 93. Кашин В. И. 95. Председательствующий. 95. Кашин В. И. 98. Председательствующий. 98. Кашин В. И. 146.

Председательствующий. 146. Кашин В. И. 162.

Председательствующий. 162. Одним докладом. Кашин В. И. Да, 12 минут, отдельный доклад.

Председательствующий. Один доклад, 12 минут, помечаем. На одну поправку 3 минуты.

Ну, а здесь, посмотрите, какое количество, Владимир Иванович очень подошёл корректно по отношению ко всем, поэтому... 21 поправка, если исходить из норм Регламента, посмотрите, какое количество времени он должен был использовать, помножьте. Вам, Андрей Михайлович...

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Просьба вынести на отдельное голосование поправку 158 и 160. Одним докладом.

Председательствующий. 158 и 160, одним докладом.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправку 75.

Председательствующий. 75.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, пожалуйста, 29-я поправка.

Председательствующий. 29.

Нилов О. А. 60-я поправка.

Председательствующий. 60-я?

Нилов О. А. Да.

Председательствующий. 60-я.

Нилов О. А. 70-я.

Председательствующий. 70-я.

Нилов О. А. 84-я.

Председательствующий. 84-я.

Нилов О. А. 86-я.

Председательствующий. 86-я.

Нилов О. А. 89-я.

Председательствующий. 89-я.

Нилов О. А. 102-я.

Председательствующий. 102-я.

Нилов О. А. 103-я.

Председательствующий. 103-я.

Нилов О. А. 104-я.

Председательствующий. 104-я.

Нилов О. А. 105-я. Председательствующий. 105-я. Нилов О. А. 127. Председательствующий. 127. Нилов О. А. 128. Председательствующий. 128. Нилов О. А. И 129.

Председательствующий. 129. Одним докладом?

Нилов О. А. Ну, тут будет пять блоков разных. Ну, в один доклад и пять блоков, я их объединю по три, по две поправки в блоки. Смысловые и тематические.

Председательствующий. Вы подумайте, сколько вам времени нужно для того, чтобы уложиться в один доклад, но с дроблением на блоки, ладно? Нилов О. А. Да, один доклад, пять блоков.

Председательствующий. Пять блоков. Ну, просто по времени скажете тогда, как лучше будет.

Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у меня не сработала кнопка, поэтому нажал по ведению. Если можно, меня туда же включить в число ...

Председательствующий. Пожалуйста.

Мы, коллеги, понимаем, что такое бывает и поэтому исходим из... Ремезков А. А. Спасибо.

Я просил бы вас вынести на отдельное голосование поправку 106.

Председательствующий. 106.

Ремезков А. А. 110.

Председательствующий. ПО.

Ремезков А. А. 112.

Председательствующий. 112.

Ремезков А. А. 126.

Председательствующий. 126.

Ремезков А. А. 134.

Председательствующий. 134. Ремезков А. А. 137. Председательствующий. 137. Ремезков А. А. 153. Председательствующий. 153. Ремезков А. А. 163. Председательствующий. 163. Ремезков А. А. 178. Председательствующий. 178. Ремезков А. А. 179. Председательствующий. 179. Ремезков А. А. И 1, 3 и 50-я. Председательствующий. Минуточку. 1-я. Ремезков А. А. 1-я, поправка номер 1. Председательствующий. 1-я, 3-я. Ремезков А. А. Номер 3. Председательствующий. 3. Ремезков А. А. И номер 50. Председательствующий. И номер 50. Ремезков А. А. Предлагаю одним докладом 7-8 минут. Председательствующий. Хорошо, 8 минут одним докладом.

Коллеги, давайте мы с вами в начале рассмотрим таблицу 2, за исключение поправок под номерами 132, 18, 46, 45, 55, 38, 49, 107, 130, 131, 133, 135, 139, 140, 142, 59, 65, 108, 121,26, 28, 92, 47, 4, 116, 117, 118, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 41, 66, 71, 72, 73, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 146, 162, 158, 160, 75, 29, 60, 70, 84, 86, 89, 102, 103, 104, 105, 127, 128, 129, 106, ПО, 116, 126, 112... 106, ПО, 112, 126, 134, 137, 153, 163, 178, 179, 1,3 и 50-я.

Уважаемые коллеги, кроме перечисленных поправок, которые вы вынесли на отдельное обсуждение, ставится на голосование таблица номер 2, а мы с вами вынесли на отдельное обсуждение эти поправки именно из таблицы номер 2, в ней 179 поправок, вот мы вами должны проголосовать таблицу, за исключением перечисленных поправок, которые будем обсуждать. Комитет предлагает данные поправки отклонить.

Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Кто за? Своим голосованием мы поддерживаем решение комитета, соответственно, поэтому решение именно такое. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2, за исключением ранее перечисленных поправок, вынесенных на отдельное обсуждение.

Коллеги, переходим к обсуждению поправок, которые вынесены вами на отдельное обсуждение. Коллега Корниенко вынес на отдельное обсуждение поправку номер 132. Пожалуйста.

Корниенко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Андрей Михайлович!

Поправка внесена с целью улучшения ситуации с решением всем известной проблемы обеспечения жильём детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. Сейчас темпы обеспечения жильем детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в них. Ежегодно количество нуждающихся детей в жилье увеличивается на 10 тысяч и более человек. В настоящее время на учете состоит более 160 тысяч сирот, достигших 18 лет и не обеспеченных жильем. Финансовых средств регионов недостаточно, а федеральный бюджет и финансовые расходы из года в год существенно не увеличиваются.

Считаем необходимым минимум увеличить данное финансирование в два раза, поскольку существенными темпами мы будем решать вопрос не менее 30 лет, когда уже многим детям-сиротам нужно выходить на пенсию.

Прошу поддержать нашу поправку.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле проблема очень острая, она очень подробно обсуждалась на комитете, очевидно, что никакими точечными поправками, удовлетворением поправок, там неважно, на несколько миллиардов рублей увеличением этой суммы мы не решаем проблему.

Поэтому мы договорились с Правительством РФ о том, что в постановлении, мы будем предлагать в проекте постановления обсудить эту проблему и подходы к ее решению не точечно, вот то, как справедливо говорит депутат о том, что это будет продолжаться десятилетиями, а как изменить концептуально решение этой проблемы, чтобы действительно выйти на какие-то решения.

Сама же эта поправка, к сожалению, я подчеркиваю, этих проблем не комплексно. Безусловно, в постановлении Госдумы мы это отразим.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 132.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

93 чел.

20,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 132.

Коллеги, для информации. 77 поправок вынесено на отдельное обсуждение из 179 поправок в таблице номер 2.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По поправке номер 18. Ваши обоснования.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ну общеизвестно, что, к сожалению, энерговооруженность нашего села сегодня в два раза меньше, чем научно обоснованная – вместо 3,62 лошадиных силы мы имеем 1,47.

С моей точки зрения, правительство нашло самое правильное решение постановлением 1432. В результате увеличилось и производство техники, и есть 4 документа, принятых только в этом году. Два президентом в феврале на Госсовете и в Ставрополе в октябре о необходимости поддержать эту поправку. Есть решение от 2 апреля этого года председателя правительства. Есть постановление Думы, поддержанное 385 депутатами. Я согласен, что источником можно взять Резервный фонд. Ну вдумайтесь – рубль даем, рубль пятьдесят получаем в бюджет. Мне кажется, что такое постановление взять рамочным для всех отраслей надо. Поэтому надо не 6, а 15. Это выверенная цифра со всеми.

Поэтому я просил бы, и Антон Германович, он вроде в личной беседе подтверждал правильность решения 15, но вот сейчас я вижу только 6. Шесть ничего не решает. У нас сегодня есть заключенные договоры, но нет средств, чтобы их обилетить. Потому я просил поддержать Антона Германовича, потому что с министром промышленности, я его даже нашел в Сингапуре, он подтверждает правильность этого решения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Давайте мы вначале позицию комитета выслушаем, а потом попросим высказаться первого вице-премьера.

Макаров А. М. Таким образом, уважаемые коллеги, начну с самого простого, то, что относится к общим поправкам, чтобы уже не повторяться. Источником для данной поправки предлагается Резервный фонд правительства. Вот если мы возьмем все поправки фракции КПРФ, то мы увидим, что в качестве этого источника предлагается взять 51 миллиард рублей. Хотел бы обратить внимание, что в Резервном фонде правительства их только 50, поэтому, наверное, надо определиться, от какого миллиарда откажемся. Но это только первый и формальный подход.

А вот теперь по тому вопросу по существу, который сейчас задается, потому что он очень важный. С Николаем Васильевичем, безусловно, согласны. Я сказал о 6 миллиардах дополнительной поддержки, которая предусмотрена в бюджете. А вот теперь давайте посмотрим, как эта поддержка осуществляется по другим разделам. Ведь это только прямая поддержка, а из других разделов тоже идут деньги. Итак, у нас с вами идет льготное кредитование сельхозтоваропроизводителей, которое на самом деле идет и тоже включает в себя закупку техники. Ведь техника же, она со всех сторон, она у нас идет на 2019 год – 79 миллиардов рублей, 85 – в 2020-м, 82 – в 2021-м, без резерва, то есть возрастает здесь. Это источник для этих средств.

Возмещение текущих затрат производителей, возникающие в связи с увеличением нагрузки при введении утилизационного сбора: в 2019 году – 12,9 миллиарда рублей, в 2020 году – 17 миллиардов рублей, в 2021 году – 17 миллиардов рублей. Льготный лизинг строительно-дорожной техники и сельскохозяйственной техники: в 2019-м – 2,1 миллиарда рублей, в 2020-м -2,3, в 2021-м – 3,1 миллиарда рублей. Субсидии на содействие достижений целевых показателей региональных программ, а они же тоже включают в себя, это мы же не можем все отделить одно от другого, нет, все самостоятельно, они тоже сюда включают. Так вот, эти субсидии составляют 40,6 миллиарда в 2019 году, такую же сумму в 2020 году и 39 миллиардов – в 2021-м, без резервов. Кроме того, я хотел бы напомнить, что мы с вами приняли решение уже в 2018 году, в первом чтении, что 4 миллиарда мы даем дополнительно на рост агролизинга, то есть лизинг техники, таким образом.

То есть вот эти суммы значительно больше того и открывают возможности для того, чтобы решать те вопросы, важные вопросы, о которых говорит Николай Васильевич. Но он хочет, чтобы было прямо указано, что вот давайте мы дадим эти деньги. Комитет не смог согласиться с этим подходом. В данном случае возможности бюджета заложены гораздо больше, чем предлагает депутат Коломейцев.

Я просто хотел бы обратить внимание, что, может быть, депутатам стоит..., что на сегодняшний день у нас, а, простите, прошло... у нас ноябрь заканчивается, у нас исполнение этой программы, даже по тем средствам, которые есть, 40 процентов.

То есть даже те средства, которые выделяются на сегодняшний день, освоены на 40 процентов.

Председательствующий. Давайте выслушаем мнение Антона Германовича Силуанова. Пожалуйста, Антон Германович. Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, действительно, тема важная и мы по предложению депутатского корпуса увеличили с 2 до 8 миллиардов рублей поддержку... закупку сельскохозяйственной техники.

Хочу сказать следующее, что мы в поправках 2018 года тоже учтем дополнительные ресурсы на поддержку сельхозтехники в рамках лизинговых схем. Мы будем увеличивать, пока у нас есть предложение на 4 миллиарда рублей, увеличить взносы в Росагролизинг как раз на лизинговые схемы закупки сельхозтехники. Это первое.

Второе. Мы считаем, что в следующем году мы можем в рамках наших нацпроектов, а в рамках нацпроектов у нас есть с вами возможность посмотреть и поманеврировать ресурсами, увеличить в рамках нацпроекта экспорт в первую очередь, увеличить поддержку наших сельхозпроизводителей, в том числе сельхозпроизводительной техники. Поэтому давайте сейчас и в текущем году при поправках увеличим поддержку через лизинговую схему закупки сельхозтехники и в следующем году через нацпроект экспорт.

Поэтому мы понимаем важность этого направления, согласен с тем, что рубль, вложенный в сельхозтехнику, дает ещё и дополнительные приросты и по налогам, и по занятости, и по производительности. Важная тема, мы будем уделять соответствующее внимание. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 18. Кто за? Включите режим голосования. Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

98 чел.

Не голосовало

352 чел.

78,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 18.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Сергей Михайлович, у вас шесть поправок. Вы по каждой поправке будете выступать или общее выступление?

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что у нас фракция ЛДПР направила больше 20 поправок к бюджету на общую сумму более 150 миллиардов рублей. Но с учётом решений Совета Государственной Думы мы выделили наиболее значимые, и раз так договорились, одним докладом.

Председательствующий. Спасибо.

Сколько времени нужно будет вам для того, чтобы сделать доклад по шести поправкам?

Катасонов С. М. Я думаю, что три минуты мне будет достаточно.

Председательствующий. Спасибо. Если что, добавим время, если не уложитесь.

Катасонов С. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправки, которые выносятся на отдельное голосование, касаются наиболее ключевых вопросов национальной экономики и социальной политики.

В поправках под номером 46, 45 и 55 – это поправки, которые отражают желание нашей фракции поддержать малый и средний бизнес.

Мы отмечаем, что в 2018 году у нас происходит снижение юридических лиц в этой сфере на 72 тысячи единиц, и практически более тысячи – это средние предприятия. Мы отмечаем, что сегодня вообще проблема, практически треть предприятий в стране убыточных. Но если мы говорим о малом и среднем бизнесе, то это как раз та сфера, которую поддерживает и президент, и премьер-министр, это, может быть, не столько доходы для бюджета, и мы это понимаем, сколько это занятость для населения. То есть наша задача, чтобы люди имели рабочие места, вовремя получали заработную плату, и это главная, на наш взгляд, социальная нагрузка вот малого и среднего бизнеса.

Мы рассматривали вчера изменения в бюджет 2018 года, Антон Германович, и тоже отмечали, что, к сожалению, снижение по откорректированным параметрам реальных доходов населения. Планировалось 3,8, получается 3,4. Это как раз при росте средней заработной платы, оценка Министерства экономического развития, это снижение доходов именно от предпринимательской деятельности, от арендной деятельности имущества и так далее.

Поэтому первые 5 миллиардов мы предлагаем поправкой 46 направить на субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские фермерские хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства.

30 миллиардов рублей, поправка 46, это поддержка российских кредитных организаций, предоставляющих кредиты малому и среднему предпринимательству на реализацию приоритетных проектов по льготной ставке.

И поправка под номером 55, 15 миллиардов рублей мы предлагаем добавить на реализацию мероприятий национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

Надо отметить, вот сегодня Владимир Вольфович у нас при подходе к прессе говорил, есть положительные моменты и тенденция, на которые он обращал внимание. Так вот, на наш взгляд, очень важный момент, 2018 год это практически в два раза рост предприятий малого и среднего бизнеса, которые стали экспортно-ориентированные.

Я напомню, что если берем 2016-й и 2017 год, это практически рост был на 20-25 процентов, в 2018 году вот меры поддержки правительства, которые оказывались, они позволили вырасти экспортно-ориентированным предприятиям по численности в два раза в сфере малого и среднего бизнеса. Я хочу... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Катасонов С. М. ...обратить внимание, что в сфере в этой наши, скажем так, конкуренты Соединенные Штаты Америки, они имеют колоссальные цифры. Ну, значит, это практически доля малых, которые работают, экспортировано в США – 27 процентов, в Германии – 42 процента, во Франции -50 процентов, то есть наша доля не превышает 10 процентов, но, я считаю, что нужно эти средства заложить для того, чтобы эту тенденцию мировую поддержать.

Кроме этого, поправкой 38 мы предлагаем добавить дополнительно 50 миллиардов рублей на Дорожный фонд. Потому что, к сожалению, надо констатировать, что сегодня доля дорог федерального значения, которая соответствует нормативам, не превышает 77 процентов.

Поэтому в этом направлении, несмотря на то, что бюджетом дополнительно поправками в таблице 1 закладываются эти средства, мы считаем, что но мероприятиям нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» необходимо ещё заложить 50 миллиардов рублей.

Вчера также мы отмечали, когда говорили о бюджете 2018 года, что основная проблема неразвития экономики и снижения реальных доходов – это отсутствие инвестиций. Так вот по оценкам экспертов, и мы поддерживаем эту оценку, что 1 рубль бюджетный, вложенный в инвестиции, позволяет получить дополнительно привлечение частного капитала порядка 5 рублей. Поэтому мы предлагаем поддержать Фонд развития промышленности, поправка номер 49, и дополнительно выделить 20 миллиардов рублей на обеспечение в РФ деятельности этого фонда, что дополнительно позволит привлечь, по нашему мнению, 60 миллиардов частных инвестиций вот в то направление, которое сегодня хромает у нас.

И последняя поправка, которую тоже мы не могли не отметить от фракции ЛДПР, – это поправка номер 107 по социальному блоку. Мы предлагаем добавить в бюджете 5,5 миллиарда рублей по разделу «Социальная политика», это на компенсацию пенсий работающих пенсионеров. Значит, мы посмотрели более... около 10 миллионов таких у нас имеется, мы уже, как сказать, не первый год выводим это за скобки, но мы считаем, что эта проблема актуальная и скажется положительно не только на социальном положении, но и в том числе на потребительском спросе и на развитии экономики.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, начну с последней поправки, потому что её все запомнили, – увеличить трансферты бюджету Пенсионного фонда. Я хотел бы обратить внимание, что это является предметом закона о бюджете Пенсионного фонда, а не федерального бюджета в первую очередь, и плюс ко всему это является параметрами этого бюджета, которые должны рассматриваться в первом чтении.

Но поскольку у нас возникает много вопросов, связанных с рассмотрением вопросов параметров пенсионной системы, я хотел бы обратить внимание, что трансферт из федерального бюджета составляет 3 триллиона 319,2 миллиарда рублей, что превышает трансферт 2018 года более чем на 40 миллиардов рублей.

При этом индексация пенсий заложена в 7,05 процента при инфляции, максимально предусмотренной, той, что в бюджете, 4,3. Поэтому в данном случае комитет против этого возражает, я повторяю, это предмет первого чтения, причём другого закона.

Дальше, следующий вопрос. Хотел бы обратить внимание вот по порядку этих поправок. 37-я поправка, «Качественные дороги». Хотел бы обратить внимание на то, что по этому разделу, по дорогам, предусматривается сумма, гораздо большая в поправках второго чтения, вот то, что я уже сказал, по национальным проектам, причём это и дороги, и инфраструктура, чем та, которую предлагает Сергей Михайлович. Поэтому в данном случае мы не могли бы... не хотели бы рассматривать сокращение той суммы, которая уже определена в бюджете.

Соответственно 38-я поправка, «Безопасные дороги», извиняюсь, говорил о 38-й поправке в данном случае, 45-я поправка предлагает добавить на корпорацию... на МСП, на малый и средний бизнес. Я хотел бы сказать, что опять же здесь предлагается добавить 30 миллиардов, на самом деле мы увеличиваем финансирование по этой программе на 60 миллиардов 575 миллионов, коллеги, поэтому в данном случае эта сумма распределения национального проекта значительно больше, чем та, которую тоже предлагает Сергей Михайлович Катасонов.

46-я поправка, поддержка малого и среднего предпринимательства, объяснение то же, о котором я сейчас сказал. То же самое касается развития фонда правительства. Я хотел бы обратить внимание, что поправки, которые приняты комитетом с точки зрения увеличения этих расходов и распределения национальных проектов, значительно превышают те суммы, которые называет сейчас Сергей Михайлович Катасонов. Он же не поправки к поправкам предлагает, он предлагает поправки к первому чтению, так вот в законе это учтено. В принципе, кстати, хотел бы обратить внимание, что если мы на комитете обсуждали... все эти вопросы подробно обсуждались на комитете по бюджету.

И последнее, что хотел бы сказать по всем этим поправкам, что когда указывается источник, либо Резервный фонд правительства, я сказал уже, что он исчерпаем, и предлагается значительно больше, чем там есть, но главное – предлагаются ещё закрытые статьи бюджета. А вот в закрытые статьи бюджета аналогичную поправку Сергей Михайлович не внёс. Поэтому тот источник, который он предлагает, в данном случае его просто не существует. Сергей Михайлович, в следующий раз надо будет внести поправку и об источнике. Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами должны будем отнестись к голосованиям, соотнестись с голосованием по поправке номер 46, вынесенной на отдельное обсуждение.

Комитет против её принятия. Просьба включить режим голосования. Ставится на голосование поправка номер 46. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 46. Ставится на голосование поправка номер 45. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

83 чел.

Не голосовало

367 чел.

81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 45.

Ставится на голосование поправка под номером 55.

Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 55. Ставится на голосование поправка под номером 38. Кто за? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 38.

Ставится на голосование поправка под номером 49.

Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 49. Ставится на голосование поправка номер 107. Кто за? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 107.

Пожалуйста, по ведению Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, первый такой большой блок поправок, впереди много вынесли, мне кажется, учитывая высокую явку, можно включить ускоренный режим голосования, это будет как-то более оправдано, по поправкам, во всяком случае.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете? Нет?

Просьба тогда включить ускоренный режим голосования по поправкам, которые мы дальше будем с вами обсуждать.

Пожалуйста, Вера Анатольевна Ганзя по поправке номер 130 и 131-й. У вас будет один доклад?

Ганзя В. А. Один.

Председательствующий. Пожалуйста. Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, суть поправки, обеих, точнее, поправок – это оказание мер государственной поддержки на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой по уходу за ребенком с полутора до трёх лет.

На сегодняшний день все прекрасно понимают, что это одна из самых, наверное, острых социальных проблем. Жаль, что эта проблема не нашла своего отражения в национальном проекте «Демография», тогда бы не было необходимости выносить такие поправки.

Особенно это касается, например, матерей-одиночек. Безусловно, часть мер предпринимается таких, как, например, строительство детских садов или детских организаций для детей от трёх месяцев до полутора лет, но мы помним, сколько времени ушло на то, чтобы ликвидировать очереди в детских садах для детей с трёх лет. Поэтому, думаю, что это тоже много времени займёт, а проблему нужно решать сейчас, сегодня, тем более что уход за ребёнком со стороны мамы требует огромного внимания и времени.

И, если ребенок часто болеет, то естественно мама должна ухаживать за ребенком сама, а это не всегда возможно, потому что вот эти вот пособия они составляют, ну наверное, очень недостойную для нашего государства цифру от 50 до 300 рублей в месяц.

Мы уже вносили, все фракции вносили такой законопроект, но законопроект не принимался о продлении срока выплаты пособий, потому что не находили финансовых средств.

Я вас прошу, коллеги, найти эти финансовые средства, чтобы мы могли принять этот закон и решить, наконец, эту проблему.

Источник финансирования, сегодня, к сожалению, бюджетное правило не позволяет нам иметь источники финансирования, но, я поэтому нашла его из такой вот статьи: обеспечение выполнения функций федеральных органов... государственных органов, оказание услуг, выполнение работ и так далее. Я думаю, что для этой цели из Резервного фонда правительства всегда могут найти средства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Я уточню те цифры, которые Вера Анатольевна назвала как источник для данной цели, цели, безусловно, очень важной. Это источник снять в 2019 году все средства с Росгвардии, просто Росгвардию оставить без денег, а на 2020 год снять практически все средства, которые заложены в резерв Минфина и которые, на самом деле просто разово заложены на другие цели. Это с токи зрения источника.

Второе. Коллеги, мы очень много раз обсуждали, бюджет не может идти впереди закона. Сначала принимается закон с финансово-экономическим обоснованием, а потом на основании этого закона закладываются эти дополнительные средства в бюджет. Заложить в бюджет любые средства без закона, означает, что эти средства нельзя будет истратить.

Вот это просто понимание того, что никуда мы не денемся, закон должен быть принят сначала.

А теперь с точки зрения тех мероприятий, которые идут, ведь цели очень важные. Вы посмотрите, у нас в законе идет – предоставление субъектам РФ субвенций на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка в 2019 году идет 48 миллиардов 591 миллион рублей. У нас рост по отношению к текущему году в 2,27 раза, то есть более чем в 2 раза рост идет.

Предоставление но поводу в случае рождения третьего ребенка рост опять же в 2,25, более чем в два раза. Могу назвать сумму, 37 миллиардов рублей, которая идет.

На создание детских садов, вот то, что я уже говорил в начале своего выступления, в возрасте до 3 лет, 60, я подчеркиваю, 60 миллиардов рублей мы получим вот сейчас в 2019 году на эти цели, и далее по 36 миллиардов каждый год. Когда мы говорим, сколько лет понадобилось решать проблему детского сада, после того, как мы занялись проблемой детских садов, я напомню, что в основном эта проблема была решена за 2 года, и третий год, когда мы доводили те регионы, которые не успели построить детские сады.

Я думаю, что эти задачи поставлены, и сроки, они обеспечены деньгами. Но вот идти впереди закона, к сожалению, невозможно. И поэтому в данном случае мы предлагаем всё-таки данную поправку отклонить, а заниматься внесением закона с финансово-экономическим обоснованием, который, в случае его принятия, безусловно, будет учтен в бюджете.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 103. Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 130.

Ставится на голосование поправка под номером 131. Кто за? Комитет против?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 12 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 131.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. У вас блок поправок. Плетнева Т. В. У меня будет всего три вопроса, поэтому я объединяю, там по две их, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Ну вы одним докладом?

Плетнева Т. В. Нет, не одним. Они разные темы.

Председательствующий. Тогда вы называйте, по каким поправкам...

Плетнева Т. В. Поправка 133 и 139 вместе, рассматриваются по одной теме. Это всё дети-сироты, в разных только статьях.

Уважаемый Андрей Михайлович! Вы абсолютно все правильно сказали, и что будет у нас принято постановление по этой важной теме, дети-сироты.

Но я хорошо помню, когда я вот там же стояла, на трибуне, и докладывала закон о жилье для детей-сирот, я потом не спала три дня, как меня там как бы осуждало ползала, что вот почему мы не всем даем детям-сиротам, вот почему мы только до 23 лет и так далее. Я тогда обращалась и говорила: пожалуйста, уважаемые коллеги, будет поправка в бюджет, вот тогда и голосуйте, тогда мы все решим, а так мы не можем. Получается так, что закон не принимается, потому что в бюджете нет денег, а бюджет не принимается, потому что чакона нет, и получается вот так. И я считаю, что лучше уж синица в руках, чем журавль в небе в данном случае. Поэтому эти 10 миллиардов к 7, что есть, это будет очень хорошая прибавка, и тогда уже можно будет что-то решать.

Хочу сказать, что в этом бюджете... семейно-детский бюджет очень хороший, и денег много выделено на разные темы. Я вот не стала вот эту поправку делать по пособиям, потому что я понимаю, что там огромные средства потребуются, то, что выделили на ясли 40 с лишним миллиардов, это много, это будет строиться. Но эти вот вопросы, вы знаете, дети-сироты, ну никак нельзя оставлять. Ну, я вас прошу, поддержите.

Председательствующий. Пожалуйста, по поправкам номер 133 и 139, Андрей Михайлович, позиция комитета.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Тамара Васильевна поднимает очень болезненный вопрос, строго говоря, я по нему уже отвечал, о том, что мы предлагаем все-таки комплексное решение проблемы, о том, насколько весомая поправка 10 миллиардов рублей. Я назову примерную цифру, которая необходима сегодня, чтобы вот хоть как-то решить эту проблему, примерно 400 миллиардов рублей. Поэтому вот давайте просто поймем, вот 10 миллиардов и 400, которые требуются для того, чтобы хотя бы элементарно подойти к решению этой проблемы. А ведь эта цифра постоянно с каждым годом возрастает. Поэтому мы должны искать другое решение.

По источнику. Мы, естественно, не можем согласиться, это Фонд национального благосостояния, это предмет первого чтения. И в данном случае в качестве источника Фонд национального благосостояния во втором чтении быть принят не может.

Третий вопрос, который подняла Тамара Васильевна.

Ещё раз говорю, никакого противоречия между законом и бюджетом нет. Закон принимается на основании финансово-экономического обоснования и в случае финансово-экономического обоснования эта цифра ставится в бюджет и никакого другого порядка решения этих вопросов не существует.

В то же время хотел бы обратить внимание, что на основное мероприятие – оказание мер социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей или лицам из числа указанных категорий, а также гражданам, желающим взять детей на воспитание в семью, в 2019 году мы уже выделяем 18,2 миллиарда, рост более чем в два раза. В 2020 году – 18,5 миллиарда, в 2021 году – 18,6 миллиарда. Я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике, ... я предлагал эти обе поправки, Тамара Васильевна, отклонить. Комитет по бюджету согласился с нашими коллегами из комитета по социальной политике.

Председательствующий. Пожалуйста, обоснование по 135-й поправке. И какие ещё поправки вы будете одномоментно обосновывать или по каждой отдельно? У вас осталась 135, 140, 142-я. Давайте мы обсудим их и потом вынесем на голосование.

Плетнева Т. В. Ну как-то непривычно, вроде как... Потом все забудут, за что голосовать, а мне очень важно знать. Я прямо все распечатки возьму.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, мы обсудили с вами 133-ю поправку и 139-ю. Тамара Васильевна просит по ним высказать свое мнение.

Ставится на голосование поправка под номером 133. Комитет против принятия этой поправки. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 133.

Ставится на голосование поправка под номером 139. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято я поправка отклоняется.

Тамара Васильевна, какие поправки вы будете сейчас обосновывать, назовите, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Сейчас обосновываю поправки 135 и 142. Это по одной теме.

Председательствующий. Хорошо.

Плетнева Т. В. 5 миллиардов ассигнований. Тема очень тоже важная. Председательствующий. Пожалуйста. Плетнева Т. В. На жильё молодым семьям.

Мы... такой и законопроект, я подготовила, тоже внесла. И думаю, что и он не будет принят, потому что это проблема, которая требует тоже огромных вложений. Но тем не менее в прошлом бюджете был всего 1 миллиард, это вообще ничего. В этом 4 с небольшим. Если добавить ещё 5, много-то не прошу, но хотя бы будет в каждом регионе как-то этот вопрос решаться. Вы знаете, что у нас до 35 лет принята программа «Жильё для молодых семей». Программа есть, а денег никаких нет, и каждый бюджет вот так.

Хочу отметить, что вот в Москве впервые вот в этом году, в 2018 году, браков заключили в два раза больше, чем разводов. Это впервые. Это же плюс хороший вот по демографии. И, конечно, жильё – это важно.

Поэтому я бы просила поддержать эту тему, хотя бы тему эту.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Тамара Васильевна.

На самом деле Тамара Васильевна сейчас сказала очень важно, она сказала: вот на эти цели выделялся 1 миллиард, на эти цели выделяется в бюджете 4,3 миллиарда. Вот мы чувствуем некоторую разницу, которая есть.

Тамара Васильевна говорит, что на самом деле хорошо бы ещё на 5 миллиардов увеличить. Хорошо бы. На самом деле по большинству вопросов, связанных с социальными вопросами, наверное, хорошо было бы увеличить.

Но вот Тамара Васильевна одновременно говорит: я вносила такой закон, его нет. Опять же нам предлагается, чтобы деньги шли раньше, чем обязательства, раньше, чем законы.

Вот сейчас идёт увеличение, реальное увеличение, увеличение очень серьёзное, которое идёт непосредственно по этой теме.

Но вот на что мне хотелось бы обратить внимание, я думаю, что это внимание всех, и в первую очередь профильного комитета, Тамары Васильевны, и я думаю, что любого профильного комитета, относящегося к его деятельности, у нас с вами вот по этой теме, даже вот те деньги, которые выделяются, вот тот миллиард, который у нас был в этом году, у нас исполнение за 10 месяцев этого бюджета 53,4 процента, то есть даже те небольшие деньги, которые выделяются, не тратятся. Почему? Вот, может быть, сначала разобраться, почему даже эти деньги не работают, а уже после этого ставить какие-то иные вопросы. И еще раз повторяю, сначала закон, потом деньги.

В данном случае комитет по социальной политике, профильный комитет возражает против принятия этих поправок и комитет по бюджету согласен с профильным комитетом, мы тоже возражаем против принятия этих поправок.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 135. Кто за? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 135.

Ставится на голосование поправка под номером 142.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 142.

Пожалуйста, Тамара Васильевна, по поправке номер 140, ваши обоснования.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, третья тема – это дети, которые находятся в трудной жизненной ситуации, ну, вы понимаете, это дети самые обездоленные. И вот у нас в бюджете раньше на летний отдых такой категории детей вообще не было денег. В этом бюджете там немножко есть, полмиллиарда, по-моему, я не выписала.

Я бы просила 5 миллиардов хотя бы, чтобы каждый регион мог вот обеспечить этим ребятишкам летний отдых не в школе, в спортзале на матрасе, а в каком-то хорошем пионерском... извините, в лагере труда и отдыха. По привычке.

Здесь находится у нас Министр финансов, он у нас отвечает за всех подряд, кто чего наработал, они делят. Я уже это сто раз говорила, может, это и несправедливо, всё это ему одному только выслушивать, надо всё правительство приглашать сюда, чтобы они вот это слушали, что говорят депутаты. Поэтому я знаю, что ничего не примется, я знаю, что свёрстан бюджет, но я специально заостряю вот эти темы, чтобы хотя бы на следующий бюджет, или какие-то появятся деньги, будем пересматривать параметры бюджета, чтобы эти темы были решены.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Тамара Васильевна справедливо сказала, что на самом деле мы действительно предусмотрели на эти цели деньги 535 миллионов рублей вот сейчас впервые.

Но просто я не очень понимаю, почему мы ограничиваемся только этими целями. А 10 миллиардов, которые выделили, кстати, в том числе я знаю, что и фракция КПРФ очень серьезно принимала в этом участие, по «Артеку», по «Орленку»... Секундочку, извините, пожалуйста, «Артек», «Орленок», «Океан», «Смена» – 10 миллиардов, или мы разделили, что вот в «Артек» эти дети не поедут, в «Орленок», давайте что-то им другое, как вы сказали, в лагеря? Лагеря – это действительно имеет очень сомнительное с учетом истории нашей страны слово, как-то так по-разному звучит. Так вот, простите, 10 миллиардов, которые мы даём на развитие этих лагерей, чтобы они принимали детей.

Есть ещё, простите, а сколько среди этих ребят одаренных ребят? Посмотрите, даже вот то, что мы смотрим, вот по программам то, что показывают, ребята, вот именно такие вот ребята, по существу, обездоленные, посмотрите, это и вопросы там по «Талант и успех» фонда, вот то, что идет, это и кванториумы, ведь это, простите, ещё 4 миллиарда по этому поводу.

Поэтому вот мне кажется, не надо говорить о том, что вот у нас дети есть разные: вот для этих детей вот мы выделяем вот так вот и вот будем им там распределять, чтобы не на матах были. Мы всё вот то, что делаем, то, что делаем, мы делаем для всех детей, для всех детей. И поэтому я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике, когда рассматривал эту поправку о том, что, видя вот это реальное увеличение, когда комитет по социальной политике рекомендует данную поправку отклонить. Комитет по бюджету в данном случае полностью поддерживает позицию своих коллег из социального комитета.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка под номером 140. Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 140.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская. Поправки, вынесенные на отдельное обсуждение, 59, 65, 108, 121-я. Единым блоком? Включите Хованской Галине Петровне...

Хованская Г. П. Нет, они все на разные темы.

Председательствующий. По каждой поправке?

Хованская Г. П. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, 59-я поправка.

Хованская Г. П. Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства!

Я предлагаю всё-таки вспомнить о том, что мы должны тем, кто живёт до сих пор не просто в аварийном жилье, а даже в вагончиках. Наконец, сделаны расчёты и, к сожалению, та цифра, которая сейчас обозначена в проекте бюджета, позволит решить проблему жителям БАМа через 40 лет, то есть при жизни они это жильё не получат. Мы предлагаем... хотя бы свет в конце тоннеля какой-то должен появиться, эту сумму увеличить до 1 миллиарда. Я прошу убедительно поддержать эту поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вот когда говорят, что тема ветхого и аварийного жилья, выделение на неё дополнительно 400 миллионов рублей позволит увидеть свет в конце тоннеля, извините, вот как-то... я не знаю, кто из присутствующих в зале может с этим согласиться. 400 миллионов, я подчёркиваю, предлагается выделить дополнительно, чтобы увидеть свет в конце тоннеля. Это так просто, на всякий... это просто, чтобы было понятно.

Что предлагается в качестве источника? Резервный фонд правительства. Резервный фонд правительства... фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», сегодня будет много поправок, предлагает взять из Резервного фонда больше, чем там есть. Может быть, тогда фракции стоит сначала тогда определиться, где возьмём остальные деньги.

Но главное, ещё раз хотел просто обратить внимание, коллеги. Вот у нас начинается новое мероприятие по переселению граждан из непредназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Только начинаем программу, первые деньги, вот как будет работать. Может быть, подумать, что в рамках программы, которая начинается, чтобы отработать механизмы, которые там есть, а потом уже давать на это средства. Но говорить о том, что 400 миллионов решат проблему ветхого и аварийного жилья дополнительно, мне кажется, ну, извините, по-моему, просто несерьёзно. И вот комитет по бюджету данную поправку предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 59.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Покажите результаты. Отклоняется поправка под номером 59. Пожалуйста, по поправке 65, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Несерьёзно людей в вагончиках оставлять жить. Это дополнительная сумма, а не единственная. Обращаю внимание, что мы просто удваиваем цифру.

Теперь по поправке 65. Мы предлагаем увеличить бюджетные ассигнования на реализацию как раз того самого проекта об обеспечении устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, поручение президента.

Дело в том, что масштабы бедствия, к сожалению, оказались в полтора раза больше, чем те суммы, которые выделяются сейчас в проекте бюджета. Если мы хотим выполнить указ президента в этой части и решить эту проблему, позорную проблему для нашей страны, мы предлагаем всё-таки средства увеличить.

Мы даже не будем настаивать на уменьшении средств на городскую среду, если Андрей Михайлович подскажет, где нам лучше эти дополнительные средства добыть.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, подскажите, где дополнительные средства добыть?

Макаров А. М. Сейчас подскажу.

На самом деле, вы знаете, когда вносятся такие поправки и кто-то хочет найти где-то дополнительные средства, обычно в таких случаях приходят на комитет по бюджету и обсуждают эту тему. Поэтому у нас, к сожалению, очень много сегодня поправок будет, когда люди не приходят на комитет. К Галине Петровне, безусловно, это не относится. Галина Петровна, её комитет, она серьёзно этим занята вопросом.

Поэтому просто на комитете по бюджету вопрос о том, где взять средства, не обсуждается, он вносится сюда, в зал пленарного заседания. Наверное, это тоже правильно, во всяком случае, такой вариант возможен.

Так вот, та цель, на которую предлагает уже сейчас увеличить средства Галина Петровна, – это абсолютно новое мероприятие в рамках национального проекта. Чтобы мы понимали, в национальном проекте президент эту цель поставил и впервые на эти цели, чтобы вы понимали, выделяется 35,4 миллиарда. Вот 35,4, они пойдут сюда, вот эти деньги.

И вот сейчас мы слышим... То есть, у нас ещё ничего нет, у нас ещё с вами только начинается проект, как он будет работать, где, какие будут узкие места, куда надо перенацелить средства, механизмы создать, но это уже огромные средства. Я подчёркиваю, 35,4. Вот мы считаем, что 5,9 миллиарда решат проблему, по новому, я подчёркиваю, абсолютно новому направлению, по которому по решению президента выделяется сумма в семь раз больше, чем та, которую предлагает Галина Петровна.

А теперь по поводу того, где взять средства. Ещё раз хотел бы обратить внимание. Наверное, действительно, просто мы же обсуждали это, когда в первом чтении, этот вопрос же здесь не сейчас встал, он при первом чтении звучал, и предлагалось взять эти средства с «Комфортной городской среды». Вот это та программа, которую сегодня ждут регионы, которую мы обсуждали вот сегодня, и то, что Дума сказала, и тогда говорили о том, что регионы-то, вроде как бы не согласны с этим. В первом чтении Галина Петровна утверждала, что регионы согласны. Мы спросили регионы, регионы не согласны. Поэтому, наверное, нам теперь и предлагается найти другой источник.

Так вот, источник этот есть – это национальный проект. Я подчёркиваю, в этом национальном проекте 35,4 миллиарда. Давайте наладим работу с этими деньгами, а потом будем смотреть, что нам нужно: увеличивать, уменьшать и так далее, а главное, как их эффективно использовать. Комитет предлагает отклонить эту тему.

Председательствующий. Андрей Михайлович, берегите себя. Не надо так эмоционально.

Ставится на голосование... Но у нас с вами ещё 60 поправок вынесено на отдельное голосование. Нам важно, чтобы не только до конца этих поправок, но чтобы... Что?

По ведению там кнопочка есть, обратите внимание, пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет в пятницу до десяти вечера был, кто хотел, со своими поправками ходил по комитетам отраслевым, вот культура, Лена сидит, подтвердит, везде была, кто приглашал, отстаивала там свои поправки. Не были... Вот Ремезков выставил, при всем уважении к Владимиру Ивановичу, не было на комитете, комитетам по северам прислал от комитета и сидел молодой человек, отстаивал поправки. Ну мы, почему должны сейчас сидеть и выслушивать.

На комитете объясняли аргументированно, мои не прошли поправки, я их сняла, я вижу перспективу работы с правительством, мне шашечки не нужны, мне нужно ехать.

Поэтому, зачем мы вот это все здесь. Приходите на комитеты, отстаивайте.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Раиса Васильевна, вы говорите правильно, справедливо, но право каждого депутата оно закреплено Конституцией, федеральными законами высказывать свою точку зрения, вносить законы, поправки, что собственно и делают наши коллеги и также право парламента поддерживать либо не поддерживать.

Поэтому мы с вами должны исходить из того, что вот сегодня по тем поправкам, которые Галина Петровна предлагает и она в меньшинстве, а завра, возможно, ее поправки поддержит большинство, а кто-то будет в меньшинстве, понимаете.

Поэтому, коллеги, это завоевание демократии, которое нужно оберегать и этим нужно дорожить. Вот у нас ПАСЕ не следует этим нормам демократии, взяли и лишали права целую национальную делегацию, мы же с вами не можем по этому пути пойти.

Поэтому давайте отнесемся голосованием к предложению Галины Петровны Хованской по 65-й поправке. Кто за? Комитет против.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 65.

Кстати, если вы возьмете и посмотрите стенограммы заседаний Государственной Думы 90-х годов, Андрей Михайлович Макаров так же отстаивал свою позицию, оставался в меньшинстве не раз. А сейчас он опирается на большинство, возглавляет комитет. Видите, как жизнь изменчива. Андрей Михайлович, было? Было. Вот об этом речь, коллеги.

Пожалуйста, Галина Петровна, 108-я ваша поправка.

Хованская Г. П. Спасибо.

Комитет по жилищной политике поддержал поправку по БАМу. Тем не менее, комитет по бюджету ее отклонил. Для справки, поправка номе 65 – это продолжение, это не новый проект, это переселение из аварийного жилья. Да, называется по-другому. Но процесс уже идет несколько лет. И я ещё раз говорю, что масштабы бедствия оказались в 1,5 раза больше по аварийному жилью, чем планировали при проектировании бюджета.

Теперь по 108 поправке тоже напоминаю историю. У нас герои социалистического труда опять остаются без средств, хотя мы об этом говорили. К сожалению, не мой комитет отвечает за этот законопроект. Понимаете? Мы будем дожидаться, пока... Из них осталось 165 человек. О чем мы говорим? Поправка, всего-навсего 4 миллиона 120 тысяч. Ну совесть-то надо иметь перед этими людьми заслуженными.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Коллеги, поскольку вопрос зашел о совести, я вспомню о памяти, как мы рассматривали бюджет здесь. Как этот вопрос рассматривался, и Вячеслав Викторович Володин попросил Антона Германовича Силуанова прокомментировать этот вопрос. И Антон Германович сказал, что у нас рассматривается бюджет. Это понятно, что как бы нет закона, мы не можем внести эти средства. Но в ту секунду, как Государственная Дума примет закон, эти средства немедленно, без всякого закона о бюджете, будут выделены из Резервного фонда правительства. Откройте стенограмму этого обсуждения, Галина Петровна с этим вопросом обращалась. Вот просто посмотрите это дословно. Это поручение Вячеслава Викторовича и подтверждение Антона Германовича. На самом деле вот сейчас прозвучала очень интересная фраза о том, что... Но, поскольку этот закон должен готовить не мой комитет, этого закона нет.

Так вот, я подтверждаю позицию комитета по бюджету, подтверждаю позицию правительства, которая была высказана на комитете по бюджету. В ту секунду, когда этот закон будет внесен и будет принят, в ту же секунду правительство гарантирует дать эти средства из Резервного фонда, невзирая ни на какой закон о бюджете, немедленно на это будут выделены средства. Но, коллеги, принятие такого закона, и мы тогда об этом все вроде бы договорились, уж точно не входит в компетенцию комитета по бюджету. Но мы договорились, я думаю, что инициатор мог бы вполне этот вопрос...

Коллеги, если мы говорим о том, что нам нужен этот закон, не надо говорить, что правительство должно внести этот закон. Давайте внесем сами и сами рассмотрим этот закон, и сами его примем, это наша компетенция. Это к вопросу о памяти и о совести. Комитет предлагает отклонить эту поправку.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка под номером 108. Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 108. 121-я поправка. Пожалуйста, Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, проект закона-то внесен, только он не принимается, он висит в другом дружественном комитете по непонятным для меня причинам.

Теперь по поправке 121. Значит, предлагается та же проблема, только немножко по-другому должна быть решена в более короткие сроки. Когда была встреча у Дмитрия Анатольевича Медведева, он сказал, что мы для детей-сирот должны обеспечить крышу над головой. Не идет речь о собственности, речь идет о том, чтобы дети не ночевали в подвалах, не уходили в криминальную среду.

Поэтому мы предлагаем ту же схему, которая применялась в свое время по поручению президента, пока не была решена проблема военнослужащих, оплачивать наем жилья в Жилищном фонде и для этого денег нужно существенно меньше, но дети будут обеспечены жилым помещением, и не будут ночевать в подвалах. Вот на это направлена поправка. Это концептуальное решение, пока мы не решим проблему последовательного, там, предоставления жилья в собственность, понимаете, это же необязательно, это уже будет решение самих детей нужно им это жилье в собственность или ненужно. Кстати, сейчас скорее ответ будет не нужно, потому что налоги, потому что капремонт и прочее обременение есть.

Поэтому мы предлагаем субсидии на предоставление жилого помещения детям-сиротам, да, оставшимся без попечения родителей, и направить эти деньги на наем жилья для детей-сирот. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сегодня на тему детей-сирот уже, по-моему, выступили все фракции. Мы предлагаем принципиально подойти к вопросу решения этого вопроса, чтобы решить вопрос по существу.

Я повторяю, Галина Петровна предлагает один из возможных путей решения данного вопроса – финансировать не приобретение жилья, а финансировать найм жилого помещения. Возможный такой путь? Возможный, безусловно. Решает ли что-то сумма дополнительные 9,3 миллиарда на фоне тех 400 с лишним, которые необходимы, боюсь, что нет. И все-таки предложение комитета подойти к решению этого вопроса комплексно. Вот это наше общее предложение и в данном случае, я так понимаю, что теперь уже все фракции выступили по этому вопросу, позиция комитета и позиция профильного комитета остается неизменной. Мы полагаем, что эту проблему нельзя решить вот этими точечными вкраплениями, латанием Тришкиного кафтана, нужны фундаментальные решения. Я надеюсь, что вместе с правительством, и мы договаривались об этом, мы отработаем эту тему и сможем предложить какой-то общий вариант решения.

Данную поправку мы предлагаем отклонить. Кстати, источник для этой поправки по-прежнему Резервный фонд правительства, а вы его исчерпали уже на предыдущих двух.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование поправка номер 121. Кто за? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 121.

Уважаемые коллеги, у нас осталось рассмотреть 58 поправок, вынесенных на отдельное обсуждение. Если вы не будете возражать, есть настоятельное предложение Андрею Михайловичу вот пересесть сюда, в президиум. Андрей Михайлович, прекратите, слушайте, вы два часа стоите, и 58 поправок, если мы с вами, исходя из нормы Регламента, приблизительно даже умножим на 4 минуты, получается, вам стоять ещё здесь несколько часов.

Пожалуйста.

Макаров А. М. Огромное спасибо за внимание. Спасибо большое.

Но, извините, пожалуйста, у меня просьба, разрешить мне, всё нормально, я буду докладывать отсюда позицию комитета, а если, как вы предлагаете, пересяду туда, завтра все СМИ и Интернет будут говорить о том, что Макарова пересадили к Силуанову, чтобы Силуанов мне подсказывал, что я должен отвечать.

Председательствующий. Мы хотели вас посадить к себе, переместить, а к Силуанову никто не планировал. Конечно, Антону Германовичу будет комфортно иметь вас рядом, но, в общем-то, хотели поближе вот сюда, к Тимофеевой Ольге Викторовне, можете к Александру Дмитриевичу, вот здесь.

Из зала. Можно на место президента.

Председательствующий. А это вы не горячитесь. Мы знаем ваше желание. Но, как вы понимаете... Спасибо.

Коллеги, немного мы Андрея Михайловича отвлекли. Пожалуйста, коллега Тумусов по 26-й, 28-й и 92-й. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Председательствующий. Доклад общий будет или по каждой отдельно? Тумусов Ф. С. Вячеслав Викторович, вот 26-я и 28-я одним докладом, 92-я отдельным.

Председательствующий. Хорошо. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Председательствующий. Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С. Уважаемые коллеги, у нас огромная страна, самая крупная страна по территории в мире, и мы по праву этим гордимся. Но у нас есть населённые пункты, где живут наши люди, наши россияне, куда только можно самолётом долететь.

Но в силу самых разных факторов, в первую очередь удорожания горюче-смазочных материалов, авиационного топлива, устарения летательных аппаратов, ну и ликвидации мелких аэропортов, значит, у нас непомерно высокие цены на авиабилеты, 20, 30, 40 тысяч внутри, туда и обратно внутри одного региона надо летать, а у нас пенсий и заработных плат на это не хватает.

Конечно, у нас есть федеральные программы разного рода по субсидированию и, например, есть такая программа «Предоставление субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории РФ и формирования региональной маршрутной сети РФ», но выделенных средств, я считаю, крайне мало.

Поэтому я предлагаю для обеспечения доступности внутрирегиональных перевозок и перелетов в районах Крайнего Севера увеличить на 2 миллиарда рублей. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, по поправкам номер 26 и 28 Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги. В 2019 году планируется увеличение средств по данному мероприятию, это в рамках 26 поправки, на 1,3 миллиарда рублей до 4,6 миллиарда. При этом хотел бы обратить внимание, что предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования в 2019 году – 1 миллиард 179, в 2020-м – 1,163 и в 2021-м – 1,178 миллиарда в первую очередь на завершение второго этапа создания «Аэропорты Красноярья», «Хатанга», «Диксон», «Ванавара», «Байкит» и «Тура», я надеюсь, что я правильно расставил ударения. Но в данном случае понятно, что проблема очень серьезная, поставленная президентом. Вот то увеличение средств, которое сегодня реально может быть освоено, учтено в бюджете.

К сожалению, мы не можем согласиться и с источником, который предлагается, потому что, на самом деле, у нас предлагают средства – резерв Минфина. Резерв Минфина, когда он кажется таким большим, это, на самом деле, те средства нераспределенных субсидий в регионы, которые они должны получить, в том числе и по конкурсным субсидиям на другие мероприятия, которые на сегодняшний день еще не расписаны, поэтому не надо смотреть на эти средства как на мешок, на котором сидит Минфин и никому их не дает. Нет, это средства, которые после принятия соответствующих решений, рассмотреть их трехсторонней комиссией, ещё предстоит только направить в регионы. Поэтому такого источника, к сожалению, не представлено, и поэтому с данными поправками мы согласиться не смогли. Комитет по бюджету предлагает их отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 26.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 26. Ставится на голосование поправка под номером 28. Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

83 чел.

18,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

83 чел.

Не голосовало

367 чел.

81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 28.

Пожалуйста, по 92-й поправке, вынесенной на отдельное обсуждение, Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо. Уважаемые коллеги!

После майского указа президента страны и после ежегодного обращения к Федеральному Собранию у нас коренным образом меняется представление о здравоохранении. Ну и второе, это самая главная проблема сегодняшнего здравоохранения – это, конечно, доступность медицинской помощи. И самое актуальное место, где вот этой доступности не хватает, – это, конечно, сельские населенные пункты, отдаленные населенные пункты.

И по указу президента должна быть специальная программа но развитию, по реконструкции фельдшерско-акушерских пунктов, участковых больниц, врачебных амбулаторий, но, к сожалению, на местах, в субъектах РФ и в Минздраве РФ оказались не готовы к этому заданию, к исполнению, к надлежащему исполнению этого задания президента, и до сих пор, значит, не разработаны конкретные программы, все ссылаются на некую форму 30, по которой мы, конечно, раньше все цифры фельдшерско-акушерских пунктов, которые находятся в аварийном состоянии, в неприспособленных помещениях, они занижались.

Но я думаю, что 1 января следующего года эти все цифры будут приведены к реальности, к реальным цифрам. И поэтому предлагается увеличить финансирование вот статьи – фельдшерско-акушерские пункты, реконструкция, строительство и модернизация – на 2 миллиарда рублей. И этот вопрос очень остро обсуждался на Комитете по охране здоровья, мы договорились, что Комитет по охране здоровья специально рассмотрит этот вопрос, после того как в регионах наших депутаты побывают. Поэтому прошу поддержать данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Вот я смотрю просто поправку Федота Семёновича, где предлагается выделить там дополнительные средства в 2019 году, в 2020-м соответствующие средства, это поправки, те, что у нас были внесены к первому чтению. Хотел бы обратить внимание, что в рамках национального проекта «Здравоохранение» средства на фельдшерско-акушерские пункты очень серьёзно увеличены, рост по ФАПам у нас по сравнению с текущим годом почти... то есть на 50 процентов увеличиваются средства. То есть в данном случае увеличение за счёт национального проекта, оно уже происходит.

Кстати, хочу сказать, что за счёт увеличения средств мы рассчитываем, что будет построено 1 тысяча 470 ФАПов дополнительно. Одновременно решается вопрос о том... а это другой подраздел как бы того же национального проекта, это мобильная... передвижных мобильных комплексов, финансирование по которым увеличивается почти в 2 раза, в дополнение к теме ФАПов. И соответственно вот указанные средства нашли своё отражение в бюджете, который предлагает комитет к принятию.

В данном случае те поправки, которые... та поправку, о которой сейчас говорит Федот Семёнович, на наш взгляд, она учтена, она учтена в бюджете, но просто мы не можем с ней согласиться ни по источнику, который предлагают, потому что здесь предлагается снимать средства с Министерства обороны на те конкретные цели, на которые они Министерству обороны выделены, и так далее, а у нас эти средства идут за счёт национальных проектов и они в бюджете предусмотрены. Комитет по бюджету данную поправку поддержать не может.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 92.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 92.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, обоснование по поправке номер 47.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну, для начала хочу сказать, что я раза четыре нажал на голосование за, у меня кнопка не сработала, поэтому для стенограммы хочу сказать, вот нажимал несколько раз, не реагирует никак. Поэтому это обращение к группе.

А теперь по поправке.

Председательствующий. Нам в соответствии с Регламентом необходимо пригласить представителя технической группы для того, чтобы разобраться, почему не сработала электронная система.

Гартунг В. К. Пусть подойдут в рабочем режиме, потому что не срабатывает. Я с экрана пытался проголосовать, не на кнопку нажимал, а с экрана, не работает, не реагирует экран. Спасибо.

Теперь по поправке. 47-я поправка. Ну, когда обсуждался закон о бюджете в первом чтении, вот вчера обсуждались поправки в закон о бюджете по 2018 году, мы обсуждали, куда же целесообразнее всего направлять деньги, то есть складывать их в кубышку или всё-таки их тратить. Так вот поправка номер 47, она как раз говорит о том направлении, куда выгоднее всего тратить деньги. Речь идёт о развитии машиностроения специализированных производств. Это строительно-дорожная, коммунальная техника, пожарная, аэродромная и лесная техника.

Напоминаю, что на российском рынке, подчёркиваю, на российском рынке доля иностранной техники, именно такого рода техники, она достигает до 90 процентов. И мы, увеличивая финансирование и поддержку этих отраслей, мы фактически вытесняем иностранных производителей с российского рынка. Что это даст? Ну, это даст гораздо больше, чем мы туда потратим, даже в течение года отобьётся за счёт только отчислений от фонда заработной платы. Поэтому это направление финансируется в бюджете, и это очень хорошо, но выделяется всего 2 миллиарда 100 миллионов. Я предлагаю дополнительно дать ещё 500 миллионов рублей и с 2 миллиардов 100 миллионов увеличить до 2,6. Это очень эффективное вложение, которое, подчёркиваю, отобьётся в течение года за счёт просто только возврата платежей на одном НДФЛ и страховых взносов. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Комитет по бюджету, к сожалению, не может оперировать такими термина как «отобьётся». Вот «отобьётся» – это не совсем термин бюджетного законодательства, поэтому мы оперируем несколько другими понятиями. Поэтому, в данном случае, хотел бы обратить внимание по поводу того, что лучше: потратить на вот те цели, о которых говорит Валерий Карлович, или убрать в кубышку.

Кубышка в данном случае, – это резерв Минфина, который на самом деле содержит средства, которые будут распределены между регионами, между отраслями, после принятия соответствующих решений, которые мы с вами здесь принимаем, просто сегодня они не расписаны. Скажем, конкурсные субсидии, которые в бюджете не распространяются, мы с вами приняли решение, что до 1 декабря они должны быть все распределены, потому что все остальные субсидии по поручению Государственной Думы распределены в законе о бюджете. Поэтому это первый вопрос по поводу того, складываются ли деньги в кубышку.

Теперь по поводу тех средств, которые предлагается увеличить на 500 миллионов. В 2018 году, то есть в текущем году, на эти цели был выделен 1 миллиард рублей, на 2019 год предлагается 2,1 миллиарда. То есть увеличение этих средств по следующему году предлагается более чем в два раза. Вот на это просто сразу хотелось бы обратить внимание.

Кроме того, хотел бы обратить внимание на то, что в рамках корректировки бюджета 2018 года на эти цели предлагается выделить ещё дополнительно 700 миллионов рублей, а Росагролизингу, то есть то, что касается сельского хозяйства, дать ещё 4 миллиарда рублей.

Наконец, в пятницу на заседании комитета мы сняли 1 миллиард 45 миллионов с пиар-компаний по поводу отдельных законов и направили это на лизинг для малого бизнеса. То есть вот я просто хотел обратить внимание, что это не 2,1 миллиарда, а вот с учётом тех сумм, которые сейчас были, это увеличение кратное средств.

В этой связи, мы полагаем, что увеличение средств по этой теме более чем достаточно. И очень бы хотели обратить внимание, чтобы эти средства эффективно использовались, чтобы, как говорит образно, как я понимаю, Валерий Карлович, эти средства отбивались, а не лежали, будучи выделенными в бюджете, мёртвым грузом. Спасибо.

Комитет предлагает отклонить. Кстати, комитет по экономической политике тоже предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 47. Кто за? Комитет против?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 47.

Валерий Карлович разобрались, что там с кнопкой? Не сработала? Сейчас работает.

Коллеги, это техника, поэтому здесь, что можно сказать. Валерий Карлович, вы выкованы из стали. Как вы понимаете, хоть вы и не устали, а все устали.

Пожалуйста, Шерин, 4, 116, 117 и 118-я. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

На основании решения Правительства РФ о том, что уровень инфляции в 2019 году составит 4,3 процента, будет проведена индексация денежного довольствия военнослужащих, заработных плат гражданского персонала в Вооруженных Силах РФ и военных пенсионеров на этот процент, на 4,3 процента.

Однако эта индексация произойдет только с 1 октября 2019 года, хотя повышение цен, тарифов на услуги ЖКХ, стоимости ГСМ и многих других доступных гражданам средств для существования произойдет с 1 января 2019 года.

В связи с этим фракция ЛДПР предлагает в своей поправке перенести сроки индексации данных выплат и пенсий на 1 января 2019 года, что является абсолютно логичным и разумным.

Также индексация единовременных выплат ветеранам боевых действий произойдет с 1 февраля 2019 года.

В своей поправке мы предлагаем перенести этот срок всего лишь на 1 месяц и сделать это с 1 января 2019 года.

Таким образом, мы предлагаем провести индексации соответствующим категориям не за 3 месяца до окончания 2019 года, а с 1 января, чтобы эта индексация началась уже с начала финансового года.

Также, уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что вчера министру финансов я задавал вопрос, почему постановление прошлогоднее Государственной Думы было проигнорировано, где мы просили доиндексировать пенсии военных пенсионеров в 2018 году. Речь шла об 1,2 процента. Этого, к сожалению, коллеги, не было сделано в текущем 2018 году. И Государственная Дума проголосовала за то, чтобы заморозить действие закона об индексации пенсий военных пенсионеров свыше уровня инфляции на 2 процента в текущем году.

Соответственно, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать наши поправки и проиндексировать пенсии военных пенсионеров, денежное довольствие военнослужащих, заработные платы гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, а также единовременные выплаты ветеранам боевых действий с 1 января 2019 года. Мы уверены, что данные денежные средства существенно окажут значительное влияние на экономику РФ, потому что это существенно повысит платежеспособность части населения, которое в основном проходит службу в отдаленных уголках нашей Родины, и, таким образом, смогут обеспечить доходы тех предпринимателей, которые будут получать от них соответствующие денежные средства.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, по поправке 4, 116, 117, 118.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Вот если первую часть выступления депутата Шерина я понял, это забота о пенсиях военнослужащих, то вот завершение, что это позволит обеспечить доходы предпринимателей, вот это я как-то уже не очень понял. Наверное, это не очень относится к поправке, наверное, это ее обоснование. То есть обоснование увеличить пенсии, чтобы увеличить доходы предпринимателей. Мы не рассматривали такой мотив, он новый. Поэтому сейчас я буду говорить о том, что рассматривалось на комитете.

Итак, на комитете. Хотел бы обратить внимание, что у нас есть таблица принятых поправок, в которой есть поправка номер 243 в таблице принятых поправок, которая предусматривает дополнительную индексацию военных пенсий на 2 процента, таким образом, увеличение военных пенсий составит в 2019 году 6,3 процента.

Наверное, именно поэтому и Комитет по безопасности и противодействию коррупции, и Комитет по обороне предложили поправку депутата Шерина номер 4 отклонить. Комитет по бюджету поддерживает эту позицию.

Что касается поправок 116, 117 и 118-й, хотел бы обратить внимание на то, что в бюджете, в законе предусмотрен рост на 2 миллиарда 491,3 миллиона рублей с учетом контингента и индексации на инфляцию. Поэтому в данном случае мы полагаем, что указанные нормы целиком решают те проблемы, о которых говорит депутат Шерин.

И, наконец, последний вопрос, на который хотел бы обратить внимание, это то, что здесь было сказано, что инфляция 4,3 процента наступает не с 1 октября, а с 1 января. 4,3 – это процент инфляции, который накапливается в течение года и уж никак наступить 1 января не в состоянии. Это, с точки зрения, как у нас часто звучит, для чистоты отношений. Поэтому комитет по бюджету так же, как и названные два комитета – по обороне и по безопасности и комитет по социальной политике, предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4.

Ставится на голосование поправка под номером 116. Кто за? Включите режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 116. Ставится на голосование поправка под номером 117. Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 01 сек.) Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 117.

Ставится на голосование поправка под номером 118. Кто за? Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклонятся поправка под номером 118.

Валерий Карлович, у вас кнопка не срабатывает по той причине, что вы одновременно администрируете четыре кнопки. Поэтому убедительная просьба: берегите себя.

Отклоняется поправка под номером 118.

Пожалуйста, по ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, техника работает сейчас исправно после вашего замечания, она, видимо, тоже реагирует.

Председательствующий. У меня просьба: и вы отреагируйте, невольте те кнопки, которые должны активировать ваши коллеги по фракции. Это влечет нарушение Регламента.

Коллега Кашин Владимир Иванович вынес на отдельное обсуждение поправки номер 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 41, 66, 71, 72, 73, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 146 и 162-ю. Владимир Иванович, один доклад?

Кашин В. И. Да, как договорились.

Председательствующий. Пожалуйста, один доклад по всем поправкам. Кашин В. И. Спасибо. Уважаемый...

Председательствующий. Пожалуйста, включите таймер на 12 минут. Юрий Михайлович, конечно.

Кашин В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хочу вначале своего обоснования обосновать 9, 11, 12, 13, 14, 15-ю поправки. Они касаются государственной программы и её выполнения. Должен сказать и поблагодарить комитет по бюджету.

Мы защищали наши поправки комитетские больше часа, и мы увидели, уважаемая Раиса Васильевна, что все наши поправки в той или другой степени учтены. Правда, вас на этом комитете не было. Мы были с Плотниковым и с Фастовой. Поэтому вы, когда горячитесь, то немножко информацией тогда владейте. И, исходя из этого, о чём мы хотели бы сказать.

Мы договорились, и дали в проект постановления свои предложения. А побудило нас вот вынести все эти наши поправки то, что мы вчера с Антоном Германовичем переговорили по ряду вопросов и не получили в этом нашем разговоре общего взаимопонимания по ряду направлений, которые сегодня, к счастью, были озвучены Вячеславом Викторовичем.

9-я поправка. Речь идёт, конечно, о техническом вооружении.

Я должен напомнить, что майский указ определяет в программе «Национальные цели и стратегическое развитие» – 45 миллиардов долларов мы должны поставить экспортную продукцию. За последние восемь лет на 128 миллиардов долларов отправили экспортной продукции, а завезли импорт на 288.

Поэтому хочу просто, чтобы мы почувствовали, как мы будем выполнять вот майский указ президента. Снова с 1,6 комбайна на тысячу гектар и тремя тракторами? Любая другая страна имеет в 16, в 30 раз больше технической вооружённости. Я имею в виду Канаду или Германию. Или будем с 60 процентами износа, вот с такой нагрузкой решать эту большую задачу – разрабатывать брошенные 40 миллионов гектар пашни, наращивать производство всех сельскохозяйственных культур, включая зерновой комплекс? Потому что ведь президент поставил задачу сначала накормить качественной продукцией свой народ, нашу страну, а потом поставить на экспорт, а у нас сегодня дисбаланс.

Поэтому то, что частично до 8 миллиардов, в целом было 2 плюс 6, а мы ставили задачу на 15. Мы же не с облака ставили эту задачу, она у нас была решена, такая задача 2 года назад. Нам сегодня надо, минимум, стимулировать покупку 42 тысяч тракторов и не менее 12-13 тысяч комбайнов, чтобы поправить ситуацию, но и поддержать не только отечественного товаропроизводителя, но и наше сельхозмашиностроение.

Поэтому, уважаемые товарищи, те другие там, как говорится, направления, которыми мы владеем, они пойдут на другие дела. Это вот первая наша в этом плане просьба на будущее, значит, довести эту ситуацию. Президент в Ставрополе в своих поручениях сказал: не меньше восьми. А мы вот восемь и все. Нет.

Давайте мы все-таки, как с вами договорились, будем решать эту задачу так, как решали два года назад, и 15 миллиардов будем находить на перспективу и выполнять.

Абсолютно правильно, Андрей Михайлович, выполнять надо, но для того, чтобы выполнять, естественно, надо многие другие, осваивать эти деньги, здесь нет никаких вопросов.

Несвязанная поддержка, это следующие поправки, это на гектар пашни. Еще раз хочу сказать, вот те снова 11 миллиардов, которые у нас есть, мы опять хотим возвратиться к тому, что было 2 года назад. Неужели мы не понимаем, что эти вот цены, вот вся эта, значит, взвинченная на удобрения, на инсектициды и на все остальное, в целом на пестициды, значит, неужели мы не понимаем, что мы оставляем, сегодня даже цена по зерну, она у нас на уровне 2016 года, а мы снижаем все, значит, в два раза к тому, что было в 2015 году в поддержке на этом направлении? Не годится.

Поэтому мы просим несвязанную поддержку, которая легко осваивается, дать на гектар нашим, на гектар посевных площадей, тут и получат и фермеры, и наши кооперативы и все остальное. Нам обязательно надо, еще раз хочу сказать, стимулировать возвращение в севооборот земель, пахотных тем более в первую очередь.

Значит, что касается литра молока. Аналогичная ситуация: мы даем копейки на литр молока, 10 миллионов тонн завозим сегодня молока неизвестно какого, у нас товарное молоко 18 всего миллионов, сократили поголовье. Ну давайте мы стимулировать эту часть. Мы просим всего также вернуться на тот исходный массив, который был у нас, и чтобы эта поддержка была не 8, а на уровне 16 миллиардов.

И мы по большому счету, говоря ещё о капексах, потому что 5 миллиардов есть, а у нас была просьба 10, то есть и здесь мы проводили слушания, по одному защищенному грунту у нас долги 12 миллиардов, обещанных Министерством сельского хозяйства, с нас спрашивают деньги те, кто вложился, и свои в том числе деньги на защищенный грунт, решая проблемы государственной важности.

В целом, по большому счету, хочу сказать, с 2014 года на этот год в программе к первому чтению у нас и должно было быть 340 миллиардов, мы потеряли больше 500 миллиардов за эти годы, у нас недофинансирование по государственной программе, мы лишнего ничего не просим. Просьба вот на этих направлениях, уважаемые товарищи, нас поддержать и учесть это в постановлении.

Вторая часть наших поправок – это поправки 17, 41, 66... в общем, вот та группа поправок дальше, которая обозначена, она касается социального развития села, устойчивого развития села. Ну, вот 71, 72, 73 и, допустим, 85-я – это образование, 90, 91, 93, 95, 98-я – здравоохранение. Мы проводили здесь большие слушания, мы говорили, в каком бедственном положении находится в целом наша деревня, что нет дорог, нет газа, нет связи. Мы говорили, что за это время 13,5 тысяч уничтожено было ФАПов, 4,5 тысячи участковых больниц. Аналогичная ситуация: в 3 раза дошкольные и в 2 раза учебные заведения сокращены.

Вы вот эти огромные, тысячные цифры привели к тому, что до первого врача 85 километров в среднем по России ехать, до детского сада 20 километров. Нам надо возвращать ситуацию к тому, что мы теряем деревню по всем направлениям, у нас 20 с вами программ работают на село. Здесь, в большом зале, мы говорили, уважаемые товарищи, давайте, в конце концов, окрасим деньги на те 38 миллионов, которые живут на селе, это 25 процентов.

7,6 по 2018 году идут, триллиона, на социальное развитие, наших 1,9, нам возвратили наши 18 миллиардов на программу устойчивого развития. С каким боем и с каким воем мы отстояли эту программу, её вообще хотели ликвидировать. Это после слушаний здесь, в Государственной Думе, и нашего постановления. Кому надо разрушить деревню, берегиню страны? Ну, а как по-другому эти вещи можно называть?

Вот мы взяли, значит, почему поправки родились. Вот, допустим, хочу... сети... связь и информация, 41-я поправка, вот выделяется там 15,3 миллиарда, а на деревню – молчок. Мы просим 3,8 миллиарда. Жилищно-коммунальное хозяйство, здесь был спор, и правильно называл Андрей Михайлович, 35,4. Но на село-то опять ничего. Вот мы... и не окрашены деньги, мы говорим, 8,9. Вот берём образование, аналогично. Здесь мы на 18 по разным подпрограммам окрашиваем свои хотя бы 18 миллиардов из расчёта вот этих 38 миллионов человек, которые живут на селе. Аналогично по здравоохранению.

Мы ещё и ещё раз обращаемся, значит, от имени комитета, мы договорились с Андреем Михайловичем и с комитетом, вот наши эти, значит, решения, которые, хочу сказать, учтены, но половинчато, нашу боль, и мы дали постановление соответствующее, наш раздел, учесть это.

Я благодарен по поводу того, что уже высказал Вячеслав Викторович, вот эти 7 миллиардов, которые должны нам по горюче-смазочным и ещё по ЧС нам должны 6 миллиардов, о чём мы вчера и с Антоном Германовичем говорили, и президенту это говорили и Медведев это знает. Вся страна ждёт, а мы недоумеваем, что, оказывается, это надо делать. Убедительно просим поддержать в этом направлении наши пожелания.

Что касается источников. Вот самое главное, что касается устойчивого развития, мы не просим дополнительных денег, мы просим в этих программах выделить соответствующие, значит, средства, их окрасить, чтобы мы взяли под контроль выполнение этих программ. Неужели трудно это сделать?

Антон Германович, вы обещали у нас на фракции, в кабинете у руководителя фракции, что даже ко второму чтению окрасите эти деньги. Никто не занимается этой работой. Мы к министрам обращались здесь в Думе, давайте окрасим деньги, а когда увидим, что там копейки, мы с вами тогда, в конце концов, скажем, ребята, так нельзя, там 38 миллионов, они не рабы и они не люди второго сорта, они Россию спасали не раз и великую державу. Поэтому, уважаемые товарищи, ещё раз хотел бы поблагодарить за то, что у нас есть динамика и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 12 минут истекли.

Добавьте, пожалуйста, минуту.

Кашин В. И. В заключение хочу ещё раз поблагодарить за то, что динамика есть. У нас всё-таки 303,6 миллиарда, есть движение и к прошедшему году. За это спасибо, но чтобы решать проблемы, которые перед нами стоят, давайте вместе решим те проблемы, о которых мы сказали.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Андрей Михайлович, вы, возможно, также сделаете общий доклад. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Иванович!

На самом деле, коллеги, я благодарен Владимиру Ивановичу, что он как бы сказал, что, по существу, как я понимаю, это предложение к проекту постановления Государственной Думы. И мы договаривались о том, что в проекте постановления Государственной Думы мы будем отрабатывать вопросы, которые необходимо рассмотреть в ходе исполнения бюджета. Ну только вот чтобы потом не возникало вопросов о том, кто, где, что, кому обещал, а главное с точки зрения того, какие средства куда выделены, несколько уточнений по тем темам, которые обозначил Владимир Иванович.

Темы все важные. Хочу, кстати, сказать, Владимир Иванович зря нападал на Раису Васильевну. Она говорила о втором чтении, а вы на первом. И, действительно, в ходе первого чтения Владимир Иванович вместе со своим комитетом приходил и отстаивал в рамках госпрограммы. И комитет отработал в рамках госпрограммы и дал свои предложения, и мы их рассматривали. Нет, нет, я понимаю, позиция не менялась, просто Раиса Васильевна говорила о втором чтении, поэтому не надо спорить.

Вот на самом деле Владимир Иванович говорит о несвязанной поддержке, что это самая, на самом деле, наверное, эффективная форма поддержки. Я напомню, что и Председатель Государственной Думы об этом говорил много раз, но мы с вами видим, что наряду с этой эффективной формой поддержки, у нас, к сожалению, есть очень много неэффективных. И в данном случае, возникает вопрос, когда идёт предложение: вот давайте мы добавим на эффективную, а с неэффективных снимать не будем, вот надо просто посмотреть на то, какие программы работают эффективно и посмотреть переброску на эти программы с тех, кто работает неэффективно. Вот это то, чем руководствовался комитет, когда мы рассматривали предложение.

К сожалению, у нас предложение есть только на увеличение программ. Ну что хотел бы сказать просто по отдельным поправкам, чтобы мы с вами об этом говорили? Что в 2019 году средства заложены на 2018 год с учётом добавки из Резервного фонда, они уже есть, это по поправке 11-й автора, то, что он говорит.

Посмотрите. Скажем, вот вопрос – поддержка молока, молочного животноводства, о чём говорит Владимир Иванович. Вот смотрите, у нас сумма идёт 8 миллиардов ежегодно, 7 миллиардов 960 миллионов. Эта сумма сохраняется ежегодно. Владимир Иванович предлагает её удвоить. Но я просто хотел бы обратить внимание, что ведь решение об увеличении этой суммы вот до той, которая была, 7,96 на 4,6 миллиарда принималась нами в конце 2015 года. Вот давайте посмотрим, как изменилось производство молока с учётом того, что тогда мы непросто удвоили мы больше, чем в два раза увеличили, а производство молока осталось на том же уровне, 31-32 миллиона литров.

Все то же самое. То есть, значит, вложенные деньги, наверное, просто надо сказать, на что эти средства пошли.

Посмотрите, вопрос, который предлагается на иные межбюджетные трансферты на возмещение части прямых понесенных затрат на создание или модернизацию объектов Агропромышленного комплекса. Давайте посмотрим просто на 1 ноября, сколько исполнено, вот, сколько было выделено, предлагается увеличить на ноль рублей, вот ни одной копейки по этой теме у нас при том, что идет, у нас не пошло.

Следующая тема эта поправка 15.

Председательствующий. Андрей Михайлович, сколько вам времени нужно? 3 минуты добавьте.

Макаров А. М. Следующий. Это вопрос субсидии российским кредитным организациям по недополученным доходам, по кредитам. Простите, исполнение 40 процентов.

Если мы возьмем следующие вопросы то, что предлагается взять, снимается с внешних обязательств государства и переброска, но при этом хотел бы просто обратить внимание, что, когда вот мы говорим об устойчивом развитии сельских территорий, важнейшая тема и Государственная Дума, но Владимир Иванович говорит только о тех цифрах, которые он увидел, но я ведь же говорил сейчас, что, скажем, 3 миллиарда рублей у нас идет напрямую на сельские школы, вот просто напрямую.

Возьмите сельские дороги, возьмите жилье на селе, которое пошло 1 миллиард, почему же мы эти-то цифры, они напрямую, они окрашены, вы говорите, что надо было окрасить, мы их окрасили, вот 3 миллиарда сельские школы, миллиард на жилье на селе, сельские клубы, простите, это же все окрашенные деньги, дороги сельские, которые теперь тоже окрашены и теперь их нельзя перебросить на какие-то другие объекты.

Следующий... Нет, ну простите, это все сделано, это все окрашено.

Следующий вопрос. Когда вы говорите по информатизации, говорите, что села мы не видим. Простите, эти средства идут на обеспечение Интернетом, возможность пользования 13 тысяч населенных пунктов с проживающим населением от 250 до 500 человек. А где они вот эти населенные пункты? Ну, конечно же, это то же село, простите, и оно здесь тоже есть.

Следующий вопрос, который идет. Это проект создания системы поддержки фермеров и... сельской кооперации. Предлагаются определенные суммы. Но я хотел бы обратить внимание, что во втором чтении принято 7,4 миллиарда. То есть это больше, чем 2,9, которые предлагает Владимир Иванович.

Я просто еще раз говорю, я прекрасно пониманию, что Владимир Иванович отработал эту тему вот в первом чтении и вот те замечания, которые были высказаны Комитетом по аграрным вопросам, они в значительной степени, я подчеркиваю, во втором чтении учтены. Давайте посмотрим, что нам надо делать в ходе исполнения бюджета, и об этом напишем в постановлении. Но, я повторяю, речь идет не обязательно о дополнительных, а об эффективности использования тех. Понимаете, давайте посмотрим. Скажем, мы говорим, что вот там культура вдруг осталась... село осталось без поддержки культуры. Но у нас в 2019 году только на село по мероприятиям, по культурным мероприятиям идет 2,9 миллиарда. В 2020-м и 2021-м по 2 миллиарда 668 миллионов. И так я могу говорить по каждой позиции.

Уважаемые коллеги, Комитетом по аграрным вопросам проведена очень важная работа. И я думаю, что вот эта работа практически в тех поправках, которые мы сегодня рассматриваем, она учтена. Всё остальное давайте смотреть, как будет идти исполнение бюджета. И не забывайте, что на самом деле очень многие из тех поправок, которые говорил Владимир Иванович, принимаются не в бюджете 2019-го, а опережающими темпами. Это и Росагролизинг, это и Россельхозбанк – в 2018 году мы это рассматривали.

Поэтому мне кажется, давайте мы подумаем, что нам надо отразить в постановлении, а поправки мы вынуждены сегодня будем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по поправкам, вынесенным на отдельное обсуждение.

Поправка номер 9.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 9.

Поправка номер 11.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 11.

Поправка номер 12. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 12.

Поправка номер 13.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 13.

Поправка номер 14. Кто за?

Включите режим голосования.

Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало

353 чел.

78,4%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 14.

Поправка номер 15.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало

354 чел.

78,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 15. Поправка номер 17. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 17. Поправка номер 41. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало

355

чел.

78,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 41. Поправка 66.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Поправка номер 72. Включите режим голосования по поправке. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 72.

Поправка номер 73. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 73.

Поправка номер 85. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 85.

Поправка номер 87. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 87.

Поправка номер 90. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 90.

Поправка номер 91. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало.

.353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 91.

Поправка номер 93. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало.

.359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 93.

Поправка номер 95. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 95. 11оправка номер 98. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 98.

Включите режим голосования по поправке номер 146. Правильно, 146?

Кто за? Комитет против принятия.

146-я поправка.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало.

.358 чел 79,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 146.

162-я поправка ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

11окажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 162.

Уважаемые коллеги, нам осталось с вами обсудить 29 поправок. 13 поправок вынес на отдельное обсуждение коллега Нилов Олег Анатольевич и 13 поправок вынес на отдельное голосование Ремезков Александр Александрович, Диденко две поправки и Алимова Ольга Николаевна одну поправку.

Коллеги, учитывая, что у нас Первый заместитель Председателя Правительства отвечает не только за вопросы финансов, его блок намного шире ответственности, и ему нужно исполнять свои обязанности, либо мы более активно будем обсуждать в присутствии Антона Германовича, либо мы поблагодарим Антона Германовича за внимание, которое он парламенту всегда уделяет, и нужно отдать должное, что он нас слышит, это самое главное качество, которое должно присутствовать в диалоге, потому что, как вы понимаете, без этого диалог невозможен, и мы останемся с Татьяной Геннадьевной. Вот те, кто впервые избран в Государственную Думу, они не знают, что в биографии Татьяны Геннадьевны есть...

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Да.

Татьяна Геннадьевна, я правильно скажу, что это замечательное время, которое вы проводили в стенах Государственной Думы?

Нестеренко Т. Г. Самое лучшее и самое трудное время первой и второй Государственной Думы. Спасибо за опыт.

Председательствующий. Коллеги, но могу вам сказать, почему сегодня Татьяна Геннадьевна вот в той ложе. Потому что она всегда от начала и до конца, когда вопросы рассматривались бюджетные, находилась в зале и работала в комитете, потому что это главный закон, который мы с вами рассматриваем и затем должны контролировать. А если в зале отсутствуем, о каком контроле может идти речь? Вот поэтому она в этой ложе. А тот, кто пеняет на свою жизнь, он должен понимать, что без этого труда невозможно оказаться, с Камчатки или откуда вы приехали?

Из зала. С Чукотки.

Председательствующий. С Чукотки.

Нестеренко Т. Г. Да, 223 одномандатный избирательный округ, Чукотка. Председательствующий. Чукотка, поняли?

Коллеги, давайте нашего товарища, коллегу тогда попросим остаться с нами, Антон Германович.

Коллеги, отпустим Антона Германовича? Ну, на самом деле, мы сами здесь вошли в такую дискуссию, она, понятно, импонирует Антону Германовичу, он каждую поправку с содроганием слышит и потом смотрит на результаты голосования, но думаю, что Татьяна Геннадьевна здесь все вопросы, связанные с комментариями возьмет на себя, если такие будут необходимы.

Антон Германович, может быть, несколько слов скажете.

Силуанов А. Г. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. У нас просто межправкомиссия с Белоруссией сегодня во второй половине дня, если можно было бы, мне бы пораньше уехать, я сразу сейчас вылетаю к коллегам в Белоруссию, в Минск, да.

Председательствующий. Коллеги Нилов и Ремезков, вы как?

Из зала. Согласны.

Председательствующий. Согласны.

Силуанов А. Г. Спасибо большое.

Председательствующий. Снимаете поправки? Это было предложение Гартунга. Он, кстати, Александр Александрович, устал за вас голосовать, и я уж так скажу вам по секрету.

Пожалуйста, Гартунгу Валерию Карловичу. Пожалуйста, ваши предложения озвучьте. Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Мы, конечно, Антона Германовича отпускаем, поправки мы не снимаем, а то, что вы тогда делали замечание, я просто тестировал систему. После вашего замечания работает исправно, всё работает исправно.

Председательствующий. Вот, Валерий Карлович, вы нас всё время тестируете, поэтому когда где-то обижаетесь на нас, вы исходите из того, что это в том числе результат вашего тестирования.

Антон Германович, спасибо вам большое.

Силуанов А. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Спасибо, уважаемые депутаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, поблагодарим Антона Германовича. (Аплодисменты.)

Татьяна Геннадьевна, вспоминайте лучшее былое время.

Переходим к поправкам Диденко Алексея Николаевича.

Пожалуйста, 158 и 160-я, у вас две поправки, вы сказали, одним блоком.

Диденко А. Н. Да, доложу одним докладом. Уважаемые коллеги!

158-я поправка направлена на сохранение на необходимом уровне помощи и дотациям, связанным с особым режимом безопасного функционирования, городам системы ЗАТО, которых у нас, как известно, 40, оборонные, «Росатома», звёздные городки, наиболее крупные города системы «Росатома». С них же больше всего и снимается в 2019 году и на плановый период 2020 и 2021 год.

И методика, если она действительно такая, как заявляется, исходя из численности населения этих муниципалитетов, не совсем понятно, почему самые крупные муниципалитеты потеряли самое большое количество поддержки по этой дотации. Это города, ЗАТО Северск в Томской области, мой одномандатный округ, и город Заречный, потому как необходимо там пожить, понять, каков режим хозяйствования и управления в этих городах. Там существенно ограничены возможности хозяйственного оборота, ведения предпринимательской деятельности, использование муниципальных активов, имущества недвижимого, земельных ресурсов и так далее, что, если честно, сокращает возможности налоговых поступлений в эти города.

И если мы уже решили, что исходя из тех целей, для которых они создавались, те предприятия, которые там функционируют, они нужны, то тогда мы им помогаем, сохраняем как минимум на предыдущий период помощь, либо тогда уже нужно принять волевое решение и сделать их обычными муниципалитетами и городскими округами, с тем чтобы они полноценно могли вести муниципальное хозяйство и зависеть только от себя, а не от уровня помощи из Федерации. Это 158-я поправка.

160-я поправка, также муниципальная по своему характеру, это иные межбюджетпые трансферты на премирование наших муниципалитетов в рамках конкурса всероссийского «Лучшая муниципальная практика». В этом году он завершается, мы предложили 40 миллионов на трёхлетку предусмотреть. Не такая большая сумму, небольшие деньги, там первое, второе, третье место, посчитать, по 3 миллиона муниципалитет получит в разных номинациях, там и градостроительная деятельность, городское хозяйство, вопросы местного значения и обратная связь.

Не такие большие деньги, но тем не менее те немногие муниципалитеты, которые руки не опустили и пытаются по крошкам собирать то, где можно, чтобы пополнить муниципальный бюджет, они на эти средства рассчитывали. Я так понимаю, что в принципе и Министерство юстиции, которое за этот конкурс отвечает, поддерживает, и курирующий вице-премьер также в поддержку высказался продления этого конкурса, поэтому просим Министерство финансов, только от них и, разумеется, от комитета по бюджету зависит дальнейшая судьба этого конкурса – «Лучшая муниципальная практика». Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо...

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Ну, давайте начнём всё-таки сначала с ЗАТО. Вот на самом деле эта поправка, когда она была внесена, мы её обсуждали, мы решили её серьёзно очень посмотреть, почему? Потому что вообще ЗАТО, вот то, что даёт федеральный бюджет дотации на ЗАТО, это счётная, расчётная дотация, она даётся расчётно, исходя из потери тех дополнительных расходов и потери... или потери доходов, которые связаны с режимом безопасного функционирования самих ЗАТО, в 22 субъектах РФ. Поэтому эта сумма, она не может произвольно увеличиваться или произвольно уменьшатся.

У нас с вами в этом году, в 2018-м, было 9,2, стало 8,9. Тем более как бы вот справедливо был указан город Северск в данном случае в Томской области. Мы решили посмотреть, в чём дело, почему происходит, например, вот по Северску, мы запросили и получили бюджет города Северска, получили.

И выяснилось, что на самом деле в бюджет города муниципального образования включены обязательства, которые не входят в их полномочия. И вот запрашиваемая в данном случае дотация, запрашиваемая дотация, то есть которая, она включает обязательства, которых не существует, но федеральный бюджет компенсирует только те обязательства, которые есть, и не может финансировать те обязательства, которые устанавливает само муниципальное образование, если это не основано на законе.

В данном случае мы посмотрели сумму этих обязательств, она составляет по городу Северску 92,2 миллиона. Вот сумма этих обязательств это обязательства, которые были дополнительно приняты городом без каких бы то ни было обязательств. На самом деле Томской области дотация на ЗАТО в 2019 году составляет 735 миллионов рублей. Если вы увидите вот эти вопросы, вы увидите, что всё осталось без изменений и расчётная сумма здесь не изменяется.

Что касается 40 миллионов, которые у нас были на как бы стимулирование, ну, не стимулирование, а на самом деле премирование победителей Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика», у нас предлагается увеличить эту сумму в два раза. На самом деле хотел бы обратить внимание, что у нас есть с вами 20 миллиардов дополнительно, которые мы выделяем регионам, достигшим наивысших показателей роста налогового потенциала, и в данном случае регионы тоже могут это делать. Но, понимаете, когда мы подводим, мы же в 2018 году подводим итоги не по 2018 году, а по 2017-му. Так вот, из 40 миллионов, которые могли бы уже за 2017 год давно подвести итоги и отдать деньги, на 1 сентября, извините, не 1 сентября, а на 1 октября, за девять месяцев исполнение по этой позиции в бюджете ноль, то есть ни одной копейки и даже из этих 40 миллионов рублей не истрачено.

Кроме того, не конкретизирован источник получения этих средств, указано просто – общегосударственные вопросы, как понимаете, это не источник, поэтому комитет по бюджету не поддержал данную поправку. Такой же позиции придерживается Совет Федерации.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 158-я поправка.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 158. Ставится на голосование поправка номер 160. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 160.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна по поправке номер 75.

Алимова О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Я внимательно выслушала все аргументы, связанные с принятием или отклонением тех или иных поправок, предложенных правительством и депутатами.

460 поправок приняли единогласно и это замечательно, но при этом 180 предложили к отклонению, в том числе и нашу, что, я считаю, не совсем правильным. Паша поправка касается увеличения расходов на строительство новых школ. Это надо увеличить ещё на 25 миллиардов ежегодно, тем более что наш бюджет профицитен, денег достаточно для того, чтобы можно было бы решить все те проблемы, которые озвучивали мои коллеги, в том числе и наши.

Вот внимательно беру таблицу, смотрю, отлично, что 3 миллиарда будет выделено для создания новых мест в сельской местности, возможно, в село Тёпловка Новобурасского района Саратовской области, которая 20 лет мечтает, чтобы её достроили, возможно, до неё дойдёт и очередь.

Отлично, что модернизация инфраструктуры, тоже 5 миллиардов, 10,8 миллиарда рублей планируется для того, чтобы ликвидировать третью смену? А что делать со второй сменой? Ну, например, в Саратове 10 тысяч детей учатся во вторую смену, а это значит, нужно построить, как минимум, десять школ.

Да, безусловно, каждый регион, и это не только касается Саратовской области, а многие другие, и Новосибирск, и Томск, и Тамбов и так далее, что-то латают, делают пристройки к школе, может быть, ещё что-то, но тех денежных средств, которые выделяются в регионах, их явно недостаточно для того, чтобы решить проблему. И вот, наконец, 25 миллиардов рублей – на создание новых мест для общеобразовательных организаций. Если взять 85 субъектов, то это где-то по полторы-две школы будет строиться в каждом регионе.

Президент поставил задачу о том, чтобы к 2024 году обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования, вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.

Опять обращаясь к Саратову. Нужно где-то 11 школ построить новых, это связано со строительством новых микрорайонов, в том числе, в заводском районе, который выстроен в микрорайоне на территории бывшего авиационного завода и многое другое.

Поэтому 25 миллиардов, если еще будет добавляться каждый год, то мы тогда, возможно, к 2024 году построим по 3, по 4 школы дополнительно в регионах и останемся со второй сменой.

Поэтому убедительная просьба к коллегам. Внимательно отнестись к этому вопросу, к этой проблеме и проголосовать за дополнительное выделение 25 миллиардов дополнительно к тем, которые мы выделяем.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Я хотел бы еще раз вернуться к национальному проекту «Образование» и к федеральному проекту «Современная школа», который предусмотрен национальным проектом.

Я имею в виду, чтобы мы посмотрели с вами на ту цифру, которая стоит в данном национальном проекте. У нас с вами действительно было по 2018 году, у нас на эти цели было 24,5 миллиарда рублей. У нас с вами на 2019 год стоит 49 миллиардов 558 миллионов, даже еще 614 тысяч, кстати, еще и 400 рублей на всякий случай, если кому-то не хватит. Так вот, это увеличение, чтобы мы понимали вот то, что сейчас происходит, как мы с вами видим, более чем в 2 раза средств. Я прекрасно понимаю, что мы хотим с вами, а вот мы дадим 25 миллиардов еще и будет еще лучше.

Коллеги, национальные проекты, предусматривают огромные деньги и мне кажется, первое, что нам надо делать, нам надо сделать – это проконтролировать эффективность их исполнения. Потому что вот сейчас, когда заполнялись национальные проекты и когда, на самом деле, все регионы подавали свои заявки, в министерстве неожиданно выяснилось, что у нас нет проектно-сметной документации, об этом говорили здесь и Счётная палата и мы с вами говорили о том, что в результате средства, которые выделяются, в том числе, и на школы, я могу сказать по конкретным школам, по которым были выделены деньги, но их до сих пор нельзя использовать, потому что нет проектно-сметной документации, нет других необходимых документов.

Коллеги, не все вопросы решаются деньгами. Я понимаю прекрасно, можно отчитаться. А я требовал ещё 25 миллиардов. Но наша задача – не выделение денег, а решение тех задач, которые поставил президент. И вот в рамках национального проекта «Образование» по федеральному проекту «Современная школа» все средства, которые могут быть эффективно использованы, как мы видим на сегодняшний день, предусмотрены. Если будет что-то не хватать, у нас с вами впереди, простите, изменение бюджета, у нас исполнение. Давайте смотреть. Но не будем сейчас, когда у нас увеличение уже в 2 раза произошло, спорить о том, чья цифра выше или лучше. А то ведь, знаете, получится как в старое доброе время – ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с потолка, ну а наша с крыши.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 75-я поправка. Кто за? Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется 75-я поправка.

Евгений Сергеевич Москвичев, учитывая, что вчера отсутствовал на части заседания, просит дать ему возможность высказать слова благодарности депутатам Государственной Думы, которые сделали все, для того чтобы сохранить целевое использование средств на дорожное строительство и дорожное хозяйство. Нужно сказать, нас в этом вопросе Минфин услышал. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Хотя это, понятно, было вам непросто, учитывая, что эти средства зачастую используются для того чтобы гасить, в том числе, кредиты. Но, как мы понимаем, если уйдет такое понятие, как «дорожные фонд», «дорожное хозяйство» и самое главное – целевое использование этих средств, которые имеют источники, у нас дороги перестанут строиться, и меньше будет выделяться средств на их ремонт, содержание. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, хотел бы высказать слова благодарности, в первую очередь, комитету по финансам, Макарову Андрею и, самое основное, Минфину, который с пониманием отнесся к тому, что дорожные фонды – это окрашенные деньги, которые сегодня идут в регионы и идут на региональные и муниципальные дороги. В среднем по России, мы цифру приводили, Вячеслав Викторович знакомился с этой цифрой, и анализ делали о том, что по России всего лишь 36 процентов региональные дороги в нормативе, а муниципальные вообще 15 процентов.

И вот выделение этих денег, которые идут сегодня в дорожные фонды, особенно по программе «Безопасные и качественные дороги», они идут сегодня в агломерации «Муниципальные дороги и региональные», и мы видим, как сегодня уже 38 субъектов стали приводить эти дороги в нормативное состояние. У меня обращение ко всем коллегам депутатам независимо от фракций.

В 2019 году будет выделено более 1 триллиона 435 миллиардов рублей на безопасные и качественные дороги во все субъекты РФ. Мы должны, как депутаты, посмотреть, что за эти деньги и какого качества сделаются эти региональные и муниципальные дороги, для того чтобы мы увидели, не просто дороги появились в субъекте, городе, областном центре или городе не менее 200 тысяч населения, на 2019 год выделенные, а что там появились пешеходные дорожки, что там появились улицы с освещением, что там появились сегодня подземные пешеходные переходы, что там появились сегодня светофоры, которые есть. И, самое основное, мы должны посмотреть, а какие у нас остановки сегодня для пассажирского транспорта, который возит в год 15 миллиардов пассажиров. Мы – третья страна в мире, которая возит треть населения планеты Земля.

Поэтому я прошу всех, уважаемые коллеги, что вот мы сохранили дорожный фонд вместе с вами, и вчера это было принято, и поэтому давайте дальше дорожить для того, чтобы эти деньги были целевые и губернатор, муниципальные образования их тратили, то есть использовали именно по назначению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, у нас два блока поправок, которые были вынесены на отдельное обсуждение, остались. Поправки, которые вынес на отдельное обсуждение наш коллега Нилов Олег Анатольевич. Олег Анатольевич у нас... Олег Анатольевич, вы мигрируете по залу. Все привыкли, что вы сидите на первом ряду. Сейчас вы заняли место в ряду, где Гартунг Валерий Карлович администрировал кнопки коллеги Драпеко и коллеги Ремезкова. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Валерий Карлович, вас пребывает, депутатов, всё больше и больше, вы обратите внимание. Хорошо. Чтобы кнопки работали.

На отдельное голосование вынесена поправка 29, 60, 70, 84, 86, 89, 102, 103, 104, 105, 127, 128, 129-я коллегой Ниловым Олегом Анатольевичем. Олег Анатольевич, у вас общий доклад по ним? Пожалуйста.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, ну, это, во-первых, я мигрирую, чтобы вас лучше видеть и слышать, там не очень удобно вот так сколько с...

Председательствующий. Знаете, это чем закончилось. Нилов О. А. Да, а прошу вот 13 поправок, дать мне восемь минут... Председательствующий. Я не думал, что у вас такие чувства внутри бурлят.

Нилов О. А. Итак, 13 поправок прошу за восемь минут доложить тремя блоками. Первый блок – 7 поправок – за четыре минуты я это сделаю, второй -5 поправок – за три и крайнюю поправку – за одну минуту. Можно так?

Председательствующий. Коллеги, принимаем такое решение. Называйте первые тогда поправки в этом блоке.

Нилов О. А. Итак, первый блок 70, 84-я...

Председательствующий. Помедленнее. 70-я.

Нилов О. А. 84-я.

Председательствующий. 84-я. Вы видите, Андрей Михайлович как скрупулёзно по каждой поправке отвечает и комментирует, поэтому ему нужно подготовиться. 70-я, 84-я.

Нилов О. А. 89-я. Председательствующий. 89-я. Нилов О. А. 102-я. Председательствующий. 102-я. Нилов О. А. 103-я. Председательствующий. 103-я. Нилов О. А. 104-я. Председательствующий. 104-я. Нилов О. А. 105-я. Председательствующий. 105-я. Семь.

Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, позиция фракции и моя заключается в том, что мы не удовлетворены объёмом финансирования важнейших наших отраслей.

Раздел «Образование» мы предлагаем увеличить на 227 миллиардов, вот эту важнейшую отрасль, потому что наша благосостояние, любой фонд – это прямая зависимость от воспитания, образования и сбережения нашего главного достояния – детей.

В процессе обсуждения недавно на «часе правительства» мы получили следующую справку.

В 2676 школах нет водопровода и туалета. Об этом, конечно, говорил докладчик. Мы поддерживаем, конечно, выделение вот этих 5 миллиардов. Но нам давали справку, что только одно место в школе, в детском саду сегодня стоит миллион рублей. Вот посчитайте и поделите, хватит ли этих 5 миллиардов на 2676 школ. Я сомневаюсь. Прошу тогда дать гарантии, что в следующем году такого позора, как туалет на улице, в наших школах не будет, ни в одной школе.

6 тысяч школ требуют капитального ремонта. Я считаю, что тоже нельзя двигаться дальше и эту ситуацию оставлять.

В 7 тысячах школах вообще нет понятия о «тревожной кнопке». Мы только недавно с вами обсуждали эту проблему. И защита наших школ вот через создание такой целой системы сигнализации, которая будет выведена на соответствующие службы МВД и Росгвардии – вот наше предложение.

Вот это только краткий перечень того, на что мы предлагаем потратить 227 миллиардов.

187 миллиардов – раздел «Здравоохранение.

Коллеги, сколько можно вот наблюдать ежедневное обращение с экранов телевизоров, значит, наших ведущих телевизионных, матерей больных детей, смертельно больных детей за пожертвованиями к гражданам России. Причина, и вот здесь я прошу дать комментарий, может быть, Татьяну Геннадьевну, ну, плохо лицензируются, долго лицензируются зарубежные лекарства, технологии и операции, и поэтому, мол, мы не можем тратить на это бюджетные деньги.

Вот давайте сейчас потратим любые деньги для того, чтобы этой проблемы не было, и наполним бюджет ассигнований на здравоохранение полным рублем вот в том числе для этой цели. Спасибо. У меня время закончилось.

Остальное там социальная политика, дети войны, долги вкладчикам Сбербанка СССР. Вот с этой предложенной вчера концепцией, опять откладывания расчетов с вкладчиками Сбербанка СССР, мы не согласны, поэтому предлагаем из Фонда национального благосостояния выделить и сюда 681 миллиард. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров по поправкам номер 70, 84, 89, 102, 103, 104 и 105-й. Правильно?

Макаров А. М. Да. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предельно просто. Нам предлагают сейчас в законе о бюджете увеличить цену отсечения, а дальше вот дать те средства, которые не успел Олег Анатольевич назвать, ему просто не хватило времени, потому что те цифры, которые он называет, в такое время просто не укладываются, вот просто назвать эти цифры, ну, за это время очень сложно.

Наверное, просто комитет по бюджету обладает большим количеством времени, поэтому мы попытались увидеть хоть какое-то обоснование любой из этих цифр. Вот я могу сейчас повторить эти цифры, которые сейчас названы, и вот когда предлагается дополнить там, на 200 миллиардов, на 300, ну, не имеет, значения не имеет, когда начинаем все, что свыше одного миллиарда уже не имеет никакого значения, так вот, ну, хоть какое-то обоснование, понимаете. Потому что они говорят: давайте на образование дадим, давайте дадим, потом разберемся на что. А потом мы с вами здесь смотрим и выясняем, что деньги не истрачены и так далее.

Так вот ни одного обоснования не под одну из этих сумм не то, что обоснования, расчета ни одного не представлено. Кому это распределять: по регионам, по министерствам, по госпрограммам, нет, об этом тоже нет. Давайте просто вот дадим на образование.

А вот если мы говорим о том, сколько надо давать на образование и на здравоохранение, а я называл в самом начале цифры, которые по национальным проектам у нас идут. На здравоохранение у нас с вами идет за эти три года дополнительно в нацпроектах 698 миллиардов рублей, это вот за три года которые идут, по образованию идет 362 миллиарда рублей.

Поэтому все те цифры, которые представил Олег Анатольевич, как я понимаю, это предложение уменьшить сумму средств, которые пойдут на эти разделы, потому что в данном случае через нацпроекты сумма на образование и здравоохранение и на все остальное идет гораздо больше, но только там под каждой из цифр есть расчеты.

Вот комитет поддержал позицию, которая обоснована расчетами, на что идут эти деньги, а главное, какие результаты в результате использования этих денег будут получены. К сожалению, в этих поправках этого нет, поэтому комитет предложил их отклонить.

Кстати, точно такую же позицию заняли Комитет по образованию и науке, комитет по здравоохранению – те профильные комитеты, которые... по социальной политике, то есть те профильные комитеты, которые предварительно рассматривали эту позицию. У нас единая позиция: мы предлагаем поправки отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка номер 70. Кто за?

Включите режим голосования.

Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 70. Поправка номер 84 ставится на голосование. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 84.

Ставится на голосование поправка под номером 89.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

80 чел.

Не голосовало

370 чел.

82,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 89.

Ставится на голосование поправка под номером 102.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 102.

Ставится на голосование поправка под номером 103. Кто за? Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

81 чел.

18,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

81 чел.

Не голосовало

369 чел.

82,0%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 103. Ставится на голосование поправка под номером 104. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 104.

Ставится на голосование поправка под номером 105. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 105.

Олег Анатольевич, назовите, пожалуйста, у вас осталось шесть поправок, которые вы вынесли на дополнительное обсуждение, 29, 60, 86, 127, 128 и 129-я.

Нилов О. А. Да, именно так, вот эти поправки я тоже одним докладом прошу рассмотреть.

Поправки касаются города Ленинграда, я так бы сказал, потому что они направлены в первую очередь, большинство из этих поправок, на решение проблем блокадников, которые вместе со всем народом, я уверен, будут скоро праздновать 75-ю годовщину полного снятия блокады Ленинграда. Но, к сожалению, очень многие из этих героев войны до сих пор живут в коммунальных квартирах, уважаемые коллеги, и всем известно, что Петербург – коммунальная столица России. 80 тысяч коммунальных квартир, и силами Петербурга этот вопрос решается, но будет решаться, если такими темпами, десятки лет. Поэтому мои предложения касаются не всех жителей Петербурга, а только ветеранов войны, те, кто неучастники (понятно, что по участникам вопрос решён, это очень правильно, указом президента), блокадников, тружеников тыла, детей войны. Вот на эту категорию я и прошу обратить внимание, в том числе через дополнительные субсидии в рамках действующей программы обеспечения достойного и комфортного жилья – 10 миллиардов. Субвенции по осуществлению политики по обеспечению жильём по федеральному закону о ветеранах войны – 2 миллиарда, по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в РФ» – 2 миллиарда. То есть речь идёт о частном софинансировании для того, чтобы ускорить решение этих проблем.

Ну и поправка 29 касается метро. Я напоминаю, уважаемые коллеги, что когда-то в советское время, на 100 процентов этот стратегический объект, транспортный, военный объект финансировался из федерального бюджета. Сегодня Петербург выделяет 30 миллиардов из собственного бюджета для строительства метро, для развития метро, но этого катастрофически не хватает, поэтому я бы и предложил без закона, возможно, закон мы будем рассматривать когда-нибудь о софинансировании, об обязательной какой-то... ну, балансе 50 на 50, но пока этого правила нет, я и предлагаю поддержать строительство метро в Санкт-Петербурге – самой западной точки, которая находится у самых границ, ну, вот в том числе для решения и стратегических оборонных задач, которые, ну, не являются на 100 процентов обязанностями региона, обязанностями Санкт-Петербурга, 20 миллиардов в поправке 29. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Тоже, наверное, по всем... Нет, одну поправку придётся выделить отдельно, а так по Санкт-Петербургу, который сейчас был заявлен.

Уважаемые коллеги, Санкт-Петербург это один из... не так много у нас регионов-доноров, это серьёзный регион-донор, и мы знаем, какие компании находятся в Санкт-Петербурге и платят туда налог на прибыль, образуя очень приличный доход у Санкт-Петербурга. На самом деле, не считаю деньги, но на самом деле 30 миллиардов, о которых говорите на метро, Санкт-Петербург, действительно, выделяет из своего бюджета. Тем не менее, но если мы с вами посмотрим те трансферты, которые предусмотрены, заметьте, региону-донору, то мы увидим, что они составляют в федеральном бюджете более 11 миллиардов рублей. При этом я не говорю о компенсациях, выпадающих по ФОМСу, которые очень серьёзные, и так далее, это очень большие средства.

Просто на что идёт это? Это и обеспечение сбалансированности бюджета, я подчёркиваю, региону-донору, это и субсидии на развитие материально-технической базы и детских поликлиник, это высокотехнологическая медицинская помощь, больше полмиллиарда рублей, это на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, медицинская помощь онкологически больным, с онкологическими заболеваниями, а также оснащение оборудованием региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений. Вот я повторяю, эта цифра у нас превышает 12 миллиардов рублей, вот это с точки зрения поддержки.

Что касается поддержки метро, я хочу напомнить, что метро тем не менее, чтобы мы про это не говорили, – это муниципальное обязательство. Но главное, вот мы отрабатывали и с комитетом по транспорту, сейчас появился гораздо более современный вид транспорта – это скоростной трамвай на порядок дешевле и гораздо более эффективно действующий. Может быть, стоит посмотреть эти возможности, как сегодня начинают смотреть уже многие регионы и понимают, что это обойдётся гораздо дешевле для бюджета, гораздо лучше, качественнее для граждан, и гораздо более эффективно с точки зрения и сроков строительства, а, главное, возможности использования.

Поэтому просто по этим вопросам хотелось бы сказать, что комитет не поддержал эту поправку. В то же время одну поправку Олег Анатольевич не доложил. Я не пойму, она относится к Санкт-Петербургу или нет, это поправка 86. Это предлагается выделить 32,7 миллиона рублей на... А, вы ещё не докладывали? Вы будете ещё докладывать? Нет, ну тогда мы о ней отдельно и поговорим.

Так вот, по поводу Санкт-Петербурга, 12 миллиардов субсидий, которые получает Санкт-Петербург на важнейшие вопросы, как регион, помощь по Фонду обязательного медицинского страхования региону-донору комитет просчитал, вполне достаточными. Спасибо коллеги.

А то, что в принципе, хотелось бы поддержать людей, это правда. Мы именно этим и занимаемся.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 29.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 29. Ставится на голосование поправка номер 60. Кто за? Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 60.

Включите режим голосования по поправке 89. Кто за? 86, извините, 89 проголосовали, 86. Кто за? Комитет против принятия. Не обосновывали вы? Вы же сказали, все 6 будете в одном докладе?

Хорошо. Тогда, коллеги, нам необходимо отменить голосование, поэтому не показывайте результат. У нас здесь... неправильно... Мы все так поняли, что 6 оставшихся поправок.

Тогда, коллеги, выносится на голосование 127-я поправка. Олег Анатольевич, правильно? 127-я поправка.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 127. Ставится на голосование поправка под номером 128. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 128.

Выносится на голосование поправка под номером 129. Кто за? Комитет против принятия поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 129.

И осталась поправка под номером 86, которая вынесена на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, вчера был как раз всемирный день добра. Поправка касается проведения международного фестиваля народной песни «Добровидение». Мы с вами многими уже три раза проводили этот фестиваль довольно успешно. Но для того чтобы сделать этот фестиваль на уровне тех, которые проводятся, показываются на наших экранах, поддерживаются, раскручиваются, рекламируются, ну на уровне «Евровидения», «Жары», каких-то там «Волн», «Нашествий», вот для этого и существует у нас в пределах средств, выделенных на субсидии и реализацию творческих проектов в сфере музыкального творчества такой источник, из которого я и предлагаю профинансировать очередной, четвертый, вот такой фестиваль «Добровидение 2019». Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле хотел бы обратить внимание, что на предоставление указанных субсидий вообще Министерству культуры предусмотрено в 2019 году 2,9 миллиарда рублей. Кстати, сумма беспрецедентная по мероприятиям. Она намного превышает то, что было раньше.

Теперь по поводу того, чтобы выделять какие-то средства на международный фестиваль народной песни «Добровидение». Олег Анатольевич сказал, что мы с вами проводим этот фестиваль. Я, к сожалению, был лишен возможности в этом участвовать, просто услышал об этом впервые, как, я думаю, большинство в зале. Но именно поэтому хотелось бы на самом деле какие-то расчеты, на что пойдут эти 32,7 миллиона рублей. То, что Олег Анатольевич любит песни, мы все с вами знаем, потому что с этой трибуны он прекрасно пел, и мы наслаждались его голосом и слухом. Поэтому в данном случае, насколько я понимаю, Олег Анатольевич сделал это совершенно бесплатно.

И поэтому, как только нам будут представлены какие-то расчеты, мы могли бы что-то это рассмотреть. А пока, наверное, имело бы смысл обратиться в Министерство культуры, у которого на подобные мероприятия деньги есть, объяснить им, на что будут тратиться эти деньги. И я уверен, Министерство культуры «Добровидение», то есть мероприятие с таким замечательным названием, обязательно поддержит.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 86. Включите режим голосования. Комитет против ее принятия. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 86.

Уважаемые коллеги, у нас осталось рассмотреть 13 поправок, которые вынесены на отдельное обсуждение коллегой Ремезковым Александром Александровичем. Александр Александрович, вы 8 минут попросили, насколько помню, для того чтобы обосновать все ваши 13 поправок. Пожалуйста, если ничего не изменилось.

Включите таймер на 8 минут.

Ремезков А.А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Надо сказать, что эти поправки были внимательно рассмотрены комитетом. К сожалению, были отклонены, но «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» их выносит ввиду того, что считает, что эта проблема все равно требует обсуждения и все-таки решения.

Итак, поправка 106. Мы предлагаем 71 миллиард 650 миллионов выделить на дополнительную индексацию пенсий. Правительство не предполагает индексировать пенсию работающим пенсионерам в ближайшие три года. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает их проиндексировать работающим пенсионерам на 6 процентов. Для этого потребуется в 2019 году дополнительно чуть больше 70 миллиардов рублей.

110-я и 112-я поправки. Мы предлагаем этими поправками 1 миллион рублей направить на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и 100 миллионов – на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Это связано с тем, что по данным Минстроя по состоянию на 1 января 2018 года в очереди на получение жилищной субсидии состоит более 400 тысяч человек, а это почти 200 тысяч семей, в том числе более 18 тысяч человек инвалиды I, II группы и инвалиды с детства. Самую многочисленную категорию граждан, которые стоят в очереди, составляют неработающие пенсионеры, почти 290 тысяч человек.

Далее. Эта поправка, она позволит приобрести жилье и переселиться из экстремальных условий Крайнего Севера чуть более 800 северянам.

Поправка 126. Ну, вот размер субсидий на компенсацию отдельным категориям граждан, оплата взноса на капремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 2017 года, не менялась и остается на уровне 1 миллиона 130... 1 миллиарда 137 миллионов рублей. В связи с этим с увеличением за прошедшие три года численности граждан в возрасте от 70-80 лет «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает увеличить объем субсидий на эти цели на 500 миллионов рублей.

Поправка 134. Всем известно, что материнский капитал не индексируется с 2015 года и остается на уровне этого 2015 года. В России насчитывается порядка 10 миллионов получателей средств материнского капитала в 2018 году. Мы предлагаем проиндексировать материнский капитал в первом полугодии 2019 года на два процента, а во втором полугодии рассмотреть вопрос об индексации материнского капитала до уровня инфляции 2018 года. Для этой индексации потребуется 92,3 миллиарда рублей. Их мы и предлагаем направить на эти цели.

137-я поправка. Во многих субъектах России остро стоит вопрос об обеспечении молодых семей жильем. Недоступность по разным причинам ипотечных кредитов, недостаток средств региональных бюджетов на строительство жилья молодым семьям, они требуют дополнительного финансирования со стороны федерального бюджета. Предлагаем дополнительно направить 1,5 миллиарда рублей в виде субсидий бюджетам субъектов на реализацию программы предоставления жилья молодым семьям.

Следующая поправка 153. Несмотря на дополнительную поддержку, которая оказывается бюджетам субъектов в 2017-2018 годах, все-таки совокупный долг субъектов и муниципальных образований на 1 октября 2018 года остается огромным, более 2 триллионов рублей.

Более того, просроченная кредиторская задолженность на 1 сентября 2018 года составляет 34 миллиарда рублей.

И вот в целях обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает увеличить нецелевые дотации на это на 60 миллиардов рублей.

Поправка 163.

Большой проблемой для субъектов РФ остаётся высокий износ коммунальной инфраструктуры. В отдельных субъектах её износ составляет до 97 процентов. Собственных ресурсов у дотационных регионов не хватает.

Предлагаем дополнительно направить 2,5 миллиарда рублей федеральных средств на увеличение доли софинансирования со стороны федерального бюджета, что позволит регионам создать большее количество объектов либо уменьшить средства региональных бюджетов и отправить их на иные цели.

Поправка 178 и 179.

С 2015 года в России был запущен уникальный общественный проект «Центры защиты прав граждан». За три с половиной годы работы открыто около 77 приёмных в 73 регионах России. Цель – научить граждан защищать свои права и заставить власть исполнять законы. В центры можно обратиться с любой проблемой ЖКХ, здравоохранения, образования, пенсионное и льготное обеспечение, трудовые отношения.

За это время в эти центры обратилось уже около полутора миллионов граждан. И надо сказать, что оказано было помощи в возврате средств на общую сумму 52 миллиарда рублей. Это возврат за общедомовые нужды, перерасчёты за отопление, возврат задолженности по зарплате и доначисление пенсий, обеспечение льготными лекарствами.

Мы предлагаем восстановить уровень финансирования, как было в 2018 году, и добавить к этому, то, что запланировано в этом, ещё 70 миллионов рублей.

Ну и теперь об источниках.

Поправка номер 1.

Мы предлагаем снять 40 миллионов рублей с Резервного фонда правительства.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» последние несколько лет при рассмотрении проекта бюджета на очередной год настаивала на необходимость распределении средств Резервного фонда правительства в рамках принимаемого бюджета по отдельным статьям.

Далее. Поправка 3.

Мы предлагаем снять 143 миллиарда 551 миллион рублей с материального стимулирования государственных служащих, чиновников, в 2019 году в полном объеме. Эти средства, они предусмотрены на 2019 год, и мы считаем, что, и ни раз выступали против этого, такого рода расходов в условиях, когда бюджеты большинства субъектов и муниципальных образований долгие годы остаются несбалансированными и многие полномочия передаются им без соответствующего финансового обеспечения, а за этим стоят нерешенные и, прежде всего, социальные проблемы на местах.

И поправка 50-я. Мы предлагаем снять 50 миллиардов рублей, это имущественный взнос в госкорпорацию «Внешэкономбанк», считаем целесообразным сократить этот имущественный взнос и профинансировать, если это будет необходимо, в случае необходимости за счет средств Фонда развития.

Напомню, что в поправках речь идет о самых главных расходах, это расходы на выполнение социальных обязательств государства перед населением и предлагаем поддержать наши поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, включите центральную трибуну, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я постараюсь значительно короче, потому что большинство из этих поправок в том или ином виде уже звучали, и я всю аргументацию по ним высказывать и не хотелось бы повторять, поэтому только те вопросы, которые еще не звучали.

Направить на индексацию материнского капитала. Напомню, что в соответствии с законодательством индексация материнского капитала у нас предусмотрена с 2020 года на 3,8 процента, эти средства в бюджете заложены. Для того, чтобы изменить это решение, надо изменить базовое законодательство. В этом плане, поскольку эта еще тема не звучала, естественно, комитет не может поддержать данную поправку.

Что касается темы, связанной с увеличением межбюджетных трансфертов для регионов, как всегда в заботе о регионах. Я бы хотел обратить внимание на следующие обстоятельства, что, я говорил об этом, может быть, просто Александр Александрович это прослушал, что межбюджетные трансферты на 2019 год в соответствии с принятыми нами поправками составят 2 триллиона 272 миллиарда 902 миллиона 300 тысяч рублей, на 2020 год 2 триллиона 319 миллиардов рублей, а на 2021 год без распределения условно утверждаемых расходов 2 триллиона 268 миллиардов.

Таким образом, увеличение трансфертов регионам в этом бюджете происходит в разы большее, чем предлагает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Может быть, если бы они ознакомились с этими поправками, может быть, эти поправки бы не появились. Поэтому я сейчас просто информирую, что увеличено в разы больше, но я уверен, что фракция же не предлагает сократить трансферты регионов до той суммы, которую они предлагают в трансфертах. Поэтому будем считать, что эта поправка тоже не может, к сожалению, быть одобрена.

Ну и, наконец, последний вопрос, на котором бы хотел остановиться, – это предложение субсидировать организацию, которая оказывает услуги консультационные. Консультационные услуги у нас оказывают очень много организаций. Кстати, хотел бы обратить внимание, что 50 миллионов для данной организации в бюджете предусмотрено, но нам предлагается увеличить на 70 миллионов и дать 120 миллионов этой организации.

Но, наверное, когда предлагают увеличить на 70 миллионов, под эту сумму должны быть представлены хоть какие-то расчеты, хоть какие-то расчеты. Никаких расчетов, никаких обоснований. Мы спросили Минтруд, Минтрудсоцразвития, может быть, им пришли, потому что это в их ведении находится, спросили Минфин, никаких расчетов никуда не представлялось, просто нам на комитет по бюджету принесли поправку, дайте ещё 70 миллионов. Мы не могли её поддержать.

Коллеги, а по всем поправкам уже я говорил, я понимаю, что я вам уже надоел за это время. Поэтому остальные поправки, я просто скажу, комитет не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 106. Просьба включить режим голосования. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 106. Ставится на голосование поправка номер 110. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 110.

Ставится на голосование поправка номер 112. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 112. Ставится на голосование поправка под номером 126. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 126. Ставится на голосование поправка под номером 134. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 134. Ставится на голосование поправка под номером 137. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 137.

Ставится на голосование поправка под номером 153.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 153.

Ставится на голосование поправка под номером 163.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 163. Ставится на голосование поправка под номером 178. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 178. Ставится на голосование поправка 179. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 179. Ставится на голосование поправка номер 1. Включите режим голосования по поправке номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1. Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3. Ставится на голосование поправка под номером 50. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 50. Кто за? Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

83 чел.

Не голосовало

367 чел.

81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 50.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки, вынесенные на отдельное обсуждение, приняли по ним решение. Нам необходимо определиться по таблице поправок 2.1, это тестовые поправки, их восемь.

Есть ли какие-то предложения с вашей стороны о необходимости отдельного обсуждения и вынесения их, соответственно, для этого на отдельное обсуждение? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок 2.1, предложенная профильным комитетом к отклонению.

Кто за данную поправку, просьба проголосовать. Кто за?

Включите режим голосования.

Коллеги, режим голосования остался ускоренный, поэтому проголосуйте, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 279 чел 62,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 279 чел.

Не голосовало 171 чел 38,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок 2.1.

Ну вот надо мобилизоваться, чтобы в любой ситуации успевать. Если политик начинает расслабляться, то, скорее всего, он заканчивает уже свою политическую карьеру и ему на смену приходит другой политик. Поэтому, коллеги, будем из этого исходить.

Переведите, пожалуйста, режим голосования в обычный режим. Минуточку. Мы сейчас решение примем, потом поблагодарим Андрея Михайловича, Татьяну Геннадьевну и попросим её несколько слов сказать, а затем уже Андрей Михайлович сможет насладиться вашим отсутствием.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (второе чтение). Просьба включить режим голосования. Кто за принятие во втором чтении данного законопроекта? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 62 чел 13,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят: за – 357, против – 62, воздержавшихся нет, принимало участие в голосовании 419 депутатов. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитету предстоит сейчас доработать данный закон, это и ведомственная квалификация, это на самом деле уже довести до конца эту работу. И мы предложили бы вынести данный законопроект с учётом проголосованного решения на 21-е число. Потому что если мы первоначально предлагали двадцатое, мы предлагаем совместить принятие в третьем чтении закона «О бюджете», поправки к 2018 году и вот этот большой бюджет 2019-2021 и вынести, поставить его на 21 число. А вот бюджет, поправки бюджета 2018 года, как вы помните, мы приняли решение рассмотреть накануне во втором чтении и тогда у нас всех будет к 21-му полная картина.

Комитет предлагает поставить на третье чтение закон на 21-е.

Спасибо. Можно последнее, одно слово сказать.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле хотел просто сказать, что очень многие вопросы, которые удалось решить, а я думаю, что все сегодня, даже те, кто голосовал против, видят, что очень многие вопросы удалось решить именно благодаря очень серьезной работе, которая была проведена профильными комитетами и то, что действительно удалось Государственной Думе работать вместе с правительством и большинство из этих вопросов было вами согласовано с Председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым.

Мне кажется сегодня, независимо от результатов голосования Дума это все видела.

Председательствующий. Коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова. (Аплодисменты.)

Спасибо, Андрей Михайлович. Как вы понимаете с 10 часов почти до 14.00 надо не только стоять за этой трибуной, но и грамотно, профессионально отвечать на каждый поставленный вопрос, а их у нас было вынесено 77 на отдельное обсуждение. Нам повезло с вами с председателем Комитета по бюджету и налогам, давайте его беречь и беречь друг друга.

Андрей Михайлович, спасибо вам большое.

(Аплодисменты.)

Готовимся к третьему чтению.

Коллеги, Татьяна Геннадьевна Нестеренко, давайте предоставим ей возможность выступить сегодня, она с нами участвует в обсуждении законопроекта второго чтения. Пожалуйста.

Нестеренко Т. Г. Спасибо большое.

Прежде всего, я, конечно, хотела бы поблагодарить комитет по бюджету и все комитеты отраслевые, кто в столь короткий беспрецедентно большой по насыщенности объем материалов был профессионально рассмотрен.

Почему беспрецедентно, потому что шло рассмотрение трехлетки, распределение ассигнований по нацпроектам, параллельно работало Министерство финансов и все правительство по распределению. Параллельно идет бюджет 2018 года поправки, Бюджетный кодекс со всеми изменениями, который сопровождает эти все законы.

Это, конечно, очень напряженная работа.

Что касается тех поправок, которые были вынесены на рассмотрение, и те, которые были вынесены на обсуждение, и те, которые не вынесены, они абсолютно очевидны, эти поправки. И большая часть их именно потому возникла, потому что они распределяли те нераспределенные резервы, и эти поправки, что называется, столкнулись и с поправками правительства. И это тоже вполне нормально. Мы тоже большую часть их рассматриваем объективно, потому что в объеме нераспределенных ассигнований первого чтения были вопросы у депутатов. И большая часть их, ещё раз говорю, была решена поправками правительства, и все эти объемы распределены.

На что хотелось бы обратить внимание? Вы получите большую картину по бюджету, когда уже с учетом проголосованных сейчас поправок вы увидите структуру бюджета. А приоритеты в бюджете очевидны. 107,3 процента всего лишь рост расходов к прошлому году, к 2018-му. На 7,3 процента вырос. При этом обращаю внимание, что даже этот рост обеспечивается очень оптимистичными прогнозами по доходам, увеличением заимствования в 2 раза против этого года, что очень рискованно при обсуждении санкционных сейчас вопросов, связанных на долг. И мы серьезно озабочены тем, как мы будем обеспечивать даже этот рост. Но притом, что что 107 процентов, посмотрите приоритеты – оборона и безопасность всего лишь на 3,7 процента. При этом сельское хозяйство – 134 процента к прошлому году. Связь и информатика, связь – это то, что связывает всю страну, 263,7 процента к прошлому году. Жилищно-коммунальное хозяйство – здесь и все вопросы, связанные с ветхим жильем, – 136,9 процента. Охрана окружающей среды – 165 процентов, в 21 раз вырастают расходы, связанные с удалением отходов и очистки сточных вод. Что обсуждалось здесь? Образование – 120 процентов, на 20 процентов, это почти на четверть вырастает против прошлого года. Причем обращаю внимание, что это только расходы федерального бюджета.

У нас 70 процентов образование в регионах, это еще плюс регионы. Культура и образование – 123,9 процента, рост к этому году, к 2018-му. И здравоохранение, о чем здесь так говорили – 137,6 процента, это помимо роста еще Фонда обязательного медицинского страхования и тех расходов, которые идут в субъекты. Вот приоритеты, за которые сейчас было проголосовано. Вы это все увидите, когда мы на первоначальный бюджет наложим поправки.

Комитет нас уже запросил. Мы отдали весь анализ по госпрограммам, какие были объемы были внесены, какие были изменения, если вот они сейчас у нас прошли, какие будут. Я думаю, что это, конечно, большая часть. И то, что вы сказали, что сейчас наши усилия должны быть направлены на то, чтобы эти колоссальные ресурсы были эффективно потрачены. Когда мы видим и слушаем отчеты Счётной палаты об исполнении бюджета, у нас есть, над чем работать: и по эффективности, и по срокам исполнения, и по взаимодействию органов. Вот это и с учетом того, что сейчас дополнительные полномочия трехсторонней комиссии, наверное, нам бы вот это все освоить. Мы сейчас, когда поправки в 2018 год вносим, вы видите, какие объемы мы перераспределяем, не осваиваются ресурсы.

Поэтому, конечно, спасибо вам большое за поддержку. Это всего лишь какой-то дополнительный вотум доверия. А нам всем вместе, прежде всего, правительству предстоит достойно выполнить этот бюджет. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, давайте поблагодарим Татьяну Геннадьевну Нестеренко. (Аплодисменты.) Она всегда с нами работает на конечный результат. И ее предложения, предложения Антона Германовича, которые звучали ранее... Нам необходимо вместе, более эффективно работать в рамках профильных комитетов по контролю госпрограмм, по контролю исполнения госпрограмм. Татьяна Геннадьевна правильно сказала, мы с вами при рассмотрении поправок в бюджет 2018 года видим, что многие госпрограммы отраслевыми министерствами, ГРБС не исполняются эффективно. И здесь как раз большая роль принадлежит профильным комитетам, которые должны в течение года заниматься контролем исполнения госпрограмм.

Это у нас в полномочиях есть. Есть возможность задействовать и Счетную палату, о чем здесь было сказано, но, коллеги, совершенно очевидно, профильные комитеты, Комитет по контролю и Регламенту должны подключиться к этой работе и более активно ею заниматься. Министерство финансов со своей стороны поддерживает вот это наше начинание с вами и, если хотите, это одна из ключевых задач, которую мы для себя определили, повышение эффективности парламентского контроля. Поэтому давайте вместе с вами начнем работать в этом направлении.

Коллеги, давайте ещё раз выскажем слова благодарности Татьяне Геннадьевне, отпустим её и отпустим Андрея Михайловича Макарова. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)