15.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законом абсурд и маразм не лечится, поскольку Errare Humanum est

Экстремизм у нас появился в 21 веке – та же порнография, только политическая https://leo-mosk.livejournal.com/5625803.html

Пленарное заседание Госдумы в четверг ознаменовалось принятием в первом чтении важнейшего документа, который несколько раз переходил из повестки в повестку из-за нехватки времени и сегодня практически не обсуждался.

Законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ внесен правительством для систематизации и регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учета и оценки налоговых льгот и освобождений.

Замминфина Юрий Зубарев пояснил, что предлагается закрепить в Бюджетном кодексе положения, регламентирующие процедуру учёта, контроля и оценки налоговых расходов, которые обусловлены налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями.

Закон направлен на повышение бюджетной прозрачности и качество управления государственными и муниципальными финансами путем обеспечения на регулярной основе централизованного сбора и учёта информации о федеральных, региональных, муниципальных налоговых льготах и иных преференциях, а также информации об объёмах недополученных доходов бюджетной системы. Результаты инвентаризации и предложения по внедрению концепции налоговых расходов уже были представлены в составе основных направлений бюджетной, налоговой, таможенной и тарифной политики.

Зампред комитета по бюджету Надежда Максимова напомнила, восемь лет назад ещё в 2010 году ставили задачу постепенно отменять налоговые федеральные льготы по региональным и местным налогам. Тем не менее динамика подтверждает, что таких налоговых льгот предоставляется всё больше. Если в 2015 году это была сумма 2 триллиона 225 миллиардов рублей, то по итогам 2018 года будет 3 триллиона 368 миллиардов рублей с нарастанием по последующим годам трехлетки.

Валентин Шурчанов сообщил о поддержке фракции КПРФ, но при этом отметил, что Налоговый и Бюджетный кодексы нормально прочитать невозможно, столько поправок за последние годы сделали и дополнительных статей и появилось. Может быть приступить к разработке новой редакции кодексов с учётом современных требований?

Зубарев сообщил в ответ, новая редакция Бюджетного кодекса разрабатывается.

Еще один позитивный документ внесли эсеры под названием «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ», сегодня он принят в третьем чтении. Предусматривается снижение количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого для принятия решения о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества – с 2/3 от общего числа голосов собственников помещений до половины. Закон направлен на снижение произвола управленцев, которым проводить ремонт не хочется.

Эсер Дмитрий Ионин объяснил журналистам, что законопроект направлен на лечение родовых травм жилищного законодательства.

Тот же депутат Ионин не может разделить оптимизма по закону о налоге на самозанятых, тут приоритет кнута над пряником. Их надо выводить из тени, чтобы не сталкивались с криминалом. А для этого создавать рабочие места.

Получается, не успеваем лечить родовые травмы, создаем новые.

Пакет из трех законопроектов по налогу на самозанятых внесли единороссы, сегодня он принят в третьем чтении – «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)», «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ».

Новым режимом смогут воспользоваться физические лица, получающие доходы от деятельности, при осуществлении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доходы от использования имущества. Налоговые ставки устанавливаются в размере 4% для физических лиц и 6% индивидуальным предпринимателям.

Как это может работать по назначению, мне лично абсолютно непонятно. Зато понятно, как работает налоговая служба и почему с ней лучше дела не иметь никакого. По-моему, вот такие поправки как раз и калечат Налоговый с Бюджетным кодексом.

Председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов видит риск перевода на статус самозанятых, чтобы снизить и снять страховые сборы с работодателя. О чем Нилов не сказал, вводится лазейка для западной модели заемного труда, с которым боролся его предшественник во главе комитета Андрей Исаев.

Темой дня стала декриминализация 282 статьи УК. На эту тему рассмотрено шесть законопроектов. Пару президентских документов о частичной декриминализации в виде замены уголовной ответственности на административную приняли. На второй раз по преюдиции все же достанут уголовкой. Речь идет о возмутительных посадках за репосты и публикации в том числе таких культовых кадров советской истории, как брошенные к Кремлевской стене фашистские знамена и штандарты или Штирлица в любимом сериале, фотографии оккупированного Смоленска или карикатуры Кукрыниксов.

Правоприменение с гадостными шуточками отчетливо напоминает революционное правосудие, о котором написал глава профильного комитета по законодательству Павел Крашенинников в монографии «Страсти по праву». Можно понять, ему самому не слишком нравится подход с преюдицей к намеренно кривому правоприменению. Однако не может единоросс возражать против подхода президента. тем более, Кремлю видней, что в этой жизни можно, а что нельзя. У населения страны к сожалению просто нет информации, да и депутаты всей полнотой не обладают.

Крашенинников пояснил, что закон будет иметь обратную силу и вынесенные приговоры будут пересмотрены. Уголовных дел уже стало меньше. Исторически у нас экстремизм появился в 21 веке – имеется в виду, появился в законе.

Крашенинников с плохо скрытым раздражением заявил: «Правоохранительные органы, наверное, нужно обучать разным искусствам, в том числе и применению права». Говорить о том, что полностью амнистировать всех, кто занимается экстремистской деятельностью, Крашенинников не стал, потому что терроризм начинается с экстремизма.

Эсер Валерий Гартунг прямо сказал: причина лежит не в 282 статье, а в правоприменительной практике. Она обобщается только Пленумом Верховного Суда, но пока до него дойдёт обсуждение, уже сколько людей пострадают.

Депутат Гартунг риторически спросил: почему парламенту самому не выходить со своей позицией по правоприменительной практике? В системе подготовки юристов реально существуют пробелы и законодатели порой удивляются, какой смысл вкладывают в те законы, авторами являются. Депутат сталкивался с ситуацией, когда приходит в суд: «Я говорю: вот мы, когда голосовали за этот закон, при обсуждении мы имели в виду то-то, то-то и то-то. Мне говорят: нет, мы вам сейчас объясним, что вы имели в виду, когда голосовали за этот закон».

Юрий Синельщиков сообщил, что фракция КПРФ поддержит законопроект, если во втором чтении будут учтены замечания, они очень существенные. Утверждается, что законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства, однако на самом деле произойдёт все наоборот. В часть первую статьи 282 УК вводится административная преюдиция, то есть уголовная ответственность за повторный административный проступок. По действующему закону уголовная ответственность может наступить лишь за те деяния, которые являются общественно опасными. После того, как это явление будет переведено в административно наказуемое, ответственность по нему может наступить независимо от того, является оно общественно опасным или нет. То есть в административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае малозначительности деяния, За счёт этого число случаев, за которые наступит ответственность, существенно возрастёт. При этом, естественно, может возрасти и число уголовных дел, так как для привлечения к уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения общественно опасного деяния, а достаточно будет и двух малозначительных деяний.

Суды по делам о преступлениях экстремистской направленности должны устанавливать мотивы указанных преступлений, наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушения основ конституционного строя, а также цели возбудить ненависть либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и так далее. При рассмотрении административных дел эти обстоятельства устанавливаться не будут. Юрий Синельщиков предупредил, возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствии потерпевших, в отсутствии каких-либо жалоб, заявлений с их стороны, когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, будет возбуждаться уголовное дело по статье 282, статье, имеющей объектом своей защиты ни много ни мало, а основой конституционного строя и безопасности государства.

Представитель президента Гарри Минх согласен с тем, что процедуры рассмотрения в административном и в уголовном процессе разные.. Административный процесс менее жестко регламентирован, и, соответственно, доказательственная база там будет формироваться немного по другой процедуре. Недопустимо в уголовный процесс втаскивать упрощенную процедуру. Представитель президента обещал: уголовный процесс не трогаем.

Минх привел статистику, она не линейная. За 2015-2016 годы примерно одинаково – 478 и 475 дел было направлено в суды. 2017-й – рост порядка 20 процентов, 583 дела. 2018 год, статистика за полгода 235 дел. По санкциям на первом месте условное осуждение к лишению свободы. Второе и третье места в зависимости от годов делят штрафы и работы Максимальное количество лиц осуждённых к реальному лишению свободы за все годы в течение одного года, это 50 человек.

Доводы представителя президента прозвучали не слишком убедительно из-за того же кривого правоприменения: в российскую судебную практику протащили две весьма нехорошие процедуры и объединили их, что в США запрещено, – уголовную преюдицию и упрощенный порядок рассмотрения для провокации самооговора одного, чтобы вслепую осудить всех, попавших в группу по сфабрикованному делу.

После принятия двух президентских законопроектов отклонили четыре депутатских – «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса РФ», «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ», «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ». Все шесть законопроектов разные в спектре от полной отмены 282 статьи до усиления ответственности за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Обсуждение продолжилось в вольно-креативной форме.

Молодой и говорливый Василий Власов наступил на больную мозоль: президентскиий законопроект по 282 статье был внесён, когда подписывали закон о повышении пенсионного возраста. Видеоблогера Руслана Соколовского добавили в список экстремистов и террористов наравне с Шамилем Басаевым. По логике властей, знак «равно» стоит между человеком, который ловил Покемонов в храме, и который взрывал.

ЛДПР много раз предлагала отменить статью 282. Чаще всего ее используют против русских, против молодёжи. Но как только это надо было властьимущим, сразу внесли и Государственная Дума проголосовала.

Вячеслав Володин спросил: «Что за понятие «властьимущие»? Это новый термин, который вы вводите в оборот? Новая социальная группа появилась? А вы и её представитель? Я понимаю тех, кто в столовую нашу ходят, они представляют все эту социальную группу». Председатель сделал наставнический вывод для молодого депутата: мы все властьимущие. Мы с вами все представляем парламент России, который принимает законы и за них должен нести ответственность.

Тему столовой сегодня поднял Сергей Иванов в связи публикацией Александра Хинштейна. Иванов предложил зайти на первую страничку Yandex и посмотреть, какие там главные новости. Первая была, что депутат рассказал стоимость еды в столовке Государственной Думы. И потом посмотрите реакцию. Народ бесится. Они говорят: да они там зажрались, за наш счёт живут. Если ничего не произошло, то и судить не за что. Если после того, как опубликовали стоимость и расценки в нашей столовой, нас не будут на выходе бить, то, за что депутата-то привлекать?

Иванову понятно, депутата никто к уголовной ответственности не привлечёт по статье 282. А вот обычный дядька, опубликовал у себя видео, как поп «Мурку» поёт, несмотря на все разъяснения Верховного Суда и прочее, прочее и прочее, по этой статье осудили. «Для чего мы здесь сидим?» – риторически спросил депутат Иванов и добавил: «Errare Humanum est» – «Человеку свойственно ошибаться». Президент такой же человек, и он тоже может ошибаться. И вот все эти хвалебные отзывы по поводу законопроекта президента, все поддерживают. Конечно, 282 статья – это в первую очередь политическая статья, она должна быть отменена.

Иванов не согласен с Крашенинниковым, что экстремизм порождает терроризм. Трагический случай в Керчи: пришёл человек, расстрелял, взорвал. До этого был экстремистом? Ничего подобного. Тишайший, и таких случаев пруд пруди.

Александр Хинштейн обиделся на Иванова. Он всего-то хотел развенчать распространяемый по сети фейк о том, что 20 рублей стоит обед в Думской столовой, и следуя просьбам наших избирателей, опубликовал.

Олег Смолин язвительно спросил: у популярной певицы Ирины Аллегровой есть известная песня «Все мы бабы стервы», подпадает ли она под экстремизм?

Крашенинников сначала опешил, а потом заверил, что певица не является в данном случае экстремисткой.

Валерий Гартунг предложил заставить на самом деле заниматься экстремистами. В Интернете куча материалов, которые огульно обвиняют государственных служащих во всевозможных преступлениях. Абсолютно очевидно, это заведомо ложные обвинения попадают под понятие экстремизма.

«Очень хорошо, что мы в любом случае занялись этим вопросом, у нас не должно быть разговора: нет дыма без огня, если осудили, значит, правильно. Это неправильно, надо разбираться каждый раз, о чём идёт речь. В противном случае, будет просто атмосфера страха, особенно для молодых людей. Ловить надо рыбу, а не живые человеческие души, и сети социальные – это не рыболовные», – веско сказал блестящий оратор Сергей Шаргунов.

По его словам, административная ответственность это ведь тоже не шуточки, это штраф, это обязательные работы. Подозрения коллеги Синельщикова могут обернуться реальной практикой, когда второй раз запущенная невинная картинка, если человек отказался под присмотром или кому-то неудобен, будет уже поводом отправить его в места не столь отдалённые. Не должно быть абсурда и маразма.

В целом обсуждение вышло долгим и малопродуктивным. Со столовой вообще вышло неудачно, попытка Хинштейна оправдаться привела к обратному. Журналист-депутат давно отвык от неудач. Володин напомнил, что раньше были дотации из бюджета, потом от них отказались.

На самом деле не совсем так, хотя цены на еду в Думе действительно подскочили. Например, на манную кашу сразу втрое и я перестал есть в Думе. Потом после кризиса СМИ 15-16 годов и другие обитатели думского аквариума забыли столовую, принося еду из дома. Дотации сняли при Алексее Сигуткине. Из бюджета Думы вывели активы через его премию перед увольнением. Журналист, который про это прознал, удостоился личной ненависти генерала Сигуткина. Я тогда писал о том, что аппарат Думы ее дискредитирует и представитель президента Александр Косопкин успел подтвердить до своей гибели. Позже Елена Земскова подготовила креативный текст о тараканах на пирожках в столовой и ее уломали не публиковать. По словам Елены, завстоловой за это получила премию. В последние годы комбинат питания раздирают кадровые скандалы.

Именно при Сигуткине впервые был опробован дисциплинарный террор и началась экономия на международных командировках для подавления российской парламентской дипломатии изнутри. В то же время цены на билеты в думской кассе в натуре озверели.

Депутаты похоже не знают, что происходит у них под носом, иначе не поднимали бы вопрос столовой, а попытались как-то его решить.

При обсуждении по сути депутаты жаловались на расплывчатость определения «экстремизм» и палочную-галочную систему. Что неправильно, поскольку за неадекватной правоприменительной практикой усматривается так называемый косвенный террор в понимании сенатора Андрея Климова. Потому что на самом деле практика идет от заданного результата и закон использует вольно, никаким властьимущим в стране не подчиняясь. Будет как с бензином: любые попытки ограничить рост цен на ГСМ лишь стимулируют творчество по реальному повышению стоимости топлива через накачивание искусственного дефицита. Так было с продуктами на заре разрушения СССР и теперь так будет всегда.

Лингвист Ирина Левонтина потратила много сил на лингвистическую экспертизу по сфабрикованным маковым делам против предпринимателей. Ничего не получилось, потому что результат задан. Именно на маковых делах разгулялась парочка преюдиция с упрощенным порядком.

Правоприменение 282 статьи такое же, как по воровству машин под видом эвакуации или рейдерства квартир фальшивыми дольщиками. Аналогичный эффект от сфабрикованных обвинений в педофилии на фоне благосклонности к педофилам-убийцам. Неадекватная правоприменительная практика – это и есть преступление власти, пораженной зомби-паразитизмом.

В прошлом ломали жизнь мышиными дозами, оказалось, работала система, с которой боролся правозащитник Лев Левинсон. Теперь ломают липовым экстремизмом.

Вербовка боевиков и пропаганда межнациональной розни никак не преследуется. О межполовой розни, самой опасной, никто не хочет даже знать. По формулировке, которую привел Синельщиков, экстремистом становится его соратница по партии Тамара Плетнева, которая в своих высказываниях, не ведая того, унижает мужское достоинство.

Простите мне немного биологии. Завести экстремизм в закон – все равно что порнографию. Все понимают, сформулировать никто не может. Проще завести юристов болото и там бросить на всеобщее осмеяние. Пусть барахтаются, обнаруживая нелепость своих словоизвержений. Порнография и эротика вызывают противоположные реакции. Без обучения эротике высшие обезьяны не умеют размножаться. Другое дело, что в мире из-за массированной пропаганды постмодернистких ценностей и разжигания межполовой розни опасно растет число людей, воспринимающих красоту как уродство с физиологическими позывами к жестокости. Для них красота – та же порнография. И только как они размножаются?

Глобальный процесс завели настолько глубоко, что в некоторых странах происходят изменения генетической конституции населения. Поэтому огульные и ложные обвинения власти наряду с попустительству в случае конкретных преступлений, пропаганды ненависти и вербовки боевиков, вызывают жуткую тревогу.

Один из вариантов заданного кривого правоприменения – преднамеренные банкротства. Возврат средств кредиторам всего 5%, деньги выводятся за рубеж. Соответствующий запрос Валерия Рашкина после недолгого обсуждения был принят в самом конце пленарного заседания.

Жесткая демократия Вячеслава Володина приносит поразительные результаты. Если в прошлых созывах Думы из патриотов делали врагов и страна лишилась мощных политиков в лице, например, Алексея Митрофанова или Владимира Рыжкова, то Володину удается своих личных врагов переквалифицировать в соратников. Надо понимать, непремиримый коммунист Рашкин готов был жизнь положить на дискредитацию Володина, когда тот был непубличной фигурой – иллюстрация к словам Гартунга. Сегодня с помощью Рашкина сделали шаг против разрушения производительных сил и было принято его доработанное постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву «Об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве».

Постановление коммуниста принято консенсусом 404 голоса, это реальная заслуга председателя палаты.

Перед этим приняли два судьбоносных постановления с отменой лишения депутата голоса – «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Среди прочего уточняется порядок рассмотрения на заседании ГД вопросов лишения депутата ГД неприкосновенности. Предусматривается обязательное выступление Генерального прокурора, затем – представителя Комиссии, после чего – депутата ГД, в отношении которого внесено соответствующее представление. Депутаты ГД вправе задавать вопросы указанным лицам. Процедура рассмотрения вопроса будет устанавливаться Советом ГД по предложению Комиссии по доходам и этике. Вся процедура усложняется, что несомненно придаст депутатам некоторую крепость голоса.

Давно пора, слишком многих сдали по заведомо сфабрикованным обвинениям включая того же Митрофанова, Геннадия Гудкова, Владимира Бессонова и многих других.

Очевидно, навеяло русофобское безумие ПАСЕ и Дума увидела проблему с другой стороны. По мере того как мир движется в сторону постмодернистского фашизма, возвращая прошлое, российская парламентская демократия и вся политическая процедура России неуклонно стремится в прямом направлении прогресса. К сожалению, одно другого не компенсирует.

Сообщения

Комментарии в Думе Приоритет кнута над пряником в законодательстве, приходится лечить родовые травмы https://leo-mosk.livejournal.com/5617706.html

Валерий Рашкин. Декриминализация статьи 282.1 УК. Уничтожают государственные унитарные предприятия, говорят мешают конкуренции – ерунда! Преднамеренные банкротства предприятий, возврат средств кредиторам всего 5%. Ни одного уголовного дела. Большую часть средств выводят в оффшоры. Вот вам частные предприятия, вот вам схема. Ловить этих жуликов и сажать! Преднамеренные банкротства обязательно имеют крышу.

Ольга Алимова. Я пять лет занимают банкротством саратовского авиационного завода. Застраиваются жилыми домами. Слишком уж диктует правительство. Коэффициент любви правительства к регионам. 12 раз в году вносятся изменения в бюджет. Добиться чтобы бюджет был понятен всем, был открытым. Надо пересматривать бюджет в пользу муниципальных образований. Передали полномочия забыв дать деньги.

Алимова одобряет подходы председателя Вячеслава Володина к бюджету. Но где находится кубышка, Алимова не знает, от этого вопроса увиливают.

Дмитрий Ионин. Сегодня законопроект с поправкой ЖК. СР пытается лечить родовые травмы жилищного законодательства, оно принято таким чтобы было выгодно УК, но не собственникам жилья. Не могу разделить оптимизма по закону о налоге на самозанятых. Приоритет кнута над пряником. Их надо выводить из тени, чтобы не сталкивались с криминалом. Создавать рабочие места. Ну и законопроект о репостах и лайках. По статистике Верховного суда в прошлом году по статье 282.2 осуждено пятьсот человек. в Архангельске осужден за каноническую фотографию на Красной площади с поверженными знаменами Германии как за пропаганду фашизма.

Павел Крашенинников. Закон о декриминализации статьи 282 будет иметь обратную силу, он уже имеет обратную силу. Кто возбуждает такие дела, вопрос профессионализма. Экстремизм начальная стадия терроризма. Нам понадобится 30 дней, в декабре рассмотрим во втором и третьем чтении.

Жириновский. В повестке два закон о самозанятых чтобы 20 млн человек жили спокойно. Пока мы поддержать не можем. Мы поддержим смягчение 282.2, заставь дурака богу молиться лоб расшибет. Будем добиваться отмены. Произошел захват власти со стороны Единой России город Циолковский выборы в Думу 9 депутатов из 10 ЛДПР, один единоросс, Выламывают руки, обещают квартиры. Навязывают своего. Добиваются чтобы депутат вышел из ЛДПР. И пресса ничего не пишет, политологи все молчат, наглый захват власти. Амурская область дважды должен быть стать губернатором Иван Абрамов. Экономика искаженная, Конституция усеченная, поэтому люди не хотят жить в этой стране. По всем каналам реклама сладкого и боремся с диабетом. Украина замерзает, более наглой страны нет.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Жириновский. Наш законопроект по ст. 282 альтернативный – Крашенинников. Комитет не признал альтернативным, но я считаю можно рассматривать вместе. У меня еще есть по повестке

Стенограмма обсуждения повестки https://leo-mosk.livejournal.com/5620931.html

СТЕНОГРАММА сто шестьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 ноября 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт регистрация.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 06 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По уважительной причине отсутствует 39 плюс три человека, которые сложили депутатские мандаты, и таким образом 42, присутствовать должно 408.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Максимова Александра Александровича с днём рождения, он здесь присутствует (аплодисменты), Ярошука Александр Георгиевича (аплодисменты).

Есть предложение принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы за основу на сегодняшний день.

Коллеги, какие будут предложения по порядку работы? Включите, пожалуйста, запись на выступления.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У нас пункт 21-й повестки дня, закон 282 президентский, а вот ЛДПР 26-й пункт, тоже касается этого закона. Поэтому даже если на Совете Думы сочли, что это не альтернативные, то мне кажется, это не совсем точно. Это один и тот же закон, одна и та же проблема. И президентский закон вносит поправки в данный закон, и закон ЛДПР. Как же они не альтернативные?

Поэтому я считаю, что они должны рассматриваться одновременно. Президентский – приоритет, он первый, 21 -й он там пункт, потом идет 22-й, а 23-м пунктом должен рассматриваться наш проект закона.

И самое главное, я бы хотел еще раз, мы вносим поправки, мы корректируем, но о том, что неправильный закон, закон, нанесший вред, мы никогда не называем авторов. Сейчас есть авторы законов – президент и депутат Нилов. А когда вносили его в 2002 году, почему их фамилии мы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Давайте мы послушаем мнение председателя комитета. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я считаю тоже, что эта тема одна, можно рассматривать их вместе, потому что ну мы будем обсуждать одну и ту же тему. Понятно, что с точки зрения альтернативности и неальтернативности, тут комитет принял решение, что законопроекты неальтернативные, но постольку поскольку тема одна, мы считаем, что их можно рассматривать именно вместе, как, собственно говоря, мы всегда и предлагали.

Но кроме этого закона здесь есть еще у нас закон коллеги Шаргунова и коллеги Иванова, поэтому здесь, если мы небольшие корректировки бы сделали, вот как предлагает Владимир Вольфович, 23-м, ну вот сдвинуть совсем чуть-чуть, то мне кажется, это было бы, наверное, правильно.

Теперь, Вячеслав Викторович, у меня есть по повестке еще вопрос, я записался.

Председательствующий. Павел Владимирович, подождите, не упрощайте.

Мы вчера этот вопрос обсуждали, и собственно несколько раз к вам обращались с аналогичным вопросом, потому что решение принимает комитет об альтернативности. И собственно вы сказали, что эти законопроекты не могут быть альтернативными, а, с другой стороны, рассмотрение этих законопроектов в том порядке, в котором сейчас мы рассматриваем, также было предложено вами.

Поэтому давайте мы этот вопрос обсудим. Но хотелось бы, чтобы мы не меняли своё мнение вот так быстро. Мы-то исходили вчера как раз из того, что отталкивались от решения комитета, и об этом говорили. И если сейчас вы выйдете с другим решением, мы, наверное, будем основываться опять-таки на решении комитета, потому что комитет, во-первых, определяет альтернативность, а, с другой стороны, расстановка в повестке, она как раз вчера обсуждалась именно с вашим участием. И насколько были предложения внесены, мы их такими и поддержали, потому что 25 и 24-й вопросы, 23-й вопрос – это вопросы, которые были предложены, 23 и 24-й вопросы фракцией ЛДПР, 25-й вопрос был предложен для рассмотрения в приоритетном порядке председателем Комитета по бюджету и налогам, учитывая, что это налогообразующий закон, бюджетообразующий закон налоговый. И таким образом была структурирована повестка.

Сейчас вы с голоса вносите предложение, которое мы должны рассмотреть, но это значит, нам нужно пересмотреть решение по отношению к двум приоритетным законам фракции ЛДПР, 23 и 24-й, и к 25-му вопросу, это вопрос, соответственно требующий рассмотрения именно сегодня, потому что это бюджетообразующий закон, насколько я понимаю.

Пожалуйста, Павел Владимирович, по данному вопросу.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Ну, одна тема и альтернативность – это разные вопросы. Но я подтверждаю, что эти законопроекты не являются альтернативными по многим причинам.

Мы их вчера обсуждали, я сказал о том, что это тема одна, и вот с этим я могу согласиться.

Что касается рассмотрения, ну, очевидно, что вот 21 и 22-й, их надо рассматривать вместе. Дальше у нас там тоже есть два спаренных закона, и ещё раз подтверждаю, что тема одна, а альтернативности, безусловно, здесь нет. Комитет это подтвердил.

Председательствующий. Игорь Владимирович, ваша позиция? Учитывая, что 23 и 24-й законопроекты вы предложили рассмотреть в приоритетном порядке, если мы сейчас будем менять порядок рассмотрения, хотелось бы вашу точку зрения услышать. Мы, конечно, можем перенести 26 и 27-й для рассмотрения после 22-го, да, но хотелось бы вашу точку зрения.

Да, и ещё туда же нужно перенести будет не только 26-й законопроект, который был инициирован фракцией ЛДПР, с докладом Владимира Вольфовича Жириновского, но и 27, 28 и 29-й, и у нас возникнет тогда с вами, исходя из сегодняшнего графика...

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Может быть, тогда их поставить первыми? Извините. Да, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Но как мы вчера на Совете Думы уже обсуждали, у фракции ЛДПР была просьба 23 и 24-й пункты, поскольку они крайне важны в преддверии чемпионата Европы 2020 года, как мы знаем, один из этапов этого чемпионата пройдет в Санкт-Петербурге, и изменения в законодательство крайне важно принять как можно быстрее.

Законопроекты не займут много времени, и мы просили поставить их первыми среди первых, среди первого чтения. Я сейчас не хочу напоминать всю дискуссию, которая вчера минут 20 примерно разворачивалась на Совете Думы, когда мы обсуждали повестку дня. Безусловно, законопроекты об изменении статьи 282, они должны рассматриваться вместе, и было бы идеально, если бы Павел Владимирович вообще сделал один содоклад по всем законопроектам, касающимся этой темы.

Но тогда мы просим вот 23-й, 24-й рассмотреть первыми, а потом весь комплекс законопроектов, связанных со статьёй 282.

Председательствующий. У нас с вами есть норма Регламента, в соответствии с которой мы должны в приоритетном порядке рассматривать законопроекты, внесённые президентом, мы исходили из этого, формируя повестку.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Давайте мы обменяемся, потому что нам нужно выслушать.

Да, пожалуйста.

Макаров А. М. Отключился микрофон. Председательствующий. Макарову включили микрофон, да. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хотел бы обратить внимание, что 25-й закон это закон о формировании бюджета, который мы должны принять в этом году, но это совместное ведение, поскольку он создаётся обязательства для региональных органов власти, и он должен быть после первого чтения направлен в месячную рассылку.

Если мы не рассмотрим 25-й вопрос сегодня, мы просто не сможем его включить... принять в течение уже декабря месяца, у нас просто не хватает времени в работе сессии. И в этой ситуации мы просто поставим в ситуацию, когда уже будущий бюджетный процесс не сможет нормально начаться. Это первый вопрос.

И второе. Безусловно, не вмешиваясь во все вопросы, которые сейчас рассматриваются, мы получили письмо официального представителя по 24-му закону, это вот связано с чемпионатом UEFA, там у нас, как вы понимаете, есть закон-спутник, в котором написано, что поправки правительство к этому закону собирается представить только в январе месяце... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Это существенное дополнение.

Игорь Владимирович, у вас есть эта информация? То есть если мы с вами понимаем, что поправки будут представлены лишь в январе, тогда мы могли бы пересмотреть ранее принятое решение.

Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко. 24-й закон, да.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, эти два закона достаточно давно в нашей повестке, именно с этим, наверное, связана настойчивость Игоря Владимировича, когда он просит их рассмотреть. Но действительно до 2020 года мы успеваем рассмотреть эти два закона, не торопясь, качественно.

Поэтому на усмотрение палаты как решите, но это законы именно вот такого порядка.

Председательствующий. Полномочный представитель правительства имеет право высказать позицию по законопроектам, которые вносит правительство, тем более в первом чтении. Поэтому мы должны исходить из того, что позиция является озвученная полпредом правительства окончательная.

И, исходя из этого, Игорь Владимирович, если мы принимаем во внимание заявление Александра Юрьевича Синенко, у нас тогда 23 и 24-й вопрос они выпадают из приоритетной повестки, мы их можем поставить после соответственно 29-го.

Но мы с вами вчера шли по тому пути, который вы предложили и, собственно, поддержали все, сделав эти законопроекты приоритетными. Ну как вы видите, мы вчера руководствовались информацией Павла Владимировича Крашенинникова, а сегодня новая позиция. Мы вчера с вами обсуждали одну ситуацию, а сегодня она скорректировалась. Процесс законотворчества это процесс большого количества участников различных сторон.

Иван Иванович, у вас какое предложение? Сформулируйте его.

Мельников И. П., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

У меня такое предложение, Вячеслав Викторович.

С учетом состоявшейся дискуссии, я думаю, после этого многие просьбы по ведению снимутся.

Рассмотреть сначала шесть, связанных с 282-й статьей Уголовного кодекса с одним содокладом Павла Владимировича Крашенинникова.

После этого рассмотреть бюджетные законы, а после этого перейти к законопроектам, которые предлагает Игорь Владимирович Лебедев.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вносится предложение, которое мы давайте с вами сформулируем более конкретно следующим образом.

Мы рассматриваем с вами законопроект 21-й и 22-й, это законодательная инициатива президента.

Затем мы рассматриваем с вами законопроект под номером 26. Он у нас поднимется и станет 23-м. Затем 27-й, он будет 24-м. Затем 28-й, он будет 25-м, и затем будет у нас с вами 29-й, он будет 26-й, с одним, у нас получается, содокладом, который сделает Павел Владимирович Крашенинников. И соответственно, затем мы рассмотрим законопроект под номером 25, это законопроект бюджетообразующий, о чём только что сказал Андрей Михайлович Макаров, он будет 27-м, да, коллеги.

И затем мы рассматриваем вопросы 23-й и 24-й, они у нас будут идти под номером 28 и под номером 29.

Коллеги, Павел Владимирович, вы поддерживаете такое решение? У нас в этом случае будут идти два президентских законопроекта с докладом Гарри Владимировича Минха, вашим содокладом. Затем у нас будут идти законопроекты Владимира Вольфовича Жириновского, Шаргунова и Иванова с вашими содокладами уже по 24-у, если мы такую расстановку утвердим, 25-у, и 26-ым вопросом. Поддерживаете? Тогда готовьтесь.

Владимир Вольфович, вы поддерживаете такой подход-то? Жириновскому включите, пожалуйста, микрофон.

Жириновский В. В. Я поддерживаю такой подход, но ещё лучше, я бы и не стал бы поднимать этот вопрос и всё оставить, как прежде. Мы потратили много сил, и оказывается столько каких-то проблем, интриг, туда-сюда переносить, все стали беспокоиться. Мне кажется, он нанёс ущерб здоровью некоторых депутатов.

Поэтому давайте всё оставим, как было. Оставим всё, как было, это меньше вреда, чем возможные переносы. Господин Крашенинников сделает блестящий содоклад, какой нужен. А содокладчики с места его поддержат.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Мы почти 20 минут времени потратили для того, чтобы решить задачу, вами поставленную, и поддержать вас с этой инициативой. А теперь вы говорите, слушайте...

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы тут истинный защитник демократии, но здесь есть пробел. Когда у нас мнение комитета субъективное, когда себе всё, а врагам закон будет превалировать, у нас всегда будут такие ситуации. Нам надо поручить межфракционной группе вместе с Комитетом по Регламенту и контролю всё-таки, может привлечь институт права разобраться с самим институтом альтернативности, потому что не могут шесть законов по одной статье быть не альтернативными. Потому что, ну, если бы они не были альтернативными, они бы одним законом проходили.

Поэтому вот у меня предложение. Давайте мы вот ваше решение проведём сегодня, но дадим поручение, вот которое я озвучил.

Председательствующий. Коллеги... Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, такое поручение уже было дано, и комитет по Регламенту на эту тему заседал. Ольга Викторовна предложила замечательную формулировку: альтернативными считаются законопроекты в случае, если принятие одного делает невозможным принятие другого. Поэтому это надо просто закрепить в Регламенте. С этой точки зрения. И эти законопроекты альтернативные.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ольга Викторовна, решение комитета по данному вопросу вот в той формулировке, которую озвучил Сергей Владимирович Иванов, состоялось, то есть вы уже прорабатывали? Есть такое решение? Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Да, мы прорабатывали вообще полностью всю эту статью со всеми фракциями. Но в связи с тем, что консенсуса фракции по данному вопросу достигнуто не было, поэтому на заседании решения также не было принято.

Председательствующий. Вы сейчас здесь найдете заговор.

Давайте мы попросим Комитет по контролю и Регламенту ещё раз вернуться к этому вопросу и обсудить с фракциями эту тему. В общем-то, если действительно формулировка, которая была озвучена Сергеем Владимировичем Ивановым, обсуждается и могла бы всех устроить, давайте рассмотрим такую норму в Регламенте и закончим разговоры об альтернативности. Она достаточно понятная.

Но было бы правильно, как мои коллеги говорят, ещё раз ее обсудить с нашими юристами и выйти на решение, тогда у нас много ситуаций неопределенных разрешится и не будет, в том числе, вот таких споров, потому что все будет понятно и четко.

Нет возражений? Мы неделю дадим комитету. Хорошо. Хотя, Владимир Вольфович Жириновский и видя наш тяжелый путь поиска компромисса, он сказал, что можно по нему не ходить, и пускай все остается, как есть, но мы вроде вышли на консенсус.

Поэтому, Владимир Вольфович, мы вас в этом вопросе поддержим. А вам спасибо за то, что вы подходите так корректно.

Давайте послушаем Крашенинникова Павла Владимировича.

Павел Владимирович, там у вас наверняка что-то ещё накопилось.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Мы по повестке. Предлагается 20-й вопрос перенести на 4 декабря. И 30-й на 20 ноября.

Председательствующий. 30-й на...? Крашенинников П. В. 20 ноября. Председательствующий. 20 ноября. Крашенинников П. В. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу перенести 37-й вопрос порядка работы на 20 ноября.

Председательствующий. 37-й на 20 ноября.

Председательствующий. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба по двум пунктам сегодняшнего проекта порядка работы заменить докладчиков. Это правительственные законопроекты первого чтения.

По 18 пункту докладывать готов Максимов Тимур Игоревич – это заместитель министра и по 25 вопросу докладывать также готов статс-секретарь – заместитель министра финансов Зубарев Юрий Иванович. Спасибо.

Председательствующий. Александр Юрьевич, нормативный акт существует утверждения их полномочными представителями... специальными представителями при рассмотрении данных законопроектов от правительства?

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, соответствующие распоряжения подписаны.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, не успел нажать нужную кнопку. У меня по порядку ведения. По 54 вопросу – это 118 статья Регламента, замена докладчика, вместо Вострецова – Светлана Викторовна Бессараб.

Председательствующий. Какой вопрос? Ещё раз.

Тарасенко М. В. 54-й.

Председательствующий. Бессараб, да?

Тарасенко М. В. Да.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы тогда ещё раз согласуем позицию. Итак, дискуссия, которую инициировал Владимир Вольфович Жириновский нами достаточно подробно была обсуждена, и мы исходим из новой расстановки законопроектов в порядке работы, после 22 вопроса у нас с вами будет 26-й.

Затем будет идти 27-й, 28-й и 29-й. Правильно? Правильно. Затем мы рассмотрим вопрос 25-й. Андрей Михайлович! Он пойдёт у нас уже 27-м.

А затем мы будем с вами рассматривать вопросы, инициированные Игорем Владимировичем Лебедевым для приоритетного рассмотрения. 23-й 24-й, они будут у нас уже под номером 28 и 29. Правильно? Точно.

Коллеги, принимаем такие изменения? Принимаем. Спасибо.

Затем было предложение Крашенинникова Павла Владимировича.

Вопрос 20 – перенос на 4 декабря. Нет возражений? Нет. Принимается решение.

Вопрос 30 – перенос на 20 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Коллега Валеев Эрнест Абдулович предложил 37-й вопрос перенести для рассмотрения на 20 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич предложил – по 18-му вопросу замена докладчика на Максимова Тимура Игоревича. Нет возражений? Нет. Принимается.

По вопросу 25 замена докладчика на статс-секретаря Министерства финансов Зубарева Юрия Ивановича. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Тарасенко предложил – по вопросу 54 замена докладчика на Бессараб. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Мы вышли на консенсус.

Уважаемые коллеги, сегодняшний день у нас очень насыщенный, хотел бы просто обратить на это ваше внимание, и понятно, у нас этот день является завершающим на неделе работы в рамках пленарного заседания, многие поедут в регионы, поэтому хотелось бы, чтобы мы с вами поработали эффективно, и вместе с этим конструктивно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

(внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»)

Регионам подкинули акцизов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5618088.html

2. 556373-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18, во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить с 2019 года нормативы зачисления акцизов на алкогольную продукцию крепостью свыше 9% в бюджеты субъектов РФ на уровне 80% и в федеральный бюджет – 20% (действует – 50%/50%) (в связи с исключением с 2019 года движимого имущества из объектов обложения налогом на имущество организаций);

- установить 100% норматив зачисления в федеральный бюджет акцизов на темное судовое топливо, производимое на территории РФ;

- отнести к нефтегазовым доходам федерального бюджета доходы федерального бюджета от уплаты налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (с 100% нормативом зачисления в федеральный бюджет) и акцизов на нефтяное сырье, направленное на переработку (с 100% нормативом зачисления в федеральный бюджет);

- уточнить порядок определения дополнительных (или недополученных) нефтегазовых доходов федерального бюджета;

- продлить до 01.02.22 г. направление доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета;

- установить, что в 2020 – 2024 годах при определении дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ, будут учитываться поступления в бюджеты субъектов РФ от указанных акцизов исходя из норматива 58,2%;

- поэтапная передача из федерального бюджета в региональные бюджеты акцизов на производимые на территории РФ автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. Закрепляются следующие нормативы зачисления указанных доходов в бюджеты субъектов РФ: в 2019 году – 86,65% в период с 1 января по 31 января включительно и 58,1% в период с 1 февраля по 31 декабря включительно (действует), в 2020 году – 66,6%, в 2021 году – 74,9%, в 2022 году – 83,3%, в 2023 году – 91,6%, в 2024 году – 100%;

- продлить на период 2021 – 2024 годов распределение между федеральным и региональными бюджетами поступлений по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до дня вступления в силу ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, по следующим нормативам: 75%/25% – при выполнении Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции («Сахалин-2») (в целях реализации решения о направлении данных средств на реализацию проектов на территории Дальневосточного федерального округа); 25%/75% – по другим соглашениям о разделе продукции;

- исключить положения о недопустимости одновременного финансового обеспечения мероприятий государственных программ РФ за счет бюджетных ассигнований, источником формирования которых является Фонд развития и бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 398 0 0 10:31

Стенограмма

2-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Третье чтение.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы. И для того чтобы сэкономить время, скажу всего два момента.

Первое. Именно в этом законе решается тот вопрос сохранении дорожных фондов в составе закона, о котором вчера говорил Вячеслав Викторович, а в результате этого закона регионы получат 1 триллион 397 миллиардов рублей дополнительно.

Комитет просит поддержать закон.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о закрытии вопроса компенсации сгоревших вкладов советского Сбербанка – Жириновский Мы голосовали против, закон составлен сложно Возвращать когда будем? Всего 345 млрд руб., чисто вклады 300 – Валентин Шурчанов Почему бы ни сделать всех вкладчиков акционерами? https://leo-mosk.livejournal.com/5618224.html

3. 556370-7 Госдума в итоге возражений приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18, во втором 13.11.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» до 2022 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 305 97 1 10:39

Стенограмма выступления по мотивам

3-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Третье чтение.

Пожалуйста, Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, подготовленный к третьему чтению проект поправки в федеральный закон был нами рассмотрен 13 ноября, и прошёл все необходимые согласования и экспертизы.

Прошу принять закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Есть?

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Дивинскому.

Жириновский В. В. Мы голосовали против и в первом, и во втором чтении. Конечно, закон составлен очень сложно, можно было прямо написать: о возврате денежных накоплений, имевшихся у всех граждан, проживавших на территории СССР, и которые были практически сведены к нулю после отпуска цен с 1 января 1992 года. Всем было бы понятно. Это было около 300 миллиардов рублей на счетах у наших граждан.

А здесь мы говорим о базовой стоимости необходимого социального набора. И вроде бы есть обязательства в законе по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений. Так что, мы только восстанавливаем эту стоимость и сохранность обеспечиваем? А возвращать когда будем? Непонятно. Может быть, это как часть будущего возврата?

Вклады, все, которые были, потом Госстрах, деньги у людей были, ценные бумаги какие-то были у людей, всего это 345 миллиардов рублей. Вот я назвал цифру 300 миллиардов, это чисто вклады. То есть мы не хотим вернуть деньги нашим гражданам.

В январе 1918 года первое советское правительство национализировало все вклады в сберегательных кассах царского периода. Граждане всё потеряли. Потом денежная реформа 1947 года, когда не всем всё обменяли на новые деньги. Потом хрущёвская реформа – опять не всё всем. И наконец, 1992 год, страшный год, 1 января, когда просто все вклады сгорели, хотя мы радовались, нам стали возвращать по сталинским облигациям стоимость этих облигаций. Хрущёв дал такую команду... не Хрущёв, Горбачёв. Вернули облигации, денежные обязательства по сталинским облигациям, а в январе 1992 года и их уничтожили, сожгли.

Надо посчитать, сколько раз мы за 101 год уничтожали деньги наших граждан, личные сбережения. Они же их, делали сбережения не оттого, что у них много денег, а боялись, что какие-то черные дни могут наступить, и нужны какие-то сбережения, вклады. И мы это всё забирали. Это же, я думаю, недопустимо. Мы как-то должны найти форму всё-таки какого-то признания и возврата.

Французам мы вернули царские долги, заграница на первом месте, и практически всем всё вернули. Собственное не взяли ещё то, что у нас сколько украли золота, ценностей и так далее, а по гражданам вот принимаем такой красивый закон «О базовой стоимости необходимого социального набора». Что это означает? Тут нет, в законе говорится только: «Восстановить и обеспечить сохранность». А возврата-то нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.

Подготовиться Шурчанову.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Все мы прекрасно понимаем, что без принятия этого законопроекта пакет бюджетных законопроектов на 2019 год и период 2020 и 2021 годов, сверстанный, принят быть не может.

В то же время мы прекрасно понимаем, что дальше откладывать принятие комплекса мер и необходимых законопроектов для принятия соответствующих федеральных законов, позволяющих государству всё-таки выполнить свои принятые на себя обязательства, невозможно.

Напоминаю, что при принятии рассматриваемого законопроекта в первом чтении Государственная Дума рекомендовала правительству до внесения в Государственную Думу проекта очередного федерального бюджета рассмотреть и внести в Думу проект федерального закона, регулирующий вопрос об исполнении обязательств РФ по сбережениям граждан России, сформированных до 20 июня 1991 года и 1 января 1992 года соответственно, и что очень важно, внести эти законопроекты до 1 июля 2019 года, а в отчёте правительства за 2018 год отчитаться о ходе подготовки законопроекта и причинах его непредоставления в срок, рекомендованный Государственной Думой в постановлении от 27 октября 2017 года.

В связи с этим, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вот я, будучи членом Совета Федерации в своё время, ещё был участником разработки закона, потому что инициатива была здесь, в Государственной Думе, за товарищем Зоркальцевьтм, и действительно закон был разработан.

Потом Совет Федерации отклонил, создали согласительную комиссию, и тоже будучи членом согласительной комиссии, в конечном итоге мы добились принятия этого закона. Этот закон нужен для того, чтобы оценить, сколько в сегодняшних российских рублях стоят те самые долги по сбережениям граждан в Советском Союзе. И действительно, этот самый необходимый социальный набор рассчитывается, и, кстати, закон предполагает, что ежемесячно такие расчёты, до сих пор они ведутся и просто Росстат их не публикует. Необходимо, безусловно, это принять.

Но единственное, почему не возвращают эти сбережения, не был принят самый последний из семи законов, закон о порядке возвращения этих сбережений граждан, и мы его до сих пор, собственно, принимать не можем.

И самое главное сегодня не столько, мы бюджет каждый год там 5 миллиардов включаем, с точки зрения частичной компенсации этих вкладов и страховых взносов, которые тоже к этому имеют отношение, но весь вопрос стоит в том, что можно искать и другие механизмы возвращения этих вкладов. Например, Сбербанк сегодня у нас акционерное общество, почему всех должников, которые в Сбербанке имеют, в общем-то, свои вклады имели, не сделать их, по сути дела, акционерами, и они получили бы часть своих акций и в конечном итоге через вот этот механизм, через возвращение строительными материалами, вот выделение, может быть, земельных участков мы могли бы начинать, приступить и решить эту задачу.

К сожалению, вот правительство сегодня этого не хочет делать, ну, а соответственно фракция, безусловно, за то, чтобы вернуть все эти вклады, чтобы в принципе ... провести работу. Мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 97 чел 21,6%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Банк России перечислит в бюджет прибыль от участия в Сбербанке – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5618616.html

4. 556374-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18, во втором 13.11.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предусматривается перечисление Банком России до 01.08.2019 г. в федеральный бюджет доходов, полученных в 2019 году от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2018 года. На эту сумму уменьшается часть прибыли Банка России, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2020 году.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 397 0 0 10:41

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Доклад Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста, Алексей Николаевич. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний к нему нет. Комитет просит поддержать его и принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2018 года».

Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Принят закон о льготах по НДФЛ и налогу на прибыль организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры https://leo-mosk.livejournal.com/5621024.html

5. 830457-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 219 и 286.1 части второй Налогового кодекса РФ» (в части предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры)

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, Е.В.Бушмин, З.Ф.Драгункина, С.Н.Рябухин, Депутат ГД А.М.Макаров (ЕР), С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, М.П.Максакова-Игенбергс и др. (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД), он принят в первом чтении 23.03.16 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ», во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право:

- увеличить размер социального налогового вычета «на благотворительность» по НДФЛ с 25% до 30% суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению, если получателями пожертвований являются государственные и муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность в области культуры, а также некоммерческие организации (фонды) в случае перечисления им пожертвований на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений.

- предоставить организациям право включать в состав инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций расходы в виде пожертвований, перечисленных государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим деятельность в области культуры, а также перечисленных некоммерческим организациям (фондам) на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений (не более 100% таких расходов; предельные суммы расходов устанавливаются законом субъекта РФ);

- определить категории государственных, муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, и некоммерческих организаций (фондов), пожертвования которым могут быть приняты к вычету.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Третье чтение 398 0 0 10:42

Стенограмма

Коллеги мы переходим к рассмотрению блока законопроектов третьего чтения, по части из которых выступит Андрей Михайлович Макаров.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 219 и 2861 части второй Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги».

Это последний закон, оставшийся у комитета, из законов наследства предыдущих созывов Государственной Думы. И очень приятно, что этот закон идёт на принятие, закон о поддержке меценатов, оказывающих поддержку учреждениям культуры, причём, не просто учреждениям культуры, а государственным муниципальным учреждениям культуры.

Закон прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к процедуре третьего чтения, комитет просит поддержать его.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на...

Андрей Михайлович, у вас ещё пять законопроектов, поэтому рано. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 219 и 2861 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят пакет законопроектов по налогу на самозанятых https://leo-mosk.livejournal.com/5619103.html

6. 551845-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)»

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18, во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается провести с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года включительно в г. Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан) эксперимент по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД). Устанавливается запрет на увеличение налоговых ставок и (или) уменьшение предельного размера доходов в течение 10 лет проведения эксперимента.

Новым режимом смогут воспользоваться физические лица, получающие доходы от деятельности, при осуществлении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доходы от использования имущества. Плательщиками НПД будут являться физические лица, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, входящих в эксперимент.

Предусматривается возможность осуществления физическим лицом видов предпринимательской деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением видов деятельности, осуществление которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующих видов деятельности.

Регистрация физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в качестве налогоплательщика, будет осуществляться без визита в налоговый орган через мобильное приложение «Мой налог» (далее – мобильное приложение), бесплатно устанавливаемое на компьютерное устройство (мобильный телефон, смартфон, компьютер, планшетный компьютер, подключенного к сети «Интернет») налогоплательщика.

При осуществлении расчетов покупателю с использованием мобильного приложения выдается фискальный чек, данные которого автоматически передаются в налоговый орган.

Налоговым периодом признается календарный месяц. Налоговые ставки устанавливаются в размере 4% (в отношении доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам) и 6% (отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования в предпринимательской деятельности и юридическим лицам).

Уплата налога будет осуществляться ежемесячно на основании полученного от налогового органа в мобильное приложение уведомления. После зачисления в бюджет налог будет распределяться органами Федерального казначейства в бюджеты субъектов РФ и бюджет Федерального фонда ОМС по установленным нормативам. Налогоплательщик вправе через мобильное приложение предоставить налоговому органу право на направление в банк поручений на списание и перечисление средств с банковского счета налогоплательщика в счет уплаты в установленный срок налога, исчисленного за соответствующий период и получение от банка необходимой для реализации указанных полномочий информации.

Налогоплательщику предоставляется налоговый вычет (на развитие), на сумму которого может быть уменьшена сумма исчисленного налога, в размере не более 10 тыс. руб. Устанавливается порядок определения суммы налогового вычета.

Определяется перечень лиц, которые не вправе применять НПД. В частности, установлен предельный размер дохода – не более 2,4 млн. руб. в год.

Плательщики НПД освобождаются от уплаты НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД, и НДС. Плательщики НПД вправе уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке с ограничением максимального размера таких взносов.

Предусматриваются особенности применения отдельных налогов, страховых взносов и специальных налоговых режимов при проведении эксперимента.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 310 2 2 11:01

7. 551847-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18 с названием «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается внесение в части первую и вторую НК РФ, «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» изменений, направленных на создание условий для проведения в отдельных субъектах РФ эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с положениями законопроекта № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (НПД).

Устанавливается налоговая ответственность за нарушение: порядка, сроков передачи налогоплательщиками сведений о произведенных расчетах и чеков при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), порядка сведений о произведенных расчетах операторами электронных площадок и кредитными организациями.

В период проведения эксперимента, но не позднее, чем за 6 месяцев до окончания эксперимента Правительство РФ должно представить в ГД отчет об эффективности (неэффективности) проведенного эксперимента, а также предложения о его продлении, установлении соответствующего налога, сбора, специального налогового режима, либо о прекращении такого эксперимента.

Уточняется порядок применения имущественного налогового вычета по НДФЛ в отношении имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Продлено на 2019 год освобождение от обложения НДФЛ и страховыми взносами доходов в виде выплат (вознаграждений), полученных самозанятыми гражданами от физических лиц за оказание им услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

Индивидуальные предприниматели – плательщики НПД вправе не применять контрольно-кассовую технику в отношении доходов, облагаемых НПД.

В ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» вводятся новые субъекты – страхователи и застрахованные лица – плательщики НПД.

Плательщикам НПД для получения страховой пенсии предоставляется возможность добровольно уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в любом размере с ограничением максимального размера таких взносов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 309 2 1 11:02

8. 551846-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ» (в связи с проведением эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Н.С.Максимова, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Г.Я.Хор, В.В.Бузилов, З.А.Муцоев, В.С.Скруг, А.Е.Загребин (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 25.10.18, во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить нормативы распределения между бюджетами субъектов РФ – 63% и бюджетом Федерального фонда ОМС – 37% доходов от налога на профессиональный доход, взимание которого предусматривается законопроектом № 551845-7 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2019 г.

Третье чтение 303 2 1 11:02

Стенограмма выступлений по мотивам голосования трех законов

Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович предлагает нам рассмотреть возможность, чтобы он выступил с одним докладом по 6, 7, 8-у, да, по трём вопросам. Он считает, что это один блок, который он мог бы доложить одним докладом.

6- й вопрос. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» (третье чтение).

7- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

И 8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пакет законопроектов, состоящий из трёх законов, дающий возможность самозанятым гражданам, которые находятся сегодня в тени, выйти из тени и войти в легальное поле. И предлагает уникальный налоговый режим, минимальное налогообложение, отсутствие какой бы то ни было отчётности бухгалтеров, строго говоря, и взаимодействия какого-то с государством, кроме как нажатие пять кнопок на телефоне. Было много вопросов, много обсуждалось вопросов. Скажу только одно, вот когда мы говорим о постоянстве налоговых условий, эта уникальная возможность усиливается тем, что мы в законе предложили то, чего раньше не знало наше налоговое законодательство. На 10 лет мы закрепляем неизменность условий для этих людей. Это очень важно.

Поэтому комитет предлагает поддержать все три данных закона. На самом деле он очень нужен людям, которые действительно хотят войти в правовое поле. Все необходимые экспертизы все три закона прошли.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, по шестому вопросу есть желающие выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

В этом пакете одна есть хорошая, пожалуй, вещь. Это о том, что от категории самозанятых по применённой дефиниции отсекаются лица наёмного труда. У нас правительство регулярно включает в категорию самозанятых наёмный рабочий класс. И, кстати, даже выступление коллеги Макарова, напомню, при первом чтении звучало, что за пределами официального рынка занятости находится порядка 25-30 миллионов человек. Эта цифра совершенно справедливая. Только число самозанятых, оно, понятно, в разы меньше, чем эти параметры. Но почему «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» сдержанно относится к принятию данного решения?

Во-первых, мы не видим вот тех самых людей, кому нужно принятие данного закона. И ни я, никто из людей, присутствующих в этом зале, не получал, наверное, ни одного письма от населения с просьбой принять такое решение и такой закон. Поэтому когда речь идёт о том, что этот закон нужен людям, возникает вопрос: каким людям он нужен, и где же эти люди работают?

Второе. Мы не видим опять же мотивации для реально самозанятых. То есть людей, у которых нет руководителей, нет предпринимателя, который им платит заработную плату, пусть «в черную», но реально у самозанятых мы не видим, мотивов, для того чтобы пользоваться нормой данного закона.

Но мы видим иное, что есть риски, и об этом говорилось при принятии решения в первом чтении, перетока индивидуальных предпринимателей из действующих опций в данную, и эти риски предполагают как раз выпадение доходов у местных бюджетов, у муниципалов, и эти риски не просчитаны.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» никогда не голосует за непросчитанные законы, что за пенсионную реформу непросчитанную, что за это непросчитанное решение. Это не по нашей части, а по части других коллег. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, фракция ЛДПР воздержится от голосования за данный законопроект. И вот почему.

С одной стороны, государство – это система общества, которая занимается развитием политической, социальной, экономической сферой этого самого общества, это определение Ожигова. И если государство создает необходимые условия, то гражданин, работая, должен платить налоги. Но у нас данный вопрос, он находится много лет в запущенном положении. И, к большому сожалению, сегодня, когда мы видим, как реагирует общество на любые предложения, связанные с увеличением налогов, прошедшая пенсионная реформа обострила все это восприятие, мы понимаем, что к этому вопросу нужно подходить очень осторожно.

Да, президент в Послании Федеральному Собранию неоднократно говорил о том, что вопрос самозанятых нужно решать и выводить из «серой» сферы, заинтересовывая и объясняя гражданам, прежде всего, объясняя и стимулируя тем, что они таким образом формируют свой официальный стаж и будущее своей пенсии.

Но если посмотреть на данную инициативу, то мы понимаем, что та часть дохода, которая будет переходить в бюджет, частично остается в региональном бюджете, а частично переходит в Фонд обязательного медицинского страхования. Если гражданин безработный, сегодня в Фонд ОМС деньги перечисляет субъект. Вот правильнее было бы, чтобы эти деньги шли в Пенсионный фонд, тогда хотя бы какой-то стимул у гражданина бы появлялся.

К большому сожалению, средства массовой информации ещё перед рассмотрением в первом чтении данную инициативу подали не совсем корректно, породили много слухов, домыслов и, конечно, возбудили недовольство среди наших граждан. Мы считаем, что на данном этапе нужно было бы развивать патентную систему, с одной стороны, и добровольно позволить гражданам на определённом этапе выходить из тени, легализовываясь, вступая в официальные отношения с государством, с другой стороны.

Кроме этого, мы видим, какой риск? Сегодня, например, водитель работает в рамках гражданско-правовых отношений с работодателем. Работодатель, кроме заработной платы, направляет ещё взносы во внебюджетные фонды. Теперь данный водитель по просьбе работодателя будет менять себе статус и, приобретая статус самозанятого, соответственно, будет платить эти 4 процента, а в Пенсионный фонд и в другие внебюджетные фонды средства поступать, соответственно, не будут.

И, конечно, сложно представить, чтобы в этих четырёх регионах няни, домработницы, уборщицы приходили бы к тем, кто их услугами пользуется, со смартфонами и ещё предоставляли в электронной форме какие-то чеки.

Это предложение, которое сегодня Госдума будет рассматривать и принимать, оно будет лишь частично касаться тех, кто сегодня занимается «серой» занятостью. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» кто будет выступать? Максимова.

Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом, по мотивам коллеги выступают от фракций. Давайте мы эти выступления... Мы эти выступления пройдём от фракций, а затем нам необходимо будет посоветоваться, и решать будет палата в отношении предоставления возможности независимому депутату выступить по данному вопросу.

Поэтому, Вера Анатольевна, ничего личного, это норма Регламента. Нам лучше здесь...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что?

Мельников И. И. Самозанятый в Думе.

Председательствующий. Подойдём...

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Здесь не один раз ломались копья по поводу этого законопроекта. В конечно итоге, так скажем, изучив, проанализировав ситуацию с этим законопроектом, фракция КПРФ поддерживать его, безусловно, не будет.

Давайте посмотрим статью Конституцию, которая говорит нам о том, что мы обязаны, государство обязано предоставить каждому гражданину РФ право на труд. Если наше руководство не может, если наша страна не может предоставить гражданину это право, и гражданин не может этим правом воспользоваться, не потому что он не хочет этого делать, а потому что просто нет условий для того, чтобы это право было реализовано, значит, нужно искать, наверное, виноватых в другом месте и не накладывать лишние обязательства на тех людей, которые сегодня сами должны заботиться о своём благополучии и сами зарабатывать, кто и как может.

Я не думаю, что в Татарстане, Калуге и Москве сильно обрадовались вот этому закону и этому новому налогу. Поэтому думаю, что нужны альтернативные варианты для того, чтобы люди вышли из тени и платили налоги так, как это предусмотрено Конституцией.

Какие альтернативные варианты?

Давайте вспомним 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Вот когда вот это, так скажем, пожелание президента, а по-другому я не могу сказать, потому что оно действительно оказалось только пожеланием, оно просто не выполнено, это требование президента, было, когда оно будет реализовано, тогда мы не будем искать людей, вылавливать их, этих самозанятых, и вообще их тогда просто-напросто не будет.

Вообще, конечно, если мы посмотрим на ситуацию в стране и на уровень безработицы, вот порядка 5 процентов, точнее, 5 миллионов человек у нас сегодня вот, так скажем, официально безработных, на самом деле оказалось, что их порядка 20, а некоторые говорят: и 30. Сколько из этих людей самозанятых? Я не думаю, что их 20 миллионов. Конечно, нет. Я думаю, что в эту категорию входят и те граждане, которые трудятся на каком-либо предприятии, но просто получают заработную плату в конвертах. И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому те люди, которые действительно являются самозанятыми, именно на них будет весь этот удар налоговый.

Более того, они получают свой доход, ну думаю, ну не больше 20 тысяч рублей, особенно вот в районах, и поэтому мы считаем, что вот сегодня облагать налогом именно эту категорию людей, ну наверное, просто нельзя, нужно искать другие варианты.

Кроме того нет расчетов, по которым бы можно было определить, сколько этих самозанятых и сколько вообще средств нужно для того, чтобы они платили эти налоги.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, конечно, от фракции. У нас все выступления от фракций. Это по мотивам от фракции. Регламент предусматривает выступление в течение трех минут.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Андрей Михайлович Макаров неоднократно, в том числе и с этой трибуны, разъяснял суть этого законопроекта. И еще раз мы подчеркиваем о том, что вот эти три закона, они практически не преследуют фискальных целей. Поэтому именно в четырех регионах проводится эксперимент, и это регионы-доноры. Для них те суммы, которые будут платить самозанятые, не являются определяющими. Эти суммы будут на уровне погрешности в их общих объемах доходов бюджетов.

Поэтому мы говорим, что в законопроекте, вот о чем здесь речь идет, нет ни одной принудительной формы. Закон не принуждает.

Закон предоставляет право гражданину добровольно воспользоваться уникальной возможностью работать по этой совершенно простой, очень дешевой схеме, когда осуществляя свою деятельность, если доходы его в течение года не будут превышать 2 миллионов 400 тысяч рублей, он может уплачивать всего 4 процента со своих доходов, если он работает с физическими лицами, и 6 процентов, если работает с юридическими лицами.

При этом почти 30 процентов – это именно отчисления в фонд медицинского обслуживания, в территориальные фонды. То есть это дополнительное медицинское обслуживание, средства, которые будут поступать для обслуживания, оказания медицинской помощи этим гражданам.

Смотрите, какая простая форма администрирования. Достаточно просто скачать бесплатно в мобильный телефон приложение Федеральной налоговой службы, зарегистрироваться путём нажатия нескольких кнопок, и потом просто аккуратно формировать фискальный чек, всё. Более простого администрирования, наверное, сложно придумать.

Причём неправильно здесь абсолютно выступают и говорят, что у людей нет выбора, они не могут устроиться. Да, смотрите, у нас в основном люди самозанятые – это те, которые не хотят иметь работодателя, они хотят работать самостоятельно, зарабатывать самостоятельно. Давайте вернёмся к статистике. Статистика говорит о том, что у нас 80 миллионов трудоспособного населения, а из них платят налог, который в принципе обязаны по закону платить, налог на доходы физических лиц – 13 процентов, только 52 миллиона. Либо платят сами, либо через работодателя.

А остальные 30 миллионов, они что, все не имеют источника дохода? Наверное, всё-таки не менее половины имеют этот источник доходов. Так вот, именно для таких граждан мы эти законы и принимаем. Даём им эту возможность совершенно по простой схеме налогообложения, по совершенно дешёвой схеме зарегистрироваться путём нажатия кнопок и платить налоги, тем самым войдя в правовое поле. Это даёт им защиту, в том числе от двух статей Уголовного кодекса за осуществление нелегальной деятельности трудовой, и за неуплату налогов. Это самый страшный, вы знаете, порок, который преследуется везде за рубежом именно уголовным наказанием.

Коллеги, мы считаем, что этот закон будет способствовать тому, что у нас наконец-то появятся ответственные налогоплательщики. Мы голосуем за. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, у нас по мотивам в соответствии с Регламентом выступают представители фракций, но давайте посоветуемся. Коллега Шайхутдинов хотел бы выступить. Если не будет возражений, мы ему дадим. Дать слово? Пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нужно ли вводить этот законопроект? Вопрос действительно важный, потому что бизнес давно обсуждает простую вещь, что занятые на себе несут достаточно дополнительную нагрузку тех, кто нелегально занят трудом в бизнесе и так далее. Каким образом? Ну, смотрите, 72 миллиона занятых, из них 16-19, по разным оценкам, работают в темной зоне и не платят налоги, но получают социальные пенсии, получают, соответственно, разного рода госуслуги, им государство помогает и с паспортами, и с трудоустройством, и с детьми в школах и так далее, да, то есть это дополнительная нагрузка на кого? На тех же занятых, потому что они несут эту нагрузку на себе.

Но вопрос возникает следующим образом: решает ли этот закон эту проблему? Нет, не решает. Он её отодвигает, наоборот, на 10 лет. За счет чего отодвигает на 10 лет? Потому что вводится эксперимент в четырех регионах, при этом эксперимент какой? Сегодня налоговая служба и так может штрафовать тех, кого она поймала, что он незаконно занимается трудом, 13 процентов может с него взимать налоговая служба и так. Значит, не могут поймать, значит, соответственно, не могут штрафовать. Сейчас мы им говорим, мы вас не будем, наверное, ловить, вы 4-6 процента в зависимости от того, кому оказываете услуги, платите. Повлияет ли это? Думаю, что нет. Плюс это же несправедливо ещё и к тем, кто в соседних регионах, там если поймают, будут 13 взимать, здесь, соответственно, 4-6.

Поэтому закон, на мой взгляд, не решает базовые проблемы, которые ставит сегодня бизнес, что давайте вернем в легальную зону эти 16-19 миллионов, а отодвигает эту историю на 10 лет. Поэтому желательно... Мы эту проблему понимаем, и 12 февраля будут проводиться слушания парламентские по проблеме самозанятых, ну, всех приглашаю принять участие в этих слушаниях и обсудить эту проблему. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Есть ли желающие выступить по мотивам по 7-му вопросу? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», пункт 7.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Будут ли желающие выступить по 8-му пункту повестки?

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ», пункт 8.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

303 чел.

67,3%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

306 чел.

Не голосовало

144 чел.

32,0%

Результат: принято Принимается в третьем чтении. По ведению Лысаков Вячеслав Иванович. Лыса ков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Лысаков по 6-му вопросу, прошу запротоколировать, голосовал за. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано через прямое и (или) косвенное участие в другой иностранной организации – закон о детализации норм Налогового кодекса https://leo-mosk.livejournal.com/5623589.html

9. 442400-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (об отдельных вопросах налогообложения)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, В.В.Бузилов, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Д.В.Юрков и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР), он принят в первом чтении 19.06.18 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», во втором 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано через прямое и (или) косвенное участие в другой иностранной организации, акции которой допущены к обращению на иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами ОЭСР, при выполнении требований к доле участия лица в этой др. иностранной организации и доле обыкновенных акций в уставном капитале иностранной организации;

- уточнить, что дивидендом признается, в том числе, доход в виде имущества, имущественных прав, который получен акционером (участником) организации при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации в размере, превышающем фактически оплаченную соответствующим акционером (участником) стоимость акций (долей, паев) такой организации;

- уточнить, что сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки, а также устанавливаются случаи не начисления пени на сумму недоимки по налогу при применении налогоплательщиками симметричных корректировок;

- перечень доходов, не учитываемых, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, дополняется денежными средствами, полученными организацией безвозмездно от организации, акционером (участником) которой она является, в пределах суммы вклада в виде денежных средств в имущество, ранее полученных организацией от передающей стороны;

- отнести к внереализационным расходам убытки, возникающие у акционера (участника) при ликвидации организации и определяемые как отрицательная разница между рыночной ценой получаемого акционером (участником) имущества и фактически оплаченной стоимости доли (пая);

- дополнить перечень функций по управлению иностранной организацией, осуществляемых на территории РФ, которые не рассматриваются как приводящие к образованию постоянного представительства в РФ указанной иностранной организации;

- упростить порядок признания физических лиц и отдельных категорий организаций фактическими получателями дохода, а также предусмотреть, что в случае указания публичной, государственной компании или физического лица в качестве лица, которое иностранная организация признает фактическим получателем дохода, для применения «сквозного» подхода не требуется дополнительно документально обосновывать наличие у публичной, государственной компании или физического лица фактического права на доход.

Третье чтение 396 0 0 11:04

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Звучат голоса о том, что надо принимать законы по просьбе налогоплательщиков. Вот это закон, который был сформирован в Государственной Думе, формировался в течение полутора лет по просьбе бизнеса, в рамках настройки налоговой системы. Он прошёл все необходимые процедуры, готов к процедуре третьего чтения. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Зачисление доходов от реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из региональных государственных фондов в соответствующие региональные бюджеты – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5624027.html

10. 575453-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 08.11.18, во втором 13.11.18.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- зачисление доходов от реализации драгоценных металлов и драгоценных камней из государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ в соответствующие региональные бюджеты (по аналогии со средствами, получаемыми от продажи акций и иных форм участия в капитале). Указанные доходы, уменьшенные на размер выплат на их приобретение, будут являться одним из источников финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ;

- возможность превышения установленных ограничений по предельному размеру дефицита бюджета субъекта РФ в случае утверждения законом о бюджете субъекта РФ в составе источников финансирования дефицита бюджета поступлений от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней;

- минимизация сроков направления остатков неиспользованных на начало текущего финансового года субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности) на увеличение соответствующих бюджетных ассигнований в текущем финансовом году (по общему правилу данные средства подлежат перечислению в резервный фонд Правительства РФ на цели оказания финансовой помощи региональным бюджетам);

- расширение перечня возможных целей государственных заимствований РФ за счет следующих целей: финансовое обеспечение иных источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также пополнение остатков средств на счетах федерального бюджета;

- расширение перечня целей государственных заимствований субъекта РФ и муниципальных заимствований в части пополнения остатков средств на счетах бюджета субъекта РФ и местного бюджета соответственно;

- наделение Минфина России правом привлекать краткосрочные кредиты кредитных организаций от имени РФ на цели пополнения остатков средств на счетах федерального бюджета (в установленном Правительством РФ порядке) (исключительно как чрезвычайная мера);

- введение ограничений на предоставление субсидий и бюджетных инвестиций при наличии у их получателей просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием (аналогичная норма предусматривалась в федеральных законах о федеральном бюджете на протяжении последних двух лет)

- особенности использования в 2019 году отдельных видов остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на начало 2019 года, на:

увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса;

оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2018 году осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;

увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных («не связанных») остатков 2018 года;

- пролонгировать на один год действие дополнительных оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, которые предусмотрены в 2018 году (при перераспределении бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий госпрограммы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя»; оказании оперативной кредитной поддержки бюджетам субъектов РФ);

- значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, в 2021 году составляет 0,36;

- в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году возможность внесения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета изменений без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (проекты таких решений предварительно рассматриваются трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений) в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации национальных проектов (программ) в соответствии Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в случае:

перераспределения бюджетных ассигнований между национальными проектами (программами) и (или) входящими в их состав федеральными проектами и (или) результатами их реализации;

увеличения бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации национальных проектов (программ), за счет уменьшения бюджетных ассигнований, не отнесенных ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на указанные цели;

- возможность в 2019 году без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» правовыми актами Правительства РФ (проекты которых предварительно рассматриваются трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений) вносить изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых в целях реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов национальных проектов, между субъектами РФ и (или) между текущим финансовым годом и плановым периодом в пределах общего объема расходов федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 306 0 0 11:05

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году».

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все правовые экспертизы, замечаний по нему нет. Подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

306 чел.

68,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

306 чел.

Не голосовало

144 чел.

32,0%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Принят пакет законов о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственные органы https://leo-mosk.livejournal.com/5624252.html

11. 497452-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственные органы)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.18 с названием «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете», во втором 13.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если законодательством РФ или договором предусмотрено ее представление другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа;

- понятие государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, который формируется и ведется ФНС России (совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту);

- обязанность экономического субъекта, в целях формирования государственного информационного ресурса предоставлять 1 экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено законодательством РФ (кроме последней бухгалтерской (финансовой) отчетности ликвидируемого юр. лица;

- субъекты, подлежащие освобождению от предоставления обязательного экземпляра отчетности (организации государственного сектора, Центральный банк РФ) религиозные организации, организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк РФ, организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством РФ, организации в случаях, установленных Правительством РФ);

- обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям ФНС России, не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного периода, подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом;

- возможность обеспечения доступа заинтересованным лицам к информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе, за предоставление информации, взимается плата, случаи, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством РФ (государственным органам, органам местного самоуправления, Центральному Банку РФ бесплатно).

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 395 0 0 11:05

12. 497382-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса РФ» (об уточнении круга лиц, которые представляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.18 с названием «О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса РФ», во втором 13.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект разработан в развитие законопроекта «О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и предусматривает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составляющей государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с ФЗ не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк РФ годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Центральный банк РФ представляет в ФНС России, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Центрального банка РФ в составе годового баланса и отчета о финансовых результатах не позднее 15 мая года, следующего за отчетным годом.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 387 0 0 11:06

Стенограмма двух законопроектов

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете».

Дмитрий Васильевич Юрков, пожалуйста. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект и следующий связаны с изменением Налогового кодекса, они взаимосвязаны, поэтому для ускорения времени – оба законопроекта подготовлены для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам по 11 -му пункту? Ставится на голосование 11-й пункт повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

По пункту 12. Это проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса РФ». Также доклад прозвучал.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование 12-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 06 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Минимальный размер страховых взносов граждан, добровольно вступивших в обязательное пенсионное страхование, будет определяться исходя не из 2-х МРОТ, а из одного, в связи с увеличением МРОТ с 9489 руб. до 11 163 руб. – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5624449.html

13. 506458-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в части изменения порядка исчисления и уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.10.18, во втором 13.11.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что минимальный размер страховых взносов граждан, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, будет определяться с 2019 года исходя не из 2-х МРОТ, а из одного МРОТ (в связи с увеличением с 1 мая 2018 г. размера МРОТ с 9489 руб. до 11 163 руб.)

Третье чтение 358 0 0 11:07

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем окончательном чтении, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает его принять.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 07 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон об исключении безаукционного порядка предоставления в пользование участков недр континентального шельфа https://leo-mosk.livejournal.com/5624811.html

14. 441060-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе РФ» (в целях совершенствования порядка предоставления прав пользования участками недр континентального шельфа)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 04.07.18, во втором 13.11.18.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается исключить положение, предусматривающее безаукционный порядок предоставления в пользование участков недр континентального шельфа.

Авторы отмечают, что нередко возникают ситуации, когда на одни и те же участки недр федерального значения континентального шельфа претендуют различные юридические лица. Вместе с тем законодательством не установлен порядок разрешения таких спорных ситуаций. Сложившаяся правоприменительная практика показала несовершенство существующей процедуры безаукционного предоставления права пользования участками недр, негативно сказывающееся на освоении недр континентального шельфа в современных экономических условиях.

Третье чтение 357 0 0 11:07

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе РФ».

Доклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александра Николаевича Ищенко, пожалуйста.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят во втором чтении 13 ноября 2018 года, подготовлен к третьему чтению. К законопроекту не имеется поправок юридического, правового и лингвистического характера. Прошу поддержать принятие в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принят в третьем чтении. По ведению Баталова Римма Акбердиновна. Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

За 12-й вопрос Баталова голосовала – за. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Снижение обязательной доли участие в общем собрании для принятия решения о ремонте дома – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5624917.html

15. 334883-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ» (в части порядка принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме)

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, А.В.Терентьев и др. (СР); О.А.Колесников (ЕР), он принят в первом чтении 05.07.18, во втором 13.11.18.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается снижение количества голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), необходимого для принятия решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, – с 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД до величины, составляющей более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Третье чтение 390 0 0 11:07

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит данный вопрос рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о терминологии категорий земельных участков, предоставляемых Героям труда https://leo-mosk.livejournal.com/5625323.html

16. 349454-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (в части приведения правового регулирования предоставления земельных участков Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы в соответствие с положениями земельного законодательства)

Документ внесло Законодательное Собрание Иркутской области, он принят в первом чтении 23.05.18 с названием «О внесении изменения в часть 4 статьи 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», во втором 08.11.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается уточнить терминологическое обозначение категорий находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставляемых Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы бесплатно в собственность без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и привести нормы ФЗ в соответствие с нормами федерального законодательства в части используемых понятий, заменив слова «в городах и поселках городского типа» и «в сельской местности» словами «в границах городских населенных пунктов» и «в границах сельских населенных пунктов и на землях иных категорий» соответственно. Корреспондирующее изменение вносится в наименование ст. 3 базового ФЗ.

Третье чтение 396 0 0 11:10

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы». Доклад члена комитета по труду и социальной политике Владимира Ивановича Мельника. Пожалуйста.

Мельник В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Переходим к блоку «Ратификации международных договоров РФ».

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Ратификация Соглашения о международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями https://leo-mosk.livejournal.com/5619285.html

17. 552198-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения о международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями»

Представил замминистра иностранных дел Александр Панкин.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Соглашение подписано в г. Сочи 14 мая 2018 г. и содержит положения, регулирующие процедуру рассмотрения государствами-членами предложений о заключении международных договоров ЕАЭС с третьими сторонами, порядок формирования и работы единой переговорной делегации ЕАЭС, а также процедуру подписания международных договоров ЕАЭС. В частности, предусматривается следующее:

- предложение о заключении международного договора может вноситься государством-членом, членом Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) или третьем стороной и в письменной форме направляется в Комиссию, председатель которой информирует правительства государств-членов о поступлении такого предложения;

- в случае согласия всех государств-членов с целесообразностью дальнейшего рассмотрения предложения о заключении международного договора Комиссия обеспечивает рассмотрение указанного вопроса в рамках соответствующих консультативных органов при Коллегии Комиссии и проводит предварительный анализ экономической целесообразности заключения договора, по итогам чего Коллегия Комиссии обеспечивает подготовку материалов для рассмотрения Советом Комиссии;

- Совет Комиссии по итогам рассмотрения вопроса о заключении международного договора принимает одно из следующих решений: о создании совместной исследовательской группы (которая по результатам своей работы представляет Совету Комиссии итоговый доклад в целях принятия решения о вынесении предложения о заключении международного договора на рассмотрение Высшего Евразийского экономического совета (далее – Высший совет)) либо о вынесении вопроса о начале переговоров на рассмотрение Высшего совета;

- переговоры с третьей стороной о заключении международного договора проводятся на основании решения Высшего совета переговорной делегацией, в состав которой включаются представители государств-членов и Комиссии;

- подготовленный по результатам переговоров проект международного договора направляется Комиссией в государства-члены для проведения внутригосударственных согласований, после которых на основании решения Высшего совета осуществляется подписание международного договора от имени ЕАЭС;

- международные договоры, в отношении которых ЕАЭС выразил согласие на их обязательность, информация о вступлении в силу, прекращении международного договора, выходе ЕАЭС из договора или приостановлении его действия подлежат официальному опубликованию на официальном сайте ЕАЭС;

- Комиссия осуществляет функции депозитария многосторонних международных договоров, если в соответствии с ними такие функции возложены на ЕАЭС.

Ратификация 390 0 0 11:16

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями». Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра иностранных дел Александра Анатольевича Панкина. Пожалуйста.

Панкин А. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра иностранных дел РФ.

Уважаемые коллеги, добрый день! Соглашение о международных договорах Евразийского экономического союза, оно разработано государствами союза совместно с Евразийской экономической комиссией. 14 мая 2018 года президенты всех государств – членов его подписали. Необходимость данного соглашения диктуется тем, что предыдущий порядок, действующий порядок уже устарел и в юридическом плане, и в практическом плане. С 1 января 2015 года заработал Евразийский экономический союз.

Уже заключен целый ряд соглашений, имеется переговорный опыт. Членами союза стали Армения и Киргизия. Поэтому нужен порядок, который бы полностью отвечал реалиям, позволял бы реагировать и рассматривать предложения о заключении новых соглашений, формировать переговорную команду, формировать позицию Евразийского экономического союза на переговорах с другими странами и международными организациями.

Параллельно хочу сказать, что для отдельных технических вопросов подготовлен порядок взаимодействия государств-членов, он утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии 14 сентября 2018 года и вступит в силу одновременно с Соглашением, которое представлено на ваше рассмотрение.

Соглашение подлежит ратификации в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ» и статьи 24 самого Соглашения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артема Александровича Кавинова. Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, 18 апреля 2018 года Совет Евразийской экономической комиссии одобрил проект Соглашения «О международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями». Уже в мае, 14 мая 2018 года в Сочи президентами государств-участников Евразийского экономического союза, я напомню, это Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Российская Федерация, это Соглашение было подписано.

22 сентября 2018 года Президент РФ внес настоящий законопроект на ратификацию в Государственную Думу. И уже 23 октября комитет, наш Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендовал Государственной Думе единогласно данное Соглашение ратифицировать.

Рассматриваемое Соглашение было подписано в целях дальнейшего укрепления взаимовыгодного и равноправного экономического сотрудничества Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или интеграционными объединениями.

По сути, он регулирует три ключевые вещи – это процедуру рассмотрения государствами-членами ЕЭС предложений о заключении, прекращении, приостановлении целого ряда международных договоров Евразийского экономического союза с третьими странами, второй момент, это порядок формирования и работы единой переговорной делегации ЕЭС, а также процедура подписания международных договоров. При этом порядок взаимодействия государств-членов ЕЭС и Евразийской экономической комиссии при заключении ЕЭС международных договоров, в соответствии со статьёй 1 соглашения, определяется комиссией.

Необходимо также заметить, что выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства, не потребуется также и дополнительных расходов из федерального бюджета.

Комитетом проведена вся необходимая экспертиза в подборке соответствующих материалов.

Имеется положительное заключение Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы, и комитета-соисполнителя – Комитета по международным делам.

Исходя из вышеизложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думы ратифицировать упомянутое соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения о международных договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными организациями или международными интеграционными объединениями».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принимается.

Ратификация Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном https://leo-mosk.livejournal.com/5619609.html

18. 550802-7 Госдума приняла закон «О ратификации Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны»

Документ внесен правительством 20.09.18.

Представил замминистра экономического развития Тимур Максимов.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов.

Соглашение подписано в г. Астане 17 мая 2018 г. и формирует основные правила торговли между ЕАЭС и Ираном, максимально приближенные к правилам Всемирной торговой организации (ВТО), в которой Иран не участвует, а также охватывает вопросы режима наибольшего благоприятствования и национального режима, применения защитных мер и таможенного администрирования.

В отношении ограниченной номенклатуры товаров, приведенной в Соглашении, принимаются обязательства по отказу от применения количественных запретов и ограничений на ввоз товаров и положения, закрепляющие базовые стандарты ВТО в части ветеринарных, санитарных и фитосанитарных мер (СФС), технического регулирования. Для Ирана установлены переходные периоды на выполнение ряда системных обязательств в сфере технического регулирования, СФС мер и таможенного администрирования.

В Соглашении заложены основы механизма разрешения споров. Учреждается совместный комитет, контролирующий имплементацию Соглашения.

Не позднее чем через год после вступления в силу Соглашения его Стороны обязуются начать переговоры по заключению полноценного соглашения о свободной торговле. Тарифные обязательства Ирана охватывают 360 кодов товарной номенклатуры Ирана (5% от действующей товарной номенклатуры Ирана).

Обязательства распространяются на 93% текущего российского экспорта сельскохозяйственных товаров (в основном за счет «заморозки» на текущем уровне ставок пошлин на ячмень и кукурузу) и на 41% текущего российского экспорта промышленных товаров. Для сельскохозяйственных товаров средний уровень таможенного тарифа Ирана после вступления в силу Соглашения снизится с 23,4% до 12%, для промышленных – с 17,7% до 13,2%.

В свою очередь, ЕАЭС представляет Ирану тарифные уступки по 502 кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (4% от текущей ТН ВЭД ЕАЭС).

Обязательства распространяются на 89% российского импорта сельскохозяйственных и 6% импорта промышленных товаров из Ирана.

Ратификация 379 0 0 11:23

Стенограмма обсуждения

18-й пункт, также ратификация. Проект федерального закона «О ратификации Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Тимура Игоревича Максимова.

Пожалуйста.

Максимов Т. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлено Временное соглашение по созданию зоны свободной торговли Евразийского экономического союза и Исламской Республики Иран. Переговоры по нему проводились в рамках реализации поручений президентов Евразийского экономического союза, соглашение подписано от имени правительства в мае текущего года.

Заключение преференциального соглашения, а в перспективе переход к полноценному соглашению о зоне свободной торговли, даст российским производителям и экспортёрам системное преимущество перед экспортёрами из других стран.

Соглашение регулирует торговлю с Ираном на основе общепринятых принципов ВТО. Иран будет предоставлять товарам союза режим наибольшего благоприятствования и национальный режим, что на практике означает отсутствие дискриминации отечественных товаров по сравнению с иранскими. На товары, подпадающие под действие соглашения, не будут применяться количественные запреты и ограничения.

Соглашением также предусмотрена тарифная либерализация. Она затрагивает 65 процентов текущего российского экспорта в Исламскую Республику Иран.

По чувствительным товарам сельскохозяйственной группы и промышленной группы союз сохраняет за собой определённые полномочия в части защиты.

Период действия соглашения три года.

Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерльного бюджета.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Умахана Магомедгаджиевича Умаханова.

Пожалуйста.

Умаханов У. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, президиум, депутаты!

Данное соглашение формирует основные правила торговли между ЕврАзЭС и Ираном, максимально приближённые к правилам Всемирной торговой организации, в которой Иран не участвует, а также охватывает вопросы режима наибольшего благоприятствования и национального режима в применении защитных мер и таможенного администрирования.

Соглашение входит в право союза и соответствует положениям Договора об Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров РФ.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы существенных замечаний по законопроекту не имеет.

Комитеты-соисполнители – Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, комитет по экономической политике и Комитет Государственной Думы по международным делам поддерживают ратификацию.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, исходя из вышеизложенного, предлагает Государственной Думе поддержать ратификацию данного Соглашения. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Зиннуров Ирек Хайдарович, пожалуйста. Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона о ратификации Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли, создает возможность открытия новых перспектив сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран, и обеспечит стабильность режима торговли между странами.

От имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста. Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, 25 лет назад вышла в свет знаменитая книга председателя ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского «Последний бросок на Юг». Этот труд стал значительным вкладом в изменение стратегии России на внешнеполитическом направлении.

Фактически был предложен альтернативный вариант развития, который в те годы был принят в штыки.

И только в наше время по прошествии почти четверти века все разумные предложения Владимира Вольфовича Жириновского были услышаны и приняты в работу.

Я хочу зачитать небольшую цитату из этой книги: мы должны или выйти на берег Индийского океана, или отрезать от себя юг Китайской стеной, но в последнем случае ухудшатся наши торговые связи с Ираном и Турцией, с Афганистаном. Это объединит нас. Значит, есть только один вариант – надо совершить эту операцию под кодовым названием «Последний бросок на юг». Всё это даст стимул для развития экономики, транспорта, связи, получения сырья, возможного строительства новых магистралей.

Я считаю, что данное соглашение, которое нам предлагается ратифицировать, которое ведёт к образованию зоны свободной торговли между странами-членами Евразийского экономического сотрудничества и Исламской Республикой Иран, является продолжением данной концепции, и соответственно фракция ЛДПР будет голосовать за ратификацию данного соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято

Принимается.

По ведению Крупенников Владимир Александрович. Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». По 8-му вопросу я голосовал за. Председательствующий. Спасибо.

Ратификация присоединения РФ к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года https://leo-mosk.livejournal.com/5619979.html

19. 560581-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О присоединении РФ к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года»

Документ внесен правительством 06.10.18.

Представил статс-секретаря – замминистра транспорта Сергей Аристов.

Член комитета по международным делам Антон Морозов.

Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа (далее – Конвенция) была принята 13 декабря 1974 г. и вступила в силу 28 апреля 1987 г. Россия участвует в Конвенции как правопреемник СССР.

Присоединение к Конвенции осуществлялось на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5 апреля 1983 г. № 9064-Х. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 ноября 1988 г. № 9779-XI оформлено решение о присоединении к Протоколу к Афинской конвенции от 19 ноября 1976 г. (далее – Протокол 1976 года).

Законопроектом предлагается присоединиться к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции, принятому в Лондоне 1 ноября 2002 г. и вступившему в силу 23 апреля 2014 г.

Протокол 2002 года внес существенные изменения в содержание Конвенции, в том числе:

- введено обязательное страхование пассажиров на судах и повышены пределы ответственности перевозчика за вред жизни и здоровью пассажира предел обязательного страхования или другого финансового обеспечения составляет не менее 250 000, но не более 400 000 расчетных единиц на одного пассажира в каждом конкретном случае);

- установлен предел ответственности по каждому конкретному инциденту за все время перевозки, а не относительно перевозки в целом;

- введено требование перевозчиков, удостоверяемое свидетельством, об обеспечении страхования или ином финансовом обеспечении для покрытия гражданской ответственности за вред жизни и здоровью пассажиров судна, перевозящего более 12 пассажиров, и др.

Положения Протокола 2002 года обязывают в случае ратификации данного Протокола денонсировать Конвенцию и Протокол 1976 года, если государство является их сторонами, в связи с чем предлагается денонсировать указанные документы.

Ратификация 387 0 0 11:32

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О присоединении РФ к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года».

Доклад официального представителя правительства – замминистра транспорта Сергея Алексеевича Аристова. Пожалуйста.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект разработан с целью ратификации названного Протокола 2002 года.

Сама Афинская конвенция, которая принималась... конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа принималась в 1974 году, а вступила в силу в 87-м году, в 1987 году, естественно. Советский Союз к ней, к этой Афинской конвенции присоединился. Ещё дополнительно был Протокол 1976 года, к которому Советский Союз тоже присоединился, а Россия как правопреемник участвует в этой конвенции.

Сами положения конвенции определяют ответственность перевозчика в международной перевозке морем пассажиров и их багажа. Новый Протокол 2002 года, который пересматривает Афинскую конвенцию, был принят в Лондоне на площадке Международной морской организации 1 ноября 2002 года и вступил в силу 23 апреля 2014 года. В настоящий момент в Протоколе участвуют 28 государств, которые составляют почти половину мирового тоннажа.

Протокол 2002 года внес кардиальные изменения в содержание конвенции: введено обязательное страхование пассажира на судне, и повышена ответственность перевозчика за вред жизни и здоровью пассажира, установлен предел ответственности по каждому конкретному инциденту, введено требование для перевозчиков иметь страховое покрытие, финансовое обеспечение, включены положения о запрете государству – участнику использовать суда, которые не имеют подобного рода финансового обеспечения, включен пункт, позволяющий государству регулировать в соответствии со своими конкретными положениями национального законодательства пределы ответственности в отношении перевозчиков, и исключена ответственность перевозчиков, если инцидент произошел в силу непреодолимых обстоятельств в виде войны, военных действий, гражданской войны, восстаний, и, соответственно, этот документ совершенно новый. Протокол 2002 года предусматривает денонсацию государством, принявшим его, самой Афинской конвенции и Протокола 1976 года.

Дополнительные изменения в национальное законодательство наше не требуются, поскольку Кодекс торгового мореплавания прямо предусмотрел, что при наличии международного договора применяются нормы международного договора.

Присоединение должно осуществляться на основании федерального закона по следующим основаниям: Протокол 2002 года содержит правила иные, чем предусмотрены действующим законодательством, в частности по вопросу страхования и форме ответственности перевозчиков. И кроме того, поскольку происходит денонсация предыдущей конвенции, то это тоже необходимо в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ».

Содержание законопроекта не противоречит Конституции, нашим международным обязательствам и соответствует международной практике по вопросам, которые регулируются.

Иногда задаётся вопрос, несколько странно, присоединяемся к протоколу, одновременно денонсируем саму конвенцию, которая якобы к протоколу. Ну, к сожалению, видимо, разработчикам в своё время нужно было назвать это новой конвенцией о перевозке, ну и вот назвали в таком виде. И Международная морская организация именно предусмотрела, что это будет такое название и что нужно денонсировать соответственно Афинскую конвенцию, причём это записано впрямую в протоколе. И те 28 государств, которые на сегодняшний день участвуют, присоединились, они точно с таким же одинаковым названием, как наше, выполняли свои национальные процедуры. Немножко юридически, может быть, неудачно, но это так.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Антона Юрьевича Морозова, пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона о присоединении к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа и Протокола 1976 года и их багажа 1974 года.

Конвенция является одним из наиболее значимых международных многосторонних договоров, принятых в рамках Международной морской организации, межправительственной организации, имеющей статус специализированного учреждения ООН, деятельность которой направлена на повышение безопасности морского судоходства и предотвращение загрязнения судами окружающей среды.

Основная цель конвенции заключается в определении ответственности перевозчика международной морской перевозки пассажиров и его багажа.

Как докладчик сказал, изменение в конвенцию вносится с целью обеспечения повышенной компенсации, введения строгой ответственности на установление упрощенной процедуры для обновления предельных сумм, а также обеспечения обязательного страхования в пользу пассажиров.

В настоящее время пассажирские суда, которые ходят под российским флагом, должны иметь на борту свидетельство о наличии обязательного финансового обеспечения о гражданской ответственности, необходимого для входа в порт или выхода из порта, расположенного на территории государства-участника Протокола 2002 года.

Такими государствами на сегодняшний день являются Греция, Дания, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швеция и другие, то есть государства, с которыми функционирует круизно-паромная линия из российских портов.

Положения конвенции, измененные Протоколом 2002 года, применяются к судам государств-участников, зарегистрированных в таком государстве судам, а также в тех случаях, когда договор о морской перевозке пассажиров заключен государством-участником конвенции или место отправления находится в таком государстве.

По линии Комитета по международным делам мы оценили внешнеполитический эффект от ратификации данного протокола и считаем, что присоединение РФ к Протоколу позволит нашей стране стать участником одного из наиболее актуальных международных документов, определяющих ответственность перевозчиков за ущерб причиненный пассажиру и их багажу при международных морских перевозках.

В связи с изложенным Комитет по международным делам просит поддержать проект данного федерального закона.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Перенесен

Исключается административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды, купли-продажи безвозмездного пользования – второе чтение

20. 176187-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях устранения избыточного правового регулирования в сфере использования лесов)

Документ внесен правительством 16.05.17, он принят в первом чтении 24.11.17 с названием «О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается исключить с 1 марта 2018 г. административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (поскольку типовые договоры аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений предусматривают за указанные нарушения выплату неустойки).

Не рассматривался

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении президентский пакет по декриминализации лайков и репостов – Крашенинников Терроризм начинается с экстремизма Административная преюдиция, на второй раз уголовная ответственность Уголовных дел стало меньше вынесенные приговоры будут пересмотрены Правоохранительные органы надо обучать применению права – Олег Шеин о ложном обвинении Сергей Шаргунов Понятие экстремизма размыто возможность сведения счетов https://leo-mosk.livejournal.com/5620603.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5621297.html

21. 558345-7 Госдума в итоге единодушного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства)

Документ внесен президентом 03.10.18.

Представил от Президента Гарри Минх.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается ввести обязательное условие для привлечения лица к уголовной ответственности по части 1 ст. 282 УК РФ (за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в т.ч. с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») – привлечение такого лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Верховный Суд РФ (официальный отзыв от 25.09.18) замечаний по законопроекту не имеет.

Первое чтение 394 0 0 12:28

22. 558351-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства)

Документ внесен президентом 03.10.18.

Представил от Президента Гарри Минх.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия будут влечь наложение штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15-ти суток; на юр.лиц – от 250 тыс. до 500 тыс. руб.

Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры, а рассматривать – судьи районных судов.

Первое чтение 394 0 1 12:29

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 20. Проект федерального закона... А, его... извините, извините.

Да, тогда мы переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

По пунктам 21 и 22 у нас будет один доклад и один содоклад.

Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ». Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Извините, Гарри Владимирович.

И сразу же будете докладывать 22, да. То есть, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Это те два законопроекта, по сути, дискуссия по которым уже у нас открылась с 10 часов утра.

Вы знаете, что тема и те отношения, которые защищаются в рамках статьи 282 Уголовного кодекса РФ, и связанный с ними проект закона, направлены на корректировку Кодекса РФ об административных правонарушениях, тема, которая затрагивалась во время прямой линии президента 7 июня текущего года, и наш коллега, депутат Государственной Думы Шаргунов, как раз этот вопрос и президенту задавал.

Президент обратил внимание на то, что действительно есть необходимость, с одной стороны, защищать в том числе и мерами уголовно-правовой защиты те отношения, которые обеспечивают борьбу с незаконными призывами, с экстремистской деятельностью, направлены на разжигание вражды, розни в зависимости от различных обстоятельств. Но вместе с тем, если есть обеспокоенность, касающаяся правоприменительной практики, то, конечно, необходимо на эту проблему реагировать соответствующим образом. И вы знаете, что в начале октября пакет из двух законопроект был главой государства внесён в Государственную Думу. При этом и Верховный Суд тоже обратил внимание на некоторую некорректность правоприменительной практики и внёс соответствующие корректировки в постановление пленума Верховного Суда, это было сделано в октябре, тоже чуть попозже, которые дали соответствующие руководящие разъяснения системе судов общей юрисдикции. Но для того, чтобы обеспечить ещё более качественное рассмотрение дел судами президент предлагает следующие новеллы. Но суть новеллы, она достаточно проста. Предполагается, что если лицо совершает правонарушение, предусмотренное сейчас действующей редакцией, статьёй 282 и в первый раз и, естественно, не подпадает под часть вторую, где есть квалифицирующие признаки, то сейчас это тоже уголовно-наказуемые деяния. Конечно, там спектр правовых возможностей негативных достаточно широкий, начиная от штрафных санкций, но в том числе и заканчивая лишением свободы. То сейчас предлагается в тех случаях, когда такое правонарушение совершается впервые, считать это не общественно опасным, а менее опасным, общественно вредным деянием и привлекать к ответственности в рамках Кодекса об административных правонарушениях. И соответствующая корректировка, новая статья вносится в КоАП РФ.

А в тех случаях, кода лицо в течение года повторно совершает такое правонарушение, то это рассматривать уже, как уголовно наказуемое деяние и соответственно привлекать к ответственности по статье 282 Уголовного кодекса РФ по части первой.

Вот суть тех предложений, которые сформулированы президентом. Поэтому, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать и проголосовать за принятие и первого проекта закона, и второго в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Содоклад по 21-му вопросу: о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ», и по 22-му вопросу: о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, тема уголовной ответственности за экстремизм, она в обществе достаточно перегрета, ну и, в том числе, мы сегодня видим, какие дискуссии вызывает только сама постановка вопроса. И я считаю, что во многом два проекта, которые внес президент, они отвечают на те вопросы, которые общество ставит, которые ставит нам правоприменительная практика, как Гарри Владимирович сказал, она действительно у нас вызывает достаточно много нареканий. И, конечно, такая форма, которая предлагается, которая в праве называется преюдиция, она, мне кажется, как раз отвечает на те вопросы, которые на сегодняшний день поставлены.

Предлагается в законопроекте первую часть вывести из Уголовного кодекса, и соответствующую норму предложить в Кодекс об административных правонарушениях, будет новая статья 23 прим. И также с соответствующими административными санкциями, это и дело совершенно другого свойства, это нет судимости, это нет каких-то других проблем, связанных с судимостью по Уголовному кодексу.

Но при этом если всё-таки человек, который подвергся уже один раз административному взысканию за подобные виды нарушения, второй раз уже будет привлекаться в уголовном порядке, что, собственно говоря, здесь все эти процедуры достаточно четко и понятно написаны.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в случае принятия данного закона он будет иметь обратную силу.

Соответственно, те вопросы, которые... те дела, которые были возбуждены по части первой 282 статьи Уголовного кодекса, они будут прекращены, и, соответственно, на самых разных стадиях эти дела будут, соответственно, прекращаться. Но и мне кажется, что уже то, что президент внёс данный законопроект, это существенно оздоровило эту ситуацию по поводу уголовных дел, сейчас их стало значительно меньше. Мы знаем, что часть из них вообще просто прекратила своё существование.

Здесь нельзя не отметить то, что, как уже сказал Гарри Владимирович, Верховный Суд также высказался по данному поводу и, конечно, обратил внимание на то, что всё-таки в любых таких нарушениях должен быть умысел, а не просто какие-то там записи либо какие-то выступления, которые с этим не связаны.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать в первом чтении поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, внесенные президентом. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Покажите список Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, уточняющий вопрос.

Очень хорошо, что закону придаётся обратная сила в отношении дел, которые уже возбуждены и находятся на разных стадиях расследования. Скажите, пожалуйста, а в отношении приговоров, которые уже вынесены по аналогичным правонарушениям, как будут обстоять дела? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Здесь точно также будет обратная сила, в том числе по тем приговорам, которые были вынесены по части первой 282 статьи Уголовного кодекса. Более того, если был, как на практике говорят, «букет», но несколько статей было вменено, и был приговор, где участвует вот эта норма части первой 282 статьи Уголовного кодекса, то и эти тоже приговоры будут пересмотрены.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня к Гарри Владимировичу будет вопрос, как юриста к юристу.

В 2011 году Дмитрий Анатольевич Медведев публично заявил о том, что учение Маркса о классовой борьбе является экстремистским. А я вот, Гарри Владимирович, марксист по своим системным взглядам. Означает ли это, что я подпадаю под 282-ю или это означает, что если взгляды Маркса не являются экстремистскими, то Дмитрий Анатольевич подпадает под 128-ю УК по части ложного обвинения в совершении особо тяжких преступлений в отношении достаточно широкой группы лиц в РФ? Вот что вы скажите?

Минх Г. В. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос риторический. На оба вопроса ответ отрицательный, ни то, ни другое действие, ни ваши убеждения, ни оценка, которой вы наделили Дмитрия Анатольевича Медведева, они не подпадают под признаки состава статьи 282 Уголовного кодекса РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Шаргунов Сергей Александрович. Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, в целом нельзя не приветствовать то, что удаётся добиться определённого смягчения Уголовного кодекса в части этой резонансной статьи. Но хочется услышать ваше мнение. Не кажется ли вам, что само понятие «экстремизма» оказывается зачастую чрезмерно расплывчатым, так что под это можно подогнать всё, что угодно, и в данном случае сама статья может оказаться поводом для сведения счётов с кем-то, кто оказался неудобен? И как вы лично считаете, не пришло ли время объявить широкомасштабную амнистию для тех, кто обвиняется по антиэкстремистскому законодательству, хотя бы начать с чистого листа эту историю?

Крашенинников П. В. Спасибо.

Очень важный вопрос.

Знаете, у нас до 2002 года не было ни понятия «экстремистской деятельности», ни соответствующего законодательства, была статья Конституции, была статья в Уголовном кодексе, и это как раз вызывало всегда проблемы и недовольство, когда, в конце концов, появится вот соответствующее понятие.

Вот понятие в 1-й статье закона, Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», оно появилось, оно, на мой взгляд, достаточно четкое, понятное, здесь критерии установлены, мне кажется, что оно должно работать, я соглашусь с тем, что у нас правоохранительные органы, наверное, нужно обучать разным искусствам, в том числе и применению права, вот, и конечно, ну вот в данном случае ну вот таким способом у нас получается.

Но говорить о том, что полностью амнистировать всех, кто занимается экстремистской деятельностью, я бы все-таки не стал, мы с вами знаем, что, и уже говорили об этом неоднократно, что терроризм начинается с экстремизма, и конечно, ну вот то, что предложил президент, ну на мой взгляд, такая очень правильная и нужная история, когда первоначально не уголовное именно дело со всеми последствиями, а административное, и затем, если только человек все-таки продолжает этим заниматься, тогда уже его будут преследовать в уголовном порядке, и с этой точки зрения, мне кажется, что амнистию объявлять по части первой не нужно, потому что и так все дела, которые есть, они будут прекращены, а это гораздо важнее. Вот.

Ну и в какой-то мере, может быть, что-то близкое с амнистией, здесь можно сказать, хотя это значительно важнее, вот обратная сила, я считаю. Вот.

Поэтому, мне кажется, вот такой вариант очень удачный, и я предлагаю всем его поддержать.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну у меня к Павлу Владимировичу и... Наверное, да, Павел Владимирович, к Вам, наверное, вопрос.

Вот скажите, я рад, что Вы вспомнили закон 114-й, да, где понятие экстремизма описано очень четко, но там также есть, когда описывается понятие экстремизма, там есть ссылка на то, что как бы, совершение преступления, ну например клевета, да, в отношении государственного служащего, вот публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность.

Сейчас возьмите Интернет, посмотрите, вы увидите – даже в отношении Президента РФ Интернет заполнен именно такими преступлениями.

Заместителю Генерального прокурора мы дали такое право -приостанавливать, давать распоряжения приостанавливать действия этих сайтов, но эта норма почему-то не работает. Вот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Гартунг В. К. Я по правоприменительной практике хотел сказать. Мы правильно делаем, что мы, скажем так, декриминализируем какую-то часть. Но, с другой стороны, у нас где действительно экстремистские преступления совершаются, у нас в этой части закон не работает, правоприменительная практика как бы не работает, даже с учётом того, что есть судебные решения, подтверждающие преступления, дальше по 282 статье эти преступники не привлекаются. Мало того, не пресекаются преступления, хотя для этого сейчас даже не нужно судебное решение, нужно решение Генерального прокурора или заместителя Генерального прокурора.

Вот как вы видите, что нужно сделать, чтобы изменить эту практику?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.

Ну, я считаю, что здесь должен быть комплекс мер и законодательной власти, и судебной, и исполнительной в том числе.

Что касается судебной, мы знаем, уже говорил и Гарри Владимирович, и я говорил о решении Пленума Верховного Суда. И мне кажется, что здесь многие вопросы уже сняты.

С точки зрения законодательной – это наша история, с точки зрения, конечно, наших правоохранителей, я ещё раз подчёркиваю, что у нас антиэкстремистское законодательство стало появляться в XXI веке. Нас, безусловно, никто этому не обучал, и вообще, до какого-то периода времени мы вообще считали, что это не про нас. Мы прошли ужасы войны, и мы всё знаем, у нас генетически это всё против экстремизма и так далее. Но нет, всё-таки бытовой экстремизм вырос, в том числе уголовный.

И конечно, наряду с этими мерами нам нужно обучать наших правоприменителей, рассказывать им, доводить, какие-то программы делать. Это не только касается антиэкстремистской истории. У нас цифровые вопросы, вот-вот мы начнём принимать законодательные акты по этим делам. Это вообще суды, и следователи самые разные, они, конечно, многие вещи им будет достаточно тяжело делать.

Поэтому вот я считаю, это к закону не относится, но программы образовательные нужно делать и, безусловно, совершенствовать их образовательный уровень тоже нужно. Ну и, конечно, эта галочная система, где за статистику борются, мне кажется, это уже мы сто раз обсуждали, но эта проблема также остается.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Пожалуйста, запись включите на выступления. Покажите список на выступления.

По ведению Зубарев Виктор Владиславович.

Пожалуйста, где мы нарушили, Виктор Владиславович, порядок ведения? Ошибочно? Подумал, что мы ошибку совершили. А как же кнопка активировалась? Это не очень правильно, да.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Валерий Карлович, от фракции? От фракции.

Подготовиться Шаргунову.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Очень важные законопроекты, которые сейчас мы рассматриваем. Безусловно, наша фракция поддержит декриминализацию части, скажем так, правонарушений, которые сегодня подпадают под статью 282 «Экстремизм», и не потому что, скажем так, экстремизм безопасен, а именно в силу той правоприменительной практики, которая сейчас складывается.

А какая у нас складывается практика? Правоохранительные органы вместо того, чтобы привлекать к ответственности, скажем так, идейных экстремистов, которые сознательно нарушают закон, они, как уже было сказано, используют эту палочную систему для того, чтобы, ну, вот сидит блогер, что-то там перепостил, но он же никуда не прячется. Что его? Раз, его поймали, привлекли к экстремизму, ну, а суды по формальной стороне вопроса пошли, и у нас пошла статья работать.

В то же время, если мы откроем 114-й закон «О противодействии экстремистской деятельности», принятый 25 июля 2002 года, 114-ФЗ, вот он у меня в руках, здесь чётко прописано, что является экстремизмом. И я вот уже когда задавал вопрос, я сказал, вот я на одном составе только остановлюсь сейчас: публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Ну, под это понятие попадает президент.

Почему я сейчас об этом хотел сказать? Потому что если вы войдёте в Интернет и посмотрите, наберёте в Интернете, вы увидите кучу материалов, которые обвиняют государственных служащих во всевозможных преступлениях, причём огульно обвиняют, и абсолютно очевидно, что это заведомо ложные обвинения, и это попадает под понятие экстремизма. Мало того, даже когда есть судебное решение, вступившее в законную силу, которое устанавливает клевету в отношении должностного лица, дальше привлечение этих лиц, распространителей этой клеветы по статье «экстремизм» не происходит, понимаете. Вот о чём я хотел сказать. Мало того, не просто не происходит привлечение к ответственности, не происходит пресечение распространения этих сведений. Хотя у нас сегодня, как вы помните, у нас сначала был этими полномочиями... приостанавливать распространение этой информации, давать поручение Роскомнадзору было только у генпрокурора, потом мы дали такое полномочие всем заместителям генерального прокурора. Но тем не менее, к сожалению, у нас не состоялся «правительственный час» с участием генерального прокурора, и я думал ему этот вопрос здесь задать, но вот думаю, что хотя бы на письменное моё обращение я получу из Генпрокуратуры ответ, почему Генеральная прокуратура не пресекает распространение материалов экстремистской направленности даже в отношении Президента РФ, не говоря уже о других должностных лицах. Поэтому учитывая что, безусловно, это резонансный законопроект, безусловно, чтобы изменить ту порочную правоприменительную практику, которая сегодня есть, мы поддержим предложение президента.

Вместе с тем, мы обращаем внимание, что есть еще и другая часть правоприменительной практики, которая, к сожалению, этим законопроектом не охватывается.

Я пока не понимаю, каким образом, скажем так, изменить правоприменительную практику и заставить наших правоохранителей на самом деле заниматься экстремистами.

Ну вот надеюсь, что Павел Владимирович, как специалист, наверное, какие-то свои, ваш комитет, наверное, какие-то предложения будут даны в этом направлении, но я думаю, что над этим нужно будет работать. Возможно, мы когда будем дальше обсуждать, у нас 282-я статья еще будет обсуждаться в других законопроектах, может, мы в рамках того обсуждения найдем какие-то предложения, которые бы и эту часть правоприменительной практики бы поправили.

Но со своей стороны добавлю, что, безусловно, правильный законопроект, люди его давно ждут и мы за него проголосуем. Спасибо.

Председательствующий. Шаргунов Сергей Александрович. Сергей Александрович, от фракции, нет? От фракции будет Синельщиков. Хорошо. Пожалуйста.

Шаргунов С. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Долгожданное рассмотрение этого вопроса. На протяжении многих лет приходилось говорить о том, что у нас, к сожалению, зачастую неадекватно осуществляется борьба с пресловутым экстремизмом, а само это понятие оказывается предельно расплывчатым. Причем очень многие искренне неравнодушные и патриотичные граждане попадают под этот каток.

Как вы знаете, на последней прямой линии Президента России Владимира Путина я обратился к нему с просьбой разобраться в этих историях. И как было справедливо сказано, не должно быть абсурда и маразма, после чего последовало соответствующее поручение президента и вот, наконец, есть предложение и дебютанты в деле экстремизма оказываются не уголовниками автоматом, как это было ранее, а административно привлекаемыми.

Я полагаю и об этом я скажу позднее, когда буду предлагать свой законопроект, что корректировки и смягчения еще должны происходить. Но тем не менее и то, что есть все-таки очень важный сигнал, в том числе, это связано с тем, что многие дела начали буквально рассыпаться, многие люди начали себя просто легче и свободнее чувствовать, людям стало легче дышать. Ведь о чём идёт речь? В том числе о том, что человек что-то там не то лайкнул или репостнул, речь идёт просто о свободе высказываний, которая зачастую никак не связана ни с каким разжиганием.

Человек вывешивает фотографию стоп-кадр из «Семнадцати мгновений весны», где Шлиц бьёт по башке нациста, и суд районный принимает решение, что, разместивший это блогер, является опасным преступником и экстремистом, потому что у лица, которому по башке бьют, соответствующая символика на рукаве. Ну не смотрели они «Семнадцать мгновений...», ну не знают они ничего про Штирлица, и в эту «топку» летит всё подряд. Неправильная песенка, которая размещена в плейлисте в сети ВКонтакте, какая-то неправильная шуточка, зачастую даже не самая удачная, и что, будем ломать людям жизнь?

Можно рассуждать много о том, от чего к чему очень короткий шаг. Да, от свободомыслия – короткий шаг к экстремизму, дальше, говорят, к терроризму. Ну смешно же в один список включать обыкновенных молодых блогеров и тех, кто реально убивает людей. Это совершено разные истории. Надеюсь об этом сегодня сказать подробнее, но тема крайне важная. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Действительно тема очень важная, и сегодня поднимался, в том числе, и вопрос о лицах, замещающих вакантные государственные должности, это действительно крайне важная тема. Но я бы хотел обратить внимание о том, что, когда мы говорим о таких лицах, у них всё-таки есть больше возможности защитить свои права. А кто защитит рядовых граждан нашей страны, рядовых пользователей, когда в отношении них ведутся незаконные или несправедливые действия? Вот об этом сегодня надо думать, и, мне кажется, этот закон как раз даёт такие дополнительные гарантии защиты рядовым пользователям Интернета, нашим гражданам.

Мы, к сожалению, видели много случаев, которые, слава Богу, взывали общественный резонанс, и только благодаря общественному резонансу мы об этом узнавали, когда в отношении рядовых граждан в регионах возбуждались подобного рода дела.

И неважно, кто-то пытался сводить счёт, или это были как раз примеры этой самой палочной системы, количественной. Речь идёт сейчас не об этом, а речь идёт о том, что надо создать такие предпосылки, чтобы подобных инцидентов больше не происходило. Ведь Верховный Суд, сегодня говорилось об этом, давал разъяснения недавно по этой ситуации. Но ещё ранее Верховный Суд давал совсем другие разъяснения. Он уже тогда говорил о том, что необходимо отличать репост от репоста, а публикацию от репоста. Одно дело человек публикует и высказывает своё мнение, но другое дело человек перепечатывает. А третье дело человек не просто перепечатывает, но ещё и перепечатывая, комментирует это и поддерживает ту публикацию, которая состоялась. Нельзя одинаково трактовать подобного рода действия. Нельзя возбуждать уголовные дела в отношении таких граждан.

К сожалению, правоохранительные органы не обращали внимания на это разъяснение. И, к сожалению, в судах не всегда эта позиция также была услышана. Надеюсь, что сегодняшний закон, внесённый президентом, расставит все точки на «i» и защитит права наших граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Есть смысл начать со статистики по годам. В 2011 году – 149 дел по 282-й, в 2012-м – 187, 2013-й – 280, 2014-й – 357, 2015-й – 483, 2016-й -540, 2017 год – 604. То есть с каждым годом количество возбужденных и доведённых до суда дел по 282-й, оно возрастает. Нельзя подходить здесь, наверное, только с одним цветом. Потому что есть разные риски, разные угрозы. Ну, и, к примеру, приведу пару иллюстраций. Действительно экстремистская деятельность – это история, когда только из моей родной Астрахани поехало в ИГИЛ убивать людей 68 человек. И мы прекрасно понимаем, что такого рода решение оказалось возможным лишь в силу наличия некой внешней одобряющей среды, некой дискуссии, которая поощряла такого рода действия. Или, к примеру, разгул неонацистских банд в Москве ещё лет 7-8 назад, так сказать, самым резонансным преступлением, которым стало убийство адвоката Маркеловой и журналистки Бабуровой, в центре Москвы, по-моему, в 2011 году. Но есть и другие случаи. То есть, есть случаи, к примеру, Юлии Усач, которая была осуждена за публикацию карикатуры кукрыниксов.

Причем следователь сказал ей, что если потребуется, мы и Кукрыниксов, сказал следователь, сюда пригласим, в кабинет и приведем их в чувство.

Или, к примеру, дело Дмитрия Семенова, которого обвинили в том, что разместил публикацию в форме Русского национального «Единства», известной структуры, господина Губарева, то есть привлекли не того, кто эту форму носил, а того, кто с осуждением опубликовал соответствующую фотографию.

Или история Полины Петрусевой из Смоленска, которую осудили за публикацию фотографий периода оккупации Смоленска. Это же чистая история! По таким подходам можно судить всех историков Второй мировой, Великой Отечественной, которые размещают свои материалы в Интернете либо публикуют книги в нашей стране.

Поэтому само по себе решение сегодняшнее, оно правильное, оно хорошее, но, очевидно, что корень лежит не в 282-й, а корень в первую очередь лежит в самом понятии «экстремизм», которое является крайне расплывчатым, весьма всеохватывающим, позволяющим его толковать весьма эластичным способом, в зависимости от желания следователей и органов надзора.

Поэтому, конечно, дискуссия должна вестись в первую очередь по другому закону и по другой дефиниции, по изменению самой дефиниции, экстремизм чтобы отсекать, одно от другого, и не осуждать людей, которые к категории экстремистов по определению не относятся. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.

От фракции, Наталья Васильевна? От фракции. Подготовиться Диденко.

Костенко Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом, который мы сейчас рассматриваем, президент и лидер нашей страны Владимир Путин ещё раз личным примером показал, как важно слышать критику людей, как важно признавать допущенные ошибки и как важно оперативно эти ошибки исправлять, даже в самых закрытых, сложных и застаревших вопросах, за которые годами никто не хотел браться, такими, как борьба с экстремизмом.

Как было уже сказано, 7 июня этого года внимание президента было обращено на то, что в последнее время участились случаи возбуждения уголовных дел за экстремизм там, где состава этого преступления фактически нет. По итогам «Прямой линии» Владимир Путин не только поручил проанализировать использование в правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «преступления экстремистской направленности», но и привлёк к изучению этой проблемы широкие слои общественности через участие в исполнении поручения Общероссийского народного фронта. Это был важный шаг, и вызван он был тем, что президент, очевидно, хотел получить объективную картину происходящего.

Как известно, все материалы дел по этим статьям закрытые, чем пользовались недобросовестные сотрудники правоохранительных органов и судьи. Вследствие этого возникали ситуации, которые президент охарактеризовал словом «маразм», хотя, на самом деле, этому явлению, действительно, можно подобрать и более жёсткие формулировки. Люди получали реальные сроки, и при этом не исследовались такие существенные обстоятельства совершения преступления – не устанавливался... не доказывалась даже вина человека, который размещал в сети тот или иной репост; не исследовалось, имел ли он доступ к этой своей странице в момент совершения нарушения; не оценивался охват аудитории, которая ознакомилась с размещённым материалом; не выявлялось личное отношение автора... не учитывалось, вернее, личное отношение автора к произведённому репосту.

С другой стороны, такой подход президента на открытость, позволил развеять и определённые мифы, которые сформировало интернет-сообщество вокруг этой проблемы. Например, было установлено всё-таки, что в части наказания за лайки и репосты, всё-таки за лайки у нас никого ещё не наказали.

Идея данного законопроекта содержалась в итоговом докладе Общероссийского народного фронта, который был направлен в сентябре президенту Владимиру Путину.

Этими поправками мы закрываем самую большую проблему, которая возникла сейчас в правоприменительной практике. Анализ показал, что среди, так называемых, экстремистских статей, на первый план в последние годы вышли именно случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 282 – 64 процента от общего числа преступлений экстремистской направленности, при этом 74 процента из них совершаются именно в Интернете, и почти 100 процентов... 95, если точно, фиксируются именно в социальных сетях. Эта тенденция отражает сегодняшние реалии – развитие Интернета, рост доступа пользователей к социальным сетям, огромное количество информации и высокая скорость её распространения. В этой ситуации, к сожалению, граждане размещают информационные материалы экстремистского характера без проведения их должного анализа и личного осмысления, что в итоге и приводит к уголовному преследованию.

Президент признал необходимость корректировки законодательства в связи с возникшими перекосами и приведение её в соответствии с текущим развитием информационных систем, внеся на рассмотрение Государственной Думы данные законопроекты. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит введение так называемой административной преюдиции по статье 282.

Поправки президента позволяют уберечь от уголовной ответственности многих наших граждан, допускающих неосторожные действия в Интернете, в том числе и тех из них, что только начинают свой жизненный путь. Я отмечу, что по данным Генеральной прокуратуры 10 процентов осуждённых людей по этой статье, по экстремистским статьям и конкретно этой статье, это не совершеннолетние граждане.

Поправки президента дадут шанс нашим гражданам продолжить нормальную жизнь даже после своего рода замечания со стороны государства по поводу неправомерности их репостов. Сейчас же государство наше не делает замечание, но сразу карает по уголовной статье, тем самым количество, действительно, судеб людей, которых сложно назвать экстремистами.

Мы благодарны президенту, что вопрос наказания за лайки и репосты президент не только поднял на самый высокий уровень, но и лично принял деятельное участие в исправлении ситуации. Это привело к тому, что ещё до принятия законопроекта правоприменители и судьи стали корректировать свою работу в этом направлении. Как было уже сказано, Верховный Суд скорректировал своё постановление Президиума, и в регионах стали закрываться, уже закрываются заведённые дела за действия, которые будут подпадать под данную инициативу.

Наша задача сейчас не только поддержать президента, но и взять формирование практики применения данной инициативы в своих территориях на особый контроль, чтобы на местах ни среди правоохранительных органов, ни среди судебного сообщества не осталось желающих вольно трактовать позицию президента, обозначенную в данном законопроекте.

Маразм, как выразился президент, в этой чувствительной для населения сфере должен быть побежден.

Давайте поможем президенту в этом. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. От фракции? От фракции.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛЦПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракции ЛДПР очень приятно, что сегодня в этом зале будут рассмотрены не только наши проекты, но и иные проекты, у которых судьба ну более положительная и определенная, чем у тех инициатив, которые не первый созыв уже вносит фракция ЛДПР в Государственную Думу.

Сразу скажу, что наша фракция будет поддерживать и президентские инициативы, и инициативы наших коллег из оппозиционных фракций, и вместе с тем представит свою законодательную инициативу, даже две. Одна будет доложена Ярославом Евгеньевичем Ниловым, другая Сергеем Владимировичем Ивановым, который еще не просто в прошлом, ав предыдущем созыве, в позапрошлом, вносил статью о декриминализации, о корректировке нормы статьи 282 Уголовного кодекса, в прошлом созыве и коллега Иванов, и я, вносили соответствующие нормы, с тем чтобы декриминализировать этот очень спорный и очень такой обтекаемый состав. Любая неоднозначность и обтекаемость в уголовном законодательстве должна быть пресечена, этих формулировок нужно избегать, поскольку наказания в уголовной сфере наиболее суровые, наиболее чувствительные, и могут отразиться на судьбе наших граждан.

Уважаемые коллеги, вопрос этот с историей, и вы знаете, что у нас, было сегодня сказано, появилось соответствующее понятие в отраслевом законе, что само по себе очень спорно. Наверное, понятие экстремистской деятельности должно также быть закреплено в уголовном законодательстве.

У нас до соответствующих корректировок и принятия закона пресловутого 114-го были квалифицирующие признаки по уголовным составам, связанные с мотивами совершения преступления по признакам религиозной, политической или там национальной ненависти или вражды, то есть эти вещи так или иначе в уголовном законодательстве учитывались и отражались на наказании тех, кто преступил соответствующие нормы уголовного закона.

Вместе с тем постепенно, вот уже была статистика приведена, увеличивается количество составов, связанных со статьёй 282 и её первой частью.

И очевидно, что это всё идёт на фоне свободы и обсуждения мнений в сети Интернет, поскольку ресурсы развиваются, технологии развиваются, появляется и активно увеличивается большими темпами количество пользователей в социальных сетях, не только молодёжь, среднее поколение и старшее поколение уже эту материю тоже постигает. И обсуждение в этой сфере, оно, конечно, отличается от живого общения. И вы знаете, что жизнь становится более открытой и слова могут стать достоянием не узкого круга, какой-то социальной группы, а очень большого количества лиц.

И конечно, нам нужно всем подумать и провести очень серьёзные исследования – как выработать те подходы и какие-то этические, моральные нормы по общению граждан в социальных сетях. Это ни в коем случае не должна быть цензура, это ни в коем случае не должно быть какое-то гонение по этим признакам или, как уже говорилось, пресловутого маразма и перегибов, которые, к сожалению, в регионах встречаются. У нас нет выработанных подходов и методик обсуждения наших преподавателей с подрастающим поколением о том, как вести себя в социальных сетях, каких-то преподаваниях норм этики и морали, норм общения.

Это всё должно быть сделано, и начинать это нужно, конечно, с декриминализации этого крайне обтекаемого состава. Вот как можно говорить о том, что она максимально, предельно определена? Мы открываем закон, статью 1, и там восемь видов деятельности, которые абсолютно разные по своей общественной опасности, по активности совершаемых действий. Есть пассивные, есть активные, есть влекущие серьёзные последствия и не влекущие таковых. То есть с точки зрения техники и справедливости предложенных формулировок закон «Об экстремистской деятельности», конечно, нуждается в своём совершенствовании.

Фракция ЛДПР, конечно же, приветствует декриминализацию части первой статьи 282. Здесь, конечно же, должна быть преюдиция. И в 2011 году Верховный Суд высказывался, позиция его была скорректирована в конце текущего года, осенью этого года. И нам нужно определить общественную опасность разных действий в социальных сетях. Или это публикация, лайк. Ну, лайк – понятно, отношение человека, или это какие-то комментарии, это количество пользователей, когда человек с большой аудиторией берет явно экстремистский пост человека с малой аудиторией и, перепостив его, конечно же, придает новый виток обсуждению этой темы и придание его гласности и публичности.

Поэтому всё это нуждается в серьезнейшем анализе, всё это нужно накладывать на правоприменительную практику, но этого бы всего не было, если бы мы декриминализировали статью 282 ещё в предыдущем, а, может быть, в позапрошлом созыве, как и предлагала сделать фракция ЛДПР.

Конечно, нужно учитывать и личность нарушителя. Как справедливо было отмечено, очень много молодых людей привлекаются к ответственности, и причем к самому суровому виду – к уголовной ответственности. На наш взгляд, это абсолютно недопустимо, необходимо и исследовать личность человека, посмотреть характеристики, возраст совершенного деяния, историю его общения в социальных сетях.

Мы знаем, что бывают злоупотребления, и, конечно, с этим нужно бороться, но не могут быть, значит, в ранге одного порядка деяния совершенно недопустимые и нечеловечные, связанные, там, с расизмом, связанные с дискриминацией по половому признаку, по признаку отношения к религии, это совершенно нецивилизованные и чудовищные вещи.

Но вот отношение уже к социальной группе и обсуждение принадлежности людей к различным социальным группам и выстраивание между ними отношений, в том числе и каких-то критических, в том числе и каких-то конфронтации, мы все с вами представители, ну, большая часть -представители весьма публичной сферы, территорий, оппозиционных фракций с этим часто сталкиваемся. У нас очень многие категории не определены. Даже в этом зале граждане и депутаты путают людей, замещающих должность государственной службы, и государственную должность. Это абсолютно разные категории по своей правовой природе. И как раз принадлежность человека к гражданской службе или к публичной деятельности, наоборот, приводит к тому, что ещё больше ответственность за размещаемые слова, и меньше механизмов защиты своей личной, персональной информации.

Это тоже судебная практика сформировалась, если человек отдает себя общественной, публичной деятельности, он должен быть готов, что он будет под пристальным вниманием и прессы, и своих коллег, представителей оппозиции, и контролирующих органов и может столкнуться с негативной информацией в отношении себя лично.

Мы инициативы поддержим – и президентскую, и все, которые сегодня будем рассматривать. Фракция ЛДПР за.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. От фракции, Юрий Петрович? Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Да, конечно.

Уважаемые коллеги, фракция поддержит законопроект, однако, если во втором чтении будут учтены наши замечания, они очень существенные.

Первое. В пояснительной записке утверждается, что законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства, однако на самом деле произойдёт все наоборот: в часть первую статьи 282 УК вводится административная преюдиция, то есть уголовная ответственность за повторный административный проступок.

На сегодня по действующему закону уголовная ответственность может наступить лишь за те деяния, которые являются общественно опасными. Таким образом, сегодня не является преступлением действие, хотя формально содержащее признаки деяния, предусмотренные статьёй 282, но в силу малозначительности, не представляющей общественной опасности.

После того, как это явление будет переведено в административно наказуемое, ответственность по нему может наступить независимо от того, является оно общественно опасным или нет. То есть в административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае малозначительности деяния, то есть мелочевки. За счёт этого число случаев, за которые наступит ответственность, существенно возрастёт. При этом, естественно, может возрасти и число уголовных дел, так как для привлечения к уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения общественно опасного деяния, а достаточно будет и двух малозначительных деяний.

Верховый Суд в своём постановлении от 28 июня 2011 года о судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности правильно отметил, что суды при рассмотрении таких дел должны устанавливать мотивы указанных преступлений, наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушения основ конституционного строя, а также цели возбудить ненависть либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и так далее. Однако мы понимаем, что при рассмотрении административных дел эти обстоятельства, как правило, устанавливаться не будут.

Верховный Суд рекомендует производить по таким уголовным делам лингвистические, при необходимости комплексные экспертизы с привлечением психологов, историков, религиоведов, антропологов, философов, политологов и так далее. Однако по делам об административных правонарушений никто этим заниматься не станет и в итоге, дела будут рассматриваться в упрощенном, в примитивном порядке.

Фракция против ведения таких принципов и правил в наш уголовный процесс.

Второе. Если законодатель собрался гуманизировать эту статью, то следовало бы из диспозиции исключить понятие «социальная группа», это понятие, как показывает правоприменительная практика, открывает широкие возможности для свободного толкования. В ряде уголовных дел, вызвавших широкий общественный резонанс, в качестве социальной группы фигурировали полиция, болельщики, аниме, китайские коммунисты, представители власти, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», атомщики, военные, сотрудники следственных органов, судьи, владельцы отечественного автотранспорта и даже гражданское население и президент.

Следуя существующей правоприменительной логике статьи 282, социальными группами можно было бы также назвать воров, педофилов, убийц, которые, следовательно, находятся под защитой закона и критика которых недопустима.

С другой стороны такой подход правоприменительный нарушает основополагающие подходы к пределам допустимой критики представителей власти, пределы критики в отношении последних должны быть значительно шире, чем групп, образованных, например, по признаку расы или полой принадлежности.

В частности, Верховный Суд в одном из своих определений от 27 июля 2010 года сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека в соответствии, с которой свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятные или рассматриваются как безобидные, либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Лицо, вышедшее на политическую арену неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества и, следовательно, оно должно проявлять в большей степени терпимости.

Совет при Президенте по правам человека... по развитию гражданского общества и правам человека предлагает исключить из статьи 282 формулировку принадлежности к какой-либо социальной группе, так как это понятие содержит правовую неопределённость.

В части второй статьи 29 Конституции говорится о недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающих социальную расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Таким образом, диспозицию статьи 282 следовало бы изложить в редакции, которая соответствует Конституции.

Полагаем, что из диспозиции 282 целесообразно исключить (это, в-третьих) упоминание об унижении достоинства человека либо группы лиц, оставив упоминание только о действиях, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Достоинство личности в силу статьи 150 Гражданского кодекса относится к неотчуждаемым нематериальным благам, которые принадлежат любому гражданину от рождения. Защита чести и достоинства осуществляется на основании статьи 152 Гражданского кодекса по требованию самого гражданина в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства. Защита достоинства гражданина в уголовном порядке уже предусмотрена статьёй 128.1 «Клевета», если распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.

Однако законодатель ошибочно включил в защиту достоинства также статью 282 в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.

В результате, возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствии потерпевших, в отсутствии каких-либо жалоб, заявлений с их стороны, когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, будет возбуждаться уголовное дело по статье 282, статье, имеющей объектом своей защиты ни много ни мало, а основой конституционного строя и безопасности государства.

Фракция предлагает в случае принятия законопроекта принципиально его переделать с учётом наших замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, заключительное слово.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав Викторович!

Прежде всего всем большое спасибо за ту поддержку единодушную, которую вы высказали в адрес президентских инициатив. И теперь, позвольте, я немного остановлюсь на тех опасениях и замечаниях, которые прозвучали.

Итак, первое. Статистика. Статистика не такая линейная, как об этом говорилось. Например, за 2015-2016 годы примерно одинаково – 478 и 475 дел было направлено в суды. 2017-й – рост порядка 20 процентов, 583 дела. Но обратите внимание, 2018 год, статистика за полгода, то есть по сути, можно сказать, до прямой линии, потому что она была в июне – 235 дел. Если мы множим на два, примитивно, конечно, несколько, то это 470. Поэтому повторюсь, статистика не линейная.

Второе, по санкциям, которые применялись. На первом месте стоит условное осуждение к лишению свободы. Второе и третье места в зависимости от годов делят штрафы и работы исправительные, плюс обязательные. И только на четвёртом месте стоит лишение свободы. Максимальное количество лиц осуждённых к реальному лишению свободы за все годы в течение одного года, это 50 человек. Это что касается статистики.

Второе, то, что высказывалось в отношении неопределённости и размытости. Статья 282, как минимум, три раза была предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который однозначно пришёл к выводу, что статья не содержит той неопределённости, которая бы не позволяла лицу, которое совершает подобное деяние, не осознавать того, что оно делает. И поэтому здесь тоже ответ на уровне Конституционного Суда, он немного другой, чем высказывают опасения наши коллеги одной из фракций.

Третье. Было высказано положение о том, что в силу преюдиции в случае повторного совершения уголовная ответственность будет наступать независимо от того, является ли это малозначительным. Это не так, Юрий Петрович. Никто требование, связанное с малозначительностью, с тем, что деяния, которые формально подпадают под признаки состава, но не содержат общественной опасности, оно не будет признаваться. И эта норма из Уголовного кодекса, вы зря покачиваете головой, она никуда не делась, она остается, и она обязательна для правоприменителей по-прежнему.

Следующий момент. Вы высказали опасение о том, что принципы и подходы, и процедуры рассмотрения в административном процессе и в уголовном разные. Согласен. Административный процесс менее жестко регламентирован, и, соответственно, доказательственная база там будет формироваться немного по другой процедуре. Это так. Но ввод, который вы говорите, недопустимо в уголовный процесс втаскивать вот эту упрощенную процедуру. Уголовный процесс не трогаем. Он остается. Как был, так и будет. Поэтому здесь тоже подмена тезисов.

Уважаемые коллеги, ну, это такой краткий экспресс-комментарий тех опасений, которые прозвучали наиболее ярко, ну, я бы сказал так, некорректные.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие двух, обоих законопроектов в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства, есть желание?

Нет.

Заключительное слово содокладчика? Павел Владимирович Крашенинников. Нет.

Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию по 21-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ», первое чтение, (об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю.

Коллеги, переходим к 22-му вопросу. Голосование по нему. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).

Пожалуйста, включите режим голосования. Первое чтение. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении. Поздравляю, коллеги.

Отклонены четыре законопроекта по декриминализации 282 статьи – Сергей Шаргунов Проголосовали за президентское решение, но такие истории будут повторяться – Сергей Иванов не согласен что экстремизм порождает экстремизм, в Керчи был тишайший Если ничего не произошло то и осуждать не за что, если нас не будут за публикацию цен в столовой на выходе бить Статья политическая – Крашенинников Повышение квалификации тех кто учит праву – Олег Смолин Осуждали не того кто пел Мурку а кто выложил в Интернет У Аллегровой есть песня Все мы бабы стервы, тоже экстремизм – Крашенинников Певица не является экстремистом https://leo-mosk.livejournal.com/5621647.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5623149.html

26. 360083-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса РФ» (в части декриминализации ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)

Документ внесли 11.01.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, В.Е.Деньгин, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, М.В.Дегтярев, Е.В.Строкова, А.Б.Курдюмов, А.Н.Шерин, В.М.Власов (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 85 2 0 13:24

27. 495566-7 Одновременно отклонен законопроект «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ» (по вопросу уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)

Документ внесли 25.06.18 Депутаты ГД А.А.Журавлев (вне фракций), С.А.Шаргунов, О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутат Сергей Шаргунов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе будет наступать только при условии, что указанные действия совершены с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой (в настоящее время указанные деяния подпадают под часть 2 ст. 282 УК РФ; таким образом, предусматривается декриминализация деяний, предусмотренных в настоящее время частью 1 ст. 282 УК РФ).

Первое чтение 94 0 0 13:25

28. 495611-7 Одновременно отклонен законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за пропаганду ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства)

Документ внесли 25.06.18 Депутаты ГД А.А.Журавлев (вне фракций), С.А.Шаргунов, О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутат Сергей Шаргунов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа для граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или обязательных работ на срок до 100 часов, или административного ареста на срок до 15 суток за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Первое чтение 91 0 0 13:25

29. 102070-7 Одновременно отклонен законопроект «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства)

Документ внесли 14.02.17 Депутаты ГД С.В.Иванов, С.В.Маринин (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Иванов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- установить в качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного часть 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», общественно опасное последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства либо наступления иных тяжких последствий;

- дополнить статью 282 УК РФ частью 3, устанавливающей уголовную ответственность за пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности, а также действия, обосновывающие или утверждающие необходимость совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, против человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет»

Первое чтение 93 0 0 13:26

Стенограмма обсуждения четырех законопроектов

Переходим к вопросам, которые мы определили для рассмотрения сразу после 22-го вопроса. Этот вопрос в нашей первоначальной повестке, особо на этом подчёркиваю, потому что электронной базе он именно так обозначен, под номером 26, затем будут у нас идти вопросы под номером 27, 28 и 29. У нас по всем этим вопросам будет содоклад один. Так, Павел Владимирович? Один содоклад, который сделает Павел Владимирович Крашенинников.

Итак, мы рассматриваем вопрос 26-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса РФ». Доклад Нилова Ярослава Евгеньевича.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Смысл нашей инициативы, а это уже не первый раз, когда подобное фракция ЛДПР вносит, исключить из Уголовного кодекса статью 282. И вот почему?

Дискуссия, при рассмотрении президентских инициатив на схожую тему, показала, сколько возможностей для злоупотреблений, для применения различных карательных механизмов, для преследования людей по идеологическим каким-то принципам существуют сегодня, то есть этот вопрос, он давно уже назрел. И если уже президент внёс инициативы – это значит, что не всё в порядке в этом вопросе и уже давно, о чём мы в ЛДПР говорили.

Сегодняшняя статья 282 – это норма, карательная норма, избирательная норма, используя которую, можно посадить в тюрьму, и дать реальный тюремный срок практически любому по любому признаку, особенно много вопросов у нас по признаку принадлежности к определённой социальной группе, подробно об этом депутат Синельщиков говорил. То есть за критику депутатов Государственной Думы человека также могут привлечь, используя статью 282. И такие примеры, они уже в современной истории были.

Помните, чуть больше года назад была такая информационная дискуссия в средствах массовой информации, в социальных сетях, когда якобы блогера Соколова преследовали за то, что якобы он ловил покемонов в храме. Я тогда специально посмотрел материалы подробнее и понял, за что его привлекали к уголовной ответственности.

Ни за какие покемоны он привлечён к уголовной ответственности не был, а как раз использовалась та самая статья 282, за то, что он позволял себе публичные высказывания в адрес неопределённого круга лиц. Да, он оскорблял, он это признаёт, он допускал некорректные выражения в Интернете и на публичных площадках, в отношении детей-инвалидов, в отношении женщин-феминисток и в отношении других социальных групп. Не конкретно гражданина, а в отношении социальной группы. И за это было возбуждено уголовное дело по статье 282. Ещё по статье 148 за то, что он позволял себе оскорбительные публичные высказывания, которые могут привести к оскорблению чувств верующих граждан. По первично это статья 282.

Но как всё было подано для общественности, что он ловил покемонов в храме. То есть подача этой информации, она произошла, эта информация, благодаря тому, что существует как раз та самая вредная, на взгляд ЛДПР, статья 282.

Таким образом, был нанесён удар по государственной власти, по Госдуме за то, что мы такие законы принимаем, по Русской православной церкви, по другим религиозным организациям. И в основе всего этого обвинения, точнее, возможностью для всех этих обвинений как раз и послужила та самая статья 282.

Мы неоднократно сталкивались, когда писателей, поэтов, журналистов по этой статье преследовали и давали реальный тюремный срок.

Несколько лет назад в городе Северодвинске Архангельской области десантник Валентин Табачный обратился к нам за защитой. Он ветеран боевых действий, прошел Северный Кавказ, получал ранения, сегодня продолжает служить в рядах Вооруженных Сил России и заниматься общественной деятельностью, тренировать молодых ребят (сам он спортсмен, мастер спорта), и на его компьютере под одним из роликов, который был размещен в официальной сети, в Youtube, где были запечатлены кадры, когда Расул Мирзаев ударом своим убивает студента Ивана Агафонова, это есть в открытом доступе, был оставлен на его компьютере комментарий, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 282.

На его защиту встали тогда и общественные организации, «Офицеры России», и «Боевое братство», Союз десантников, мы – ЛДПР, другие политические силы, но не получалось его защитить, пока не вмешалась Генеральная прокуратура, но добиться вмешательства Генеральной прокуратуре удалось только благодаря тем возможностям, что лидер ЛДПР, занимая принципиальную позицию по этому вопросу, обратился, и так получилось, что генпрокурор лично дал поручение, выехала комиссия, дело в итоге было в отношении данного гражданина закрыто, возбудили дело в отношении его брата, здесь занималась одна структура расследованием, в итоге Следственный комитет России это дело взял себе, так как оно было переквалифицировано, и было возбуждено отношении гражданского лица, в итоге оно вообще закрылось. Но это мы вмешались.

Если бы оно не закрылось, а таких примеров гораздо больше, тогда он бы, скорее всего, не получил за этот комментарий, хотя не установлено, что это сделан комментарий был конкретно этим человеком, да, на его компьютере, но к нему доступ был у определенного круга лиц.

Если бы он не получил, то по статье 282 он бы был привлечен к уголовной ответственности, получил скорее всего условный срок или возможно штраф но при этом он не смог продолжить службу в Вооруженных Силах и не смог дальше вести общественную деятельность и тренировать ребят, занимаясь вместе с ними спортом, они, кстати, завоёвывают призовые места, занимают время после школы, он с ними занимается.

Таким образом, он бы не смог, потому что есть ограничение по действующему законодательству. И чем бы он вынужден был заниматься? Ну, это уже, как говорится, вопрос риторический. Но мы с вами доводим людей до той ситуации, когда они, обладая определёнными спортивными навыками и имея за плечами опыт «горячих точек», в поисках работы, в том числе могут теоретически, я не говорю про конкретный случай, теоретически попасть под влияние определённых структур, которые их потом выведут на неправильную тропу жизни.

Хорошо, что данный конкретный случай закончился благополучно, но сколько было затрачено сил, сколько энергии, сколько ресурсов для того, чтобы так всё закончилось. Мы бы потом привлекли к ответственности по административному законодательству за то, что он опубликовал у себя в Интернете территорию Украины, где справа было написано «Донбасс», а слева было написано «фашизм не пройдёт» и свастика. Оказывается, статья Административного кодекса, которая предполагает ответственность за публичное распространение фашистских символов, в данном случае может быть применена. Его привлекли к ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.

Нилов Я. Е. ...статье. Поэтому мы абсолютно согласны с тем, что данные вопросы, они очень щепетильны, они должны рассматриваться на определённом уровне.

Вспомните историю, когда на Сахалине один из... Судья вынесла решение о том, что в Коране некоторые суры, они являются экстремистскими материалами, и таким образом всех наших мусульман, кто исповедует ислам, поставили в непонятное положение – каким образом пользоваться Кораном. Дело получило федеральное продолжение. И президент вынужден был тогда вмешаться и внести поправки в антиэкстремистское законодательство.

Поэтому мы просим поддержать и радикально решить вопрос об удалении статьи 282 из Уголовного кодекса РФ.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами заслушаем доклад Сергея Александровича Шаргунова по 27-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ» и по 28-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Затем заслушаем доклад по 29-му вопросу Сергея Владимировича Иванова, после чего будет содоклад по 26, 27, 28, 29-му вопросам Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Сергей Александрович Шаргунов по 27-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ» и 28-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Шаргунов С. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги!

Этот законопроект вносился вскоре после разговора с президентом на «Прямой линии», когда ещё не последовало его предложений по смягчению 282-й статьи Уголовного кодекса. Тем не менее я считаю, что эти предложения, идущие несколько дальше, актуальны, и несмотря на то, что сомневаюсь, что они будут поддержаны всеми единодушно, считаю, что придет ещё время, когда мы к этому вернемся и будем именно так решать.

Настоящий проект федерального закона входит в один пакет с проектом федерального закона о внесении изменений в статью 282 и дополняет Кодекс РФ об административных правонарушениях новым составом административного правонарушения, предусматривающим ответственность за пропаганду ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, в связи с исключением данного состава из Уголовного кодекса РФ.

Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности, и потому не могущих считаться уголовным преступлением. Например, репосты новостей, сообщения в социальных сетях и других ресурсах сети Интернет.

Идея очень простая. Дело в том, что несмотря на слова о том, что у нас, видите ли, все не расплывчато, именно огромное количество историй, которые вызывают сомнения и упреки, историй, когда совершенно безвинные или по ошибке попавшие под маховик люди оказываются жертвами процессуальной системы, всё это подвигает к тому, чтобы говорить: если это высказывание, если это картинка, пускай это будет административная ответственность. Административная ответственность это ведь тоже не шуточки, это штраф, это обязательные работы. Но в противном случае, конечно, подозрения коллеги Синельщикова могут обернуться реальной практикой, когда второй раз запущенная опять-таки невинная картинка, если человек отказался под присмотром или кому-то неудобен, будет уже поводом для того, что его отправят в места не столь отдалённые.

Я вот сейчас сидел, мне человек написал в «ВКонтакте» о том, как к нему заявились поутру, изъяли у него всю технику, компьютер, телефоны, сказали: давай пиши чистуху. Запугали, как он утверждает. Он был вынужден написать, что вот размещал соответствующие картины в целях разжигания, – всё, начинается уже история, если есть злой умысел, начинается история, что виноват, преступник, тюрьмы, лагеря.

Многие люди высказываются иной раз достаточно неаккуратно, да, это правда. Но опять-таки является ли это поводом для того, чтобы привлекать их к уголовной ответственности, или достаточно хотя бы административки?

Здесь говорилось по поводу террористов. Дорогие друзья, для этого есть отдельная статья Уголовного кодекса, террористы это те, кто убивают людей.

Для оправдания террористической деятельности есть отдельная статья Уголовного кодекса. И эти люди, включая тех, кто занимается вербовкой в ИГИЛ, отвечают именно по этой статье Уголовного кодекса. В данном же случае мы говорим как раз об очень расплывчатых историях.

И несмотря на то, что я, безусловно, рад тому, что мы проголосовали за президентское решение, что-то подсказывает мне, что такие истории будут повторяться, когда оказывается, что символика Парада Победы, размещённая на фотографии или на видео, это повод для преследования, когда оказывается, что та или иная статья, то или иное высказывание... Ну, допустим, вот сейчас сидит националист Дёмушкин, он написал у себя в «ВКонтакте»: России русская власть. Ну, вот вы, уважаемые коллеги, эксперты, вы считаете это разжиганием? Я в этом не уверен. Александр III так говорил. Это повод для того, чтобы человека арестовать и посадить?

Видимо были какие-то другие причины, но человека сажают именно за это.

Или была история с молодыми и немолодыми людьми, которые объединились вокруг публициста Юрия Мухина, они предложили создать группу по проведению референдума об ответственности власти в нашей стране. Ну подумаешь, решили предложить. В итоге их упаковали по 282-й, придравшись к тем или иным высказываниям.

Вот всегда есть огромный риск этих придирок. А я вам хочу сказать, что человек, который попал под антиэкстримистский каток, автоматом зачисляется в общий коллективный список, то есть получается единый список экстремистов и террористов. Доселе, вообще как получилось, что этот человек лишается всяких прав, ему блокируют его банковскую карточку, ему блокируют его телефонную SIM карту, он поражается во всех своих правах. Из-за чего? Зачастую просто не из-за чего.

Поэтому я считаю, что там, где есть высказывания, там, где есть публикации, в том числе, через сеть «Интернет» или совершенные на каком-нибудь митинге или то, что высказано в статье, необходимо, во-первых, гласное разбирательство, ненормально, когда отдельно взятый районный суд с неустановленным кругом экспертов принимает решение о том, что тот или иной мемчик, тайная фотофафия это у нас теперь запрещено. Это ненормально, это должно быть на федеральном уровне, это должно, по крайней мере, обсуждаться гласно и публично.

Ну вот у нас есть коллега, он ходит в футболке «Православие или смерть», на мой взгляд, его право, причем здесь призыв кого-то убивать, о другом речь. Но тем не менее этот лозунг включен в список запрещенных материалов.

Некий блогер фотографию нашего коллеги разместил у себя в сети, так отвечает этот блогер, понимаете. Ну что это? Бред. А кто из нас готов сейчас пойти в этот суд и разбираться с этим конкретным судьей и в нашей ли это компетенции? Нет, не в нашей.

Поэтому я и предлагаю уходить от уголовок. Давайте все-таки вот в этой части правонарушений, учитывая, что такое количество сомнительных историй, учитывая то, что миллионы и миллионы людей находятся в сети «Интернет», особенно людей молодых, давайте все-таки хотя бы будет административка. Я вообще поддерживаю коллег по поводу избыточности 282-й статьи, давайте хотя бы это будет административка.

Ну зачем плодить уголовников? Ведь люди реально попадают в тюрьмы и лагеря. А если не попадают, то это поломанная жизнь, это клеймо судимости на всю жизнь.

Поэтому я, конечно, так же, как и фракция, буду голосовать за внесённое мною предложение, думаю, что к этой теме нам придётся ещё возвращаться. Хотя отмечу, очень хорошо, что мы в любом случае занялись этим вопросом, у нас не должно быть разговора: нет дыма без огня, если осудили, значит, правильно. Это неправильно, надо разбираться каждый раз, о чём идёт речь. В противном случае, будет просто атмосфера страха, особенно для молодых людей. Ловить надо рыбу, а не живые человеческие души, и сети социальные – это не рыболовные. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, мы с вами заслушали доклад по 27-у и 28-у вопросам Сергея Александровича Шаргунова.

Приступаем к обсуждению 29 вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ». Доклад Сергея Владимировича Иванова. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Вот полный зал и живое заинтересованное обсуждение этого вопроса говорит о том, как мы ко всему этому относимся. Почему? Вы думаете, вас это не касается. Ещё как касается.

Вот те, кто сейчас смотрит Интернет, зайдите на первую страничку Yandex, посмотрите, какие там главные новости. Одна из главных новостей, она сегодня, вообще, первая была, то, что депутат рассказал стоимость еды в Государственной Думе, в столовке. И потом посмотрите реакцию. Народ бесится. Они говорят: да они там зажрались, да они за наш счёт живут.

Вот это вот возбуждение ненависти и вражды к социальной группе всех касается. Но понятно, что этого депутата никто к уголовной ответственности за это не привлечёт по этой статье, поэтому мы и сидим в полном составе.

Второй момент. А вот человек, который в Ленинграде, обычный дядька, опубликовал у себя статейку, вернее, не статейку, а видео, как поп «Мурку» поёт, несмотря на все разъяснения Верховного Суда и прочее, прочее и прочее, по этой статье был осуждён. Поэтому вы смотрите, для чего мы здесь сидим?

«Errare Humanum est» – «Человеку свойственно ошибаться».

Президент такой же человек, и он тоже может ошибаться. И вот все эти хвалебные отзывы по поводу законопроекта президента, все поддерживают. Он для чего сюда законопроекты вносит? Для того, чтобы мы их обсудили, 450 умудрённых опытом людей. Хорошо, будут первый раз по административке сажать. Где гарантия, что этого дядьку, который сейчас опубликовал это видение, где поп «Мурку» поёт, второй раз уже не привлекут по уголовной статье за то, что он другой материал опубликует? Вы знаете, сколько у нас в федеральном списке экстремистских материалов находится? 4 тысячи 594, это на сегодняшний день. Вот попробуйте узнать всё это. И публикации любого из этих даёт повод, уважаемые коллеги, привлечь вас по этой статье.

Поэтому здесь надо подходить вдумчиво. Конечно, 282 статья – это в первую очередь политическая статья, она должна быть отменена. Когда нам говорят, что терроризм, вернее экстремизм порождает терроризм, я вообще не согласен с этим, уважаемые коллеги. Пожалуйста, последний печальный случай, трагический случай в Керчи. Пришёл человек, расстрелял, взорвал. Но он что до этого был экстремистом, чем-то славился? Ничего подобного. Тишайший, и таких случаев пруд пруди.

Все последствия, которые по данной статье происходят, если что-то связано с экстремизмом, они имеют своё конкретное наказание в Уголовном кодексе. Эта статья для того, чтобы, извините за выражение, причёсывать тех, кто только высунулся и у власти вызывает какое-то подозрение. Но это так эмоциональная часть вопроса.

Второе. У нас в Конституции, как уже Юрий Петрович говорил, правильно написано, что у нас запрещена агитация и пропаганда, возбуждающая там ненависть по признаку расы, пола и так далее, и тому подобное. Заметьте, агитация и пропаганда. А статья, которая написана, 282-я наказывает за действия. Понимаете, любое действие, косо посмотрел на представителя какой-нибудь национальности, и уже пошла межнациональная разборка, а за это там начинают судить людей. А кто-то и просто там что-то не так сказал, анекдот про чукчу, вот уже пошло.

Поэтому эта статья, вот по моему законопроекту, конечно, ещё раз говорю, она должна быть просто отменена. По тому законопроекту, который я предлагаю, должна быть разделена на три части. Первое – это если действия, какие бы они ни были, привели к последствиям, тяжёлым последствиям. Если ничего не произошло, то и судить не за что. Если после того, как опубликовали стоимость и расценки в нашей столовой, нас не будут на выходе бить, то, ну, за что депутата-то привлекать? Ну, опубликовал и ладно. Имеет полное право. А вот если что-то происходит, и прямая причинно-следственная связь выявляется, тогда, конечно, здесь, пожалуйста.

Вторая часть – это, конечно, если уже совершается с угрозой убийства или насилия, или группой лиц, или с использованием служебного положения.

А вот третья – это уже как раз агитация и пропаганда. Агитация и пропаганда. Это разные абсолютно вещи. А у нас наказывают за все, что ни попадя.

Поэтому ещё раз говорю, что эта статья не конституционна, она не соответствует 29 статье Конституции, пункту второму. Эта статья политическая, она направлена для, так скажем, удаления из общества людей, которые высказывают иную, отличную от властей точку зрения, и эта статья, просто-напросто, юридически бессмысленна.

Я полностью согласен с Юрием Петровичем Синельщиковым по поводу вот этих вот вещей. Ну, коллеги, сами подумайте, один раз правила, скорость превысил – административка. А второй раз превысил, что, по уголовке пойдешь? Ну это же глупость!

А ведь получается то же самое. Сначала мы тебя административно штрафуем, а потом уже уголовно заводим, второй раз, когда ты опубликовал что-то другое.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, когда такие проекты обсуждаются, мы должны их обсуждать очень детально, невзирая на то, кто внес этот законопроект.

Пожалуйста, ещё раз говорю, давайте подходить внимательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова по 26-му вопросу, 27-му вопросу, 28 и 29-му вопросам.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, все данные законопроекты связаны с экстремистской деятельностью, с тем, чтобы как-то повлиять на политику государства, правоохранительных органов по поводу противодействия экстремистской деятельности.

Хочу сразу сказать, что подходы здесь абсолютно разные. И, конечно, обращаю внимание на первый законопроект, который Ярослав Евгеньевич Нилов докладывал, здесь предлагается просто отменить данную статью, и, соответственно, декриминализировать. При этом, как мы уже сегодня неоднократно говорили, что совершенно очевидно, что данная норма защищает, с одной стороны, Конституцию, здесь уже как раз Сергей Владимирович называл номер статьи – это 29-я статья Конституции, но и также объектом данной статьи всё-таки является сохранность государственного строя и так далее, чтобы не было возможности нарушать отношения между людьми, в том числе по социальному признаку, по религиозному и так далее, и так далее.

Поэтому мы считаем, что как раз данная статья не развивает конституционное положение, данный законопроект, а скорее, наоборот, декриминализует полностью все эти действия, что открывает дорогу, как кому-то нравится или не нравится, но уже к другой фазе экстремизма – к террористической деятельности.

Что касается закона, который внесли коллеги Журавлев, Шаргунов и Смолин, то, мне кажется, что здесь законопроект этот достаточно проходил бурную дискуссию. И одним из таких итогов этого обсуждения, на мой взгляд, это в том числе то, что президент внёс законопроект, который мы сегодня с вами приняли, в данном законопроекте часть первая декриминализирована, предлагается декриминализировать, и отдельно внести в Кодекс об административных правонарушениях отдельную, соответственно, статью без преюдиции.

И теперь, что касается того законопроекта, который внёс Сергей Владимирович Иванов и докладывал сейчас, то здесь предлагается изменить состав преступление с формального на материальный, и связать его, конечно же, с каким-то ущербом, что, на наш взгляд, не является правильным, потому что в данном случае ущерб здесь может быть значительно шире. И, конечно, с этой точки зрения здесь специфика такого рода преступлений не учитывает тот уровень общественной опасности, которым характеризуются экстремистские вот эти проявления.

Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу сказать, что борьба с экстремизмом, она у нас должна вестись на всех направлениях, это, конечно, и наша задача установить приемлемые правила игры, приемлемые правила борьбы с экстремизмом, соответственно, с тем, чтобы дать инструмент правоприменительным органам действовать соответствующим образом.

С точки зрения правоприменения совершенно очевидно, что это правоприменение должно быть осознанным, они должны понимать, что они делают. С этой точки зрения, конечно, как я уже говорил, должно быть повышение квалификации тех коллег, которые занимаются этими статьями.

Я уже здесь не говорю об обучении юридической профессии, даже обучении в школе. Мы знаем, что у нас совсем недавно ещё было, количество юридических вузов зашкаливало, было несколько сот, сейчас с этим борьба ведётся. Но мы знаем, что за небольшой промежуток времени те люди, которые учили праву, и те люди, которые сами в этом ничего не понимали, они дали возможность выпустить людей, которые сегодня работают в следствие и в других правоохранительных органах, это тоже большая проблема.

С точки зрения судебной мы видим, что Верховный Суд отреагировал.

Я думаю, только все вместе эти факторы дадут нам искомый результат. А эти все четыре законопроекта комитет предлагает отклонить.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Павел Владимирович, возможно, вы задержитесь. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие. Включите, пожалуйста, запись на вопросы.

Коллеги, правильно понимаю, мы обсуждаем все эти законопроекты, по которым сделан единый содоклад, и ваши вопросы могут звучать докладчикам по вопросам, которые мы с вами заслушали.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Говорите только, кому вопрос у вас.

Гартунг В. К. У меня вопрос к Павлу Владимировичу.

Уважаемый Павел Владимирович, вот все авторы, когда выступали, они ссылались на то, что понятие экстремизма, которое изложено в 114-м федеральном законе, оно расплывчатое, но я внимательно почитал, здесь вызывает, вообще все примеры злоупотребления как бы правом, да, здесь, скажем так, незаконного преследования граждан, они связаны с одной фразой -возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Потому что ну это как бы нет такого понятия, да, что это такое, и поэтому каждый трактует его как хочет.

Поэтому как Вы считаете, может быть, нам вернуться к рассмотрению и конкретизации именной этой, вот одной строчки только, одного предложения в этом 114-м законе, и тогда бы у нас все остальные вопросы, они бы отпали? Как вы на это, по этому думаете, что думаете по этому поводу? Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо, Валерий Карлович.

Мы уже обсуждали это при рассмотрении президентского закона, и мне кажется, что наличие любого понятия, оно всегда вызывает критику, но отсутствие его, это вообще просто беспредельная история. Мы помним, что до 2002 года вообще его не было, за что власть всегда подвергалась критике. Теперь оно появилось.

Что касается уточнений, ну давайте вместе смотреть. В данном случае мы обсуждаем вопросы уже ну связанные с уголовным и с административным правом, поэтому я бы здесь вот сосредоточился на этом.

А шлифовать законодательство, ну конечно, это наше право, мы обладаем правом законодательной инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, в продолжение того же вопроса, как бы Вы относились все-таки к тому, чтобы исключить из статьи вражду и ненависть в отношении социальных групп?

Ну уже приводился абсурдный пример, когда осуждали не того, кто пел «Мурку», а того, кто выставил это в интернет.

Я вам приведу другой абсурдный пример. У популярной певицы Ирины Аллегровой есть известная песня «Все мы бабы стервы». Как вы думаете, подпадает ли она в этом случае под экстремизм, и не говорит ли это о том, что как раз в отношении социальных групп позицию надо менять? Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну я не очень понимаю, причем здесь эта статья?

Понятно, что мы можем найти какого-нибудь человечка, который начнет трактовать именно так, но мне кажется, это исключение, безусловно, из правила. Я не знаю вот про эти примеры, кто-то возбуждался или не возбуждался, я, честно говоря, не очень это понимаю.

Я, кстати, сразу не сказал, но в Керчи возбудили не по 282-й, там за умышленное убийство была возбуждена статья. Там были разного рода трактовки, но всё-таки квалификация тоже имеет значение.

И отвечаю вам, что певица не является в данном случае экстремисткой, если это так нужно.

Председательствующий. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к коллеге Иванову. Уважаемый Сергей Владимирович, вы меня обвинили в разжигании ненависти и социальной розни путём опубликования меню столовой Государственной Думы, хотя я, развенчивая, распространяемый по сети фейк о том, что 20 рублей стоит у нас обед в столовой, и следуя просьбам наших избирателей, опубликовал его действительно, считая, что нет необходимости что-либо скрывать, в этой связи вопрос.

Не считаете ли вы, Сергей Владимирович, что это и является разжиганием социальной розни, когда власть отрывается от народа и скрывает, как она в реальности живёт, тем более, что в меню этом ничего такого сверхъестественного нет? Ну, и где непосредственно обедаете вы, если такой шок вызвала у вас публикация этого меню? Спасибо.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Евсеевич!

Если мы внимательно слушали моё выступление, то я вообще никаких фамилий не называл. Я сказал – один из депутатов. Это первое.

Во-вторых, давайте всё-таки выражаться по-русски. «Фейк» – это не наше слово, наше слово – это «липа».

В-третьих, я полностью разделяю вашу позицию в отношении власти, отделившейся от общества. Я говорю, что чиновник, с которым вы очень близко знакомы, чьё поместье недавно показали на всю страну, вызывает гораздо большую ненависть со стороны жителей нашей страны, чем ваше сообщение про обед в Государственной Думе.

Председательствующий. Коллеги, жалобы на обеды появились? Александр Евсеевич, я понимаю, до избрания в Государственную Думу, где вы работали, там лучше кормили? Дешевле? Коллеги, мы не дотируем столовую. Она работает по тем расценкам, которые есть, соответственно, в других учреждениях органов власти, поэтому, наверное, надо с этого начинать, и если бы это, собственно, были дотации за счет бюджета, тогда, думаю, что все бы поддержали, и мы отказались от этих дотаций, они не нужны, хотя раньше это было.

Коллеги, давайте с себя начнем, и вокруг, Николай Васильевич, вас будет многое меняться.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос первый к Павлу Владимировичу. Павел Владимирович, вот в конструкции статьи есть такое, в действующей, есть такое «кроме возбуждения ненависти, либо вражды» и ещё «за унижение достоинства человека», что в принципе пересекается во многом с гражданским законодательством. Насколько именно вот эта часть, которую некоторые эксперты предлагают исключить, соответствует вот тому положению, которое вы сейчас продекларировали, – сохранению государственного строя? Может быть, вы поясните?

И второе. Это к Сергею Александровичу вопрос касаемо статьи 282 и похожей по структуре 212.1, являются ли они, по его мнению, именно политическими статьями, позволяющими расправляться, ну, с теми людьми, которые выражают сегодня другое какое-то мнение и иногда не очень приятно его выражают?

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, я хочу сказать, что сегодня это уже не первый раз говорилось по поводу 158-й статьи Гражданского кодекса и 128.1, а у нас, действительно, есть совсем мало, совсем мало норм, которые можно защищать свои права и в гражданском процессе, и в уголовном. Вот это к ним относится.

А основная часть, когда у нас, допустим, гражданско-правовые договоры через мошенничество квалифицируются, это вообще неправильно, это непонимание различий. Основная часть норм, они не пересекаются, но есть исключения, которые связаны, там, вот с защитой чести и достоинства, с деловой репутацией, и вот, кстати, здесь такое пересечение есть, здесь есть право у гражданина выбирать способ своей защиты. Вот на это я хочу обратить внимание, об этом и Юрий Петрович несколько сказал, по в данном случае это есть. Во всех других практически всегда гражданское и уголовное право, оно не пересекается. Вот это я просто хотел бы обратить внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Ответите, да? Давайте ответит Шаргунов.

Включите Шаргунову микрофон Сергею Александровичу.

Шаргунов С. А. Уважаемый коллега, спасибо за ваш вопрос.

Но я в принципе считаю, что те законы, которые ведут к ужесточению общественной жизни, к сожалению, способствуют не оздоровлению этой жизни, а нагнетанию напряжённости. Поэтому вы правы в своём вопросе, в значительной степени риторическом, поэтому ужесточение истории с митингами и бесконечные законы запретительные в отношении Интернета, как правило, не приводят к реальным практическим последствиям, там усилению политической конкуренции, а просто ещё и аукаются таким информационным резонансом, что люди говоря: ага, вот они напринимали драконовских законов. Не поддерживаю, и считаю, что это неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Сняли.

Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста, три минуты.

Насколько понимаю, также и Власов Василий Максимович, три минуты от фракции.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция поддержит все законопроекты, которые приведены, потому что они направлены сегодня на в принципе одну и ту же цель – декриминализацию или уменьшение этого политического давления, которое происходит, благодаря этой статье и ещё ряду статей, которые в Уголовном кодексе есть.

Мы не зря говорили про 212.1, в принципе конструкция похожая: неоднократное нарушение порядка организации митингов или публичных мероприятий любых, два раза – административка по повышающей там шкале, третий раз – уголовная статья.

Тоже абсолютно непонятно, почему, кто руководствовался-таки логикой. И самое главное, что эта статья сегодня становится основанием для преследования многих политических активистов, в том числе оппозиционных партий. Вот на, скажем так, второго секретаря КПРФ в Ульяновской области уже составлено три протокола абсолютно на пустом месте. Депутат законодательного собрания вышел на встречу с избирателями, да, говорил, неприятно, говорил про пенсионную реформу, осуждал, давал свою оценку дополнительную. Но опять же по команде, на мой взгляд, губернатора и всех, кто вокруг, с этим связано, составлены протоколы совершенно на пустом месте, сейчас эти протоколы направлены в суд.

Смысл один – влепить две административки и третий раз соответственно уголовную статью и лишить возможности человека защищать права, права большого количества граждан. Поэтому точно такая же репрессивная статья, которая подлежит, на мой взгляд, исключению и на взгляд фракции, из Уголовного кодекса так же, как и 282-я как таковая.

Те варианты, которые предлагают, они, конечно, значительно смягчают ее, то, что предлагает Сергей Александрович, например, связывать возможность наступления уголовной ответственности, исключительно там насильственно или с угрозой насилия применения. Полное исключение статьи естественно снимает все вопросы, потому что сегодня привлекать практически можно за что угодно – за репост, за оскорбление группы, называемой «чиновники» и такие уголовные дела возбуждались, то есть социальные группы «чиновники». За то, что критикуют чиновников, за это тоже возбуждают уголовные дела. Не знаю, какая была перспектива, но их возбуждали.

Совсем недавно есть еще одна хитрая статья, пока ей никто не пользовался кроме ульяновских правоохранительных органов, они возбудили по 319-й статье – оскорбление представителя власти при исполнении полномочий. Весьма специфическая статья, относится исключительно к полицейским и, скажем так, к судьям, если в процессе судопроизводства или в процессе каких-то там действий, связанных с правоохранительной деятельностью со стороны граждан ведется нецензурная брань, сопротивление и тому подобное, но по 319-й умудрились возбудить уголовное дело по факту оскорбления губернатора за то, что в сетях была размещена фотография, ну фотомонтаж, которая критиковала его за переименование площади Ленина, там была подпись просто: «Гитлер не смог, губернатор Морозов смог». За это было возбуждено уголовное дело, слава богу, оно сейчас прекращено, но это тоже способ соответствующей политической расправы.

Критика, нормальная конструктивная критика, в том числе, и публичные мероприятия являются нормальным атрибутом любого цивилизованного общества и все эти статьи сегодня, включая правоприменение, включая экспертизу, сегодня должны быть пересмотрены кардинальным образом, если мы хотим быть современным цивилизованным государством.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Поставьте 3 минуты таймера.

Затем Грибов и Гартунг Валерий Карлович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ситуация достаточно интересная. Я, конечно, отвечу и своим коллегам, и по ситуации, которая с нашим питанием в столовой Государственной Думы складывается, как раз-таки всё очень правильно сделано. Сегодня рассматривали мы 4-й вопрос по поводу возвратов вкладов, и поэтому, чтобы эту новость перебить, естественно, все средства массовой информации решили вдруг писать по поводу того, какие в Государственной Думе обеды.

Такая же ситуация с законом 282, с президентским, он был внесён как раз-таки, когда подписывали закон о повышении пенсионного возраста. Здесь, к сожалению, с трибуны Государственной Думы мало кто сказал о роли ЛДПР, а мы вносили такие законопроекты много раз: и не год назад, и не два года назад, а 10 лет назад. И ситуация заключается в том, что все их отклоняли. И мы даже, когда здесь, в Государственной Думе, проводили второй Совет видеоблогеров, я этим занимался, мы позвали как раз-таки этого знаменитого видеоблогера Руслана Соколовского, который был привлечён, он нам рассказал то, что его, как и остальных людей, которые привлечены и по этой статье 282, добавили в список экстремистов и террористов наравне с Шамилем Басаевым, наравне с террористами, которые взрывали метро. Это по логике властей, это знак «равно» стоит: между человеком, который ловил Покемонов в храме, и человеком, который взрывал метро, потому что они оба находятся в списке террористов и экстремистов.

То, что касается наших инициатив, мы полностью предлагаем отменить статью 282. Мы считаем, что чаще всего используют против русских, чаще всего используют его против молодёжи, больше 50 процентов осуждённых по этой статье именно молодёжь. И, конечно, можно одной рукой декриминализировать статью 282, другой рукой увеличивать наказание за призывы на акции протеста молодёжи, и это, знаете, бесконечная будет такая волокита и борьба между молодёжью и властью.

И здесь, знаете, когда мы проводили наш Совет видеоблогеров как раз по поводу 282-й статьи, мы после этого мероприятия направили Павлу Владимировичу Крашенинникову наше предложение о том, что нужно создать рабочую группу в Государственной Думе, чтобы они обсудили предложения по 282-й статье, которую мы предлагаем отменить.

Вот ответ, который мне пришёл 24 октября, но 2017 года.

В рамках вопроса введения сообщаем, что комитет проводит комплексный мониторинг эффективности действующих уголовно-правовых норм. Кроме того сообщаем, что последние изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ были внесены федеральным законом в части усиления санкций.

И соответственно правоприменительная практика только формируется. В этой связи создание рабочей группы по изменению статьи 282 представляется нецелесообразной. Вот мы предлагали это обсуждать, но как только это надо было властьимущим, сразу внесли, и сразу Государственная Дума проголосовала. А то, что делала ЛДПР 15 лет, ничего оказывается мы не делали, и это лишь разговоры.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Что за понятие «властьимущие»? Это новый термин, который вы вводите в оборот? Новая социальная группа появилась? А вы и её представитель? Я понимаю тех, кто в столовую нашу ходят, они представляют все эту социальную группу. Поэтому давайте всё-таки определимся, если нет туда доступа, то тогда в неё не входят. Поэтому друг другу зачем эти обвинения? У всех одинаковая заработная плата. Если у вас она меньше, давайте мы этот вопрос обсудим. Значит, мы все властьимущие.

Коллеги, не возражаете? Нет. Правильно? Правильно. Вот Николай Васильевич Коломейцев считает, что тоже к ней принадлежит, Василий Максимович. Так что мы с вами все представляем парламент России, который принимает законы и за них должен нести ответственность. Вот здесь я с Ивановым согласен.

Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич, три минуты.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, с учётом состоявшейся дискуссии, которая длится уже несколько часов, не хотелось бы сейчас вдаваться в содержательную часть и искать какие-либо юридические, либо правовые замечания к предложенным сегодня для обсуждения коллегами законопроектам, хотелось бы сказать всем большое спасибо. Здесь Василий Максимович обратил внимание, что недооценена роль Либерально-демократической партии, но мы видим, что сегодня в альтернативных, аж, два правовых подхода, предложенных ЛДПР по разрешению этой сложной ситуации. Сергей Шаргунов, который поднял эту проблему на федеральный уровень, когда проходила прямая линия президента.

Отдельное большое спасибо всему журналистскому цеху, всему журналистскому сообществу, которые не остались равнодушными при обсуждении весьма несправедливо возбужденных уголовных дел. Есть такое весьма спорное утверждение Екатерины II, что лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного. Почему спорное? Потому что, наверное, нельзя разделять и под одну гребенку и виновных, и невиновных определять, но при этом мы видим, что действительно количество людей, которые не имели ни умысла, ни мотива на совершение преступления, размещая ту или иную картинку в социальной сети, в итоге попали под преследование. Настолько широко зашла эта тема, что те популярные примеры, которые нашли отражение в СМИ, сегодня приводились.

Я слышал интервью одного известнейшего рок-музыканта, который возмутился темой, что его изображение в бурной молодости тоже стало поводом для преследования его поклонника, которое он разместил в своей социальной сети, выражая приверженность его творческому таланту. Коллеги, ну, конечно, это маразм и это перегибы.

Несколько слов буквально, завершая свое выступление, я могу сказать о том, что данная проблема, она родилась не из воздуха, и наше законодательство, безусловно, относительно молодое, но ещё в 20 статье Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966 года говорилось о запрете дискриминации отдельных категорий лиц.

Много, например, Шанхайская конференция «О международной борьбе с терроризмом и экстремизмом», которую мы также подписали в 2001 году, прямо предписывала закрепить в национальном законодательстве меры по противодействию данным проявлениям.

Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня мы единогласно поддержали тот подход, который предложил гарант Конституции, наш президент.

Я хочу ещё раз поблагодарить всех тех коллег, которые поднимали эту тему, которые доносили ее до стен Государственной Думы, до всего неравнодушного гражданского общества РФ.

Коллеги мы свою позицию сегодня заняли, мы поддержим, президентские, поддержали президентские инициативы. Ну а всем тем коллегам, которые работали и привлекали внимание к этой теме, большое спасибо!

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Гартунг Валерий Карлович.

Три минуты, пожалуйста, по договорённости с фракциями.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле, достаточно много было уже сказано, поэтому я остановлюсь на таких как бы самых важных, мне кажется, точках, которые прозвучали в обсуждении, постараюсь обобщить.

Во-первых, если мы говорим о четырёх законопроектах, все они, в качестве своего обоснования, авторы всех четырёх законопроектов, приводят сложившуюся правоприменительную практику, которая, конечно, вызывает у всех сидящих в зале, сомнения и вопросы.

И, мне кажется, корень, причина лежит не в 282 статье, а причина лежит, во-первых, в правоприменительной практике, да? И вот тут нужно, наверное, нам посоветоваться и, наверное, что-то поменять в этом процессе, потому что правоприменительная практика у нас формируется и обобщается только Пленумом Верховного Суда, но пока до Пленума Верховного Суда дойдёт обсуждение, накопится эта практика, уже сколько людей пострадают.

Почему нам, парламенту, самим не выходить со своей позицией по правоприменительной практике, которая складывается, и пока ещё, скажем так, не дошла до Верховного Суда. Вот я с этим много раз сталкивался. Я думаю, что нам нужно над этим вопросом подумать, Павел Владимирович, надо здесь, тем более, что, как вы правильно заметили, у нас сегодня в системе подготовки юристов, реально существуют пробелы, и мы, законодатели, порой удивляемся, какой смысл вкладывают в те законы, авторами которых мы же являемся. Я сталкивался с этой ситуацией, когда я прихожу в суд, и мне поясняют... Я говорю: вот мы, когда голосовали за этот закон, при обсуждении мы имели в виду то-то, то-то и то-то. Мне говорят: нет, мы вам сейчас объясним, что вы имели в виду, когда голосовали за этот закон. Понимаете? Но это странная вообще ситуация. Поэтому нам нужно именно здесь разбираться.

Второе. Конечно же, 282 статью убирать не нужно, потому что... Условно говоря, смотрите, если неправильно применяется статья, значит, её нужно убирать? Но давайте уберём убийства. У нас, что, нет осуждённых невиновных. Есть.

Ну что, давайте мы уберём ещё эту статью? Это логика странная вообще, коллеги.

Другое дело, что убирать лишение свободы, мы здесь согласны. И вот там три законопроекта, которые связаны со снижением наказания, мы их поддержим. Вот убирать полностью 282-ю статью наша фракция не готова.

Ну и, конечно же, самое главное хотел сказать, нужно вернуться к корректировке понятия «возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Это 114-й федеральный закон. Вот в нём как раз, я думаю, вот в него и нужно вносить поправки, если в этом будет необходимость. Но если мы поправим правоприменительную практику, то, я думаю, даже этого не понадобится.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Есть возможность заключительного слова.

Нилов Ярослав Евгеньевич по 26-му вопросу? Нет. Павел Владимирович Крашенинников? Нет.

Мы спросим Павла Владимировича по каждому вопросу. Возможно, у него будет по какому-то из них желание высказаться.

27-й вопрос.

Заключительное слово Сергей Александрович Шаргунов? Пожалуйста, вы имеете на это право.

Шаргунов С. А. Предельно кратко.

Дорогие друзья, мне кажется, что правоприменительная практика подчёркивает в целом определённую расплывчатость формулировок. Как я уже говорил, на «прямой линии» с президентом, сейчас посмертно можно было бы осудить и Пушкина, и Толстого, и Маяковского, и в любом из произведений их обнаружить тот или иной экстрим. В любом случае актуальность широкой амнистии в отношении тех, кто уже был осуждён по этой статье, по-моему, сохраняется.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников по этому вопросу. Нет желания. У нас с вами 28-й вопрос.

Сергей Александрович? Нет желания. Павел Владимирович? Нет. 29-й вопрос.

Сергей Владимирович Иванов – заключительно слово? Нет. Павел Владимирович Крашенинников? Нет желания.

Переходим к голосованию по 26-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части признания утратившей статьи 282 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Кто за?

Комитет против принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 26.

27-й вопрос ставится на голосование о проект федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект под номером 27.

Выносится на голосование вопрос под номером 28 о проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 28.

Ставится на голосование вопрос под номером 29 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 29.

О систематизации и регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учета и оценки налоговых льгот и освобождений – первое чтение – Надежда Максимова Вводится понятие налоговых расходов Объем налоговых льгот 3,368 трлн – Валентин Шурчанов Налоговый кодекс прочитать невозможно https://leo-mosk.livejournal.com/5622015.html

25. 546281-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части систематизации и регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учета и оценки налоговых льгот и освобождений).

Документ внесен правительством 11.09.18.

Представил замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается:

- ввести понятие налоговые расходы публично-правового образования, а также установить перечень и порядок оценки таких налоговых расходов. Под налоговыми расходами публично-правового образования понимаются выпадающие доходы бюджета публично-правового образования, обусловленные налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями по налогам, сборам и таможенным платежам, предусмотренными в качестве мер государственной (муниципальной) поддержки в соответствии с целями государственных (муниципальных) программ и (или) целями социально-экономической политики публично-правового образования, не относящимися к государственным (муниципальным) программам;

- обязательное формирование каждым публично-правовым образованием перечня соответствующих налоговых расходов и необходимость осуществления ежегодной оценки налоговых расходов. Полномочиями по определению общих требований к проведению указанной оценки предлагается наделить Правительство РФ;

- представление в Государственную Думу отчета об оценке налоговых расходов РФ за отчетный финансовый год, оценке налоговых расходов РФ на текущий финансовый год и оценке налоговых расходов РФ на очередной финансовый год и плановый период в составе документов и материалов, представляемых одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (начиная с законопроекта «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»);

- необходимость учета результатов указанной оценки при формировании основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ (основных направлений бюджетной и налоговой политики субъекта РФ, основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципального образования).Первое чтение 13:00

Первое чтение 399 0 0 13:40

Стенограмма обсуждения

Коллеги, в соответствии с ранее принятыми решениями переходим к рассмотрению вопроса под номером 25.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части систематизации и регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учёта и оценки налоговых льгот и освобождений».

Доклад официального представителя Правительства РФ – статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ Юрия Ивановича Зубарева. Пожалуйста, Юрий Иванович Зубарев.

Александр Юрьевич, обращает внимание Игорь Владимирович Лебедев о том, что нормативного документа вы ему не предоставили. Если такая возможность есть, учитывая, что вопрос уже звучит дважды, ознакомьтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ – статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается закрепить в Бюджетном кодексе положения, регламентирующие процедуру учёта, контроля и оценки налоговых расходов, которые обусловлены установленными законодательством налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями.

Налоговые расходы на практике являются альтернативой другим методам государственной поддержки, включая прямые бюджетные расходы, например, в виде субсидий. Кроме того, в настоящее время налоговые расходы не являются объектом бюджетного контроля. Законопроект решает эту проблему. Законопроект предусматривает обязательное формирование каждым публичным правовым образованием, каждым ГРБС перечня налоговых расходов, а также необходимое осуществление ежегодной оценки налоговых расходов, в том числе при проведении оценки эффективности реализации государственных программ, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов и муниципалитетов. Полномочия по определению общих требований к проведению такой оценки – предлагается наделить полномочиями Правительство РФ.

Принятие законопроекта будет способствовать повышению бюджетной прозрачности и качеству управления государственными и муниципальными финансами путем обеспечения на регулярной основе централизованного сбора и учёта информации о федеральных, региональных, муниципальных налоговых льготах и иных преференциях, а также информации об объёмах недополученных доходов бюджетной системы РФ.

Результаты инвентаризации и предложения по внедрению концепции налоговых расходов уже были представлены в составе основных направлений бюджетной, налоговой, таможенной и тарифной политики.

Концепция налоговых расходов ляжет в основу системы анализа, прогнозирования и оценки эффективности налоговых расходов в рамках ежегодного бюджетного процесса. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.

Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам подтверждает, что действительно указанный законопроект, представленный правительством, способствует тому, чтобы создать определенные условия для систематизации, регламентации и порядка контроля, учета и оценки налоговых льгот. В Бюджетный кодекс вводится новое понятие «налоговые расходы».

Надо сказать, что мы с вами давно уже ставили вопрос о том, чтобы осуществлять... определять объем этих налоговых льгот и определять их эффективность. Ещё в Основных направлениях налоговой и бюджетной политики на 2011-2013 годы, то есть это практически в 2010 году мы ставили задачу о том, чтобы постепенно отменять налоговые федеральные льготы по региональным и местным налогам.

Тем не менее динамика подтверждает, что таких налоговых льгот предоставляется всё больше. Если в 2015 году это была сумма 2 триллиона 225 миллиардов рублей, то по итогам 2018 года, о чем говорят Министерства финансов расчеты, это уже будет сумма 3 триллиона 368 миллиардов рублей с нарастанием по последующим годам трехлетки.

И поэтому мы, конечно, понимаем, что такие огромные суммы, с ними надо работать, смотреть, какие это объемы, и какие из этих льгот предоставляемых имеют эффективность, какие нет, какие из них нужно отменять. Это действительно очень большая задача, и мы, конечно, поддержим вот этот законопроект, который внесен правительством.

Но, уважаемые коллеги, мы подтверждаем о том, что этот законопроект носит рамочный характер, по нему надо разработать целый ряд нормативных правовых актов правительства. И поскольку закон вступает в силу с 1 января 2019 года, то оценка налоговых льгот должна быть уже представлена в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020-2022 годы, и должна быть представлена эта оценка в материалах к законопроекту о федеральном бюджете на 2020-2022 годы. То есть времени для того, чтобы все подготовить эти нормативные акты, у правительства остается не так уж много, мы обращаем на это внимание, что эту работу надо ускорять.

Мы, когда рассматривали законопроект, обратили внимание на два практически недостатка. Это первое, что в налоговые расходы, в понятие не включаются выпадающие доходы по страховым взносам, а мы с вами знаем, что это достаточно крупная сумма, поэтому надо это понять и уточнить. И второе, мы считаем, что всё-таки критерии по оценке именно льгот этих предоставляемых тоже их нужно ещё раз посмотреть и уточнить. Но мы считаем, что это замечание неконцептуального характера и при доработке законопроекта ко второму чтению мы можем с ними... их доработать.

Надо сказать, что на этот законопроект поступили отзывы регионов, нет ни одного отрицательного, все положительные. Счётная палата и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (это комитет-соисполнитель) тоже поддержали указанный законопроект, но с теми замечаниями, о которых я уже тоже сказала.

Наш комитет предлагает и рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Побудьте на трибуне.

Коллеги, пожалуйста, по данному вопросу есть какие-то мнения? Есть. Давайте включите запись на вопросы.

Обращаю ваше внимание, у нас в программе минимум ещё два постановления... три постановления. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Юрий Иванович, коль такой закон, так скажем, родился, и правильный закон, в недрах правительства, всё-таки хотелось, чтобы вкратце вы нам пояснили, кто и какие механизмы вот будет оценивать вот эти налоговые льготы? Какие механизмы оценки вообще планирует правительство этих налоговых льгот?

Зубарев Ю. И. Уважаемая Вера Анатольевна, сейчас правительство данным законопроектом, данным законом наделяется правом определения этих подходов и механизмов оценки, поэтому они разработаны, но пока не утверждены. Основанием для их утверждения как раз и будет данный закон. Проект таких требований, он сформирован.

Информацию собирать будут главные распорядители бюджетных средств, те, кто как раз... и органы исполнительной власти, те, кто принимает решение о предоставлении тех или иных преференций льгот, соответственно они будут вести учёт, реестр будут вести и потом впоследствии будут оценивать их эффективность, насколько предоставленные льготы способствовали достижению целей государственной программы. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Юрий Иванович, один вопрос касается эффективности предоставления налоговых льгот. Я так понял, что вы собираетесь разработать какую-то единую методику, потому что то, что сегодня мы имеем на уровне регионов, совершенно ни о чем не говорит. Мы вот рубль вложили, полтора получили, причем независимо от того работали льготы, не работали льготы и то, что любую картину сегодня можно представить прямо прекрасную вам в отчетах. Будет ли единая сквозная методика для всех органов государственной власти, которая позволит объективно оценивать в данном случае вот пользу от этих самых предоставляемых налоговых льгот?

Зубарев Ю. И. Алексей Владимирович, мы в настоящее время уже направили информационное письмо в регионы, в субъекты, в котором излагаются единые подходы. Каждый субъект принимает на основании вот этих единых подходов, утверждает свою собственную методику, но естественно она должна корреспондироваться с общими подходами. Поэтому, ну в таком виде это реализуется, поскольку здесь есть самостоятельность каждого уровня бюджетной системы, которая не должна нарушаться, но единство, отвечая на ваш вопрос, единство подходов будет соблюдаться неукоснительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступления. Спасибо.

Но еще раз обращаю внимание. У нас с вами три постановления, нам необходимо их сегодня рассмотреть.

Покажите список на выступления. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении. Но вместе с тем хотелось бы Министерству финансов предложить следующее.

Льготы действительно самые разнообразные, какой-то порядок там нужно наводить, но одновременно и бюджеты субъектов РФ, безусловно, они в рамках даже единой бюджетной системы, единого бюджетного процесса самостоятельные.

Вот мы хотели бы, чтобы все-таки эти вопросы были бы учтены.

И вторая задача. Надежда Сергеевна правильно сказала, что, насколько Министерство финансов сегодня способно и имеет потенциал, чтобы все нормативные документы разработать до начала, раз срок действия закона с 1 января 2019 года.

Ну и, наконец, третье предложение. Вот мы уже всё знаем, Налоговый кодекс практически и Бюджетный кодекс нормально прочитать невозможно, так, потому что столько поправок мы за последние годы там сделали, столько там разных, понимаете, дополнительных статей и появилось. Может быть, Министерству финансов, вот парламенту нашему, надо приступить к вот такой большой задаче, разработать новую редакцию Бюджетного кодекса, и, безусловно, и Налогового кодекса уже с учётом современных требований, и с учётом, собственно, всей нашей позитивной работы. Фракция КПРФ поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Макаров Андрей Михайлович, вы сняли? Не хотите. Хорошо.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Новая редакция Бюджетного кодекса разрабатывается, и такая работа ведётся. По единым подходам, как я уже и говорил, мы работаем над тем, чтобы действительно была единая методика, несмотря на самостоятельность разных уровней бюджетной системы, чтобы был единый подход реализован.

Эта работа координируется правительством, в правительстве, Министерством финансов.

Что касается того, что есть, высказывается обоснованная обеспокоенность тем, что с 1 января, может быть, не будут готовы к тому, чтобы реализовывать и норму, наверное, во втором чтении, может быть, эту обеспокоенность можно будет учесть, доработать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик, заключительное слово, Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Да, действительно, коллеги, у нас сейчас идёт активная работа по подготовке новой версии Бюджетного кодекса, и если вы обратили внимание, но постепенно мы формируем главы в Бюджетный кодекс, которые потом войдут уже в основу вот этой новой версии.

И я думаю, что на весенней сессии мы уже будем иметь возможность рассматривать новый текст законопроекта.

Что касается данного законопроекта, конечно, с ним ещё нужно очень много поработать. Я думаю, что мы в рамках парламентского контроля будем следить за своевременной подготовкой нормативно-правовых актов для того, чтобы этот законопроект уже начал действовать с 1 января следующего года. И в этом плане будем подключать также и Счётную палату, попросим, чтобы она тоже у себя включила в план своей работы соответствующее направление, в том числе критерии и оценки налоговых расходов. Это очень важная тема.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части систематизации и регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учёта и оценки налоговых льгот и освобождений). Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляем. Спасибо, Юрий Иванович.

Правительство тормозит закон о ЧМ по футболу FIFA 2018 года и Кубке конфедераций FIFA 2017 года распространяется на матчи UEFA Евро 2020 – первое чтение не состоялось, потому что поправки будут только в следующем году https://leo-mosk.livejournal.com/5623506.html

23. 553556-7 Госдума не может принять законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Документ внесен правительством 25.09.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроект направлен на создание правовых основ для комплексной реализации гарантий Правительства РФ, данных Союзу европейских футбольных ассоциаций (далее – UEFA), и обеспечение проведения в РФ матчей чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года (далее – UEFA Евро 2020).

Законопроектом предлагается:

- частично распространить действие ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на отношения по организации и проведению матчей UEFA Евро 2020 и ввести соответствующий понятийный аппарат;

- определить субъекты подготовки и проведения мероприятий UEFA Евро 2020 и их основные полномочия: организатором указанных мероприятий выступает UEFA; Российский футбольный союз отвечает за организацию матчей UEFA Евро 2020 на основании соглашения, заключенного с UEFA; органом, уполномоченным осуществлять подготовку UEFA Евро 2020, по согласованию с UEFA будет являться локальная организационная структура; Правительство РФ определяет ФОИВ, осуществляющий координацию деятельности и обеспечение взаимодействия ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций по вопросам подготовки и проведения мероприятий UEFA Евро 2020;

- наделить Правительство РФ полномочием утверждать программу подготовки к проведению UEFA Евро 2020, включающую перечень объектов инфраструктуры и мероприятий;

- предусмотреть въезд в Российскую Федерацию зрителей UEFA Евро 2020 без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность, а волонтеров UEFA – на основании обыкновенных гуманитарных виз;

- ускоренный и упрощенный порядок выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, приглашений на въезд в Российскую Федерацию, разрешений на работу и патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к деятельности UEFA, Российским футбольным союзом и локальной организационной структурой;

- предоставление зрителям UEFA Евро 2020 права на бесплатный проезд, компенсацию недополученных доходов перевозчиков в связи с предоставлением зрителям права на бесплатный проезд (в пределах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области автомобильным транспортом (кроме легкового такси) в городском и пригородном сообщении, городским наземным электрическим транспортом, железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршрутам UEFA, метрополитеном с 0 часов дня проведения матча UEFA Евро 2020 до 12 часов следующего дня);

- закрепление за UEFA имущественных прав в связи с подготовкой и проведением мероприятий UEFA Евро 2020;

- установление ограничений на использование символики UEFA Евро 2020;

- закрепление права UEFA как организатора спортивного соревнования устанавливать обязательные правила реализации и использования входных билетов на мероприятия UEFA Евро 2020;

- установление запрета на осуществление определенных действий лицам, имеющим входные билеты на мероприятия UEFA Евро 2020, закрепление права UEFA осуществлять контроль за доступом зрителей в места проведения мероприятий UEFA Евро 2020 и проводить идентификацию зрителей при помощи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

- наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей регулирования использования радиочастотного спектра в период подготовки и проведения UEFA Евро 2020;

- государственное регулирование стоимости гостиничного обслуживания в связи с осуществлением мероприятий UEFA Евро 2020.

Указанные положения применяются по 31 декабря 2020 г. включительно.

Первое чтение 13:00

24. 553542-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Документ внесен правительством 25.09.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Сватковский.

Законопроектом предусматривается предоставление на срок до 1 января 2021 года налоговых льгот в связи с подготовкой и проведением в РФ мероприятий UEFA Евро 2020 в отношении НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога, налога на имущество организаций, а также уплаты страховых взносов (при этом правовое регулирование налогообложения в отношении UEFA Евро 2020 аналогично его правовому регулированию в отношении подготовки и проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года).

Наиболее широкий набор льгот получает UEFA, который не признается в РФ налогоплательщиком большинства из указанных налогов.

Российские организации (в частности, Российский футбольный союз и локальная организационная структура, учреждаемая для целей подготовки и проведения UEFA Евро 2020) освобождаются от налогообложения только в отношении операций, связанных с подготовкой и проведением в РФ UEFA Евро 2020 (это касается НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога и налога на имущество организаций).

Льготы по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов касаются исключительно иностранных граждан и лиц без гражданства, задействованных при подготовке и проведении мероприятий UEFA Евро 2020.

Стенограмма обсуждения судьбы двух законопроектов

Уважаемые коллеги, у нас с вами на фиксирование время 51-й, 52-й вопросы, после рассмотрения которых мы должны рассмотреть 53-й вопрос. Но учитывая обсуждение в начале заседания, коллеги, мы говорили о необходимости рассмотрения вопросов, которые были озвучены Игорем Владимировичем Лебедевым ещё на заседание совета, и сегодня мы решение приняли, что рассмотрим эти вопросы, во всяком случае постараемся. Это у нас вопросы 23 и 24 нашей повестки.

Коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что мы точно тогда выйдем за наш Регламент, есть предложение рассмотреть эти вопросы 20 ноября на заседании Государственной Думы первыми среди законопроектов первого чтения.

Игорь Владимирович, вы не возражаете? Игорь Владимирович не возражает.

Пожалуйста, Дегтярев. Включите Дегтяреву.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, мы с Минспорта обсудили. Если можно, 21-го. Первыми среди первых. Там есть по графику вопросы.

Председательствующий. Михаил Владимирович, обоснуйте почему.

Дегтярев М. В. В связи с возможной важной командировкой.

Председательствующий. Докладчика?

Дегтярев М. В. Так точно. Нет, содокладчика.

Председательствующий. Содокладчика.

Коллеги, тогда могу пояснить нашу повестку 21-го. У нас 21-го планируется выступление Председателя Центрального банка России с основными направлениями денежно-кредитной политики. Это 1-й вопрос нашей повестки.

Затем выступление президента Республики Молдова в Государственной Думе Додона.

Затем рассмотрение бюджета, вернее, поправок к бюджету на 2018 год. И затем третье чтение бюджета на 2019, 2020, 2021 годы.

Коллеги, мы, конечно, можем этот вопрос поставить для рассмотрения первым среди первого чтения, но точно после этих законопроектов. Если мы не дойдем до этого законопроекта, ну, чтобы у нас было все, что называется, по-честному.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Да, уважаемые коллеги, с учетом того, что по данным законопроектам 30-дневьтй срок на поправки предполагается, если мы 21-го его даже рассмотрим, то, с большой долей вероятности, в эту сессию мы просто не успеем их рассмотреть. Поэтому всё-таки просьба на 20-е число, как вы и предлагали, на фиксированное время.

Председательствующий. Но вот вы пришли к тому, что его надо рассматривать 20-го, но 20 декабря у нас последний день работы перед поездкой в регионы в декабре, поэтому по-любому мы вряд ли сможем его разослать в намеченную рассылку.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел ещё» раз обратить внимание, что комитет, именно исходя из того, что там закон-спутник – налоговый закон, официально запросил и получил ответ официального представителя правительства по этому закону, что поправки к этому закону правительством будут подготовлены не раннее января месяца, и поэтому к 30-дневному сроку это не имеет никакого отношения. Нас тоже интересовало, потому что налоговые законы для того, чтобы вступить в действие с 2019 года должны быть приняты и подписаны президентом до 1 декабря, до 1 декабря он не будет принят никак. Это невозможно. Он поэтому и вступает в действие с 2020 года, а не с 2019-го.

Но, я повторяю, у меня есть официальное письмо официального представителя правительства о том, что поправки будут в январе.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич, что вы скажете на этот счёт?

Синенко А. Ю. Андрей Михайлович, как всегда, прав. Мы, скорее, говорим про нашу внутреннюю... наше внутреннее планирование, из чего мы исходили. Конечно же, этот закон нужен к соответствующему чемпионату, поэтому у нас, как мне сейчас вот Наталья Владимировна пояснила, самое главное, чтобы мы приняли эти законопроекты до апреля месяца следующего года, до момента начала продажи билетов.

Председательствующий. Но это меняет многое, на самом деле.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Вячеслав Викторович, да мы его сейчас бы за пять минут рассмотрели.

Председательствующий. Стоп, стоп, стоп, стоп, понимаете? А потом вы же выйдите и скажите, что вот власть имущих... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да. Поэтому давайте мы про пять минут забудем.

Василий Максимович, правильно? Не будем. Там есть ещё и Сергей Владимирович.

Игорь Владимирович предложил, Лебедев, на 20-е либо тогда давайте посмотрим на другое время, учитывая, что мы уже вес понимаем, что законопроект (и это позиция правительства) не приоритетный, и в любом случае эти нормы должны работать с 1 января 2020 года, как сказал Андрей Михайлович Макаров.

Поэтому здесь можно, Игорь Владимирович, и учесть просьбу Дегтярева Михаила Владимировича, и исходить можно и из вашего предложения, давайте, сформулируйте предложение фракции, когда рассматриваем.

Лебедев И. В. Вячеслав Викторович, честно говоря, такая ситуация непростая.

Председательствующий. У вас выбор, потому что мы сейчас все понимаем, что здесь не надо торопиться, и тем более...

Лебедев И. В. Я предлагаю исходить из того, что всё-таки это инициатива правительства, и если официальный и полномочный представитель правительства в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко считает, что срок принятия законопроекта может быть растянут до апреля, тогда я предлагаю включить его в повестку дня на апрель. В любом случае тогда мы снимаем своё предложение.

Председательствующий. Нет. Но там нам надо месячную рассылку между первым и вторым, там третье чтение, у нас процедура займёт всё равно два месяца, три месяца.

Лебедев И. В. Вячеслав Викторович, мы тогда снимаем предложение от фракции с просьбой рассмотреть его в приоритетном порядке, и пусть оно находится в повестке, как получится, так и рассмотрим.

Председательствующий. У нас на 22-е число повестка, наверное, будет полегче. И 22-го вы будете, Михаил Владимирович, 22-го? Может быть, нам на 22-е поставить тогда его первым среди законопроектов первого чтения, у нас и председатель комитета, как содокладчик, будет присутствовать.

Александр Юрьевич, у нас докладчик может быть на 22-е с вами по данному законопроекту?

Синенко А. Ю. Да, Наталья Владимировна подтверждает, что 22-го она готова.

Председательствующий. Наталья Владимировна, вы будете 22-го в Москве, да? Хорошо.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Тогда всё, 22-го. Спасибо. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Вы заявились по ведению, я поэтому смотрю экран и вам предоставляю слово, потому что там есть ваша фамилия, вы обозначили.

Хорошо. 22-го.

Коллеги, 22-го среди законопроектов первого чтения мы с вами рассматриваем два законопроекта, которые сегодня не смогли рассмотреть. Правильно? Правильно? Правильно. Договорились.

Проекты постановлений Государственной Думы

13.30 фиксированное время

Дума отказалась от возможности лишать депутата голоса – судьбоносные изменения регламента навело русофобское ПАСЕ-безумие и Дума увидела проблему с другой стороны https://leo-mosk.livejournal.com/5622019.html

51. 587129-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внес 14.11.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- отнести к полномочиям Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (далее – Комиссии) вопросы лишения депутата ГД неприкосновенности (в т.ч. предварительное рассмотрение представления Генерального прокурора РФ, подготовку соответствующих проектов постановлений ГД о лишении неприкосновенности, об осуществлении в отношении депутата ГД отдельных процессуальных действий и вынесение их на рассмотрение ГД);

- уточнить порядок рассмотрения на заседании ГД вопросов лишения депутата ГД неприкосновенности. Предусматривается обязательное выступление Генерального прокурора РФ, затем – представителя Комиссии, после чего – депутата ГД, в отношении которого внесено соответствующее представление. Депутаты ГД вправе задавать вопросы указанным лицам. Процедура рассмотрения вопроса будет устанавливаться Советом ГД по предложению Комиссии;

- в рамках «правительственного часа» предусмотреть обязательное выступление представителя Комитета по контролю и Регламенту и представителя профильного комитета ГД (продолжительностью – до 5 минут), а также сократить продолжительность выступления представителя фракции с 10 до 7 минут;

- исключить практику лишения слова выступающего в ГД (в т.ч. депутата ГД, выступающего по порядку ведения заседания), в случае нарушения им установленных требований и ограничений (в т.ч. правил депутатской этики). Вместо этого председательствующий будет прерывать его выступление;

- предусмотреть осуществление парламентского контроля за реализацией государственных программ РФ профильными комитетами ГД на постоянной основе.

Постановление 405 0 0 13:55

52. 587142-7 Одновременно одобрено постановление «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики»

Документ внес 14.11.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается внести в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (утверждено постановлением ГД от 20.09.2018 года № 4833-7 ГД) корреспондирующие изменения в связи с отнесением к полномочиям Комиссии вопросов лишения депутата ГД неприкосновенности по представлению Генерального прокурора РФ.

Постановление 404 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения двух постановления

Председательствующий Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.

У нас на фиксированное время 51-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и 52-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Есть предложение, коллеги, что Ольга Викторовна Савастьянова сделает доклад по этим двум вопросам. Нет возражения? Нет возражения.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к вашему вниманию предоставляется проект постановления о внесении изменений в Регламент, который касается трех направлений.

Первое. Это касается вопросов развития парламентского контроля в части проведения «правительственного часа» и контроля над государственными программами.

Второе направление, по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, поддержанному всеми лидерами фракций, исключение нормы о лишении депутатов слова.

И третье направление касается вопросов передачи в комиссию по мандатным вопросам полномочий о лишении депутатов депутатской неприкосновенности.

Исходя из предполагаемых изменений, необходимо внести корреспондирующие поправки в комиссию по вопросам, по контролю, вопросам, за достоверностью сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы, вопросам мандатным и депутатской этики.

Все необходимые процедуры проведены, согласование с фракциями также. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы по 51 и 52-му вопросу нашей повестки.

Включите запись на вопросы. Покажите список. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Короткий вопрос. Ольга Викторовна, ну, название комиссии на десяти строчках, довольно объёмное. Просто неоднократно наш руководитель фракции Владимир Вольфович Жириновский говорил о каких-то компактных наименованиях.

Понятно, что нужно принимать, все фракции поддерживают, но всё-таки оптимизировать название, полбланка занимает название комитета. Просто так, даже внешне.

Савастьянова О. В. Спасибо. Если будут такие предложения, которые в соответствии с федеральным законом, который требует определённой нормы, будем благодарны. Готовы рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись. Вчера достаточно подробно об этом говорили на Совете Государственной Думы, более того, все присутствовали. И по инициативе председателя фракции ЛДПР говорили как раз о том, что изучить надо вопрос всесторонне во фракциях.

Поэтому, пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Вячеслав Викторович, я снимаю выступление. Хотел выразить поддержку усилению контрольных функций комитета. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, полномочный представитель президента? Правительства? Не мешайте работать полномочному представителю правительства.

Игорь Владимирович, вот вчера вы инициировали обсуждение в рамках фракции с тем, чтобы сегодня нам завершить работу, не нарушая Регламент, в отведённое соответственно время. Л пока вы дискуссию ведёте с правительством, посмотрите, вопрос за вопросом у нас вне рамок договорённостей. Вернитесь в президиум, и чтобы ваше внимание было приковано к своим коллегам по фракции. Это умиротворяющий внесет фактор.

Так, коллеги, заключительное слово Ольги Викторовны Савастьяновой?

Нет.

Ставится на голосование 51-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

На самом деле, коллеги, очень серьезные решения принимаем. Они, понятно, носят консенсусный характер, но вы исходите из того, что мы исключаем из Регламента норму, которая на протяжении 25 лет с момента основания парламента в Регламенте присутствовала – возможность лишения права голоса депутата – и применялась многократно.

Вот сейчас высветят на табло итог голосования, коллеги, возможно, этой нормы не будет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Поздравляю, никто не может теперь лишать депутата права говорить. Валерий Федорович, а вы что встали? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да вы редко ходите, поэтому забудут и лишают как человека, который, по мнению коллег, так, понятно, что может привнести своими выступлениями.

Коллеги, ставится на голосование 52-й вопрос.

Но вот здесь прав Алексей Николаевич Диденко, ссылаясь на Владимира Вольфовича Жириновского, но всё-таки обязан зачитать, потому что это норма Регламента, и правильно будет это сделать, потому что иначе мы потом можем оформить документы ошибочно.

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утверждённое постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

Ольга Викторовна, просьба к вам, а в первую очередь, наверное, к Отари Ионовичу, подумать над предложением Диденко Алексея Николаевича, учитывая, что, в общем-то, сущность и то, что нужно отразить в названии, можно более компактно сформулировать. Ну, подумайте.

13.45 фиксированное время

Госдума одобрила парламентские запросы Валерия Рашкина Колокольцеву и Чайке по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве – Вячеслав Володин просит КПРФ за отсутствующих не голосовать https://leo-mosk.livejournal.com/5622495.html

53. 430697-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву «Об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве» (новая редакция)

Документ внес 02.04.18 Депутат ГД В.Ф.Рашкин (КПРФ), новая редакция 29.06.18.

Представил депутат Валерий Рашкин.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв.

В описательно-мотивировочной части проектов парламентских запросов отмечается ежегодный рост числа банкротств, сопряженных с преднамеренными неправомерными действиями, направленными на создание условий для вывода активов, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов, а также низкий уровень удовлетворения таких требований.

При этом приведенные в запросах данные судебной статистики свидетельствуют о случаях привлечения лиц, виновных в указанных преступлениях, к уголовной ответственности, и недостаточно эффективной работе правоохранительных органов по пресечению, выявлению и расследованию этих преступных деяний.

В связи с этим, перед Генеральной прокуратурой РФ и Министерством внутренних дел РФ ставится вопрос о предоставлении информации о результатах правоохранительной деятельности по указанным направлениям, а также о возможных недостатках действующего законодательства, которые могут способствовать совершению указанных преступлений, и возможных мерах по их устранению.

Постановление 404 0 0 14:08

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас остаётся немного времени. Нам необходимо рассмотреть 53-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке и Министру внутренних дел РФ В.Л.Колокольцеву «Об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве».

И, коллеги, 54-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 349' Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента. Не будет возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 53-го вопроса.

Хочу напомнить предысторию. Мы с вами данный проект постановления приняли за основу 14 июня. В этой связи было дано поручение профильному комитету, дословно – оно требовало от комитета доработать данный проект постановления и комитет его доработал. Проект постановления у всех есть на руках, обсуждение у нас этого постановления было проведено. Если вы не возражаете, мы могли бы его поставить на голосование и дать возможность Валерию Федоровичу Рашкину – автору данного постановления выступить с заключительным словом и дать возможность заключительного слова Василию Ивановичу Пискареву, учитывая, что комитет внес доработанный уже вариант постановления либо по поручению комитета может выступить тот и другой.

Кто готовил? Ганиев был у нас? Вы выступите, да? Коллеги, нет возражений против такого порядка рассмотрения? Учитывая, что еще раз повторяюсь, мы за основу его приняли, мы обсуждали, мы запросили просто стенограмму с Иваном Ивановичем Мельниковым.

Валерий Федорович вы не против такого подхода? Не против. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 53-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания...», прежде, чем мы... сейчас я его зачитаю и предоставлю слово Валерию Федоровичу, чтобы потом не зачитывать уже «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке и Министру внутренних дел РФ Владимиру Александровичу Колокольцеву «Об активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве».

Полномочный представитель президента? Нет желания выступать.

Правительства? Нет.

Заключительно слово Валерия Федоровича Рашкина и подготовиться Василию Ивановичу Пискареву.

Пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно этот проект постановления Государственной Думы о парламентском запросе очень важный, и отмечается опасный рост числа банкротств за тот период, который вот мы готовили и рассматривали на комитетах. Только за один 2017 год превысило 13,5 тысяч банкротств, это случаев. А вы прекрасно понимаете, вы все депутаты, встречаетесь. За каждым случаем банкротства тысячи и тысячи рабочих мест, миллионы, а где-то миллиарды уведённых средств, причём, и оборотных средств, и собственности, отсутствие рабочих мест, возмущения, всё это накапливается. При этом по статистике удовлетворяется менее 5 процентов требований кредиторов.

Должен отметить, вот уважаемые коллеги, что даже эти полгода и дали возможность правоохранительным структурам, только мы заговорили о преднамеренном банкротстве, но уже за 2018-й год появились решения судов по уголовным делам и наказаниям, и возврату средств. Вот что значит важность обсуждения, даже просто обсуждение данного вопроса на пленарном заседании. Я очень благодарен и комитетам, и депутатам, что этот вопрос сегодня ставится на рассмотрение.

Отмечается, что за рубежом, у нас вот 5 процентов удовлетворение исковых требований, за рубежом более 50, то есть, нам работать ещё и работать. А это значит, мы сохраним и рабочие места, сохраним и заработную плату, и не дадим возможность воровать оборотные средства.

Даётся основание полагать, что достаточно большое количество случаев банкротств имеет признаки недобросовестности. Ликвидные активы до начала процедуры банкротства зачастую из компаний просто выводятся, а данные бухгалтерского учета и отчётности просто фальсифицируются, просто фальсифицируются.

Преднамеренное и фиктивное банкротство, а также иные неправомерные действия, совершаемые при банкротстве, наносят существенный вред правам и законным интересам добросовестно хозяйствующих субъектов, потребителей соответствующих товаров, работ и услуг. Отрицательно влияет на ситуацию в различных отраслях экономики в целом. Особенно обеспокоенность, конечно, вызывает ситуация, связанная с защитой трудовых и иных прав работников организаций, признаваемых банкротами.

В этой связи и предлагается обратиться в Генеральную прокуратуру, в МВД России с просьбой предоставить информацию о результатах выявления, раскрытия и расследования преступных, связанных с преднамеренным и фиктивным банкротством, а также с неправомерными действиями при банкротстве, соответственно о надзоре за указанной деятельностью о принимаемых мерах, обеспечении прав кредиторов и возмещении ущерба, причинённого данными преступлениями.

Кроме того, просим проинформировать о возможных недостатках законодательства, которые мы могли бы учесть в своей работе. Отмечается, что всеми заинтересованными участниками дискуссии, Вячеслав Викторович уже сказал об этом, представителями различных фракций был найден консенсус и выверен оптимальный текст документов, оптимальный.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции ещё в ходе весенней сессии рекомендовал его к принятию. Вопрос незаконных действий при банкротстве очень важный и насущный, требует принятия срочных мер. Страдают рабочие, страдает честный бизнес, страдает экономика.

Я приводил пример недобросовестных действий общества ... от которых страдают многие десятки честных предприятий, тысячи рабочих. Мои доводы о необходимости проверки их законности уже нашли понимание. И я ещё раз подчёркиваю, даже это обсуждение повлияло на ход расследования данной ситуации. Нашли отклик и у Министерства внутренних дел, и в Генеральной прокуратуре, заведено уголовное дело, пошли возвраты средств, возвраты средств нашим предприятиям и бизнесу. То есть данный проект парламентского запроса, он уже сыграл свою положительную роль.

Огромное вам спасибо за понимание. И огромное спасибо комитетам, которые профессионально отработали данный документ.

И, Вячеслав Викторович, просьба поставить на голосование и принять его. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович.

Пожалуйста, заключительное слово Василия Ивановича Пискарева. Можете с места, как посчитаете. С места? Включите микрофон Пискареву Василию Ивановичу.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, действительно мы возвращаемся к рассмотрению этого проекта второй раз.

Первая редакция была неприемлемая, поскольку в ней содержались обороты, которые можно было расценить как лоббирование интересов отдельных коммерческих структур. В последующем текст был изменен. Он носит общий характер. Текст поддержан также профильным Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. И в таком варианте, в таком виде Комитет по безопасности и противодействию коррупции счел возможным поддержать его и направить это постановление для исполнения Генеральному прокурору и Министру внутренних дел. А полученную информацию мы, возможно, используем для дальнейшей законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о банкротстве. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Ставится на голосование 53-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы № 430697-7.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет поддерживает принятие проекта постановления. Коллеги из фракции КПРФ, просьба исполнять норму Регламента. За отсутствующих товарищей не голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Можно поздравить, Валерий Федорович, вас. 404 – за. Против – нет. И воздержалось – нет.

Поблагодарите комитет.

Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, поздравляю.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

54. 403918-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 3492 Трудового кодекса РФ» (о расширении полномочий государственных органов субъектов РФ в части установления для отдельных категорий работников ограничений, запретов и обязанностей в целях противодействия коррупции)

Документ внесло 01.03.18 Законодательное Собрание Ульяновской области.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается распространить ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством РФ о противодействии коррупции, на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед государственными органами субъекта РФ, в случаях и порядке, которые установлены высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ).

Первое чтение 16 0 1 13:10

Стенограмма

И завершающий вопрос нашей повестки.

Законопроект, рассматриваемый в первом чтении, в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, вопрос 54. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3492 Трудового кодекса РФ».

Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна. Включите микрофон Светлане Викторовне.

Бессараб С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законодательство РФ в настоящее время не содержит понятия «организация, созданная для выполнения задач, поставленных перед государственными органами субъекта РФ», равно как и не содержит критериев и порядка регистрации в качестве юридического лица организаций с таким статусом.

Представляется, что принятие законопроекта привело бы неопределённости и противоречиям в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 54 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект под номером 54.

Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо. До встречи на следующей неделе.

Рекомендации Участников «круглого стола» по теме: «Судьба русского языка – судьба народа. К 200-летию И.С.Тургенева», провел в Малом зале Госдумы Геннадий Зюганов https://leo-mosk.livejournal.com/5622843.html

15 ноября 2018 года г.Москва

Участники заседания «круглого стола» но теме «Судьба русского языка – судьба народа», посвященного 200-летию со дня рождения всемирно известного русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева, отмечают правильность и поучительность для наших современников тургеневского подхода к осмыслению России, как к неразрывному триединству русского народа, русской земли и русского языка.

Судьбы русского языка и русского народа тесно связаны и неразрывны. Язык рождается и умирает вместе с народом. Русский язык – это родная речь русского народа. Живой одухотворенный великорусский язык – это душа России, её главная святыня. Русский язык – духовная основа сплочения всех коренных народов России. Без русского языка не будет России, как русской земли.

Тургенев теоретически и практически подтверждал, что для укрепления России и вывода её на передовые позиции в мире нужно осознать и поддерживать величие русского народа и русского языка, бороться против внешней и внутренней русофобии, воспитывать русскомыслящее молодое поколение, нацеленное не на наживу и безграничное потребление, а на разумный достаток, уважающее народные святыни, способное сохранить связь времен и поколений, заниматься производительным трудом и созиданием справедливого мироустройства.

Во дни тягостных раздумий о судьбе родины – России, опираясь на великий, могучий и свободный русский язык, Тургенев утверждался во мнении и убеждал всех, что «в русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел и великого народного развития». Следование выводам И.С.Тургенева в XX веке, курс советского государства на всеобщую грамотность и интеллектуальный прорыв привели к великому народному развитию русского и других коренных народов России, к их космическому взлету, к росту привлекательности и востребованности русского языка в мире. Если в 1913 году русским языком владели 150 млн. человек, то к 1991 году их было уже 350 млн., а ещё 70 млн. понимали русский язык. Отказ же от тургеневских выводов, переход от русского к западному мировоззрению, от поддержки к погашению духовной энергии русского народа, к языковой войне с русским языком привели к демографической, социальной, экономической и языковой деградации. Число знающих русский язык в мире к 2016 году уменьшилось по данным Евросоюза до 170 млн. человек. Сократилась численность русского народа. Смертность русских значительно превысила их рождаемость. Земли славянских регионов стали ускоренно заселяться представителями других народов.

При попустительстве российских властей происходит целенаправленный процесс разрыва в сознании людей триединства русской земли, русского народа и русского языка. Современный русский язык перестает быть народным и всё больше превращается в официальный язык, умирающий без нового русского словообразования. Язык без нового словообразования обречен на гибель, как народ без деторождения. А русское словообразование в РФ прекратилось. Сейчас русский и другие коренные народы России пользуются русским языком, но не распоряжаются им. Правом на словообразование, а точнее на словозаимствование в России, полностью завладели транснациональные корпорации и контролируемые ими средства массовой информации. Они же определяют и правила языка.

Участники заседании «круглого стола» с тревогой констатируют, что российская власть и общество недооценивают опасность языковой войны. Западные глобалисты, борясь за мировое господство в условиях глобализации мира и возросших возможностей новых информационных технологий, успешно применяют английский язык, как орудие господства в духовной сфере, также как американский доллар в материальной сфере. Англоязычные державы ведут против русского языка тщательно спланированную, хорошо организованную и щедро оплаченную языковую войну. При этом в «Стратегии национальной безопасности РФ», утвержденной 31 декабря 2015 года, защита русского языка в числе национальных интересов на долгосрочную перспективу даже не значится.

Участники заседания «круглого стола» обращают внимание Президента, Правительства, законодательной и судебной ветвей власти РФ, что под мощным напором наступательной языковой политики англосаксов произошло катастрофическое отступление русского языка по всему фронту: по статусу языка, по корпусу языка и по ареалу распространения языка. Во-первых, полностью подавлены государственные органы сопротивления нашествию иноязычных слов. Распушены ведомственные комиссии по терминологии, а замена им не создана. Нет ни государственных, ни общественных органов русского словообразования. Нет институтов, исследующих развитие русского языка на предмет его размывания иноязычными словами. Во-вторых, правовая основа языковой политики РФ не препятствует англоязычному нашествию и даже поощряет его, а правоприменительная практика показывает нежелание государственных органов бороться с таким нарушением суверенности России. Федеральный закон «О государственном языке РФ» от 1 июня 2005 года №53-ФЗ и федеральный закон «О языках народов РФ» от 25 октября 1991 года №1808-1 не предусматривают прямой и эффективной ответственности за их нарушение. В постановлении Правительства РФ №714 от 23 ноября 2006 года не установлен порядок словообразования. Правила орфографии и пунктуации, принятые в 1956 году, тоже не определяют порядок словообразования и не провозглашают его допустимость.

Так подавляется русское языковое мышление. Сегодня русский язык самый англизированный из десяти наиболее распространенных языков в мире. Ни одно государство в мире не допускает такого неуважения к государственному языку и народу своей страны.

Участники заседания «круглого стола» с болью заявляю!, что за годы реформирования системы российского образования созданы препятствия для воспитания русскомыслящего молодого поколения. Изучение русского языка в школе свелось в основном к овладению орфографией и пунктуацией, а развитие живой речи, основанное на одухотворенности русского языка, на чувстве слова и ощущении его красоты, мелодичности, на восприимчивости чувственных образов, различных смысловых оттенков, исторических значений и символов -свелось лишь к малозначительным стилистическим упражнениям. В рамках про1раммы школьники лишены возможности познавать богатство и содержание смыслов русской речи, а значит, и мыслить по-русски. Родной язык теряет у подростков привлекательность, гаснет живой интерес к классической литературе. Наступает языковая глухота – признак духовного оскудения личности и отлучения её от русской словесности. Так расчищается поле для выращивания западномыслящего молодого поколения «россиян».

Участники заседания «круглого стола» с сожалением отмечают, что государственная языковая и национальная политика РФ ущемляет права русского народа и осложняет его судьбу.

Без государственной защиты, без законов и подзаконных актов, без действенных систем принуждения к исполнению законов о защите русского языка он скоро изменится настолько, что перестанет быть языком русского народа. Русский народ утратит связь между поколениями, потеряет русский дух и превратится из русского народа в безродное население РФ. Именно этого добиваются англосаксы и их единомышленники в России, размывая русский язык и доводя до абсурда борьбу с национальной гордостью великороссов. Они уже много добились.

Русский народ целенаправленно лишается величия, о котором писал Тургенев. В Конституции России не закреплен официальный статус русских, как государствообразующего народа. Официального представителя русского народа нет в Совете по межнациональным отношениям при Президенте РФ. Попытки внести в Конституцию поправки о государствообразующей роли русского народа отклоняются, чтобы не определять первого среди равных народов многонациональной страны. Но фактически русскому народу уже отдана роль последнего среди равных. Ему упорно навязывается статус лишнего народа. Это крайне опасно для целостности и независимости России. Идя таким путем, погибла Римская империя, а латынь стала мертвым языком.

Участники заседания «круглого стола» отмечают, что в период с 2011 по 2018 годы под давлением общественности власть начала делать робкие шаги к исправлению ситуации. Указом Президента РФ установлен государственный праздник День русского языка. Созданы советы по русскому языку при Президенте и Правительстве РФ, патриарх Кирилл возглавил «Общество русской словесности», Государственная Дума РФ приняла Заявление «В связи с празднованием Дня русского языка» и Заявление «Об усилении работы с соотечественниками за рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в создании Евразийского экономического союза». В школу возвращено сочинение и преподавание астрономии. Принято решение о введении нового предмета «Цивилизационные основы России». Воссоздано Министерство просвещения.

Но реализация этих мер саботируется русофобствующим чиновничиством. День русского языка, как государственный праздник, в должной мере не проводится. Советы по русскому языку работают неэффективно. Сочинение в школе оторвано от изучаемых классических произведений. Финансирование Россотрудничества не увеличено. Русский язык продолжает терять позиции в России и за рубежом. По прогнозам Комитета по образованию Госдумы число знающих русский язык в мире сократится к 2025 году до 150 млн. человек, т.е. до уровня 1913 года, а в РФ их останется НО млн. человек. Русский язык по статусу опередят такие языки как: французский, урду, арабский, португальский и бенгали. Видя как умирает русский язык, и, не веря в успешное будущее России, уже перешли с кириллицы на латиницу Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, заявил о переходе Казахстан, была попытка перехода даже у Татарстана.

Участники заседания «круглого стола», проявляя заботу о сохранении целостности России, заявляют, что в условиях нарастающей агрессии Запада без должной государственной поддержки в деле сохранения и развития русского языка и русского народа нет гарантий выживания России, как Русской Земли – родины великороссов и других коренных народов России. Нужно срочно принимать меры.

Участники заседания «круглого стола» рекомендуют:

I. Президенту РФ

1. Перенацелить государственную языковую, национальную и образовательную политику на эффективную защиту и развитие русского языка и русского народа, защиту независимости РФ.

2. Включить в «Стратегию национальной безопасности РФ» раздел «противодействие языковой агрессии» и определить важнейшей задачей государства – защиту русского языка, как духовной основы российской государственности.

3. Потребовать исполнения Указа Президента «О Дне русского языка» от 6 июня 2011 года № 705 и проводить его как полноценный государственный праздник, раскрывающий смысл величия русского языка, как главной святыни русского народа и основы сплочения всех коренных народов России».

П. Правительству РФ

1. В соответствии с частью третьей статьи 1 Федерального закона №53ФЗ от 1 июня 2005 года «О государственном языке РФ» определить Порядок утверждения норм современного русского языка с учетом организации словообразования на русском языке.

2. Поручить профильным министерствам для развития языкового законодательства:

- разработать, утвердить и ввести в действие порядок быстрого образования русских слов и аббревиатур для обозначения вновь появившихся предметов и явлений;

- предусмотреть в случае образования слова на основе иноязычного порядок его написания, произношения, склонения, спряжения, согласования по роду и числу по правилам русского языка, применяемым к русским словам;

- определить для названия занятий, профессий, званий и должностей порядок образования женского рода;

- обеспечить непрерывное наблюдение за русской языковой средой, быстрое выявление вновь появившихся предметов и явлений и быстрое (не более года) образование новых русских слов, в том числе с использованием корнеслов языков народов России. Публиковать вновь образованные слова в ежемесячном правительственном издании.

3. Назначить или создать государственный орган, ответственный за наблюдение за русской языковой средой, за выявление нарушений и привлечение их к законной ответственности.

4. Обязать юридические лица России соблюдать правила русского литературного языка, использовать только установленные слова и термины и ввести для юридических лиц ответственность за употребление неустановленных слов и терминов, а также за нарушение правил русского языка.

5. Проверить целесообразность и необходимость объединения в вузах страны факультетов русского языка и литературы и факультетов иностранных языков в единый филологический факультет с точки зрения нарастающей англоязычной агрессии и необходимости воспитания русскомыслящего молодого поколения.

III. Правительству РФ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления:

Утверждать ежегодно до 1 февраля Программу мероприятий по проведению государственного праздника Дня русского языка. Предусмотреть в программе:

- показ и трансляцию на всех государственных и радиоканалах художественных программ из лучших произведений русской классики с использованием богатейшего собрания Гостелерадиофонда;

- выступление по телевидению и радио наиболее авторитетных деятелей русской культуры с размышлениями о русском слове, его традициях и нынешнем состоянии, о необходимости его защиты;

- проведение конкурса в школах и других учебных заведениях на лучшее сочинение на русском языке. Итоги подводить ко Дню русского языка, широко рассказывая по телевидению, радио и в других средствах массовой информации о юных победителях и наиболее интересных их работах. Издавать сборники этих работ специальными выпусками и распространять в школах, средних и высших учебных заведениях;

- проведение конкурса на лучшее исполнение русской поэзии, прозы, на лучший спектакль но классической русской драматургии. Подводить итоги ко Дню русского языка, организуя широкий рассказ о них в средствах массовой информации;

- организацию массовых народных гуляний, фестивалей, выставок, творческих конкурсов с исполнением классических произведений русской литературы, драматургии и музыки, русские народные и советские песни с показом лучших произведений русской живописи и скульптуры, других видов изобразительного искусства и народных промыслов.

IV. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

1. Совершенствовать законодательную базу языковой поли гики РФ.

2. Предусмотреть за нарушение закона «О государственном языке РФ» ясно определённые меры пресечения и наказания, от внушительных штрафов до закрытия печатного издания или теле, радиопрограммы, отзыва лицензий у рекламных агентств и предприятий любой формы собственности, а в особых случаях – вплоть до лишения свободы виновных в нарушении закона.

V. Министерству просвещения и Министерству науки и высшего образования РФ:

1. Ускорить выполнение поручения Президента РФ о включении в образовательный стандарт нового раздела «Цивилизационное наследие России» и учесть, что русский язык – это главная основа цивилизационного наследия, сплачивающая в единое целое весь Русский Мир. Предусмотреть изучение этого предмета не только в стенах школы, но и в походах в музеи и театры.

2. Восстановить утраченное за годы реформ преподавание русского языка на научной основе. Использовать отечественную научную и методологическую систему изучения русской словесности, научно и педагогически обоснованные методы обучения грамоте. Вернуть уроки по развитию речи для овладения ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений. Вновь связать тематики школьных сочинений с произведениями русской классики.

VI. Министерству культуры РФ

1. Добиваться решения вопроса об оснащении школьных библиотек комплектами разно профильных словарей, включая исторические и этимологические словари, в которых прослеживается история слова, воспроизводится цитатный ряд лучших текстов прошлого.

2. Обратить внимание широкой общественности на невозможность выражения творческих и художественных замыслов языком, порочащим и унижающим человеческое достоинство.

3. Способствовать созданию общественной атмосферы уважения и любви к родному слову и культуре, как выразителям высокого назначения человеческой личности, её достойного существования.

4. Широко вовлекать народ, особенно молодежь, в конкурсы и викторины, в проекты, направленные на изучение русского языка и литературы.

VII. Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ

1. Осуществить меры по пропаганде культуры русского слова, повышению языкового вкуса, благопристойного и разнообразного содержания и стиля речи во всех сферах жизни, особенно пропаганде культуры общения в бытовой сфере и средствах массовой информации.

2. Способствовать формированию современных полнотекстовых электронных библиотек в школах и учебных заведениях.

3. Обратить внимание руководителей основных радио и телеканалов на засилье в эфире низкопробной продукции, насыщенной иноязычными словами. Увеличить время для образовательных и просветительских передач, особенно передач о русском языке и культуре.

VIII. Средствам массовой информации

1. Организовать на всех каналах телевидения регулярные передачи по теме «Культура русской речи» с привлечением огромного невостребованного потенциала высококвалифицированных деятелей науки и культуры.

2. Разработать культурно-просветительские программы, включающие познавательные теле- и радиопередачи, привлекающие внимание к красоте, глубине и смыслу русского языка, духовной мощи русского народа. Обеспечить регулярное проведение фестивалей, конкурсов, викторин, олимпиад, диктантов по русскому языку.

Участники заседания «круглого стола» обращаются к деятелям науки, образования, литературы, театра, современной журналистики, ко всем русскомыслящим соотечественникам с призывом стать на защиту русского языка и достоинства русского народа.

Фракции КПРФ в Государственной Думе РФ

ВСН В.Ю. Троицкий.

Отступать некуда!

...Родина требует защиты прежде всего от врага внутреннего...

Валентин Распутин

Нынешняя школа в России, отказавшаяся от здравого образовательного стержня, то есть грамотно поставленных гуманитарных дисциплин, в целом утратила роль учреждения, формирующего основы знаний, то есть осмысленных и осмысленно связанных между собой основополагающих понятий и представлений. Более того, базовые понятия дисциплин, являвшие начала научной картины их содержания и смысла, сегодня нередко подменяются словесными пустышками, безграмотными потугами кустарной «самостоятельности», лишённой основополагающих сведений о предмете изучения. Такого рода «образовательная стратегия» прикрывается словами о новациях, идеями «творческого подхода» и самообучения, но на самом деле лишена и научной основы и сколько-нибудь ясно определённого образовательного содержания.

Отступать некуда!

Налицо – созданное с помощью информационного оружия «вавилонское столпотворение» в сознании многих и многих граждан России. Стало реальностью бесконтрольное и цинически-наглое «продвижение» английского языка в условиях колониального угнетения – русского, государственного языка России. Несомненно осуществлённое недругами разрушение полноценного отечественного образования и продолжающееся «выстраивание» его по чужим губительным образцам, прежде всего в области гуманитарных дисциплин. Очевидно – полное отсутствие озабоченного и созидательного отношения к состоянию школы у руководящего большинства...

Да, одна из самых больших бед России – недостоинство или чужемыслие значительной части «руководящих кадров». Говорят, кадры – решают всё. Вопрос в том, каковы эти кадры: невежественны или образованы, честно служат России или дышат изменой, преследуют цели, не отвечающие её интересам.

Современное состояние образования – не «ошибка», но следствие преступлений государственного уровня, связанных с заведомо порочными, разрушительными установками, заложенными в «перестроечных» документах, оторванных от интересов государства, от живого и богатого наследия нашей культуры и отечественного просвещения. Всё это даёт основания утверждать: сегодня открыты пути духовному геноциду народа России.

Нелишне вспомнить ВТ.Белинского: «Человек силён и обеспечен только в обществе; но чтобы и общество в свою очередь было сильно и обеспечено, ему необходима внутренняя, непосредственная, органическая связь – национальность...Даже и тогда, когда прогресс одного народа совершается через заимствование у другого, он тем не менее совершается национально. Иначе нет прогресса. Когда народ поддаётся напору чуждых ему идей и обычаев, не имея в себе силы перерабатывать их силою собственной национальности в собственную же сущность, – тогда он гибнет политически».

Не забудем при этом, что России не было, нет и не может быть без русского начала, без русского духа, без Православия и русской культуры. Корневая черта русского духа – общероссийское государственное самосознание. Русская традиционная культура, устоявшаяся на православной веротерпимости, русский язык и русская школа служили и служат объединяющими началами сплочённости многонациональной России. Подрывать эти начала – значит идти к гибели.

Станем ли покорно дожидаться гибели? Может, наконец отвергнем «дары» тайных и видимых недругов и подтвердим достоинство великого и героического прошлого России?

Язык – основа жизни и душа народа. Языковой уровень в сущности соответствует уровню культуры и образования страны.

Сегодня изучение русского языка усилиями слуг глобализма из сферы образования и вражеской агентуры ВШЭ позорно снижено как в научном отношении, так и со стороны системности, научно-образовательной целесообразности и воспитательной ценности. «Изменения к лучшему» в самые последние годы имеют косметический характер и ничего принципиально не изменили и изменить не могут.

Не так давно администраторы-космополиты распорядились в метрополитене столицы России ввести объявления станций на языке своих хозяев. Им не стыдно! Однако в реальных условиях «деидеологизации образования» (то есть его обессмысливания) вред от этого исчисляется не рублями и долларами, но незримым оскорблением и растлением души народа!

Состояние и уровень преподавания русской словесности ныне отвечают условиям «оккупированной территории». Программы школы сокращены под стать программам колониальных учебных заведений. Сокращены так, чтобы народ (в массе) не владел русским литературным языком, как это по преимуществу было в лучшие для школы годы XX века. Сокращены так, чтобы у окончивших школу не могло сформироваться должного для свободного человека независимой страны запаса культурной памяти в виде знания традиционного объёма произведений русской классики, того «школьного литературного канона», который был «не вся классика, но ворота в неё» (АВ.Фёдоров). Без всего этого, как и без изучения правдивой истории Отечества, немыслимо формирование патриотического сознания гражданина независимой страны. Этого и добиваются слуги глобализма.

Под фальшивым знаменем инноваций программы лишили содержания, без которого не может быть элементарно грамотного человека в России. Образование превратилось в дрессировку, в натаскивание по нелепым тестам, что при освоении гуманитарных дисциплин совершенно непригодно или крайне ограничено по возможностям.

6 созданных обстоятельствах необходимо возвращение русскому языку и литературе в школе научных основ, на которых строилось ранее их изучение, а также научной методики преподавания этих предметов. Этого достичь не легко, если учесть проведённую глобализаторами работу по разрушению основ и программ грамотного преподавания гуманитарных дисциплин. А также – мероприятия по практическому уничтожению научных и образовательных учреждений, служивших арсеналом научно-исследовательской и образовательной работы в этой области.

Падение языкового уровня граждан определяет ещё одну беду: многие школьники в массе не только разучились грамотно говорить по-русски, но нередко оскверняют свою родную речь непотребными словами и почти перестали читать.

Говорить сегодня о каком-либо повышении культуры нелепо: значительная часть обывателей её почти лишена и продолжает терять под руководством наёмных СМИ...Ведь те, кто захватили власть, «с лёгкостью отдали телевидение и другие СМИ в руки антинациональньгх сил и нарекли это «свободой слова» (хотя на самом деле это есть не что иное, как подавление слова патриотического)»1. А то, что называют сейчас «культурными мероприятиями», весьма часто не имеет отношения к культуре (по основным её признакам). Это субкультура, антикультура и в лучшем случае, как теперь выражаются, «ликбез» или «развлекаловка».

Только начальник, убогий умом и лишённый самой малости понимания обстановки, может радоваться, как это нам недавно продемонстрировали, победе школьников России на международных олимпиадах по лакейской тематике: ремонт автомобилей, устроение и обслуживание гостиничных офисов и т.п. Что же с нами сделалось?

В.Г.Распутин отвечает:

Россия вталкивается в «оголённо циничный мир, где...права человека выше прав народа, ...где из всякого своеобразия, и прежде всего из национального, вырабатывается стандартный продукт..» 1

Бездействие «верхов» в таких обстоятельствах можно расценить только как следствие равнодушного невежества или преступного вредительства. Третьего не дано.

Что же делать, когда всякие попытки исправить положение буксуют благодаря массовому равнодушию, а также преступному саботажу мнимо усердствующих командиров и администраторов от образования?.. Может, с языком – подождём?

В.Г.Распутин отвечает:

«Нет, это нельзя оставлять на задний план, в этом, похоже, и коренится прочность русского человека. Без этого, как дважды два, он способен заблудиться и потерять себя. Сколько развелось ходов, украшенных патриотической символикой, гремящих правильными речами и обещающих скорые результаты, что ими легко соблазниться, ещё легче в случае разочарования из одного хода перебраться в другой, затем третий, и теряя порывы и годы, ни к чему не прийти. И сдаться на милость исчужа заведённой жизни. Но когда звучит в тебе русское слово, издалека-далёко доносящее родство всех, кто творил его и им говорил; когда великим драгоценным закромом, никогда не убывающим и не теряющим сыта, содержится оно в тебе в необходимой полноте, всему-всему на свете зная подлинную цену; когда плачет оно, это слово, горькими слезами уводимых в полон и обвязанных одной вереей многоверстовой колонны молодых русских женщин; когда торжественной медью гремит во дни побед и стольных праздников; когда безошибочно знает оно, в какие минуты говорить страстно и в какие нежно, приготовляя такие речи, лучше которых нигде не сыскать, и как напитать душу ребёнка добром, и как утешить старость в усталости и печали – когда есть в тебе это всемогущее родное слово рядом с сердцем и душой, напитанными родовой кровью, – вот тогда ошибиться нельзя. Оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы и обета; с древнейших времён оно само по себе непорушимая клятва и присяга. Есть оно – и всё остальное есть, а нет – и нечем будет закрепить самые искренние порывы.»

Овладение родным словом подменено ныне формальным и механическим, часто обессмысленным ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. Исчезли уроки развития речи. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство её содержания и смыслов. Практически отсутствуют разделы культуры речи и языкового этикета, чрезвычайно важные в наших условиях.

За формализацией обучения и навязываемыми тестово-дрессировочными методами «освоения» родного языка – следует естественная скука и нелюбовь к родному слову. Чиновники от образования словно стараются, чтобы так и было. Например, из прежних стандартов средней школы, на определённом этапе, как известно, были выброшены, например, такие разделы (вдумайтесь: каково!): «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», «Орфографические словари» и проч...

Необходимо помнить, что за годы «реформирования» образования – разрушена высококачественная научная и методическая система изучения словесности;

1) повреждены и во многом отвергнуты плодотворные методы традиционного научно и педагогически обоснованного обучения грамоте;

2) недопустимо обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для нормальной жизнедеятельности и здорового языкового мироощущения;

3) выведена за рамки изучения языка коренная задача – овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений; практически отсутствуют как жанр уроки по развитию речи;

4) губительно сокращено количество текстов классики, на которых только и можно утвердить полноценное знание литературного языка;

5) изъята, а затем заменена фактически суррогатом основная форма обучения письменной речи – сочинение. Тематика экзаменационных сочинений не связана, как ранее, с произведениями русской классики, не соотнесена зачастую с реальным возрастным жизненным опытом школьника и нередко напоминает завуалированный социально-психологический тест для ориентировочного определения некоторых склонности экзаменующегося.

7) пагубно деформирована направленность обучения: значительно сужена сфера получаемых знаний; систематическое изучение предмета подменено формированием механических навыков для выполнения типовых заданий по предлагаемым моделям;

8) вредительски сокращено количество часов по русскому языку и литературе;

9) старые учебники и пособия заменены новыми, многие из которых не выдерживают критики ни с научной ни с методической стороны, но активно внедряются через систему официального механизма разного рода «надёжных» рецензентов, весьма часто не исполняющих своих элементарных обязанностей на должном уровне;

10) фактически перестали принимать во внимание современное состояние языковой и культурной среды, испытавшей в последние 40 лет катастрофические изменения. СМИ и современная реклама весьма часто отучают от грамотной речи. Ибо несут ложь посредством: искажения и подмены смысла слов, неточного толкования их содержания, через изменение истинного значения слов, через ложное их употребление и даже -орфографическую неграмотность. Закон о языке в его настоящем виде не защищает от этих пороков.

Преподавание языка в целом подменено формальным и механическим, ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство содержания и смыслов русской речи.

Таким образом, ни одну из основных первоначальных задач обучения родному языку массовая школа в настоящее время, как должно, не решает. В этой области нормальное образование целом уничтожено. Задача состоит в том, чтобы восстановить преподавание русского языка на научной основе (с восстановлением утраченного содержания) и решительно увеличить количество учебных часов...

За четверть века квалифицированного и системного разрушения программ по словесности, мы потеряли литературу как научный предмет школьного изучения. В созданных условиях в школе невозможно научить главному: вчитываться в книги, верно и полноценно осознавать художественный мир и смысл произведения, наконец – ценить и любить литературу...

Сегодня первостепенная задача образования в России -вернуть в школу знание отечественной словесности на научной и научно-методической основе. «Словесность, изучаемая в школе, должна сегодня вернуться к традициям обучения, возвращающим нашим современникам полноту изначальных смыслов слов, образующуюся лишь через личностное, живое восприятие в живом потоке времени.» (Протоиерей Павел Карташов, к.ф.н.). Без этого прочие усилия – неуспешны и бесплодны. Наконец: нужно прекратить лгать о состоянии нашей школы. Кстати, более всего способствуют лжи «руководящие кадры», которым спокойнее руководить, если «всё в порядке».

Примечания

1 Т.Н.Морозова, О национальном достоинстве великороссов // Филология и ппсола. Выпуск II М. 2008. ИМЛИ РАН. С.380

2 В.Г.Распутин. Сегодня Родина ещё молчит. // Земский вестник, №2, 2002; с.9.

Пресс-релизы

Леонид Левин вручил награды легендам журналистики https://leo-mosk.livejournal.com/5619747.html

14 ноября Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в торжественном собрании, посвященном 100-летию со дня основания Союза Журналистов России.

В ходе торжественной церемонии депутат вручил почетные награды «Золотое перо» в категории «Легенды журналистики» публицисту и многолетнему председателю СЖР Всеволоду Богданову, журналисту-популяризатору науки Владимиру Губареву и политобозревателю Борису Калягину.

«Для нас важно, что бы те, кто сегодня получил заслуженную награду не просто остались частью истории отечественной журналистики, но активно передавали свои знания, опыт и секреты профессионального мастерства новому поколению молодых и талантливых коллег, сохраняя и продолжая традиции советской и российской школы публицистики», – отметил Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Василий Пискарев: Рабочая группа обсуждает инициативы по повышению безопасности и защищенности мест массового скопления граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5625474.html

Рабочая группа была создана при комитете нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции после трагических событий в Керчи.

В четверг, 15 ноября, в Государственной Думе состоялось первое заседание рабочей группы по анализу и совершенствованию законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия.

Рабочая группа была создана при комитете нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции после трагических событий в Керчи.

По словам Председателя комитета ГД, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василия Пискарева, в состав рабочей группы вошли представители Росгвардии, Министерства внутренних дел, Минздрава, Минпросвещения, Общественной палаты, охотхозяйств.

В ходе первого заседания члены рабочей группы обсудили ряд предложений, направленных на повышение безопасности и защищенности мест массового скопления граждан.

«На сегодня уже имеются инициативы (в области оборота оружия), которые поступили от Росгвардии. Мы их приняли и приступаем к их анализу, обсуждению», – сказал Пискарев.

При этом он отметил, что действующее законодательство достаточно хорошо регулирует общественные отношения. «Никаких революционных изменений мы не планируем. У нас будут точечные изменения, которые совершенствуют контроль за оборотом оружия и обеспечат безопасное пребывание людей в местах массового пребывания, в частности, детей в школах», – отметил глава думского комитета.

По мнению заместителя Директора Росгвардии Сергея Лебедева, существует объективная необходимость внесения изменений в законодательство и в соответствующие нормативные акты, регламентирующие оборот оружия. «Мы анонсировали ряд изменений и хотели бы, чтобы они были рассмотрены на данной площадке», – сказал он.

В частности, Росгвардия предлагает повысить возраст для покупки оружия с 18 до 21 года. «Мы просим законодателей взять предложение за основу и надеемся, что будет выработана консолидированная позиция», – заявил Лебедев.

Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») в свою очередь обозначил приоритетные задачи рабочей группы: «Принять меры к совершенствованию законодательства в сфере оборота оружия, с одной стороны, установив дополнительные механизмы государственного контроля, и с другой стороны, принять меры к тому, чтобы максимально эффективно работала система негосударственной безопасности, особенно в вопросах охраны образовательных учреждений».

Одна из тех новаций, которая сегодня обсуждалась на заседании, касается вывода деятельности частных охранных организаций (ЧОП) из под действия 294-ФЗ «О госконтроле», сообщил парламентарий.

По его словам, на сегодняшний день сложилась ненормальная ситуация, когда Росгвардия, лицензионно-разрешительное подразделение лишены возможности провести внеплановую проверку ЧОП, в том числе использующие оружие. «Это можно сделать, только получив соответствующее согласие надзирающего прокурора. Это длительный и сложный процесс», – пояснил Хинштейн.

«Мы поддерживаем в этой части наших коллег, говорим, что там, где речь идет о безопасности людей, о массовой безопасности, в первую очередь должны действовать резоны защиты интересов граждан, а уже во вторую защиты интересов бизнеса. У Росгвардии, несомненно, должно быть право по первой же тревожной информации, любому серьезному обращению прийти и проверить, как работает охранная структура, как оборот оружия установлен и определен, все ли там законно и обоснованно», – сказал депутат.

Крашенинников о декриминализации ч.1 ст.282 УК РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5622757.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроекты, направленные на частичную декриминализацию ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти, вражды, унижением человеческого достоинства, в том числе в сети Интернет (так называемые, «лайки» и «репосты»):

- проект № 558345-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ»;

- проект № 558351-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на уточнение антиэкстремистского законодательства и соразмерность ответственности нарушению закона.

Законопроектами предлагается декриминализовать часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ, переведя ответственность из уголовной в административную за совершение деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенного публично, в том числе в СМИ и в сети Интернет.

Если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то уголовная ответственность исключается, а устанавливается административная ответственность. Наказание предусматривается: в отношении граждан – в виде штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо обязательные работы до 100 часов, или административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц – штраф от 250 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Если же лицо, привлечённое к административной ответственности, в течение одного года совершит аналогичное деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 2 до 5 лет. Таким образом, вводится механизм административной преюдиции: первый раз применяется административное наказание, а второй раз уже уголовное, – пояснил Павел Крашенинников.

Декриминализация не распространяется на случаи совершения деяния организованной группой, либо с применением насилия, с угрозой его применения, либо с использованием служебного положения. В этом случае уголовная ответственность наступит даже при первоначальном правонарушении, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.

Павел Крашенинников отметил, что запрет деяний, связанных с нетерпимостью в отношении отдельных лиц или группы лиц, закреплен нормами международного права. Кроме того, действующая уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, установленная в статье 282 Уголовного кодекса РФ, обеспечивает реализацию конституционных принципов, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, отношения к религии, и не допускающих пропаганду и агитацию, нарушающих это равенство.

Более того, не стоит забывать, что крайняя стадия проявления экстремизма – это терроризм, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Объектом данного состава преступления являются общественные отношения, гарантирующие признание и уважение равного достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, которые выступают одной из основ конституционного строя России. С учетом изложенного, статья 282 УК РФ помещена в главу 29 «Преступления против конституционного строя и безопасности государства».

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики за 2015-2017 гг. свидетельствует о росте числа осужденных за преступления экстремисткой направленности, совершенные с использованием сети Интернет. При этом не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности являлось обоснованным. В ряде случаев недостаточно исследовался умысел и мотив лица, размещающего информацию экстремистского характера. А с учетом обилия информации и скорости ее распространения в социальных сетях, сложилась практика привлечения к уголовной ответственности за так называемые «лайки» и «репосты», которые фактически не представляют серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 20 сентября 2018 года. В нем, в частности, указывается, что судам необходимо, при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, – напомнил Павел Крашенинников.

Сложившаяся ситуация неоднократно отмечалась многими общественными и правозащитными организациями. По итогам многочисленных обсуждений Президентом РФ были внесены в Государственную Думу законопроекты с предложением частичной декриминализации ответственности за указанные деяния.

Павел Крашенинников отметил, что предложенные изменения будут способствовать соразмерности наказания степени общественной опасности содеянного, и позволят избежать необоснованного массового привлечения граждан к уголовной ответственности. Кроме того, эти нормы будут иметь обратную силу – существующие уголовные дела за, так называемые, «лайки» и «репосты» будут прекращены, а приговоры суда пересмотрены, – сообщил Павел Крашенинников.

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ВМЕСТЕ С ПОВЫШЕНИЕМ НДС МОЖЕТ К 2020 ГОДУ УВЕЛИЧИТЬ РАСХОДЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ОДНОЙ ТОЛЬКО ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ НА 90 МЛРД. РУБЛЕЙ https://leo-mosk.livejournal.com/5617575.html

По расчетам Института экономики роста им. Столыпина П.А., планируемый в 2019 году рост тарифов на железнодорожные перевозки грузов на 3,5% прибавит к инфляции дополнительные 0,08 п.п. Увеличение тарифа на газ на 3% вызовет рост индекса потребительских цен еще на 0,03 п.п., а рост тарифов на электроэнергию на 3,3% для населения и на 3% для остальных потребителей добавит к потребительской инфляции еще 0,02 п.п. В сумме планируемое повышение тарифов инфраструктурных монополий может разогнать инфляцию выше установленного таргета.

В 2017 году на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности в Кемерове Президент России заявил о недопустимости «продавливания» необоснованного роста тарифов и перекладывания капитальных вложений регулируемых организаций на плечи потребителей. На той же Комиссии глава ФАС Игорь Артемьев предложил внедрить в ЖКХ и сетевом комплексе эталонный принцип формирования тарифов.

«Стоит отметить, что однобокое внедрение этого принципа без изменения подхода в тарифообразовании приведёт к обратному негативному эффекту, – подчеркнул эксперт Института экономики роста, директор АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» Алексей Малоземов. – Тем более, что ФАС уже получила такой эффект на розничном рынке электроэнергии, внедрив там эталонную выручку гарантирующего поставщика. Еще в начале 2017 года заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев заявлял, что внедрение эталонного метода должно снизить затраты потребителей на оплату сбытовых надбавок на 12,65 млрд. руб.

По итогам нашего анализа, необходимая валовая выручка гарантирующих поставщиков электрической энергии, наоборот, увеличится с 120 млрд. до 160 млрд. руб. То есть никаких заявленных 12,65 млрд. экономии нет и в помине, а есть рост дополнительной нагрузки на потребителей ориентировочно на 40 млрд. руб., вследствие безосновательного (до 400%) увеличения во многих регионах страны сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электроэнергии, рассчитанных по эталонам».

По данным Института экономики роста, увеличение необходимой валовой выручки гарантирующих поставщиков при применении новых подходов в Воронежской области составляет 80%, в Тульской области – 299%, в Московской области – от 65% до 202%, в Волгоградской области ?435%, в Республике Мордовия – 159%, в Нижегородской области – 149%.

При этом доля в тарифе на электрическую энергию сбытовой надбавки составляет до 7-10%, что приведет к увеличению потребителями оплаты за электрическую энергию в зависимости от региона до 30%. Например, в Тульской области среднеотпускная цена для конечных потребителей электрической энергии к 2020 году может подняться с 4,4 руб/кВтч до 5,9 руб/кВтч, в Московской области – с 4,5 руб/кВтч до 6,1 руб/кВтч, в Волгоградской области – с 4,0 руб/кВтч до 5,6 руб/кВтч.

Рост расходов энергосбытовых компаний приводит к увеличению сбытовых надбавок для всех групп потребителей, в том числе для населения и приравненных к нему категорий потребителей и для сетевых организаций.

Уже в 2018 году АНО «ЦМОК» выявлен рост сбытовых надбавок:

- для населения в Республике Карелия на 73%, в Краснодарском крае и Ростовской области на 123%, в Ярославской области на 68%, в Новгородской области на 27%, в Московской области от 27% до 550%, во Владимирской области на 51%, в Волгоградской области на 288%, в Иркутской области на 268%, в Кировской области на 361%, Костромской области на 330%, в Нижегородской области на 164%, в Ленинградской области в 12,8 раз, в Оренбургской области в 19 раз, в Ярославской области в 13,9 раз;

- для сетевых организаций в Краснодарском крае на 123%, в Нижегородской области от 86% до 188%, в Московской области от 247% до 310%, в Костромской области на 82%, в г. Санкт-Петербург на 60%, в Республике Хакасия на 34%, в Оренбургской области в 32 раза, в Ярославской области в 167 раз.

Даже при условии сглаживания роста необходимой валовой выручки гарантирующих поставщиков в течение нескольких лет видно, что расходы энергосбытовых компаний стремятся к увеличению, а не к оптимизации и снижению тарифной нагрузки на потребителей. В результате суммарная дополнительная нагрузка на потребителей электроэнергии к 2020 году (с учетом увеличения НДС) может вырасти примерно на 90 млрд. рублей.

http://audit.gov.ru/press_center/news/35059

Счетная палата ставит вопрос о том, как совершенствовать деятельность подведомственных учреждений культуры

15 Ноября 2018 г.

Проведенный Счетной палатой анализ показал, что федеральные органы исполнительной власти недостаточно контролируют подведомственные им учреждения культуры, не ведется полноценное статистическое наблюдение в этой сфере, не сформировано нормативно-правовое регулирование в полном объеме.

«При наличии полномочий по сохранению исторических традиций и популяризации своей отрасли органы исполнительной власти не уделяют должного внимания деятельности подведомственных учреждений культуры. В результате недостаточный контроль создает риски оказания некачественных государственных услуг или ограничения доступа граждан к этим услугам», – заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Михаил Мень.

На сегодняшний день в стране действует более 83 тыс. учреждений культуры, в том числе 285 федеральных, из которых 121 курирует Минкультуры, а 164 – остальные федеральные органы власти.

При этом полноценное статистическое наблюдение за их деятельностью не обеспечено. Так, соответствующую отчетность в Минкультуры не сдали 42% проверенных учреждений культуры. Имеются и факты предоставления неполной статистической отчетности. В результате в своде данных федерального статистического наблюдения на 1 января 2018 г. отсутствовала информация по 11 библиотекам, 13 музеям и 5 театрам. Статистика концертных организаций и вовсе не собирается. «Отсутствие полной и достоверной статистической информации не позволяет оценить фактический уровень достижения показателей госпрограммы «Развитие культуры и туризма» и Нацпроекта «Культура»«, – подчеркнул аудитор.

Нормативно-правовое регулирование предоставления госуслуг и выполнения работ в сфере культуры сформировано недостаточно.

Так, одной из задач Основ государственной культурной политики является переход на качественные критерии при оценке эффективности деятельности организаций культуры. Но законодательно обязательное условие по установлению в госзадании показателей качества услуг и работ не закреплено. В результате из 53 учреждений культуры только для 3 в госзаданиях установлены показатели качества.

Кроме того, не определены показатели, характеризующие содержание работ в сфере культуры. В результате значения нормативных затрат на идентичные работы существенно различаются даже в учреждениях, подведомственных одному органу власти. Например, в 2018 г. нормативные затраты на работу по «формированию и учету» музейных предметов в учреждениях Минобороны варьировались от 53,6 руб. до 162,1 руб.

В ходе анализа также были установлены риски ограничения доступа граждан к музейным предметам и коллекциям. Так, Минспорт, Росгидромет и Росжелдор не устанавливали подведомственным музеям госзадания на публичный показ музейных предметов. При этом на платной основе такие услуги указанными учреждениями оказываются.

Отсутствие должного контроля со стороны учредителей за деятельностью подведомственных учреждений культуры подтверждают и результаты проверок в Театре Российской Армии (учредитель Минобороны России) и Музее спорта (учредитель Минспорт России).

В Театре Армии выявлен факт расходования субсидии, выделенной на госзадание, на оплату труда медицинского персонала. При этом Уставом Театра деятельность по организации медицинских услуг не предусмотрена, медицинская деятельность осуществлялась в отсутствие лицензии. «В ходе проверки приказом директора Театра деятельность медпункта была приостановлена, затраты в сумме 500 тыс. руб., оплаченные за счет субсидии на госзадание за 5 месяцев 2018 года, возмещены за счет поступлений от иной приносящей доход деятельности», – сообщил аудитор.

Проверка в Музее спорта выявила многочисленные нарушения при осуществлении учета и хранения музейных ценностей, в том числе: отсутствие регистрации на 87 тыс. музейных предметов, принятых на хранение с 2014 г; хранение музейных предметов в неоснащенных помещениях, нарушения учета и условий экспозиции предметов, содержащих драгметаллы и др. Директор Музея Елена Истягина-Елесеева объяснила отсутствие регистрации экспонатов сложностями создания музея: «Мы создавали наш музей с нуля. У нас не было коллекции вообще. Мы принимали быстрее, чем успевали описывать. Экспонаты были приняты по договору временного хранения. У нас есть первичное описание, а в главную книгу и Государственный музейный фонд мы просто физически не успеваем внести. Но мы признаем это и готовы стараться еще больше. Мы увеличили штат фондового отдела и будем в этой связи быстрее работать».

Кроме того, Музей за счет субсидии на госзадание заключил 6 контрактов на общую сумму 78,8 млн руб. с ООО «Музейный мастер» на оказание услуг по организации выставочного пространства в помещениях Музея. При этом осмотр помещений показал, что в рамках указанных контрактов были выполнены непредусмотренные ремонтные работы. По мнению руководства Музея, проведенные работы по переоборудования залов в выставочные пространства не являются ремонтными. Однако установить фактически выполненный и оплаченный объем работ и их стоимость невозможно из-из отсутствия сметы. По указанному факту материалы будут направлены в Генпрокуратуру.

Подводя итоги проверки, Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин обратил внимание на особую сложность проверяемой сферы. «У нас все сферы непростые, но сфера культуры – особо чувствительная. Здесь не подходят такие унитарные методы, как для других отраслей. И случай с Кириллом Серебрениковым это показал. Поэтому нам стоит подумать над методами оценки, чтобы они, в конечном счете, были адекватными и учитывали риски, системные проблемы и особенности сферы культуры. Мы должны помочь деятелем культуры, дать им определенную свободу. Если бы они имели эту свободу, может быть поступили бы иначе. Всегда нужно контролировать целевое использование, но может быть как-то иначе», – подчеркнул он.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в Минкультуры России, отраслевые ФОИВ, в ведении которых находятся учреждения культуры, Росстат, ФАС, ФНС; а также представления – в Театр Российской Армии и Музей спорта; обращение – в Генпрокуратуру. Отчеты о результатах экспертно-аналитического и контрольного мероприятий будут направлены в палаты Федерального Собрания.

В какие активы ЦБ РФ вложил средства от продажи гособлигаций США в 2018 г. – материалы депутата КПРФ Николая Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/5618805.html

ЦБ РФ в марте-мае 2018 гг. сократил вложения в американские гособлигации с $96,1 млрд в марте 2018 г. до $14,9 млрд в мае 2018 года. По идее эта операция должна была отразиться на структуре Международных резервов РФ Международные резервы состоят из монетарного золота, прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ, части Фонда национального благосостояния (номинированной в иностранной валюте и размещенной на счетах в ЦБ РФ), которая инвестируется ЦБ РФ в иностранные финансовые активы.

Исторический минимум ЗВР был зафиксирован 2 апреля 1999 г.($10,7 млрд), абсолютный максимум был достигнут 8 августа 2008 года $598,1 млрд.

Объем международных резервов РФ за период с 26 октября 2018 по 2 ноября 2018 года уменьшился на $1 млрд – с $460,7 млрд до $459,6 млрд. Ранее международные резервы сократились на $0,7 млрд. Как пояснил ЦБ РФ международные резервы уменьшились «вследствие отрицательной переоценки».

Динамика международных резервов РФ

Анализ структуры MP показывает, что сейчас 17,6% ЗВР России приходятся на вложения в монетарное золото,80,2% – составляет иностранная валюта, иностранные облигации теперь приходится всего около 2%.

Согласно бюджетному правилу фед. бюджет рассчитан исходя из цены на нефть в $40 за баррель, а все дополнительные нефтегазовые доходы идут на пополнение ФПБ. Также на эти средства ЦБ покупает для Минфина валюту.

В мае 2018 г. ЦБ РФ было продано гос. облигаций США на 59 млрд .долл. США, но российские MP не увеличились на эту сумму. Официальных данных нет о том, куда вложены средства, полученные за американские гособлигации.

По некоторым данным (Ист. «Комсомольская правда»), 5,4 млрд. долл. ушло на счета в других иностранных ЦБ, МВФ и Банка международных расчётов. На депозиты в коммерческих банках ЦБ отправил 26,6 млрд. долларов, доведя общую сумму почти до 70 млрд. долл., а оставшиеся 17 млрд. долл. ЦБ РФ инвестировал в ценные бумаги других зарубежных государств. Как резюмирует издание, «российской экономике не досталось ничего, финансовые власти инвестировать в российскую экономику по-прежнему не желают.

Кроме того, огромные средства необходимы ЦБ РФ для оказания помощи отдельным юридическим физическим лицам, попавшим под санкции США.

Объемы помощи коммерческим организациям, владельцами которых являются едва ли не самые состоятельные люди страны, уже превысил госинвестиции в промышленность и сельское хозяйство.

Санация «Промсвязьбанк» ( далее – ПСБ»), это кредитная организация братьев Ананьевых, санация которой проводится за счет денег ЦБ РФ (Фонда консолидации банковского сектора). Банк, принадлежащий Алексею и Дмитрию Ананьевым после убытков в 16,4 млрд рублей неожиданно для вех, показал прибыль, которой не могло быть – 2,1 млрд рублей. «Промсвязьбанк» с помощью государственных денег помог погасить иностранные кредиты попавшему под санкции В, Вексельбергу. Миллиардер В. Вексельберг и его группа «Ренова» единовременно погасили кредиты в размере более 1 млрд швейцарских франков (более 1,8 млрд долларов) в иностранных банках, среди которых JP Morgan, Credit Suisse и UBS .До этого «Ренова» обращалась к российским властям за помощью в рефинансировании полученных на Западе кредитов. Однако, представитель «Реновы» сообщил, что компания погасила кредиты из «собственных средств». Но ранее Минфин России отчитался о поддержке «Реновы» в виде рыночного кредита от санируемого «Промсвязьбанка». Кредит был предоставлен на возвратной основе на второй неделе мая 2018 г. При этом в Минфине заверили, что бюджетные средства не использовались. Вполне может быть, что вырученные долларовые средства могли быть использованы на погашение внешних долгов В.Вексельберга и др.

Если таким же образом государство начнет спасать других представителей российского бизнеса (речь может идти о десятках и более миллиардов валюты, которые будут изыматься из российской финансовой системы), то в этом случае кредитная нагрузка на внутреннем рынке заметно вырастет.

Но есть и другие точки зрения, ЦБ РФ мог перевести в офшоры часть средств от продажи гособлигаций США. Эксперты частного американского Совета по международным отношениям (CFR) Бенн Стейл и Бенджамин Делла Рокка написали в блоге на сайте организации, что РФ, возможно, перевела значительную часть своего портфеля госдолга США в Бельгию и в оффшор на Каймановы острова для «защиты от изъятия». Эксперты обнаружили, что в апреле и мае 2018 г.владения госдолгом США резко выросли в Бельгии (на 25 млрд долл.), где расположен банк-депозитарий Euroclear, и на Каймановых островах (на 20 млрд долл.). Из чего эксперты сделали вывод, что эта сумма вполне покрывает недостающие в расчетах Минфина США и ЦБ РФ казначейские бумаги на 38 млрд долл. Так как официальной информации ЦБ РФ в оперативном режиме не предоставляет, а раскрывает данные только через более чем полгода, эксперты продолжают гадать, куда были перепрятаны российские средства.. Получается, что российские власти призывают отечественных бизнесменов закрывать счета в зарубежных оффшорах и переводить в РФ, и даже создают свои оффшоры на Дальнем Востоке и в Калининграде, но, при этом, сами часть государственных резервов переводят именно в зарубежные оффшоры. Только не в развитие российской экономики!!!.

По официальным данным чистый вывоз капитала из РФ в январе-августе 2018 года составил по оценке ЦБ РФ $26,5 млрд, что почти в раза превышает отток капитала за январь-август 2017 года ($9,6 млрд).

Изначальный прогноз ЦБ на весь 2018 год говорил о 19 миллиардах долларов оттока. Затем прогноз был скорректирован с учетом влияния новых санкций – его увеличили до 30 миллиардов. А вот Минэкономиразвития, который перед началом года ожидал оттока в 18 миллиардов долларов, в сентябре увеличил прогноз до 41 миллиарда долл. США.

Однако по данным экспертов (В.Катасонов https://www.nakanune.ru/articles/113661/) «...за пределами нашей страны сформировались активы российского происхождения, составляющие примерно 3 трлн долларов». Эта оценка на основе платёжного баланса РФ, а за последние 10 лет чистый отток финансовых ресурсов из России составляет примерно 1 трлн. долларов. Возможно отток осуществляется не без участия ЦБ РФ!