Стенограмма пленарное заседание ГД 20.10.18 заявления от фракций

- Сергей Пантелеев Владимир Жириновский Елена Ямпольская Петр Толстой https://leo-mosk.livejournal.com/5635567.html

- Николай Рыжак Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5635679.html

 

20.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Внутреннее пищеварение партии сласти и приговор мусорной реформе https://leo-mosk.livejournal.com/5639253.html

Судя по негодующим воплям Жириновского о незаконном захвате власти чиновниками от партии «Единая Россия» на местах, с этой партией в России происходит такая же дискредитация, как патриотических партий в Западной Европе. История тянется с Партии свободы Йорка Хайдера, когда Австрию наглухо обложили санкциями за мнимый фашизм. К настоящему времени очевидно, за настоящий фашизм в Прибалтике и особенно на Украине ничего не будет, кроме поощрения от Вашингтона, коль правящая элита США склонна к фашизму. А вот патриотические партии он давит с помощью своих марионеток. Так было с Николя Саркози, который бегал за Марин Ле Пен для ее контроля и сдерживания вместо борьбы с криминалом миграции. ЕР заключает договоры о сотрудничестве с патриотическими партиями Европы и подвергается дискредитации вместе с ними как фашистами, что дико на фоне событий на Украине, да и в самих США.

Происходящее в России не совсем понятно. То, что возмутило Жириновского, делается не в интересах думских единороссов, скорее в пику им. Налицо вмешательство в выборы, каковым Вашингтон попрекает Москву. Результаты последних выборов в регионах кардинально отличались победами оппозиционных парламентских партий. Прежде боролись за права несистемной оппозиции и она кое-где побеждала включая Москву. После выборов начался обратный процесс. По словам Жириновского, депутатов от ЛДПР подкупают и заставляют переходить в ЕР. Неуступчивым не дают ставок и кабинетов, угрожают.

То есть налицо обычные для социальной инженерии клещи. Чиновники от ЕР на местах делают все возможное для дискредитации партии власти. Процесс зашел настолько глубоко, что депутаты ЕР, воспитанные, чего греха таить, на западной культуре, восстали в защиту тех элементов отечественной культуры, поклонниками которых не являются.

Председатель комитета по культуре Елена Ямпольская свое заявление от фракции ЕР начала с афоризма, который приписывается Альберту Эйнштейну: «Две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость, впрочем, насчет первой я не уверен». Первая остается теорией, а у второй практически ежедневно находится новые доказательства. На днях нас очень порадовали британские эксперты, видимо, вскоре это станет таким же мемом, как британский ученый. Сообщили, что российский мультсериал «Маша и медведь» подрывает основы безопасности Соединенного Королевства.

Ну, да, мягкая сила, согласилась Ямпольская с бдительными британскими искусствоведами в штатском. Так же, как вся наша богатейшая культура, от духовных высот Пушкина и Толстого до комедий Гайдая и Рязанова, от Чайковского и Левитана до детских мультфильмов. Точно так же, как мягкой, но при этом очень могучей силой остаются Шекспир и Диккенс, битлы и «Queen», даже мистер Бин и Бриджет Джонс. Что касается пропаганды Москвы, было бы странно, если бы мы здесь занимались лондонской пропагандой.

На личный вкус Ямпольской вершиной постсоветской анимации является цикл полнометражных фильмов про трех богатырей. Но факты упрямая вещь. «Маша и Медведь» входят в пятерку самых узнаваемых мультфильмов в Европе. 88 процентов итальянских детей знакомы с этими персонажами, почти половина немецких. Все они по мнению перепуганных джентльменов из газеты «Тайме», подпали под дурное влияние девочки, которая меняет платочек то на кокошник, то на фуражку пограничника и при этом «ведет себя по-путински и слишком много на себя берет».

По претензиям, которые предъявляют к «Маше и Медведю», легко понять, какой представляется Россия современному западному сознанию.

Тему продолжил Петр Толстой: идет информационная война и тут не «Машей и Медведем» все закончится. В этой войне каждый промах власти становится оружием в руках противника, а каждая попытка примирения выглядит, как признание собственной слабости.

Сегодня наша страна, наши СМИ и наши граждане, которые находятся за рубежом, систематически становятся объектами массированных информационных атак лжи и клеветы, и цель у этих компаний одна – выставить Россию в наиболее неприглядном виде и тем самым попытаться оправдать собственные отношения, собственные зачастую идиотские решения в виде, например, санкций.

«Конечно, на этом фоне крайне странными выглядят заявления разных наших отечественных экономистов и политиков, живущих еще с тяжелым наследием 90-х, их невидимая рука рынка заставляет хранить наши сбережения в Соединенных Штатах, которые фактически против нас эту информационную войну ведут, а убеждения этих людей вынуждают их говорить о снятии западных санкций, как о критерии успеха внутренней и внешней политики страны, то есть вот в этой ситуации давления сдаться, это, по их мнению, и есть критерий успеха, за то пойдут иностранные инвестиции», – любопытно, с таким резким заявлением выступил единоросс, зампред Думы от партии власти.

Толстой с тревогой обратил внимание на продолжающиеся попытки выставить в неприглядном свете работу депутатов, работу главного законодательного и представительного органа власти страны.

«Зачастую мы сами даём повод моим коллегам журналистам обсуждать многочисленные идеи, мягко скажем, странных запретов и возмущающих общество заявлений, которые некоторые мои коллеги депутаты делают, скорее всего, по неосторожности или по неопытности. Мы все говорим: «Наши слова вырвали из контекста». Но в современной прессе никакого контекста нет, никто не уважает никакой контекст, важна цитата, и её как раз и используют. Сегодня влияние прессы на умы колоссальное, и как никогда мы видим это и ощущаем, уже не нужны никакие суды, доказательства, аргументы, можно любой постановочный ролик выложить на YouTube, и весь мир будет сидеть и требовать наказать воображаемого врага. То, что написали или показали средства массовой информации, сразу становится такой непреложной истиной и оспариванию не подлежит, или во всяком случае в публичном пространстве оспорить это очень сложно» – совершенно справедливо сказал Петр Толстой.

Вывод однако наивный, странно звучит обращение к журналистам вообще, если за ведущими mainstream media стоят организаторы информационной войны: «Поэтому журналисты должны осознавать всю глубину своей ответственности перед своими читателями, телезрителями. Журналист как врач: у него тоже должна быть какая-то клятва Гиппократа и какой-то внутренний фильтр, который не позволяет ему солгать или вот вырвать из контекста».

Мало того, что наивно, но и обидно. Депутаты боятся MSM и носятся с ними, как с любимым больным ребенком, которому все можно. СМИ, которые стремятся к истине, осталось очень мало. С нами поступают, как с депутатами ЛДПР в описании Жириновского. И никого наша судьба не волнует. Во время кризиса отечественных печатных СМИ Дума отказалась даже говорить о наших проблемах, тема попала под эмбарго. Конечно, журналист никакой не врач. Врач, даже неграмотный, убьет десяток-два человек максимум, как было во время нашествия на Москву липовых врачей с фальшивыми дипломами из одной солнечной республики по сцен арию фильма с Леонардо ди Каприо. Псевдожурналист – оружие массового поражения, намного эффективнее и дешевле атомной бомбы.

Петр Толстой завершил свою речь поздравлением со столетием Союза журналистов России и Всемирным днём телевидения, который отмечается 21 ноября. Опять же, ни слова о разгорающемся кризисе российского телевидения.

Ни слова о том, что мультфильм «Маша и медведь» практически не показывается на российских телеканалах. Чтобы ослабить удавку, наше телевидение практически совсем отказалось от нормальной научной популяризации и крутит западные мультфильмы, весьма слабые по сравнению с отечественными. Признаки внешней русофобской пропаганды иногда шокируют.

Мало того, западной пропагандой занимаются сами депутаты. Не поворачивается язык на слово «экстремизм», судите сами.

Основным вопросом повестки во вторник стал законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Документ внесли 07.11.18 Депутаты ГД В.И.Ресин, Д.А.Белик, И.В.Белых, Н.Н.Гончар, И.Б.Дивинский, Е.В.Панина, А.И.Петров, С.В.Яхнюк, П.М.Федяев, А.Н.Ищенко и др. (ЕР).

Представил депутат от Москвы Николай Гончар. Его поддержал председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Казалось бы, в законопроекте все очевидно, Москва по закону не может складировать мусор на своей территории и не успевает заключить договоры с другими регионами о строительстве новых полигонов. Тем более невозможно успеть построить мусороперерабатывающие и мусоросжигательные заводы. Попытки строительства последовательно срывались много лет тщательно и грамотно организованными протестами.

С Нового года в жизни страны наступает час X. Россиянам подготовили целый букет «подарков», намереваясь оставить и без телевидения и без денег. Мусорная реформа – лишь один качественный репей в этом букете. Ряд депутатов вполне разумно предлагали ее отменить, а не создавать преференции Москве. Однако отказаться нельзя, как и от повышения пенсионного возраста.

Бурматов сам понимает: абсолютно дурацкие нормативы накопления, которые в 500 раз отличаются от региона к региону, где установлены совершенно неадекватные тарифы, Комитет просит ФАС отменять, потому что туда включаются затраты, которые не предусмотрены законодательством РФ. Но это региональные полномочия.

Дмитрий Ионин сделал вывод: этот законопроект откровенно нам говорит, что сегодня мусорная реформа не готова, но почему-то отдельно выделяют три привилегированных субъекта Федерации, создавая этакий, знаете, мусорный сепаратизм в других регионах, которые начинают спрашивать – а мы как же, мы тоже не готовы.

Кирилл Черкасов предупредил: это будет трэш, когда в первом квартале люди получат платежки.

В целом дискуссия была злой и долгой, полтора часа времени и стенограмма больше 80 тыс знаков. Слушать было почти так же страшно, как националистов на Украине.

Мусорная реформа – тот же фашизм и тут те же клещи. Все цели, заложенные Вашингтоном, в точности проявились включая разброс мусора по всей стране и натравливание страны на столицу. То же самое давно-давно сделано в США и распространено на Европу с Азией. Как и по пенсионной реформе, Россия тут далеко не первая. Скорее последняя.

Мусорную реформу запустили вместе с торможением мусорной реформы. Воспитанных на протестах профессиональных активистов зарядили против всего, и мусоропереработки и полигонов. Решается пакет задач: повышение платежей населения в том числе тех на селе, кто за мусор не платил никогда. Страну заваливаем мусором и провоцируем поджоги с отравлением воздуха. Натравливаем страну на столицу. Увеличиваем плечо перевозки мусора с нагрузкой на дороги. Увеличиваем расходы региональных и муниципальных бюджетов. Наращиваем коррупцию и вместе с ней социальное напряжение в стране с сепаратизмом регионов.

Для мусоросжигания закупаются дорогие технологии по высокой цене, но уже известно, строиться в полном цикле завод не будет, сжигание не плазменное, а с образованием ядовитых веществ.

То есть мусорная реформа – не защита среды обитания, а наоборот.

Дискуссия превратилась в митинг с намеренным передергиванием, Москву как регион с жителями смешали с Москвой – федеральным центром, принимающим вредные решения. Никто же не будет разбираться, как устроен мир, обвинения будут привычно адресованы президенту Путину и Думе. Опасения Петра Толстого вполне оправданы, но что может сделать депутат, даже зампред Думы? Достаточно того, что он смягчил многие проблемы, заложенные в проекте реновации.

Толстой прав насчет либералов, но депутаты уж точно не либералы, а получается то же самое.

Все это происходит на фоне борьбы за демократизацию дискуссии, которую неуклонно проводит председатель Вячеслав Володин. Усилия Думы не компенсируют негативный тренд, просто не успевают за его усилением.

Придется еще раз добавить о роли СМИ и особенно MSM. Глобальная социальная инженерия с их использованием привела к тому, что у населения пропали остаточные научные знания. Деформация массового сознания значительно превышается таковую советского времени. Одураченное население эффективно используется против самого населения. Когда агрессивно-неграмотные экологи и зоозащитники давили отечественное породное собаководство вместе с кинологией и традиционной охотой, люди сторонние потешались. Но мы-то знали, что собаками дело не кончится. Получилась полувековая разминка перед атакой на все население как данность. Сначала за собаками пошли дети, сперва под ЮЮ, потом постарше в качестве расходного материала для протестных митингов. И это тоже страну не подняло против общей беды, ведь дети есть не у всех.

Получилось по версии пастора Мартина Нимёллера о причинах бездействия германской интеллигенции во время нацизма: «Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал – потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за социал-демократами, и я молчал – потому что я не был социал-демократом. Затем они пришли за профсоюзными активистами, и я молчал – потому что я не был членом профсоюза. Затем они пришли за евреями, и я молчал – потому что я не был евреем. Затем они пришли за мной – и не осталось никого, чтобы заступиться за меня». Вариантов высказывания несколько, докопаться до исходника трудно. Сам факт, что каждый трактует простую истину, как ему удобно, тоже пугает.

Если кому-то кажется, что я сгущаю и перехлестываю, то пусть не сомневается: планы в отношении нас именно такие, пастор Нимёллер точно подметил. И не надо беззаботно говорить «все будет хорошо», потому что это «хорошо» еще предстоит сделать именно нам. И я уверен – будет.

 

Сообщения

 

Парламентский киноклуб показал фильм о любви на танковой войне https://leo-mosk.livejournal.com/5639657.html

Зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко представила во вторник Парламентскому киноклубу им. Станислава Говорухина замечательный фильм Константина Максимова «Несокрушимый». История, воплощенная на экране, кажется чистой фантастикой, тем не менее, она зафиксирована в реальности и подтверждена Минобороны. В главной роли Семена Коновалова – Андрей Чернышев.

Хотя фильм тяжелый, иным он быть не может, и в то же время это некий антипод тому «Лету» Серебреникова с его бытовой грязью или «Трудно быть богом» Алексея Германа, где все в грязи, и душа и тело. Причем на съемках грязь ненастоящая. Танковая война показана с неожиданной стороны. Тут как на войне очень много ремонта со станками прямо в лесу и походами на простреливаемое поле за запчастями, которые еще можно снять с подбитых танков. Трудно сказать, было ли так, но фильм в общем добрый и он о любви. Война войной, но надоевшая по Голливуду бессмысленная жестокость тут сведена к исчезающему минимуму. И в то же время игра актеров естественная, чем отличается лучшее отечественное кино.

Перед началом просмотра режиссер-постановщик Алексей Пиманов рассказал, что он привел только исполнителя главной роли Андрея Чернышева, вся остальная группа работает на другой площадке. Мы стараемся работать с теми же актерами из фильма в фильм. Очень сложно выходить на экран с этой темой, ясно что не комедия. Вокруг одни ужасы американские. Однако пошла уже пятая неделя проката и фильм идет, Снимали тяжело, снимали под Можайском. Постарались использовать как можно меньше компьютерной графики, фильм о войне с компьютерной графикой превращается в комикс. Спасибо Ольге Погодиной, это ее проект, моей супруги. Потрясен, как эта хрупкая женщина тащила на себе и танки и мужиков. Андрей снимается с Олей из фильма в фильм, он друг нашей семьи. Я конечно ревную.

Андрей Чернышев. Мне казалось, я повидал многое, еще когда снимался в фильме «Мужчина в моей голове» где стояли без шапки на морозе. На съемках фильма «Несокрушимый» утро начиналось с того, что стояла лохань с грязью и гримеры нас полтора часа мазали, затем отправляли в поле, откуда грязь. Был настоящий холод и настоящая грязь. Теперь я знаю, что такое хорошо и что такое плохо.

Пиманов. Мой сын Артем нашел в Интернете сюжет, один тяжелый танк выдержал против семидесяти. 16 подбил. Когда его подбили, уцелевшие три танкиста уничтожили экипаж немецкого танка и на нем пробрался к своим, сначала пристроившись к немецкой колонне. У передовой рванул и в него стреляли сначала свои потом немцы. Я не поверил, мало что пишут в Интернете. Но на запрос в Минобороны пришло подтверждение. Когда правнучка Семена Коновалова рассказала в школе, учительница сказала: не выдумывай. Девочка принесла документы, но учительница даже не извинилась. Так, приняла к сведению.

Драпеко. Много мы видели фильмов о войне. У этого фильма есть то что раньше не могли показать, потрясающее качество звука и изображения. Мы знали что они герои, а этот фильм большой человеческий подарок. Я очень благодарна создателям, артистам, всей съемочной группе.

 

Комментарии в Думе. При наличии трех трлн дополнительных доходов не найти 11 млрд для военных пенсионеров кощунство https://leo-mosk.livejournal.com/5631710.html

 

Алексей Куринный. Бюджеты внебюджетных фондов. Обеспеченность ТСР инвалидов не достигнет 90%. Правительство заморозило индексации пенсии военным пенсионерам. Изымается накопительная часть пенсии. Два законопроекта касается сферы ЖКХ. Вывоз мусора подорожает в полтора-два раза. Ликвидация всех ГУПов и МУПов. Оставят в сфере обороны. Шаг не \просчитанный.

 

Сергей Шаргунов. Дискредитировано слово правозащитник. Мною внесен законопроект поддержанный Татьяной Москальковой о доступе сотрудников ее аппарата в изоляторы. Еще одна тема выдача ополченцев на Украину. Вынуждены обходить множество кабинетов для получения паспорта. Абсолютно людоедский, дети от которых отказались родители от них отказывается государство. Внесу законопроект о предоставлении им социального жилья.

 

Валерий Гартунг. Сегодня очень насыщенная повестка. Мы безусловно будем вносить поправки к бюджету-2018 во втором чтении. К сожалению, правительство предпочитает вкладывать деньги в экономику США. Мы попытаемся поправками изменить, если не получится, проголосуем против. В седьмой раз нам предлагается проголосовать за изъятие пенсионных накоплений граждан. Замораживание индексация на 2% выше инфляции пенсий для военных пенсионеров. При наличии трех трлн дополнительных доходов не найти 11 млрд для военных пенсионеров это кощунство.

 

Михаил Тарасенко. Индексирование 7% пенсии неработающим пенсионерам. У нас есть замечании к бюджету пенсионного фонда, Фонда социального страхования. Не должно быть донора оплаты больничных. Фракция поддержит.

 

Ирина Гусева. Необходимо обеспечить здравоохранения кадрами. Мы хотели бы что Фонд социального страхование занимался профилактикой заболеваний.

 

Владимир Жириновский. Сегодня инаугурация вступление в должность главы ДНР, там присутствуют шесть депутатов ЛДПР. Завтра ЛНР. Лекарства дорогие все импортные. Проблема с нашими соотечественниками. Ветеран войны 93 года добили коллекторы долги за внука за правнука. И никто не помогает. Кэшбери. Сколько можно говорить о финансовых пирамидах. Сериал Ненастье больше вреда. Разборки. Режиссерам надо плохое показывать. Реклама Матильда Смерть Сталина. В театре со сцены нецензурная брань. Грымов оправдывает. У нас будет свой клуб Поварская, 42. как всегда наша пресса ждет западную жвачку пожевать. США не хотят русского во главе Интерпола. Город Циолковский произошел захват власти. Во Владимирской области наших депутатов 4 и ни одной штатной единицы. ЕР 3 две штатные единицы. Большевики ничего не получилось руки в крови, ночью захват власти. Они закончат так же как Александр Первый как большевики.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Пантелеев Нужен не прогноз, а планирование развития страны. Центральный Банк не отвечает за развитие с страны. Доля России в глобальном ВВП будет 1,8%, в 17 году было 1,9.

 

Владимир Жириновский. Ни во что не ставят депутатов. Здесь мы принимаем бюджет, две тысячи чиновников имеют социальный пакет, депутатам ничего не дают. Депутаты ЕР сидят в коридоре. Депутат выходят к журналистам, не разрешают задавать вопросы – делай заявления. ЕР хорошая партия но консолидируют они худшее от капитализма. Вы доведете страну до кипения. Покупаете продаете депутатов на местах. В коррупции сами участвуете. Не вы сидящие в зале, чиновники на местах. Может Путина не все знает, мы доложим вам не поздоровиться.

 

Елена Ямпольская. Британские ученые установили искусствоведы в штатском установили мультфильм Маша и медведь угрожает безопасности Соединенного королевства. Я не являюсь поклонником этого мультфильма, на мой взгляд, вершиной является серия про трех богатырей. Факты упрямая вещь, Маша и медведь самый узнаваемый мультфильм

 

Петр Толстой. Не Машей и медведем все закончится. Идет информационная война. Рука рынка заставляет хранить сбережения там откуда ведут информационную войну. Наши слова вырывают из контекста. Современной прессе не нужен контекст. Нужна цитата. Становится истиной обжалованию не подлежит. У журналиста тоже должна быть какая-то клятва Гиппократа. Открыто занимаются антигосударственной пропагандой. Хочу поздравить со столетием Союза журналистов России и Всемирным днем телевидения который завтра отмечается

 

Николай Рыжак. Количество беспризорных приближается к показателям Гражданской войны. Мы забыли Бердяева Солженицына. Посмотрите что происходит с личностью на Западе. В Керчи кто расстрелял был членом секты саентологов. Нельзя было не отслеживать этого человека. 70% дел рассматривается в упрощенном порядке. Число оправдательных приговоров 0,36%, даже в сложные годы было от 7%. Прокурор превратился в депутата фигуру с совещательным голосом. С момента принятия УК и УПК в них внесено боле полутора тыс противоречивых поправок.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Аксаков. 26 снять.

 

Синенко. Просьба 22 перенести без срока.

Володин. 22 не правительственный. Было бы правильно чтобы вы это вчера сказали.

Синенко. Все правильно, но вчера на законопроектной комиссии была дан отрицательный отзыв на второе чтение. 24 просьба перенести. И 48 на 4 декабря.

Сергей Иванов. Хотел бы получить справку что это за нововведение отзыв правительства на второе чтение?

Владимир Кашин. По 24 на 22 ноября мы согласны.

Николай Николаев. Правительство возражало еще летом, позицию не выразили. Нам необходимо чтобы правительство участвовало, перенести.

Володин. следующая неделя региональная, на 4 декабря согласны?

 

Владимир Бортко. Сегодня опоздал, машину подали с опозданием из-за пересменки. Это система.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 586096-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Документ внес 13.11.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД С.А. Пахомова (ЕР) первым заместителем председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Процедура открытого голосования 407 0 1 10:56

Постановление 409 0 1 10:57

Стенограмма

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает депутата Государственной Думы Пахомова Сергея Александровича избрать первым заместителем председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Комитет также предлагает провести по данному вопросу открытое голосование. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет. Кто хотел вы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Прежде, чем мы приступим к голосованию, нам необходимо определиться с порядком голосования, учитывая, что речь идет о кадровом вопросе, прозвучало предложение провести открытое голосование. Нет возражений, коллеги?

Ставится на голосование порядок принятия решения, процедура. Кто за то, чтобы провести голосование по данному вопросу в обычной процедуре, открытым голосованием?

Включите режим голосования по выбору процедуры. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 407 чел 99,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается решение, процедура определена, открытое голосование. Ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается решение.

Давайте поздравим Сергея Александровича Пахомова, он здесь присутствует. Поздравляем, Сергей Александрович, с избранием вас первым заместителем председателя комитета.

 

Правительственный час Минтруда Максима Топилина 21 ноября отменен – принято постановление

3. 583786-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной дум 2018 года».

Документ внес 09.11.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Предлагается не проводить запланированный на 21 ноября «правительственный час» с участием Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина на тему « О реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, а также принимаемых Правительством РФ мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, мерах по оказанию содействия в их трудоустройстве» (профильный комитет – Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов).

Постановление 381 0 0 10:59

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает пункт 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года признать утратившим силу.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы?

Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово?

Ставится на голосование 3-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается постановление единогласно по 3-му вопросу нашей повестки.

 

Госдума предложила меры поддержки АПК – принято постановление по правительственному часу Патрушева https://leo-mosk.livejournal.com/5631904.html

4. 564200-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушева о реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2018 году».

Документ внес 11.10.18 Комитета по аграрным вопросам, новая редакция 15.11.18.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Предлагается принять к сведению информацию Министра сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушева о реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996.

Государственная Дума положительно оценивает работу Министерства сельского хозяйства РФ по обеспечению роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов, обеспечивающего продовольственную независимость страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 30 января 2010 года № 120.

Государственная Дума разделяет мнение Счетной палаты РФ о наличии ряда недостатков, допущенных при подготовке и реализации государственных программ РФ, по которым ответственным исполнителем является Министерство сельского хозяйства РФ, и Федеральной научно-технической программы, в частности:

- недостаточная проработка обоснования бюджетных заявок по отдельным мерам гос. поддержки в сфере развития сельского хозяйства при формировании федерального бюджета;

- низкий уровень кассового исполнения расходов по отдельным мероприятиям гос. программ;

- использование не в полном объеме средств субсидий, предоставляемых субъектам РФ в рамках реализации гос. программ;

- неиспользование или несвоевременное применение инструментов регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия, в результате чего в 2017 году снизилась рентабельность с/х производства и не был обеспечен надлежащий уровень его доходности;

- направление бюджетных средств, предусмотренных для реализации Федеральной научно-технической программы, на другие цели.

Государственная Дума рекомендует Правительству РФ:

- продолжить наращивать уровень гос. поддержки в сфере агропромышленного комплекса;

- обратить внимание на необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых для развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий в рамках гос. программ;

- после завершения Министерством сельского хозяйства РФ экспертной оценки и определения точной суммы ущерба с/х товаропроизводителям, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, рассмотреть вопрос о целесообразности выделения Министерству сельского хозяйства РФ в 2018 году из резервного фонда Правительства РФ дополнительных бюджетных ассигнований, достаточных для предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление в 2018 году компенсации с/х товаропроизводителям в пострадавших субъектах РФ указанного ущерба в полном объеме;

- рассмотреть вопрос о целесообразности выделения Министерству сельского хозяйства РФ в 2018 году дополнительных средств для компенсации издержек с/х товаропроизводителей, обусловленных ростом цен на дизельное топливо, при проведении агротехнологических работ в 2018 г.;

- рассмотреть вопрос о возможности возврата с/х товаропроизводителям части акцизов на топливо в целях предоставления дополнительной гос. поддержки;

- обеспечить в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства выполнение задач по опережающему развитию агропромышленного комплекса субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, включив в нее соответствующие цели, задачи и определив значения целевых показателей на уровне, превышающем средний уровень по РФ;

- рассмотреть вопрос оптимизации тарифов на электроэнергию для с/х товаропроизводителей и населения, проживающего в сельских населенных пунктах;

- в целях повышения качества реализуемой молочной продукции, противодействия фальсификации молочных продуктов и укрепления конкурентоспособности добросовестных с/х товаропроизводителей рассмотреть вопрос об усилении контроля качества молочной продукции;

- в целях создания равных условий для конкуренции на рынке лизинга с/х техники ввести механизм предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов российских лизинговых организаций при предоставлении ими лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга с/х техники;

- ускорить подготовку и внесение в ГД проектов федеральных законов, предусматривающих совершенствование правового регулирования в области: производства, хранения зерна и продуктов его переработки, использования и охраны земель с/х назначения, гос. регулирования обеспечения плодородия земель с/х назначения, ветеринарии, развития мелиорации земель, семеноводства, развития племенного животноводства, развития пчеловодства, осуществления землеустройства, развития внутренней продовольственной помощи, развития с/х кооперации.

Постановление 409 0 1 11:04

Стенограмма

4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н.Патрушева о реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2018 году».

Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Постановление подготовлено комитетом вместе с Министерством сельского хозяйства. Оно прошло экспертизу во всех наших комитетах, в Правовом управлении. Мы предлагаем его принять, проголосовать.

В этом постановлении мы подробно отразили всё то, о чём мы здесь говорили и о чём говорил министр и мы в своих выступлениях и в вопросах, которые задавали.

В первую очередь, конечно, речь идёт о той большой сложной работе, которую выполнило наше крестьянство в этих условиях, не в благоприятных. Мы говорим им спасибо.

В то же время мы говорим о необходимости устранения тех недостатков, которые связаны с эффективностью использования бюджетной поддержки, учитывая то, о чём говорил здесь представитель Счётной палаты и многие из депутатов, задававшие на этом направлении вопросы.

Мы также здесь выписали самые эффективные системные меры поддержки, начиная от несвязанной поддержки, поддержки на гектар, которая более доступна для каждого фермера, для каждого подразделения работающего на селе, конечно, поддержка молока, а всё, что связано сегодня с необходимостью увеличения производства на этом направлении, модернизация и возрождение технической оснащённости научно-обоснованной системы и ряд других вопросов.

Особой болью здесь, конечно, звучит социальное положение, в котором живут труженики села. Подробно здесь выписывается ещё раз наше предложение, связанное с необходимостью принятия программы устойчивого развития, её насыщение и выравнивание по-настоящему устойчивости сельской территории.

Безусловно, на этом направлении мы выстраиваем наши законодательные инициативы, которые сегодня готовятся и имеют первоочередное значение. И, конечно, вот те кричащие вопросы, связанные со строительством, с компенсацией части затрат, так называемые САРЕХ. Всё, что связано с ЧС, всё, что связано с повышением горюче-смазочных веществ – вот это дополнительная компенсация, о чём мы говорили при обсуждении бюджета, а также другие вопросы, которые, на наш взгляд, не менее важные и связаны в первую очередь с устойчивостью реализации государственных программ. Когда мы говорим о необходимости решения вопросов по импортозамещению, и это связано, в первую очередь, с развитием селекции и семеноводства тех культур, которые мы сегодня у себя пока производим в недостаточном количестве. Речь идёт, конечно, о семенах сахарной свёклы, о кукурузе, речь идёт о племенном птицеводстве.

Вот на этих направлениях полное, на наш взгляд, выстроено постановление и я еще раз обращаюсь к депутатам его поддержать. Мы будем держать вместе с соответствующими комитетами на контроле наши предложения, хочу сказать слова благодарности за поддержку, поскольку ряд уже вот тех позиций, которые здесь изложены, мы видим их решение в ближайшее время. У меня все.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительно слово, Владимир Иванович? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н.Патрушева о реализации Федеральной

научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2018 году».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

11роголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято Принимается решение по 4-му вопросу.

 

Законопроекты о бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о бюджете Пенсионного фонда – Олег Шеин Черная зарплата 12 трлн недопоступления в ПФР 2,5 трлн – Ярослав Нилов ЛДПР голосовать не будет, является бухгалтерским документом Вернуть индексацию всем пенсионерам https://leo-mosk.livejournal.com/5632892.html

5. 556363-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год проект Плановый период 2020 год 2021 год

Доходы 8 266,6 8 612,7 8 995,5 9 294,3

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 277,6 3 319,2 3 413,6 3 308,6

Расходы 8 532,1 8 635,9 9 017,4 9 328,1

Профицит/дефицит (-) -265,5 -23,2 -22,0 -33,8

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 512 8 846 9 086 9 437

При формировании доходной части бюджета Фонда учтено продление «моратория» на 2021 год на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 2,4% (в 2020 г. – на 3,9%, в 2021 г. – на 2,7%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 7,05% (в 2020 г. – на 6,6%, в 2021 г. – на 6,3%).

Предусматривается ежегодное увеличение размера страховой пенсии по старости неработающим пенсионерам на 1 000 руб. и обеспечение роста пенсии к 2024 году до 20 000 руб. Размер данного вида пенсий составит в 2019 г. 15 367 руб. (173,7% к ПМП), в 2020 г. – 16 284 руб. (179,2% к ПМП), в 2021 г. – 17 212 руб. (182,4% к ПМП).

С 1 января 2019 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 87,24 руб. (на 1 января 2018 г. – 81,49 руб.), с 1 января 2020 года – 93,00 руб., с 1 января 2021 года – 98,86 руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 7,05% устанавливается с 1 января 2019 года в сумме 5 334 руб. 19 коп.

Размер материнского (семейного) капитала в 2019 году составит 453 026,0 руб., в 2020 году – 470 241,0 руб., в 2021 году – 489 051,0 руб. (исходя из индекса роста потребительских цен 3,8% и 4% соответственно).

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2019 году в сумме 26,2 млн. руб.

В 2019 году Фонду вправе будет предоставлять субсидии бюджетам субъектам РФ на социальные программы субъектов РФ, связанные со строительством (реконструкцией) объектов организаций социального обслуживания населения, с ремонтом домов системы социального обслуживания граждан муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемых для проживания отдельных категорий граждан, а также благоустройством прилегающей территории за счет бюджетных ассигнований, получаемых в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели, в порядке, установленном Правительством РФ.

Третье чтение 325 22 1 11:23

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку вопросов, законопроекты о бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые в третьем чтении.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.

Айрат Закиевич, прежде, чем начнете выступление, у меня вопрос. А вот на рассмотрение проекта федерального закона о бюджете Пенсионного фонда и соответственно вы будете докладчиком по проекту бюджета Фонда социального страхования и соответственно обязательного медицинского страхования, мы не приглашали руководителей фондов?

Фаррахов А. 3. На самом деле нет, не приглашали.

Председательствующий. Коллеги, вопрос очень серьёзный, это всё-таки принятие бюджетов фондов. Было бы правильно, учитывая, что могут быть выступления по мотивам от фракций, чтобы были либо руководители фондов, либо представители фондов на уровне статс-секретарей, с тем чтобы они могли зафиксировать позицию фракций Государственной Думы при рассмотрении этих вопросов. Это вопрос не рядовой.

Александр Юрьевич, можно будет на будущее попросить, чтобы у нас такая практика была?

Мы только что говорили с Андреем Михайловичем Макаровым. Вот, допустим, по вопросам, связанным с рассмотрением федерального бюджета, планируется участие Нестеренко Татьяны Геннадьевны, когда мы будем рассматривать второе чтение, по 2018 году. А третье чтение -придёт первый заместитель председателя правительства – министр финансов на рассмотрение. А почему у нас руководители фондов-то отсутствуют? У нас вопросы могут быть самые разные. И потом, третье чтение, оно по-разному заканчивается. Иногда решение принимается о переводе его для рассмотрения во втором чтении.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, обязательно учтём. И если сейчас будут выступления по мотивам, мы возьмём стенограмму и отправим в фонды для учёта в работе.

Председательствующий. Просто обращаю внимание, что, допустим, Министерство финансов к своим законам, которые соответственно они сопровождают (являются представителями от правительства), они так не относятся. А фонды почему-то у нас вот так себе позволяют. Это неправильно.

Коллеги, поддерживаете?

Из зала. Поддерживаем.

Председательствующий. Потому что иначе выступления, которые здесь будут звучать, они повиснут в зале.

Александр Юрьевич, слышим, да? Хорошо.

Ну и, конечно, это к профильным комитетам относится – по социальной политике и соответственно по охране здоровья. Коллеги, приглашайте!

Пожалуйста, Айрат Закиевич, по 5-му вопросу.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» прошёл все необходимые экспертизы. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет, все материалы размещены в автоматизированной системе.

Необходимо отметить, что при обсуждении третьего чтения на заседании комитета присутствовали все руководители внебюджетных фондов. Напомню, что 24 октября Государственная Дума рассмотрела проект Пенсионного фонда... бюджета Пенсионного фонда РФ в первом чтении и 14 ноября во втором чтении.

Бюджет Пенсионного фонда РФ сбалансирован, принятие проекта федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ» обеспечит ежегодное увеличение среднего ежемесячного размера страховой пенсии по старости неработающим пенсионерам на тысячу рублей. При этом индексация страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней, ежегодно превысит фактический уровень инфляции за предшествующие годы.

Указанные параметры обеспечат рост соотношения между среднегодовым размером страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров и прожиточный минимум пенсионера со 169 процентов в текущем году до 182,4 процента в 2021 году.

Комитет рекомендует принять проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период» в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть желающие. Включите запись.

Еще раз обращаю внимание и профильный комитет, и комитеты-соисполнители, уважаемые коллеги, вот выступления по мотивам, они должны звучать в присутствии представителей фондов, которые сегодня защищают свой бюджет.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нам наши коллеги могут возразить, что мы принимаем технический закон в рамках тех параметров, которые у нас есть.

На самом деле нельзя обсуждать одно, не обсуждая целостность. И мы видим, что в основе всех дефицитов, всех социальных фондов лежит, конечно, история, связанная с неофициальной занятостью. Я напомню, что цифры эти озвучивает уже не «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в зале. А последний раз, когда коллега Макаров произносил здесь речь про самозанятых, звучали цифры – до отметки 25-30 миллионов человек, которые не являются плательщиками в социальные фонды. И в основе, понятно, это не официальный класс предпринимателей, а это та часть рабочего класса, которая работает на «черных» договорных схемах, не имея возможности легализоваться.

Соответственно, на следующий год Росстат отмечает «черный» фонд оплаты труда порядка 12 триллионов рублей, откуда вытекает дефицит только Пенсионного фонда 2,5 триллиона. По вместо того чтобы разбираться с основой дефицита Пенсионного фонда, поправки «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» направлены на легализацию рынка занятости. Они систематически отвергаются, а вместо этого на следующий год мы видим сокращение числа пенсионеров, и мы видим закон, по которому 2 миллиона граждан РФ, имеющих право на выход на пенсию по достижении отметки 55-60 лет, пенсии не увидят. И, скорее всего, число этих людей будет выше, поскольку многие уже сегодня не могут заработать известное количество баллов.

Одновременно с этим буквально вчера мы видели замечательный отчет государственной компании «Газпром», где 16 человек из состава правления по итогам года получают премии в размере 2,1 миллиарда рублей, по 200 миллионов почти на каждого из них. И мы видим при этом регрессивную шкалу из страховых взносов, и общегосударственную политику, которая сводится к тому, что деньги к деньгам, и у кого их мало, они обойдутся в принципе и без того, что дается сегодня.

При этом также в рамках конструкции пенсионных отчислений тот самый коэффициент утраченного заработка, про индексацию которого до отметки в 40 процентов нам говорили ещё в сентябре, повышаться не будет. Он будет стагнировать и даже упадет на отметку в 0,1 процента в рамках того бюджетного проекта, который принимается.

Поэтому можно сколько угодно говорить, что речь идет о техническом проекте, распределении тех денег, которые есть, но мы хорошо понимаем, что основа Пенсионного фонда – это отчисления заработной платы работников, что работники загнаны в неофициальный сектор занятости, что государство проводит политику и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как фракция большинства в парламенте, регрессивной шкалы и страховых взносов, в том числе Пенсионного фонда, что следствием является дефицит Пенсионного фонда, который не погашается за счет сверхдоходов бюджета, поскольку все сверхдоходы бюджета уезжают в Фонд национального благосостояния. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает, конечно, против такой бюджетной модели, продуктом которой... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие бюджета Пенсионного фонда в третьем чтении. Несмотря на тиражируемые утверждения о том, что проблему нехватки, якобы нехватки финансовых средств в стране, государство пытается решать за счет пожилых людей, проектом бюджета Пенсионного фонда не подтверждается. Все трансферты остаются на уровне 2018 года, они не снижаются.

С 1 января 2019 года на 7 процентов увеличивается средний размер пенсии, в среднем на 7 процентов увеличивается размер пенсии. Это обеспечивает прибавку к пенсии на 1 тысячу рублей, и в следующие два года они позволяют утверждать, что намеченные темпы, они позволят к 2024 году обеспечить среднюю пенсию страховую в размере 20 тысяч рублей.

Поэтому вот это показывает, что когда мы корректировали пенсионное законодательство, это были не проблемы сегодняшнего дня, это не проблемы завтрашнего дня. Это проблемы будущего, о котором мы думаем и к которому мы готовимся, с тем чтобы страна достойно обеспечивала ветеранов. Это проблемы, я еще раз подчеркиваю, будущего.

Но есть ли претензии к бюджету Пенсионного фонда? Безусловно, есть. У нас на протяжении ряда лет не индексируется материнский капитал. Я не могу не согласиться с утверждением о том, что у нас богатые платят меньше, чем люди с меньшим достатком. И здесь нужно работать, почему какая-то часть платит 22 процента до определенного уровня, а выше – только лишь 10 процентов.

Это вопросы, которые, безусловно, нужно решать и они будут решаться. Но мы считаем, что этот бюджет Пенсионного фонда, он более социален, чем предыдущий бюджет и поэтому мы будем голосовать за.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛЦПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР голосовать за такой проект бюджета не будет. Бюджет фонда внебюджетного является бухгалтерским документом, и мы понимаем, что та критика, которая

сегодня звучала и будет ещё звучать, она больше адресована в принципе к действующей системе. Но так как мы противники того, чтобы закрывать глаза и ничего не менять и, наоборот, сторонники того, чтобы вносить нужные перемены, когда мы видим, что они назрели, готовим соответствующие поправки и законопроекты предлагаем, они не поддерживаются.

Поэтому как результат мы видим, какой бюджет нам был предложен правительством, и соответственно поддерживать мы такой бюджет не будем. В этом бюджете не учтены средства на индексацию пенсий работающим пенсионерам. Здесь все три оппозиционные фракции занимают принципиальную позицию, направленную на то, чтобы вернуть индексацию всем пенсионерам и не делить, эта пенсия заработана. В свое время работодатель платил взносы в Фонд пенсионный, соответственно пенсию эти люди заработали, права их пенсионные сформированы.

Мы также противники того, чтобы использовалась регрессивная шкала по взносам. Мы тоже считаем, что необходимо, чтобы 22 процента действовали в отношении всей суммы.

Далее. Что нам не нравится. Сегодня правительство выходит с различными инициативами, тем или иным структурам предоставляет льготы по уплате тарифов в Пенсионный фонд. Это создает искусственный дефицит бюджета Пенсионного фонда, потому как потом выпадающий доход, он компенсируется за счет средств федерального бюджета, но и образовывается та самая черная дыра, о которой мы очень много слышали этим летом, когда рассматривали законопроект о внесении изменений в действующую пенсионную систему.

Для того, чтобы не выступать позже по двум другим внебюджетным фондам, также скажу, что у нас остаются претензии к Фонду социального страхования и к Фонду медицинского страхования, мы также поддерживать эти бюджеты не будем. И последние громкие события, связанные с нехваткой лекарств, и в том числе со смертельным случаем, когда ребенку не дали, это все порочность сегодняшней страховой медицинской системы, от которой страдают и пациенты, и учреждения здравоохранения. Страховые компании, как финансовые присоски, они управляют деньгами и диктуют свои условия, постоянно надумывая разные предлоги для того, чтобы оштрафовать учреждения здравоохранения и не выплатить в полном объеме положенные денежные средства.

Поэтому систему и пенсионного, и социального медицинского страхования нужно менять, и если эти изменения пройдут, то и бюджеты будут совершенно другие, тогда их можно будет поддерживать. За действующий мы голосовать не можем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, ну, бюджет этих трех фондов действительно это инструмент для реализации социальной политики государства и, частности, Правительства РФ, мы это прекрасно понимаем, поэтому исполнение публичных полномочий Пенсионным фондом считаем неудовлетворительным, голосовать за принятие в третьем чтении не будем, по каким причинам.

Первое. Про обещанные 1000 рублей, про которые несколько раз уже сказали. Расчеты показывают, что нет 1000 рублей, даже здесь не получилось:

950, 960, 1000 рублей в среднем не получилось.

То, что касается реального роста пенсий, который обещали, то же самое, рост: 2,9, 3,2, 1,8 в 2021 году крайне незначительный, это еще учитывая, что та инфляция, про которую мы говорим, и которую используем в расчете будет именно такой, какой ее рассчитало правительство, а не меньше, а этому есть большие сомнения, учитывая выступление Кудрина, в том числе.

Есть рост по отношению, так скажем, к пенсионному минимуму со 169 прожиточного минимума пенсионера, со 169 процентов до 182 процентов, то есть на 9 процентов, но если мы вспомним про соотношение к средней заработной плате, а именно на это было направлено, я вам напомню, принятие нами перед пенсионной реформой, ратификация соответствующей конвенции Международной организации труда, то здесь, к сожалению, никаких подвижек не будет. Я напомню эти цифры: 33,4, 33,6, 33,4

это на ближайшую трехлетку, то есть мы не будем реализовывать вот эту международную конвенцию, про которую долго говорили и про которую убеждали, что вот вы якобы против, вы не хотите, чтобы она была реализована. Ну так в бюджете Пенсионного фонда нет ничего для её реализации, даже в официальных расчетах повышения отношения средней пенсии к средней заработной плате не намечается на ближайшую трехлетку.

Что касается социальной пенсии, там вообще рост минимальный – 2,4 процента с 1 апреля, 3,9 процента, 2,7 процента, опять же, чуть-чуть на грани вот этого прожиточного минимума пенсионера, и говорить о чем-то другом бесполезно.

Индексация пенсий, о чем в этом зале неоднократно говорили, работающим пенсионерам. Деньги будут – проиндексируем. Деньги есть, деньги опять сложили в кубышку, отправили в резервные фонды, работающие пенсионеры опять остались ни с чем, хотя сумма там вполне на сегодня исполнимая, вполне реализуемая, ничего этого в бюджете Пенсионного фонда нет.

Ну и, наконец, система управления – это то, что относится непосредственно к самому Пенсионному фонду. 125 тысяч работающих сегодня, 125, огромное число тех, кто сегодня начисляет пенсии. При этом в информатизацию вкладывается 12-15 миллиардов, и никаких подвижек в части сокращения расходов фонда, в части сокращения трат, в том числе на содержание аппарата, на содержание зданий, не предвидится. Огромные деньги будут потрачены, при том что при эффективном использовании современных информационных технологий сокращение, по данным экспертов, должно составлять не менее 30 процентов. Этого, к сожалению, нет, и уже от этого руководство фонда никуда не уйдет.

Учитывая все вышесказанное, плюс, естественно, непонятную перспективу накопительной пенсии, по итогам вот нынешнего документа 900 рублей получается тем, кто копил и отчислял, это тоже совершенно непонятно, куда идем мы сегодня, какова будет реформа, к чему в итоге придем.

Фракция КПРФ не будет голосовать за предложенный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению Ярошук Александр Георгиевич. Ошибочно.

 

Принят закон о бюджете Фонда соцстраха – Михаил Тарасенко Средства страхования от несчастных случаев перетекают на страхование по болезни Порочная практика. Во всем мире богатый платит за бедного и радуется что он не бедный. Здоровый платит за больного и радуется что он не больной – Вячеслав Володин У нас присутствуют представители фондов Кигим и Стадченко. Из-за отсутствия диалога вы теряете голоса поддержки. Конечно можно рассчитывать что все равно будет принято, но это не так https://leo-mosk.livejournal.com/5633101.html

6. 556365-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год Плановый период

2020 год 2021 год

Доходы, в т.ч. 708,9 753,0 782,7 792,6

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 46,3 36,2 36,6 37,1

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 18,3 15,9 15,9 15,6

Расходы, в т.ч. 736,6 741,0 787,4 823,9

- на обязательное соц. страхование 589,0 586,4 627,7 659,3

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 99,4 105,9 110,7 115,7

Профицит/дефицит (-) -27,6 11,9 -4,7 -31,4

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2019 г. – 15,9 млрд. руб.; в 2020 г. – 15,9 млрд. руб.; в 2021 г. – 15,6 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11 тыс. руб. (сохраняется на уровне 2018 года).

Размеры пособий: – единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2019 г. – 16 759,09/17 328,90 руб.; с 1 января/февраля 2020 г. – 17 328,90/18 074,04 руб.; с 1 января/февраля 2021 г. – 18 074,04/18 760,85 руб.; – ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно; минимальные размеры) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января 2019 г. – 3 142,33/6 284,65 руб., с 1 февраля 2019 г. – 3 249,17/6 498,33 руб.; с 1 января 2020 г. – 3 249,17/6 498,33 руб., с 1 февраля 2020 г. – 3 388,88/6 777,76 руб.; с 1 января 2021 г. – 3 388,88/6 777,76 руб., с февраля 2021 г. – 3 517,66/7 035,31 руб.; – ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2019 г. – 65 380,82 руб.; в 2020 г. – 69 961,64 руб.; в 2021 г. – 74 001,10 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2019 – 2021 годах составят: в 2019 году – 1,034; в 2020 году – 1,043; в 2021 году – 1,038) учтена в размере: 96 368,45 руб., с 1 января 2019 г., 99 644,98 руб. с 1 февраля 2019 г.; 99 644,98 руб. с 1 января 2020 г., 103 929,71 руб. с 1 февраля 2020 г.; 103 929,71 руб. с 1 января 2021 г., 107 879,04 руб. с 1 февраля 2021 г. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 74 097,66 руб. с 1 января 2019 г., 76 616,98 руб. с 1 февраля 2019 г.; 76 616,98 руб. с 1 января 2020 г., 79 911,51 руб. с 1 февраля 2020 г.; 79 911,51 руб. с 1 января 2021 г., 82 948,15 руб. с 1 февраля 2021 г.

В 2019 и 2020 годах предусмотрено продолжение осуществления в ряде субъектов РФ реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

В 2019 году и в плановый период 2020 и 2021 годов Фонд вправе формировать, размещать и расходовать резерв средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если иное не установлено законодательством РФ. Из объема указанных средств исключаются средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, привлекаемые для финансирования дефицита бюджета Фонда в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с базовым ФЗ.

Третье чтение 324 1 2 11:42

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Третье чтение. Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» подготовлен к третьему чтению, он прошёл все необходимые экспертизы. Со стороны Правового управления Государственной Думы замечаний нет. Все материалы размещены в автоматизированной системе.

Необходимо отметить, что бюджет Фонда социального страхования полностью сбалансирован, принятие проекта федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования...» позволит своевременно в полном объёме осуществить финансовое обеспечение установленных законодательством пособий, выплат по обязательному социальному страхованию, а также выполнение делегированных фонду государственных полномочий, своевременную выдачу средств реабилитации для инвалидов. Объём межбюджетного трансферта на цели обеспечения техническими средствами реабилитации в 2019 году составит 28,8 миллиарда рублей, что на 6 процентов или на 1,6 миллиарда рублей больше, чем предусмотрено в 2018 году.

Хочу отметить, что к вопросу обеспечения инвалидов TCP депутаты Государственной Думы традиционно уделяют очень большое внимание. В 2011 году объём финансового обеспечения техническими средствами реабилитации составлял лишь 18 миллиардов рублей, увеличившись за последние годы в два раза.

И в этом году комитет Государственной Думы и палата обратили дополнительное внимание на этот вопрос, отметив два необходимых момента.

Первое. По данным Фонда социального страхования обеспеченность TCP инвалидов составляет почти 99 процентов рублей. При этом это входит в определённый диссонанс с вопросом удовлетворённости инвалидов техническими средствами реабилитации. Поэтому комитет в своём решении дал поручение Правительству РФ и рекомендовал проработать вопрос координации между вопросом обеспеченности и удовлетворённости инвалидов техническими средствами реабилитации.

И второй очень важный вопрос. Поскольку до сих пор существует разница в подходах планирования финансовых ресурсов для обеспечения TCP, мы рекомендуем Правительству РФ проработать методику определения необходимых ассигнований для обеспечения техническими средствами реабилитации.

Уважаемые коллеги, комитет рекомендует к принятию в третьем чтении проект бюджета Фонда социального страхования.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Включите запись «по мотивам».

Покажите список желающих выступить по мотивам.

Тарасенко Михаил Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Бюджет Фонда социального страхования предполагает увеличение предельной суммы, облагаемой страховыми взносами. И это предполагается на 2019 год увеличение на 3,4 процента, в 2020-м году – на 4,3 и в следующем году на 3,8 процента. Это говорит не только об увеличении сумм, которые облагаются, это говорит и об увеличении самих выплат, которые будут произведены застрахованным лицам.

Аналогичная ситуация и в страховании от несчастных случаев на производстве.

На 2019 год максимальное пособие, ежемесячное пособие матери на ребенка составит 26 тысяч рублей в месяц, согласитесь, при медианной заработной плате в 32 тысячи, это достаточно неплохой показатель и это достаточно значительное увеличение.

Конечно, нам надо теперь работать над тем, что и мамы, которые от 1,5 лет до 3 лет, которые получают сегодня символические суммы и над этим нужно будет работать, но я полагаю, это вопрос развития.

В целом, несмотря на предполагаемый в 2019 году дефицит бюджета фонда, он более сбалансирован, он более социален, чем в 2018 году. Однако это вовсе не значит, что у нас нет, у фракции нет вопросов к бюджету Фонда социального страхования и к правительству. На сегодняшний день продолжается, на мой взгляд, порочная практика, когда средства из одного вида страхования социального, страхования от несчастных случаев на производстве вольным образом перетекают в страхование по болезни. Это два в принципе различных вида страхования и такая подмена говорит об упрощенчестве, которую еще можно было понимать, когда федеральный бюджет был дефицитен, но когда мы имеем профицитный федеральный бюджет, такие подходы кажутся необъяснимыми. И просто в этой ситуации, наверное, все-таки и бюджету, и Фонду социального страхования, и Правительству РФ надо более ответственно подходить к разработке проектов бюджетов.

Что я имею в виду? У нас продолжает работать ограничение сумм, с которых берутся страховые взносы. Но мировой принцип страхования заключается в другом – богатый платит за бедного и радуется, что он не бедный, здоровый платит за больного и радуется, что он не больной. Поэтому ограничение сумм, с которых берутся страховые взносы, оно ущемляет социальное страхование, делает его более слабым.

Я полагаю, что это рабочие вопросы над которыми мы работаем и по которым мы, безусловно, найдем решение.

В целом бюджет более социален и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает его принятие в третьем чтении.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР также воздержится от поддержки бюджета Фонда социального страхования.

Если мы проанализируем предложенные параметры, то становится ясным, что, прежде всего, нарушаются страховые принципы. На это обращает внимание ежегодно Счётная палата. Это же отражается в заключении комитета-соисполнителя – по труду и социальной политике. Неправильно, когда те средства, которые аккумулировались по одному виду страхования, используются для покрытия дефицита по другому виду страхования. Это нарушение, которое зафиксировано. И если эту практику много лет уже применяют, то хотя бы нормативно-правовую базу на уровне правительства

можно было бы исправить.

Санкурлечение. Мы смотрим, что ежегодно продолжает снижаться количество фаждан, которые имеют возможность санкурлечение получать.

Технические средства реабилитации. Средства рассчитаны не в полном соответствии с методикой. Таким образом, заложены не в полном объёме те средства, которые нужны нашим гражданам с инвалидностью.

Мы видим, что продолжается тенденция, направленная на то, что люди всё реже и реже берут официальные больничные, потому что болеть дорого.

Первые три дня оплачивает работодатель, остальные дни – за счёт Фонда социального страхования. Конечно, итоговый месячный доход у гражданина, который болел, и который работал, он совершенно разный. Поэтому люди предпочитают болеть на работе, пользоваться сильнодействующими препаратами, являться разносчиками инфекционных заболеваний, гробить себя, но при этом не вступать в конфликтные отношения из-за отсутствия с работодателем и не терять средства по итогу месяца.

Мы напоминаем нашу принципиальную позицию фракции ЛДПР. Подобные инициативы были и у других фракций, соответствующие законопроекты были рассмотрены на комитетах. Ещё Госдума до них не дошла, но они рекомендуются к отклонению, к сожалению. Мы считаем, что пособие по уходу за ребёнком до полутора лет

это сегодняшняя проблема, для того чтобы соответственно мама после родов могла пойти и продолжить свою работу, либо необходимо решать вопрос с яслями, либо надо решать вопрос и увеличивать до трёх лет. В противном случае это всё влияет на вопросы демографии.

Кстати, в марте месяце фракция ЛДПР определила вопрос демографии как приоритетный, и на встрече с председателем правительства этот вопрос был озвучен, Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал линию полностью ликвидировать вопрос нехватки мест в яслях, но на это требуются деньги и время.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас присутствует руководитель Фонда социального страхования Кигим Андрей Степанович и руководитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Стадченко Наталья Николаевна. Коллеги, обращаю ваше внимание, что нам важно, чтобы вы участвовали в обсуждении и принятии федеральных законов о бюджетах фондов. Иначе у нас получается, что из-за отсутствия этого диалога вы теряете голоса поддержки.

Конечно, можно исходить из того, что всё равно будет принято, но это не так. Мы в принципе сегодня могли эти вопросы отложить и рассматривать их с вашим участием, но это было бы уже, наверное, напряжением ситуации и наших отношений, которые носят конструктивный характер. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович... Спасибо. Фракция КПРФ.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, Михаил Васильевич дважды в своих выступлениях говорил про необходимость внедрения или введения плоской шкалы отчислений – и в Пенсионный фонд, и в Фонд обязательного социального страхования. Просто обращаю внимание, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на моей памяти уже дважды завалила подобные законопроекты, поэтому, видимо, пора определяться нам – принимать ли эту плоскую шкалу или не принимать.

И то, что касается непосредственно Фонда социального страхования, ну, здесь, конечно, скажем так, замечаний меньше, чем по предыдущему фонду, однако два так называемых делегированных полномочия, по которым фонд выполняет агентские функции, это четко прописано, в том числе и в пояснительной записке, выполняются, на наш взгляд, крайне плохо. Уже говорилось про санаторно-курортное лечение. И если 3 года назад потребность, те средства, которые закладывались в Фонде обязательного социального страхования, потребность удовлетворялась на 28 процентов, в позапрошлом году на 25 процентов, на будущий год всего на 23 процента.

О чем это говорит? Это говорит о том, что сегодня получить санаторно-курортное лечение те, кому положено, могут один раз в 5 лет. Это относится к детям, это относится к взрослым, это относится ко всем категориям инвалидов, которые сегодня в нашей РФ присутствуют. И я вам скажу как врач, эффект от подобного рода санаторно-курортного лечения, раз в 5 лет, никакой по большому счету. Только регулярность, только постоянство, только вот такое вот воздействие этих благоприятных факторов постоянное позволяет улучшать здоровье, позволяет улучшать показатели этой самой реабилитации. А относиться к этому как нечто тому ненужному абсолютно, отправлять людей лечиться, ещё там со скандалом большим после того, как они в очереди находятся 5 лет, один раз в 5 лет, это совершенно неправильно и с точки зрения медицины, и с точки зрения реабилитации, ну и с точки зрения психологии, безусловно.

Поэтому надо сегодня четко уже сказать нашим инвалидам, а их у нас более 10 миллионов человек, по какому пути идет страна. Либо по пути отказа, а тут, к сожалению, тенденции прослеживаются четкие. После принятия 122 закона, я напомню, что могли реализовать это право наши инвалиды практически каждый год, и ездили на санаторно-курортное лечение, а сегодня один раз в 5 лет. И ситуация ухудшается с каждым годом, и мы на это продолжаем закрывать глаза.

То, что касается TCP, технических средств реабилитации, я, к сожалению, не могу поддержать в данном случае основного докладчика по поводу того, что там на 99 процентов, даже по данным Счётной палаты заложено всего 90 процентов от потребности. И когда родственники инвалидов и других лиц, которые имеют право на вот эти вот технические средства реабилитации, вынуждены метаться, вынуждены искать эти памперсы, трости, вынуждены каким-то образом приобретать за свой счет технические средства реабилитации, это совсем нехорошая картина. Абсолютно нехорошая и ненормальная. И финансировать именно эту строку необходимо на 100 процентов. Тем более что свидетельством неудовлетворительного исполнения этой функции является то, что практически все регионы вернули назад Фонду социального страхования эти функции по обеспечению TCP. Это о многом говорит.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Про санкур только что говорилось, о том, что в рамках принимаемого ежегодно бюджета Фонда социального страхования становится вес менее и менее доступен. Если еще буквально два-три года назад санаторно-курортным лечением обеспечивалась четверть от тех людей, кто в этом официально признан нуждающимся, то сегодня только пятая часть.

Но тот бюджет, который сейчас принимается, касается не только дальнейшего сокращения санаторно-курортного лечения. Взять, к примеру, историю с ассигнованиями по беременности и родам, которые сокращаются в реальном исчислении, по оценкам Счетной палаты, на 8 процентов, поскольку у нас сокращается число детей. Вместо того чтобы высвобождающиеся средства перераспределить, просто на следующий год их будет закладываться меньше. Или оказание содействия при достижении ребенку возраста до полутора лет – минус 3 процента. Или пособие по рождению – минус 13 процентов от ассигнований предшествующего периода.

Возвращаясь чуть раньше, к Пенсионному фонду, поскольку темы эти связанные. Ввиду того, что у нас не индексируется долгие годы материнский капитал, то реальное его финансирование сократилось примерно на 25 процентов и следствия, они вполне естественны. По сравнению с прошлым годом рождаемость в РФ с января по сентябрь текущего года сократилась на 5 процентов. И в этом году рождаемость снижается в 84 регионах из 85. Нам вот здесь говорилось о том, что надо думать про будущее, что вот мы закладываем бюджетные решения, которые надо предполагать, что формируют будущее. Вот так они и формируют будущее для страны. Это вымирание населения РФ, поскольку сокращение рождаемости означает именно это, а не что-нибудь еще.

И есть убыль населения, которая в первые три квартала прошлого года составила 100 тысяч человек, в первые три квартала текущего года составила 170. Очевидно, что картина года следующего при таком бюджете, в том числе и Фонда социального страхования, будет еще более показательной. Количество браков, которое сократилось на 8 процентов. И уж, пользуясь случаем, заодно характеризую ситуацию с Фондом медицинского страхования, где также всё переложено на фонд заработной платы при достаточно символичном финансировании из бюджетной системы РФ и где применительно к ВВП доля затрат на медицину в РФ вдвое ниже, чем в других развитых странах, мы имеем рост смертности по сравнению с прошлым годом в 48 регионах нашей страны из 85.

Это всё следствие той бюджетной политики, которая проводится, где одним из элементов этой бюджетной политики, естественно, является и принимаем мы решение по бюджету Фонда социального страхования и Фонда ОМС на следующий год. Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за данное решение, и мы предлагаем совершенно другую модель бюджетных решений в РФ, которая, понятно, возможна только при другом составе парламента и правительства нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

327 чел.

Не голосовало

123 чел.

27,3%

Результат: принято Закон принят.

 

Принят закон о бюджете Фонда ОМС https://leo-mosk.livejournal.com/5633372.html

7. 556364-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда ОМС на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2018 год 2019 год Плановый период

2020 год 2021 год

Доходы – всего, в том числе: 1 887,9 2 098,2 2 349,9 2 495,8

- из них страховые взносы на ОМС по полному тарифу 1 855,7 2 019,1 2 105,7 2 226,5

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 32,2 79,0 244,2 269,3

Расходы – всего, в том числе: 1 994,1 2 190,4 2 350,5 2 501,5

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 18,3 15,9 15,9 15,6

- субвенции, представляемые территориальным фонда ОМС 1 870,5 2 068,5 2 225,5 2 371,8

Профицит/дефицит (-) -106,2 -92,2 -0,5 -5,7

*в расчете объема субвенций учтено:

- увеличение численности врачей и среднего медицинского персонала в целях устранения кадровых диспропорций и дефицита по отдельным специальностям некоторых медицинских работников в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 (дополнительные расходы на указанные цели составят в 2019 году – 12,3 млрд. руб., в 2020 году – 34,7 млрд. руб., в 2021 году – 50,4 млрд. руб.);

- увеличение с 2019 года предельного значения индекса бюджетных расходов с 3 до 4,5 (потребует дополнительно в 2019 году – 8,1 млрд. руб., в 2020 году – 8,7 млрд. руб., в 2021 году – 9,3 млрд. руб.);

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения на 2019 год – 70 млрд. руб., на 2020 год – 115 млрд. руб., на 2021 год – 134,5 млрд. руб.;

- перевод в базовую программу обязательного медицинского страхования отельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС: в 2019 году – стентирование коронарных артерий и эндопротезирование тазобедренных суставов, в 2020 году – протонной терапии.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, планируется направить из бюджета Фонда в 2019 году – 100,8 млрд. руб., в 2020 году – 103,9 млрд. руб., в 2021 году – 109,0 млрд. руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2019 год – 1,119; на 2020 год – 1,162; на 2021 год – 1,208.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2019 – 2021 годы в сумме 3,1 млрд. руб. ежегодно.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2019 год – 846,8 млн. руб., на 2020 год – 813,2 млн. руб., на 2021 год – 734,3 млн. руб. Расходы на указанные цели составят в 2019 году 0,039% от общих расходов бюджета Фонда, в 2020 году – 0,035%, в 2021 году – 0,029%.

Третье чтение 321 1 0 11:51

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемые коллеги, проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» прошел необходимые экспертизы. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Он размещен в автоматизированной системе.

Напомню, что в первом чтении он был принят 24 октября, во втором чтении – 14 ноября.

Некоторые особенности проекта федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования». Его доходная часть вырастет более чем на 11 процентов. При этом расходы субъектов, как страхователей неработающего населения, в большинстве своем не увеличатся, а в целом ряде субъектов даже уменьшатся. Это было пожелание субъектов РФ.

Второе. Подушевой норматив вырастет более, чем на 10 процентов и это достаточно для исполнения базовой программы обязательного медицинского страхования.

Третье. Распределение субвенций на переданные полномочия в части обязательного медицинского страхования учитывают пожелания Государственной Думы, ряда депутатов в связи с дифференциацией, связанной с климатическими условиями и протяженностью территорий.

И четвертое. В базовую программу обязательного медицинского страхования погружаются два метода высокотехнологичной медицинской помощи, что, безусловно, увеличит доступность для пациентов эндопротезирования, стентирования коронарных сосудов, это позволит снизить очередность на эти очень востребованные методы лечения и, безусловно, это будет способствовать росту эффективности расходов в сфере обязательного медицинского страхования.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять проект федерального закона в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Есть? Есть. Ну, тогда запись проведем, потому что.

Включите режим записи на выступления.

Желание одного может побудить кого-то еще выступить.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие бюджета фонда по самым важным и ключевым моментам.

Первый момент. В течение трех чтений мы активно обсуждали и с регионами, на площадке всех, все региональные повестки, собирали экспертные мнения, понимая, что вопросов к фонду очень много, но при этом, обращаю ваше внимание, что в связи с майскими посланиями президента, указами президента 2019, 2020 и 2021-й год федеральный бюджет межбюджетными трансфертами выделяет деньги фонду для того чтобы была... повышать заработную плату врачам, медицинскому персоналу, выполнять те необходимые положения, которыми руководствуется врач, оказывая помощь – первичную, высокотехнологическую помощь медицинскую.

Конечно же, должна сказать о том, что Фонд обязательного медицинского страхования, работая в региональной повестке, на 10,6 процента субвенциями по сравнению с 2018 годом выделяет денег, для того чтобы мы реализовали ещё очень важный посыл нашего президента, и этот акцент на каждой встрече наши избиратели говорят. И вот сегодня День детей, Всемирный день детей, заместитель Председателя Думы Ирина Анатольевна Яровая очень здорово поздравляла с утра всю страну, потому что дети, внуки есть у каждого из нас, и родители знают, что очень важный вопрос онкологии. Это беспощадная болезнь, которая не щадит ни малого, ни взрослого, ни старика. 70 миллиардов рублей выделяем мы с вами вместе, принимая этот законопроект, в 2019 году и более 100 миллиардов рублей на борьбу с онкологией в 2020 и 2021 году.

Конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», обсуждая этот законопроект, неоднократно говорила и вновь с этой трибуны напоминает Фонду обязательного медицинского страхования, что профилактика является важным оружием, орудием в борьбе с заболеваниями на всех стадиях. И страховые компании должны приложить максимум усилий, чтобы те деньги, которые идут через них, дошли до каждого нашего гражданина.

И напоминаю нам всем, что президент говорил о лекарствах, и то же самое фракция говорит о доступности здравоохранения и о кадрах. Фракция будет голосовать за этот бюджет, потому что нашим избирателям он очень нужен.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну, я, может быть, подкорректирую некоторые цифры, на которые сегодня было принято ссылаться, о небывалом росте затрат, о небывалом росте финансирования через Фонд обязательного медицинского страхования – 10,6 процента, то, что заложено в 2018 год в сравнение с 2019-м.

Но если мы очистим его, что называется, от непрофильных или дополнительных вкладов, то, что касается онкологии – эти 70 миллиардов рублей, то, что касается кадровой политики – 12,3 миллиарда рублей, то, что касается переброски части помощи, которая раньше у нас не входила в систему базовую высокотехнологичной медицинской помощи, погружение её в саму систему страховую, то окажется, что реальный рост составит не 10,6 процента, а 6,4 процента. Согласитесь, это не такая большая цифра. По большому счёту, если мы опять же будем руководствоваться цифрами инфляции, которые нам говорила Счётная палата, может случиться так, что по большому счёту все эти 6,4 процента будут съедены.

Я к чему вышел на трибуну. Я хочу сказать о том, что проблем сегодня у здравоохранения очень много, очень много и одна из них это кредиторская задолженность, растущая кредиторская задолженность наших медицинских учреждений. К сожалению, 2 триллиона рублей с лишним, 2,1 триллиона рублей при вот таком вот мизерном относительном росте на 2019 год проблемы кредиторской задолженности наших учреждений здравоохранения не решит, точно так же, как там попытка страховым компаниям сегодня сказать, что мы их проконтролируем, скажем, страховых компаний не должно быть в системе здравоохранения.

Если мы говорим о сбалансированной системе, если мы говорим об экономной системе, на будущий год они съедят, по предварительным данным, 30-35 миллиардов рублей, вдумайтесь в эту цифру. Приблизительно такую сумму тратит федеральный бюджет на обеспечение всех федеральных льготников по 178-му федеральному закону, а там финансирование всего 50 процентов от потребности.

Я думаю, многие из вас сталкиваются с регулярными жалобами на то, что невозможно получить лекарственные препараты льготные в аптеках. С этим совсем недавно встретился или вынужден был встретиться и Президент РФ, потому что причина самая простая недофинансирование вдвое лекарственного обеспечения, с одной стороны, а с другой стороны, кормление вот этих нахлебников в лице страховых компаний, которые просто получают эти деньги, по большому счёту никаких страховых рисков не несут, однако эти средства предусмотрены, эти средства будут потрачены.

Фракция КПРФ не будет голосовать за представленный законопроект не потому, что считает, что деньги уйдут куда-то не туда. Технически всё, что фонд получил, он распределит ровным слоем на все субъекты РФ. Но, во-первых, этого крайне мало, я об этом уже говорил, рост очень небольшой – 6,4 процента, говорю в целом.

Ну и третий, самый главный момент, о котором уже сегодня депутат Шеин говорил, если мы хотим современное здравоохранение, 3,5 процента ВВП, это все затраты из всех государственных источников, в том числе из фонда, этого недостаточно. Не будет никакого современного здравоохранения в РФ, не будет никаких демографических подвижек и исполнения тех задач, которые поставлены, в том числе, и в указе, если мы не будем достойно финансировать своё здравоохранение. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Включит режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Закон принят.

 

Приняты законы, сопутствующие бюджету-2019 https://leo-mosk.livejournal.com/5633727.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»)

 

8. 556368-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» в части определения коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских услуг».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 13.11.18.

Представила член комитета по охране здоровья Тамара Фролова

Законопроектом предлагается уточнить порядок расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения в субъекте РФ.

Применяемые при расчете данного тарифа коэффициент дифференциации и коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг будут определяться в соответствии с порядком, закрепленном в приложении к ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» (исключаются фиксированные значения коэффициента дифференциации; закрепляются формулы расчета указанных коэффициентов) и ежегодно устанавливаться ФЗ о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

При расчете коэффициента дифференциации будет учитываться не только сумма средневзвешенного районного коэффициента к заработной плате и средневзвешенной процентной надбавки к заработной плате (как это предусмотрено сейчас), но и соотношение заработной платы в регионе к заработной плате в РФ.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг будет определяться исходя из значения индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ.

Новые правила применяются к правоотношениям, возникающим в процессе составления и исполнения бюджетов субъектов РФ, г. Байконура, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, начиная с бюджетов на 2019 год и последующие годы.

Третье чтение 381 0 0 11:53

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» в части определения коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских услуг». Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой 13 ноября единогласно. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет. Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна!

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

9. 556369-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 13.11.18.

Представила зампред комитета по охране здоровья Наталья Санина.

Законопроектом предлагается обязать медицинские организации использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, средства предоставляются территориальным фондом медицинским организациям государственной и муниципальной системы здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования, на основании соглашения, типовая форма и порядок заключения утверждаются уполномоченным ФОИВом, а также устанавливается порядок формирования и условия предоставления (положения применяются до 1 января 2025 г.)

Предусматривается, что тарифное соглашение в пятидневный срок после дня его заключения направляется председателем комиссии, создаваемой в субъекте РФ, в Федеральный фонд для подготовки заключения о соответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования. Порядок и сроки рассмотрения тарифного соглашения, подготовки заключения Федеральным фондом и его типовая форма устанавливаются уполномоченным ФОИВом.

В случае если в заключении Федерального фонда сделан вывод о несоответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования, представители сторон тарифного соглашения, обеспечивают внесение соответствующих изменений в тарифное соглашение, председатель комиссии повторно направляет его в Федеральный фонд в установленный им срок, а лица, виновные в нарушении этих требований несут предусмотренную законодательством ответственность.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 386 0 0 11:54

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Докладывает Наталья Петровна Санина – первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья.

Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят в первом чтении и во втором чтении Государственной Думой 13 ноября 2018 года.

Перед принятием второго чтения были использованы все практически поправки и рассмотрены комитетом в присутствии представителей страхового фонда и лично Натальи Николаевны Стадченко.

Нужно сказать, что данный законопроект в третьем чтении прошел активное обсуждение в комитете и я думаю, что он подготовлен к третьему чтению и прошел правовую и лингвистическую экспертизы и, конечно, нет замечаний управления Аппарата Государственной Думы.

Поэтому мы просим поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Петровна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

 

Принят закон о вводе в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения https://leo-mosk.livejournal.com/5634006.html

10. 374838-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 13.11.18.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается в ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установить механизм ввода в гражданский оборот на территории РФ лекарственных средств производителями лекарственных средств и лицами, осуществляющими их ввоз в РФ, посредством представления в Росздравнадзор, сведений о качестве лекарственных препаратов или получения соответствующего разрешения для иммунобиологических лекарственных препаратов.

Для ввозимых в РФ лекарственных препаратов, кроме иммунобиологических лекарственных препаратов, организация, осуществляющая такой ввоз, должна представить в Росздравнадзор сертификат производителя и подтверждение ответственного лица этой организации о соответствии ввозимого лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации. В отношении первых трех серий (партий) лекарственного препарата для медицинского применения, впервые произведенного или ввозимого в РФ дополнительно представляется протокол испытаний, о проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации федеральными государственными бюджетными учреждениями, о соответствии серии или партии лекарственного препарата для медицинского применения показателям качества, предусмотренным нормативной документацией (протокол испытаний).

Ежегодно не позднее 1 февраля производители лекарственных средств или организации, осуществляющие ввоз лекарственных препаратов в РФ, представляют в Росздравнадзор, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя, проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Производители лекарственных средств или организации, осуществляющие ввоз лекарственных препаратов в РФ, не менее чем за 1 год до планируемых приостановления или прекращения производства лекарственных препаратов или их ввоза в РФ уведомляют об этом Росздравнадзор и ФОИВ, осуществляющий функции по лицензированию производства лекарственных средств.

Представление документов и сведений и получение разрешения на ввод лекарственного препарата в гражданский оборот не требуются в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, проведения экспертизы лекарственных средств в целях государственной регистрации лекарственных препаратов, а также незарегистрированных лекарственных препаратов, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, ввозимых в РФ.

При выявлении в гражданском обороте серии (партии) лекарственного препарата для медицинского применения, документы и сведения о которой не представлены в Росздравнадзор, или серии (партии) иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющей разрешения на ввод, Росздравнадзор, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серий (партий) лекарственных препаратов, до представления документов и сведений или получения разрешения.

Лекарственные препараты для медицинского применения, введенные в гражданский оборот до 1 января 2020 года, подлежат хранению, перевозке, отпуску, реализации, передаче, применению без нанесения средств идентификации до истечения срока их годности.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го года после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 399 0 0 11:56

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Докладывает Александр Петрович Петров.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию в третьем чтении предлагается законопроект по порядку ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения, который является частью большой стратегии по обеспечению лекарственной безопасности РФ.

Об этом недавно совсем еще раз президент сделал заявление и создал нам фактически стратегическое направление и этот законопроект является очень серьезной законодательной базой для нормотворчества в части ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов и заменяет технические регламенты, которыми до сих пор мы пользовались.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется. И комитет Государственной Думы предлагает его принять в третьем чтении. Спасибо. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет? Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

Принят закон о введении персональной электронной карты для военнослужащих – новые документы воинского учета справка вместо военного билета https://leo-mosk.livejournal.com/5634049.html

11. 421922-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу введения персональной электронной карты).

Документ Члены СФ Ф.А.Клинцевич, В.Н.Бондарев, Е.А.Серебренников, А.В.Ракитин, М.И.Дидигов, Б.Б.Жамсуев, А.В.Кондратьев, С.П.Аренин, М.В.Козлов и др., он принят во втором чтении 08.11.18.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень сведений о гражданине, содержащихся в документах воинского учета, включив в него иные (в т.ч. биометрические) персональные данные, определенные Положением о воинском учете;

- установить, что гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

- удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

- военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

- справка взамен военного билета.

Кроме того, органы, осуществляющие воинский учет, вправе с согласия граждан выдавать им помимо указанных документов также персональные электронные карты.

Третье чтение 376 0 0 11:57

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерально закона «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. В этом законопроекте, я напоминаю, речь идёт о новых документах воинского учёта, таких как персональная электронная карта и справка, которая выдаётся взамен военного билета.

К законопроекту замечаний не поступило. Он прошёл все экспертизы. Имеется проект постановления Госдумы.

Уважаемые коллеги. Комитет Госдумы по обороне рекомендует Госдуме принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет? Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято

Закон принимается единогласно.

 

Административная ответственность за производство, закупку, поставку, хранение и (или) перевозку алкогольной продукции в полимерной таре – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5634391.html

12. 219167-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции).

Документ Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, И.В.Медведев, З.Я.Рахматуллина, Р.А.Баталова, А.Н.Красноштанов, Е.Б.Шулепов, А.А.Поляков, А.И.Петров, В.М.Кононов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 06.11.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом уточняется, что административную ответственность влечет производство, закупка, поставка, хранение и (или) перевозка (действует – «производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи)») алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл, за исключением производства, закупки, поставки, хранения и (или) перевозки в целях вывоза из РФ (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл.

Третье чтение 404 0 0 11:58

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Представленный к рассмотрению законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 февраля 2018 года, во втором чтении – 6 ноября 2018 года.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

Обязанность пользователя радиочастотным спектром по установке радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства – закон не принят

13. 207005-7 Госдума без обсуждения вернула законопроект во второе чтение «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи» (в части уточнения порядка использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.09.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается закрепление обязанности пользователя радиочастотным спектром по установке радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства.

Повторное второе чтение 403 0 0 12:01

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи». Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О связи». Данный законопроект был подготовлен к третьему чтению, прошёл необходимые правовые и лингвистические экспертизы. Однако на момент вынесения законопроекта на Совет Государственной Думы для последующего включения в порядок работы было установлено, что за время прохождения законопроектом регламентных процедур Государственной Думы Правительством РФ было принято постановление, которое и вносит в порядок... изменение в порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В частности, свидетельство о регистрации было заменено на выписку из реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2018 года. Чтобы не допустить правовую коллизию, правовую неопределённость, а также привести текст законопроекта в соответствие с текстом ранее принятого правительственного акта, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы рекомендует вернуть законопроект для рассмотрения во второе чтение, одобрить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, таблицу поправок номер 1, где содержится одна поправка, в которой фраза «свидетельство о регистрации» заменяется на фразу «при регистрации», и одобрить законопроект во втором чтении в целом. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Георгиевич.

Коллеги, ставлю на голосование возвратить законопроект к процедуре второго чтения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Приняли решение.

Коллеги, в таблице поправок номер 1 одна поправка, она объяснена докладчиком.

Есть ли предложения по этой таблице другие? Нет. Тогда ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

365 чел.

Не голосовало

85 чел.

18,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кудрявцев М. Г. Прошу включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 22 ноября для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Принят закон о реформе процессуального законодательства – Процессуальная революция – Недостатки устранены https://leo-mosk.livejournal.com/5634910.html

14. 383208-7 Госдума в итоге выступлений пол мотивам голосования обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о реформе процессуального законодательства).

Документ внес Верховный суд, он принят во втором чтении 06.11.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- заменить термин «место нахождения ответчика» на «адрес ответчика»;

- исключить термин «подведомственность»;

- предусмотреть, что рассмотрение гражданских дел в кассационном и апелляционном порядке в судах общей юрисдикции осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей; рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ в составе, определяемом в соответствии с ФКЗ «О Верховном Суде РФ»;

- предусмотреть увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства в арбитражных судах, – до 800 тыс. руб. для юр. лиц, до 400 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей; установить, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в судах общей юрисдикции дела по корпоративным спорам, а также дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ;

- в ГПК РФ установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тыс. руб.;

- внести корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах;

- закрепить положение о том, что помимо адвокатов представителями в судах могут быть:

в арбитражных судах – лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; при этом требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве;

в судах общей юрисдикции по гражданским делам – оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (однако по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, представителями по-прежнему могут быть любые дееспособные лица); при этом указанное требование не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профсоюзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профсоюзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений;

- расширить перечень сведений об ответчике, которые должны содержаться в исковом заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд;

- в ГПК РФ определить порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ;

- закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя;

- предусмотреть, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично; кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично;

- предусмотреть, что в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению также следующие категории дел: о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими.

ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Повторное второе чтение 344 0 0 12:05

Третье чтение 373 0 0 12:10

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект – один из главных законов в нескольких десятках законопроектов и уже ставших законов, касающихся судебной реформы. И в данном законопроекте мы как раз предусматриваем изменения, унификацию, упрощение процедур. Поправки вносятся в три процессуальных закона. Это Гражданско-процессуальный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. И, конечно, в данном законопроекте учитывается создание апелляционных и кассационных судов, как в судах общей юрисдикции, так и в военных судах.

С учетом того, что в пакете законопроектов, посвященных судебной реформе, достаточно много поправок, мы предлагаем синхронизировать введение в действие данного закона, и поэтому у нас есть одна поправка для того, чтобы вот эту синхронизацию произвести. В связи с этим мы просим перевести в процедуру второго чтения, принять эту самую поправку и дальше рассмотреть во втором и в третьем чтении. Для этого у нас все готово.

Уважаемый Иван Иванович, просьба вот таким способом поставить вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, ставлю на голосование возвратить законопроект к процедуре второго чтения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

346 чел.

76,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

346 чел.

Не голосовало

104 чел.

23,1%

Результат: принято Принимается.

В таблице поправок номер 1 одна поправка. Есть необходимость ее еще раз обосновывать Павлу Владимировичу? Нет. Тогда ставлю на голосование таблицу поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало ЮЗ чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Коллеги, докладчик предложил рассмотреть в третьем чтении. Все готово. Есть ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет. Есть? Тогда запись проведем.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте сказать несколько слов от фракции, потому что в третьем чтении мы меняем ту позицию, которая... по сравнению с той, которая была у нас в первом чтении. И последней каплей, которая способствует изменению позиции, была как раз таки вот та поправка, которую мы проголосовали сейчас.

Действительно, она приводит... создает адекватные условия для реализации этого законопроекта, поскольку те даты вступления, которые были ранее в законопроекте, они были просто нереальные и не позволили бы его реализовать в полном объеме.

Кроме того, были... между первым и третьим чтением были приняты и другие важные поправки. В частности, возвращена мотивировочная часть решения, которая будет приниматься судами. Людям без высшего юридического образования по-прежнему будет разрешено отстаивать свои права и права других граждан в мировых судах и в районных судах. Это позитивный факт. Более подробные детали, на чем мы настаивали, прописаны процедурные моменты рассмотрения дел кассационной, апелляционной инстанций. Это все те меры, которые которые делают законопроект вполне приемлемым и за него можно голосовать в третьем чтении.

Поэтому фракция будет голосовать за, а хотя, напомню, в первом чтении мы голосовали против, но все недостатки были устранены в процессе работы над ним. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Грибов А. О, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что этот законопроект один из самых важных в проводимой в настоящее время судебной реформе, потому что с легкой руки журналистов он назван процессуальной революцией. Он вводит ясность практически во все аспекты организации судоустройства и судопроизводства и касается каждого гражданина, который защищает свои права в суде.

В первом чтении, когда мы рассматривали данный законопроект, только Либерально-демократическая партия, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» высказались в его поддержку, но при этом все фракции, которые заняли политическую позицию по этому вопросу, высказывали очень конструктивные и серьезные замечания по доработке.

И сегодня мы видим, что те 150 поправок, которые поступили к первому чтению, и 115, а теперь и 116-я поправка, которую сейчас Павел Владимирович доложил, и которую мы сейчас поддержали, говорит о том, что проделана очень и очень большая работа. Было подключено судейское сообщество, экспертное сообщество, свои предложения высказывали представители всех фракций и Адвокатская палата, и в результате мы имеем очень добротный, содержательный текст, который, я думаю, что когда начнет работать, очень многие сложные моменты в организации защиты своих прав в суде, сможет снять. Я выделил для себя порядка 10 важных моментов, по которым удалось отстоять ту позицию, которая позволит защищать права граждан.

Это и мотивировочная часть, это и судебное представительство профессиональное, о котором здесь говорили многие коллеги, теперь сохраняя и профессиональное представительство, речь шла о профсоюзах, и высшее юридическое, и ученую степень, которая будет необходима при отстаивании интересов в суде, (напомню, для мировых судей и для районных судей сохраняется прежнее положение) отказ от института поверенного, прежняя норма по извещению участников производства, чтобы не нарушать их права, по упрощенному производству вводится дифференцированный подход, по сути, тоже сохраняется предыдущее положение, по индивидуализации и по упрощенному... так, по упрощенному производству сказал, по исполнительному листу, по индивидуализации ответчика.

Коллеги, огромный объем работы проделан, и я не устану повторять фразу, что защита прав граждан начинается с организации судопроизводства и судоустройства, и раз уж сейчас идет судебная реформа большая, то законопроекты должны быть качественными.

Поэтому спасибо всем большое, кто приложил к этому усилия и текст сегодня очень грамотный, выверенный, и мы предлагаем его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Переходим к законопроектам второго чтения.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Принят во втором чтении законопроект о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов https://leo-mosk.livejournal.com/5635223.html

15. 576637-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам А.М. Макарова.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год:

Доходы: 18 947, 6 млрд. руб. (18,7% ВВП) (+1 874,7 млрд. руб. (+1,3% ВВП); действует – 17 072,9 млрд. руб. (17,4% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 8 817,1 млрд. руб. (8,7% ВВП) (+1 582,2 млрд. руб. (1,4% ВВП); действует – 7 234,9 млрд. руб. (7,4% ВВП)).

Расходы: 16 808,8 млрд. руб. (16,6% ВВП) (+217,7 млрд. руб. (-0,3% ВВП); действует – 16 591,1 млрд. руб. (16,9% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 2 139,8 тыс. руб. (2,1% ВВП); действует – 481,7 млрд. руб. (0,5% ВВП)

Объем ВВП: 101 164,0 млрд. (+2 930,0 млрд. руб.; действует – 98 234,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.19: 9 821,3 млрд. руб. (-459,3 млрд. руб.; действует – 10 280,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.19: 61,7 млрд. долл. США (52,3 млрд. евро) (-0,2 млрд. долл. США (+2,8 млрд. евро); действует – 61,9 млрд. долл. США (49,5 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,4% (+0,6%; действует – 2,8%).

Объем Фонда национального благосостояния (на конец 2018 года) составит: 3 818,0 млрд. руб.

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 693,5 +221,6 13 915,1

1. Общегосударственные вопросы 1 207,8 +14,0 1 221,8

2. Национальная оборона 943,4 +9,5 952,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 357,9 +10,0 1 367,9

4. Национальная экономика 2 217,8 +83,6 2 301,4

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 146,2 +10,4 156,6

6. Охрана окружающей среды 95,9 +17,3 113,2

7. Образование 667,1 +12,3 679,4

8. Культура, кинематография 103,0 -0,5 102,5

9. Здравоохранение 463,9 -3,4 460,5

10. Социальная политика 4 648,5 -35,0 4 613,5

11. Физическая культура и спорт 64,5 +1,0 65,5

12. Средства массовой информации 83,8 -0,1 83,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 -10,0 814,3

14. Межбюджетные трансферты 869,1 +112,3 981,4

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования, в т.ч. предусмотрев:

- 306,7 млн. руб. – предоставление субсидий учреждениям здравоохранения Минздрава России, в связи с необходимостью приобретения медицинского оборудования;

- 251,5 млн. руб. – предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждениями здравоохранения Роспортебнадзора, в связи с уточнением государственного задания организациям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия;

- 9 508,1 млн. руб. – обеспечение объектов инфраструктуры, включая выставочный комплекс «Казань Экспо», для проведения мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам Вордскиллс в г. Казани в 2019 году;

- 400,6 млн. руб. – покупка зданий для размещения филиалов НИУ «Высшая школа экономики» в г. Санкт-Петербурге и г. Нижнем Новгороде;

- 378,1 млн. руб. – предоставление субсидии на реализацию Программы развития ФГБУ «Международный детский центр «Артек» на 2015 – 2020 годы;

- 176,0 млн. руб. – предоставление субсидии ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» в целях компенсации затрат, осуществленных в рамках проведения Восточного экономического форума в 2018 году, – 135,0 млн. руб. – предоставление субсидий ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД России» и ФГБОУ «Колледж МИД России» в целях обеспечения образовательного процесса;

- 74,4 млн. руб. – выплата «президентских» и «правительственных» стипендий;

- 27,2 млн. руб. – подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам среднего профессионального образования в целях осуществления мероприятий по организации учебных полетов;

- 150,0 млн. руб. – предоставление грантов в форме субсидий бюджетным и автономным учреждениям субъектов РФ, муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на реализацию проекта по передаче отдельных полномочий органов МСУ муниципальных районов и городских округов в сфере образования;

- 350,0 млн. руб. – выплата военнослужащим и пенсионерам из их числа компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в связи с увеличением численности получателей и тарифов на проезд авиа- и железнодорожным транспортом;

- 8 736,7 млн. руб. – предоставление субвенции на выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций;

- 622,0 млн. руб. – предоставление субсидии на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в связи со снижением в ряде регионов числа рождений третьих или последующих детей;

- 1 502,9 млн. руб. – предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету Красноярского края на компенсацию затрат (возмещение расходов), понесенных на подготовку города Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 г.;

- 189,4 млн. руб. – предоставление субсидий на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов РФ;

- 3 751,3 млн. руб. – реализацию мероприятий по устойчивому обеспечению тепловой и электрической энергии в городе Билибино Чукотского автономного округа (энергоцентр);

- 135,5 млн. руб. – реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых и строительству общежитий;

- 658,2 млн. руб. – строительство специализированных пожарно-спасательных подразделений ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд ГУ МЧС России по Республике Крым» и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай», закупку транспортных средств, аварийно-спасательного и пожарно-спасательного оборудования, мебели, спецодежды в целях улучшения условий размещения пожарных подразделений МЧС России;

- 716,9 млн. руб. – осуществление взноса в уставный капитал АО «Росгеология» на финансовое обеспечение модернизации устаревшего парка бурового оборудования современными буровыми установками отечественного производства;

- 1 111,9 млн. руб. – предоставление субсидии бюджету Иркутской области на ликвидацию негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в связи с корректировкой проектно-сметной документации;

- 1350,4 млн. руб.- предоставление субсидии автономной некоммерческой организации популяризации и развития автоспорта «Росгонки» на подготовку и проведение российского этапа чемпионата мира FIA «Формула 1» и автомобильных гонок поддержки;

- 828,0 млн. руб. – предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в целях докапитализации государственной микрофинансовой и региональной гарантийной организаций в Республике Крым;

- 16 769,3 млн. руб. – предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5 в связи с уточнением производственных планов организаций-производителей;

- 1 200,0 млн. руб.- предоставление субсидии акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» для финансового обеспечения затрат, связанных с погашением полученных в российских кредитных организациях кредитов и уплатой процентов по ним;

Правительство РФ наделяется правом определить сроки и условия погашения задолженности перед РФ по государственным контрактам, заключенным Минобороны России, Госкорпорацией «Роскосмос» с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени СП. Королева» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в период с 2001 по 2016 год.

Второе чтение 323 20 0 12:30

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров A. IVI., председатель Комитета ТД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сразу хочу сказать, что ко второму чтению в комитет поступило 48 поправок, 39 поправок рекомендованы к принятию, 9 – к отклонению, из них 2 частично учтены. Это то, что касается арифметики. Если говорить о деньгах, которые стояли за этими поправками, это 49,8 миллиарда, то есть почти 50 миллиардов дополнительно к тому, что мы рассматривали в первом чтении, было перераспределено.

На что пошли эти средства? Наверное, вот это важно, несколько основных как бы моментов, куда они пошли. 16,6 миллиарда – это поддержка Центра Хруничева, космонавтика, мы знаем эти проблемы, много их раз здесь обсуждали.

13,9 миллиарда рублей – денежное довольствие военнослужащих.

6,26 миллиарда – это межбюджетный трансферт на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов аграрно-промышленного комплекса, об этом сегодня Владимир Иванович Кашин здесь уже говорил, вот в этом законе это учтено.

1,9 миллиарда – это компенсация тех потерь селян, которые произошли в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, вот 1,9 миллиарда также выделяются.

3.3 миллиарда – это производство и реализация конкурентоспособной продукции, это Фонд развития промышленности.

2.3 миллиарда – поддержка приоритетных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Вот дальше можно называть уже, там, это и организация транспорта для организации воздушных перевозок населения, Дальний Восток, это и перевозка обучающихся на железной дороге, вот просто я сейчас назвал просто несколько основных вопросов, которые были перераспределены.

Хотел бы напомнить, что здесь в Зале пленарных заседаний при обсуждении первого чтения было дано Председателем Государственной Думы поручение по горюче-смазочным материалам. Вот рассматривался этот вопрос, и мне бы хотелось доложить о его исполнении, как предлагается его исполнить.

Напомню, здесь звучала цифра 7 миллиардов, которые необходимо выделить дополнительно, как говорили, к тем 5-ти, которые уже по постановлению Государственной Думы выделялось.

На что хотели бы обратить внимание. На сегодняшний день из выделенных 5 миллиардов израсходовано 4,4 миллиарда, то есть 600 миллионов, несмотря на то, что деньги уже были выделены давно, до сих пор в регионы не ушли, их просто не... они вот лежат, они не использованы. Почему? На самом деле нет заявок. И вот мы получили официальное письмо Министерства сельского хозяйства, этот вопрос обсуждался с официальным представителем правительства. И в письме Министерства сельского хозяйства указывается, что выделение дополнительных средств означает, что они не будут использованы в этом году. Причин на самом деле очень много, и эти причины, может быть, организационные, может быть, ещё какие-то, но главное, что на самом деле на сегодняшний день никаких документов, подтверждающих эти расходы, не существует. Это компенсация, следовательно должны быть представлены документы на то, что были закуплены данные горюче-смазочные материалы. Выяснилось, что на сегодняшний день этих документов нет.

Означает ли это, что эти средства в этом объёме или в каком-то другом объём не нужны? Нет. Может быть, они действительно нужны.

Кстати, хотел бы обратить внимание, когда выделялись 5,7, никто, почему-то, не считал, сколько должны регионы дать, с точки зрения софинансирования. Ведь у нас же это субсидия, которая софинансируется регионами. И мы, почему-то, давая эти средства, тоже не считали региональную составляющую. И на эти 7 миллиардов регионам надо было бы дать 2 своих. Могут ли они это дать до конца года? Тоже вряд ли.

И поэтому в данном случае было принято решение, первое, просчитать реальную потребность, сколько действительно необходимо средств. И мы договорились с правительством, и это предлагается непосредственно здесь, в постановлении Государственной Думы ко второму чтению указать, что в случае, если до конца года эта потребность будет выверена, то правительство даст эти средства из Резервного фонда, потому что эта позиция не требует изменения в закон. Но должна быть уточнённая позиция и эти средства, то есть то, что нам и предлагал Председатель Государственной Думы, найти решение. Вот мы вместе с правительством нашли такое решение.

Однако, чтобы такая проблема не возникала в следующем году, мы будем предлагать завтра, когда мы будем рассматривать бюджет 2019 года в третьем чтении, мы будем предлагать аналогичный пункт в постановлениях к бюджету 2019 года с тем, чтобы уже в начале года эта потребность была просчитана, по крайней мере, расчётным путём и с тем, чтобы эти средства не ждали конца ноября месяца, подтверждаются или не подтверждаются, а чтобы эти средства уже можно было смотреть и в ходе изменений 2019 года, то есть весной, когда будет ясна уже более или менее потребность, и с тем, чтобы этой проблемы не возникало. Таким образом, поручение, которое давал Председатель Государственной Думы, комитет считает, что в данном случае оно тоже у нас с вами выполнено.

Что хотелось бы сказать? Мы очень много говорим, много поправок о том, что у нас регионы находятся в разной ситуации. И есть поручение Председателя Государственной Думы с тем, чтобы мы разобрались, каким образом можно помочь тем регионам, которые находятся в наиболее сложной ситуации. Естественно, эти предложения сейчас комиссия под руководством Александра Дмитриевича Жукова готовит, и мы вместе с правительством готовим, но сразу хотел бы сказать о том, что у нас ещё есть.

Трёхсторонняя комиссия рассматривала эти вопросы. У нас есть предложения по Забайкалью, по другим регионам. У нас на сегодняшний день мы договорились оставить в резерве до декабря месяца 17 миллиардов. Поиск в рамках подготовки ко второму чтению позволил найти ещё 1 миллиард 600 миллионов. То есть у нас 18,6 миллиарда, которые мы оставили до декабря для того, чтобы иметь возможность помочь наиболее нуждающимся регионам, это межбюджетные трансферты, или тем, если вдруг возникнут какие-то проблемы. Нельзя оставлять региону страны 85 без какого бы то ни было резерва.

Ну и, наконец, хотел бы сказать о том, что у нас предстоит распределение того, что достижения наилучших показателей в получении дополнительных доходов роста налоговой базы за 2017 год. И я полагаю, что уже в декабре это будет вынесено на рассмотрение правительства. Уже материалы по этому поводу есть, мы их получили. Я думаю, что если будет интересно, можно будет завтра их огласить и это ещё те 25 миллиардов, которые дополнительно получат в декабре регионы.

Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите режим записи по таблице поправок номер 2 на вопросы.

Покажите список.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Я хотел вынести 43-ю, но здесь она четвертая поправка вот как раз о ГСМ. Но, Иван Иванович, в большей степени я хотел бы сказать, что вчера у нас были большие в этом плане дискуссии, я хочу выразить в итоге слова благодарности за то, что наши поправки и по ЧС, и по капексам, и в таком виде, как вот Андрей Михайлович сейчас нам рассказал, будет реализовываться поправка по 7 миллиардам по горючим, это решение, которое мы поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович, вы выносите 4-ю поправку на голосование? Кашин В. И. Нет.

Председательствующий. Нет, не выносите, хорошо. Ремезков Александр Александрович. Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Коллеги! Я просил бы вынести на отдельное голосование поправку 1, 6, 7 и 8-ю, с одним докладом уложиться в 4 минуты. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок номер 1, 6, 7, 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ремезкову Александру Александровичу для обоснования поправок I, 6, 7, 8. Регламент – четыре минуты.

Ремезков А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем снять 15,5 миллиарда с расходов Резервного фонда правительства. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» последние несколько лет при рассмотрении проекта бюджета на очередной год настаивала на необходимости распределения средств Резервного фонда правительства в рамках принимаемого бюджета по отдельным статьям. На 1 октября размер Резервного фонда правительства составил 104,4 миллиарда рублей. Мы предлагаем эти деньги направить на увеличение финансирования пенсий военным пенсионерам, проиндексировав их на 2 процента выше инфляции, обеспечение жильём молодых семей, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Это была поправка номер 1.

Поправка номер 6. Этой поправкой мы предлагаем направить 11 миллиардов рублей на увеличение пенсий военным пенсионерам с индексацией их на 2 процента выше инфляции. Ещё в соответствии с майскими указами президента в 2012 году правительство должно было обеспечить ежегодное увеличение пенсий военным пенсионерам на 2 процента выше уровня инфляции. За шесть лет, которые прошли с того времени, этот указ не был выполнен ни разу. В этом году правительство предложило в очередной раз лишить военных пенсионеров повышения пенсий. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в условиях увеличения в 2018 году (профицита) почти в четыре раза формирования Резервного фонда правительства в сумме 104 миллиарда рублей правительство безболезненно может направить 11 миллиардов рублей на выполнение указа президента.

Поправка номер 7. Мы предлагаем 1,5 миллиарда рублей направить на субсидии на жильё молодым семьям. Во многих субъектах России остро стоит вопрос об обеспечении жильём молодых семей. Недоступность по разным причинам ипотечных кредитов, недостаток средств региональных бюджетов на строительство жилья молодым семьям требуют дополнительного финансирования со стороны федерального бюджета. И предлагаем направить дополнительно 1,5 миллиарда рублей в виде субсидий бюджетам субъектов на реализацию программы и предоставление жилья молодым семьям.

Поправка номер 8. 3 миллиарда рублей мы предлагаем направить на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В последние годы наблюдается рост очередей на предоставление жилья детям-сиротам и уменьшение числа обеспеченных жильём.

Напомню, что объём средств, которые выделялись на эти цели, с 2015 года не меняется, остаётся постоянным. И напомню, что также с 1 января 2013 года обеспечение жильём детей-сирот передано бюджетам субъектов, а те в свою очередь передали их на муниципальный уровень. В условиях передачи 113 федеральных полномочий на регионы без источника их финансирования проблема обеспечения жильём детей-сирот не может быть решена в полном объёме без помощи федерального бюджета. Именно поэтому мы и предлагаем направить на эти цели дополнительно 3 миллиарда рублей.

Ну, и напомню, что в этих поправках речь идёт о самых главных расходах – расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением. Предлагаем поддержать наши поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что при рассмотрении этого законопроекта присутствует первый заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко.

Андрей Михайлович, пожалуйста, ваш комментарий по поправкам.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я начну с конца. Сначала о том, на что предлагается потратить деньги, а потом об источнике.

Итак, дети-сироты. Мы обсуждали вот несколько дней тому назад этот вопрос, сказали, что нужно принципиально решать вопрос. У кого-то есть сомнения, что надо решать вопрос и надо выделять деньги? Думаю, что нет. Решают ли это 3 миллиарда? Думаю, что тоже нет, мы об этом тоже с вами говорили.

Обеспечение жильём, 1,5 миллиарда, молодых семей. Решает что-то? Не решает, нет. Естественно, как обычно, в таких случаях, когда поправки представляет «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», это, наверное, идёт от того проекта, как они считают, альтернативного бюджета, вот той тоненькой книжечки, которая нам предлагается. Как обычно, никаких расчётов, где деньги должны пойти в регионы, то есть какой регион должен сколько получить, какие средства пойдут, этого, естественно, нет, поэтому мы просто исходим из тех абсолютных цифр, которые нам предлагают, как нам сказано, что это решит проблему.

Теперь я расскажу о том, как это будет решать проблему. У нас закон будет реально подписан, если будет всё нормально, президентом, раскассирован, и средства эти могли бы поступить в регионы, они должны, естественно, поскольку нам не сказали, в какие регионы, значит, надо еще распределять и всё остальное. То есть для этого нужно еще потом заключить соглашение с каждым регионом в отдельности. Вот все эти процедуры в обычном порядке занимают примерно два месяца. У нас на сегодняшний день 20 ноября.

Таким образом, эти средства не могут быть истрачены в 2018 году, на который и предлагают, и автоматически с этих целей уйдут в Резервный фонд правительства. А это знают все, в том числе и даже в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» это знают, следовательно, все понимают, что эти деньги на эти цели не пойдут ни при каких обстоятельствах, они уйдут в Резервный фонд правительства. Вот сегодня поправки «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – передать вот эти средства в Резервный фонд правительства.

Почему же так беспокоится «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» о Резервном фонде правительства? Потому что на самом деле все понимают, что те цели, которые они провозгласили, они никогда, эти средства, туда не попадают. По одной простой причине. Вернемся к 1-й поправке. 1-я поправка говорит о том, что они хотят снять деньги с Резервного фонда правительства, 15,5 миллиарда. Судя по всему, наверное, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» знает, что в Резервном фонде правительства на сегодняшний день осталось 7. Предлагаю снять 15,5. Наверное, эти средства и нужны, для того чтобы пополнить Резервный фонд правительства, для того чтобы эти поправки обрели хоть какое-то материальное обеспечение. То есть создается круговорот воды в природе.

А следующий вопрос... Это, кстати, законы физики, в принципе, к бюджету они не имеют отношения. Но дальше происходит следующий момент. Что касается пенсий, мы рассматривали пенсии военных пенсионеров. Решение – в полном соответствии с решением Главнокомандующего, президента страны.

По 2019 году все приняты. Нам сейчас предлагают – а давайте мы до конца года ещё пенсии дадим, тоже без всякого распределения, без ничего. Ас 1 января до 1 октября они снова будут старую пенсию получать. Уважаемые коллеги, ... (Микрофон отключен). Председательствующий. Минуту добавьте.

Макаров А. М. Минуту. Я в те же 4 минуты уложусь.

На самом деле совершенно очевидно, я привел эту аргументацию не для того чтобы спорить по аргументам. Их нет. Эти поправки внесены только для того, чтобы они прозвучали. Мы заботимся о детях-сиротах, мы заботимся о молодых семьях, мы заботимся о военнослужащих. А о том, что никто из них этих денег ни при каком варианте в этих поправках получить не может, это же уже не забота авторов, это проблема в конце концов тех людей, которые услышат об этом, может быть, в это поверят, а потом эти деньги не получат. Отсюда и рождается недоверие не к отдельной фракции, рождается недоверие к власти. Потому что слова, сказанные в Государственной Думе, звучат на всю страну.

Поэтому ещё раз хотелось бы сказать – комитет отклонил эти поправки именно потому, что они никакого отношения не имеют ни к проблеме молодых семей, они не имеют никакого отношения к детям-сиротам, они не имеют никакого отношения к военнослужащим. Они имеют отношение только к политическому пиару. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию по поправкам.

Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Поправка отклоняется. Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка. И ставится на голосование поправка номер 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 20 чел 4,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на 21-е число, и поставить его перед третьим чтением... рассмотрение в третьем чтении закона о бюджете 2019 и 2021 годов сразу, может быть, после выступления Президента Молдовы Додона.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. И можно ещё одно... Извините, пожалуйста, Иван Иванович, просто кто-то из выступавших передо мной забыл на трибуне ручку. Ручка хорошая, подойдите, заберите, а потом ведь скажете, что бюджетный комитет прибрал.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, предварительно мы на Совете Думы вчера рассматривали. Нет возражений по такому порядку завтра рассмотрения бюджетных вопросов? Нет. Хорошо. Я прошу это учесть.

Татьяна Геннадьевна, если у вас есть желание что-то... Нет. Спасибо тогда вам.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»)

 

16. 556371-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 333 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 61 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается установить обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2021 году, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии (в настоящее время такая обязанность установлена в отношении периода 2014-2020 годов).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ФЭО реализация законопроекта приведет к уменьшению трансферта на обязательное пенсионное страхование, передаваемого из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ в 2021 году, по предварительной оценке, на 609,1 млрд. руб.

Второе чтение 324 21 0 12:32

Стенограмма

Переходим к 16-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправок к законопроекту не поступило. Прошу поддержать во втором чтении текст законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Коллеги, поправок нет.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 21 чел 4,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении 22-го числа. Законопроект подготовлен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

17. 556372-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 08.11.18.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.2020 г. действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%. При этом с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%;

- предусмотреть размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 января по 30 сентября 2019 года на уровне 2018 г. – 72,23%, а с 1 октября 2019 года – 73,68% от указанного денежного довольствия.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 325 91 0 12:35

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Докладывает Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен ко второму чтению. К нему поступило две поправки, они рекомендованы Комитетом по обороне к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок не поступило. Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит утвердить таблицу поправок номер 1 и проголосовать за законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 66 чел.

14,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 91 чел 20,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Красов А. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит включить законопроект на 22 ноября для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

18. 1063338-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу порядка голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования).

Документ Законодательное Собрание Ульяновской области, он принят в первом чтении 04.07.18.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предлагается установить обязанность участковой избирательной комиссии обеспечивать возможность участия в голосовании избирателям, которые включены в список избирателей (участников референдума), но в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 374 0 0 12:39

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Виктор Николаевич Карамышев. Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги. Проектом федерального закона предлагается дополнить ряд федеральных законов новыми положениями, в частности, Федеральный закон номер 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Федеральный закон номер 19 «О выборах Президента РФ», Федеральный закон номер 20 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» положениями, предусматривающими новые основания для голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования.

Предлагаемые изменения федерального законодательства предусматривают предоставление возможности для голосования избирателям, участникам референдума, находящимся под домашним арестом с возложением запрета на выход за пределы жилых помещений, в которых они проживают.

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 4 июля 2018 года.

К законопроекту поступило четыре поправки. Три поправки связаны с необходимостью уточнения проектируемых норм в связи с принятым весной текущего года изменением в Уголовно-процессуальный кодекс, и исключают они возможность выхода за пределы жилых помещений лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом запрет на выходы за пределы жилого помещения может возлагаться при избрании меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

Таким образом, в тексте законопроекта формулировку «на данном избирательном участке, участке референдума» и «находиться в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых» предлагается заменить на следующую: «В отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещений для голосования».

4-я поправка устанавливает срок вступления в силу со дня его официального опубликования и обусловлена тем, что предложенная автором законопроекта редакция предусматривала вступление в силу с 1 января 2018 года. Данная поправка не противоречит федеральному законодательству.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу, и в связи с вышесказанным Комитет по контролю и Регламенту предлагает рекомендовать Государственной Думе принять законопроект во втором чтении и утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Виктор Николаевич, хотели? Центральную трибуну включите.

Карамышев В. Н. Комитет просит включить в третьем чтении данный законопроект в порядок работы на 22 ноября. Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

 

19. 577603-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ» (в части вменения ВЭБ новой функции по координации и организации институтов развития).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.18.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается изменить наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (переименование не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает права и обязанности государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в отношении РФ и любых третьих лиц, включая кредиторов, в т.ч. иностранных, а также не изменяет и не прекращает права и обязанности государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» как агента Правительства РФ, возникающие в связи с осуществлением функций, установленных соответствующими положениями ФЗ «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в редакции настоящего ФЗ), а также предусматриваются функции:

- по координации на основании решения Правительства РФ и организации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития РФ, создания условий для устойчивого экономического роста и устранения инфраструктурных ограничений, развития инфраструктуры и инноваций, развития и поддержки экспорта российской промышленной продукции (товаров, работ, услуг), повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ, предусмотренных ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ;

- по координации на основании решения Правительства РФ деятельности Российского экспортного центра, акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», Государственного специализированною Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) и иных институтов развития по вопросам развития и поддержки экспорта российской продукции (товаров, работ, услуг), а также организация взаимодействия этих институтов развития.

Счетная палата РФ и иные государственные органы РФ в соответствии с законодательством РФ будут осуществлять контроль и надзор не только в отношении ВЭБ.РФ, но и в отношении институтов развития, которым ВЭБ.РФ оказывает поддержку, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета.

Закрепляется перечень вопросов, принятие решений по которым относится к компетенции единственного акционера Российского экспортного центра.

Предусматривается, что ВЭБ.РФ участвует в соответствии с законодательством РФ в управлении институтами развития, заключает с ними соглашения о координации деятельности и (или) взаимодействии, формирует процедуры совместной работы, обеспечивающие комплексное использование финансовых и нефинансовых инструментов поддержки проектов, включая меры государственной поддержки, обеспечивает информационное взаимодействие институтов развития и органов государственной власти и подготовку предложений о совершенствовании мер поддержки институтов развития, осуществляет финансовую и гарантийную поддержку институтов развития, иными способами обеспечивает исполнение этими институтами развития обязательств (в том числе обязательств по выплате страхового возмещения или страховой суммы), а также в целях оказания поддержки институтам развития ВЭБ.РФ является получателем государственной поддержки в формах, предусмотренных законодательством РФ, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, выступает агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки институтов развития, реализует иные мероприятия в соответствии с решениями Правительства РФ и наблюдательного совета ВЭБ.РФ.

Уточняется правовой режим уставного капитала Внешэкономбанка. Предусматривается принятие Правительством РФ нормативного правового акта, устанавливающего размер сформированной части уставного капитала ВЭБ.РФ и размер части уставного капитала ВЭБ.РФ, подлежащей формированию за счет последующего внесения дополнительных имущественных взносов РФ (совместно составляющие утвержденный размер уставного капитала), вводится механизм «утвержденного размера уставного капитала», предусматривающего, что в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ уставный капитал Российского экспортного центра может быть увеличен за счет последующего предоставления РФ вкладов в уставный капитал.

Второе чтение 322 0 0 12:41

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект возлагает на Внешэкономбанк функции координации отдельных видов деятельности институтов развития, меняет название государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», уточняет правовой режим уставного капитала Внешэкономбанка, корпорации МСП и Российского экспортного центра и устанавливает особенности правового положения Российского экспортного центра.

К законопроекту поступило 55 поправок, все они в таблице принятых. Прошу рассмотреть таблицы, поддержать их, ну и законопроект во втором чтении также поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку законопроекта во втором чтении. Прошу поставить его на третье чтение завтра, 21 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

20. 577618-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части предоставления субсидий государственным корпорациям).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий, в виде имущественного взноса РФ, в целях исполнения принятых в случаях, определенных федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций, нормативных правовых актов Правительства РФ об увеличении уставного капитала государственной корпорации, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов РФ.

Предлагается дополнительное основание для внесения в соответствии с решениями Министра финансов РФ изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, а также предусматривается возможность размещения средств федерального бюджета на депозитах в государственной корпорации развития ВЭБ РФ на срок, выходящий за пределы финансового года, но не более 5 лет в порядке, определенном Правительством РФ.

Второе чтение 322 21 0 12:42

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Докладывает Ильдар Зинурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. К законопроекту поступило две поправки, которые Комитетом по бюджету и налогам предлагается проголосовать за принятие этих поправок. Замечаний правового характера к законопроекту не имеется. Комитет рекомендует принять закон во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против

21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Бикбаев И. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Просим рассмотреть возможность поставить законопроект в третьем чтении на завтра, на 21 ноября. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

21. 481171-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 23 Закона РФ «О занятости населения в РФ» и статьи 52 и 60.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.09.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- определить, что гражданским служащим, назначенным (назначаемым) в порядке ротации на должности гражданской службы в государственные органы, расположенные в другой местности в пределах РФ наряду с гарантиями, предусмотренными ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», могут предоставляться иные гарантии нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ или субъекта РФ.

- распространить на жен (мужей) гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должности государственной гражданской службы в государственные органы, расположенные в другой местности в пределах РФ, гарантии на прохождение в приоритетном порядке профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по новому месту службы гражданского служащего;

- сузить категории гражданских служащих, подлежащих обязательной ротации, установив, что подлежать ей будут только гражданские служащие, замещающие должности руководителей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции (сейчас ротации подлежат все гражданские служащие, замещающие должности категории «руководители» в указанных ФОИВах). При этом предусматривается возможность проведения ротации в отношении иных гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители», исполнение должностных обязанностей по которым связано с осуществлением контрольных или надзорных функций в территориальных органах ФОИВов, по решению руководителя соответствующего ФОИВа;

- установить, что форма плана проведения ротации и порядок его утверждения устанавливаются нормативным правовым актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти;

- наделить Президента РФ и Правительство РФ правом устанавливать дополнительные государственные гарантии гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должности гражданской службы в государственные органы, расположенные в другой местности в пределах РФ;

- уточнить перечень уважительных причин, при которых гражданский служащий может отказаться от ротации:

уполномоченным Правительством РФ органом будет утверждаться перечень заболеваний, в связи с которыми ротация в отдельные местности не допускается;

перечень уважительных причин для отказа от ротации дополняется такой причиной, как необходимость постоянного ухода за проживающим отдельно близким родственником.

Второе чтение 403 0 0 12:44

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Закона РФ «О занятости населения в РФ и статью 52 и 601 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих». Докладывает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется текст проекта во втором чтении, принятый вами в первом 18 сентября текущего года. Было скорректировано название, в числе 9 поправок 4 поправки юридико-технического свойства, 3 поправки содержательные.

Все поправки рекомендуются комитетом к принятию. Получено заключение Правового управления. Замечаний не имеется.

В связи с чем прошу Государственную Думу поддержать таблицу поправок номер 1 и принять проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович!

Просим поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы 22 ноября. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Не рассматривался, перенесен по настоянию правительства

22. 307663-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе).

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, К.Г.Слыщенко, С.А.Вострецов, В.Н.Карамышев, В.В.Николаева, А.А.Поляков, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), В.В.Сысоев, А.В.Андрейченко (ЛДПР), он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ».

 

23. 176153-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 29.09.17 с названием «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования отношений, связанных с использованием лесов».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить основания и порядок возникновения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, права безвозмездного пользования таким лесным участком, права аренды такого лесного участка, сервитута (в т.ч. публичного сервитута) в отношении такого участка;

- разрешить строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для разведки и добычи полезных ископаемых (действует – для разработки месторождений полезных ископаемых);

- термин «временные постройки» заменить термином «некапитальные строения, сооружения»;

- уточнить нормы об общих положениях об использовании лесов, об использовании лесов для ведения сельского хозяйства, об использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, об использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, предусмотрев, что эти виды использования лесов осуществляются с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута;

- ввести нормы, касающиеся договора безвозмездного пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности: такой договор может быть заключен на срок от 1-го года до 5-ти лет; договор заключается без проведения торгов на основании заявления заинтересованного лица в случае отсутствия сведений о таком лице в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; типовой договор безвозмездного пользования лесным участком утверждается уполномоченным ФОИВом для каждого вида использования лесов.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Второе чтение 389 0 0 12:46

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование.

Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Спасибо, Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении в сентябре прошлого года и вводит типовые подходы к договорам аренды лесного участка, который предоставляется в безвозмездное пользование.

Ко второму чтению в основном это поправки, которые устраняют противоречия с изменившимися законами. Всего поступило 5 поправок, все они рекомендованы к принятию.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет? Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к третьему чтению. Все необходимые экспертизы пройдены. Поэтому прошу его поставить в проект порядка работы на 22 ноября.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Не рассматривался, перенесен по настоянию правительства

24. 456500-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.07.18.

 

25. 511896-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.10.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается установить право Правительства РФ определить одну или несколько кредитных организаций, не соответствующих установленным требованиям, имеющих право банковского обслуживания с отдельным хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и (или) хозяйственным обществом, находящимся под его прямым или косвенным контролем.

Второе чтение 342 0 0 12:48

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Алексей Вадимович Лященко.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект доработан ко второму чтению. В комитет поступила одна поправка, которая была поддержана комитетом. И комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет?

Ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято

Принимается единогласно.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Алексей Вадимович. Центральную трибуну включите.

Лященко А. В. Уважаемый Иван Иванович! Законопроект прошёл все виды экспертиз, и комитет просит включить законопроект в порядок работы пленарного заседания на 22 ноября 2018 года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Не рассматривался, перенес Аксаков

26. 512602-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.10.18.

 

27. 580068-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ» 13.11.18.

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается:

- продлить срок деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее – Фонд) до 1 января 2026 года (действует – до 1 января 2019 г.);

- предусмотреть, что к аварийному жилищному фонду будут относиться жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными до 1 января 2017 г. (действует – до 1 января 2012 г.);

- дополнить перечень целей деятельности Фонда, включив в него в качестве цели обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

- предусмотреть, что к функциям Фонда относится также мониторинг реализации региональными операторами своей деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

- увеличить срок действия обязательства субъекта РФ по переселению граждан из всего аварийного жилищного фонда, которое является условием предоставления субъекту РФ финансовой поддержки Фонда, – до 1 сентября 2025 г. (действует – до 1 сентября 2017 г.). При этом заявки на предоставление такой поддержки могут направляться в срок с 1 января 2019 г. до 1 июля 2025 г. (действует – с 1 января 2013 г. до 1 сентября 2017 г.);

- предусмотреть, что если действие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.;

- установить, что этапы региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы не позднее чем 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа. Этап 2024 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть реализован не позднее чем 1 сентября 2025 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 415 0 0 12:51

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Документ был принят в первом чтении. Ко второму чтению поступило у нас пять поправок, из них четыре технический характер носят, юридико-технический. И одна содержательная, которая говорит о дополнении функций фонда мониторингом реализации региональными операторами деятельности по организации и проведению капремонта, что действительно очень полезно и нужно.

Все поправки поддержаны комитетом, сформированы в таблице номер 1 и рекомендуются к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято

Принимается таблица поправок единогласно.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Хованская Г. П. Спасибо.

Коллеги, прошу поставить на 21 ноября для принятия в третьем чтении законопроект этот. Законопроект очень важный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Прошу учесть.

 

28. 436766-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Окунева, П.В.Крашенинников, Н.Г.Брыкин и др. (ЕР); Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД), он принят в первом чтении 05.07.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на приведение положений УПК РФ о порядке подготовки представления (заключения) о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствие с положениями ФЗ от 27.06.2018 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в РФ» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и РФ», а также на уточнение наименования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Второе чтение 417 0 0 12:51

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона в первом чтении был принят 5 июля текущего года.

Ко второму чтению в Комитет по государственному строительству и законодательству поступило 4 поправки. Две рекомендуются к принятию и две к отклонению. Они сведены в таблицу номер 1 и номер 2.

Проект федерального закона прошел все необходимые процедуры, готов к принятию во втором чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству просит поддержать и проголосовать за принятие данного проекта федерального закона с учетом поправок во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

361 чел.

Не голосовало

89 чел.

19,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект единогласно.

 

29. 268764-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» (в целях устранения ущемления прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство в отношении анадромных видов рыб в пресноводных водных объектах).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.11.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил член комитета по природным ресурсам собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу следующие положения:

о том, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юр. лицами и индивидуальными предпринимателями в целях искусственного воспроизводства водных биоресурсов на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование и договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов;

о том, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется как с предоставлением рыбоводного участка, так и без его предоставления;

- установить, что при отсутствии отказа юр. лица или индивидуального предпринимателя (далее – ИП), у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или для осуществления промышленного рыболовства (за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах) срок действия которых истекает ранее 31.12.2018 г., от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 г. включительно на тех же условиях (такое же правило устанавливается и для договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для РФ в районах действия международных договоров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов) (положение вступает в силу с 27.11.2018 г.);

- предусмотреть порядок переоформления до 1 января 2020 г. договоров на предоставление рыбопромысловых участков без проведения торгов для следующих лиц:

для юр. лиц или ИП, которым ранее было предоставлено право на осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах или в территориальном море РФ в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется на основании утвержденных ФОИВом в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, и их общин, осуществляющих рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности;

для юр. лиц или ИП, осуществляющих промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах;

- установить, что юр. лица и ИП, которые заключили договоры на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб, перечень которых утвержден ФОИВом в области рыболовства, осуществляли за счет собственных средств искусственное воспроизводство анадромных видов рыб на водном объекте рыбохозяйственного значения или его части во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, с использованием принадлежащих им зданий, сооружений и другого имущества для выращивания, содержания, выпуска и осуществления иной деятельности в отношении анадромных видов рыб, имеют право на заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры в отношении анадромных видов рыб без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения ими платы по этому договору. Указанный договор заключается на оставшуюся часть срока действия заключенного договора на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб в порядке, установленном ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г. за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 413 0 0 12:56

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыболовства)». Докладывает Константин Григорьевич Слыщенко.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект, потому что для того чтобы он вступил в силу, осталось буквально несколько дней. Сейчас поясню, почему. Потому что законопроект состоит из трех блоков. Вот один из блоков касается тех рыболовецких предприятий РФ, которые заключали договора в 2008 году 27 ноября и у них заканчиваются буквально через несколько дней. Если мы сейчас данный законопроект не примем в этой части, то получится, что огромное количество предприятий РФ после 27 ноября просто перестанут работать. Для примера, только в Камчатском крае порядка 500 рыбоводных участков не будут работать и недополучит страна вылова от 300 до 400 тысяч тонн.

Следующий блок. Это касается закона «Об аквакультуре», где мы в первом чтении рассматривали в феврале этого года, касается 36 заводов по воспроизводству малька на Сахалине и 4-х в Хабаровском крае. Еще до принятия закона «Об аквакультуре» данные заводы на свои собственные средства выращивали малька, выпускали. И на данный момент устраняется та, скажем так, несправедливость, когда они не могли добывать ту рыбу, которую выпускали. И с ними будут заключать без конкурса договора, но при этом на платной возмездной основе. В первом чтении этот вопрос поднимался некоторыми коллегами.

И последний вопрос. Это с 1 января у нас вступает в силу закон о том, что все рыбопромысловые участки должны были быть оформлены в рыболовные. И получилось так, что огромное также количество предприятий не сможет перезаключить договора по той простой причине, что в законе «О рыболовстве» была внесена техническая погрешность. На данный момент эту мы погрешность устраняем. И я считаю, что он готов к принятию.

На данный законопроект имеется шесть поправок, все они к принятию. И прошу поддержать таблицу поправок номер 1, а также принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Григорьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить в силу сроков на завтра, на 21-е число.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

30. 490860-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О всероссийской переписи населения» (об уточнении перечня субъектов РФ – городов федерального значения).

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Белик, А.Е.Карпов, А.А.Максимов, А.А.Поляков, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, В.В.Гутенев, И.М.Гусева (ЕР), он принят в первом чтении 17.10.18.

Представил зампред комитета по экономической политике промышленности инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается норму, устанавливающую особенности реализации обязанностей органов местного самоуправления по содействию в проведении переписи федеральному органу исполнительной власти, ответственному за ее проведение, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, дополнить городом федерального значения Севастополь (тем самым установив единый для всех городов федерального значения правовой режим проведения Всероссийской переписи населения).

Второе чтение 414 0 0 12:57

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О Всероссийской переписи населения». Докладывает Александр Александрович Максимов.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к данному законопроекту поступило только две поправки, которые носят исключительно технический характер.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и промышленности рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Максимов А. А. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект в порядок работы Госдумы на 22 ноября для принятия в третьем чтении. Все необходимые материалы готовы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

31. 157600-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статьи 191 и 262 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» (о мерах по предотвращению противоправного влияния на результаты официальных детско-юношеских спортивных соревнований).

Документ внесли Депутаты ГД М.В.Дегтярев, И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 13.09.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статью 26.2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев

Законопроектом предлагается:

- обязать организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах информировать профессиональную спортивную лигу, организующую соответствующие официальные спортивные соревнования о выигрышах, выплаченных или подлежащих выплате по результатам пари, заключенных на официальные спортивные соревнования, завершившиеся с наименее вероятным результатом или исходом;

- уточнить, что организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные соревнования, обязан заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных соревнований с общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, в отношении которых он принимает ставки, интерактивные ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта; порядок заключения таких соглашений, обязательные условия, включающие порядок направления соответствующих целевых отчислений, примерная форма утверждаются Минспортом России;

- СРО организаторов азартных игр в букмекерских конторах ежеквартально не позднее 30-ти дней со дня окончания квартала, в котором возникла база расчета целевых отчислений, представляет в Минспорт России и ФНС России информацию о принятых ставках, интерактивных ставках в отношении спортивных соревнований, организованных общероссийскими спортивными федерациями, официальных всероссийских профессиональных спортивных соревнований, организованных профессиональными спортивными лигами, о выплаченных выигрышах;

- обязать общероссийские спортивные федерации размещать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» перечень заключенных соглашений, а также ежегодно не позднее 31 марта года, следующего за отчетным календарным годом, информацию об общей сумме средств, полученных ими в виде целевых отчислений от азартных игр в отчетном календарном году и сведения об их распределении;

- установить, что в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не допускается заключение пари на официальные детско-юношеские спортивные соревнования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 405 0 0 13:00

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статьи 191 и 262 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Докладывает Борис Романович Пайкин.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Напомню, что законопроект был принят в первом чтении в сентябре текущего года, направлен на запрет приема ставок организаторами азартных игр на детско-юношеские спортивные соревнования.

К законопроекту поступило 9 поправок, из них 8 поправок комитет предлагает к принятию, а одну поправку к отклонению. Поправки внесены правительством, также над отдельными поправками работал наш комитет совместно с Минспортом, Минфином, Государственно-правовым управлением и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.

С учетом доработок у Правового управления замечаний правового и юридико-технического характера не имеется по проекту федерального закона. Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицы поправок номер 1 и номер 2 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Борис Романович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Пет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Пайкин Б. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить на 22-е число.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Города федерального значения освобождают от обязанности по мусорной реформе до 2022 года – это право, а не обязанность – первое чтение – Николай Коломейцев Чистый лоббизм Неправильно ставить Москвы, вы тогда отмените закон – Олег Шеин Необходима отмена реформа – Владимир Бурматов Дурацкие нормативы накопления Неадекватные тарифы – Анатолий Грешневиков Надо обязать Москву не плитками заниматься Москва ведет себя безнравственно – Кирилл Черкасов Закон продавливался Создавать надо было не по территориальным схемам При чем здесь Минприроды и комитет по экологии? Надо вложить 800 млрд Это будет треш когда получат платежки – Дмитрий Ионин Мы провоцируем мусорный сепаратизм регионов https://leo-mosk.livejournal.com/5636250.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5636378.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5637744.html

32. 581681-7 Госдума в итоге затянувшегося злобного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части уточнения отдельных положений).

Документ внесли 07.11.18 Депутаты ГД В.И.Ресин, Д.А.Белик, И.В.Белых, Н.Н.Гончар, И.Б.Дивинский, Е.В.Панина, А.И.Петров, С.В.Яхнюк, П.М.Федяев, А.Н.Ищенко и др. (ЕР).

Представил депутат ГД Николай Гончар.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается наделить города федерального значения Москву, Санкт-Петербург и Севастополь правом до 1 января 2022 года не применять положения федерального законодательства о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ региональными операторами. В этом случае деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению, захоронению твердых коммунальных отходов будет осуществляться в соответствии с планом мероприятий, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта РФ по согласованию с уполномоченном Правительством РФ ФОИВом, а плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами будет взиматься в составе платы за содержание жилого помещения.

Первое чтение 318 81 0 14:35

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Докладывает Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Группа депутатов Государственной Думы внесла в Государственную Думу законопроект «О внесении изменения в статью 291 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Данный закон был принят в 1998 году, в него вносились за это время целый ряд изменений, и самое существенное – это 2014 год (закон номер 458) и 2017 год (закон номер 503).

В чем смысл данного законопроекта? Авторы предлагают: до 1 января 2022 года субъекты РФ города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь вправе, подчеркиваю, вправе не применять положения настоящего Федерального закона номер 89 о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании и хранении твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ региональными операторами.

В этом случае на территории субъекта РФ городе федерального значения деятельность по сбору и другим направлениям деятельности по обслуживанию твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с планом мероприятий, утвержденным высшим органом исполнительной власти субъекта РФ города федерального значения, и, ещё раз подчеркну, по согласованию с уполномоченным правительством федеральным органом исполнительной власти. Оплата за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами взимается в составе платы за содержание жилого помещении.

Почему такой законопроект в отношении городов федерального подчинения авторы считают совершенно необходимым? В 89-м базовом законе есть статья 12 пункт 5, в соответствии с которой запрещается, именно термин – запрещается создавать места захоронения твёрдых коммунальных отходов на территории населённых пунктов. Территория городов федерального значения, это и есть территория населённых пунктов, это означает, что новые объекты инфраструктуры по переработке твёрдых коммунальных отходов на их территориях создаваться не могут. Это одновременно означает, что необходимо заключить договоры с другими субъектами РФ, которые позволили бы осуществлять те виды деятельности, которые сформулированы в 89-м законе.

89-й закон предполагает, что нужно разработать региональную программу, затем разработать и согласовать схему территориальную размещения мест переработки и размещения твёрдых коммунальных отходов, самое главное – установить единый региональный тариф. И только после этого можно определиться с региональным оператором.

Но, а города федерального значения, не имея возможности решать эти вопросы на своей территории, должны вступить в договорные отношения с другими субъектами РФ, а для этого в этих субъектах уже должна быть разработана своя территориальная схема размещения и установлены свои тарифы.

Я думаю, что председатель комитета Владимир Владимирович Бурматов об этом скажет. Но далеко не все субъекты РФ в настоящий момент готовы к заключению таких договоров.

В качестве примера по Москве. После того, как на территории Московской области, а это основной субъект Федерации, на который мы вывозили твёрдые коммунальные отходы, из 39 мест размещения закрылись 24 в 2018 году, город Москва вступил в переговоры и стал готовиться к соглашениям с пятью субъектами РФ. Но подписать такие соглашения и, как следствие, определить размер тарифа, а это инвестиционные контракты, можно только после того, как сами эти субъекты утвердят свои территориальные схемы, и только после этого можно будет вписаться в них.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что данный законопроект необходимо принять и дать возможность, в каждом субъекте, в городе федерального значения своя ситуация, но это даст возможность субъектам РФ и городам федерального значения определить те приемлемые сроки, не позднее 1 января 2022 года, когда это можно будет сделать.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Бурматова, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Нашим комитетом подробно рассмотрен указанный законопроект. Мы в течение всего текущего года очень подробно на самых разных площадках анализировали и изучали ход реформы обращения с отходами: и то, как регионы переходят на новую систему, как разрабатывают территориальные схемы, выбирают региональных операторов, которые будут отвечать за исполнение этих территориальных схем, устанавливают нормативы накопления отходов, утверждают тарифы и так далее.

И запрос среди наших граждан на наведение порядка в этой сфере, он огромен. Необходимо, чтобы вся вот эта вот мусорная, так называемая сфера, вышла из тени, стала менее коррумпированной и менее криминализированной. Но, занимаясь этими вопросами, мы столкнулись с ситуацией, когда особое правовое и территориальное положение городов федерального значения – это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь сегодня не позволяет решить проблему с утилизацией коммунальных отходов внутри границ этих городов. Это происходит потому, что эти города являются одновременно и субъектами РФ и населенными пунктами и у них эти границы совпадают.

Имея высокую плотность населения и соответственно высокие объемы накопления этих отходов, они образуют их значительные объемы и встает неизбежный вопрос: где их захоранивать? В своих границах они не могут оборудовать специализированные полигоны, они должны внедрять новые технологии, на наш взгляд, ну в первую очередь, это, конечно, раздельный сбор мусора, это мусоропереработка, мусоросортировка, это утилизация отходов, но в те сроки, которые есть у этих субъектов, у городов федерального значения, полноценно реализовать всю вот эту вот систему просто невозможно. Мы посчитали вместе с представителями субъектов, на это надо примерно 3 года, кому-то больше, кому-то меньше, но в самом максимальном значении, в самом максимальном периоде это 3 года, начиная от проектирования отводов земли и заканчивая уже тем, что все эти мощности заработают в полную силу.

Поэтому мы понимаем, что нельзя 20 миллионов человек, проживающих по официальным только данным в трех городах федерального значения делать вот заложниками этой сложившейся правовой системы, что в своих границах они не могут оборудовать эти полигоны и необходимо пойти в этом вопросе им навстречу.

Поэтому я бы хотел три важных позиции отметить.

Первое. Это право, а не обязанность. И мы понимаем, что вряд ли эти три города все 3 года используют для того, чтобы переходить на новую систему. У меня есть ощущение, что они перейдут на нее гораздо раньше, но тем не менее они получают вот такую вот страховку.

Второе. Это, конечно же, не перенос сроков реформы обращения с отходами, потому что реформа обращения с отходами в этих городах вступает точно также, как в субъектах РФ, в любом другом субъекте.

У нас все субъекты равны. И обсуждение территориальных схем размещения отходов, и раздельный сбор мусора, и порядок использования средств экологического сбора – все, все, все пункты реформы обращения с отходами вступают во всех субъектах РФ одновременно – с 1 января. Но, исходя из того, что у них особый правовой и территориальный статус, мы идём навстречу только в этом узком вопросе.

И, конечно же, речь идёт не о создании преференций, вот это вот совершенно точно. Речь, наоборот, идёт о том, что мы убираем некоторые дискриминационные такие моменты. Потому что у 82 субъектов РФ есть право – на территории субъектов создавать определённые мощности по захораниванию отходов, а у трёх субъектов Федерации (вот так получилось) этого права нет. Поэтому мы убираем вот этот вот небольшой такой, ну, юридический момент.

Правительство РФ поддерживает указанный законопроект.

Мы считаем (наш комитет считает), что вносимые изменения будут способствовать плавному переходу па новые правила обращения с твёрдыми и коммунальными отходами в городах федерального значения и будут такой дополнительной страховкой для 20 миллионов наших граждан, что они не окажутся заложниками вот этой вот системы.

Мы изучали этот опыт, ещё раз повторюсь, со всеми тремя субъектами РФ, о которых сейчас идёт речь. И там многие уже очень серьёзно продвинулись по вот этой вот реформе обращения с отходами и открыто говорят, что эти три года они полностью использовать не будут, а возьмут себе гораздо более короткий срок.

Поэтому в этой связи Комитет по экологии и охране окружающей среды поддерживает указанный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые докладчики, мне кажется, что здесь чистый лоббизм.

Ну, во-первых, я не знаю, как вы изучали, но все три субъекта разные. Москва сегодня до Калуги... У неё есть возможности, в том числе территориальные, свои, но основной потребитель... или производитель мусора в принципе выводится, несмотря на его, ну, серьёзные финансовые возможности по решению этого вопроса.

Севастополь по территории такой же, как Москва, но только в Москве значительно больше населения. В Севастополе живёт всего 400 тысяч, а в Москве 12 миллионов. Поэтому мне непонятно, по каким критериям попал в этот список Севастополь, потому что, с моей точки зрения, территориально там есть все возможности решать все проблемы.

Ну, и третье. Мне кажется, что не до конца проработана эта лоббистская ситуация, потому что, ну, неправильно, понимаете, ставить Москву опять вне положений закона. Вы тогда отмените вообще закон, если он не готов.

Председательствующий. Кому вопрос? Ну, пожалуйста, Владимир Владимирович, начинайте отвечать. Николай Николаевич сейчас на своё место сядет, будет тоже отвечать на вопросы.

Бурматов В. В. Уважаемый Николай Васильевич, речь идёт о трёх городах федерального значения именно потому, что они сегодня находятся в особом, как я говорил, правовом и территориальном положении. Они действительно очень разные и по плотности населения, и по площади, и по географическому положению, их объединяет только одно, и только по одной причине все три города федерального значения попали в предлагаемый уважаемыми авторами законопроект.

На сегодняшний день, по законодательству, закон не позволяет обеспечивать складирование или захоранивание отходов в черте городских округов, и соответственно эти города – единственные из 85 субъектов РФ – этого делать не могут. Вы совершенно правы, что сегодня всем трём городам федерального значения приходится заключать соглашения С другими регионами РФ, обеспечивая туда транспортировку, вывоз и захоронение этих отходов.

Мы считаем, что от этой практики неизбежно придётся отходить, потому что исчерпаемость полигонов, она постоянно растёт, потому что в любом случае складирование отходов под открытым небом или даже на специализированных полигонах – это тупиковый вариант. И необходимо переходить к передовым мировым практикам, коими являются: мусоропереработка, замкнутый цикл, утилизация отходов, мусоросортировка, раздельный сбор и так далее. Я подчеркнул в своем выступлении, я хочу акцентировать на этом внимание, что создание мощностей для реализации этих мероприятий требует определенного времени, в максимальном периоде 3 года. Именно этот период и запрашивается всеми тремя городами федерального значения, поскольку соавторами этого законопроекта стали депутаты, представляющие все три указанные мною субъекта РФ, и Севастополь, и Санкт-Петербург, и Москву, он запрашивается в качестве максимального периода. Ещё раз говорю – это не отмена реформы обращения с отходами, и даже не перенос сроков ее внедрения. Это исключение, которое следует из особого статуса этих городов. Я вам его подробно объяснял. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Вопрос к докладчику от комитета.

Владимир Владимирович, вы не находите, что в принципе как раз надо пшрузиться в тему отмены этой реформы? Потому что мы за последние годы видим везде одно и то же. Это качественный рост платы с населения. Это монополизация рынка. Это рост количества свалок ввиду монополизации рынка, потому что любой монополии море по колено. И в этом контексте надо всё-таки более глубинно в эту проблему подойти. Потому что те изменения в законодательстве, которые были проведены несколько лет назад, очевидно, они оказались несостоятельны. Я полагаю, что наши коллеги во всех регионах, где эта реформа уже вовсю шагнула, они, безусловно, это подтвердят. Спасибо.

Бурматов В. В. Спасибо большое, Олег Васильевич. Это очень системный вопрос. Я постараюсь кратко на него ответить.

Уважаемые коллеги, вот то, что мы наблюдаем сейчас в субъектах РФ, совершенно очевидно, ну, наверное, никого не может устраивать то, что кается реформы обращения с отходами. Но это можно назвать только бардаком и хаосом. Потому что у нас раздельного накопления отходов нет, у нас все сваливается на полигонах, которые не являются лицензированными. Фактически идет складирование отходов под открытым небом. Большая часть из них не учитывается. Свалки фактически являются по большей части нелегальными. Огромное количество несанкционированных свалок. У нас открытые пространства, равно как и леса, и овраги, давно превращены в эти самые несанкционированные свалки. На этом всем паразитирует совершенно такой понятный и конкретный криминал. И эта сфера является крайне коррумпированной и выглядит абсолютно безобразно. Поэтому, на мой взгляд, вот совершенно сегодня очевиден вопрос, что от этого всего бардака надо отходить, вводя более прозрачную, понятную и контролируемую схему, коей, по мнению инициаторов этой реформы обращения с отходами, является система региональных операторов.

Часть регионов на нее уже перешла, и везде она работает по-разному. И я с этой трибуны неоднократно выступал, говоря о тех регионах, где она работает не очень хорошо, где установлены абсолютно дурацкие нормативы накопления, которые в 500 раз отличаются от региона к региону, где установлены совершенно неадекватные тарифы, которые мы просим Федеральную антимонопольную службу отменять, потому что туда включаются затраты, которые не предусмотрены вообще законодательством РФ. Но это региональные полномочия.

На мой взгляд, не стоит критиковать такие абсолютно правильные подходы, к которым можно отнести, например, раздельный сбор мусора. Ну, это вообще мировая практика. Или практику мусоропереработки, замкнутого цикла и так далее. Но это же мы не обсуждаем, мы же обсуждаем, что из любой здравой идеи на уровне ее реализации можно сделать маразм, ну если задаться этой целью или захотеть на этом заработать.

В некоторых субъектах мы наблюдаем такое. Но мы сейчас обсуждаем конкретную инициативу, которая касается 20 миллионов человек, поскольку эти люди стали, я не хотел бы употреблять слово «заложниками», но они стали, в общем-то, ну да, заложниками особого правового статуса и территориального статуса этих субъектов РФ. Еще раз говорю, мы ни в коем случае не допустим отмены для них этой реформы. Мы вводим определенный переходный период для очень узкого, небольшого положения.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

У меня вопрос комитету. Уважаемый Владимир Владимирович, вам не кажется, что эта схема нерабочая на самом деле? Потому что, например, для Москвы актуален вывоз мусора в соседние регионы.

Я вот представляю Тверскую область, я знаю, что там были длительные переговоры с руководством Тверской области о вывозе мусора, там даже Москва в обмен на согласие правительства области, что будут вывозить мусор на территорию Тверской области, предлагала, там, ремонт дорог осуществлять за счет бюджета, там, поставлять автотранспорт для перевозок пассажиров. Но все равно ничего из этого не получилось, потому что жители категорически против открытия новых полигонов, категорически против. Я уверен, что и в других областях, которые окружают Москву, жители категорически против, потому что те полигоны, которые есть, они переполнены даже там, в этих областях.

Бурматов В. В. Уважаемый Антон Юрьевич, я вас полностью поддержу, хоть я и являюсь жителем Челябинской области, в том, что жители вообще любого региона против появления новых полигонов. Но всегда люди против того, чтобы создавался новый полигон. И я, как житель одного из регионов РФ, Челябинской области, тоже буду первым же противником, если мне скажут, что рядом с домом, где я живу или на территории моего избирательного округа появится новый полигон.

Я, собственно, об этом и говорил, что полигоны как таковые, как площадки, на которые просто свозятся отходы и обеспечивается их захоронение, там, складирование, честно говоря, это совсем прошлый век, даже позапрошлый. Это тупиковый путь.

Поэтому, собственно, когда мы обсуждали вот эту новеллу законодательную и с авторами законопроектов, мы обсуждали её с представителями всех трех субъектов РФ, мы-то и говорили, точнее, это они нам говорили о том, что надо отходить от этой практики и я поддерживаю эту инициативу, надо отходить от практики того, чтобы захоранивать отходы и складировать их. Надо уходить в переработку, надо уходить в замкнутый цикл, надо уходить в утилизацию отходов и в этом направлении двигаться, именно в этом направлении двигается сегодня весь мир, в том числе наиболее передовые страны, которые являются странами импортерами мусора. У нас есть страны, которые завозят к себе мусор, потому что они понимают, что с этим делать.

Поэтому я вас поддерживаю в том, что складывать мусор под открытым небом не надо.

Надо обеспечивать его переработку и замкнутый цикл этого процесса, но для этого требуется создание специальных мощностей, процесс, на который уходит в максимальных сроках три года, именно об этих трех годах для того, чтобы создать эти мощности по переработке и утилизации отходов просят три города федерального значения: Москва, Санкт-Петербург и город Севастополь.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вопрос Николаю Николаевичу Гончару.

Данный законопроект носит не только лоббистский, но и коррупционный характер. Общеизвестно, что строительство полигонов гораздо выгоднее, богаче и это такой огромный бизнес, чем строительство перерабатывающих предприятий и мусоросжигательных заводов. Поэтому данный, конечно, законопроект создает мусорный коллапс для регионов, ни Калуга, ни Тверь, ни Ярославль не хотят быть помойками Москвы. Москва очищается за счет регионов.

Более того, Москве мы создаем преференции данным законопроектом, на три года они оставляют плату, тарифы вот за вывоз мусора, за утилизацию на прежнем уровне, тогда, как в других регионах, взять, например, Красноярск, там в 56 раз тарифы вырастают, в Краснодаре в 50, во много раз в других регионах. Вот мне это непонятно, почему опять, значит, Москва в таком привилегированном положении?

Председательствующий. Гончару включите микрофон. Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за вопрос. Москва в данном случае, как уже сказал Владимир Владимирович Бурматов, оказывается в сложной ситуации и даже те территории, которые были присоединены к Москве, эти территории являются территорией теперь субъекта РФ и на них запрещено создание подобного рода объектов.

Мы внесли дополнительный пункт, переходное положение в 89 закон, где сказали, что на определенный момент сохранение и эксплуатация таких объектов, которые существовали на момент включения этих территорий в территорию Москвы, разрешается, но не более того.

Теперь что касается тех регионов, с которыми мы ведем переговоры. Действительно, велись переговоры с Тверской областью, и эти переговоры не закончились ничем, и это было воспринято, естественно, как позиция субъекта РФ. Что касается Ярославской области, к вопросу, который неоднократно возникал, такие поставки на полигон «Скоково» осуществляются в 2018 году и будут осуществляться до 1.01 следующего года, до 1 января.

Теперь дальше. Прозвучала в свое время цифра, что за это заплачено 15 миллионов рублей. Это не соответствует действительности: 58 миллионов рублей, кроме того, межбюджетный трансферт, 8 ноября этого года в бюджет Ярославской области поступило 413,9 миллиона рублей, прежде всего, на расходы, связанные с рекультивацией земель, с приведением в порядок того, что есть.

Но самое главное, наша задача не в том, чтобы наплодить на территории субъектов РФ, которые дадут на это согласие, и это не обязательно пщраничные субъекты, дополнительные мусорные свалки, наша задача в том, чтобы создать инфраструктуру переработки. И такие расчеты сделаны, и мы переработали ту территориальную схему, которая была у нас утверждена в 2016 году, и мы посчитали, сколько и каких денег будет стоить создание этой инфраструктуры, и мы считаем, что создание такой инфраструктуры по переработке будет, должно быть выгодно и тем субъектам РФ, с которыми Москва заключит соответствующие договоры.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня к двум докладчикам вопросы, потому что не совсем понятна вот такая вот за месяц до внедрения, по сути, закона в действие реакция. То есть до этого знали, два года назад знали, три года назад знали, но ничего не делали, ждали последнего месяца, чтобы внести фактически замораживающий такой вариант.

В части доводов они тоже самые разные, почему нельзя делать, но вот на территории городских округов, это фактически такой же город, скажем так, захоронение разрешено, и свалки существуют по всей стране, в том числе на территории городских округов, поэтому, почему нельзя на территории большой Москвы там или пригородов Петербурга разместить, тоже непонятно.

Далее. Кто из пяти соседних субъектов не подготовил сегодня схемы территориального размещения? Вы сказали, пять субъектов, многие не подготовили, поэтому, мол, надо внедрить.

И вопрос в том, договорённости не удалось достигнуть ни с одним из субъектов, получается, сегодня, которые находятся вокруг Москвы? Я Московскую область исключаю, как, видимо, отказавшуюся первоначально от этого плана.

И последнее. Правильно ли будет для Москвы и Питера оставлять прежние условия сбора мусора, в том числе и оплаты по квитанциям, а для всех остальных регионов вводить вот совершенно новую схему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Что? Центральную трибуну, пожалуйста.

Бурматов В. В. Да, Алексей Владимирович, ну, я постараюсь в части компетенции нашего комитета, потому что тут большая часть, видимо, вопроса адресована докладчику.

Значит, ну, мне кажется, я уже подробно объяснил, почему территориальное устройство и, значит, правовое положение трёх субъектов не позволяет создавать там новые полигоны, на которых можно было бы обеспечивать захоронение этих отходов. По существующей практике и в том числе по существующей законодательной практике сегодня эти три региона обязаны заключать соглашения с другими субъектами РФ по вывозу этих отходов и, соответственно, обеспечивать там их размещение.

Ещё раз говорю, позиция нашего комитета заключается в том, что, ну, бесконечно это просто продолжаться не может, потому что, ну, просто исчерпаемость полигонов, она неизбежно наступает в любом случае. И мы считаем, что надо создавать мощности по их переработке и утилизации. Собственно, об этом и идёт речь.

А, ну, почему законопроект обсуждается именно сейчас? Ну, потому что он сейчас поступил от авторов. Вот там достаточно большой коллектив авторов, и они вышли с этой инициативой, они представляют города, все три города федерального значения. Как только эта инициатива поступила в комитет, мы сразу же начали с ней работать.

Председательствующий. Гончару включите микрофон.

Гончар Н. Н. Что я могу добавить к тому, что сказал Владимир Владимирович Бурматов.

Первое. Мы считаем, что комитет отреагировал очень оперативно и сразу же, практически, после того, как вопрос поступил, проект поступил в Государственную Думу, рассмотрел его.

Теперь, с какими областями, конкретно Московская область... Москва ведёт переговоры? Это Московская область, это Калужская область, это Архангельская область, это Тульская и Владимирская области. Кроме того, велись ещё с тремя областями и эти области отказались. Сегодня здесь приводили пример Тверской области.

Теперь далее. Ярославская область по состоянию на данный момент входит в перечень 15 субъектов РФ, в которых полностью введены и территориальные схемы, и определены региональные операторы и так далее. И здесь есть возможность провести детальные расчёты с тем, чтобы по тем объёмам, которые войдут, в случае подписания, в этот текст договора, можно будет рассчитать все затраты и обоснованно определить тарифы московские.

По Калужской области. Калужская область входит в число 64 субъектов РФ, в которой пока ещё не приступили, по той справке, которая есть у меня, к этой работе, сюда же относится Ленинградская область, это касается Санкт-Петербурга, и Московская область.

Теперь далее. Я хочу подчеркнуть, не Московская область выпала. Я назвал, из 39 полигонов, на которые вывозились твёрдые коммунальные отходы, 24 закрыты. Но мы продолжаем, Москва продолжает работу, госкорпорация «Ростех», по созданию заводов по переработке твёрдых коммунальных отходов. Эта работа значительно более сложная, но она значительно более, если хотите, правильная. Мы в этом направлении собираемся двигаться не только на территории Московской области, но и на территориях тех, других областей, с которыми мы сейчас ведём работу.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Владимир Владимирович, подскажите, по тексту закона мы даем право не исполнять нормы федерального закона, которые ранее были приняты.

Как вы считаете, все-таки в рамках подготовки и рассмотрения и на комитете, то есть, как бы мы не создаем достаточно такой опасный прецедент, что ранее принятые законы можно отменить последующими законами путем не реализации тех или иных норм? Это первое.

И второе. И когда вы прорабатывали на комитете, все-таки была информация, все-таки, почему раньше мы этим вопросом не занимались? Понятно, здесь прозвучало – месяц остался, мы не справляемся, не успеваем, но вроде есть ограничение, давайте его отменим. А все-таки причина в чем? Нерасторопность властей, мало финансирования, еще что-то, в чем причина, почему мы сейчас должны отменить нормы федерального закона?

Бурматов В. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Я бы хотел подчеркнуть, что ни о какой отмене реформы обращения с отходами ни для одного субъекта РФ, на мой взгляд, речи не идет и более того, идти не может. Потому что сохранять сегодняшнюю текущую ситуацию абсолютно недопустимо и в этом нужно наводить порядок. И тот закон, который мы с вами ровно год назад принимали здесь в стенах Государственной Думы, преодолевая известное сопротивление всех вот этих вот лоббистов, которые были заинтересованы в том, чтобы хаос сохранялся как можно дольше и чтобы не появилась система региональных операторов, и чтобы было как можно больше атомизированных вот этих вот коммерческих структур, которые, в общем-то, творят, что хотят и чтобы можно было продолжать возить мусоровозами мусор на якобы закрытые свалки, куда тянутся их вереницы, мы с вами этот закон приняли. И он вступит в силу и для Москвы, и для Санкт-Петербурга, и для города Севастополя точно также, как для всех остальных 82 субъектов РФ. Они точно также уйдут в обсуждение территориальных схем размещения отходов с гражданами, они точно также как все остальные субъекты РФ будут использовать такой же порядок расходования средств экологического сбора и прочее, и прочее, прочее.

Исключение для них будет сделано всего лишь в одном пункте, который подразумевает переход на систему региональных операторов. Это будет сделано как право, а не как обязанность. И это вводится как переходное положение, а не как отмена принятого нами закона.

У нас есть с вами практика, мы ею пользуемся весьма активно. И практически, наверное, каждую пленарную неделю мы обсуждаем те или иные законопроекты, где вводятся те или иные переходные положения по тем или иным позициям. Поэтому речь идёт лишь о переходных положениях и ничего более.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к авторам законопроекта вопрос. Что бы мы сейчас ни говорили во время обсуждения, но, по сути, этим законопроектом мы отменяем на время (может быть, на долгое время, на маленькое время) саму реформу для конкретных столичных городов, потому что они не готовы, как у нас прозвучало с трибуны. Тогда вопрос. Другие города, по мнению авторов законопроекта, которые разбираются в этом вопросе, сегодня готовы? Другие регионы, по вашему мнению, готовы? Им не надо переносить? Им не нужен такой мораторий?

Председательствующий. Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Позиция авторов состоит в следующем. Как уже сказал председатель комитета, неоднократно эта тема поднималась. Хочу обратить ваше внимание, вопрос о запрете создания таких объектов на территории населённых пунктов вошёл в тело 89-го закона отнюдь не в 1998 году, а спустя 10 лет. Более того, норма закона 458-го предусматривала, что в том случае, если до 1 января 2016 года с перевозчиками твёрдых коммунальных отходов будут заключены договоры на 10 и более лет, то для тех, кто вступит в эти договорные отношения, требование, в том числе о выделении отдельной платёжки и оплате этих услуг, вступает в силу только после завершения действия этих договоров. Повторяю, это не ситуация, когда за два месяца до конца года спохватились, что делать это совершенно невозможно.

Эта работа комитетом ведётся постоянно, и в том числе и города федерального значения глубоко признательны комитету за эту специфическую работу. Но есть субъекты РФ, я их называл, которые в настоящее время перешли на работы с... сейчас таких субъектов 35, хотя я совершенно не исключаю, что после реализации этих территориальных схем и реализации этих способов оплаты будет предложение вернуться к этому вопросу.

Уже было сказано, это не срок, на который откладывается реформа, это срок, который даёт возможность тем субъектам РФ, которые не могут создавать такие объекты на своей территории, создать их качественно и ввести все те требования, с которыми, кстати говоря, и города федерального значения абсолютно солидарны.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич! Ну, к вам, как к мудрому человеку, вроде однопартийцы, обращаюсь с вопросом. Мы какую-то медвежью услугу оказываем, как и тем, которым предоставляем, города федерального значения, так и тем, кому не предоставляем. Чем отличаются Екатеринбург, Красноярск там, я не знаю, Омск, дальневосточные города, от этой ситуации? Мы же занимаемся более 10 лет уже, и вдруг оказалось, что не готовы.

Тогда мне скажите, пожалуйста, вы занимались этим вопросом, нет больных людей ни на одной территории, вы говорите о соглашении, нет больных людей, которые подпишут. А есть ли в бюджете Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя сумма, которая даст возможность построить детям детские сады, школы, где вы собираетесь построить там тот или другой мусороперерабатывающий завод? А есть ли деньги на сам мусороперерабатывающий... а есть ли деньги на землю? Что в бюджетах этих территорий, вы говорите, за три года.

Гончар Н. Н. Я приводил только что пример наших взаимоотношений Москвы с Ярославской областью, где 8 ноября этого года в бюджет Ярославской области поступили средства из бюджета города Москвы. Я сказал – в размере 413,8 миллиона рублей, которые включают, в том числе, решение тех задач, а которые вы сейчас сказали. С каждой областью, с которой мы заключим договор, будут прописаны в тексте договора как вопросы транспортной организации движения твердых коммунальных отходов, так и многие-многие другие вопросы. Всё это, естественно, будет зафиксировано, и, не сомневаюсь, что ни одна из областей, которая согласится принимать из Москвы твердые коммунальные отходы, не упустит возможности записать всё в текст договора, что только можно, ну и, естественно, то, на что пойдет Москва и возможности ее бюджета.

Теперь повторю ещё раз, в чем разница. На территории города Екатеринбурга или на территории города Ставрополя, так же как и на территории Москвы нельзя создавать такие объекты. Но субъектом закона является не город, не муниципалитет, а субъект РФ. И указанные города являются составной частью соответствующих краев и областей. И такие возможности у этих краев и областей есть. Либо как... и в этом случае придется вступать в договорные отношения. Но подобного рода примеров и подобного рода заявок мы на сегодняшний день не знаем. Подчеркну, на сегодняшний день полностью справились с решением этой задачи 35 субъектов РФ. 64 субъекта РФ в стадии завершения этого решения. Спасибо.

Председательствующий. Крашенинников Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо. Председателю комитета вопрос.

Я как раз поддерживаю концепцию закона о переносе срока завершения вот этой реформы. Но мне кажется, и здесь это звучало в вопросах о том, что у нас все-таки все граждане равны и, в общем-то, заботиться о их правах, в том числе о их здоровье, мы должны везде.

И, с этой точки зрения, конечно, крупные населенные пункты, крупные города, они выделяются. И здесь назывались города у нас и Екатеринбург, и Челябинск назывался, и Омск, и другие города. Мне кажется, я терминологию такую применяю, которую председатель комитета сказал про хаос и так далее, мне кажется, для того чтобы вот этот упорядочить хаос, подготовить инфраструктуру для соответствующей переработки, для крупных городов также потребуется вот такой перенос. Как вы смотрите, если мы предмет этого закона включим в миллионные города...'? (Микрофон отключен.)

Бурматов В. В. Уважаемый Павел Владимирович, я абсолютно поддерживаю вас в том, что у нас, безусловно, все граждане равны. И то, что у нас сегодня по сложившемуся законодательству граждане трех городов федерального значения оказались в несколько иной ситуации, которая диктует другие требования к региональным властям по организации территориальных схем размещения отходов и прямо запрещает им 89-м федеральным законом создавать в границах населенных пунктов полигоны, на которые можно было бы обеспечивать захоронение отходов. Собственно, концепция этого законопроекта, она и заключается в том, чтобы вот это вот неравенство исключить. Поэтому в этой части я вас полностью поддерживаю.

А в части внесения поправок... Ну, мы сейчас обсуждаем законопроект в первом чтении, а дополнительные предложения, которые, наверное, неизбежно... те или иные замечания к тексту, которые могут поступить от коллег, мы будем уже обсуждать в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

И, уважаемые коллеги, я бы хотел подчеркнуть еще один очень важный момент. Он здесь неоднократно уже звучал, и я бы хотел на нем заострить внимание.

Дело в том, что предлагаемый коллегами из Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя законопроект не ухудшает текущую ситуацию. Дело в том, что эти три города федерального значения итак сегодня вывозят мусор в другие регионы, им просто ничего другого не остается, у них внутри нет своих мощностей. Они итак уходят в договорные отношения с другими субъектами РФ, и так, к сожалению, они вынуждены складывать его там на каких-то полигонах, перевозить теми или иными видами транспорта.

Но законопроект-то как раз про другое, он про то, чтобы вот это прекратить, он про то, чтобы уйти в мусоропереработку, он про то, чтобы уйти в раздельный сбор, он про то, чтобы уйти в замкнутый цикл, он про то, чтобы уйти в утилизацию отходов. И именно на создание соответствующих мощностей авторы законопроекта и попросили себе эти три года, введя это именно как предельный срок. И, когда мы с регионами обсуждаем этот вопрос, они говорят: мы скорее всего успеем и раньше, и мы тогда соответственно раньше обеспечим этот переход. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос Николаю Николаевичу. Николай Николаевич, подскажите, пожалуйста, мы не сомневаемся, что бюджет Москвы и Санкт-Петербурга, и Севастополя достаточно финансово обеспечен, что там заложены средства, в том числе на строительство таких заводов, о которых сказали коллеги. Подскажите, вот если брать Москву, сколько заводов планируется построить и в каком регионе. Почему как бы продолжу такой вопрос. Очень бы хотелось дальше услышать: а жители этих регионов, где будут построены заводы, они как-то на себе ощутят то, что у них пришли московские инвестиции и что у них такой завод построен? То есть им платежка, которая будет приходить каждый месяц, она будет учитывать вот эту инвестиционную составляющую, которую региональные власти сложили, к сожалению, без их участия и без их согласия. Спасибо.

Гончар Н. Н. Могу сказать только одно. Все процедуры, предусмотренные как данными законами, так и Градостроительным кодексом, а значит, и обязательные общественные слушания по размещению данных объектов в обязательном порядке должны быть проведены, и они будут проведены там, где это ещё не сделано.

Что касается тех заводов, о которых я уже сказал, это пять заводов, которые госкорпорация «Техпром» собирается построить на территории Московской области, то в обязательном порядке все эти объекты должны быть включены в ту территориальную схему, которую Московская область подготовила и все затраты и города, и корпорации, и того регионального оператора, который будет возить на эти объекты твердые коммунальные отходы, все это будет обязательно учитываться.

Часть этих средств поступит в бюджет Московской области, часть этих средств в бюджет муниципального образования и, конечно, с учетом того, что какой-то объем твердых коммунальных отходов будет сжигаться или перерабатываться на этих объектах, это приведет к тому, что общие затраты по ряду муниципальных образований и Московской области сократятся, а как же.

Детальнейшие переговоры по этому вопросу велись, ведутся и будут завершены в ближайшее время.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, последний вопрос. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к Николаю Николаевичу вопрос. А как будет и кто именно контролировать применение тарифа по перевозке, и сколько это будет стоить для человека, в отдельности на каждого человека? Потому что уже сейчас появляются 3-4 перевозчика и это все ложится на этот тариф. Спасибо.

Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос.

Итак. В соответствии с тем законодательством, которым вносится в данном случае изменение в статью 29 , должен быть рассчитан единый региональный тариф.

Теперь то, что происходит сейчас, это, вы совершенно справедливо сказали, перевозчики. В Москве действуют 9 договоров, по которым эти организации, и я ссылался на закон 458 от декабря 2014 года, осуществляют эту деятельность, и в каждом конкретном случае в договорах с этими организациями прописываются эти тарифы.

Речь идет о том, что когда будет реализована в полном объеме территориальная схема, договоры с субъектами РФ, с которыми Москве, скажем, удастся договориться, или Санкт-Петербургу и Ленинградской области, там будут другие расчеты. И для нас что очень важно? Чтобы мы имели возможность представить гражданам точно обоснованные тарифы, почему, и что, и сколько стоит.

Сейчас может возникнуть другая альтернатива. Так как это неизвестно, а контракты инвестиционные, то может возникнуть соблазн: давайте мы сейчас эти тарифы, эти расценки повысим, а потом, если, то мы снизим. Мы знаем, как и «потом», и «если» происходит снижение тех или иных расценок. Мы рассчитываем за три года, мы точно посчитали, 35,5 месяцев для Москвы, для того чтобы реализовать все эти проекты, пройти все эти 15 этапов. И тогда мы сможем точно назвать те цифры, сколько и что будет стоить, а до этой даты все эти расходы будет покрывать, действуя по старой схеме, городской бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, все вопросы заданы.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Коллеги, да, нам как минимум ещё надо будет рассмотреть законопроекты по 118-й статье, ну и, по-видимому, обсуждение этого законопроекта выйдет также за пределы 14 часов. Нет возражений, если мы по такому графику будем работать?

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

С этой трибуны неоднократно звучали при осуждении закона «Об отходах производства и потребления» заверения, что мусорная реформа никогда ни для кого не будет остановлена. Вот сегодня и закон показывает, что есть преференция для Москвы, она остановлена, это значит, не следует верить, что на три года Москва, значит, будет утилизировать свой мусор сама и будет готовиться к этой утилизации.

С этой трибуны неоднократно звучали с гордостью слова о том, что в законе прописана статья, что без обсуждения с населением, без разрешения, без общественного мнения ни один полигон строиться не будет, что будет учитываться общественное мнение при завозе мусора. Что мы видим? Вот я уже сказал, что Москва сегодня очищается за счёт того, что загаживает Ярославскую область. «Скоково» в два раза перегружено, днём и ночью возят, рядом – 4 километра река Волга.

Вот господин Гончар сказал, что там не 15, а 50 миллионов. Ярославская область, Николай Николаевич, в числе лидирующих по онкологическим заболеваниям. И стоимость онкологической одной операции для какой-нибудь учительницы, чем я занимался, даже не 50 миллионов стоит, здоровье выше.

Кто учитывал мнение ярославской общественности, которая неоднократно выходила на митинги? Никто. Областного депутата Воробьева трижды по судам затаскали.

А что творится в Архангельске? Вот строится полигон «Шиес», 5 тысяч гектар отведено, 90 эшелонов будет, 90 вагонов привозится 20 лет подряд. Вырубили леса, сегодня уголовное дело заведено. Население пяти городов, пяти поселений выходит на митинги без протеста. Плюют в душу людям, вытравливают чувство патриотизма, не хотят, чтобы люди были совестливыми. Губернатор перед выборами заявляет: нет, полигон не строится, будет строиться производство по строительству стройматериалов. Выборы закончились: да, будет полигон для Москвы.

Вы знаете, конечно, полигоны Москве сегодня выгодно строить и выгодно возить, почему-то, железнодорожными составами.

Вот сейчас в Москве строятся три перегрузочные станции, будут упаковывать мусор и везти в пять регионов. А где в тариф заложено, ведь перевозка – это огромные суммы? Поэтому, конечно, это коррупционный закон.

В городе Волоколамске население выступило против вместе с мэром. И что же к мэру? Тут же уголовное дело, пришли, сперва пришли с обысками силовики, а потом криминал. Мэр написал заявление и ушёл. А от токсичного газа 50 детей там было отравлено. Никто общественного мнения не слышит. Поэтому данный законопроект не нужно принимать. Нужно обязать Москву не плитками заниматься, перестраивать, а строить предприятия.

Я вот недавно был на Московском радиотехническом заводе. Шикарные технологии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Грешневиков А. Н. Вот на Московском радиотехническом заводе технологию шикарную сделали по плазменной газификации ТБО на основе использования СВЧ-разряда. В течение года можно использовать и сделать шикарное производство, где и переработку, и сжигание, всё наладить. Но Москва настроена на то, чтобы вывозить весь мусор, свою грязь в регионы. Вот с этим я, конечно, согласиться не могу и категорически прошу депутатов, особенно от регионов, не нужно поддаваться на это. Москва сегодня, изображая из себя федеральный центр в глазах общественности, ведёт себя безнравственно.

Вот я, когда начинал свою депутатскую деятельность, Ярославская область была донором, сегодня мы дотационные. 70 процентов Москва забирает, и ещё и везут мусор, загаживают. А сейчас ещё собираются построить на Рыбинском водохранилище ЦБК. Я думаю, что все поползновения Москвы неуважительные к регионам. За данный законопроект фракция голосовать не будет.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я приношу извинение, что отрываю время, но настолько серьёзная тема для разговора.

Начало 90-х годов. Приезжает очень серьёзная делегация инвесторов. Михаил Владимирович, я глава города Ставрополя, Михаил Владимирович, мы вам готовы построить завод, очень сильно технологичный завод по мусоропереработке, но мусор будем возить, 50 процентов, из Германии. 50 процентов мусора из Германии, за это мы вам построим завод. Я им пожал руку, поблагодарил, и с 90-х годов мы начали заниматься этим вопросом, размышлять как, что и так далее. У нас, что Москва, Санкт-Петербург они, что сидели, сегодняшнего дня ждали, куда мусор вывозить что ли? Я солдат, имеется в виду от партии, конечно, я проголосую. А так ли поступает сегодня инициативная группа, которая внесла, выводя Москву, Санкт-Петербург, Севастополь в иные категории относительно других территорий. У кого-то лучше, у кого-то хуже.

Я хочу сказать, что давайте, попробуйте, я приеду домой, с губернатором переговорю, мы готовы принять сегодня мусор из Москвы, но 12 тысяч населения отселите от того завода, где будет стоять два населенных пункта, два села. Попробуем посмотреть, подумать, примем ли мы мусор из Москвы, подумаем, но 12 тысяч, как минимум нужно отселить будет.

И сегодня мы даем преференции на 2-3 года попробовать отсрочить. Да, ничего не сделаете, любая медвежья услуга, любая, Владимир Владимирович, Николай Николаевич, любая медвежья услуга она лишь усугубит ситуацию и москвичи вам спасибо за это не скажут, потому что завалитесь просто-напросто, в мире есть такое, завалитесь.

Поэтому, как бы жестко не было, сцепив зубами, надо просто идти, двигаться вперед, любая преференция это крах.

Я проголосую. Спасибо.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Наверное, впервые за мою депутатскую деятельность так плотно, так резко мы начали говорить о той проблеме, которую практически долго замалчивали.

Если переходить к конкретным предложениям, вот те, кто, наверное, проезжает по краю городу Москвы на стыке новой Москвы, ну например, Кучинская свалка, Балашиха там стоит много новых построенных домов. Почему никто там не живет? Почему никто не покупает там квартиры? Москва и москвичи, правда, не все поддержали, вот здесь в большом зале мы с вами обсуждали реновацию.

И депутаты от города Москвы должны сегодня пойти к Собянину и призвать его выступить инициатором по постройке необходимых предприятий по переработке мусора.

Я уже не говорю... Сегодня ни стеклотару, ни другие возможности, когда можно было бы принимать, организовать приёмку... Не делается в стране. Сегодня не только в больших городах, и в сельской местности всё заваливается. Мы же сами себя уничтожим практически, сами себя отравим.

Поэтому, может быть, сегодня горячку не надо пороть. В первом чтении закон не принимать, а вот объединить усилия двух-трёх комитетов... И так, как мы с вами спорим горячо с этой трибуны в отношении школ и детских садов, поставить жёстко программу, может быть, впереди детских садов, впереди школ и определиться по каждому региону, а не только в отношении этих трёх замечательных городов, определиться с постройкой перерабатывающих предприятий. Но другого пути у нас нет, дорогие друзья. Ни американцы, ни немцы... Никто к нам не приедет. С удовольствием завалят нас мусором (то, о чём коллега сейчас только, о Ставрополье, говорил).

Поэтому я предлагаю сегодня инициаторам отозвать, остановиться, а парламентскому большинству в лице «ЕДИНОЙ РОССИИ» – не голосовать, не голосовать. Московским депутатам поручить встречу с Собяниным, чтобы Собянин выступил с инициативой. Может быть, в Большом зале здесь вновь собраться, сделать общественные слушания на предмет... Вопрос очень важный, очень важный и для нас, и для будущих поколений. Ну а Москве и другим городам (там, где являются и донорами эти города) – взять на себя и показать пример. И тогда всё получится.

Фракция наша голосовать не будет. Инициаторов я прошу воздержаться. Давайте горячку пороть не будем, а по-хорошему, по государственному подойдём к этому вопросу. Они там, где послабее... Власть, кого можно уговорить, может быть, и купить, и делать там свалку... Не надо этого делать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И. Добрый день, уважаемые коллеги!

Давайте вспомним, как принимался 458-ФЗ, сколько мы о нём говорили, и как его буквально протаскивали по всем нашим комитетам. Его приняли. Хотя фракция ЛДПР тогда уже говорила, что инфраструктура, которую предполагается создавать на территории РФ, безусловно, должна создаваться не в отдельно взятом регионе, как подразумевается сейчас, по территориальным схемам, а с учётом финансовой обеспеченности и разумности, в том числе логистики. Должны, безусловно, учитываться регионально-климатические особенности.

И мы как раз на протяжении всех этих четырёх лет говорим, что когда речь идёт о создании полной инфраструктуры, коллеги уже много говорили, в чём она заключается, безусловно, должны участвовать те регионы, которые имеют финансовую сегодня обеспеченность. И они должны вместе с Федерацией построить такие заводы, построить такие комплексы на границах с теми регионами, которые сегодня физически не могут ни построить такую, ни создать такую структуру, но почему-то никто об этом не слышал.

Когда мы поднимали вопрос о том, что Министерство природных ресурсов, причём здесь создание отрасли, а это создание отрасли с нуля в стране, то есть причём здесь это министерство, опять фракцию ЛДПР никто не слушал. Владимир Вольфович Жириновский неоднократно заявлял, что экология – это, прежде всего, воздух, вода, земля, это то, чем мы питаемся. Так причём здесь комитет по экологии, которому отдали сопровождать опять же отрасль управления отходами?

Сегодня, когда разговариваем и встречаемся с министерством, до сих пор нет профильного зама, специалиста, который бы занимался этим вопросом в министерстве, какие-то есть движения буквально из 3-4 специалистов в департаменте. И это мы с вами говорим о федеральной реформе, это мы говорим о миллионах тонн отходов, которые образуются, о всём населении страны и о том, что сегодня в отрасль, по разным оценкам, надо вложить порядка 400-800 миллиардов только в этом году. То есть на 2019 год должны были такие средства быть вложены в эту часть.

Они сегодня не то что не вкладываются, Минприроды приходит на комитет и говорит: а давайте вложим в 2019 году 600 миллионов в программу, которая нам позволит посчитать, сколько отходов производит страна, где они производятся, и что вообще с этим происходит. То есть, представляете, реформа с 1 января вступает, а Минприроды приходит в сентябре, в октябре к нам с поправками только посчитать, что же у нас на самом деле есть в стране.

Дальше вопрос тарифов. Неоднократно поднимали и неоднократно выступали коллеги из ЛДПР о том, что вы посмотрите, что происходит, то есть сегодня в отдельных регионах у нас смешивают и городских, и сельских жителей, где сельские жители никогда не платили за это. А там речь идет – 120, 150, 170 рублей на одного человека. То есть нам капитальный ремонт всем вместе покажется просто, ну... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Черкасов К. И. То есть это будет не то что там какое-то развлечение, а это просто будет трэш по сравнению с тем, когда в первом квартале наши люди с вами получат, избиратели получат платежки вот на эти самые, как чиновники считают, небольшие, 120-150 рублей, но на человека. А если взять сельскую местность, где прописаны 7-8 человек, и где работает только отец, а старшие родители получают пенсию очень небольшую? Если мы возьмем южные регионы, где в семьях по 10-12 человек прописаны. И сегодня никто не говорит о том, что нужны дотации. Сегодня никто не говорит о том, что давайте посмотрим, а с чем у нас столкнутся региональные власти этих субъектов? То есть как люди будут выходить.

В Архангельске на митинги приходят по 350, по 600 человек. Соседняя Республика Коми с Архангельском, просто граничит с этим полигоном, там приходят по 200 человек избирателей и задают вопросы, что в соседнем Архангельске мы знаем, что готовится строительство такого полигона. У людей сегодня в соцсетях есть возможность это наблюдать. И они понимают, чем это грозит для тех, кто будет рядом жить с этими полигонами. Потому что и роза ветров, и реки, они, естественно, пользуемся ими все.

Поэтому прохождения такого законопроекта, на наш взгляд, конечно, должен был быть совершенно иным, и, по-хорошему, он должен был быть обсуждаться полгода назад, когда ещё была возможность пообщаться и создать действительно рабочие группы с теми регионами, которые бы участвовали. Тогда и напряжение было бы, безусловно, меньше, и меньше было бы тех протестных настроений, которые сегодня имеются в этих регионах.

Что касается данного законопроекта, то фракция ЛДПР не будет его поддерживать. И нам, конечно, очень удивительно, что Минприроды не участвует в этом процессе планирования. Хотя, на наш взгляд, здесь, безусловно, должны были участвовать Министерство строительства и ЖКХ, и, конечно, должны участвовать действующие вице-премьеры. Потому что без их координации сегодня вот тот процесс, который планируется запустить, он приведет к полному хаосу и разбалансировке в целом ряде российских регионов.

Но а то, что сказал Павел Владимирович Крашенинников, я думаю, что для оппозиционных партий это не является секретом. То есть нас готовят к тому, что города-миллионники сейчас (в ноябре-декабре), скорее всего, в комитете уже такие поправки готовы, они придут или в этот законопроект, или они придут в какой-то еще законопроект, так, как сделано в 458-м. То есть у нас опять разделят страну сначала на неприкасаемых, первая тройка, а дальше будут вот те города-миллионники, которые не успели организовать терсхемы. Ну, в большей степени, они их не то что не сумели организовать, а у них просто ресурсов, у них финансов нет для того, чтобы сделать.

А я думаю, что если сегодня, вот коллеги говорили о коррупционности, если сегодня проанализировать те терсхемы, которые некоторые губернаторы протащили в своих регионах, то я думаю, что там работы для правоохранительных органов хватит на очень долго. То есть у нас минимум в 7-8 регионах губернаторы просто закрыли конкурсы, там не участвовали нормальные инвесторы, а там участвовали их дочерние компании, ну их или, скажем так, региональные, которым даны полные преференции, которые ничего не смогут сделать и которые сегодня выкручивают руки тем компаниям небольшим, которые работают в этих регионах. Тем владельцам свалок, тем строительным компаниям, у которых действительно есть какая-то инфраструктура.

Поэтому мы, конечно, не будем поддерживать этот законопроект и очень надеемся, что вы, коллеги, все же по-другому посмотрите на эту ситуацию. И мы сможем с правительством разговаривать не с точки зрения вот таких вот вещей, а, с точки зрения в целом той инфраструктурной реформы, которую так хорошо заложил президент в свое время, но которая никак не может стартануть. Спасибо большое.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, что, в первую очередь, вызывает отдельные подозрения, это сроки внесения. Вы сами понимаете, что хорошо проработанный закон не вносится за полтора месяца до начала реализации самой реформы, не вносится силами исключительно депутатов, даже ни правительства, ни соответствующего министерства, а депутатов. Собрали депутатов, надо подписать, надо внести, а там уж будь, как будет.

Что касается 458-го федерального закона, про который мы здесь все говорили, и почему-то использовали совсем не те термины, которые в этом законопроекте имеются. Там речь идет о переработке и об утилизации мусора, но не о захоронениях. А сегодня мы говорим целый день о захоронениях, о том, куда девать этот самый мусор. 100 миллиардов тонн уже накоплено, он продолжает накапливаться в самых разных местах.

Что касается самого смысла закона. Муниципальная ответственность, где до этого были сосредоточены свалки и вывоз ТБО и захоронение, подняли до регионального уровня, это вот определив эту новую схему определения операторов соответствующих территориальных, чтобы регионы в этом поучаствовали. Поучаствовали, разбили якобы криминальные схемы, которые существуют, но, как получилось на деле, просто маленькие криминальные схемы преобразовались в большие криминальные схемы. И действительно есть случаи, когда на территории регионов формируются под своих людей конкретные зоны с вот таким постоянным ну и долгосрочным источником дохода, которые можно будет с людей собирать.

Поэтому говорить сегодня, что вот этот закон, вот это территориальное планирование, территориальные схемы сразу разрешили все проблемы, перевели их на другой уровень, не приходится. К сожалению, ещё мы с этим очень долго будем сталкиваться, с этими самыми проблемами.

Ну, а теперь то, что касается самого законопроекта. Два года были у самого ресурсного региона страны для того, чтобы навести порядок. Два года. Я напомню, что это не сразу происходило. А нам говорят: нет, у нас не получилось. 2 триллиона рублей – это бюджет города Москвы. Дайте нам ещё три года, мы ещё попробуем. Ещё то же самое по большому счету, о чем говорили до этого и про мусороперерабатывающие заводы, и про то, что их в принципе там нельзя размещать на территории Москвы. Появилась теперь новая отговорка. Можно. Размещать можно, и никаких запретов к этому нет. На территории многих городов сегодня, больших городов они размещаются по большому счету.

Другое дело, что на сегодня не принято решение, вот надо об этом говорить четко, что делать с московским мусором – то ли его вывозить, а так получилось, что на протяжении полутора лет пытались уговаривать регионы, деньги даже какие-то давали, там, 413 миллионов. Нам сейчас несколько раз уже говорили, Ярославлю дали, Ярославль обязан теперь чем-то. Не уговорили в итоге. Свалки в Московской области завалены полностью, да.

Второй момент – все-таки развивать...

Я прошу добавить от фракции.

...развивать высокотехнологичные вот эти производства по утилизации мусора, по уничтожению, в том числе по сжиганию. Но то, что сегодня предлагает «Ростех», это достаточно старая технология, они прекрасно это знают. Это не плазменное сжигание, это старый вариант сжигания, когда мусор будет сжигаться, когда надо будет подбирать фильтры специальные и уследить за этим процессом очень сложно.

Я думаю, московские власти тоже прекрасно представляют риск, когда такой один завод разместят, он начнет дымить, он начнет травить, и москвичи встанут на дыбы.

Третий момент – это тарифы. Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Тарифы, безусловно, почему они вырастут, об этом тоже не все говорят, но то же самое, по большому счету, в большинстве регионов будет, та же мусорная машина, точно также сбор, но деньги будут брать другие, ну, минимум 50 процентов сейчас прогнозируется рост. Почему растут?

Первое. НДС, это крупные компании и появляются вот эти дополнительные 18 процентов, которые, безусловно, войду в тариф.

Второе – это плата, вот этот самый экологический сбор.

Ну и третье, это плата за переработку.

Три составляющих, которые, в принципе, при том же качестве услуги для жителей дадут повышение соответствующего тарифа уже не на 4 процента, которые сегодня предполагает Минприроды и рассчитывает там в каких-то своих схемах, а на 50 процентов минимум. И все, что последует вслед за этими решениями – это взрыв социальный. И мы понимаем, что социальные взрывы сегодня в Москве и в Петербурге не нужны никому и не нужны, потому что революции происходят в крупных городах, революции происходят в столицах.

И вот таким вот хитрым способом давайте мы их выведем сегодня из-под действия закона. Давайте будет вся Россия, которая будет стонать от повышенного тарифа, нового тарифа и новых схем, и будет Москва, которая еще как-нибудь здесь годик, два, а, может быть, три поживет по прежним схемам, а там, может быть, что-нибудь придумаем или кого-нибудь уговорим, или, в конце концов, эти предприятия разместим, хотя не знаем как.

Программы, я так понимаю, до сих пор никакой нет, стратегического решения до сих пор никакого не принято и то, что сегодня происходит, не отвечает на самый главный вопрос: а куда же пойдет мусор из Москвы и в какой форме? Никто на это сказать сегодня ничего не может. Подмосковные свалки переполнены, и вы сами понимаете, да, это старый способ, не соответствующий законодательству, регионы соседние не соглашаются пока ни за какие коврижки вывозить и принимать московский мусор в огромных количествах.

Ну а третье, это вопрос все-таки с переработкой, которую, никто на себя сегодня взять ответственность за то, чтобы разместить, за то, чтобы эти заводы соответствовали новейшим экологическим требованиям и новейшим экологическим технологиям тоже на себя брать не хочет.

В этих условиях мы считаем, что данное решение ничего не решает абсолютно, не формирует никакой стратегии дальнейшего развития, ну и, соответственно, выделение сегодня опять Москвы и Петербурга, я абсолютно уважительно отношусь и к москвичам, и к петербуржцам и не они виноваты в той ситуации, которая возникла. Виноваты те, кто саботировал длительное время принятие соответствующих решений.

Исходя из каких соображений? Наверное, исходя из какой-то личной выгоды, когда этот самый крупный криминал не давал строить, не давал размещать и до сих пор не дает какие-то мусороперерабатывающие комплексы, когда ему выгодно сегодня концентрировать в своих руках огромные финансовые ресурсы, и сегодня нам предлагают все это сохранить.

Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и действительно просит в ближайшее время всё-таки собрать какое-нибудь совещание, где была бы выработана единая позиция по данному вопросу. Времени осталось очень мало. Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А. Уважаемые коллеги!

В рамках обсуждения этого законопроекта я задал простой вопрос: помимо указанных уважаемых трех регионов готовы ли другие регионы к мусорной реформе? Я его задал авторам законопроекта и ответа, к сожалению, на простой вопрос «да» или «нет» я не получил.

Но, собственно, мы его получаем самим этим законопроектом, который откровенно нам говорит, что сегодня мусорная реформа не готова, но почему-то отдельно выделяют три привилегированных субъекта Федерации, ссылаясь вот на особенности законодательства по ним, и как бы отдельно их выводят за рамки, создавая этакий, знаете, мусорный сепаратизм в других регионах, которые начинают спрашивать, подождите, а мы как же, мы тоже не готовы.

Другие регионы на сегодня не готовы. Можно посмотреть пример, значит, тех вот как раз пилотных, которые вперед паровоза побежали, когда главы регионов говорили, мы хотим первые быть, у нас все замечательно, все готово, хотя я напомню, что 458-й федеральный закон говорит о том, что до 1 января ещё есть время.

Что случилось? Вот буквально сегодня в Чувашии, которая одна из первых пошла на эту реформу, и в которой, значит, в 8 раз вырос тариф в свое время, вот сегодня Чувашия сказала, что нет, всё-таки мы поторопились, мы дождемся 1 января – крайнего, предельного срока, то есть вот они отказались. Потому что, ещё раз говорю, в 8 раз вырос тариф, я напомню, неоднократно у нас вроде президент говорил, да, о предельных индексах роста платы за коммунальные и за жилищные услуги, но вот как-то вот наплевали, простите за выражение, и повысили в 8 раз. Второе – ничего не вывозилось конкретно вот по Чувашии, как конкретный пример, ничего не вывозилось, особенно в сельской местности, где просто людям начали приходить квитанции, ничего не поменялось, не появилось ни контейнерных площадок, значит, соответственно, там, ни другой инфраструктуры для вывоза мусора, а просто пришли квитанции.

И правильно коллеги до этого говорили, квитанции сумасшедшие, потому что в сельской территории, во-первых, раньше они не выставлялись, во-вторых, там действительно в домах прописано большое количество людей, и если считать по этой системе, которую предполагает мусорная реформа и связана с расчётом на конкретного человека, то это получаются сумасшедшие суммы – тысяча рублей, тысяча 200 рублей на конкретное домохозяйство получается. Это запредельный рост, это в восемь раз-то рост по Чувашии это я вам в среднем привёл, а вот по конкретным сельским территориям просто катастрофа, и сегодня они её отматывают обратно.

И в принципе честные нормальные главы регионов сегодня говорят о том, что мы не готовы к мусорной реформе, необходим мораторий, необходимо ещё раз перенести 458-й федеральный закон. Например, 1 ноября это прозвучало у нас в Уральском федеральном округе на совещании в полпредстве, об этом говорили руководители регионов Уральского федерального округа, но вот им сказали: нет, Москва требует, чтобы вы быстрее, было.

Ну, мы прекрасно понимаем, что это будет хуже, чем реформа по капитальному ремонту, потому что когда они вывезут мусор один, два, три дня и народ начнёт в этом мусоре утопать, будет очень плохо.

А по этому законопроекту «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет его поддерживать, ещё раз говорю, мы провоцируем таким самым образом мусорный сепаратизм в регионах. Этого нельзя делать, необходимо переносить мусорную реформу для всех регионов без исключения.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

От фракции уже было выступление, Грешневиков выступал.

Шеин О. В. Анатолий Николаевич, нет.

Из зала. А как нет? Ты выступил пять минут.

Шеин О. В. Анатолий Николаевич три минуты выступал.

Председательствующий. Мы продлевали время же. Да. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, не для себя. Пожалуйста, три минуты.

Шеин О. В. Не было от фракции, не надо здесь придумывать.

Значит, но тем не менее единственные три региона, которые на самом деле логично могут вписаться в эту реформу, от неё отклоняются. Но реформа обращена ко всем тем территориям, в которых она реализоваться не сможет и по очень простой причине.

В чём смысл реформы. На бумаге всё выглядит очень хорошо, как в Швейцарии, то есть мусор должен обязательно быть перевезён на сортировочный завод, а дальше то, что нельзя отсортировать, то есть пластик, металл, бумагу и стекло – должно быть обязательно уничтожено. Проблема только в одном заключается, что плотность населения в России и в Швейцарии, она несколько отличается и не только в России и Швейцарии. Плотность населения в Италии и в Воронежской области – 1 к 5, плотность населения Вологодской области и Белоруссии – 1 к 10, ну а уж плотность населения Якутии и любой другой страны европейского континента сравнивать просто бессмысленно. Соответственно, эта плотность, она влияет и на себестоимость, потому что, понятно, когда мы говорим про решение, которое предполагает, что с острова Врангеля необходимо перевезти на мусороперерабатывающий завод в обязательном порядке этот самый мусор, а в противном случае возникают санкции нарушения закона, такой закон бессмысленный и реализовываться, понятно, он не будет. И в тех регионах, которые к нему уже приступают, все эти проблемы, они бросаются в глаза самым ярким образом.

Коллега Бурматов, не далее как месяц назад, говорил о том, что для реализации такого закона необходимо поднять плату за вывоз в Коми в пять раз, в Курской области в восемь, в Ингушетии в 19, а в Ямало-Ненецком автономном округе в 33 раза. И, скорее всего, этот размер, он ещё выглядит достаточно скромным.

Смысл закона реально только в одном. Монополизация рынка, обогащение компаний, которые не имеют никаких ограничений к открытию офшорных пространств за рубежом и перекачиванию денег туда, при этом, естественно, количество свалок будет только возрастать, потому что монополию проконтролировать крайне сложно, ибо с ней очень сложно разорвать любой договор. Ну а для столиц, где, действительно, возможны серьёзные социальные выступления, предполагается перенос этого закона несколько позже, до времени, когда пройдут уже крупные избирательные кампании.

Поэтому, какие решения необходимо принимать? Ну, во-первых, очевидно по экономике не может быть равных решений для московской агломерации и для Якутии. Соответственно, необходимо дифференцированное решение без попытки всю страну подогнать под одну гребёнку.

Второе. Из-под действия монопольного законодательства необходимо уводить вывоз мусора, потому что если утилизация, действительно, есть предмет монополии, то вывоз мусора есть предмет конкуренции. А 70 процентов тарифа складывается именно в вывозе мусора. И, конечно, нет никаких сложностей оборудовать системами ГЛОНАСС эти самые мусороперевозящие машины, чтобы ТБО вывозились не в пустыни, не в леса и в не степь, а именно на полигоны.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не голосует за данный закон, потому что это просто политиканская попытка уйти из-под решения глобальной проблемы через её локализацию самым странным образом. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Градус и глубина обсуждения этого вопроса свидетельствует о том, что вне зависимости от наших политических предпочтений и региона избрания, мы все действительно обеспокоены предстоящими изменениями, равно как и беспокоятся об этом наши избиратели.

Одинаково ли готовы регионы к 1 января? Конечно, нет. И на площадке Комитета по экологии мы об этом много раз говорили, у нас создана рабочая группа, которая мониторила готовность и с точки зрения тарифов, и выбора регионального оператора, и, конечно же, у всех регионов есть своя специфика и географическая, и социально-экономическая, о которой немало было уже сказано сейчас.

Есть специфика и у трех городов федерального значения – Петербурга, Москвы и Севастополя, специфика, о которой говорил Владимир Владимирович Бурматов и другие наши коллеги, действительно границы наших городов являются границами субъектов и у других регионов такой специфики нет.

Именно поэтому я как петербуржец, избранный в городе на Неве тоже поставил свою подпись, внося этот законопроект. Но хочу отметить, коллеги, что свои подписи поставили также депутаты, избранные от соседних территорий, в данном случае это Ленинградская область, с которой город, как правильно замечают наши оппоненты, уже вынужденно сотрудничает в вопросах размещения твердых коммунальных отходов и именно в Ленинградской области нам предстоит построить перерабатывающие, сортировочные мощности.

Действительно, Петербург, наверное, я не буду говорить про Москву и Севастополь, не знаю досконально, я досконально знаю ситуацию в Петербурге, так как держал руку на пульсе подготовки, так называемой мусорной реформы. Город практически готов, мы вовремя провели конкурсные процедуры, выбрали регионального оператора, но у нас есть еще одна специфика, это плотность населения и количество субъектов, с которыми необходимо заключать договоры, у нас 4 тысячи управляющих компаний, 23 тысячи многоквартирных дома, 23 тысячи объектов индивидуального жилищного строительства. И как мы выяснили вовремя вот этой работы, многие управляющие компании доподлинно не знают, например, сколько человек зарегистрировано у них в домах.

Это тоже немного влияет на сроки заключения необходимых договоров.

Поэтому я больше чем уверен, что Петербургу не понадобится три года, и мы раньше, а может быть – секторально, приступим к новой схеме, к которой город готов. Но мы, я уверен, все согласны в одном: так, как на сегодняшний день происходит обращение с отходами, больше продолжаться не может.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за законопроект в первом чтении.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Авторы, естественно, предполагали, что внесение данного законопроекта приведёт к обсуждению не его содержания, а того, как реализуются 89-й, 458-й и 503-й законы. Причём каждый из выступающих, реально знающий, что происходит в его регионе, естественно, держит в кармане мысль о том, что было бы неплохо, чтобы этот подход был применён и к его городу, интересы которого он представляет. И мы это, естественно, понимаем.

Мы не имели возможности и права вносить подобного рода предложения по другим городам, хотя коллега Крашенинников назвал города-миллионники.

Итак, слушайте, в данном случае мы предлагаем принять норму, которая позволит совершенно не дискредитированную концепцию реформы переработки отходов... Она идёт сейчас реально, но, конечно, есть города, есть субъекты, где есть проблемы с этим. Но у всех этих субъектов, за исключением городов федерального значения, есть возможность реализовывать эти программы и эти схемы на своей территории и устанавливать свои тарифы. Единственные субъекты, у которых такой возможности нет, и она, эта невозможность, закреплена в 2008 году в 89-м законе, это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Теперь далее. Почему нам важно, вообще, честно сказать, можно сделать сейчас тяп-ляп, те площадки, которые сейчас зарезервированы под строительство мусороперерабатывающих, мусоросортировочных заводов, и сделать там свалки, но мы хотим довести эту работу до конца. Почему не довели? Потому что там, где мы должны её довести до ума, мы можем это сделать только тогда, когда субъект Федерации разработает свою схему, обговорит её с жителями, без этого это невозможно, и это не нужно в том числе и Москве, потому что мы хотим работать в ситуации, когда все эти вопросы с жителями проработаны.

Далее. Разговор о том, что Москва не хочет строить у себя мусороперерабатывающий завод и поэтому... слушайте, это, мягко говоря, неправда, сейчас закончится пленарка, закажите машину и съездите на улицу Подольских Курсантов, и посмотрите, как это реально в жизни. Ну, слушайте, может быть, вы ездите по другому маршруту.

Итак, коллеги, мы убедительно просим этот законопроект в первом чтении сейчас принять. Мы хотим, повторяю еще раз, абсолютно правильную идею, заложенную в тех законах, о которых говорил Владимир Владимирович Бурматов, довести до конца так же правильно, качественно и не просто отчитаться к 01.01.19, а сделать серьёзную работу и серьёзный результат. Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово содокладчику. Есть желание? Есть.

Включите, пожалуйста, микрофон с места Бурматову Владимиру Владимировичу.

Бурматов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я в заключение хотел бы отметить три, на мой взгляд, важных пункта.

Первое. Данная норма, которую мы очень активно обсуждали, и всем большое спасибо за такое содержательное обсуждение, она никоим образом не останавливает реформу обращения с отходами и уж тем более не отменяет ее. В том числе не останавливает и не отменяет ее для городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Данная форма вводит в переходное положение лишь по одному пункту, который связан с введением региональных операторов на территории данных субъектов РФ, и не ставит три города в исключительное положение, а, наоборот, убирает, скажем так, несоответствие, убирает дискриминационную норму, по которой этим городам просто по законодательству мы же с вами запретили совершать действия, которые разрешены другим 82 субъектам РФ.

Исходя из этого, второй тезис. Данная норма, которую мы сегодня с вами обсуждаем, и, я надеюсь, примем в первом чтении, не меняет схему взаимодействия между регионами РФ. Точно так же в обязательном порядке Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю придется заключать соглашения с другими регионами, а эти соглашения могут быть заключены только на основе соответствующих корректировок территориальных схем размещения отходов. И мы здесь с вами в этом зале принимали норму об обязательности общественного обсуждения территориальных схем размещения отходов, то есть того, где будут строиться мусоросжигательные заводы, полигоны, мусоросортировочные станции, мощности по утилизации отходов и так далее. Мы здесь с вами год назад это ввели как обязательную практику. И сейчас Правительство РФ выпустило соответствующие правила по проведению этих публичных слушаний. И без этих публичных слушаний ни одно изменение в территориальную схему внесено быть не может.

И третья позиция. Я был бы и являюсь первым противником того, чтобы сваливать мусор где не попадя. Делать ли это как сейчас на несанкционированных свалках, в оврагах, в лесах или под открытым небом и так далее, делать ли это на лицензированных полигонах, что, в общем-то, немногим лучше, это точно так же лежащий под открытым небом гниющий мусор. Я выступаю, и наш комитет выступает за то, чтобы мусор перерабатывать, раздельно собирать и отправлять на утилизацию, а не сваливать под открытым небом. По ровно это и просят авторы законопроекта – дать им такую возможность и дать соответствующее время, 3 года, на то, чтобы к этому процессу подготовиться, начиная от проектирования, выделения земельных участков, строительства соответствующих мощностей и введения их в эксплуатацию.

Большое спасибо за конструктивное и очень содержательное обсуждение. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Нарушена процедура ведения, процедуру нарушили? Вы исходите из того, что мы с вами норму Регламента исключили, которая предполагает... ранее она была у нас в Регламенте и предполагала лишение права голоса, это мы как бы убрали. Но в том случае, если депутат выступает не по ведению, а запросился по ведению, председательствующий имеет право его прервать. Но мне некорректно будет это делать, Николай Васильевич, вы же идете на нарушение осмысленно, понимаете, это усугубляет. Хорошо. По ведению – Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, ничего не усугубляет. Мы на 35минут уже превысили норму заседания. Это нарушение большое, а я по сути.

Вот вся процедура обсуждения, она подтверждает то, что коллапс наступает в мусорной проблеме. Вот я только в воскресенье был в Татарстане благополучном. У них там горят химические свалки. Поэтому есть предложение...

Председательствующий. Николай Васильевич, это не по ведению. Отключите микрофон.

Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Я просто для справки, Николай Васильевич. Вопрос, который начался обсуждаться в основное время, он продлевается, и для этого не нужно принимать решение. Это по Регламенту, так что нарушения здесь нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это, во-первых, норма Регламента: если мы начали обсуждать вопрос, мы его должны завершить. Правильно, Сергей Владимирович? Правильно. И второе, насколько мне Иван Иванович говорит, Александр Дмитриевич Жуков повестку озвучил, и она предполагает рассмотрение еще трех вопросов по 118-й статье Регламента.

Николай Васильевич, вы, скорее всего, отвлеклись просто.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 32-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Первое чтение, в части уточнения отдельных положений. Кто за?

Включите режим голосования.

Ничего личного.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Надо с этого начинать было. А вы перешли к обсуждению вопроса, а это не по ведению.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 81 чел 18,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. За – 318, против – 81, воздержалось – нет.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

64. 217255-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов).

Документ внесли 04.07.18 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за перевозку гражданами сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов и установить размер административного штрафа для граждан от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Первое чтение 1 0 1 14:37

Стенограмма

Коллеги, у нас с вами в повестке ещё три вопроса. В соответствии со 118-й статьей Регламента рассматривается 64-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3.5 и 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает: столь существенное увеличение размеров административного штрафа за правонарушения, связанные с перевозкой граждан сельскохозяйственных животных или продуктов животноводства без ветеринарно-сопроводительных документов, не отвечает принципам соразмерности административной ответственности и комитетом не поддерживается. Ввиду этого просим инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 64-й вопрос. Просьба включить ускоренный режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 64.

 

65. 175535-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса РФ» (в части уточнения обстоятельств, исключающих преступность при самообороне).

Документ внес 15.05.17 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- отнести к необходимой обороне причинение вреда посягающему лицу в случаях его незаконного вторжения в жилище либо иное помещение, используемое обороняющимся на законных основаниях, при угрозе применения насилия к обороняющемуся или другому лицу;

- установить, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося в случае угрозы применения посягающим лицом любых действий насильственного характера в отношении лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии.

Первое чтение 21 0 1 14:38

Стенограмма

65-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса РФ». Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Комитет считает, что статья 37 Уголовного кодекса РФ позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности, прав обороняющегося, других лиц, а также защиты охраняемых законом интересов общества или государства. И в этой связи рекомендуем инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 65-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 65.

 

66. 484732-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 741 и 771 Лесного кодекса РФ» (в части определения внесудебного порядка изменения условий договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам торгов, и уточнения случаев изменения условий таких договоров).

Документ внесло 09.06.18 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- установить внесудебный порядок изменения условий договоров аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам торгов;

- ввести новое основание для изменения договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных нахождений – «воздействие неблагоприятных факторов, требующих проведение санитарно-оздоровительных мероприятий».

Первое чтение 0 0 2 14:39

Стенограмма

Рассматривается вопрос под номером 66. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 741 и 771 Лесного кодекса РФ».

Доклад Андрея Владимировича Чернышева.

Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет рассмотрел данное предложение и пришел к выводу, что внесенные законопроектом статьи недостаточно обоснованы и способны привести к противоречивой правоприменительной практике, рекомендует отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером 66.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект под номером 66.

 

Вячеслав Володин просит доложить руководителю аппарата правительства о ситуации в Думе: это ненормально, депутаты должны, выступая от фракции, понимать, что их слышат те, кто внес законопроект. тяжело улицу перейти и послушать то, что говорят представители народа https://leo-mosk.livejournal.com/5638100.html

Стенограмма

Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

Пленарное заседание объявляется закрытым.

Завтра повестка очень напряженная. Мы начнем работу с заслушивания председателя Центрального банка, затем выступление президента Молдовы и рассматриваем законопроект о бюджете в третьем чтении на 2018 год и на 2019-й.

Поэтому, коллеги, просьба подготовиться, учитывая, что наверняка будут выступления от фракций, заранее говорю, у нас в рассмотрении этих вопросов будет принимать участие руководство Министерства финансов, Правительства РФ.

И обращаю внимание Александра Юрьевича, вас, как полномочного представителя правительства, нам, конечно, точно нужно с этой практикой заканчивать, когда на обсуждении особенно ключевых вопросов, таких, как бюджет на следующий год фондов отсутствуют руководители фондов.

Просьба доложить руководителю аппарата правительства о ситуации, которая у нас сегодня возникла.

Это ненормально, депутаты должны, выступая от фракции, понимать, что их слышат – слышат те, кто внес законопроект.

Вот я вижу, Валентина Владимировна Терешкова поддерживает то, что здесь звучит, и на протяжении всего времени находилась в Зале пленарного заседания, а кому-то тяжело улицу перейти и послушать то, что говорят представители народа РФ здесь, в этом зале.

Александр Юрьевич, ваше мнение? Пожалуйста. Как раз вот Николай Васильевич хотел, чтобы вы высказались.

Николай Васильевич, послушайте, что скажет Александр Юрьевич. Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, могу только повторить, что мы учтем это в дальнейшей работе. Как я и обещал, мы стенограммы передадим, выступления депутатов, для того чтобы наши председатели фондов учли это в своей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

Противодействие распространению информации, побуждающей детей к совершению действий опасных для жизни – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5632202.html

20 ноября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Темой обсуждения стал законопроект, внесенной депутатами И.А. Яровой, Ю.В. Кобзевым и другими, направленный на установление механизмов противодействия распространению информации, побуждающей детей к совершению действий опасных для жизни.

Депутаты поддержали ряд поправок к законопроекту, которыми в частности, уточняется, что блокировке будет подлежать не только информация, которая направлена на вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни или здоровья, но и контент, склоняющий к действиям опасным для жизни или здоровья иных лиц.

Комитет одобрил сохранение процедуры удаления для данного вида контента, отметив, что такой подход соответствует положениям, действующим относительно других видов противоправной информации, прописанным в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

«Бесконтрольное распространение контента, выставляющее в положительном свете агрессию, является одной из причин проблемы подросткового насилия. Рассчитываем, что доработанный законопроект позволит противостоять пропаганде деструктивного поведения и противодействовать киберугрозам в этой сфере», – прокомментировал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

 

Владимир Бурматов: Исполнение ФЦП по охране Байкала и развитию природной территории озера составляет всего порядка 30% https://leo-mosk.livejournal.com/5639921.html

В результате проведенного комитетом по экологии анализа у депутатов возникло множество вопросов по поводу эффективности и рациональности расходования средств в рамках федеральной целевой программы, отметил Председатель комитета.

Во вторник, 20 ноября, в Госдуме состоялось заседание по вопросу эффективности реализации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы». В нем приняли участие депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов и Руководитель Межфракционной рабочей группы «Байкал» Сергей Тен. 

«Байкал – это жемчужина не только России, это гордость всего мира, крупнейший источник питьевой воды на планете. Поэтому нас всех не может не беспокоить судьба озера, что будет с ним дальше, удастся ли сохранить его хотя бы в нынешнем виде, ликвидировать накопленный ущерб от деятельности Байкальского ЦБК, нас интересует, как избежать загрязнения озера в дальнейшем, – отметил Бурматов. – И у нас возникают серьезные вопросы по поводу реализации ФЦП по Байкалу. По поручению Председателя Госдумы комитет провел серьезный анализ ее исполнения, и полученные выводы не могут нас устраивать. По некоторым направлениям исполнение составляет всего порядка 30%. Если смотреть 2017 год, неисполненный объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых Минприроды бюджету Республики Бурятия, – 77,3%. Каждый раз из бюджета направляются миллиарды рулей, которые фактически остаются невостребованными». 

По словам Бурматова, у депутатов возникло множество вопросов, касающихся ответственности исполнителей, эффективности и рациональности расходования бюджетных средств – средств налогоплательщиков. Некоторыми из этих вопросов, по его мнению, в пору заниматься Генпрокуратуре. Так, комитет принял решение направить запрос в Генеральную прокуратуру РФ в связи с ситуацией на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате (БЦБК), ликвидация последствий работы которого до сих пор не началась. 

Глава думского комитета уточнил, что с 2015 по 2018 годы на мероприятия ФЦП было направлено 8 млрд рублей. 

«Через две недели с отчетом в Госдуме выступит министр природных ресурсов РФ Дмитрий Кобылкин. К тому времени мы представим анализ уже по всем 11 федеральным программам, которые реализуются министерством», – добавил Бурматов.

Депутат сообщил, что в марте 2019 года комитет запланировал проведение выездного заседания по данной теме в Бурятии.

Руководитель Межфракционной рабочей группы «Байкал» Сергей Тен в своем выступлении отметил, что сегодняшнее обсуждение необходимо, чтобы учесть все недостатки и не допускать их в будущем, при реализации национальных проектов, в том числе нацпроекта «Экология».

 

Сергей Неверов: Решения, направленные на развитие предпринимательства должны приниматься оперативно, но выверено https://leo-mosk.livejournal.com/5638869.html

Во вторник, 20 ноября, в Государственной Думе проходит совместное заседание Экспертного совета по эффективному управлению и повышению производительности труда при комитете по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству с попечительским советом Национальной премии «Бизнес-Успех».

Участники заседания обсудили вопросы ускоренного развития предпринимательской инициативы, инструменты популяризации малого бизнеса, законодательные аспекты улучшения бизнес-климата, тиражирование проектов развития предпринимательства, доказавших свою эффективность в пилотных регионах России.

Открывая заседание Экспертного совета, заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов отметил, что на развитие малого и среднего предпринимательства влияет множество факторов – экономическая среда, институты, человеческий капитал, политическая среда, нормы международного и внутреннего законодательств. «И наша общая задача – эффективная реализация национального проекта по поддержке предпринимательской инициативы. Естественно, что принимая те или иные нормы, мы, прежде всего, руководствуемся задачами, которые были поставлены Президентом в его майском Указе, поскольку они носят стратегический характер», – сказал парламентарий.

По его словам, в повестке Государственной Думы есть законопроекты, направленные на поддержку малого и среднего бизнеса. При этом вопросы, которые сегодня необходимо решать, требуют совместного обсуждения и совместных решений, уверен Неверов.

«Как вы знаете, Государственной Думой был принят законопроект о налогообложении самозанятых, который в следующем году начнет работать. И нам крайне важно обсудить с экспертами правоприменительную практику и как в дальнейшем распространять налоговый режим на всю страну, какие могут быть вопросы, связанные с реализацией этого законопроекта», – отметил вице-спикер нижней палаты парламента.

По его мнению, ключевым ориентиром является именно правоприменительная практика и достижение конкретных результатов.

«Очевидно, что если решена задача по упрощенной схеме налогообложения для предпринимателей, внедрения понятных четких правил администрирования (что немаловажно – стабильных), то результатом этого должно стать увеличение занятых в сфере малого и среднего бизнеса. Напомню, к 2024 году эта цифра должна достичь 25 млн человек», – заявил Неверов.

При этом он отметил, что есть ряд вопросов, которые лежат за пределами законодательного регулирования. Это, в том числе, доступные кредиты, льготные налоговые режимы, другие инструменты поддержки начинающих предпринимателей.

«Тема сама по себе многофакторная. С одной стороны, есть моногорода, с другой – сельская местность. Всегда есть поправка на монополию крупных предприятий, которые, в свою очередь, дают рабочие места и тоже являются гарантом социально-экономической стабильности. – подчеркнул Неверов. – Опять же, мы все понимаем необходимость совершенствования системы закупок крупными заказчиками у субъектов малого и среднего предпринимательства. И у медали, как обычно, две стороны: нередки случаи, когда формальным требованиям подрядчик соответствует, а на деле – нет. Поэтому так важны платформы, которые бы давали инструменты сбыта для малого и среднего бизнеса, в том числе, для индивидуальных предпринимателей».

Для реального развития нужны инструменты поощрения предприимчивости, энергии и изобретательности активных людей в научно-технологической сфере, социальной сфере и экологии. «Мы знаем уже сейчас примеры, когда российское малое или среднее предприятие выходило на международный рынок и становилось успешным. Но при этом таких историй может и должно быть больше. Не секрет, что многие нормативно-правовые документы, регламенты той или иной продукции устарели, и это тоже большой пласт работы», – считает вице-спикер Госдумы.

«Неслучайно в Указе Президента говорится об акселерации, ускоренном развитии, потому что у нас нет времени на раскачку, нам необходимо как можно оперативнее решать новые задачи, связанные с поддержкой малого и среднего бизнеса. При этом все действия и решения должны быть максимально выверенными. И в этой части Государственная Дума может и в дальнейшем быть площадкой для обсуждения данных вопросов. В комитете уже создано несколько экспертных площадок, которые достаточно активно занимаются этими вопросами, и на которых работают, ведут диалог те, кто не понаслышке знает об имеющихся проблемах», – отметил Неверов.

 

Любовь Духанина: Занятия туризмом формируют у детей стремление дружить, преодолевать препятствия, воспитывают гордость за свою страну https://leo-mosk.livejournal.com/5638930.html

В Госдуме открылась выставка «Краеведческое движение – «Отечество», приуроченная к столетнему юбилею государственной системы детско-юношеского туризма и дополнительного образования

Во вторник, 20 ноября, на Охотном ряду открылась выставка «Краеведческое движение – «Отечество», организатором которой выступил комитет Государственной Думы по образованию и науке. Экспозиция приурочена к 100-летнему юбилею государственной системы детско-юношеского туризма и дополнительного образования.

В торжественной церемонии открытия выставки приняли участие депутаты Госдумы, представители краеведческого движения, юные туристы.

Открывая экспозицию, Первый заместитель Председателя комитета ГД по образованию и науке, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Любовь Духанина напомнила, что в 2018 году исполняется 100 лет со дня создания первого центра туристско-экскурсионной работы с детьми. «Фактически, это стало основой появления такого колоссального движения в нашей стране, как социальный туризм. Это действительно огромное явление, потому что дети, занимаясь туризмом, изучают свою страну, ее культуру, быт народов, которые проживают на территории нашей великой страны. Они формируют в себе такие качества, как воля, умение видеть ситуацию другого в условиях похода, стремление к помощи своему товарищу, у них формируется стремление и умение дружить, быть вместе, преодолевать вместе препятствия, формируется честь и гордость за страну, где они проживают», – подчеркнула парламентарий.

По ее словам, детский туризм в России продолжает развиваться, в то же время есть ряд вопросов, требующих дополнительной проработки. «Ситуация юридизации, в том числе, и в системе образования, фактически создает для нас дополнительные барьеры. Сегодня достаточно сложно оформлять туристические походы, выходы с детьми в выходные дни в подмосковный лес. Но для настоящих туристов – это не серьезные преграды, потому что они по по-прежнему ходят в походы, по-прежнему дружат, и ничто не может заменить похода, палатки, песен у костра. Без этого не могут вспомнить многие поколения свою молодость», – заметила Духанина.

Взрослые должны стремиться развивать детский туризм, потому что это «пространство развития тех способностей ребенка, которые позволят ему выживать в окружающей среде – природной и человеческой», считает депутат. «Мы, взрослые, будем продолжать решать те проблемы, которые возникают при организации этой деятельности. Я рада, что среди депутатов Госдумы есть «движение», которое поддерживает конкретные центры, способствует появлению новых центров, занимается развитием методических центров для активизации этой деятельности», – добавила она.

Любовь Духанина пригласила депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, губернаторов в 2019 году принять участие в походах совместно с детьми. «А в окончании следующего календарного года мы сможем открыть еще одну экспозицию – выставку фотографий, на которых будут запечатлены наши политики, которые вместе с детьми идут в походы, преодолевают препятствия», – заключила депутат.

Директор ГБУ «Центр туризма и экскурсий» Краснодарского края Константин Мержоев поддержал инициативу парламентария о проведении совместных походов политиков и детей. Он отметил, что в Краснодарском крае есть положительный опыт реализации таких мероприятий. «Еще 10 лет назад в Краснодарском крае мы провели совместные походы с заместителями глав региона по социальной работе, руководителями министерств. Они прошли недельный поход. После этого, у нас пошел очень мощный толчок в развитии туризма в Краснодарском крае. Хотелось бы, чтобы по всей России, также как у нас, становилось все больше и больше людей, которые путешествуют», – подчеркнул Мержоев.

 

Крашенинников Принят закон о реформе судопроизводства https://leo-mosk.livejournal.com/5635959.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении один наиболее важных законопроектов в рамках проводимой судебной реформы – проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о реформе процессуального законодательства.

Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что 2018 год ознаменовался проведением судебной реформы – реформы судоустройства и судопроизводства. С начала года на рассмотрении Комитета находилось около 30-и законопроектов по данной тематике, число которых практически не менялось за весь период, поскольку перечень уменьшался за счет принятых и пополнялся за счет вновь вносимых проектов.

В целях работы над этими законопроектами по распоряжению Администрации Президента РФ в июне 2018 года была создана Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. В состав Рабочей группы вошли представители Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, представители Государственно-правового управления Президента РФ, Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры, Министерства юстиции, Совета Федерации, МГУ им. Ломоносова, МГЮА им. Кутафина, УрГЮУ.

В настоящее время принято около полутора десятков федеральных законов в рамках судебной реформы. Основной из них – Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, согласно которому в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления РФ (по аналогии с арбитражной системой). До 1 октября 2019 года будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Новые суды будут рассматривать дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно.

Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции. Принятым сегодня законом вносятся соответствующие изменения в процессуальное законодательство, – сообщил Павел Крашенинников.

Законом также вносятся изменения в сходные нормы процессуального законодательства (в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, и вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы. Эти изменения направлены на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса.

Павел Крашенинников сообщил, что работа над законом велась с февраля 2018 г. в разных форматах. Были проведены многочисленные, совещания, поступило более 150 поправок, отзывы. Он неоднократно обсуждался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

Некоторые из изначально предложенных в законопроекте способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В этой связи поправками ко второму чтению спорные положения были скорректированы.

Из наиболее обсуждаемых положений закона можно выделить следующие:

1. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.

С учетом поправок, были исключены нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть.

Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, – подчеркнул Павел Крашенинников.

2. С учетом поправок из законопроекта были исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

3. Законом устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде, – сказал Павел Крашенинников.

В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении представителей сторон по административным делам (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием – наличие у представителей ученой степени по юридической специальности.

4. Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. С учетом всестороннего обсуждения, поправками ко второму чтению эти положения были исключены.

5. Поправками исключены положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Такое изменение могло ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, – заявил Павел Крашенинников. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться Интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.

Спорные нормы были исключены из законопроекта во втором чтении. Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним, чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию, – сообщил Павел Крашенинников.

6. Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн. рублей для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате, с учетом одобренных во втором чтении поправок, в ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства – в размере 100 тыс. рублей. В арбитражном процессе устанавливается для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. рублей, для юридических лиц – 800 тысяч рублей.

По публично-правовым категориям дел – сохраняется 100 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

7. Вводятся новые требования к идентификации должника.

В целях исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

При этом в отношении ответчика – гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

8. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

9. Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно закону – если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь он будет передан судом по подсудности.

10. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ):

- дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению;

- о признании информационных материалов экстремистскими.

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.

11. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

12. Вносятся изменения процессуального законодательства в связи с созданием обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. До 1 октября 2019 года появятся 5 апелляционных, 9 кассационных судов, 1 военный апелляционный суд и 1 военный кассационный суд. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов.

В связи с этим изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Также вносятся изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства.

13. Вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции.

14. Вступление в силу всех положений законопроекта предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Подводя итог, Павел Крашенинников подчеркнул, что принятый закон является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

 

Крашенинников О содержании под стражей для ознакомления с делом https://leo-mosk.livejournal.com/5636798.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 508713-7 «О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения», внесенный Правительством РФ.

Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроект направлен на пресечение злоупотреблений возможностью многократного продления срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Действующим законодательством установлен общий предельный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступления, который не может превышать 2 месяца. В отдельных случаях, когда предварительное следствие невозможно закончить в этот срок и отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения, срок может быть продлён еще на 6 месяцев. Дальнейшее продление возможно только в особых случаях – в отношении обвиняемых по тяжким и особо тяжким преступлениям, когда уголовное дело является особо сложным.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможность неоднократного продления срока содержания обвиняемого под стражей в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела. Нередки случаи, когда предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7 – 10 месяцев. По оценкам ФСИН России, в общем количестве содержащихся в СИЗО лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, до 25 – 30% составляют лица, которым срок в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела продлен сверх общих предельных сроков, установленных для стадии предварительного расследования.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, неоднократное продление сроков только со ссылкой на одну лишь необходимость ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела противоречит конституционному требованию о недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности содержания под стражей. Конституционным Судом отмечалось, что при продлении сроков необходимо учитывать обстоятельства, обосновывающие содержание обвиняемого под стражей: возможность давления на свидетелей, опасность, что лицо скроется от правосудия и т.п.; а также важность предмета разбирательства, сложность дела и другие обстоятельства.

Кроме того, такое положение не соответствует принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которую Россия ратифицировала в 1998 году.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей должна указываться дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. При этом продление срока допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Необходимо отметить, что эти изменения не отменяют возможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, либо установления судом срока продления меры пресечения менее чем на 3 месяца, – отметил Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения позволят исключить вероятность произвольного и несоразмерного ограничения права граждан на свободу и личную неприкосновенность, и сократить сроки ознакомления содержащихся под стражей обвиняемых с материалами уголовного дела, – сказал Павел Крашенинников.

 

Крашенинников об освобождении осужденных с тяжелым заболеванием https://leo-mosk.livejournal.com/5636966.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 508719-7 «О внесении изменений в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (по вопросу освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью), внесенный Правительством РФ.

Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроектом совершенствуется порядок освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать ходатайство через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и порядок медицинского освидетельствования осужденных также утверждается Правительством РФ.

Законопроектом предлагается, в случае невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд, возложить обязанность по направлению ходатайства на начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, вносится изменение, относящее к полномочиям Правительства РФ определение порядка направления на медицинское освидетельствование ходатайствующих об освобождении осужденных в связи с тяжелой болезнью.

Предлагаемые изменения направлены на дальнейшую гуманизацию уголовно-исполнительной системы и позволят усовершенствовать действующий порядок освобождения осужденных, страдающих тяжелым заболеванием, – отметил Павел Крашенинников.

 

Крашенинников Рабочая группа по противодействию незаконному обороту наркотиков https://leo-mosk.livejournal.com/5638636.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству принял решение о создании Рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Возглавил Рабочую группу член Комитета Н.Г.Брыкин. В ее состав войдут депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, а также представители Генеральной Прокуратуры, ФСБ, МВД, Следственного Комитета и др.

В рамках Рабочей группы будет проанализирована правоприменительная практика в РФ и зарубежный опыт законодательного урегулирования вопросов, связанных с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и рассмотрены вопросы совершенствования законодательства РФ по данной проблематике.

 

Борис Титов предложил Генеральной прокуратуре взять на особый контроль применение следователями статьи 210 УК (организованное преступное сообщество) https://leo-mosk.livejournal.com/5638204.html

20 ноября Экспертный совет при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей рассмотрел особенности применения статьи 210 УК РФ в уголовных делах экономической направленности.

«Статья 210 – организованное преступное сообщество – стала эффективным инструментом для давления, шантажа и удержания предпринимателей под стражей до приговора суда, – заявил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в местах заключения Александр Хуруджи. – Если изначально эта статья появилась как средство борьбы с ворами в законе, то в последние несколько лет следствие с легкостью «прикручивает» ее к любым экономическим преступлениям – чаще всего по статьям 159 и 160. С ее помощью обвиняемым «утяжеляют» обвинение, чтобы продлить срок следствия, добиться нужных показаний и держать в СИЗО до приговора. Порой доходит до абсурда: если по обвинению проходят несколько владельцев и сотрудников компании, следователь автоматически пишет про «сообщество, созданное с преступным умыслом». А суд с ним соглашается.

В результате наказания за хозяйственные преступления приравниваются или даже оказываются выше, чем наказания за бытовое убийство или посягательство на здоровье личности. Что это, как не девальвация ответственности?

За последние несколько лет число осужденных по ст. 210 предпринимателей выросло в 2,5 раза. Только в январе-феврале 2018 года количество таких уголовных дел в стране выросло на 8,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года – до 25 тысяч. При этом до суда доходит лишь пятая часть дел по экономическим статьям. Остальные, оказавшись под необоснованной угрозой, вынуждены «договариваться».

«Статья 210 УК соткана из оценочных понятий – сплочённость, структурированность, возможность влияния, – отметил вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник. – Полагаю, что надо использовать те полномочия, которые уже есть у прокуратуры. Есть статья 37 УК, которая говорит, что прокурор может требовать устранения нарушений федерального законодательства. Срочно нужно издать приказ Генеральной прокуратуры о том, что при появлении в деле статьи 210 прокуратура должна вмешиваться для оценки обоснованности ее применения».

Уполномоченный при Президенте РФ Борис Титов призвал в перспективе законодательно исключить возможность применения статьи 210 для нетяжких составов, в которые попадают и преступления экономической направленности.

 

Борис Титов: законопроект КПРФ о повышении полномочий прокуратуры предполагает излишнее вмешательство надзорного органа в процесс следствия https://leo-mosk.livejournal.com/5637237.html

Экспертный совет при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», внесённый в Госдуму группой депутатов от КПРФ.

В пояснительной записке к законопроекту констатируется заметное падение качества предварительного следствия в стране при снижении нагрузки на следственный аппарат. «Значительное число лиц, арестованных в ходе следствия за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, впоследствии освобождаются судом из-под стражи, – говорится в документе. – В каждом десятом случае суды отклоняют ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако руководители следственных органов такие необоснованные предложения следователей не пресекают. Более того, непосредственные руководители следственных подразделений нередко сами без достаточных оснований требуют от следователей принятия решений об аресте».

Авторы законопроекта полагают, что расширение полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве повысит эффективность работы следственного аппарата.

В законопроекте предлагается наделить прокурора правом отказывать следствию в возбуждении уголовного дела, а также правом самостоятельно возбуждать уголовные дела при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, а также по делам частного и частно-публичного обвинения, «при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны».

Кроме этого, прокурора планируется наделить правом давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, которые обязательны для следователя и руководителя следственного органа; отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, а также их самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК РФ; приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу.

«Ряд полномочий, которых прокурор был лишён, ему, конечно, надо вернуть, – отозвался о законопроекте вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. – Прокурор – хозяин уголовного преследования. Безусловно, в свое время странно было лишать хозяина уголовного преследования, для которого следствием и готовится материал, полномочий прекратить уголовное дело за его бесперспективностью. Сейчас создался такой «пинг-понг»: прокурор возвращает обвинительное заключение следователю, тот снова представляет обвинение, прокурор снова возвращает, а время идет. Однако непосредственного вмешательства прокурора в следствие быть не должно. Он не должен самостоятельно проводить процессуальные следственные действия, потому что в таком случае он утратит самостоятельность по отношению к расследованию».

Кроме того, Резник призвал «радикальнее решить вопрос в законопроекте с избранием меры пресечения». «Сейчас идет дискредитация правосудия, – пояснил известный адвокат. – Если два представителя стороны обвинения – прокурор и следователь – расходятся между собой по поводу избрания меры пресечения, суду приходится решать внутриведомственный спор между ними. И почему-то в нашей практике судьи оказываются даже репрессивнее прокуроров, которые далеко не всегда настаивают на СИЗО».

«Мы однозначно за то, чтобы привести в порядок систему подготовки государственного обвинения, – согласился с коллегами Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. – Я бы согласился с той оценкой, что прокурор является хозяином следствия, но он не должен сам быть следственным органом. Мы давно предлагаем наделить прокуратуру дополнительными полномочиями, но в представленном тексте законопроекта есть спорные формулировки. Мы отразим эту оценку в своем отзыве».

 

Борис Титов предложил собрать информацию о процессуальных действиях по всем уголовным делам в единый цифровой реестр https://leo-mosk.livejournal.com/5637388.html

20 ноября Экспертный совет при Уполномоченном при Президенте России по защите прав предпринимателей рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», внесённый в Госдуму группой депутатов от КПРФ.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил внести в законопроект положение об обязательном введении реестра уголовных дел, который бы администрировала прокуратура. С аналогичным предложением Уполномоченный уже выступал в июне на заседании Президиума Совета по противодействию Коррупции. «Только по экономическим статьям УК и статье 159 («мошенничество») в 2017 году было возбуждено 242 тысячи уголовных дел, – напоминал тогда бизнес-омбудсмен. – Прекращено – чуть более 5 тысяч из них. Передано в суд 49 тысяч. А где же остальные дела?

Ряд государств мира уже внедрили информационные системы, обеспечивающие учёт документооборота при расследовании преступлений. Правоохранительные органы отражают в таких системах сообщения о преступлениях, принятые по ним процессуальные решения, следственные и процессуальные действия, в том числе меры пресечения, данные о заявителях и участниках уголовного процесса».

Титов призвал распространить опыт Единого реестра проверок, который администрирует Генеральная прокуратура РФ, на уголовную сферу.

«Сегодня прокуратура ведет учет уголовных дел, но он зависит от той информации, которую прокурору представляет следователь», – уточнил бизнес-омбудсмен. По его мнению, если «реестр перевести на цифру, то это обеспечит прозрачность следствия и повысит контроль над следствием на всех этапах, без вмешательства в само следствие».

 

Русская община Крыма: международный аэропорт Симферополь должен носить имя Екатерины Великой – Сергей Цеков https://leo-mosk.livejournal.com/5632371.html

Региональная общественная организация Русская община Крыма приняла обращение к жителям Республики Крым и г. Севастополя с призывом поддержать наименование Международного аэропорта Симферополь в честь Екатерины Великой в рамках всероссийского проекта «Великие имена России».

В обращении, принятом на заседании Президиума Русской общины Крыма, сказано: «С 12 по 30 ноября в России проходит общенациональный конкурс по присвоению имён великих соотечественников 45 российским аэропортам. В основу проводимого конкурса заложена идея присвоения ведущим аэропортам нашего Отечества имен выдающихся соотечественников, которые внесли значимый вклад в развитие и становление России. Один из них – международный аэропорт Симферополь – воздушные ворота Крыма. Русская община Крыма обращается к жителям Республики Крым и г. Севастополя с призывом поддержать наименование Международного аэропорта Симферополь в честь российской императрицы Екатерины II (Великой). Екатерина Великая – выдающийся государственный деятель России, чей вклад в развитие и становление нашего Отечества неоценим. Одновременно, имя Екатерины Великой навеки связано с Крымом. Крымчане гордятся событиями воссоединения Крыма с Россией в 2014 году. Однако не следует забывать, что исторически Крым стал российским в 1783 году стараниями Екатерины Великой, подписавшей Манифест о принятии Крыма, Тамани и Кубани под державу Российскую. Указами Екатерины Великой основаны Симферополь, Севастополь, целый ряд городов Новороссии. Именно Екатерина Великая основала гордость России – Черноморский флот. Об этих заслугах российской императрицы крымчанам всегда следует помнить!

Обращаемся к севастопольцам с призывом объединить усилия, а не распылять их. В 2008 году активисты Русской общины Крыма и крымского казачества приняли активное участие в защите монумента Екатерине Великой в городе русской славы, установку которого пытались запретить украинские чиновники. Сегодня, в российском Крыму, вернувшись на Родину, крымчане должны объединиться в деле увековечивания имени Екатерины Великой в названии Международного аэропорта Симферополь. Тем самым мы отдаём дань особой роли Екатерины Великой в истории России, которая вместе с Крымом вновь стала великой державой.

Пресс-служба Русской общины Крыма

Справка

С 12 по 30 ноября каждый житель РФ может выбрать один аэропорт России из общего списка и проголосовать по принципу «один голос – один аэропорт – одно имя». Голосование проводится одновременно несколькими способами: на сайте проекта «Великие имена» (www.великиеимена.рф), через социальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники», с помощью телефона «горячей линии» 8-800-707-93-17, методом анкетирования. Сводная статистика голосования будет отражаться на главной странице сайта с ежедневным обновлением в 12 часов дня. Победители конкурса будут объявлены 5 декабря.

 

Владимир Ефимов: московские технопарки и промышленные предприятия экономят на аренде 163 миллиона рублей в год https://leo-mosk.livejournal.com/5632633.html

Льготные условия аренды для технопарков, технополисов, промышленных комплексов – действующая эффективная часть системы поддержки столичных промышленных предприятий.

Москва продолжает развивать систему поддержки современных промышленных предприятий – промышленных комплексов, технопарков, технополисов. Для них устанавливается льготная ставка годовой арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 0,01 процента для технопарков и технополисов и 0,3 процента для промкомплексов.

«Пониженная ставка аренды позволяет арендаторам, которые занимают участки общей площадью около 112,1 гектара, в среднем экономить 163 миллиона рублей в год. Это позволяет передовым промышленным предприятиям больше средств вкладывать в развитие, проводить технологическое перевооружение, наращивать объемы производства, запускать новые проекты», – рассказал Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

«На сегодняшний день Департамент городского имущества оформил дополнительные соглашения к 18 договорам аренды с технопарками, промышленными предприятиями и технополисами. Соглашения устанавливают либо подтверждают имеющуюся льготу по арендной плате за земельные участки», – прокомментировал Максим Гаман, Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества.

В числе предприятий, получивших льготу, – АО «Технопарк Слава», ООО «Технопарк «Сколково», ООО «Научный парк Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова», ГУП МПО «МОСГОРМАШ».

Справочно:

Основанием для применения льготной ставки арендной платы в размере 0,01 процента и 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка являются:

- правовые акты Правительства Москвы о присвоении статуса промышленного комплекса, технопарка, технополиса, принятые в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве»;

- протокол Заседания Межведомственной комиссии по вопросам присвоения и подтверждения статуса управляющей организации и статуса резидента технополиса, технологического парка или индустриального парка в городе Москве, присвоения и прекращения статуса приоритетного инновационного проекта города Москвы;

- отсутствие задолженности перед бюджетом города Москвы по арендной плате на заявленные земельные участки по состоянию на конец квартала, предшествующего дате установления льготы.

 

https://www.rbc.ru/politics/19/11/2018/5bf2ca9b9a7947df974f7d7d

Путин назначил Матвиенко главой президентского совета по защите детей

ПОЛИТИКА, 19 НОЯ, 17:48 44 004

Новый орган должен будет контролировать выполнение мероприятий в рамках госполитики в сфере защиты семьи и детей и заниматься ее совершенствованием

Президент Владимир Путин подписал указ о создании Совета по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Соответствующий документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Совет будет носить функции совещательного и консультативного органа. Он создается, в частности, для «подготовки предложений президенту» по реализации госполитики в этой сфере, а также для совершенствования и осуществления общественного контроля «за выполнением планов мероприятий, проводимых в рамках десятилетия детства», следует из текста указа.

Новую структуру возглавила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Помимо нее в совет, в частности, вошли:

вице-премьер по вопросам социальной политики Татьяна Голикова;

глава Счетной палаты Алексей Кудрин;

олимпийская чемпионка Елена Исинбаева;

уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова;

зампред Госдумы Ирина Яровая;

артист балета Николай Цискаридзе;

советник президента Александра Левицкая;

председатель комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина;

уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.

Заседания совета, как говорится в документе, должны будут проходить не менее двух раз в год.

В пресс-службе Совета Федерации РБК заверили, что назначение Матвиенко главой совета не говорит о том, что она покинет верхнюю палату парламента. РБК также направил запрос Анне Кузнецовой.

Весной прошлого года Путин объявил 2018-2028-й Десятилетием детства в России и подписал соответствующий указ. В эти десять лет правительство должно будет реализовать мероприятия для совершенствования политики в сфере защиты детства. Одним из пунктов плана мероприятий стали подарки новорожденным – коробка «с необходимыми предметами ухода преимущественно российского производства», которую при выписке из роддома должна получать каждая мать. В настоящее время такие коробки получают в Москве, Тульской и Вологодской областях, Республике Саха, Башкирии и Ямало-Ненецком автономном округе.

Авторы: Анна Трунина, Евгения Кузнецова.

При участии: Екатерина Костина.

Теги: Владимир Путин , госполитика , семья , дети

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/politics/19/11/2018/5bf2ca9b9a7947df974f7d7d

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.10.18 заявления от фракций

- Сергей Пантелеев Владимир Жириновский Елена Ямпольская Петр Толстой https://leo-mosk.livejournal.com/5635567.html

- Николай Рыжак Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5635679.html

СТЕНОГРАММА сто шестьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ Здание Государственной Думы. Большой зал.

20 ноября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 03 сек.)

Присутствует 430 чел 95,6%

Отсутствует 20 чел 4,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 20 чел 4,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 430 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно по уважительной причине отсутствовать 20 депутатов, присутствовать 430. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем перейдем к выступлениям представителей фракций, коллеги, давайте поздравим с днем рождения Кулиеву Василину Васильевну, она здесь присутствует. (Аплодисменты.) Онищенко Геннадия Григорьевича. (Аплодисменты.)

У нас время выступлений представителей фракций по актуальной повестке. Слово предоставляется фракции КПРФ. Пантелеев Сергей Михайлович, пожалуйста.

Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ученые Института социологии РАН выявили: статус великой державы, по мнению большинства, зависит не столько от внешней, сколько от внутренней политики.

67 процентов первым условием считают развитую современную экономику, вторым – высокий уровень благосостояния граждан, 66 процентов. Давайте посмотрим, как у нас с этим.

О благосостоянии. Президент ставит задачу снизить уровень бедности на 50 процентов за шесть лет.

Мы видим, что даже если темпы роста экономики поднять до 3,5 процента в год, то нам за эти годы удастся снизить уровень бедности только на 30 процентов, это из заключения Счётной палаты.

Личная инфляция растет намного более быстрыми темпами, чем общая официальная. Цены, например, на пшено на 41 процент, капуста на 40, сахар на 16, куриное мясо на 12, а это основа продовольственной корзины большинства наших граждан. По опросам люди стали экономить на мясе птицы – 31 процент, рыбе – 26, одежде – 25, отказ от трат на отдых – 21, и даже на лечение 8

процентов. Средний чек сокращается уже пятый месяц и составляет 495 рублей, а это показатель марта 2016 года. Люди перешли на весьма экономный стиль потребления. Официальная средняя заработная плата 42 тысячи рублей, но так называемый модальный доход, сумма, вокруг которой фуппируется большая часть 19 тысяч рублей, а это более 60 процентов на селения.

С 1 мая 2018 года произошло выравнивание минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Хорошо это, безусловно, и Государственная Дума свой вклад в это внесла, но поначалу заработная плата, доходы начали расти, каким путем, тема отдельная, но длилось это недолго. Реально располагаемые доходы населения пошли вниз, в августе на 0,9 процента, сентябрь на 1,5. До принятия закона за чертой бедности находилось порядка 20 миллионов человек, в сентябре 2018 года 19,3, то есть рывка не случилось, стагнация экономики свое дело сделала. По уровню реальных зарплат в 2018 году Россия во второй сотне в мире и с 1 мая 2019 года МРОТ увеличится на 117 рублей.

По пенсии. По заявлению Силуанова рост потребительских цен будет нивелирован повышением пенсий на 1000 рублей, значит, и наоборот, все повышение будет съедено ростом потребительских цен. Для чего всех ломали непонятно.

По данным швейцарского банка Credit Suisse отток капитала в 2018 году составит порядка 70 миллиардов долларов, а это сопоставимо с уровнем дополнительных доходов от цены на нефть. В 2016

году, кстати, было 19,8 миллиарда.

С июля 2017-го по июль 2018-го количество долларовых миллионеров в России выросло на 30 процентов, а десятка первых богачей увеличили с начала года свое состояние более чем на 10 процентов, значит, кризис не для всех. Парадокс: вроде государство декларирует заботу о всех своих гражданах, а абсолютное большинство беднеет, об олигархах на словах не заботится, а они богатеют. Живем будто бы в одной стране, а как на разных полюсах.

Было бы, например, разумно поделиться через прогрессивную шкалу налогообложения. К слову, шкала 40 процентов далеко не самая высокая в мире, всего лишь несколько сотен долларовых миллионеров даст бюджету более 1 триллиона рублей, и средний класс не затронет. Хотя после объяснений Первого заместителя Председателя Правительства о том, почему не надо повышать налог на роскошь, на это надеяться не приходится. Цитирую: «Мы знаем, что богатые – люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение». Бедные, значит, не способны найти пути обхода. Что это означает? Что можно ожидать налога на бедность?

Необходимо пересмотреть содержание потребкорзины, обязательно в методику расчетов добавить многие ставшие жизненно необходимыми товары и услуги, поднять МРОТ, и он потянет за собой минимальную корзину... минимальную зарплату, извиняюсь. Правда, сразу же заходит разговор о производительности труда, конкурентоспособности. Безусловно, это очень важно, но уже и при такой недоплачивают. По сравнению с Европой производительность труда у нас ниже в 1,5-2 раза, а зарплата – в 3-5 и более раз. Почему зарплата топ-менеджеров, футболистов, других должна быть конкурентоспособна на мировом рынке, не учитывая их эффективность, а зарплата сотрудников – сразу где производительность? Подходы должны быть одинаковыми.

Ну и, конечно, одно из главных условий решения проблем – это рост экономики, эффективность производства, а это возможно только за счет роста инвестиций, научно-технического прогресса, вложений в человека.

Для этого нужны структурные изменения, новые подходы, нужен не прогноз, а планирование социально-экономического развития страны. Нужны кредиты для производства по ставке ниже рентабельности. У нас Центральный банк не отвечает за росэкономику. Его политика привела к тому, что главным дефицитом в экономике стали деньги, причём делается это искусственно. Кстати, прибыль за 10 месяцев в этом году банков более 1,5 триллиона рублей. Кто кого обслуживает? Поэтому неудивительно, что за последние 10 лет темпы роста экономики составили 4 процента, США – 16, а Китая – свыше 100 процентов.

По прогнозу Международного валютного фонда мы в 2018 году по темпам роста далеко во второй сотне в мире. По новому прогнозу темпы роста реального ВВП в РФ 1,7, по факту уже ниже, среднемировые – 3,7, Китай – 6,6. Доля России в глобальном ВВП будет 1,8, в 2017 году была 1,9. А мы все упорствуем, мол, проводимая финансово-экономическая, социальная политика самая правильная, безальтернативная. А ведь перед глазами и сегодня есть примеры проведения другой экономической политики успешной, из разряда, так сказать, развивающихся стран. Например, Вьетнам, Индия, Китай. Например Китай: государство – один из крупнейших инвесторов в страну, кредиты в промышленности от 0,25 до 4 процентов, в 2008-2009 годах, стимулируя спрос, выдавала даже купоны на бытовую технику, турпутевки и так далее, то есть делала всё, чтобы люди шли в магазин и покупали. И так вышли из кризиса 2008-2009 годов, хотя и тогда у них рост составлял порядка 5 процентов. Сейчас у них приняли закон, если гражданин зарабатывает меньше 5 тысяч юаней, а это примерно около 50 тысяч рублей, его освобождают от подоходного налога. Они считают, что это приведёт к повышению уровня потребления, увеличения доходов бизнеса и как следствие к экономическому росту. Конечно, к этому необходимы ещё некоторые структурные изменения, и они их делают, а мы ни того ни другого.

Госпожа Набиуллина заявляет, что не верит в экономический рост, основанный на потребительском спросе населения, но жизнь доказывает уже на протяжении многих лет, кто прав. В Китае каждый год рост под 10 процентов, а мы гордимся двухпроцентным ростом с периодическими провалами в минус.

Социально-экономический прогноз, подготовленный Минэкономразвития с ростом в полтора-два процента в год, говорит нам о будущем страны, на каких задворках мы будем, а не в пятёрке развитых стран.

На госпрограмму «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» на три года заложено со всеми причиндалами около 860 миллиардов рублей, это при том, что промышленность, производство – это фундамент, на котором стоит всё остальное, и бюджет в том числе. Это инструмент, при помощи которого должен строиться этот фундамент.

Мол, нет денег. Посмотрите предложение фракции КПРФ о наполнении бюджета. Да и этот бюджет верстается с профицитом цены на нефть. Однако всю финансовую прибавку власть намеревается положить в кубышку, а не пустить на развитие экономики и собственных граждан, параллельно пытаясь найти деньги в карманах у населения, повышая налоги и увеличивая НДС, увеличивая пенсионный возраст и так далее, на выполнение майских указов. Любое направление финансовых средств, кроме кубышки, считается проеданием. То есть вкладывание в экономику, производство – это разве проедание?

Фиксация профицита бюджета с одновременным повышением налогов говорит об одном – правительство не верит в рост доходов бюджета. По жизни денег мало, денег много, а счастья, как говорится, всё нет. И бюджетная система сегодня напоминает гоголевского персонажа Коробочку: жалуется, что не хватает на ведение хозяйства, а сама прячет кровное по узелкам. Её судьбу и судьбу её хозяйства мы знаем.

И в заключение. Замеры, проведённые...

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вот Сергей Михайлович выступал, все правильно сказал, но никто не слушал, я не могу делать замечания депутатам, потому что неинтересно им это слушать. Почему? Манера изложения.

Вот я учу депутатов ЛДПР никогда не выходить с текстом и монотонно его читать, не будут слушать, XXI век на дворе, нужно смотреть, а главное говорить о разных вещах и говорить о том, что всех волнует.

Вот у нас подход к прессе, всех же волнует, кто-то принял решение запретить журналистам задавать вопросы. Что это такое? Для чего подход к прессе-то? Ответить на вопросы журналистов. Нет, говорят, пусть делают заявление, а вопросы пускай идут в кабинет к депутату и как бы там. Можно, но я считаю, неправильно.

Вот я скажу то же самое, может быть, не всем понравится. Вот два депутата ушли из жизни и говорят, до конца сессии места будут пустые, там будут стоять цветы. А каково депутатам, которые рядом сидят? Мы каждый день им напоминаем, что на этом месте был живой депутат, я считаю, что это тоже перебор, я бы не смог так сидеть, я бы запретил, чтобы рядом со мной стояли бы цветы по случаю умершего депутата, это память, это все хорошо, но это рабочее место. Я дома поминки через час все убираем, рюмочку с хлебушком, портрет, ну чтобы быстрее, чтобы это из памяти ушло, это же тяжело людям. Это я как мнение просто говорю.

Дальше, вот у нас Управление делами есть. Хоть раз пришел управляющий делами к депутатам, в каждую фракцию, спросил: депутаты, вам нравится помещения, машины, обслуживание, дома, где живете? Ни разу не пришел. Бородин приходил, но это было давно, все вот это вот чванство, мне кажется, вообще, нас ни во что не ставят. При одном президенте расстреляли парламент, при другом не замечают нас.

У меня отравленный воздух в кабинете, 10 лет я боролся, сам заменил, сам все сделал, они должны делать, раз мы у них арендаторы. Ничего не сделали, я с трудом выбил деньги за то, что я делал ремонт лидер фракции.

Машину прошу, я знаю, все, что положено Аппарат мне дал, спасибо, Татьяна Геннадьевна, всем нам положенное дали. Я прошу сверх, может лидер партии попросить при наличии свободных машин, стоят свободные машины десятки без прикрепления к кому-либо.

Просто стоят. Мы платим за них деньги с вами из бюджета. Попросил я, – не дают. Вот, видите... – В вашем аппарате берите. Это же неуважение к лидеру парламентской фракции.

Здесь мы принимаем бюджет, на котором они сидят, 2 тысячи чиновников Администрации Президента. Сидят, получают деньги, огромные деньги, социальный пакет. Но когда мы хоть что-то просим, – ничего. Повара не можем заменить. Это что за сила парламента?

Сейчас спускаюсь сюда вниз, – сидит целая группа депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» в коридоре. Ну, это же дикость! Правящая партия сидит в коридоре. Нет места им, потому что у нас один Малый зал и всё.

И всё это могло бы быть сделано давно уже, но, к сожалению, не наше Управление делами. Власть вроде бы тоже разная по Конституции, так давайте и бюджет разделим. Почему у Госдумы нет юридического лица? Мы юридическое лицо. Тогда у нас будут и наши санатории, и наши столовые, и наши квартиры. Всё будет наше, и мы сами будем решать.

Депутатам лучше дать деньги, они купят квартиры дешёвенькие, чем платить бешеные деньги за Улофа Пальме. С какой стати мы должны платить за эти чужие и дорогие квартиры? Те же деньги можно по-другому направить. И, вообще, давно пора монетизировать все наши расходы. И, я вас уверяю, на 20 процентов можно понизить содержание всего Федерального Собрания.

Ну, вот дальше. У нас прошли выборы в заксобрания. Владимирская область – четыре депутата от ЛДПР, ни одному не дали штатную единицу. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – три всего прошло, две дали. Это что за подход? Я не понимаю. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не утверждает премьер-министра, не утверждает бюджет, а ей, значит, дают. Коммунисты не утверждают премьер-министра, не утверждают бюджет, – им дают округ. Берите и ещё увеличивай те. Я не понимаю логику этой правящей партии. Они куда идут?

Я сделал вот вывод буквально дня два назад. Александр I – самый популярный политик, 1815 год. Хочет создать священный союз христианских народов (то, что потом превратится в ЕС). Не получилось. Армия стоит в Европе. Почему не получилось? Руки по локоть в крови, участвовал в убийстве собственного отца. Кто же поверит такому человеку? Армия победила французов. А ты кто такой, Александр I? Ты задушил практически собственными руками своего отца и пришёл к власти.

Через 100 лет большевики. Какие лозунги? Власть народу, фабрики, земля. Всё отлично. Получилось? Ничего не получилось. Почему? Ночью захватили власть, вооружённым путём, гражданская война, ГУЛАГ, репрессии, миллионы погибли. Всё отошло в сторону, рухнуло.

Ельцин. Ну, учти две ошибки, уже дважды империя гасла. Демократия, всё хорошо, рынок, приватизация, всё отлично. Всё не получилось. Всё получилось в худшем варианте. Почему? Ночью пришли к власти, незаконно расчленили собственно нашу страну.

Теперь четвёртый вариант, сегодня. Хорошая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», так сказать, консерваторы они. Но консервируют они не то лучшее, что нам с вами нужно, а худшее от социализма – уравниловка продолжается, – и худшее от капитализма – рэкет и коллекторы. Вот участник войны Доронин умер, 93 года, защищал Родину, а через 50 лет там, сколько, даже больше, 73 года прошло, и умер, потому что задолбали. У внука вроде долги, у правнука, знаем, где он учится. Это в наше время, XXI век, в столице нашей Родины участник войны погибает, и никто не встал на защиту – ни участковый, ни прокурор, никто никуда.

Почему так распределяем? Нам морочили целый год голову в Кировской области, заксобрание, Быков председатель. В Липецкой указывали нам, кто будет получать ставку и кто, если ушёл, вместо него кто из списка зайдёт. Да куда дальше идти? Это что, демократия что ли? Вам кто дал право, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вмешиваться в дела других партий? Мы же понимаем, что это коррупция. Вы ставите на ставку тех, кем вы управляете. А раз неуправляемый депутат, он будет без ставки, без кабинета, без машины. На улице будут находиться депутаты, ничего нет. То же самое, Руза, Московская область, не допустили к выборам, говорят, сами виноваты. Так вы их подкупили, они и снялись из списка. Это же хорошо – сразу получить деньги, чем один пройдёт в эту маленькую районную Думу, ничего не значащую.

То же было, Волжский, город, Волгоградская область. 12 человек, победили мы, полностью победа. И что делают? Под дулом пистолета всех заставляют перейти во фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я к Грызлову подхожу, говорю: вы чего делаете, Борис Вячеславович? Он улыбается. Вот так они потом объявляют, что они победили.

То есть постоянное вмешательство в дела других партий, сколько это можно терпеть? Или начинают придираться к нашему губернатору. Он еще кабинеты не все обошёл.

Он ещё команду формирует. Саботаж идет. Бывший губернатор и её замы разбежались. Им в тюрьме сидеть нужно всем. А почему председатель Заксобрания лишает наших депутатов зарплаты, кабинета, всего? Он сам хотел уйти в сенаторы, если побеждает Орлова. Орлова проиграла, тогда нужно вымещать злобу на депутатах от ЛДПР, которые пришли в парламент местный 9 сентября этого года. Вот что это такое? Это что, демократия?

Мы говорим, там нас плохо воспринимают. Так а за что? Вот за это воспринимают плохо. За это, что демократия у нас исковерканная, загаженная, урезанная. Что это за демократия? Народ выбрал нашего губернатора – уходи. Это что такое вообще? Другому губернатору – выйди из партии. Это что такое вообще? В какие рамки это все лезет?

Вы куда идете, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Вы хотите так же Майдан получить? Вы получите. Вы думаете, все хорошо в стране? Очень плохо все в стране. Только где-то спичка зажжется, все выйдут на улицы. Никакая Росгвардия, ни одного выстрела не будет. Никто не посмеет выйти против народа, ни армия, ни ФСБ, никто. А наших депутатов, город Циолковский, в ФСБ вызвали, в Следственный комитет вызвали, к прокурору вызвали. Это что, демократия что ли? Вы что делаете вообще? Немедленно прекратите давление на депутатов от ЛДПР! Иначе мы выйдем на улицы, и вам не будет здорово. За нами миллионы выйдут, которые голосовали за нас, 30 лет голосовали. Вы доведете страну до кипения. На ровном месте делаете конфликты, на ровном месте. У вас совести нет. Выкручиваете руки, оскорбляете.

Коррупция? Так вы их коррумпировали в городе Циолковский. Молодые ребята. Всех коррумпировали. Квартиры пообещали им всем, деньги. Покупаете и продаете депутатов на местах. И они боятся, маленький город, 5 тысяч человек. В Рузе испугались, в Волжске испугались. Я делаю ставку на молодых, а вы их запугиваете. Потом вы здесь выходите и говорите -коррупция. А что, коррупции не будет, если вы сами в этой коррупции участвуете? Не вы, сидящие в зале. Вы правильно воспринимайте. Я говорю про чиновников на местах и про тех, кто, может быть, в центре сидит. Это же никуда не лезет уже.

Когда была здесь группа сенаторов, они поговорили со всеми, вернулись, и один сенатор говорит – ну как там демократия в России? Говорит – мафия. Он дал одно только слово. Он в чем-то прав.

Я против Америки, против сенаторов, но он в чем-то прав. Для чего идти на выборы, когда вам скажут, нет, вы ничего не получите. Сенаторы не получат, губернатор, уходите вон, из партии выходите. Ну, вы подумайте головой немножко. Может быть, Путин не все это знает? Мы ему доложим. Если он все узнает, вам не поздоровится. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ямпольская Елена Александровна. Подготовиться Толстому Петру Олеговичу.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги, друзья!

Знаете, есть такой афоризм, который приписывается Альберту Эйнштейну: «Две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость, впрочем, насчет первой я не уверен». Вот первая до сих пор остается теорией, а у второй... практически ежедневно находится для второго новые доказательства. На днях нас очень порадовали британские эксперты, видимо, вскоре это станет таким же мемом, как британский ученый, сообщивший, что российский мультсериал «Маша и медведь» представляет опасность для национальной безопасности Соединенного Королевства, подрывает основы безопасности Соединенного Королевства.

Как мы должны с вами на это реагировать? Я думаю, что с благодарностью, потому что в самое унылое время года, когда лето давно уже закончилось, а новый год еще и не думал начинаться, британские бдительные искусствоведы в штатском развеселили нам буквально всю страну. Наши сограждане размахивают дубинками народной войны вроде фиксиков, смешариков, щенячьего патруля, грозят нашим западным партнерам показать им уже не Кузькину мать, а домовенка Кузю, а там еще выйдет ежик из тумана, вынет ножик из кармана. И сколько еще такого секретного оружия у нас с вами в закромах припасено.

Британцам отказывает, конечно, уже не только их прославленная железная логика, но даже простой человеческий здравый смысл. «Это мягкая сила, – кричат они возмущенно, – пропаганда Москвы». Ну, да, мягкая сила. И что? Так же, как вся наша богатейшая культура, от духовных высот Пушкина и Толстого до комедий Гайдая и Рязанова, от Чайковского и Левитана до детских мультфильмов. Точно так же, как мягкой, но при этом очень могучей силой остаются Шекспир и Диккенс, битлы и «Queen», даже мистер Бин и Бриджет Джонс.

Мы-то всегда помним, что не только русская культура является частью мировой, но что, может быть, гораздо важнее – мировая культура естественным образом вплетена в нашу отечественную, русскую. Надо уметь любить талантливое и восхищаться талантливым вне зависимости от его национальной принадлежности.

Что касается пропаганды Москвы, ну в каком-то смысле, наверное, пропаганда и уж точно Москвы. Было бы странно, если бы мы здесь занимались лондонской пропагандой. Успех «Маши и Медведя», в том числе их успех, свидетельствует о том, что и в XXI веке в российской культуре возникают явления, которые способны заинтересовать людей по всему миру. И мы не видим смысла этого скрывать, и мы этим гордимся.

Честно скажу, я лично поклонницей этого сериала особой не являюсь. На мой личный вкус вершиной постсоветской анимации является цикл полнометражных фильмов про трех богатырей и, наверное, именно поэтому продюсер Сергей Михайлович Сельянов стал частым и желанным гостем на всех мероприятиях нашего комитета. Но каковы бы ни были наши личные предпочтения факты, как говорится, упрямая вещь. «Маша и Медведь» входят в пятерку самых узнаваемых мультфильмов в Европе. 88 процентов итальянских детей знакомы с этими персонажами, почти половина немецких. У англоязычного канала «Маша и Медведь» 4 миллиона постоянных подписчиков. И все они, по мнению перепуганных джентльменов из газеты «Тайме», подпали под дурное влияние девочки, которая меняет платочек то на кокошник, то на фуражку пограничника и при этом (цитирую страшилки «Тайме») «ведет себя по-путински и слишком много на себя берет». На мой личный взгляд, по-путински ведет себя в этом мультике скорее Медведь – очень сильный, но при этом очень терпеливый. А много на себя брать это вообще в нашем национальном характере. И я не знаю, где сейчас была бы Европа, если бы в свое время русские не взяли на себя неподъемно много и всё это вынесли.*

По претензиям, которые предъявляют к «Маше и Медведю», легко понять какой представляется Россия современному западному сознанию. Это очень неплохой образ на самом деле. Обаятельная, смышленая, решительная, хозяйственная, любознательная, неутомимая, эмансипированная, безусловно, но при этом глубоко укорененная в традиции, но главное – приручившая очень серьезную силу. Эта сила помогает нам преодолевать ошибки, любовно хранит, защищает от бед, каждый из нас с вами может называть эту силу по своему, но я очень подозреваю, что именно покровительство этой силы России так злит наших западных друзей и партнеров, а «Маша и Медведь» просто повод и сердиться нам из-за этого и обижаться не следует, как говорит Маша: не царское это дело. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Пожалуйста, Толстой Петр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я продолжу тему, начатую Еленой Александровной, не совсем про Машу и в то же время про нее и про Медведя.

Сегодня наша страна, наши средства массовой информации и наши граждане, которые находятся за рубежом, систематически становятся объектами массированных информационных атак лжи и клеветы, и цель у этих компаний одна – выставить Россию в наиболее неприглядном виде и тем самым попытаться оправдать собственные отношения, собственные зачастую идиотские решения в виде, например, санкций. Фактически идет информационная война, это не новость и тут не «Машей и Медведем» все закончится, по всей видимости, просто в этой войне каждый промах власти становится оружием в руках противника, а каждая попытка примирения выглядит, как признание собственной слабости.

Конечно, на этом фоне крайне странными выглядят заявления разных наших отечественных экономистов и политиков, живущих еще с тяжелым наследием 90-х, их невидимая рука рынка заставляет хранить наши сбережения в Соединенных Штатах, которые фактически против нас эту информационную войну ведут, а убеждения этих людей вынуждают их говорить о снятии западных санкций, как о критерии успеха внутренней и внешней политики страны, то есть вот в этой ситуации давления сдаться, это, по их мнению, и есть критерий успеха, за то пойдут иностранные инвестиции.

На этом фоне хочу обратить ваше внимание на продолжающиеся попытки выставить в неприглядном свете и нашу с вами работу, работу главного законодательного и представительного органа власти страны.

Зачастую мы сами даём повод моим коллегам журналистам обсуждать многочисленные идеи, мягко скажем, странных запретов и возмущающих общество заявлений, которые некоторые мои коллеги депутаты делают, скорее всего, по неосторожности или по неопытности. Мы все говорим: «Наши слова вырвали из контекста». Но в современной прессе никакого контекста нет, никто не уважает никакой контекст, важна цитата, и её как раз и используют.

Сегодня влияние прессы на умы колоссальное, и как никогда мы видим это и ощущаем, уже не нужны никакие суды, доказательства, аргументы, можно любой постановочный ролик выложить на YouTube, и весь мир будет сидеть и требовать наказать воображаемого врага. То, что написали или показали средства массовой информации, сразу становится такой непреложной истиной и оспариванию не подлежит, или во всяком случае в публичном пространстве оспорить это очень сложно. Поэтому журналисты должны осознавать всю глубину своей ответственности перед своими читателями, телезрителями. Журналист как врач: у него тоже должна быть какая-то клятва Гиппократа и какой-то внутренний фильтр, который не позволяет ему солгать или вот вырвать из контекста.

Что такое «свобода слова», которой нас так старательно пытаются обучить западные коллеги? Для кого-то свобода слова стала синонимом безответственности и безнаказанности, кто-то вершит расправу над неугодными, прикрываясь как раз этим термином. Уже полгода находится за решеткой руководитель «РИА Новости Украины» Кирилл Вышинский, массово Организованным Преследованиям подвергается телекомпания Russia today, и эти люди учат нас свободе слова.

У нас-то официально работают и неплохо себя чувствуют средства массовой информации, представляющие абсолютно диаметрально противоположные точки зрения, занимающиеся порой зачастую открытой государственной антипропагандой. Посмотрел бы я, как они бы это делали на Украине или в странах Балтии. В цифровую эпоху, как правильно сказал недавно Президент России, люди сами должны решать, что правда, а что нет, выбирая свои источники информации, которые им ближе.

Отдельно хочу сказать о журналистах – коллегах, которые работают в горячих точках по всему миру. Они выполняют свой долг в тяжелейших условиях, в эпицентрах военных конфликтов на территории всего земного шара, и именно благодаря их профессионализму, мы с вами знаем, что реально сегодня там происходит.

Хочу вас проинформировать, что подходит к завершению работа над законопроектом вместе с комитетом Леонида Леонидовича Левина, который направлен на защиту военных корреспондентов, операторов, сотрудников СМИ, работающих в зонах боевых конфликтов.

Хочу поздравить всех своих коллег со столетием Союза журналистов и Всемирным днём телевидения, который завтра отмечается.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Петр Олегович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Прошедшие в стране выборы не только выявили рост протестного потенциала, но и рост гражданского самосознания наших граждан. Несмотря на нелёгкие условия жизни, о которых Сергей Михайлович Пантелеев наглядно нам доложил, людей по-прежнему волнуют такие категории, как борьба с преступностью, с коррупцией, с законностью в стране. Они понимают и, видимо, на интуитивном уровне ощущают, что без решения этих проблем нам никогда не удастся создать морально-нравственную обстановку, консолидировать наш многонациональный народ и успешно выполнить те задачи, о которых говорил президент, в условиях небывалого внешнего давления.

Если говорить о состоянии борьбы с преступностью, то надо сказать, что здесь мы ещё не достигли соответствующих успехов и почему? После распада Советского Союза была утрачена и утрачен комплексный системный подход в организации общей профилактики, особенно ранней профилактики, и это с учётом наличия в стране такой важной темы, как детская беспризорность.

Я не буду вас утомлять цифрами, но действительно, они впечатляющие и где-то корреспондируются с данными гражданской войны, это серьёзная тема.

Второй вопрос и очень важный. Мы где-то упивались тезисом о преимущественном положении личности в государстве и пошли на поводу у тех, кто заявляет, что интересы личности превыше всего: превыше интересов общества, превыше интересов государства. Мы убрали понятие из Конституции идеологии, мы убрали понятие воспитательных функций государства. Мы забыли начертания Бердяева и что удивительно Солженицына, и философа, известного философа Александра Зиновьева, которые говорили, что если институт государства ослабевает, то говорить о каких-то правах личности... Всё это превращается в обыкновенный фарс.

Мы это совсем отчётливо видим, что происходит на Западе с этой личностью. Посмотрите, сейчас представительный орган Конгресса, кто только туда не попал, что это за личности и что будут творить эти личности в будущем. Я не буду говорить, вы сами видели и отчётливо понимаете, о чём я говорю.

Третья позиция – реформы правоохранительной сферы. Мы ожидали этих реформ. Но кадровая чехарда, утрата многих функций, которые принадлежат исключительно к определённым ведомствам, передача одних другим, отход от понятия объектового и линейного прикрытия важнейших объектов, оперативного прикрытия. Можно сколько угодно говорить относительно режимных мер, относительно административных мер, но было такое понятие, что оперативное прикрытие, линейное...

Вот случай в гимназии в Керчи – вот это конкретный пример. Участник, который расстрелял, принадлежал к секте сайентологов. Это ячейки наиболее реакционные в клерикальном мире, глубоко законспектированные. Если бабули ждут конца света, то молодые люди становятся сразу же объектом заинтересованности определённых структур. И нельзя было не прослеживать эволюцию вот этого человека. Когда он покупал оружие – это уже был сигнал.

Я постоянно об этом говорю, что важнейшие объекты жизнеобеспечения, объекты с массовым скоплением людей нуждаются в серьезном оперативном прикрытии, нельзя разрывать оперативное единое пространство и единое информационное пространство, есть над чем подумать.

Вот почему у нас сейчас многие уголовные дела, их расследования затягиваются на долгие годы. 70 процентов уголовных материалов рассматриваются у нас в судебном порядке в упрощенном порядке, где не нужно проявлять высокий профессионализм, где нужно заниматься кропотливым сбором доказательств, идти на сделку со следствием и ты практически свободен, и получаешь индульгенцию соответствующую.

В итоге число оправдательных приговоров, и я вам докладываю высокое собрание, достигло у нас сейчас нулевой отметки, составляет 0,36 процента. Напомню, что даже в сложные годы, 1937 и 1941 год эта цифра колебалась от 7 до 13 процентов. Нам могут возразить, сейчас другая система следствия, я с этим согласен, но все же часть третья 123-й статьи Конституции о чем говорит? О том, что судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Важнейший тезис.

Четвертое. 210-я статья. Организация преступного сообщества. По данным судебного департамента Верховного Суда СССР... Верховного Суда России сейчас за последние 7 лет число осужденных по этой статье в 2,5 раза превышает, буквально за 7 лет выросло. И мы сейчас под эту статью некоторые представители правоохранительного блока сообразили, сулит карьерный рост, а она в то же время требует тщательного расследования, поэтому люди длительное время, которые проходят по этим статьям, находятся в следственных изоляторах.

И все же главная причина – это утрата прокурором тех полномочий, которые он имел на стадии предварительного расследования, это очень важный момент. Прокурор сейчас, утверждая обвинительное заключение, не имеет возможности в него вносить содержательные какие-то поправки, он даже не влияет на меру пресечения в виде содержания под стражей.

И много других новелл, которые несуразным образом дали основание известному юристу Божьеву как-то сказать: «Прокурор сейчас медленно превратился в фигуру депутата с совещательным голосом». С этим надо заканчивать.

А ведь генеральный прокурор неоднократно поднимал эти вопросы, в том числе на совещаниях в Совете Федерации. Надо обратить на это внимание и выслушать эту сторону. Как выслушать и другую сторону – Следственный комитет, который действительно испытывает сейчас серьёзные кадровые проблемы. И это дало возможность генеральному прокурору прямо заявить, что следствие деградирует у нас на глазах.

И в заключение. С момента принятия нового Уголовного кодекса и УПК в них внесено более 1 тысячи 500 противоречивых изменений. Во многом из-за этого мы можем констатировать, что сама система следствия и в целом уголовная юстиция находятся в глубоком кризисе. Нужны основы государственной политики в области противодействия преступности, где бы все звенья составляли единый механизм, где бы стратегические цели государства совпадали с планами и чаяниями гражданского общества.

Кстати говоря, указ, который объявлял основы государственной политики, был в своё время подготовлен. Его завизировали в то время директор ФСБ Путин, министр юстиции Крашенинников (наш коллега), министр МВД Степашин. Но либерально настроенная администрация президента Ельцина заблокировала эти основы. То есть во всех важнейших сферах государства есть основные направления, а в области борьбы с преступностью они отсутствуют.

И сейчас Комитет по безопасности и противодействию коррупции нарабатывает, нарабатывает эти моменты, эти важнейшие условия на «круглых столах», проводя парламентские слушания. Мы понимаем, что по-другому жить и дальше развиваться уже нельзя.

Я призываю и другие профильные комитеты уделить этому вопросу серьёзнейшее внимание. Но мы не можем это реализовать, не возвратив себе полноценные функции парламентского контроля, которые мы реализуем в вопросах бюджетной сферы.

Мы должны содержательно вникать в работу правоохранительных органов, видеть, улавливать положительные и отрицательные тенденции.

И я думаю, что только так мы сможем в полной мере ответить, что такое право.

Право – это выраженная в законе воля господствующего класса. Мне хотелось бы вам заявить и я хотел бы верить, что право – это должна быть выраженная в законе воля нашего народа, единственного носителя наших исконных, традиционных духовных и моральных ценностей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Владимир Владимирович, по ведению у вас кнопочка сработала. Но мы, по-видимому, еще не нарушали порядок ведения, строго идём по Регламенту. Лучше не надо объяснять, мы иначе перейдём, вы знаете, в какую плоскость, эта дискуссия может, начавшись, нас поглотить.

Коллеги, давайте мы примем за основу проект порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день. Коллеги, замечания по порядку работы есть? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба 26-й вопрос снять сегодня с рассмотрения.

Председательствующий. Вы предлагаете на какой-то день или не определились? Просто снять...

Аксаков А. Г. Не определились, нам надо уточнить там некоторые параметры.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства в Государственной Думе.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, несколько предложений.

Просьба 22-й пункт сегодняшнего проекта порядка работы перенести пока без срока.

24-й пункт...

Председательствующий. Александр Юрьевич, можно сразу по ходу, учитывая, что мы все реагируем и отрабатываем ваше предложение сразу.

Вот правильно говорит Игорь Владимирович, 22-й вопрос, он не правительственный. Это законопроект второго чтения, вопрос относится к компетенции комитета.

Синенко А. Ю. Все верно. Вячеслав Викторович, я поясню.

Депутатский законопроект, который предлагает ряд нововведений в области совершенствования законодательства, в том числе о банкротстве. Но была длительная дискуссия по этому проекту, именно по тексту второго чтения. И вчера на законопроектной комиссии был рассмотрен, утвержден и подписан отрицательный отзыв правительства на текст второго чтения. Поэтому в комитет его передадим, для того чтобы найти общее решение.

Председательствующий. Александр Юрьевич, но, исходя из нашей процедуры, предлагать вы, соответственно, перенос можете. Но нам необходимо будет заслушать мнение комитета. И, конечно, лучше это было сделать вчера. Потому что мы с вами понимаем, что повестка проходит заседание Совета. Тем более у вас уже утром было решение комиссии по законотворчеству правительства. Правильно то, что вопрос поднимаете, потому что законотворческий процесс – это процесс, в котором участвует большое количество сторон. Но всё-таки это компетенция комитета. И мы должны исходить из того, что вторжение в полномочия, которыми обладают комитет и депутаты, недопустимо. Мнение ваше должно звучать, безусловно, вы на это право имеете, но хорошо, чтобы и комитет позицию высказывал.

Пожалуйста, далее.

Синенко А. Ю. Далее, коллеги... Вячеслав Викторович, просьба 24-й... Председательствующий. 22-й вы... Синенко А. Ю. Да, 22-й просьба перенести.

24-й просьба перенести на четверг, на 22 ноября. Это также законопроект депутатский. По нему поступили правительственные поправки. И мы консультировались с комитетом.

Председательствующий. Александр Юрьевич, вновь, учитывая, что Игорь Владимирович подсказывает, обращаю ваше внимание, что было бы правильно высказать точку зрения, основанную на решении комиссии правительственной, что по данным вопросам у вас есть позиция, и вы считаете целесообразным ее учесть.

Синенко А. Ю. Да, Вячеслав Викторович, абсолютно верно, вчера на законопроектной комиссии именно...

Председательствующий. Я просто, чтобы у нас корректно звучало, потому что иначе...

Синенко А. Ю. Да, да, все верно. Вчера именно на законопроектной комиссии такое решение было принято, я его предлагаю.

Председательствующий. Хорошо. По 24-му вопросу.

Синенко А. Ю. 24-й и по 48-му вопросу, это законопроект правительственный первого чтения. Просьба его перенести рассмотрение на 4 декабря.

Председательствующий. На 4 декабря.48-й, да? 48-й. Синенко А. Ю. Да. Спасибо.

Председательствующий. Да, это законопроект правительства. Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Если можно, я хотел бы получить справку у Александра Юрьевича. Что это за нововведение – отзыв правительства на законопроекты второго чтения?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич, дайте справку.

Синенко А. Ю. Да, уважаемый Сергей Владимирович, это не нововведение. Дело в том, что в соответствии с Регламентом правительство вправе направить именно отзыв, как свою позицию, официальный отзыв на любом этапе рассмотрения законопроекта. И такое не часто, но правительство практикует.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я так понимаю, что по ведению, имеется в виду, не столько даже ведению, сколько вещи, которые могут помешать плавному ведению нашего собрания.

Так вот, сегодня я, например, опоздал на наше заседание, что нехорошо, что меня сильно печалит. Почему? Странная вещь, машина, которая пришла, которую я заказал еще вчера в 9 часов, мне сказали: вы поедете не один, а с моим уважаемым коллегой, сидящим в зале. Я, конечно, подождал его, у него свои дела, но у меня встреча была на 9 часов, ее нет. Казалось бы, ерунда, но это система. Четыре дня тому назад я заказывал машину, мне сказали: вы можете подождать час? Почему, пробки, что? Нет, у нас пересменка.

Три дня тому назад я заказываю машину за день. Мне говорят... Где она в 9 часов? Она только выезжает с Георгиевского проспекта. Два дня тому назад, вчера: вы знаете, вы тоже поедете вместе с кем-то. Я готов ехать с кем-то, с кем угодно, но система появляется... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Давайте мы попросим Управление делами эти вопросы взять на контроль и здесь Владимир Вольфович говорил о необходимости встречи фракции с руководителем Управления делами. Мы этот вопрос проработаем с тем, чтобы вопросы, озвученные здесь, не оставались повисшими в зале. Договорились? Хорошо.

Коллеги, обсуждаем предложение Аксакова. Вопрос 26 предлагает Анатолий Геннадьевич снять с рассмотрения. Нет возражений? Нет возражений. Принимается. Вопрос под номером 26 снимаем.

Синенко Александр Юрьевич предлагает вопрос 22 перенести. Нет возражений, коллеги?

Да, пожалуйста, Владимир Иванович Кашин. Включите Кашину микрофон. Включили.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Я говорю о 24-м, на 22-е назвал Синенко, значит, перенос на 22-е из-за того, что они внесли вчера две поправки. Мы согласны. 24-й.

Председательствующий. Коллеги, у нас следующая неделя региональная. Давайте тогда мы сразу зафиксируем перенос 22 вопроса на 4 декабря. Нет возражений?

Александр Юрьевич, окажите содействие, участие в работе представителя правительства, чтобы комитет мог более здесь эффективно выйти на решение.

22-й, коллеги, принимаем на 4 декабря перенос? Принимаем.

48-й вопрос, это вопрос, внесенный правительством. Александр Юрьевич предлагает его перенести на 4 декабря. Нет возражений? Нет. Согласны.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.