Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.18 Эльвира Набиуллина Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5641671.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5641812.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5642543.html

Что с Путинской Россией? – ставит вопрос Ганапольский – да ничего, ганапольские вруны развелись

Водители автобусов избили пассажира за Соколом, и все стоят и автобусы и из-за них троллейбусы 59 в пробке много-много, а люди стоят на Соколе и ждут не зная что бесполезно

21.11.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Эльвира Набиуллина оправдывается перед Думой, но депутаты ей не верят https://leo-mosk.livejournal.com/5647336.html

Банк России упорно продолжает ту же политику монетарной рестрикции, которая дополняет столь упорную политику Минфина изъятий по бюджетному правилу. Формально независимые структуры действуют в унисон, управляемые единым дирижером. У этой парочки органов власти получается как в экологическом законе Альфреда Лотки и Вито Вольтерры стохастических колебаний численности хищника и жертвы: стоит жертве размножиться, со сдвигом на четверть периода возрастает численность жертвы – чтоб жизнь медом не казалась.

Как только наметился экономический рост, Минфин заставил Думу принять повышение налогов и в то же время Банк России поднимает ключевую ставку. Депутаты постоянно тычут в эту ставку ЦБ, как провинившегося котенка в продукт собственной жизнедеятельности. В России едва ли ни самая высокая ставка в мире.

Однако обвинять кого-то глупо, заокеанских погонял нашего Банка России проще было бы вылечить, чем уговорить со всем путинским бряцаньем оружием гиперзвуковым. Да они не даются и истерят все больше и больше: «Русские идут!»

Во время исторической турбулентности активная связность мира повышается, как и роль самоорганизации. Например, растет число пожаров в местах массового скопления людей, и параллельно растет жажда жизни.

Можно назвать любые текущие тенденции и тут же найти причину их связи. В массовом сознании зреет недовольство постсоветскому одурачиванию, которое стартовало в перестройку массированной идеологической артподготовкой. Время дано изменилось, но авторы псевдоэкономики цепко держатся за глобальную власть вопреки воле народов.

На пленарном заседании в среду Набиуллина представила Думе «ежегодный документ «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов». Принципиальных изменений нет, те же люди делают те же прогнозы. Единственное отличие, по признанию Набиуллиной, инфляция может выйти на двузначные цифры, но это кратковременно в связи с ростом НДС.

Все, что мы имеем в активе, это изменение риторики председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной. Например, с опозданием признала, что валютной ипотеки не должно быть, граждане не должны нести валютные риски. Прошлое «сами виноваты» ушло из лексикона. Хватило ума не обвинять вкладчиков, потерявших сбережения.

Коммунист Валерий Рашкин обвинительным тоном сообщил, что за полтора десятилетия Банк России и АСВ прекратили деятельность 306 банков, 349 – на очереди, проводится процедура ликвидации. Огромные проблемы возникли у вкладчиков, сбережения которых просто сгорели при банкротстве кредитных организаций, а это живые люди, которые из-за отзыва лицензии банков потеряли сотни миллиардов, в одной Югре 16,5.

По словам Набиуллиной, виноват не ЦБ, а недобросовестные действия собственников и менеджеров. А Набиуллина где была, разводя недобросовестных?

Коммунист Николай Арефьев спросил, какой смысл поддерживать умеренно жесткую денежно-кредитную политику, если она сдерживает развитие экономики и понижает уровень жизни нашего населения? Инфляцию ЦБ понизил до 2 процентов, правительство тут же вводит новые налоги и платежи, раздувает инфляцию. ЦБ будет опять ее таргетировать путем понижения жизненного уровня и сдерживания развития экономики. Таким образом за два-три года можно окончательно угробить и экономику, и понизить жизненный уровень.

Набиуллина и сама понимает, что денежно-кредитную политику придется менять и тупо тянет резину, как пионерка-отличница, пребывая в твердой уверенности, что невидимая учительница ждет от нее не правды и понимания, а повторения истин засаленного истасканного учебника политэкономии.

Свое выступление Набиуллина начала с того, что сейчас экономика растёт темпами, близкими к потенциальным. В этом году рост будет 1,5-2 процента. Этими темпами роста, разумеется, такая страна, как наша, не может быть удовлетворена. Необходимо повышение производительности труда, улучшение делового климата, рост инвестиций.

Инфляция у нас находится вблизи 4 процентов или даже ниже, лишь около полутора лет. Кредитование растёт, ставки особенно долгосрочные постепенно снижаются вслед за инфляцией и инфляционными ожиданиями. За 10 месяцев этого года кредитование предприятий выросло на 5,9 процента, более чем вдвое превысив показатель 10 месяцев прошлого года. Сохраняются высокие темпы прироста кредитования физических лиц, 18,7 процента против 9,8 процента за январь-октябрь 2017 года. Ипотека за 10 месяцев выросла на 17,4 процента. Напомню, за аналогичный период прошлого года меньше, чем на 10 процентов.

Четыре года мы живем в режиме инфляционного таргетирования. Опыт Набиуллиной показывает, что ставки устойчиво снижаются именно вслед за снижением инфляции. Растет количество стран, которые применяют именно этот режим. Набиуллина уверена, что политика по долгосрочному удержанию инфляции на низких уровнях – это и политика обеспечения доступности кредита.

Депутаты уверенности не разделяют и видят обратное.

Среди прочего глава ЦБ выдала такой перл: «Денежно-кредитная политика не может компенсировать внутренние структурные ограничения. Но понятная и предсказуемая денежно-кредитная политика, которая обеспечивает низкую инфляцию, одновременно с наличием инструментов, которые позволяют поддерживать финансовую стабильность, все это помогает снизить чувствительность нашей экономики к внешним шокам».

В обоснование своей политики Набиуллина принялась пугать рисками.

Первое – риски, связанные с нефтью. Инструментом стабилизации выступает плавающий валютный курс. Волатильность на финансовых рынках требует от нас быть начеку и быть консервативными в своих прогнозах.

Второе – риски, связанные, с нормализацией денежно-кредитной политики США и ее влиянием на ситуацию на развивающихся рынках. Тот массированный приток капитала, который наблюдался в прошлые годы в мире, когда развитые страны проводили беспрецедентно мягкую политику, может смениться периодом столь же значительного и продолжительного оттока капитала.

Третье – риски, связанные с санкциями. Санкции вызывают негативные, но ограниченные во времени эффекты. В конечном итоге к ним и финансовая система, и экономика адаптируется. В сентябре ЦБ приостановил покупку иностранной валюты в рамках бюджетного правила в ответ на резкий скачок волатильности российских финансовых рынков.

Дискуссии как таковой не получилось. Депутаты опровергали доводы Набиуллиной, она твердила свое. Серьезную проблему она видит в низкой производительности труда. Безработица у нас низкая, большое количество людей заняты, но отдача на труд не очень высокая. Потенциал экономического роста это когда полная загрузка факторов производства труда рабочей силой и загрузка производственных мощностей меряются двумя показателями – уровень безработицы и уровень загрузки производственных мощностей. Эксперты считают неконкурентоспособными мощности, которым уже больше 10 лет, потому что сейчас мощности меняются чаще, и которые не загружались в течение 5 лет. В обрабатывающей промышленности 13-14 процентов таких мощностей.

Депутаты этот пассаж скушали, не разжевав, и зря. Политику рестрикции ЦБ подкрепляет деятельность истеричных активистов политической экологии, за которыми стоят мощные и дорого оплаченные британские юристы. Любые попытки строительства новых производственных мощностей с современными технологиями эффективно блокируются.

Иными словами, опять налицо клещи как инструмент глобализации: набить морду, изувечить и обвинять в пониженной трудоспособности.

Руководитель фракции СР Сергей Миронов в комментарии журналистам вынес приговор политике ЦБ: высокая ключевая ставка приводит к спекуляциям и выводу капиталов за рубеж, а избыточная санация банковского сектора – к проблемам вкладчиков. ЦБ устанавливает высокую ключевую ставку, которая позволяет делать одну простую вещь. Международные валютные спекулянты берут кредиты на Западе, где ставка очень маленькая, прокручивают эти деньги в России и всю маржу выводят за рубеж. В итоге многомиллиардные суммы утекают из страны. Только в этом году – около 70 миллиардов долларов. А ЦБ делает вид, что не замечает. Как не замечает и того, что никакого экономического роста нет, а идет самая настоящая стагнация.

Эсер Валерий Гартунг пояснил: когда спекулянты вкладывают деньги в бумаги США, в голубые фишки вкладывают. То есть в компании, производящие добавленную стоимость. Когда приходят на российский рынок те же мировые спекулянты, они зарабатывают на российском рынке на операциях Carry Trade за счет разницы процентных ставок, то есть работают на ослабление рубля. Чем выше ставки внутрироссийские, чем больше разница между ставками в валюте, с которой спекулянты берут деньги, и тем больше они зарабатывают.

Председатель профильного комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков показал цифрами, что возможности финансирования экономики у нас достаточно большие, хотя и внешнее фондирование уменьшается, но при этом более 53 триллионов рублей на счетах предприятий, на счетах физических лиц и из этой суммы в виде кредитов не более 10 процентов поступает в экономику в виде инвестиционных кредитов. Почему 26 триллионов средств предприятий сами предприятия не направляют на инвестиционные цели? Здесь есть вопросы к действиям Центрального банка. Очевидно, он должен находить инструменты стимулирования, финансирования, структурной перестройки экономики, в том числе подталкивая правительство к активным действиям в этом направлении.

Аксаков отметил, что прогнозы Центрального банка и правительства различаются, причём прогнозы ЦБ более точные. Просьба к Центральному банку публиковать методологию своих расчётов.

Аксаков считает, что Центральный банк и правительство вещи здорово координируют. Но вот повышение НДС, это торможение экономического роста и вклад в инфляцию, которую ЦБ должен подавлять в том числе методами жёсткой денежно-кредитной политики. Он мог бы сказать веское слово, удерживая от таких шагов, которые не работают на развитие экономики.

Больной вопрос о Крыме поднял в выступлении от КПРФ Леонид Калашников. Он побывал в нескольких крымских банках и сегодня утром читал разъяснения Центрального банка, китайским коммерческим банкам о санкциях. Все боятся санкций. Societe Generale был оштрафован на 1,3 миллиарда долларов властями США за торговлю с Кубой. В Крыму нет российских государственных банков, они спрятаны за дочерними банками, потому что боятся санкций. Если мы на собственной территории боимся работать, возникает очень много проблем депозитов, кредитов, ячеек и прочих, прочих неудобств для населения. При этом строим «Мрия», привлекаем английских конструкторов и платим им огромные деньги – тот же Сбербанк, то вы должны заставить эти центральные банки.

Возможно, слова Калашникова указывают на причину всех наших проблем. Однако смелый депутат сказал не все. Тот же Сбербанк вынужден финансировать АТО в Донбассе и все равно его выжимают с Украины.

С любопытной речью выступил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров: «Неужели ещё непонятно, что денежно-кредитной политикой невозможно исправить структурные ограничения, что структурные ограничения, они всё равно будут влиять и не дадут нам достичь в том числе и в экономическом росте тех результатов, которые мы бы хотели с вами получить». Мы постоянно пытаемся решить все проблемы, либо методами макроэкономики, либо вбрасыванием дополнительных денег. Макроэкономика может смягчить кризис, не допустить его катастрофического развёртывания. Но не может обеспечить устойчивый экономический рост. За два месяца, которые бюджет находится в Государственной Думе, на счетах предприятий увеличились суммы на 500 миллиардов рублей. Инвестиций нет. на счетах предприятий больше, чем у физических лиц. Три федеральных бюджета. И их не инвестируют. Это недоверие бизнеса к стабильности экономических условий.

Макарову кажется, в основных направлениях денежно-кредитной политики не учитываются риски глобального мирового экономического кризиса, о котором говорит профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини и вслед за ним руководство МВФ. Риски связаны с экономической политикой США. Возникает диспропорция, которая обязательно ударит по миру. В США пузырь надут, но когда он сдуется, как это произошло в 2008 году, удар будет нанесен по всемирной экономике.

В 2008 году перед кризисом промышленный индекс Доу-Джонса был 14 тысяч. После кризиса стал шесть. Сегодня 26 тысяч. Это что, американская экономика за это время увеличилась более чем в четыре раза? Нет, конечно. Это очередной пузырь, который обязательно сдуется, называют даты, 2020-2021 годы. Мы к тому кризису не готовы. В США за год начали функционировать 404 тысячи предприятий малого бизнеса, при этом закрылось за тот же период, 392 тысячи.

Председатель комитета по экономической политике Сергей Жигарев заявил, сугубо монетарными методами Банку России приходится компенсировать недостаточно эффективную работу профильных министерств и ведомств в борьбе с влиянием немонетарных факторов инфляции. Подобная жесткая денежно-кредитная политика приводит к еще большему усилению структурных деформаций в российской экономике, что в свою очередь ограничивает возможность банков по размещению избыточной ликвидности на российском финансовом рынке и способствует числе увеличению объемов вывоза капитала и ослаблению рубля, и усиливает эту тенденцию.

Госдума «приняла к сведению» денежно-кредитную политику 390 голосами. 60 депутатов принимать к сведению не пожелали, из них 20 проголосовали против.

Кроме порочной денежно-кредитной политики, в дискуссии видны огрехи и со стороны депутатов. Пугая финансовым волюнтаризмом США, они умалчивают, что в Россию финансовые риски деривативной псевдоэкономики запускают искусственно. К кризису осени 2008 года готовились, была настоящая спецоперация в законе. И мне угрожали судом за предупреждение в МП. Одного этого факта достаточно, чтобы понять, никто Россию не спасает, наоборот, стимулируют кризис для наживы, о чем говорят эсеры. Но и их речи не вполне чисты. Голубые фишки – чистый блеф, ничего они не производят. Так США запускают кризисы прежде всего у себя, они всегда так делали в погоне за спекуляцией.

После этого Госдума в спорах одобрила законы о бюджете-2019 и изменениях бюджета-2018. Тут Макаров вновь юродствовал на трибуне, обвиняя коммунистов и эсеров в отказе голосовать за такие умилительно хорошие документы.

Профицит бюджета-2018 повышается с 482 млрд руб. (0,5% ВВП) до 2,14 трлн руб. (2,1% ВВП). В бюджете-2019 запланирован почти такой же профицит 1,93 трлн руб. (1,8% ВВП), но будет возможно больше.

Валерий Гартунг завел старую шарманку: бюджет крайне профицитный, подумайте ещё раз, куда бы мы могли направить те дополнительные деньги, которые сегодня вкладываются в кубышку. Мы могли их направить на повышение уровня жизни граждан и на выполнение указов президента.

Вячеслав Володин явно превысил полномочия председательствующего поправками: «Коллеги, ещё раз призываю к политической корректности и культуре. Но и что касается «кубышки» – это резерв. А зачем вы повторяете то, что не нужно повторять? ... А те, кто вводят в оборот выражение «кубышка», должны понимать, что надо говорить «резервы». В общем-то, когда вы правительству оппонируете, но повторяете те слова, которые в оборот правительство запускает, тем более такие, это вызывает вообще подозрение, вот. Где-то вы вторите, а где-то вы оппонируете».

За бюджеты проголосовали еще меньше, чем за денежно-кредитную политику.

Министр финансов Антон Силуанов обиженным тоном сказал депутатам: «Вы все ругаете профицит, все критикуете его, но мне кажется, все прекрасно понимают, что сейчас настолько ситуация сложная, неустойчивая, что без резервов нам просто нельзя следующую трёхлетку прожить».

Из-за поправки председателя Думы Минфин больше не употребляет «кубышка».

В пятницу на своем пленарном заседании бюджеты одобрит Совет Федерации, тамошний комитет по бюджету их уже одобрил, пока в Думе еще спорили.

Сообщения

КОМИТЕТ ПО ОБОРОНЕ провел в Малом зале Госдумы ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ, посвященные 30-летию вывода Ограниченного контингента советских войск из Афганистана https://leo-mosk.livejournal.com/5645120.html

ПОВЕСТКА

Модератор – ШВЫТКИН Юрий Николаевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне

1.1 Приветствие участников ЯРОВАЯ Ирина Анатольевна, Заместитель Председателя Государственной Думы

1.2 Приветствие участников ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович, Руководитель фракции Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России

2.1 (ведение в тему

2.1 о роли советских Вооруженных Сил в обеспечении безопасности в районе конфликта и в экономическом и политическом развитии ДРА ШАМАНОВ Владимир Анатольевич, председатель Комитета Государственной Думы по обороне

о вкладе советских Вооруженных Сил в развитие международных отношений Советского Союза с Афганистаном, США и странами Запада КАБАЕВ Дмитрий Александрович, заместитель директора Второго Департамента Азии МИД России

3. Социальная сфера

3.1 повышение социального статуса ветеранов войны в ДРА, гражданского персонала, членов семей погибших (умерших), целесообразности установления дополнительных социальных льгот (пенсионных. жилищного обеспечения, транспортных, иных преференций, в том числе для близких родственников погибших) ШУБА Николай Михайлович, заместитель председателя BOO «Боевое братство»

МЕЛЬНИК Владимир Иванович, член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

социальное обеспечение ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий АНТИПИНА Наталья Николаевна, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

ПЕТРОВА Светлана Валентиновна, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ

ПОЛЯКОВ Сергей Константинович, начальник Управления военно-социальной работы Главного военно-политического управления Вооруженных Сил РФ

3.2 проблемы обеспечения медико-социальных гарантий для ветеранов боевых действий проходящих лечении в госпиталях ветеранов войн КАНУННИКОВА Людмила Владимировна, Главный врач ГБУЗ 11С () «Новосибирский областной госпиталь №2 ветеранов войн»

проблемы при осуществлении реабилитационных мероприятий для ветеранов боевых действий и членов их семей, проживающих в субъектах РФ ЛЯПИН Евгений Иванович, член Центрального совета BOO «Боевое братство»

КРАЕВОЙ Сергей Александрович, заместитель Министра здравоохранения РФ

3.3 проверка соблюдения прав и льгот, в части сооружения на могилах погибших (умерших) участников боевых действий в Афганистане -Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы -надгробий за счет средств федерального бюджета КРАСОВ Андрей Леонидович, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне

ПЕТРОВА Светлана Валентиновна, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ

КУДИНСКИЙ Валерий Брониславович заместитель начальника Управления Министерства обороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отчества

3.4 Финансовое обеспечение озвученных в данном блоке мероприятий ГОРНИН Леонид Владимирович, первый заместитель Министра финансов РФ

4. Представление периода войны в Афганистане в а «ере образования и культуры

4.1 выработка единого подхода к преподаванию в организациях общего образования периода войны в Афганистане и роли в ней советских войск, предложения по вопросу проведения ревизии учебников истории с целью исключения факгов фальсификации истории и прозападной пропаганды, искажающей роль и вклад Советского Союза в период событий в ДРА БИКБАЕВ Ильдар Зинурович. член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

4.2 выработка подхода к представлению в кинематографе и литературе периода войны в Афганистане и роли в ней советских войск

5. План памятных мероприятий в канун 15 февраля 2019 года, готовящихся в Государственной Думе, Кремле, субъектах РФ

5.1 О ходе подготовки к проведению мероприятий в честь 30-летия вывода Ограниченного контингента советских войск из Афганистана ЦЫГАНКОВ Алексей Михайлович первый заместитель начальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил РФ

5.2 предложения главам субъектов РФ о проведении памятных мероприятий в регионах с приглашением ветеранов боевых действий и членов их семей ВОСТРОТИН Валерий Александрович, председатель Союза десантников России

5.3 предложения главам субъектов РФ по вопросу оказания адресной материальной помощи с учетом финансовых возможностей регионов, но не менее: 50 000 рублей – для инвалидов боевых действий ДРА, 50 000 рублей – для членов семей погибших в ДРА военнослужащих и гражданских лиц, направленных на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, 10 000 рублей – для ветеранов боевых действий в ДРА

5.4 предложение Правительству РФ об учреждении памятною знака «За доблестный труд в Афганистане (1979-1989 гг.)» для гражданских лиц, направленных на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года

5.5 О ходе подготовки к памятным мероприятиям на территории СНГ КОВАЛЕВ Александр Михайлович, Председатель Комитета по делам воинов-интернационалистов при СГП СНГ

6. Л (лют*i-ранни художественного фильма, обсуждение от «первого лица»

6.1 Короткометражный фильм «Афган 30 лет спустя» ХОМЕНКО Виктор Васильевич, автор фильма

6.2 выступление от «первого лица» КЛИНЦЕВИЧ Франц Адамович, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, руководитель Российского Союза ветеранов Афганистана

6.3 выступление от «первого лица» ЕРМАКОВ Виктор Федорович председатель ООО «Ветеранов Вооруженных Сил РФ»

6.4 выступление от «первого лица» ВОСТРОТИН Валерий Александрович, председатель Союза десантников России

6.5 выступление от «первого лица» ЧУРКИН Николай Павлович, начальник оперативного отдела 40-й армии в период пребывания в Афганистане Ограниченного контингента советских войск

7.0 политической оценке значимости присутствия советских войск в Афганистане (1979-1989 гг.)

7.1 оценка решения о вводе и присутствии советских войск в ДРА с учетом Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24.12.1989 г. № 982-1 «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года» и необходимости принятия Постановления Государственной Думы, в котором дать политическую оценку значимости выполнения интернационального долга советскими войсками на территории Афганистана ХАРИТОНОВ Николай Михайлович, председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

ШАМАНОВ Владимир Анатольевич, председатель Комитета Государственной Думы по обороне

8. Подведение итогов

8. 1 Подведение итогов ШВЫТКИН Юрий Николаевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне

8.: Ответы на вопросы участников

СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ предоставляемые ветеранам боевых действий из числа лиц, выполнявших задачи на территории ДРА, не принимавших непосредственного участия в боевых действиях

1. Социальные гарантии лиц (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил РФ, находившихся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получивших в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденных орденами или медалями СССР либо РФ за участие в обеспечении указанных боевых действий:

сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти;

при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение путевками в санаторно-курортные организации;

преимущество при приеме в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, установке квартирного телефона;

использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году;

профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя;

обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, вставших на учет до 1 января 2005 г. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

2. Социальные гарантии лиц, направлявшихся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 г. по декабрь 1989 г. отработавших установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по уважительным причинам:

при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение путевками в санаторно-курортные организации;

преимущество при приеме в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, установке квартирного телефона; использование ежегодного отпуска в удобное для них время.

ИНФОРМАЦИЯ по вопросу возможного расширения мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в Демократической Республике Афганистан

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон) ветеранов боевых действий в Демократической Республике Афганистан в зависимости от степени участия в боевых действиях и заслуг перед Отечеством можно условно разделить на 3 категории:

1. Военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах;

военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;

военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий.

2. Лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо РФ за участие в обеспечении указанных боевых действий.

3. Лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 г. по декабрь 1989 г., отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

Федеральным законом указанным категориям ветеранов установлены различные меры социальной поддержки (прилагаются).

Предоставление мер социальной поддержки ветеранам войны в ДРА в объеме большем, чем другим категориям ветеранов боевых действий, не соответствует концепции Федерального закона и приведет к нарушению сложившегося в настоящее время баланса социальных гарантий для различных категорий ветеранов.

Учитывая изложенное, предложение по предоставлению дополнительных социальных гарантий ветеранам боевых действий, выполнявшим задачи на территории Афганистана, необходимо рассматривать в зависимости от принадлежности к этим категориям, а также в совокупности с возможностью расширения мер социальной поддержки для ветеранов боевых действий, принимавших участие в других вооруженных конфликтах.

(Проект Постановления и Заявления Государственной Думы подготовлен депутатом Государственной Думы, Председателем Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н.М. Харитоновым)

Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О политической оценке участия ограниченного контингента советских войск в военном конфликте на территории Афганистана в 1979 -1989 годы»

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О политической оценке участия ограниченного контингента советских войск в военном конфликте на территории Афганистана в 1979 – 1989 годы».

2. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, в Правительство РФ, законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, Организацию Объединенных Наций, Межпарламентскую Ассамблею государств -участников Содружества Независимых Государств, Национальную ассамблею Афганистана.

3. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Проект

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О политической оценке участия ограниченного контингента советских войск в военном конфликте на территории Афганистана в 1979-1989 годы

15 февраля 2019 года исполняется 30 лет со дня вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Указанные мероприятия проводились на основе соглашений по урегулированию вооруженного конфликта в Афганистане, подписанных 14 апреля 1988 года в городе Женеве правительствами Афганистана и Пакистана при участии СССР и США в качестве гарантов.

В этот день Государственная Дума считает необходимым признать не соответствующим принципам исторической справедливости моральное и политическое осуждение решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года, выраженное в Постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года № 982-1.

Депутаты Государственной Думы убеждены, что трагические события военного конфликта в Афганистане следует рассматривать, основываясь на соображениях политической беспристрастности и исторической правды. Бережное отношение к детальному изучению страниц советско-афганской истории периода 1979 – 1989 годов будет способствовать полномасштабному восстановлению российско-афганских отношений на основе дружбы и добрососедства.

Необходимо исходить из того, что решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан принималось в декабре 1979 года согласно Договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничеству между Союзом Советских Социалистических республик и Демократической Республикой Афганистан от 5 декабря 1978 года с учетом неоднократно поступивших просьб афганского руководства о прямом советском вмешательстве в конфликт.

Усилиями советских воинов-интернационалистов, отстаивавших геостратегические интересы страны, оказывалось деятельное содействие руководству Афганистана в борьбе с организованной преступностью, сдерживалось разрастание террористической угрозы на границе с советским государством. Было достигнуто сокращение незаконного производства и оборота на территории Афганистана наркотических средств, эффективно пресекалось их незаконное перемещение через государственную границу СССР.

Депутаты Государственной Думы вместе со всем российским народом склоняют головы и чтят память тех, кто ценой своих жизней отстаивал интересы Отечества. Мы призываем органы государственной власти РФ и государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, в своей повседневной деятельности уделять особое внимание эффективности мер социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий в Афганистане, с честью выполнивших свой воинский и гражданский долг, а также состоянию мемориалов, посвященных памяти советских воинов-афганцев.

Преклонение перед мужеством, стойкостью и патриотизмом советских воинов-интернационалистов требует от нас и международной общественности не забывать уроки прошлого, делать все, чтобы повторение трагических событий вооруженного конфликта в Афганистане стало невозможным.

Депутаты Государственной Думы остаются убежденными сторонниками укрепления дружеских и добрососедских отношений со всеми народами и готовы и впредь направлять свои усилия на то, чтобы российско-афганские отношения основывались исключительно на стремлении к всестороннему сотрудничеству на благо наших народов и государств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЯ О ВВОДЕ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АФГАНИСТАН В ДЕКАБРЕ 1979 ГОДА

I. Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную Комитетом Верховного Совета СССР по международным делам решению о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году и считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения.

2. Съезд поручает Конституционной комиссии при подготовке проекта новой Конституции СССР учесть предложение о конкретизации основных принципов принятия решений об использовании контингентов Вооруженных Сил СССР, предусмотренных пунктами 13 и 14 статьи ИЗ и пунктом 13 статьи 119 действующей Конституции СССР, в увязке с разработкой Положения о Совете обороны СССР.

3. Верховному Совету СССР рассмотреть вопрос о создании -I Комиссии по делам бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане.

4. Поручить Совету Министров СССР разработать государственную программу, направленную на решение вопросов, связанных с устройством жизни и быта бывших военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов.

Председатель Верховного Совета СССР М.Горбачев

Москва, Кремль.

24 декабря 1989 г.

№ 982-1

О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года

В соответствии с поручением Первого Съезда народных депутатов СССР о подготовке политической оценки решения о вводе советских войск в Афганистан Комитет Верховного Совета СССР по международным делам считает необходимым доложить следующее.

Члены Комитета детально ознакомились с документами ЦК КПСС, Советского правительства, относящимися к вводу войск в Афганистан. Состоялись беседы со многими лицами, занимавшими в конце 70-х гг. ответственные посты в партийных и государственных органах, военачальниками и дипломатами, руководителями различных ведомств, связанных с развитием советско-афганских отношений.

Этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Комитета. Дискуссии по нему носили заинтересованный, порой острый характер. В них приняли участие народные депутаты СССР – представители других комитетов, в том числе бывшие военнослужащие контингента советских войск в Афганистане, а также ряд экспертов.

В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных Комитет пришел к нижеследующим выводам.

Общая международная обстановка, в которой принималось решение о вводе войск, была сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В русле преобладавших тогда тенденций существовали представления о намерении определенных кругов США взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране. Как явствует из последовавших за вводом войск официальных заявлений, одним из мотивов предпринятой акции было стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью в Афганистане, нарастанием элементов вооруженного вмешательства извне и настойчивыми обращениями афганского правительства к советскому руководству за помощью.

Документально установлено, что в ответах на просьбы, поступавшие начиная с марта 1979 г., советская сторона отказывалась от предоставления Афганистану военной помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела драматические изменения.

На принятие решения в декабре 1979 г. безусловно повлияла чрезмерная идеологизация советской внешнеполитической деятельности, складывавшаяся на протяжении ряда лет под непосредственным воздействием установок М.А.Суслова. В этом свете формировалось и наше отношение к Апрельской революции.

Соответствующая этим воззрениям аргументация была положена и в основу обращения советского руководства к главам зарубежных государств в связи с объявлением о вводе контингента наших войск в Афганистан. При этом указывалось, что речь идет об ограниченной задаче – содействии в охране коммуникаций и отдельных объектов.

Однако все эти мотивировки не могут служить оправданием решению о вводе войск. Всем известно, как в действительности развивались события дальше. Вместо быстрого прекращения кровопролития в Афганистане произошло ужесточение и расширение столкновений. Советский воинский контингент оказался вовлеченным в эскалацию военных действий. Обострились международная напряженность, недоверие и военно-политическое соперничество между Востоком и Западом. Прибегнув к силовым методам в политике, Советский Союз нанес серьезный урон своему авторитету в глазах народов и демократической общественности. Этой акцией мы противопоставили себя большинству мирового сообщества нормам поведения, которые должны быть приняты в международном общении., многочисленные нарушения этих норм другими государствами не могут служить поводом и оправданием для подобных действий с нашей стороны.

Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР, положений статьи- 73 п.8, согласно которой «вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными Силами СССР» подлежат «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления». Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан и их участии в военных действиях не рассматривали.

Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро ЦК КПСС в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения даже не собиралось.

Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо назвать имена тех, кто начиная с середины 70-х годов систематически занимался проработкой важных внешнеполитических вопросов, в том числе и решения о вводе советских войск в Афганистан. Это – Л.И.Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Совета Обороны СССР и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР. Это – бывшие министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, председатель Комитета государственной безопасности СССР Ю.В.Андропов, министр иностранных дел СССР А.А.Громыко.

Вместе с тем было бы недостаточным сводить дело только к личной ответственности отдельных политических деятелей. Принятие столь важных, поистине драматических решений в обход высших органов государственной власти страны, без участия народа стало возможным в результате серьезных деформаций в самой системе определения практической политики и механизме принятия решений. Надо заметить, однако, что в соответствии с существовавшей тогда практикой указанное решение, будь оно вынесено на обсуждение, скорее всего было бы автоматически одобрено. Партия и народ, наши зарубежные друзья по существу были поставлены перед свершившимся фактом, которому к тому же давалась тенденциозная трактовка.

В подобной атмосфере характерным стало забвение внешнеполитических установок, сформулированных В.И.Лениным.

Уже в первые дня становления нашего государства был провозглашен принцип открытой дипломатии. В «Заключительном слове по декрету о мире» 26 октября (8 ноября) 1917 года Ленин подчеркнул: «Пусть каждый будет знать, что думают их правительства. Мы не хотим тайны. Мы хотим, чтобы правительство всегда было под контролем общественного мнения своей страны. По нашему представлению, государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (В.И.Ленин, полн. собр.соч. т.35, с.19, 21).

Положение, сложившееся в нашей стране в период культа личности Сталина, вернуло нас на путь тайной дипломатии, закулисных сговоров и сделок. К сожалению, практика келейного обсуждения вопросов внешней политики и принятия важных решений не была изжита и после XX съезда КПСС.

Политика, основанная на новом мышлении, призвана исключить возможность повторения чего-либо, подобного акции декабря 1979 года/Гарантией этого должно быть установление реального контроля высших органов власти за процессом формирования и осуществления внешнеполитического курса, соответствующего принципам социалистической дипломатии. Формирование и проведение внешней политики Советского государства должны быть всегда под контролем народа.

Особенно важен более надежный контроль за выработкой и принятием решений, связанных с применением Вооруженных Сил СССР. На этот счет должны существовать ясные и четкие конституционные гарантии.

Внешняя политика Советского Союза, которая сделала возможным заключение Женевских соглашений по Афганистану и полный вывод советских войск из этой страны, отвечает духу и задачам .перестройки, является ее органической частью.

Время, прошедшее после того, как советские войска покинули Афганистан, показывает, что правительство и афганские национальные силы способны решать самостоятельно судьбу своей страны, дают отпор попыткам вооруженной оппозиции навязать военное решение. Следует отметить, что нынешний руководитель Афганистана Наджибулла с пониманием воспринял и активно поддержал наш подход к вопросу о выводе советского военного контингента. Набирает силу политическая и дипломатическая деятельность Республики Афганистан.

С учетом всех обстоятельств представляется оправданным продолжение политической и моральной поддержки соседнему афганскому народу, дальнейшее оказание Республике Афганистан содействия и развитие сотрудничества в соответствии с двусторонними государственными соглашениями.

Политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, Комитет считает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров*, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они выполняли свой воинский долг. Советский народ потерял в Афганистане тысячи своих сынов. Наша святая обязанность – хранить память о них как о верных сынах Отчизны. Мы обязаны воздать должное мужеству тех, кто прошел через тяжкие испытания, проявлять о них заботу, помочь реализации их жизненных планов, оказывать всемерную помощь и поддержку инвалидам и семьям погибших.

Соображения Комитета по международным делам к политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан хотелось бы дополнить некоторыми практическими предложениями.

В Конституции СССР и других законодательных актах Советского Союза не определен механизм принятия решений об использовании Вооруженных Сил СССР. Конституция ограничивается констатацией общего положения, согласно которому Верховный Совет СССР принимает решение об использовании Вооруженных Сил СССР в случае необходимости выполнения международных договорных обязательств по поддержанию мира и безопасности (ст. 113, п.14). Возникает необходимость конкретизировать порядок использования Вооруженных Сил в специальном законодательном акте. Более того, основательно соотнести конституционные положения с Положением о Совете Обороны СССР.

Эту актуальную задачу можно было бы реализовать в контексте работы над положениями будущей Конституции СССР.

Комитет полагает также целесообразным рассмотреть возможность создания в рамках Верховного Совета СССР и его органов Комиссии по делам бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане. Аналогичные меры, следовало бы принять и по линии Совета Министров СССР.

Считаем необходимым информировать Второй Съезд народных депутатов СССР о предложении многих депутатов и представителей общественности, чтобы день завершения вывода войск из Афганистана – 15 февраля – считать Днем памяти.

Комментарии в Думе. Политику Центробанка надо менять, подавляет развитие. Законопроект об ответственном отношении к животным готов ко второму чтению, тормозит Минюст https://leo-mosk.livejournal.com/5640078.html

Владимир Бурматов. Полиция не отреагировала на сообщения зоозащитников и неравнодушных граждан по поводу ситуации в Раменском районе Московской области, поэтому комитет ГД по экологии обратился в прокуратуру. Мигрантам вьетнамцам не платили зарплату и они приманивали собак для еды. Законопроект об ответственном отношении к животным готов ко которому чтению, согласован с 28 ведомствами включая силовиков. Тормозит Минюст, представил на трех листах надуманные соображения и возвращают нас на полтора года назад. Что делать с бездомными животными? Помещать в приюты, программа ОСВВ. На днях я внесу законопроект о приютах.

Вера Ганзя. Сегодня напряженная повестка дня. Мы будем рассматривать ДКП Центробанка. Президент поставил амбициозную задачу войти в топ-5 ведущих экономик мира. ЦБ имеет прямое отношение, но пользуется МВФ. Это не та организация которая заинтересована в развитии экономики страны. В США ключевая ставка 2,5, в Западной Европе нулевая, в Китае 1,75, в Японии минус 0,3, в России 7,5%. Стоимость кредитов завышенная. Как можно с таким подходом выполнить задачу которую поставил президент. ЦБ способствует сжатию денежной массы, экономика задыхается без денег хотя денег полно. Монетизация экономики должна быть не ниже 50%, в России 40-45. Жесткая монетарная политика ЦБ подавляет развитие. Предприятия не имеют длинных кредитов. На 8,5 трлн руб. закупить валюту за три года. Из США вывели теперь вкладывают в Западную Европу. Чудовищная ошибка. Вывоз капитала 42 млрд долларов вывели несмотря на санкции потому что нет доверия банковской системе. Экономику должны инвестировать сами граждане, но у граждан долги 13 трлн руб. Политику Центробанка надо менять

Николай Осадчий. Мы будем голосовать против этого документа. Рост экономики менее 2%, доля ВВП России в мировом 2-2,5%. Профицит почти 2 трлн и это подается как достижение, целиком в подушку. Этот бюджет закрепляет колоссальное социальное неравенство. Этот бюджет не способствует решению задач поставленных перед страной.

Сергей Миронов. В 12 часов в стенах Госдумы выступить президент Республики Молдова Игорь Николаевич Додон. Возглавлял партию Социалистов Молдовы, в 14 году СР заключила соглашение. В парламенте прозападные силы, Додон сторонник сближения с Россией. Повестка сегодня напряженная. ДКП в постановлении мы признаем к сведению, СР будет голосовать против. Высокая ключевая ставка 7,5%, 18 год еще не закончился отток 70 млрд долл. Спекулянты берут на Западе деньги и прокручивают в России. Депутаты завалены письмами от вкладчиков Югры. Без основания отзывается лицензия и люди остаются один на один со своими проблемами. Мы не видим в бюджете ни одной цифры способствующей выполнению майских указов.

Андрей Исаев. Сегодня в третьем чтении главный финансовый документ страны. Добавляет средства на экономику на охрану окружающей среды сельское хозяйство. В прошлом резали бюджет, сейчас возвращаемся к бюджету чтобы добавить. Комитет по бюджету работал как стахановцы и получился продукт, за который не стыдно голосовать.

Андрей Макаров. Я искренне сочувствую депутатам оппозиционных фракций которым приказано голосовать против. КПРФ и СР проголосовали за поправки по нацпроектам и затем против бюджета. Они голосуют против ФАПов и мобильных медицинских центров, сердечнососудистых центров, центров раннего распознавания онкологии, ликвидации третьей смены. Против 25 тыс новых мест в сельских школах чтобы туда пришла информатика. Предлагали снять с резервного фонда правительства. Предлагали добавить на святые цели молодых семей сирот, забывая что в конце года деньги израсходованы не будут и возвращаются в резервный фонд, откуда предлагают снять. Отсюда рождается недоверие к власти.

Жириновский. Волков бывший депутат нашей фракции за такие выходки внес законопроект о тунеядцах. Сегодня бюджет, какой смысл не поддерживать если в 1 и 2 чтении поддержали, третье чтение техническое. Больше всего добавили на национальную экономику. 68 млрд на связи и информатику. Профицит мы поддержим. Но есть замечания. В царской России больше всего давала железная дорога и монополия на алкоголь. В этом здании был Госплан. Я приезжаю в Тбилиси там нет чайников, Госплан так спланировал. Критика бюджета. Мешает монополия одной партии. В любом случает бюджет должен работать на нашу экономику. Вновь закупили облигации США 500 млрд, летом продали опять закупили и пытаются нас грамотных людей убедить что деньги надо хранить там. Внешней торговле мешает ложный импорт и экспорт. Целостной картины нет где же деньги гуляют. На счетах госкорпораций 30 трлн два бюджета. Бюджет поддержим но укажем все его недостатки.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко. Просьба перенести 17 27 28 44 на 4 декабря. Часть переносов вынуждены. Мы вынуждены просить корректировать повестку исходя из загруженности наших представителей.

Вячеслав Володин. Вызывает опасение до конца декабря из-за спешки качество снизится. У нас последний день 20 декабря. Согласимся, но в будущем нежелательно. Если в планах нет принять до конца года, то пожалуйста.

Николай Николаев. Законопроект о ФКС небольшой но очень важный. Замечаний правительства нет. Комитет возражает, можно доработать во втором чтении. Позиция ГПУ положительная.

Володин. Поддержим позицию комитета, оставим 44 в повестке.

Предложения в повестку дня (разминка) – Дума перечит правительству https://leo-mosk.livejournal.com/5640436.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сто шестьдесят пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

21 ноября 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 45 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2%

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 424 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По тем документам, которые присутствуют в комитете, по уважительной причине должно отсутствовать 30 депутатов, соответственно присутствовать 420. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто-то, несмотря на уважительную причину, все-таки решил принять участие в заседании.

У нас сегодня, коллеги, с вами очень напряженная повестка, важная, вы с ней знакомы, поэтому этим, наверное, вызвано то, что многие отменили другие важные дела.

Прежде чем приступим к рассмотрению повестки, давайте поздравим Николаева Виктора Викторовича с днем рождения. (Аплодисменты.)

И Тарасенко Михаила Васильевича. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы. Коллеги, какие будут замечания по порядку работы? Есть замечания. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 11 повестки просьба заменить докладчика с Шерина на Красова. Спасибо. Председательствующий. На Красова. Пункт 11. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы просим 83-й вопрос рассмотреть по 118 статье Регламента. Основания имеются, письмо субъекта права законодательной инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Несколько предложений по корректировке проекта порядка работы. Просьба 17, 27 и 28-й...

Председательствующий. Минуточку. 17-й. Дальше.

Синенко А. Ю. 17, 27 и 28-й вопросы, это правительственные законопроекты первого чтения, просьба их перенести на 4 декабря.

И по пункту 44-му, это депутатский законопроект, также первого чтения, мы также предлагаем его перенести на 4 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Перенос. Спасибо.

Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! По пункту 26-му замена содокладчика с Савельева на Валеева.

Председательствующий. На Валеева, да?

Валеев Э. А. Да.

Председательствующий. На Валеева. 26-й пункт, правильно?

Валеев Э. А. Да, да, правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, коллеги, давайте обсудим предложения.

Красов Андрей Леонидович предлагает по вопросу 11-му замену докладчика на Красова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Павел Владимирович Крашенинников облегчает нам рассмотрение законопроекта, предложив процедуру в соответствии со 118 статьей Регламента.

Вопрос 83 повестки. Нет возражений? Нет. Принимается.

Полномочный представитель правительства Александр Юрьевич Синенко предлагает разгрузить повестку. Но обращаю внимание, Александр Юрьевич, вот насколько я помню, исходя из прежнего опыта работы, у нас обычно правительство как-то настаивало на том, чтобы мы более эффективно работали и рассматривали законопроекты, которые длительное время находились в комитетах и не принимались долго.

Вот сейчас у нас тенденция намечается такая абсолютно обратная, на протяжении уже второго заседания вы предлагаете перенести законопроекты для рассмотрения на более позднее время. Не получится ли у нас, что повестка декабря, а учитывая, что у нас всего там, три недели рабочих пленарных, будет перегружена и снизится качество рассмотрения законопроектов именно из-за того, что перемещаются на декабрь законопроекты правительства, тем более первого чтения?

Вот, коллеги, нет у вас такой озабоченности, учитывая, что у нас на 4-е, мы вот уже вчера переносили, сегодня переносим законопроекты первого чтения. Законопроект первого чтения требует обсуждения длительного. И мы просто можем с вами не успеть рассмотреть их, допустим, 4 декабря. А насколько я опять понимаю, исходя из вашей логики, как вот она вчера была транслирована, у вас есть желание, чтобы эти законопроекты до конца года были приняты. И вы нам оставляете все меньше времени... А? Ну, понятно, что до 20-го. А как вы понимаете, у нас 20-го завершающий день работы Государственной Думы.

Коллеги, мы переносим, но, идя вам навстречу, но всё-таки давайте для чистоты отношений, может быть, этот вопрос правительство обсудит в рамках комиссии по законотворчеству, что такие переносы могут существенно снизить качество принимаемых решений, либо это законы, которые мы не сможем рассмотреть в декабре, и они у нас перейдут на, соответственно, там, январь, февраль? Нам же главное качество.

Александр Юрьевич, можно обосновать? Потому что мы вчера вас поддержали, единодушно причем, по даже решениям, которые не имели отношения к правительственным законопроектам, но сегодня вы увеличили количество предложений в 2 раза.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, всё верно, но дело в том, что часть из этих переносов, они вынужденные. Данные вопросы включаются в проект работы, порядка работы неоднократно, мы вынуждены просто корректировать, просить Государственную Думу корректировать повестку, исходя именно из загрузки официальных представителей.

Но мы очень индивидуально подходим к каждому проекту, рассматриваем его с точки зрения актуальности, поэтому будем всегда ориентировать наших официальных представителей. Те законопроекты, которые требуют более оперативного прохождения, конечно же, мы не будем их просить переносить, будем предлагать рассматривать именно в те сроки, в которые определены комитетами.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, если мы обратим внимание правительства на данные вопросы, учитывая, что вызывает опасения одно: чтобы не получилось так, что предлагают перенести на 4 декабря, а при этом в планах принятие этих важных законов, а 17-й, допустим, вопрос – это проект федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)», до конца декабря.

Мы можем действительно с вами некачественно рассмотреть из-за вот этой спешки, которая возникнет именно по причине того, что один перенос, второй перенос, вот об этом. Но три законопроекта – 17, 27 и 28-й – это законопроекты правительства, поэтому, в общем-то, как субъект законодательной инициативы, определив представителя на рассмотрение, правительство имеет право этот вопрос ставить.

Может быть, мы тогда обратим внимание, но при этом согласимся с тем, что в будущем нежелательно следовать этой логике, если есть планы принятия законопроекта до конца года, вот об этом. То есть если в планах нет принятия до конца года, это уйдёт на январь-февраль, то пожалуйста.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается по 17, 27, 28-му вопросам.

Вопрос 44 относится к компетенции комитета.

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев, прокомментируйте вашу позицию, потому что это уже второй случай, когда мы рассматриваем аналогичный вопрос, вчера такая же ситуация была. Пожалуйста.

Николаеву включите микрофон.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект не большой, но очень важный, подготовлен группой депутатов, исходя из правоприменительной практики. Действительно, уже не первый раз правительство простит отложить этот вопрос, но официально у нас позиции правительства нет.

В принципе мы не хотели бы его переносить, возражаем. Почему? Потому что, если есть замечания, мы можем поработать ко второму чтению к этому вопросу, а так просто подвесить законопроект и он будет переходить...

Понятно, мы абсолютно понимаем, что 4-го числа он не будет рассмотрен, он потом уйдёт куда-то дальше, поэтому комитет здесь возражает, мы предлагаем рассмотреть этот законопроект, его рассмотреть в первом чтении. И если у правительства будет замечание, мы готовы работать, конечно, над вторым чтением.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Позиция ГПУ у вас есть? Включите, пожалуйста, микрофон Николаеву. Николаев Н. П. Да, она положительная.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Тогда мы поддержим председателя комитета, оставим законопроект в повестке, а в случае, если правительство позицию свою озвучит, мы до второго чтения рассмотрим её и соответственно дальше уже выйдем на решение, если потребуется внесение поправок, это право депутатов, вы определитесь.

Нет возражений? Спасибо.

Коллеги, тогда по 44-му вопросу мы решение не принимаем, он остаётся в повестке.

Валеев Эрнест Абдулович предлагает вопрос 26 рассмотреть с заменой докладчика на Валеева. Содокладчика, извините.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом прозвучавших предложений ставится на голосование порядок работы в целом. Кто за? Просьба включить режим голосования? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Постановления

Эльвира Набиуллина представила Думе ДКП в риторике оправдания – принято постановление, общее время до 2 часов https://leo-mosk.livejournal.com/5640739.html

2. 584840-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление принять к сведению «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

Документ внес 12.11.18 Комитет по финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам.

Представила Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Рост 2% такая страна как наша не м.б. удовлетворена Сама по себе ДКП не может привести к росту, не может компенсировать внутренние структурные ограничения Но стабильная ДКП может снизить шоки от внешних рисков Плавающий курс позволяет адаптироваться к рискам нефтяных цен Быть начеку быть консервативными в прогнозах, быть Риски нормализации ДКП США В рисковый сценарий заложен отток капитала в связи с санкциями и падением цены на нефть до 35 Экономика опять перейдет к росту и возможен всплеск инфляции до двузначных значений, но у нас есть инструменты чтобы справиться. Мы не пессимисты, наша экономика способна к росту и мы делаем все Главное макроэкономическая стабильность в стране, купировать риски финансовой стабильности.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Большинство замечаний были учтены. Возрастает доверие к действиям ЦБ. Рост корпоративного кредитования 6%, транспорт и связь 34%. 26 трлн средств предприятий не направляют на инвестиционные цели. Просьба к ЦБ чтобы они публиковали методологию своих расчетов. Повышение НДС и подавление экономического роста это вклад в инфляцию. ЦБ мог бы сказать веское слово против таких шагов которые не работают.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. ДКП невозможно исправить структурные ограничения. Мы постоянно пытаемся решить все проблемы либо макроэкономикой либо вбрасыванием денег. Пока обсуждается бюджет счета предприятий увеличились 500 млрд руб. Не может исправить ЦБ. Аккуратно без шума ушли из американских ценных бумаг. США очередной пузырь который обязательно сдуется.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев. Для ЦБ должен стать обязательным

Вопросы 10:55

Николай Арефьев. Какой смысл? Инфляцию понизили, тут же ввели новые налоги платежи. Теперь опять будете понижать инфляцию. Подавляется и экономика и уровень жизни.

Набиуллина. Низкая производительность труда, у нас низкая безработица но низкая отдача на труд

Борис Пайкин. На какую инфляцию ориентироваться населению?

Набиулина. Повышение ставки НДС несет кратковременный инфляционный риск.

Набиуллина. У нас еще не заякорены инфляционные ожидания.

Михаил Емельянов. Мы категорически не согласны. Ключевая ставка едва ли не самая высокая в мире

Валерий Рашкин. Прекратили деятельность 306 банков в результате действий ЦБ, большие проблему у вкладчиков потеряли сотни млрд руб. 36 тыс вкладчиков Юры потеряли 16,5 млрд

Набиуллина. Не могу согласиться, недобросовестные действия. Не было бы никаких превышенцев. Чтобы не было валютной ипотеки, люди не должны нести валютные риски.

Набиуллина. Неконкурентные мощности которые не обновлялись 10 лет. низкая производительность труда.

Выступления от фракций 11:18

Леонид Калашников. То что удалось этой хрупкой женщине выпустить карту Мир. Если мы на собственной территории боимся работать.

Жириновский. Если кто-то не хочет торговать за рубли, надо смотреть причины. По условиям ВТО мы не имеем права поднимать пошлины на нефть, повышаем НДПИ и бьет по ценам на бензин. Наказать тех кто уговаривал вступить в ВТО. Ложный импорт, арестуйте таможенников кто участвовал. ФАС не видим, везде монополия.

Антон Гетта. Мы ожидаем от Банка России оперативного реагирования. Трансмиссионый механизм ДКП.

Валерий Гартунг. Мы говорим не о критике ЦБ а единой ДКП. Роста экономики и уровня жизни нет. спекулянты на западе вкладывают в обработку, в России – нет. Правительство изымало доходы повысило НДС, ЦБ покрывает и повышает ключевую ставку добивая экономику.

Заключительное слово 11:46

Набиуллина. Замечания учтем. Монетизация медленно растет 46%

Определяются цели и принципы денежно-кредитной политики (далее-ДКП) на среднесрочную перспективу, описываются основные меры и инструменты ее реализации, детально анализируется действие механизма денежной трансмиссии и его особенности в России на современном этапе, рассматриваются сценарии развития рассматриваются вопросы проведения ДКП в 2018 году и 2019-2021 годах и применения её инструментов в рамках вероятных сценариев макроэкономического развития страны.

Делается акцент на планирование совместных мер Банка России и Правительства РФ в части дедолларизации экономики, защиты от санкционного воздействия, стимулирования создания «длинных денег», планов по развитию финансовых рынков, оказывающих влияние на ДКП, а также оценки влияния этих мер.

В качестве основного канала влияния на денежно-кредитные условия в экономике и инфляцию Банк России, как и прежде, предполагает использовать процентные ставки. В процессе реализации политики поддержания ценовой стабильности уделяется особое внимание вопросам инфляционных ожиданий как со стороны населения, предприятий, профессиональных участников рынка, так и государственных органов, на основе анализа инфляционных ожиданий решить поставленную задачу – поддержание годовой инфляции вблизи 4% на постоянной основе.

Особое внимание уделяется вопросам инфляционных ожиданий как со стороны населения, предприятий, профессиональных участников рынка, так и государственных органов, что позволяет на основе проводимого Банком России анализа инфляционных ожиданий решить поставленную задачу – добиться того, чтобы годовая инфляция находилась вблизи 4%.

С учетом складывающейся динамики цен на нефть Банк России в течение года пересматривал их траекторию в базовом прогнозе. В октябре Банк России сформировал прогноз, исходя из плавного снижения цены на нефть до 55$ США за баррель в 2020 г. и сохранения ее на данном уровне в дальнейшем.

Постановление принять к сведению 390 20 0 11:49

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Вменение ВЭБ функции по координации и организации институтов развития – принят закон – Валерий Гартунг Ошибочное решение передавать функции правительства корпорации https://leo-mosk.livejournal.com/5641087.html

6. 577603-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ» (в части вменения ВЭБ новой функции по координации и организации институтов развития).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.18.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается изменить наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (переименование не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает права и обязанности государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в отношении РФ и любых третьих лиц, включая кредиторов, в т.ч. иностранных, а также не изменяет и не прекращает права и обязанности государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» как агента Правительства РФ, возникающие в связи с осуществлением функций, установленных соответствующими положениями ФЗ «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в редакции настоящего ФЗ), а также предусматриваются функции:

- по координации на основании решения Правительства РФ и организации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития РФ, создания условий для устойчивого экономического роста и устранения инфраструктурных ограничений, развития инфраструктуры и инноваций, развития и поддержки экспорта российской промышленной продукции (товаров, работ, услуг), повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ, предусмотренных ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ;

- по координации на основании решения Правительства РФ деятельности Российского экспортного центра, акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», Государственного специализированною Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) и иных институтов развития по вопросам развития и поддержки экспорта российской продукции (товаров, работ, услуг), а также организация взаимодействия этих институтов развития.

Счетная палата РФ и иные государственные органы РФ в соответствии с законодательством РФ будут осуществлять контроль и надзор не только в отношении ВЭБ.РФ, но и в отношении институтов развития, которым ВЭБ.РФ оказывает поддержку, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета.

Закрепляется перечень вопросов, принятие решений по которым относится к компетенции единственного акционера Российского экспортного центра.

Предусматривается, что ВЭБ.РФ участвует в соответствии с законодательством РФ в управлении институтами развития, заключает с ними соглашения о координации деятельности и (или) взаимодействии, формирует процедуры совместной работы, обеспечивающие комплексное использование финансовых и нефинансовых инструментов поддержки проектов, включая меры государственной поддержки, обеспечивает информационное взаимодействие институтов развития и органов государственной власти и подготовку предложений о совершенствовании мер поддержки институтов развития, осуществляет финансовую и гарантийную поддержку институтов развития, иными способами обеспечивает исполнение этими институтами развития обязательств (в том числе обязательств по выплате страхового возмещения или страховой суммы), а также в целях оказания поддержки институтам развития ВЭБ.РФ является получателем государственной поддержки в формах, предусмотренных законодательством РФ, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, выступает агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки институтов развития, реализует иные мероприятия в соответствии с решениями Правительства РФ и наблюдательного совета ВЭБ.РФ.

Уточняется правовой режим уставного капитала Внешэкономбанка. Предусматривается принятие Правительством РФ нормативного правового акта, устанавливающего размер сформированной части уставного капитала ВЭБ.РФ и размер части уставного капитала ВЭБ.РФ, подлежащей формированию за счет последующего внесения дополнительных имущественных взносов РФ (совместно составляющие утвержденный размер уставного капитала), вводится механизм «утвержденного размера уставного капитала», предусматривающего, что в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ уставный капитал Российского экспортного центра может быть увеличен за счет последующего предоставления РФ вкладов в уставный капитал.

Третье чтение 326 40 0 11:54

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

У нас два законопроекта поставлены на фиксированное время бюджетных, поэтому сейчас 6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста. Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, в соответствии с которым предлагается поменять название корпорации «Внешэкономбанк», предлагается новый порядок формирования капитала корпорации развития, Российского экспортного центра и «Корпорация МСП» и ряд других новаций, которые позволят улучшить работу институтов развития, повысить эффективность, запустить так называемую фабрику проектного финансирования, поэтому просим поддержать законопроект в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список.

Гетта Антон Александрович.

Гартунг...

Не успели записаться? Хорошо.

Гартунг, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Очень важный вопрос. Мы считаем, что это ошибочное направление, когда мы часть функций правительства передаём компаниям. А мало того, ну, я понимаю, что когда ты передаёшь функции правительства частному бизнесу там, где нужна конкуренция, это понятно, и вот в этом случае мы бы поддержали, но здесь идёт о другом.

Здесь государственной корпорации передаются функции правительства по координации действий разных других направлений, много разных направлений и вот здесь мы считаем, это неправильно делать. Мало того, в следующем законе будет приниматься решение о том, что мы этой госкорпорации еще и государственные деньги будем выделять в виде субсидий, вот это вот категорически делать нельзя.

Поэтому мы предлагаем еще раз все-таки задуматься над этим и за это этот закон не голосовать. Наша фракция за этот закон голосовать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

На самом деле финансовый рынок, он, как и все, наверное, направления экономики не стоит на месте, развиваются и институты, основные институты, каковым является и банк развития тоже должен адаптироваться к этим изменениям, к задачам, которые стоят, в том числе, в указе президента, развития, развития институтов экономических. Поэтому этим законом мы просто такого рода адаптацию банка развития делаем, в том числе, и меняя название.

Поэтому, уважаемые коллеги, в целях динамичного развития институтов финансового рынка мы просим поддержать данный законопроект. Л контролем, в том числе, и парламентским мы, в том числе, за эффективностью развития и ВЭБ, и других корпораций будем заниматься.

Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 40 чел 8,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

3. Выступление в Госдуме Президента Республики Молдова Игоря Николаевича Додона – РФ была есть и будет партнером Молдовы, к сожалению на уровне парламентов диалога нет, на уровне президентов и регионов есть академик Берг архитектор Щусев. Будущее объединенное суверенное государство Молдавская православная церковь часть РПЦ https://leo-mosk.livejournal.com/5643206.html

Стенограмма

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Президенту Республики Молдова Игорю Николаевичу Додону. Пожалуйста, Игорь Николаевич. Додон И. Н., Президент Республики Молдова.

Уважаемый Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Разрешите поблагодарить вас за возможность в качестве Президента Республики Молдова выступить с трибуны Государственной Думы и изложить свою позицию по вопросам развития отношений между Республикой Молдовой и Российской Федерацией и о происходящих сегодня процессах, затрагивающих интересы наших стран и народов. А также о том, какие я вижу возможности для накопления реальным содержанием стратегического партнерства между нашими государствами.

Хочу с самого начала заявить, Российская Федерация была, есть и будет стратегическим партнером для Республики Молдовы.

(Аплодисменты.)

Никому не удастся разрушить дружеские, братские, духовные, культурные, экономические связи, которые наши народы строили веками. Подтверждаю, что на политическом уровне мы делаем все возможное, чтобы сохранить и укреплять это партнерство.

В ходе своего недавнего визита в Российскую Федерацию, официальный визит, во время встречи с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным я ещё раз поблагодарил его за поддержку Молдовы и ее граждан. Вы знаете, на политическом уровне, на уровне президентов у нас очень хороший диалог. К сожалению, нет этого диалога последние полтора года на уровне руководства парламентов и правительств, но на уровне президентов и регионов мы делаем все возможное...

(Аплодисменты.)

...чтобы исправить то, что не делают парламент и правительство.

В первую очередь проблема со стороны молдавского парламента и правительства. Потому что я говорил Вячеславу Викторовичу, я хочу поблагодарить вас за открытость со стороны всех государственных органов РФ. Мы чувствуем этот диалог, и мы чувствуем открытость в обсуждении и решений тех проблем, которые есть, мы ставим в повестку дня. Вам отдельное спасибо за эту открытость.

Вопросы развития двухсторонних межгосударственных отношений и впредь будут находиться в повестке диалога Президента Молдовы и России. И я убежден, что в скором времени по итогам предстоящих парламентских выборов в Молдове, укрепление молдо-российских отношений станет одним из важнейших приоритетов и на уровне парламентов и правительств наших стран.

Уважаемые друзья, история молдо-российских отношений насчитывает много столетий. Ещё с конца XV века, со времен правления Великого князя московского Ивана III и молдавского господаря Стефана Великого, отношения между нашими народами были основаны на единой православной вере, дружбе и взаимоуважении. Эти традиции в XVII-XVIII веке были продолжены царем Алексеем Михайловичем и молдавским господарем Василием Лупу и Георгием Стефаном, а затем первый русским императором Петром Великим и выдающимся молдавским господарем, учёным и просветителем Дмитрием Кантемиру. В развитие отношений наших народов внесли свой значительный вклад выдающиеся молдавские просветители Николай Милеску Спэтару, известный в России как Николай Спафари, Александр Стурза и митрополит Гавриил (Бэнулеску-Бодони).

В историю России славные страницы были вписаны уроженцами Молдовы – академик Лев Семёнович Берг и выдающийся архитектор Алексей Викторович Щусев.

105 лет назад, около 105 лет Молдова, будучи в составе Российской империи с 1812 года, весь этот период научили наши народы жить в мире и согласии друг с другом и строить совместное государство. За это время не было ни одного восстания против российских властей. Наша земля бережно хранит память о пребывании в Молдове великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина, о деятельности полномочного наместника Ивана Инзова, кишиневского градоначальника Карла Шмидта, архитектора Александра Бернададзе и почвоведа Василия Докучаева.

Уже в наше время, во второй половине XX века, когда республикой руководил Иван Иванович Бодюл, Молдова превратилась в настоящий цветущий край, о котором знали не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами. Выражение «солнечная Молдавия» до сих широко используется в обиходе. Мы хорошо помним, что наша столица Кишинев стала «белым городом – цветком из камня» благодаря поддержке всех советских республик, в тот период входящих в состав СССР, и, в первую очередь, со стороны РФ. Наши народы объединяет непрерывная история, память, насчитывающая столетия совместных побед и пережитых невзгод.

В 2020 году, 9 мая, исполняется 75 лет со дня победы в Великой Отечественной войне над фашизмом в Европе. Наш народ – один из народов-победителей в этой войне, сотни тысяч наших соотечественников участвовали в войне, десятки тысяч сложили головы, 18 уроженцев Молдовы были удостоены звания «Герой Советского Союза».

В 2019 году, в следующем году, мы в Молдове отмечаем 75-ю годовщину со дня освобождения Молдовы от фашистских захватчиков.

Мы уже начали подготовку к этой великой дате, которая будет отмечаться в нашей стране на государственном уровне.

Уважаемые депутаты, 27 августа 1991 года Республика Молдова провозгласила свою независимость. Молдова как независимое государство была признана более чем 160 странами мира. За эти годы страна стала членом влиятельных мировых и общеевропейских региональных и субрегиональных организаций.

10 лет спустя, в 2001 году, наши страны подписали, а затем ратифицировали Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдовой и Российской Федерацией, который определил новую веху в многовековой истории молдо-российских отношений.

Наши страны договорились укреплять братскую дружбу и развивать стратегическое партнерство, которое отвечает коренным интересам молдавского и российского народов.

Договорно-правовую основу сегодняшнего молдо-российского сотрудничества составляют более 150 документов на межгосударственном, межправительственном и межведомственном уровнях.

Во всех документах, которые подписали между собой Республика Молдова и Российская Федерация, обе стороны всегда стремились учитывать обоюдные интересы политической, экономической, социальной и гуманитарной сферы для создания прочной основы сотрудничества наших государств.

Кстати, по гуманитарным связям, хочу заметить, что почти всё население Молдовы, всё население страны, в большей или меньшей степени владеет русским языком. Более миллиона молдавских граждан называют русский язык основным языком повседневного общения. А русскому языку в Молдове законодательно придан статус языка межнационального общения. Это очень важно.

И я вам хочу сказать в качестве Президента, что мы будем это защищать. (Аплодисменты.)

Знание русского языка для граждан Республики Молдова – это дополнительный плюс и преимущество. И мы, конечно, должны изучат и другие языки, но русский язык в Молдове был и должен остаться дальше языком межнационального общения.

Прошедший в середине сентября этого года в Кишинёве Молдо-российский экономический форум показал, что деловые круги России и Молдовы заинтересованы в развитии сотрудничества, в реализации общих проектов. Благодаря совместным усилиям президентов России и Молдовы в 2017-2018 годах вырос торговый объём между нашими странами по сравнению с провальными 2014 и 2016. А Российская Федерация по результатам 27 лет независимости Республики Молдова остаётся самым большим прямым иностранным инвестором, несмотря на то, что в последние годы очень активно власти пытаются показать, что на этом направлении нет успехов, я хочу сказать, что успехи есть и Россия остаётся самым важным иностранным инвестором. Убеждён, что общими усилиями мы сможем добиться не только увеличения взаимного товарооборота, но и выхода нашего экономического сотрудничества на новый, более высокий уровень развития.

Отдельно хочу поблагодарить в вашем лице руководство РФ за доброжелательное отношение к более чем полумиллиону граждан Молдовы, временно или постоянно находящихся на территории России. Также хочу выразить особую признательность за решение ряда вопросов, касающихся снятия ограничений, ранее наложенных на граждан Молдовы со стороны миграционных служб России.

Наряду с изложенными направлениями нашего взаимодействия хочу сегодня, чтобы мы особо отметили потребность и в активизации межпарламентского сотрудничества. Созданная в парламенте Молдовы депутатская группа дружбы с Российской Федерацией под руководством председателя партии социалистов Зинаиды Петровны Гречаной является самой многочисленной, это интересный факт. Другие фракции, другие партии не хотят приезжать в Россию, но когда создавалась группа дружбы, все туда хотели. И самая многочисленная группа дружбы именно с Российской Федерацией, не с Европейском союзом, не с Румынией, не с другими странами, а именно с Российской Федерацией.

При этом руководство и большинство депутатов нынешнего состава молдавского парламента искусственно сдерживают развитие имеющегося потенциала. К сожалению, в Кишинёве не все ещё поняли, что нельзя ставить национальные интересы страны в зависимость от ложных сиюминутных идеологических и узкопартийных интересов. Но хочу отметить, что нынешнему составу парламента Республики Молдова практически остались считанные дни.

Мандат нынешнего парламента Молдова заканчивается на следующей неделе, 30 ноября. И уже в ближайшее время, я думаю, что ситуация изменится.

Полноценное восстановление межпарламентского диалога, а также возобновление работы межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Молдовы и России придадут значимый импульс для выстраивания стратегического партнерства между нашими странами.

Как я отметил, к сожалению, межпарламентская деятельность, к сожалению, на уровне парламентов, руководство парламентов отсутствует. И на уровне правительств последнее заседание межправкомиссии по экономическому сотрудничеству было в ноябре 2016 года, два года назад. Все эти два года наши двухсторонние отношения с братским народом России, к сожалению, держатся только на уровне диалога президента Молдовы с разными структурами власти РФ. С одной стороны, это хорошо, но с другой стороны, это должна быть поддержка и парламентов, и правительств.

Эти и другие задачи, уверен, войдут в число первоочередных для нового парламента и правительства Республики Молдова, которые будут сформированы по итогам будущих парламентских выборов, проведение которых намечено на 24 февраля 2019 года.

Таким образом, совокупность усилий президента, парламента и правительства Молдовы станет залогом крепкого и успешного стратегического партнерства с Российской Федерацией.

Я как президент Молдовы убежден в необходимости твердо идти по пути укрепления экономических связей между нашими странами, которые закладывают прочную основу для успешного политического диалога и стратегического партнерства между Республикой Молдова и Российской Федерацией.

Для наполнения конкретным содержанием политики молдо-российских отношений и стратегического партнерства предлагаю и считаю необходимым в ближайшем будущем подписать совместную декларацию о стратегическом партнерстве и создать совместный комитет на высоком политическом уровне, целью которого будет всестороннее обсуждение вопросов стратегического характера.

Уважаемые дамы и господа, мы видим, что Россия, как одна из мировых держав, оказывает существенное влияние на общемировые процессы в сфере их глобальной безопасности в вопросах формирования справедливого международного порядка и многополярного мира.

В этом контексте мы считаем, что сможем объединить усилия для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы существования молдавского государства.

В условиях усилившейся разбалансированности международных политических и экономических отношений на глобальных и региональных уровнях нам всем необходимо искать пути их стабилизации.

Я хочу ещё раз подчеркнуть заинтересованность Республики Молдова в том, чтобы выстроить гармоничную, сбалансированную внешнюю политику, чтобы не оказаться жертвой в геополитических противостояниях Востока и Запада. Я убежден, что Молдова, как и Россия, в полной мере осознает свою ответственность за укрепление стабильности и безопасности в Европе, за сохранение гражданского мира и межнационального согласия, стремясь внести весомый вклад в создание более эффективной и устойчивой системы безопасности в Европе и в мире.

Да, мы ощущаем острую необходимость в укреплении стратегического партнерства с Российской Федерацией, в развитии отношений со странами СНГ и Евразийского экономического союза. Кстати, в этом году Молдова стала первой страной, которая получила статус наблюдателя Евразийского экономического союза. На основании заявки, которую мы подали, в прошлом году я подписал меморандум с ЕврАзЭС, я подал заявку на получение статуса наблюдателя, и в этом году 14 мая в Сочи мы получили статус наблюдателя. И в ближайшие недели я буду впервые участвовать в качестве президента в заседании Высшего совета ЕАЭС. Конечно, это очень интересная для нас площадка, и мы будем дальше развивать отношения с этим новым интеграционным проектом на пространстве СНГ.

Задача, стоящая передо мной как перед президентом страны, – это создание единого правового демократического нейтрального многонационального государства, в котором каждому жителю будут гарантированы достойные условия жизни и уверенность в завтрашнем дне. Таково желание абсолютного большинства граждан Республики Молдова.

Мы убеждены, что Республика Молдова может состояться и развиваться как государство, а также завершить процесс объединения страны, в том числе сохраняя свой конституционный статус постоянного нейтралитета. В современном мире вопросы международной безопасности, этим вопросам придается ключевое значение. Любое несбалансированное действие и попытка отхода Республики Молдова в сторону от своего нейтрального статуса могут привести к серьёзной дестабилизации в стране и на десятилетние вперёд оставить Молдову в зоне постоянного риска, прежде всего, в отношении национальной и региональной безопасности.

На протяжении всего периода своей независимости молдавский народ устойчиво поддерживает конституционное положение о постоянном нейтралитете Республики Молдова.

Хочу отметить, что по всем вопросам общественного мнения подавляющее большинство граждан республики категорически против того, чтобы Молдова потеряла свой нейтралитет и вошла в НАТО. Эта позиция принципиальная большинства граждан Республики Молдова. (Аплодисменты.)

Моя твёрдая позиция состоит в том, что конституционный статус постоянного нейтралитета надо укреплять и развивать, а также добиваться его международного признания, что, безусловно, будет способствовать устойчивому развитию и процветанию Республики Молдова как современного государства.

Уважаемые дамы и господа, вместе с тем в этом беспокойном мире мы остро нуждаемся в механизмах соответствующих гарантий, основанных на международном праве, в гарантиях неприкосновенности внешних границ и обеспечения безопасности развития нейтрального государства Республики Молдова.

Я искренне убеждён, что обеспечение безопасности и перспектив развития Молдовы невозможно без достижения мирного и справедливого решения приднестровской проблемы в общепризнанном формате «пять плюс два», в котором Российская Федерация является страной-посредником и гарантом всеобъемлющего политического регулирования данной проблемы.

В этой связи особое внимание хочу уделить вопросу миротворческой миссии, которая уже много лет успешно действует в Республике Молдова на обоих берегах Днестра. За пошедшие 26 лет среди главных итогов миротворческой операции можно назвать следующие: восстановление мирной атмосферы на левом и на правом берегу, созданы условия для политического процесса переговоров, не было допущено ни одного кризиса, который бы привёл к применению оружия между конфликтующими сторонами. Поэтому как бы ни изощрялись критики внутри страны и за рубежом, граждане Республики Молдова точно знают, что мир на Днестре был восстановлен, благодаря ныне действующей миротворческой операции. Я хочу, чтобы вы знали, что эта позиция большинства граждан Республики Молдова.

Убежден, что пока не будет найдено устойчивое и жизнеспособное политическое решение приднестровской проблемы, пока не будет согласован механизм поддержания мира и стабильности в постконфликтный период, говорить о свертывании действующей миротворческой операции может лишь популист или умышленный провокатор, цель которого дестабилизация ситуации в Республике Молдова и во всем регионе.

У нас налажен конструктивный диалог в последние годы с лидерами Приднестровья. С момента начала исполнения мандата президента я встречался с руководителем Приднестровья Вадимом Николаевичем Красносельским уже 4 раза. На встречах, которые состоялись в этом году в апреле и сентябре, мы подробно обсуждали, как можно обеспечить стабильное функционирование объединенной контрольной комиссии, которая действует в зоне безопасности. Также мы высказались за твердую поддержку совместной миротворческой миссии на Днестре и выразили удовлетворенность ходом реализации пакета мер, состоящих из 8 пунктов по укреплению доверия, согласованного еще 4 января 2017 года в ходе нашей первой встречи.

Хочу отметить, что за эти 2 года вместе с нашими партнерами из Приднестровья нам удалось решить некоторые проблемы, которые не решались последние два десятка лет. Мы создали механизм признания дипломов вузов из Приднестровья, мы договорились о нейтральных номерах для транспорта из Приднестровья, мы сделали первые шаги для решения проблем связи, которые не решались более 20 лет, и открыли новый мост, и многие другие вопросы, которые за последние 20 лет в наших отношениях не решались и это, безусловно, благодаря тому диалогу, который у нас сформировался.

Вместе с тем, я подчеркиваю, востребованность возвращения в ближайшем будущем в повестку дня переговорного формата пять плюс два, обсуждение возможной модели политического решения приднестровского конфликта. Надо четко понимать, у Молдовы нет будущего без Приднестровья и у Приднестровья без Молдовы нет будущего и это не раз, не раз об этом говорил. Мы всей в одной лодке и Кишинев, и Тирасполь.

И нам решать: будем плыть мы вместе, либо, не дай Бог, будем тонуть вместе, и у нас нет противоречий, у нас нет противоречий между нашими народами. У нас нет той ненависти, которая, к сожалению, есть в других конфликтных регионах. Нужно просто на политическом уровне договориться, как мы будем жить дальше. А ещё раз подтверждаю, мы это должны решить, понимая, что друг без друга будущего нет. Вместе с Приднестровьем мы сильнее, и Приднестровье с нами будет намного сильнее. (Аплодисменты.)

Поэтому я очень надеюсь, что в ближайшее время мы сможем консолидироваться и сможем достичь исторического решения по объединению страны. Я верю, Россия сделает всё возможное для того, чтобы у нас сохранялся мир, чтобы Молдова в ближайшей перспективе смогла реализовать свой исторический шанс на развитие, как независимое суверенное, территориальное целостное государство в международно признанных границах.

Искренне убеждён, что Россия стремится к выстраиванию с Молдовой взаимовыгодных межгосударственных стратегических отношений в интересах наших народов.

Конечно же, мы будем строить нашу страну и наше будущее, исходя из наших национальных интересов. Мы предлагаем усилия для разработки программы развития и модернизации Молдовы на последующие 15-20 лет, но не вместе с кем-то против кого-то, это очень важно.

Вот то, что было буквально до недавнего времени, когда ставили перед нами выбор: или-или, то есть, ты либо с нами, либо против нас, мне кажется, что это очень пагубная политика для таких стран, как Республика Молдова.

Мы будем развивать взвешенную внешнюю политику. Я повторяю свою мысль, высказанную на Петербургском международном экономическом форуме в 2017 году. «Мы не хотим играть роль пешки в геополитических шахматных баталиях. Я против того, чтобы Молдова была превращена в серую буферную зону, и мы не будем дружить с кем-то против России или против любой другой страны или объединения стран». Это позиция президента и абсолютного большинства граждан Республики Молдова.

Уважаемые депутаты, хочу вам сообщить, что в эти дни проходят активные консультации с нашими ведущими международными партнёрами: Россией, США, Германией, Францией и представителями Европейского Союза, ОБСЕ и другими заинтересованными участниками.

Эти консультации предусматривают реализацию в отношении Республики Молдова концепции взвешенной внешней политики, основанные на постоянном нейтралитете. Они, концепции или – или, которые в итоге должны привести к выполнению задачи общегосударственного масштаба, к укреплению и стабильному развитию единого правового демократического нейтрального многонационального государства. И как президент, я стремлюсь к тому, чтобы Молдова, находящаяся между Западом и Востоком, стала успешным примером сотрудничества Запада и Востока в поддержке развития Молдовы, как единого и целостного государства.

В этой связи я предлагаю и надеюсь на поддержку России провести в 2020 году международную конференцию высокого уровня по Молдове, результаты которой внесли бы весомый вклад в укрепление европейской безопасности и положили бы начало практической реализации и глобального проекта в построении общего пространства стабильности и развития.

По моему твёрдому убеждению Российская Федерация может стать одним из ключевых участников этой конференции. Сегодня Молдова находится в преддверии принятия ряда важных и ответственных решений, требующих как внутренней консолидации, так и всесторонней международной поддержки.

Уважаемые депутаты, в завершение своего выступления хочу сказать, что надеюсь на вашу поддержку и оказание содействия в реализации программы действий, которые мы приняли вместе с Президентом России Владимиром Путиным. Во время моего визита в Москву мы договорились объявить 2019 год – годом Молдовы в России, а 2020 год – годом России в Молдове в целях поддержки и развития всех видов культурных и гуманитарных связей между народами наших стран.

Дорогие друзья, у нас когда-то была общая страна. Многие из нас, многие из тех, которые в этом зале, мы родились в единой стране, мы родились в Советском Союзе. У нас, конечно, сейчас свои национальные интересы, основанные на суверенитет и независимость наших стран. И каждый, конечно, будет их отстаивать. И, конечно, мы тоже будем отстаивать. И мы будем всегда исходить, я, как президент, и граждане Республики Молдова, мы будем исходить из наших национальных интересов. Но давайте скажем честно, по очень многим нашим молдавским национальным интересам у нас с вами нет противоречий.

Я вижу Молдову в будущем, наши национальные интересы, это как нейтральное государство, без НАТО. Есть кто-то против этого? Уверен, что нет. (Аплодисменты.)

Я считаю, что будущее наше государство – это объединенное суверенное сильное государство. Разве наши братья из России не хотят этого для наших молдавских друзей? Уверен, что хотят. Я считаю, что Молдова должна стать государством с высоким качеством жизни, и, конечно, здесь инвесторы из России, которые готовы вкладывать миллиарды в экономику Республики Молдова, но должны быть и определенные гарантии политические.

Мы встречались с бизнесменами, они говорят: Игорь Николаевич, мы готовы вкладывать. Но есть уверенность в том, что наши инвестиции в вашу страну... Нам интересно.

Молдову, я уверен, что все, и вы, и я точно, я хочу увидеть как страну многонациональную. Я уже говорил, что одна треть населения Республики Молдова – это русскоязычные. Здесь и русские, и украинцы, и гагаузы, и болгары. Одна треть. Разве вы не хотите, либо мы не хотим, чтобы мы жили в мире в такой богатой стране, где очень много национальностей, уверен, что да. И я уверен, что все вы согласитесь, что Молдова должна сохранять свои духовные православные ценности.

Кстати, Молдова – страна, в которой самый большой процент православных. В Молдове 98 процентов населения – это православные люди. И у нас единая церковь, у нас единые ценности. И я говорил в одном выступлении недавно, что Молдавская православная церковь – это часть Русской православной церкви. Так было, так есть и так будет. Я в этом уверен. (Аплодисменты.)

И я уверен, дорогие друзья, что вы все согласитесь вот с этими приоритетами для Республики Молдова. Наши предки, деды, отцы, веками ковали эту дружбу и братство. Мы должны это сохранить и передать для следующих поколений.

Конечно, есть очень много желающих это разрушить. Вопрос: справимся ли мы? Я отвечаю со своей стороны, что да.

Надеюсь, что с вашей стороны тоже ответ будет «да». Спасибо большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Президента Республики Молдова Игоря Николаевича Додона. Игорь Николаевич.... (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Коллеги, давайте ещё поприветствуем делегацию депутатов Республики Молдова.

(Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о предоставлении субсидий государственным корпорациям – Валерий Гартунг Этого делать категорически нельзя Освоение денег – Николай Коломейцев Сокрытие денег – Надежда Максимова Своевременное решение https://leo-mosk.livejournal.com/5642466.html

7. 577618-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части предоставления субсидий государственным корпорациям).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий, в виде имущественного взноса РФ, в целях исполнения принятых в случаях, определенных федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций, нормативных правовых актов Правительства РФ об увеличении уставного капитала государственной корпорации, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов РФ.

Предлагается дополнительное основание для внесения в соответствии с решениями Министра финансов РФ изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, а также предусматривается возможность размещения средств федерального бюджета на депозитах в государственной корпорации развития ВЭБ.РФ на срок, выходящий за пределы финансового года, но не более 5 лет в порядке, определенном Правительством РФ.

Третье чтение 317 58 1 12:35

Стенограмма обсуждения

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые экспертизы, к законопроекту замечаний не имеется. Законопроект готов к принятию в третьем чтении.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие? Вижу.

Включите режим записи по мотивам.

Покажите список.

Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы часто упрекам правительство в том, что оно опаздывает с внесением изменений в законодательство, подготовкой нормативных актов для того, чтобы были вовремя созданы механизмы для реализации тех или иных задач.

Вот в данном случае, как раз мы своевременно принимаем изменение в закон и о Банке развития, и в Бюджетный кодекс. Мы нормы вводим закона, которые позволят нам осуществлять национальные проекты, инвестиционные, инновационные проекты с привлечением внебюджетных средств. До трёх триллионов рублей предполагается привлечь таких ресурсов для реализации вот этих вот новых проектов.

И то, что практически Банк развития (Внешэкономбанк) наделяется тремя функциями, подкрепляется ещё тремя функциями. Первое – это вот аккумулирование этих ресурсов на счетах банков, второе – это координация всех институтов развития, в том числе и фонда, Федерального экспертного центра и Федеральной корпорации «Развитие малого и среднего предпринимательства», и других корпораций для того, чтобы начав финансирование национального проекта, он не был оставлен, был доведён до конца, чтобы ресурсы, которые будут направляться на реализацию этих проектов, были использованы эффективно.

Это функция по финансированию непосредственно новых проектов, и обусловливается. Да, мы предусматриваем в каждом году из трёхлетки по миллиарду рублей для того, чтобы можно было внести имущественный взнос при необходимости, обуславливать эту необходимость.

Первое. Правительство должно принять решение о том, что нужно увеличить и внести этот имущественный взнос. Первое, в случае, если принимается к финансированию новый проект.

И второе. В случае, если действительно достаточность капитала минимальная с учётом плюс одного пункта. И требуется увеличение этого уставного капитала банка. Ну, в данном случае институтов развития. Только в этих случаях. И здесь, естественно, включается парламентский контроль, поскольку в случае, если включаются федеральные деньги, бюджетные деньги, то усиливается и парламентский контроль, и Счётная палата включается для проверок.

Коллеги, на самом деле вот эти механизмы, которые создаются этими двумя законопроектами, они позволяют реализовать новые проекты, которые будут направлены на исполнение майских указов. А вы знаете, что это задача поставленная «О национальных целях и о стратегических задачах развития экономики России». Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, я прошу всех присесть на свои места. Мы сейчас прервём обсуждение этого вопроса. Присаживайтесь, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Возвращаемся к рассмотрению 7-го пункта нашей повестки. По мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, по нашему мнению, главная цель двух рассматриваемых законов – 6-го и 7-го, заключается в том, чтобы поменять названия. Но я хочу задать вам вопрос, вот здесь и Надежда Сергеевна – опытный финансист и ряд других товарищей, а что сделать с проектами, которые не завершены, но были подписаны под брендом старого названия, это были триллионы денег государственных. Не считаете ли вы правильным, что прежде чем менять название, надо было представить аудиторскую проверку результатов предыдущего использования государственных средств, потому что некоторые эксперты считают, что это попытка скрыть утерянные ресурсы и увести от контроля неэффективно использованные... Я с этой трибуны вам называл, государство под брендом предыдущим, израсходовало 46 миллиардов рублей на строительство очень нужной, полезной и реализованной, по большей части, инициативы по строительству компании «Евродон», где было построено 40 птичников, 3,5 миллиона индюков, это работающая структура, которая возвращала 1 миллиард рублей ежегодно. Они волюнтаристским решением нового руководства фактически похоронены. Кто ответит за это решение?

Но я убежден и знаю, что там был не только «Евродон», там были десятки проектов. Кто нам расскажет вот здесь, что будет с судьбой этих проектов, и кто ответит за неэффективное использование этих денег?

Поэтому, понимаете, за техническим решением скрывается вообще более глубокая вещь. Потому что ну ВЭБ, РФ написать, это большого ума не надо, понимаете? А кто ответит за триллионы денег? У нас ведь идет подставка, с моей точки зрения, или подстава председателя правительства, он же является председателем Наблюдательного совета, да? Это полезный институт, но может мы давайте не увлекаться переименованиями без предварительного аудита, подчеркиваю, больших расходованных денег.

Поэтому мы считаем, что сначала надо проинвентаризировать, спросить с тех, кто неправильно использовал, а потом уже давать новые названия и новые кредиты, потому что ну тут закамуфлированы 3 миллиарда, но там же не 3 миллиарда, понимаете, 3 миллиарда – это на будущее предполагается, а где 3 триллиона, Надежда Сергеевна? Спасибо.

Мы не можем поддерживать такие законы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против этого закона, и вот почему.

Ну разовью тему, которую только что начал Николай Васильевич Коломейцев. Он сказал, что 3 триллиона рублей уже было похоронено в этой структуре, мы так и не получили ответа, а куда же они шли, кто стали бенефициарами этих 3-х триллионов рублей.

Кстати, с участием Государственной Думы они были похоронены.

Я напоминаю, и каждый раз буду напоминать, когда будет вставать вопрос о выделении денег госкорпорациям, что в этом зале в ноябре 2014 года мы обязательства банков перед государством превратили в фантики на 1,5 триллиона рублей. Всегда буду вам напоминать.

Когда мне в этом зале будут говорить, что не хватает денег на пенсии военным пенсионерам, нет 11 миллиардов рублей, я буду напоминать про 1,5 триллиона рублей, которые раздали банкирам, думаю, не безвозмездно. И нам предлагается развивать эту тему дальше. Давайте-ка мы теперь под новой вывеской продолжим ту же самую систему – освоение государственных денег через отдельные компании. Причём какой предлог выбирается – во исполнение указов президента.

Коллеги, а что, у нас правительство не способно, у него нет инструментов правовых выполнять указы президента? Ну, давайте тогда правительство отправим в отставку, если они не могут выполнить указы президента. Для того, чтобы выполнить указы президента, нужно из федерального бюджета вывести в корпорацию какую-то часть денег, чтобы она потом начала выполнять указы президента. Коллеги, ну, что мы такое делаем-то вообще, я не могу понять. Как будто бы ничего не происходит. Мы что, не видим, что создаются параллельные каналы увода государственных денег? Причём потом концов не найдёшь.

Поэтому ещё раз предлагаю вам подумать, прежде чем за это голосовать. Мы будем голосовать против. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 58 чел 12,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

По ведению Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы по 10-му вопросу продолжаем согласования. К сожалению, пока не вышли на второе чтение, просим его снять с сегодняшней повестки. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Принимается.

Принят закон о бюджете-2018 – СР и КПРФ против – Вячеслав Володин Что касается кубышки, зачем вы повторяете то что не надо повторять? Надо говорить резерв – Валерий Гартунг Принимается https://leo-mosk.livejournal.com/5642921.html

4. 576637-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2018 год:

Доходы: 18 947, 6 млрд. руб. (18,7% ВВП) (+1 874,7 млрд. руб. (+1,3% ВВП); действует – 17 072,9 млрд. руб. (17,4% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 8 817,1 млрд. руб. (8,7% ВВП) (+1 582,2 млрд. руб. (1,4% ВВП); действует – 7 234,9 млрд. руб. (7,4% ВВП)).

Расходы: 16 808,8 млрд. руб. (16,6% ВВП) (+217,7 млрд. руб. (-0,3% ВВП); действует – 16 591,1 млрд. руб. (16,9% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 2 139,8 млрд руб. (2,1% ВВП); действует – 481,7 млрд. руб. (0,5% ВВП)

Объем ВВП: 101 164,0 млрд. (+2 930,0 млрд. руб.; действует – 98 234,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.19: 9 821,3 млрд. руб. (-459,3 млрд. руб.; действует – 10 280,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.19: 61,7 млрд. долл. США (52,3 млрд. евро) (-0,2 млрд. долл. США (+2,8 млрд. евро); действует – 61,9 млрд. долл. США (49,5 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,4% (+0,6%; действует – 2,8%).

Объем Фонда национального благосостояния (на конец 2018 года) составит: 3 818,0 млрд. руб.

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 693,5 +232,9 13 926,4

1. Общегосударственные вопросы 1 207,8 +14,0 1 221,8

2. Национальная оборона 943,4 +21,5 964,9

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 357,9 +6,9 1 364,8

4. Национальная экономика 2 217,8 +85,9 2 303,7

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 146,2 +10,5 156,7

6. Охрана окружающей среды 95,9 +17,3 113,2

7. Образование 667,1 +12,5 679,6

8. Культура, кинематография 103,0 -0,5 102,5

9. Здравоохранение 463,9 -3,4 460,5

10. Социальная политика 4 648,5 -35,0 4 613,5

11. Физическая культура и спорт 64,5 +1,0 65,5

12. Средства массовой информации 83,8 -0,1 83,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 -10,0 814,3

14. Межбюджетные трансферты 869,1 +112,3 981,4

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования, в т.ч. предусмотрев:

- 306,7 млн. руб. – предоставление субсидий учреждениям здравоохранения Минздрава России, в связи с необходимостью приобретения медицинского оборудования;

- 251,5 млн. руб. – предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждениями здравоохранения Роспортебнадзора, в связи с уточнением государственного задания организациям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия;

- 9 508,1 млн. руб. – обеспечение объектов инфраструктуры, включая выставочный комплекс «Казань Экспо», для проведения мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам Вордскиллс в г. Казани в 2019 году;

- 400,6 млн. руб. – покупка зданий для размещения филиалов НИУ «Высшая школа экономики» в г. Санкт-Петербурге и г. Нижнем Новгороде;

- 378,1 млн. руб. – предоставление субсидии на реализацию Программы развития ФГБУ «Международный детский центр «Артек» на 2015 – 2020 годы;

- 176,0 млн. руб. – предоставление субсидии ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» в целях компенсации затрат, осуществленных в рамках проведения Восточного экономического форума в 2018 году, – 135,0 млн. руб. – предоставление субсидий ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД России» и ФГБОУ «Колледж МИД России» в целях обеспечения образовательного процесса;

- 74,4 млн. руб. – выплата «президентских» и «правительственных» стипендий;

- 27,2 млн. руб. – подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам среднего профессионального образования в целях осуществления мероприятий по организации учебных полетов;

- 150,0 млн. руб. – предоставление грантов в форме субсидий бюджетным и автономным учреждениям субъектов РФ, муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на реализацию проекта по передаче отдельных полномочий органов МСУ муниципальных районов и городских округов в сфере образования;

- 350,0 млн. руб. – выплата военнослужащим и пенсионерам из их числа компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в связи с увеличением численности получателей и тарифов на проезд авиа- и железнодорожным транспортом;

- 8 736,7 млн. руб. – предоставление субвенции на выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, уволенным в связи с ликвидацией организаций;

- 622,0 млн. руб. – предоставление субсидии на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в связи со снижением в ряде регионов числа рождений третьих или последующих детей;

- 1 502,9 млн. руб. – предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету Красноярского края на компенсацию затрат (возмещение расходов), понесенных на подготовку города Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 г.;

- 189,4 млн. руб. – предоставление субсидий на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов РФ;

- 3 751,3 млн. руб. – реализацию мероприятий по устойчивому обеспечению тепловой и электрической энергии в городе Билибино Чукотского автономного округа (энергоцентр);

- 135,5 млн. руб. – реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых и строительству общежитий;

- 658,2 млн. руб. – строительство специализированных пожарно-спасательных подразделений ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд ГУ МЧС России по Республике Крым» и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай», закупку транспортных средств, аварийно-спасательного и пожарно-спасательного оборудования, мебели, спецодежды в целях улучшения условий размещения пожарных подразделений МЧС России;

- 716,9 млн. руб. – осуществление взноса в уставный капитал АО «Росгеология» на финансовое обеспечение модернизации устаревшего парка бурового оборудования современными буровыми установками отечественного производства;

- 1 111,9 млн. руб. – предоставление субсидии бюджету Иркутской области на ликвидацию негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в связи с корректировкой проектно-сметной документации;

- 1 350,4 млн. руб.- предоставление субсидии автономной некоммерческой организации популяризации и развития автоспорта «Росгонки» на подготовку и проведение российского этапа чемпионата мира FIA «Формула 1» и автомобильных гонок поддержки;

- 828,0 млн. руб. – предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в целях докапитализации государственной микрофинансовой и региональной гарантийной организаций в Республике Крым;

- 16 769,3 млн. руб. – предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5 в связи с уточнением производственных планов организаций-производителей;

- 5 108,2 млн. руб.- предоставление субсидии акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», в т.ч. 1 200,0 млн. руб.- для финансового обеспечения затрат, связанных с погашением полученных в российских кредитных организациях кредитов и уплатой процентов по ним; 4 908,2 млн. руб. – для финансовое обеспечение затрат, связанных с компенсацией операционной деятельности;

- 50,0 млн. руб. – предоставление субсидии автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию»;

- 4 129,4 млн. руб. – предоставление субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, в т.ч. организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения, энергетического машиностроения;

- 5 503,3 млн. руб. – имущественный взнос РФ в госкорпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа.

Правительство РФ наделяется правом определить сроки и условия погашения задолженности перед РФ по государственным контрактам, заключенным Минобороны России, Госкорпорацией «Роскосмос» с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени СП. Королева» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в период с 2001 по 2016 год.

Предусматривается увеличение объема бюджетных ассигнований на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера – с 1,9 млрд. до 3,7 млрд. руб.

ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» вправе использовать средства неиспользованного взноса в уставный капитал в целях пополнения парка воздушных судов российских авиакомпаний, в размере до 600,0 млн. руб. в целях передачи воздушных судов по договорам лизинга региональным ГУПам, не являющимся российскими авиакомпаниями, по решению Правительства РФ.

Третье чтение 325 29 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 4 нашей повестки. Это проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (третье чтение).

Доклад Андрея Михайловича Макарова. И хочу обратить ваше внимание, что в зале на рассмотрении этого вопроса также присутствует Первый заместитель Председателя правительства Антон Германович Силуанов. Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, третье чтение. Дебаты закончились, время подводить итоги.

И поправки к бюджету уходящего года – это всегда возможность подготовиться лучше к следующей трехлетке. Давайте вспомним, что вошло в этот закон? Это и поддержка промышленности, это поддержка села, причем поддержка села такая, что я благодарен Владимиру Ивановичу Кашину, который вчера не стал, даже выносить вопросы, поправки к бюджету, сказав, что по селу все учли. И в постановлении, в котором решали последний вопрос по ГСМ. Вот вопросы, которые ставились, решены по селу. Это поддержка граждан. Посмотрите, это и те, у кого незавершенное строительство и «Дом.ру», а в общей сложности это 12,8 миллиарда рублей, решение проблем конкретных людей.

А с другой стороны, это поддержка космоса. Посмотрите, центр Хруничева – 16,6 миллиарда рублей. Денежное довольствие военнослужащих почти 14 миллиардов. Но одновременно находятся деньги и на МРОТ, на майские указы.

Важнейший вопрос – реализация инвестиционных проектов на Дальнем Востоке, но тут же одновременно и строительство аэропортов в Хабаровске, и тепличный комплекс по японским технологиям в Якутске. Завод по глубинной переработке сои в Белогорске. Это поддержка конкретных отраслей, конкретных предприятий, конкретных людей. Даже на «Артек», о котором всегда говорит Геннадий Андреевич Зюганов и на «Артек» нашлись в поправках деньги.

Но естественно главная наша забота – это межбюджетные отношения. Посмотрите, чтобы регионы лучше могли подготовиться к следующему году, в данном законопроекте 121 миллиард и 586 миллионов дополнительно распределены и пойдут в региональные бюджеты. Означает ли это, что можно успокоиться и считать, что год закончился? Ну, конечно же, нет.

На трехсторонней комиссии, где мы все с вами присутствовали, мы договорились, что мы оставили специальный резерв, он был 17 миллиардов, сейчас в ходе работы над проектом закона удалось найти ещё 1,6 миллиарда, 18,6 миллиарда мы специально оставили, все вместе предложили, на декабрь, чтобы помочь тем регионам, у которых будет сложная ситуация...

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, Андрею Михайловичу.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Или в данном случае, если возникнут какие-то конкретные проблемы, которые надо будет решать, нельзя оставлять такую страну без резервов.

Ну и наконец, важнейший вопрос, безусловно, – это подведены итоги. Они пока предварительные, потому что только 12 декабря, насколько я знаю, они будут вынесены на правительство, это предварительные итоги, по существу, соревнования регионов, соревнования регионов за эффективность по наращиванию налогового потенциала, темпа экономического роста. Ещё 25 миллиардов, которые уйдут в регионы, не всем, правда, а 40 победителям, которые уйдут тоже в декабре. Но мы ещё с вами будем рассматривать это на трехсторонней комиссии в декабре, и как справедливо сказал Вячеслав Викторович, боюсь, что теперь трехсторонней комиссии придется работать очень часто, без отпусков.

Но самое главное – это, безусловно, бюджет, который констатирует: страна вышла из спада, начался экономический рост. А вот каким будет этот экономический рост, я думаю, мы будем говорить сейчас, когда будем рассматривать бюджет уже 2019-2021 года.

И, может быть, последнее, что хотел сказать, вчера руководитель налоговой службы в день юбилея, в день рождения налоговой службы докладывал президенту о доходах. Половина дополнительных доходов страны – это доходы от ненефтегазового сектора, а это значит, мы на правильном пути.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

У вас есть что-то добавить? Пожалуйста, добавьте. Будет интересно регионам, добавьте.

Коллеги, нет возражений, Андрей Михайлович хочет озвучить информацию, которая важна для регионов? Пожалуйста.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, вот Председатель Государственной Думы говорит о том, что, наверное, регионы сейчас бы хотели бы услышать, вот кто уже сейчас победители по 2017 году, я повторяю, это ещё только будет на правительстве, но на самом деле итоги уже не изменятся. Если можно, я просто тогда зачитаю регионы без названия пока сумм, я повторяю, трехсторонняя комиссия тоже будет это и так далее.

Итак, у нас с вами Белгородская область (я в порядке, как они заняли места), Камчатский край, Сахалинская область, город Москва, Ленинградская область, Московская область, Ямало-Ненецкий округ, город Севастополь, Воронежская область, Республика Татарстан, Республика Адыгея, Амурская область, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Рязанская область, Санкт-Петербург, Смоленская область, Иркутская область, Курская область, Тульская область, Ростовская область, Республика Крым, Ульяновская область, Магаданская область, Вологодская область, Приморский край, Новосибирская область, Владимирская область, Калининградская область, Липецкая область, Саратовская область, Калужская область, Республика Тыва, Пензенская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Республика Ингушетия, Нижегородская область, Тверская область.

Я назвал все 40 в том порядке, как они выстроились сюда. Ну, а остальным есть куда стремиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Это хороший вопрос.

Да, пожалуйста, включите центральную трибуну.

Макаров А. М. Коллеги, 25 миллиардов рублей, как мы говорили, дополнительно пойдут, это несвязанные деньги, которые регионы-победители смогут использовать, это те регионы, которые наращивали свой налоговый потенциал. Вот 25 миллиардов это наше с вами решение, оно прописано в законе. А вот, простите, как они будут получать. Есть методика.

Николай Васильевич, не надо пользоваться оригиналами советских фильмов. Каждому, напомню, что там, да, было бы 330 каждому, но это было 330 рублей, тут будет намного больше каждому. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, а вот, ну, всё-таки цифры назовите лучше, первое место кто занял и завершающие. Там же, скорее всего...

Макаров А. М. По методике, которая у нас утверждена, занявший первое место, получает почти миллиард, 990 миллионов и 40-е место – 137 миллионов 628 тысяч.

Но я повторяю, это методика, которую мы с вами утверждали, по этой методике, но мы будем рассматривать это на трёхсторонней комиссии, каждый сможет убедиться в правильности этих цифр.

Председательствующий. Андрей Михайлович, правильно понимаю, что это оценка эффективности работы региональных органов исполнительной власти?

Макаров А. М. Абсолютно справедливо, вы даже очень точно назвали наименование данного фанта, это оценка эффективности органов власти субъектов Федерации по наращиванию своего налогового потенциала, регионального налогового потенциала.

Председательствующий. Коллеги, давайте поздравим тех, кто эффективно работал и получит дополнительную финансовую помощь в виде грантов, молодцы, что можем только сказать. 40 регионов это оценка.

Спасибо.

Коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить? Включите запись. По мотивам от фракций. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна от фракции КПРФ. Подготовиться Гартунгу. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Антон Германович! Татьяна Геннадьевна!

Безусловно, фракция КПРФ поддерживает те поправки в законопроект, которые были внесены и мы говорим о том, что это действительно хорошие поправки, но, к сожалению, сама концепция этого законопроекта она тоже не меняется. И самое главное вот в чем.

Дело в том, что нерешенных проблем у нас гораздо больше, чем те, которые были уже названы и на которые были направлены совсем, так скажем, небольшие деньги, потому что этих денег 217 миллиардов рублей.

И, если мы посмотрим на профицит бюджета 2018 года, то он будет составлять более 2-х триллионов рублей, а именно 2 триллиона 139 миллиардов рублей.

Вы посмотрите, какие широчайшие возможности дает нам дополнительный доход в бюджет 2018 год. Точно такие же возможности дает доход дополнительный, который мы, так скажем, после отсечения цены на нефть получим в бюджет 2019 года, но, к сожалению, эти все средства уходят в Фонд национального благосостояния, а Фонд национального благосостояния это те деньги, на которые будет закуплена валюта, и она будет вложена, естественно, не в нашу экономику, а в экономику, например, западноевропейских стран, не в американскую теперь, но в западноевропейскую. По нам-то от этого, мои дорогие коллеги, конечно, не легче.

Безусловно, у нас есть очень много проблем, которые требуют решения. Это капитальный ремонт школ, например, 4,5 тысячи школ, это капитальный ремонт больниц, учреждений здравоохранения, 38 процентов требуют такого капитального ремонта. Инженерные сети изношены, да и о чём говорить, когда мы ещё не решили проблему установки санитарных узлов в тёплых школах, понимаете. Вот эти проблемы, которые требуют решения.

И ещё хотела бы вам сказать. Мои дорогие коллеги, дело в том, что именно вот такие проблемы, по этим проблемам судят наши граждане, наши избиратели об эффективности бюджета. Да что там говорить об эффективности бюджета, судят об эффективности государственной власти.

К сожалению, очень много таких проблем просто не решено, а возможности для их решения есть, и хорошие. Поэтому фракция КПРФ не поддержит данный законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Как вы начали хорошо, за здравие. Ну а вот, что делать с грантом?

Я понимаю, это как раз тоже у нас в бюджете 2018 года и за 2017 год. Лишится Новосибирская область гранта, нет? Понятно.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать против этого закона, и не потому, что там столько много хорошего, о котором было сказано до меня. Мы голосуем против потому, что там много нет того, что нужно было туда включить. Напоминаю, что, вообще-то, у нас крайне профицитный бюджет.

Я уже не буду повторять своё выражение, сколько у нас денег в бюджете, сравнивать, как у кого, да, но я остановлюсь на том, почему мы голосуем против этого бюджета.

Во-первых, в этом бюджете нет индексации пенсий работающим пенсионерам вопреки обещанию, которое Антон Германович в этом зале давал и говорил, что будут деньги, мы вернёмся к индексации пенсий работающим пенсионерам. В этом бюджете нет денег на возмещение компенсаций потерь недоиндексированной пенсии всем остальным пенсионерам. Напоминаю, в 2016 году проиндексировали пенсию на 4 процента, инфляция была 12,9. 8,9 процента, а это чуть больше тысячи рублей в месяц, так и недоплатили всем пенсионерам страны и так и недоплачиваем до сих пор. Тем не менее деньги есть в бюджете. Пожалуйста, можно было этот вопрос решить.

Военным пенсионерам мы не нашли 11 миллиардов рублей на выполнение указа президента. Хотя у нас по 3 триллиона дополнительных доходов. Мы заморозили закон о возврате вкладов в Сбербанке, вкладов населения уже много лет подряд. На это мы не находим денег. Расходы на образование и здравоохранение, у нас был «правительственный час» здесь, мы видели, сколько нужно денег для того, чтобы выполнить требования закона «Об образовании» и привести к этим требованиям школы. Выполнить указ президента.

И самое главное хотелось сказать, что этот бюджет, который сейчас принят, и так хорошо о нём все отзываются, он ведёт к срыву выполнения указа, майского указа президента. Я подчеркну это. В этом зале принимается закон, который точно ведёт к невыполнению указа президента. Не нужно ждать шесть лет, чтобы через шесть лет сказать, ох, извините, не смогла, как в анекдоте. Сейчас уже очевидно, через шесть месяцев после указа президента, они не будут, указ не будет выполнен ни по темпам экономического роста, ни по вхождению в десятку, в пятёрку мировых лидеров по экономике, ни по достижению темпов роста доходов граждан, ни по качеству жизни. То есть практически все цели, поставленные в указах президента, не будут достигнуты.

Поэтому, коллеги, ещё раз хочу вас попросить, подумать ещё раз, куда бы мы могли направить те дополнительные деньги, которые сегодня вкладываются в кубышку. Мы могли их направить на повышение уровня жизни граждан и на выполнение указов президента.

Поэтому наша фракция будет голосовать против этого бюджета. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, обсуждаемый нами закон по-хорошему технический. Он добавляет деньги на вполне конкретные и нужные цели. На поддержку регионов, национальной экономики, на поддержку ЖКХ, на семь процентов увеличиваются средства, на поддержку села. В частности, предусмотрено, что 1 миллиард рублей пойдет на решение проблем полутора тысяч семей, которые переедут в новое жилье.

Политика здесь только в одном. Она состоит в том, что в отличие от 2016 года, когда мы начинали нашу деятельность, внося изменения в бюджет, с того, что резали уже запланированные доходы, последние два года, мы когда возвращаемся к исполнению бюджета, то только добавляем. Это результат и того, что экономика начала расти, и рост нефтегазовых доходов, о чем сказал Андрей Михайлович Макаров, и это результат тех решений, которые принимали правительство и партия «ЕДИ11АЯ РОССИЯ». Не популярных решений, а многократно критиковавшихся в этом зале, и жесткого бюджетного правила, и низкой цены на нефть, которая закладывается в бюджет, и жесткой политики по сдерживанию, подавлению инфляции, и формированию резервов, которые обеспечивают исполнение всех социальных обязательств при любой экономической погоде. Благодаря этим решениям, коллеги, а не пожеланиям и хотелкам, которые часто звучат с этой трибуны, нам сегодня есть, что делить, и есть, что добавлять.

В первом чтении, когда обсуждался данный законопроект, было сказано: ну вот, мы же сокращаем статьи по некоторым социальным расходам. Коллеги, давайте признаем сейчас, уже подробно обсудив, что это, по большому счету, спекуляция. До конца года остался месяц. И расходы снимаются там, где эти деньги не будут эффективно использованы, для того чтобы они не лежали этот месяц мертвым грузом.

И об этом мы тоже с вами договорились, о том, что будем более жёстко контролировать исполнение бюджета, договорились при обсуждении уже следующего закона – о бюджете трёхлетки. Главное, что в этом законе есть, он даёт деньги на решение конкретных проблем людей, он даёт беспрецедентные деньги регионам, уже сказал Андрей Михайлович, более 121 миллиарда рублей сейчас, в конце года. Регионы и люди ждут от нас этого решения, этой помощи и этих средств. И поэтому все ответственные депутаты в этом зале проголосуют за этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Рыжак Николай Иванович.

По ведению, Николай Иванович? А мы нарушили, Николай Иванович?

Пожалуйста, по ведению включите Николаю Ивановичу.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да, мне кажется, надо, Вячеслав Викторович, несколько корректнее выражаться, когда мы говорим о «хотелках», а формулировались и сделали ссылки на указы президента. Мне кажется, тут не совсем корректное политическое выражение было допущено.

Председательствующий. Пожалуйста, Роднина Ирина Константиновна.

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я?

Председательствующий. Ваша кнопка сработала, Ирина Константиновна и включился микрофон автоматически.

Роднина И. К. Моё возмущение сработало...

Но к автоматическому я не имею ничего общего, так что, наверное, надо проверить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ещё раз призываю к политической корректности и культуре. Но и что касается «кубышки»- это резерв.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А зачем вы повторяете то, что не нужно повторять.

Валерий Карлович, вот когда нет резерва у государства, расплачивается кто? Население. Это было в начале 1990-го, когда вклады все пропали, потому что государство не создало резервов. Это не кубышка – это резервы.

А те, кто вводят в оборот выражение «кубышка», должны понимать, что надо говорить «резервы».

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, принимается. Мы повторять за правительством неправильные слова больше не будем.

Спасибо.

Председательствующий. В общем-то, когда вы правительству оппонируете, но повторяете те слова, которые в оборот правительство запускает, тем более такие, это вызывает вообще подозрение, вот. Где-то вы вторите, а где-то вы оппонируете.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Коллеги, просьба голосовать только за себя. Обращаю внимание.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

325 чел.

72,2%

Проголосовало против 29 чел.

6,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о бюджете-2019 – Макаров благодарит Нестеренко, которая не зря зовется мамой бюджетного процесса – Володин Огромная работа Мы впервые попросили подключиться профильные комитеты 464 поправки поддержали единогласно – Осадчий бюджет не отвечает задачам – Емельянов Совершенно не соответствует целям указа – Исаев Мы прошли кризис 12-16 года – Силуанов Вот вы все критикуете профицит https://leo-mosk.livejournal.com/5643505.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5645488.html

5. 556362-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.11.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

Доходы: в 2019 году – 19 969,3 млрд. руб. (18,9% ВВП), в 2020 году – 20 218,6 млрд. руб. (18,3% ВВП) и в 2021 году – 20 978,0 млрд. руб. (17,7% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2019 году составит 8 298,2 млрд. руб. (7,8% ВВП), в 2020 году – 7 936,3 млрд. руб. (7,2% ВВП), в 2021 году – 8 018,2 млрд. руб. (6,8% ВВП).

Расходы: в 2019 году – 18 037,2 млрд. руб. (17,0% ВВП), в 2020 году – 18 994,3 млрд. руб. (17,2% ВВП), в 2021 году – 20 026,0 млрд. руб. (16,9% ВВП).

Профицит федерального бюджета: в 2019 году 1 932,1 млрд. руб. (1,8% ВВП); в 2020 году 1 224,4 млрд. руб. (1,1% ВВП); в 2021 году 952,0 млрд. руб. (0,8% ВВП).

Объем ВВП: в 2019 году – 105 820,0 млрд. руб. (рост на 1,3%), в 2020 году – 110 732,0 млрд. руб. (рост на 2,0%); в 2021 году – 118 409,0 млрд. руб. (рост 3,1%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.2020 г. – 11 612,8 млрд. руб.; на 01.01.2021 г. – 13 500,0 млрд. руб.; на 01.01.2022 г. – 15 176,3 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.2020 г. – 64,6 млрд. дол. США (54,8 млрд. евро); на 01.01.2021 г. – 64,3 млрд. дол. США (52,7 млрд. евро); на 01.01.2022 г. – 68,0 млрд. дол. США (54,9 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2019 году – 4,3%; в 2020 году – 3,8%; в 2021 году – 4,0%.

Предельный объем Фонда развития: на 2019 год – 436,9 млрд. руб., на 2020 год – 582,8 млрд. руб. и на 2021 год – 612,9 млрд. руб. (Фонд развития формируется, начиная с федерального бюджета на 2019 год; средства Фонда будут направляться на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ; норма действует до 31.12.2024 включительно).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2019 году – 3 818,0 млрд. руб. (3,6% ВВП); в 2020 году – 7 907,5 млрд. руб. (7,1% ВВП); в 2021 году – 11 476,0 млрд. руб. (9,7% ВВП).

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год

Всего, в том числе: 13 693,5 15 025 15 569,7 15 945,1

1. Общегосударственные вопросы 1 207,8 1 325,5 1 361,6 1 471,4

2. Национальная оборона 943,4 988,2 1 017,2 1 038,5

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 357,9 1 394 1 444,7 1 492,8

4. Национальная экономика 2 217,8 2 525,3 2 502,8 2 738,6

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 146,2 214,3 226,1 230,8

6. Охрана окружающей среды 95,9 187,6 215,7 230,7

7. Образование 667,1 820 838,7 880

8. Культура, кинематография 103,0 127,2 116,8 122

9. Здравоохранение 463,9 637,2 900,7 837,1

10. Социальная политика 4 648,5 4 872,8 4 915 4 748,6

11. Физическая культура и спорт 64,5 61,01 65,4 60

12. Средства массовой информации 83,8 75,6 69,5 69,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 824,3 852,1 967,6 1 095

14. Межбюджетные трансферты 869,1 944,1 928,1 929,8

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2019 году – на 3,4%, в 2020 году – на 4,3% и в 2021 году – на 3,8%;

- ежегодная индексация с 1 октября размера оплаты труда и денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц на прогнозный уровень инфляции: в 2019 году – на 4,3%, в 2020 году – на 3,8% и в 2021 году – на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции: в 2019 году – на 4,3%, в 2020 году – на 3,8%, в 2021 году – на 4,0%;

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2019 год – 793,8 млрд. руб., на 2020 год – 708,6 млрд. руб. и на 2021 год – 620,6 млрд. руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 103,3 млрд. руб. – в 2019 г., 3 081,2 млрд. руб. – в 2020 г., 2 867,4 млрд. руб. – в 2021 г.

В 2019 г. размер материнского (семейного) капитала составит 453 026,0 руб. (сохраняется на уровне 2017 и 2018 гг.), величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ – 8 846,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 280 009,7 руб.

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования РФ на социальное обеспечение населения в 2019 году – 36,2 млрд. руб. (в 2020 г. – 36,6 млрд. руб., в 2021 г. – 37,1 млрд. руб.).

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2019 году – 79,0 млрд. руб. (в 2020 году – 244,2 млрд. руб., в 2021 году – 269,3 млрд. руб.).

Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» предусмотрено утверждение и реализация 12 национальных проектов, включающих более 70 федеральных проектов.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 42 программы) предусмотрено выделение, в т.ч.: – по ГП «Развитие здравоохранения» – 506,1 млрд. руб. в 2019 г., 761,2 млрд. руб. в 2020 г., 694,6 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Развитие образования» – 199,7 млрд. руб. в 2019 г., 185,5 млрд. руб. в 2020 г., 198,8 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Социальная поддержка граждан» – 1 376 млрд. руб. в 2019 г., 1 417,5 млрд. руб. в 2020 г., 1 446,9 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 303,6 млрд. руб. в 2019 г., 294,8 млрд. руб. в 2020 г., 312,3 млрд. руб. в 2021 г.; – по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 150,5 млрд. руб. в 2019 г., 120,7 млрд. руб. в 2020 г., 26,3 млрд. руб. в 2021 г.

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На инновационное развитие и модернизацию экономики планируется выделить: в 2019 году – 2 754,6 млрд. руб., в 2020 году – 2 892,0 млрд. руб., в 2021 году – 3 006,0 млрд. руб. На реализацию подпрограммы «Инвестиционный климат» (ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика») в 2019г. – 3,3 млрд. руб., в 2020-2021 годах – 5,1 млрд. руб. ежегодно. На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2019 году – 313,3 млрд. руб., в 2020 году – 310,2 млрд. руб., в 2020 г – 347,3 млрд. руб. На научные исследования и разработки гражданского назначения предусматривается: в 2019 г. – 408,1 млрд. руб., в 2020 г. – 442,0 млрд. руб., в 2021 г. – 452,8 млрд. руб.

Кроме того, предусматривается выделение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 540 млн. руб. (на 2020 год – 480 млн. руб. и на 2021 год – 460 млн. руб.) – на реализацию мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабных стихийных бедствий, определенных решениями (поручениями) Президента РФ, на территориях субъектов РФ по решениям Правительства РФ;

- 19,1 млрд. руб. (на 2020 год – 16,4 млрд. руб. и на 2021 год – 26,1 млрд. руб.) – на финансовое обеспечение мероприятий по развитию Дальневосточного федерального округа и Байкальского региона;

- 2,5 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 2,5 млрд. руб.) – на компенсацию с/х товаропроизводителям, обеспечившим в установленном порядке страховую защиту своих имущественных интересов, связанных с производством с/х продукции, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, по решениям Правительства РФ;

- 0,5 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 0,5 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий по восстановлению автодорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- 6,2 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы – по 6,4 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий Национальной технологической инициативы по решениям Правительства РФ;

- 13,1 млрд. руб. (на 2020 год – 24,6 млрд. руб. и на 2021 год – 28,4 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий национального проекта «Экология» по решениям президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам;

- 1,4 млрд. руб. (на 2020 год – 4.6 млрд. руб. и на 2021 год – 4,9 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий национальных проектов «Образование» и «Культура» по решениям президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам;

- 37,1 млрд. руб. (на 2020 г. – 38,8 млрд. руб., на 2021 г. – 39,8 млрд. руб.) – на предоставление субсидий на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет;

- 1,7 млрд. руб. (на 2020 и 2021 годы также по 1,7 млрд. руб.) – субсидии на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов;

- 1,4 млрд. руб. (на 2020 год – 0,8 млрд. руб. и на 2021 год – 0,6 млрд. руб.) – субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением деятельности, направленной на решение социальных вопросов, защиту прав и законных интересов граждан.

Дополнительно выделяются средства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»:

- государственная поддержка в целях исполнения обязательств по гарантиям, предоставленным в целях обеспечения исполнения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства по кредитным договорам – в 2020 году – 1,6 млрд. руб. и 2,7 млрд. руб. в 2021 году;

- взнос в уставный капитал для последующего взноса в уставный капитал акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в целях предоставления кредитно-гарантийной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства – 5 млрд. руб. в 2019 году;

- взнос в уставный капитал для последующего осуществления взносов в уставные капиталы российских лизинговых компаний в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства – 1,2 млрд. руб. в 2019 году, 1,4 млрд. руб. в 2020 году, 1,4 млрд. руб. в 2021 году.

Предусматривается государственная поддержка:

- российских кредитных организаций в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке: в 2019 году – 13 млрд. руб., в 2020 году – 21 млрд. руб., в 2021 году – 27,4 млрд. руб.;

- малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ: в 2019 году – 17,9 млрд. руб., 6 млрд. руб. в 2020 году, 7,4 млрд. руб. в 2021 году.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2019 г. – 2 095,3 млрд. руб., в 2020 г. – 2 153,9 млрд. руб., в 2021 г. – 2 013,9 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2019 году – 675,3 млрд. руб., в 2020 году – 679,2 млрд. руб., в 2021 году – 690,2 млрд. руб.;

- дотации за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала в 2019-2021 годах – 20,0 млрд. руб. ежегодно;

- на возмещение затрат по созданию инфраструктуры индустриальных парков или технопарков: в 2019 г. – 2 602,6 млн. руб., в 2020 г. – 1 191,8 млн. руб., в 2021 г. – 89,3 млн. руб.;

- на финансовое обеспечение дорожной деятельности: в 2019 г. – 12,5 млрд. руб., в 2020 г. – 26 млрд. руб., в 2021 г. – 57,6 млрд. руб.

Предусматриваются бюджетные кредиты за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) из федерального бюджета в 2019 г. в сумме 1,4 млрд. руб. (22,4 млн. долл. США), в 2020 г. – 0,9 млрд. руб. (14,7 млн. долл. США) (данные средства планируется направить на строительство и эксплуатацию части транспортного коридора, соединяющего автомобильные дороги федерального значения М-5 «Урал» и М-7 «Волга»).

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в 2019 г. составит 0,1% годовых.

Правительство РФ вправе в 2019 году принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев Российского Фонда Прямых Инвестиций в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы Фонда ниже 30 млрд. руб.

Предусматривается возможность в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году из резервного фонда Правительства РФ предоставлять субсидии бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение реализации мероприятий программы содействия созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях и иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение реализации мероприятий по созданию в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте от 2-х месяцев до 3-х лет в организациях, реализующих программы дошкольного образования (в объемах не менее остатков не использованных в 2018 году указанных субсидий).

Правительство РФ в 2019 году вправе направить в уставный капитал ОАО «РЖД» до 5,3 млрд. руб. (при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета г.Москвы в целях строительства объектов железнодорожной инфраструктуры Киевского направления Московской железной дороги).

Третье чтение 361 62 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Третье чтение.

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, трехлетний бюджет, задачи, которые были поставлены в первую очередь, национальные проекты, национальные цели, установленные президентом, должны найти свое отражение, регионы должны увидеть эти средства.

Вот это та задача, которая решалась Государственной Думой, исследовалась каждая государственная программа, исследовалась каждая цифра бюджета.

Поэтому сейчас я, пожалуй, назову одну цифру в деньгах.

Это то, что только в течение трёх лет, вот этой трёхлетки, национальные проекты в бюджете получили дополнительно 5 триллионов 693,2 миллиарда рублей. Это национальные проекты, это деньги, направленные на достижение национальных целей, установленных президентом.

Ну, а сейчас, чтобы облегчить, как было сказано, политически корректно безусловно, оппонентам я поясню, что означают эти деньги и против чего на этот раз будет предлагаться голосовать.

Итак, деньги ведь никто не понимает – триллионы, миллиарды, что это такое? Это почти 1,5 тысячи новых ФАПов и врачебных амбулаторий. Это почти 1,5 тысячи мобильных медицинских комплексов, которые смогут оказать помощь в любом труднодоступном месте для того, чтобы просто можно гражданам было оказать эту поддержку. Это переоснащение 140 региональных сердечно-сосудистых центров и почти 5 тысяч первичных сердечно-сосудистых отделений, которые решают главную задачу – это проблемы кардиологии, основная причина смертности у нас в стране. Это создание сети онкологической помощи и раннего оповещения, чтобы онкология перестала быть приговором. Это решение проблемы о продолжительности жизни граждан.

Что касается школ, я не все ведь буду называть. Это ликвидация обучения в третью смену, это создание 24,6 тысяч новых мест в школах в сельской местности, мы же о селе много говорим. Это 16 тысяч школ в сельской местности оснастить так, чтобы дети, которые там учатся, были конкурентоспособны: это компьютеры, это современная информатика. Это 900 тысяч новых мест дополнительного образования детей. Это, наконец, возможность получения качественного дополнительного образования 6 миллионов человек.

На самом деле это решение проблемы доступного дошкольного, это ясли, проще говоря, для детей, полностью стопроцентного охвата тех, кому нужны ясли. Это ДК, 500 домов культуры на селе. Это, простите, 500 виртуальных концертных залов, это 600 автоклубов, это музыкальные инструменты для детских школ искусств и музыкальных училищ.

Наконец, это отселение из аварийного жилья и предоставление людям нового нормального жилья. Вот аварийное жильё, об этом много говорилось.

Это 670 тысяч человек. Это безопасные дороги, 90 тысяч дорог в соответствии вот с этим бюджетом должны быть, наконец, приведены в нормативное состояние. Вот что означают те цифры, о которых я говорил.

Но самое главное – это обязательство, обязательство государства, все социальные обязательства будут выполнены именно в соответствии с этим бюджетом. Причем не те, которые существовали еще год тому назад, а те, которые существуют, благодаря указу президента, на который у нас все ссылаются к месту или не к месту.

И, наконец, я хотел бы обратить внимание на то, что рост экономики, который также обеспечивает это цифрами, но который зависит от нас, в том числе от качества того парламентского контроля, который мы будем вести за эффективностью расходования каждого рубля из тех миллиардов и триллионов, которые выделяются.

Уважаемые коллеги, на самом деле я прекрасно понимаю, как трудно голосовать против этого. Я просто напомнил это не только депутатам, я напомнил избирателям, что именно предлагается в данном законе.

И последние несколько секунд мне хотелось бы сказать, спасибо, извините, не Минфину и даже не Антону Германовичу Силуанову, я хотел бы сказать, спасибо Татьяне Геннадьевне Нестеренко, которая на своих плечах вынесла всю тяжесть этого бюджета в Государственной Думе, которая действительно неспроста зовется мамой бюджетного процесса.

Я хотел бы сказать, огромное спасибо Аппарату Государственной Думы, который реально помог и комитету по бюджету, и депутатам действительно очень серьезно пройти этот процесс.

И последнее, коллеги, вот сейчас наступит голосование и уже не получится говорить, что мы за национальные проекты, мы за них проголосовали в поправках, когда рассматривали во втором чтении. Но мы голосуем против бюджета. Потому что национальные проекты, вот все то, что сказано здесь, это бюджет. И когда вы голосуете против бюджета, вы голосуете против национальных проектов, вы голосуете против целей, которые установлены президентом. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, действительно огромную работу провел Комитет по бюджету и налогам. Необходимо подчеркнуть, что мы впервые с вами при принятии бюджета попросили, чтобы к работе по подготовке бюджета подключились комитеты профильные.

И с их стороны такая работа была проделана, коллеги, это знают не только руководители комитетов, но и те, кто участвовал в этой работе.

И мы сегодня выходим на принятие бюджета, когда он не только проработан в Государственной Думе, но и обращаю внимание ваше, что у нас подготовлено постановление Государственной Думы к принятию закона о федеральном бюджете в третьем чтении. Обратите на него, пожалуйста, внимание, потому что в этом постановлении отражены предложения не только профильных комитетов, но и предложения фракций Государственной Думы. И это постановление мы будем принимать наряду с принятием закона о проекте бюджета на следующий год и последующие 2020 и 2021 годы.

Но хочется подчеркнуть, что это постановление обращено к правительству. Мы над этим постановлением, не скрою, работали вместе с Министерством финансов, и вы видите, что мы этот диалог ведем на основе постоянной. У нас сегодня присутствует Первый заместитель Председателя Правительства Министр финансов Антон Германович Силуанов, Первый заместитель Министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко.

И, коллеги, хочется отметить, что вот такое качество подготовки бюджета для рассмотрения в Государственной Думе, оно состоялось именно благодаря тому, что Министерство финансов, Правительство РФ слышат депутатов, комитеты профильные и фракции. И если вы посмотрите, ещё раз подчеркиваю, проект постановления, вы увидите там предложения и фракции КПРФ, и «ЕДИНОЙ РОССИИ», ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Поэтому исходите из того, что для голосования эти поправки выносятся.

И, собственно, всё-таки хотелось бы, чтобы это публично было отмечено, потому что иначе получится, что мы вели этот диалог, и правительство нас услышало, при этом, с другой стороны, это в риторике нашей абсолютно отсутствует, как будто само собой разумеющееся. Нет, здесь есть вопрос сельского хозяйства, который поставил Кашин Владимир Иванович, здесь есть вопросы развития субъектовых центров скоростного трамвая, которые поставил Комитет по транспорту и строительству, здесь есть вопросы, о которых мы с вами говорили, речь идёт о поддержке регионов и большей сбалансированности и оптимизации бюджетов, в том числе региональных, с тем, чтобы у нас с вами бюджетная обеспеченность на душу населения была более объективной, и она меньше отличалась от одного региона к другому, потому что есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. Здесь мы с вами всё это смогли отразить в постановлении, и большая заслуга, коллеги, правительства.

Вот Андрей Михайлович помнит бюджеты, которые ранее принимались, причём не только, когда он был председателем комитета, а до этого. Александр Дмитриевич помнит, как это было в середине 90-х годов.

Коллеги, очень тяжело выйти на решение, которое хотя бы одной строчкой фиксирует позицию, которую высказывают комитеты, депутаты, фракции, потому что эта строчка под собой предполагает финансовые ресурсы и решение конкретных вопросов. Вот могу вам сказать, что по всем вопросам, которые здесь ставились и по которым мы принимали решение, правительство нас услышало.

Понятно, что нам важно, чтобы это всё не только на бумаге в перспективе было, а мы смогли реализовать, но это предмет уже рассмотрения поправок по итогам полугодия, по итогам девяти месяцев. Но следует признать, что ранее принятые аналогичные решения прошлого года, правительство в полном объёме реализовало, даже по фондам, даже по оказанию помощи общественным организациям, мы всё это смогли.

Почему об этом говорю? Потому что нам крайне с одной важен стороны диалог, но диалог может быть диалогом, а результата нет никакого. Вот у нас этот диалог имеет конкретный результат, не только в виде закона о бюджете, но и решений, которые мы будем с вами реализовывать в течение 2019 года, поправки эти зафиксированы в виде рекомендаций соответственно и конкретных пунктов. Прошу на это обратить внимание, потому что это очень серьезное решение.

А сейчас выступления от фракций. Кто хотел бы высказаться?

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Николаю Ивановичу Осадчему, затем Емельянов «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и Исаев Андрей Константинович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект в третьем чтении. Мы считаем, что впервые за последние, наверное, 5 лет, мы добились результата, когда доход приблизился к цифре 20 триллионов, но самое главное, это казалось еще 2 года вообще невыполнимо. И я помню, что на этой трибуне мы всегда критиковали правительство, когда доходная часть была там 13-15 триллионов, сегодня эта цифра 20, практически на 30 процентов доходная часть увеличилась.

Мы поддерживаем потому, что во втором чтении практически произошло увеличение основных ключевых расходов, на котором настаивала наша фракция, это 650 миллиардов рублей и все они были направлены в реальный сектор, то есть мы всегда вот на этой трибуне и в зале отстаивали дорожное строительство, это практически 250 миллиардов дополнительно было направлено, МСП более 100 миллиардов, сельское хозяйство 60 миллиардов. Вот в этом плане мы считаем, этот документ заслуживает поддержки.

Вместе с тем мы хотим отметить, что наличие профицита, который сегодня тоже отражен в бюджете, это та часть, которая нам не нравится.

Мы считаем, что средства, которые сегодня не направляются в экономику, это средства, которые сдерживают экономическое развитие.

Мы с вами не раз говорили о том, что 30 триллионов лежат на счетах предприятий, но политика нашего бизнеса, она, так или иначе, сопровождает и копирует политику бюджета, политику правительства. Если правительство не вкладывает в собственную экономику, мы не сможем заставить бизнес вкладывать эти средства.

Сегодня, когда рассматривалась денежно-кредитная политика, Владимир Вольфович говорил о соединении усилий всех ведомств, в том числе он пытался призвать правительство и Центральный банк. Вот ещё один момент, на который мы хотели обратить внимание, что, к сожалению, разные ведомства и структуры в правительстве, ставят разные задачи.

Уважаемый Антон Германович, мы рассчитываем, что всё-таки новая должность, которую вы получили, первый вице-премьер, всё-таки она позволит изменить эту структуру. Непонятно совершенно, почему президент ставит задачу роста ВВП, рост реальных доходов, при этом мы видим совершенно другие индикаторы у разных структур.

В частности. Мы считаем, что вам, конечно, надо направить усилия на работу с Центральным банком, и отказаться у ЦБ от такого критерия, как инфляция, а включить туда рост реальных доходов, рост ВВП, инвестиции.

Если только мы объединим эти усилия, тогда результат будет кардинально другим, и я думаю, что мы будем иметь другую экономику в России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться Емельянову Михаилу Васильевичу. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, уважаемые товарищи и коллеги!

В первом и во втором чтении закона «О бюджете на 2019-й и на период 2020-2021 годов» наша фракция КПРФ голосовала против.

Да, во втором чтении были учтены и ряд наших предложений и поправок, и, конечно, мы это ценим. То, что касается средств на «Артек», то, что касается средств на устойчивое развитие села, на поддержку сельского хозяйства, на Ульяновский Мемориал, и ряд других вопросов.

Да, внимательно изучили постановление, предлагаемое сегодня к законопроекту, и в этом постановлении видим импульсы в правильном направлении. Но в целом наша позиция и оценка остаются прежними. Мы не поддерживаем данный законопроект и будем голосовать против его принятия. Почему? Есть несколько принципиальных моментов.

Во-первых. Законопроект исходит из прогноза, что годовые темпы роста валового внутреннего продукта будут менее 2 процентов при среднемировых в два раза с лишним выше. Наша доля в мировом валовом продукте сегодня 2-2,5 процента. Следовательно, темпами, которые предлагает бюджет, на основе которых он рассчитывался, не позволят нам войти в пятёрку ведущих экономик мира.

Во-вторых. Предлагается принять бюджет с профицитом в 2 триллиона рублей, об этом уже здесь говорилось. И вся эта сумма, получаемая от продажи углеводородов, вместо поддержки промышленности и АПК, а у нас всего три трактора и полтора комбайна на тысячу гектаров, вместо устойчивого развития села, здравоохранения, образования, науки, 12,5 тысяч замороженных недостроенных объектов, весь профицит целиком кладут, ладно, не под подушку, но откладывают в сторону.

В-третьих. Предлагаемый бюджет закрепляет социальное неравенство в РФ, не трогая сверхдоходов богатых, отвергая прогрессивную шкалу налогообложения и предложение отвергая, хотя бы о частичном пересмотре бюджетного правила, бюджет хотят наполнить за счёт повышения пенсионного возраста, за счёт повышения налогов, плюс новый налог на самозанятых. То есть доходы бюджета будут в значительной части извлекаться из карманов небогатых граждан.

И исходя из всего этого, мы видим, что рассматриваемый проект бюджета не отвечает стратегическим вызовам, стоящим перед Россией в экономике, геополитике, в охране здоровья народов, его сбережений и так далее. И очень слабо отражает цели, которые зафиксированы майским указом.

Фракция КПРФ будет голосовать против предложенного закона.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич. Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.

Емельянов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги!

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет солидарно голосовать против бюджета на 2019 год и плановый период 2021-2022 года.

Главная причина нашего голосования в том, что данный бюджет совершенно не соответствует целям, которые заявил президент в своем указе. На ЭТИ цели направлен другой документ, который разработала фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Это тот альтернативный бюджет, который мы ежегодно предлагаем Государственной Думе, и который разработан и в этот раз.

Согласие с правительством, традиционный и касается самой сути бюджетной политики. Мы предлагаем в качестве дополнительных источников дохода ввести прогрессивную шкалу налогообложения, отменить возврат НДС экспортерам сырья, повысить отчисления от госкомпаний в бюджет до 70 процентов чистой прибыли, наконец, отказаться от мотивации чиновников не тратить на это средства и ряд других мер.

Правительство традиционно отказывается признать наше предложение. До недавнего времени отказ был мотивирован их нежеланием повышать налоги, но после повышения НДС этот аргумент не работает. Совершенно очевидно, что правительство, отказываясь принимать наше предложение, руководствуется политическими соображениями, а именно, не желает затрагивать интересы крупных сырьевых компаний и сверхбогатых людей России.

Проблемы же доходной части бюджета правительство предпочитает решать, повышая действующие акцизы, вводя новые акцизы, увеличивая различные сборы, ну и увеличивая налоги. История с НДС совершенно в этом смысле показательна. То есть решение проблем правительство видит за счет среднего класса, за счет беднейших слоев населения и за счет реального сектора экономики. Мы считаем, вектор бюджетной политики должен быть принципиально иной, она должна исходить из интересов большинства населения России, промышленности, прежде всего, ее обрабатывающего сектора.

Эти предложения содержатся в нашем альтернативном бюджете. Если их принять, бюджет дополнительно бы получил 3 триллиона рублей, это без повышения НДС, это без повышения пенсионного возраста. На эти деньги можно было бы увеличить статью по социальной политике на 1 триллион рублей, на образование на 443 миллиарда, на здравоохранение 610 миллиардов, на промышленность и сельское хозяйство, соответственно, 150 и 100 миллиардов рублей. Но этот шанс правительство упускает.

Поэтому и ... Фонде национального благосостояния большую часть почти 2-триллионного профицита правительство опять предлагает направить в Фонд национального благосостояния и, в конечном счёте, эти деньги окажутся либо в зарубежных ценных бумагах, либо в валюте. Вроде бы это заначка на «чёрный» день, но позволят ли нам воспользоваться этими деньгами, потому что эти деньги будут храниться как раз-таки в тех странах, которые нам кризисную ситуацию и могут создать.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает более надежной гарантией инвестировать эти средства в экономику страны и тем самым гарантировать от будущих каких-то критических ситуаций... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Если по предыдущему закону я говорил, что он по-хорошему технический, то этот закон, несомненно, исторический, и голосование по нему будет историческим и показывающим нашим избирателям истинные намерения тех или иных политических партий и сил. Этот бюджет становится основным инструментом реализации майского указа президента, становится основным инструментом реализации его Послания, программного Послания, за которое в этом году проголосовало абсолютное большинство наших избирателей. На эти цели будет направлено всего за шесть лет 13 триллионов рублей и 5,7 триллиона как раз заложены в бюджет трёхлетки.

Андрей Михайлович Макаров очень хорошо рассказал, на что конкретно идут эти деньги – на школы (ликвидацию третьей смены), на поддержку села, на решение вопросов ФАПов, оказание медицинской помощи... Друзья мои, разве не об этом мы слышим с вами каждый день от наших избирателей? Разве не решения этих проблем они хотят от нас в первую очередь и прежде всего?

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» искренне не понимает, как можно против этого голосовать. Нам говорят о том, что необходимо обеспечить развитие экономики, но, друзья мои, давайте посмотрим проект бюджета. Беспрецедентные деньги заложены на науку и научно-техническое развитие, цифровую экономику, поддержку экспорта, поддержку сельского хозяйства.

Нам говорят: вот, формируется резерв, хорошо бы эти деньги тоже было бы направить сегодня на расходы.

Эти слова звучали бы убедительно до мирового экономического кризиса.

Но, коллеги, мы прошли с вами через кризис 2012-2016 годов, и мы прекрасно помним, как все резервы, все резервы, накопленные на тот момент, нам пришлось потратить, для того чтобы государство в полном объеме смогло выполнять свои социальные обязательства.

И сейчас в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию, в условиях экономических санкций, в условиях угрозы мирового кризиса нам снова, как до 2012 года, предлагают все резервы потратить и проесть, нам представляется это удивительным.

Нам говорят, что не все пожелания, заметьте, пожелания, были учтены в бюджете, предложенном нам. Хочу сказать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» работала несколько месяцев с правительством. Мы начали еще до внесения бюджета в Государственную Думу. И основные предложения нашей фракции в полном объеме учтены.

Хочу напомнить, что во втором чтении мы все единогласно проголосовали за 700 поправок в этот бюджет.

Как можно с одной стороны голосовать за поправки и говорить, что мы добились того-то, а потом голосовать против закона в целом? Это называется в народе «выкрасить, да выбросить».

Коллеги, бюджет предлагает конкретные решения в интересах людей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

464 поправки мы поддержали единогласно, Андрей Константинович. Да, я просто уточняю. Да.

По ведению Минкин Иршат Султанович. Ошибочно? Ошибочно.

Ставится, коллеги, на голосование 5-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Просьба, коллеги, голосовать только за себя. Понятно, что рука тянется поддержать бюджет и за товарища, но лучше за себя. Вот Владимир Иванович Кашин пришёл в зал пленарного заседания. В постановлении отразили все предложения аграрного комитета, хочется это подчеркнуть. Но... Часть предложений, сказал Николай Васильевич. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 62 чел 13,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято За – 361, против – 62, воздержалось – нет. Федеральный закон принят. (Аплодисменты.)

Коллеги, поздравляю. Если не возражаете, давайте слово предоставим Антону Германовичу Силуанову.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Действительно, мы вместе рассмотрели два важнейших законопроекта: о бюджете текущего года и на следующую трёхлетку. Хотел поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас, коллег тоже, за диалог. Действительно, у нас хороший диалог сложился в ходе рассмотрения этих сложнейших законов.

И действительно 2018 год и 2019-й, и 2021-й, они связаны между собой. 2018 год закладывает базу и основу для устойчивого выполнения тех решений, которые мы приняли в 2019-м и 2021 годах. Почему? Потому что вы все ругаете профицит, все критикуете его, но мне кажется, все прекрасно понимают, что сейчас настолько ситуация сложная, неустойчивая, что без резервов нам просто нельзя следующую трёхлетку прожить. Поэтому мы все прекрасно понимаем, что это правильное решение.

Конечно, с точки зрения политических каких-то задач, можно любой вопрос критиковать. Но я вас уверяю, что с точки зрения стабильности, с точки зрения того, чтобы мы каждый год, каждый день не смотрели, какая цена на нефть складывается, какой курс, вот зачем нам эта нестабильность? Мы создали в 2018 году хороший задел для реализации всех наших планов на предстоящую трёхлетку. И действительно, следующая трёхлетка – это новый бюджет.

Это и новая структура его, это и новые целеполагания.

И уверен, что мы в следующем году все вместе будем оценивать уже результаты по-новому. Новые инструменты, национальные проекты, показатели будем смотреть, не только ход исполнения, а уже ключевые параметры, что сделано правительством, что не сделано.

Вы будете более предметно спрашивать с нас за конкретный результат. И все это действительно должно сработать на решении тех задач, которые поставил президент. Еще раз, спасибо большое за диалог, за конструктивное взаимодействие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, бюджет на 2019-й и 2020-2021 годов поддержали две фракции Государственной Думы: фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и фракция ЛДПР.

Антон Германович, спасибо вам. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. (Аплодисменты.)

Деятельность Фонда ЖКХ продлена до 2026 года – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5643639.html

8. 580068-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.18.

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается:

- продлить срок деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее – Фонд) до 1 января 2026 года (действует – до 1 января 2019 г.);

- предусмотреть, что к аварийному жилищному фонду будут относиться жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными до 1 января 2017 г. (действует – до 1 января 2012 г.);

- дополнить перечень целей деятельности Фонда, включив в него в качестве цели обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

- предусмотреть, что к функциям Фонда относится также мониторинг реализации региональными операторами своей деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

- увеличить срок действия обязательства субъекта РФ по переселению граждан из всего аварийного жилищного фонда, которое является условием предоставления субъекту РФ финансовой поддержки Фонда, – до 1 сентября 2025 г. (действует – до 1 сентября 2017 г.). При этом заявки на предоставление такой поддержки могут направляться в срок с 1 января 2019 г. до 1 июля 2025 г. (действует – с 1 января 2013 г. до 1 сентября 2017 г.);

- предусмотреть, что если действие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.;

- установить, что этапы региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы не позднее чем 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа. Этап 2024 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть реализован не позднее чем 1 сентября 2025 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 414 0 0 13:27

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде действия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части продления сроки деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) (третье чтение). Доклад Галины Петровны Хованской.

Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, законопроект подготовлен к третьему чтению.

У Правового управления нет замечаний юридико-технического, лингвистического характера.

Поэтому я вас прошу поддержать, чтобы документ, как можно быстрее попал в Совет Федерации, и чтобы фонд с нового года начал работать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Просьба включить режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон об устранении проблем рыбозаводов по искусственному воспроизводству анадромных рыб https://leo-mosk.livejournal.com/5643937.html

9. 268764-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» (в целях устранения ущемления прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство в отношении анадромных видов рыб в пресноводных водных объектах).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.11.18.

Представил член комитета по природным ресурсам собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу следующие положения:

о том, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юр. лицами и индивидуальными предпринимателями в целях искусственного воспроизводства водных биоресурсов на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование и договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов;

о том, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется как с предоставлением рыбоводного участка, так и без его предоставления;

- установить, что при отсутствии отказа юр. лица или индивидуального предпринимателя (далее – ИП), у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или для осуществления промышленного рыболовства (за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах) срок действия которых истекает ранее 31.12.2018 г., от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 г. включительно на тех же условиях (такое же правило устанавливается и для договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для РФ в районах действия международных договоров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов) (положение вступает в силу с 27.11.2018 г.);

- предусмотреть порядок переоформления до 1 января 2020 г. договоров на предоставление рыбопромысловых участков без проведения торгов для следующих лиц:

для юр. лиц или ИП, которым ранее было предоставлено право на осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах или в территориальном море РФ в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется на основании утвержденных ФОИВом в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, и их общин, осуществляющих рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности;

для юр. лиц или ИП, осуществляющих промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах;

- установить, что юр. лица и ИП, которые заключили договоры на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб, перечень которых утвержден ФОИВом в области рыболовства, осуществляли за счет собственных средств искусственное воспроизводство анадромных видов рыб на водном объекте рыбохозяйственного значения или его части во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, с использованием принадлежащих им зданий, сооружений и другого имущества для выращивания, содержания, выпуска и осуществления иной деятельности в отношении анадромных видов рыб, имеют право на заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры в отношении анадромных видов рыб без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения ими платы по этому договору. Указанный договор заключается на оставшуюся часть срока действия заключенного договора на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб в порядке, установленном ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г. за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 410 0 0 13:28

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)».

Доклад Константина Григорьевича Слыщенко. Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Правового характера, лингвистического и юридико-технического замечаний нет, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Крашенинников перенес

10. 491448-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных пожаров).

Не рассматривался

11. 204338-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части полномочий глав муниципальных образований).

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР), он принят в первом чтении 15.05.18.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается возложить полномочия председателя призывной комиссии в мирное время и председателя призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования на должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (сейчас эти полномочия возлагаются на любого главу муниципального образования).

Второе чтение 403 0 1 13:30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

10- й мы перенесли.

11- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению, к нему поступило 4 поправки, они рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок номер 1.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Президентский законопроект первого чтения о порядке назначения и освобождения должностей в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете – Куринный Отказаться от согласования кандидатур прокуроров с главами регионов – Николай Рыжак Небольшая работа Ленина о прокуратуре Жесткая вертикаль власти укрепляет государственные институты https://leo-mosk.livejournal.com/5644290.html

12. 573035-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15-1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части совершенствования порядка назначения на отдельные должности в Генеральной прокуратуре РФ и в Следственном комитете РФ и порядка освобождения от этих должностей).

Документ внес президент 25.11.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- определить, что назначение исполняющим обязанности и освобождение от исполнения обязанностей по вакантным должностям прокурора субъекта РФ или прокурора, приравненного к прокурору субъекта РФ, а также по вакантным должностям, включенным в перечень должностей в Следственном комитете РФ, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий (за исключением должностей Председателя Следственного комитета РФ, первого заместителя и заместителей Председателя Следственного комитета РФ) будут осуществляться соответственно Генеральным прокурором РФ или Председателем Следственного комитета РФ с незамедлительным информированием об этом Президента РФ;

- установить, что одно и то же лицо может быть назначено исполняющим обязанности по одной и той же вакантной должности не более двух раз;

- предусмотреть, что Президент РФ в рамках осуществления руководства деятельностью Следственного комитета РФ утверждает перечень должностей в Следственном комитете РФ, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий и осуществляет по представлению Председателя Следственного комитета назначения на эти должности, а также освобождение от этих должностей.

Первое чтение 406 0 0 13:46

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президент РФ внёс проект федерального закона, о котором уже сказал Александр Дмитриевич Жуков. И законопроект вносит достаточно точечные, но значимые корректировки в два федеральных закона, и это посвящено совершенствованию порядка назначения как в системе прокуратуры, так и в Следственном комитете лиц, которые исполняют обязанности до осуществления той процедуры, которая предполагает уже полноценное назначение либо прокурора, либо руководителя следственного подразделения по так называемым генеральским должностям.

И хочу вам напомнить, что прокуроры субъектов РФ и им приравненные, они в соответствии с Конституцией назначаются Генеральным прокурором по согласованию с соответствующими субъектами РФ. В настоящее время предполагается, что по действующей редакции закона, что в тех случаях, кода происходит освобождение должности, она становится вакантной, то сейчас Генеральный прокурор назначает на эти должности с согласия Президента РФ на период до шести месяцев. Сейчас предлагается делать это не с согласия президента, а только информируя главу государства о том, что такое произошло, ну, и дальше уже действовать по более полноценной процедуре. И, кроме того, предусматривается, что подобное назначение в качестве исполняющего обязанности возможно по одной и той же кандидатуре не более двух раз подряд. Повторюсь, максимальный срок однократного такого назначения 6 месяцев, двухкратное не более двух раз подряд.

И, кроме того, предполагается также внести корректировку в соответствующую статью Федерального закона «О Следственном комитете РФ» и предусмотреть, что у президента и здесь тоже идет в большей степени корректировка текста действующего закона, что президент будет утверждать соответствующий перечень так называемых генеральских должностей, то есть это специальные высшие звания и затем уже на те позиции, которые в этом перечне будут указаны, будут проходить соответствующие назначения.

Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные новеллы, которые предлагает глава государства. Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие этих инициатив в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Как рассказал Гарри Владимирович, законопроектом предлагается порядок назначения на должность прокурора субъекта Федерации, на приравненные должности и руководителей Следственного комитета, имеющих генеральские должности на исполнение обязанностей.

При регламентации порядка назначения прокуроров и руководителей Следственного комитета в действующем законодательстве не был регламентирован порядок назначения на вакантные должности временно на исполнение обязанностей.

Этот пробел устраняется, поэтому мы рассмотрели законопроект, внесенный президентом на комитете и предлагаем законопроект поддержать. Он соответствует требованиям Конституции и Федерального законодательства и совершенствует законодательство о назначении прокуроров и руководителей Следственного комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, а как вы относитесь к тому, чтобы вообще отказаться от процедуры согласования с главами субъектов прокуроров, которых назначаете в субъекты?

Минх Г. В. Здесь два аспекта при ответе на вопрос.

Первый аспект, он условно формальный, потому что к Конституции мы все с вами относимся достаточно уважительно (должны и обязаны, по крайней мере), и такая норма, она предусмотрена в Конституции, и даже в уточнённой редакции этой статьи Конституции, и ранее это было всегда, что кандидатуры прокуроров субъектов, они согласовывались, раньше была норма с представительным органом, сейчас с субъектами РФ, более общая формулировка. Это одна часть ответа на ваш вопрос.

А по сути, я думаю, что это достаточно корректная формулировка, и она соответствует, как природе, федеративно устроенного государства России, так и сути тех отношений и той роли, и того места, которое занимает прокурор субъекта, как в системе Прокуратуры РФ, так и в системе органов государственной власти в РФ. То есть здесь человек, который будет выполнять достаточно серьёзные и надзорные полномочия в отношении тех лиц, которые, по сути дела, согласовывают его назначение, это достаточно важно, потому что это позволяет на перспективу снизить конфликтность, потому что сама должность и сами инструменты реагирования они, конечно, достаточно серьёзные и не очень приятные. И вот эта процедура, она на перспективу позволяет создавать чисто такую, я бы сказал, профессионально-эмоциональную, более благоприятную среду.

На качество работы это, кстати, не влияет, потому что в плане каких-то негативных последствий для прокурора, никаких правовых возможностей у тех, кто дал согласие на его назначение, в дальнейшем уже нет.

Председательствующий. Синелыциков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос такой. Вот получается у нас по законопроекту, что предельный срок исполнения обязанностей достигает 12 месяцев. Зачем нужен такой большой срок?

Ведь в прокуратуре и в Следственном комитете хорошо разработан институт резерва, всегда есть люди, готовые для замещения должности, подобрать человека и подобрать соответствующий пакет документов, ну, 10-12 дней, больше не нужно. Для того, чтобы ещё согласовать в субъекте с властями, максимум полтора месяца. Для чего остальные месяцы? Скажите, пожалуйста. Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Юрий Петрович, ну, во-первых, давайте проведём сравнение редакции действующей и редакции, которая предлагается. В соответствии с действующей редакцией никаких ограничений нет. Просто. Поэтому формально вот такая цепочка назначения исполняющим обязанности может быть бесконечной. Поэтому первое, мы этот срок ограничиваем, не более двух этих полугодовых периодов.

Второе. С точки зрения практической, то, что вы говорите, отчасти это не все процедурные нюансы и тонкости. Есть ещё ряд процедур, которые проходят при подготовке документов для того, чтобы они легли на стол Президенту РФ. И по совокупности вот этих процедур с моим уточнением хочу вас проинформировать, что, например, за 2017 год подобный выход за пределы однократного шестимесячного срока был дважды. И в 2018 году уже он, ну, тоже практически заканчивается, тоже дважды исполняющие обязанности осуществляли свои полномочия более шести месяцев.

Поэтому это не только теоретическая, но и практическая задача. Мы её таким образом предлагаем решить.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Валеев Э. А. Я осмелился бы дополнить, потому что законодательство о государственной службе также предполагает назначение на исполнение обязанностей сроком до шести месяцев с возможностью повторного назначения на такой же срок. То есть мы здесь руководствуемся в том числе и законодательством о государственной службе.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы, казалось бы, технический вопрос. Но как в нем много и, с одной стороны, обязательного, государственно-значимого, а порой и те уроки трагические из истории нашей страны.

Я позволю себе привести небольшую аналогию и экскурс в историю. Вот когда шел распад нашего государства, то так получилось, что те, кто до конца отстаивал необходимость сохранения целостности нашей страны, оказались органы военной контрразведки. Те национальные комитеты, которые мы пестовали, они моментально поддержали сепаратистские настроения в республиках. Как раз территориальные органы, которые долгое время были под влиянием партийной линии, вот они переметнулись сразу же. И поэтому даже в наших республиках первоначально Владимир Владимирович Путин сделал ставку и начальниками управления и по Чеченской Республике, и по ряду других республик, подчеркиваю, это было беспрецедентное, это было в редких случаях, возглавили представители военной контрразведки.

Почему это получалось? Потому что мы подбирали людей, опираясь, прежде всего, на их деловые качества, на их преданность государству, служебному долгу. И никакие партийные установки практически не играли никакой роли.

Я хотел бы в связи с этим вспомнить работу Владимира Ильича Ленина, она небольшая, эта работа, она так и называется «О прокурорском надзоре».

И вот когда читаешь эту работу, вы понимаете, как будто человек прозорливо всматривался на столетие вперед.

Когда его спросили, а какой должна быть наша прокуратура, он говорит: она не должна быть ни рязанской, ни брянской, ни калужской, она должна быть исключительно российской.

Мы на комитете единогласно поддержали инициативу президента, и, я думаю, что это, конечно, правильное решение, но я обращаю внимание и ещё раз говорю, как-то сопрягаясь вот с моим вчерашним выступлением, я за укрепление вертикали власти, строгой вертикали власти. Поэтому, конечно же, согласование – это корректный политический жест, но всё же жёсткая, чёткая ... и вертикаль власти, она только укрепляет государственные институты.

Поэтому фракция партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает инициативу, но обращает внимание на вот эти нюансы, отстаивая самостоятельную государственную линию представителей прокуратуры.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается внести изменения в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и в Федеральный закон «О Следственном комитете РФ».

Речь идёт о трёх основных новеллах, и при этом все они направлены на совершенствование кадровой политики как органов прокуратуры, так и Следственного комитета.

Суть первой новеллы заключается в том, чтобы изменить порядок назначения (освобождения) лиц, исполняющих обязанности прокуроров субъектов РФ. Как вы знаете, сегодня такие назначения осуществляются Генеральным прокурором РФ по согласованию с Президентом РФ. В случае принятия проекта федерального закона такой порядок будет изменён. Генеральный прокурор наделяется полномочиями самостоятельно назначать (освобождать) от данных должностей, но незамедлительно сообщать об этом Президенту РФ.

Очевидно, что в этой ситуации оперативность принятия кадровых решений на этот счёт, повышается значительно, ответственность за принимаемые решения возрастает, и соответственно, качество работы как органов прокуратуры, так и Следственного комитета повышается.

Вторая и третья новеллы касаются кадровой политики Следственного комитета. При этом вторая новелла, она по сути устанавливает альтернативные, аналогичные правила только в части, касающейся процедуры назначения руководителей следственных комитетов субъектов РФ, а третья новелла наделяет Президента России правом утверждать перечень должностей в Следственном комитете, замещение которых сопряжено с присвоением высших специальных званий, например председателя Следственного комитета РФ – генерала юстиции РФ, руководителя Главного управления Следственного комитета по Москве – генерал-лейтенанта юстиции, а по Республике Адыгея генерал-майора юстиции.

Таким образом, учитывая, что предлагаемые новеллы направлены на повышение кадровой политики как органов прокуратуры, так и Следственного комитета РФ, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный проект федерального закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, завершающее слово? Нет. Представитель правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о внедрении информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке – Михаил Емельянов Есть отрасли которые не страдают от контрафакта https://leo-mosk.livejournal.com/5644605.html

13. 575258-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части внедрения информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации).

Документ внесли 29.10.18 Депутаты ГД М.И.Щаблыкин, Н.П.Николаев, А.В.Балыбердин, А.Н.Ищенко, В.П.Водолацкий, А.А.Кавинов, М.Т.Гаджиев, Л.И.Черкесов, Н.В.Говорин, Н.В.Малов, П.О.Толстой, А.А.Гетта, С.В.Чижов, Р.В.Кармазина, Г.К.Сафаралиев, А.В.Маграмов (ЕР).

Представил депутат Максим Щаблыкин.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предусматривается формирование информационной системы мониторинга за оборотом товаров, маркированных средствами идентификации (далее – Система).

Правительство РФ наделяется полномочиями определять порядок функционирования Системы (создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации, предоставления информации, содержащейся в Системе, и ее отнесения к общедоступной информации, взаимодействие с государственными информационными системами и информационными системами участников оборота товаров), утверждать характеристики средств идентификации, требований к техническим средствам формирования кода проверки, техническим средствам проверки кода идентификации, требований к участникам оборота товаров, получающим технические средства формирования кода проверки, размер платы за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения товаров, а также порядок ее взимания, утверждать порядок изъятия и уничтожения изъятых из оборота немаркированных товаров, а также определять оператора Системы.

Закрепляется перечень информации, подлежащей обязательной передаче в Систему, обязанности оператора Системы и участников оборота товаров.

Вводятся новые понятия: «товары, маркированные средствами идентификации», «товары, подлежащие маркировке средствами идентификации», «средство идентификации», «код маркировки», «код идентификации», «код проверки», «технические средства проверки кода проверки», «технические средства формирования кода проверки», «участники оборота товаров».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ФЭО создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация Системы предполагается в рамках государственно-частного партнерства за счет частного партнера и без привлечения средств федерального бюджета.

Первое чтение 373 1 2 14:10

Стенограмма обсуждения

Коллеги, с учетом оставшегося времени нам, вероятно, удастся рассмотреть только 13-й вопрос нашей повестки и еще три по 118-й статье. Нет возражений? Согласились.

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Доклад Максима Ивановича Щаблыкина. Пожалуйста.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2016 году Федеральной налоговой службой запущен пилотный проект по маркировке меховых изделий, который в настоящее время уже показал свою эффективность. В этом году заработала система маркировки табака и обуви. В следующем году ещё 12 категорий к ним присоединятся, а всего в 2024 году рассчитывается присоединить все группы товаров.

Вместе с этим работает единая система автоматизированной информационной системы, предназначенной для государственного контроля над объёмом производства и оборота этилового спирта, началось постепенное расширение данной системы и в сфере продажи лекарственных препаратов.

То есть на сегодня существует уже достаточно много различных систем, которые в целом показали свою эффективность. Однако их функционал дублируется, пересекается и приводит к совершенно разным подходам к средствам идентификации, что затрудняет процесс обработки данных.

Эффективное разрешение сложившейся ситуации обеспечивается координацией разработки и внедрения единой системы маркировки прослеживаемости для разных товарных групп, а также определением единых стандартов и принципов развития данной системы. В связи с этим и подготовлен данный проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Законопроектом предлагается внести изменения сразу в несколько статей закона, в том числе дополнив понятийный аппарат, определив механизм идентификации маркировки товаров, установив особенности данного инструмента, полномочия правительства урегулировать вопросы создания и внедрения информационной системы мониторинга движения товаров от производителя до конечного потребителя с использованием контрольных идентификационных знаков, объём такой информации и другие аспекты.

Проектируемые нормы позволят создать эффективную комплексную систему противодействия незаконному обороту товаров и внедрить единую национальную информационную систему маркировки и прослеживаемости оборота товара. Потенциал такой системы огромен.

Ведь использование этих масштабных первичных данных, позволит государству более эффективно контролировать незаконный оборот товаров, вывести эту работу на новый уровень, поступление налогов и других платежей. А покупателям получать товары более высокого качества с возможностью видеть всю цепочку производства, реальные свойства, дату производства и многое другое.

На данный законопроект получено заключение Правового управления. Содержит ряд замечаний, которые будут учтены при подготовке ко второму чтению.

В целом законопроект поддерживается Правительством РФ.

Принятие законопроекта позволит эффективно реализовать такие конституционные права и свободы, как единство экономического пространства и свободу перемещения товаров. Особенно хотел бы я подчеркнуть, что рассматриваемым проектом закона устанавливается законодательное регулирование маркировки товаров, и механизмы реализации данных норм устанавливаются Правительством РФ. Вопреки мнению скептиков, товаропроизводители также поддерживают данный законопроект, так как они получают гарантированную защиту от фальсификации и объективную информацию об объемах продаж товаров, чтобы исключить перепроизводство.

Принятие законопроекта не требует выделения дополнительных бюджетных средств и не повлечет за собой дополнительные расходы со стороны производителей товаров, так как все необходимое оборудование у них уже есть.

Законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров России.

Прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад члена комитета по экономической политике Виктора Викторовича Зобнева.

Пожалуйста.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», внесенный нашими коллегами-депутатами, отмечает следующее, предлагаемые изменения вносятся с целью установления правовых основ создания функционирования информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации.

Законопроект представляет собой очередной шаг в процессе формирования правового поля и создания, и функционирования национальной системы обязательной маркировки товаров средствами идентификации и гармонизации встраивания национального компонента в интеграционный компонент информационной системы маркировки товаров, реализуемых в рамках Евразийского экономического союза.

Также предлагается уточнить полномочия Правительства РФ в данном законопроекте, связанные с внедрением информационной системы мониторинга маркируемых товаров. Подробно регламентируются основные задачи, порядок создания, ввод в эксплуатацию и другие вопросы эксплуатации информационной системы мониторинга и её взаимодействия с иными государственными информационными системами, информационными системами участников оборота товаров.

Устанавливается объем обязательной информации, размещаемой в информационной системе мониторинга. Вводится ответственность участников оборота товара за полноту, достоверность и своевременность предоставления информации об обороте подлежащих маркировке средствами идентификации товаров.

Для обеспечения эффективного запуска и работы системы обязательной маркировки товаров на законодательном уровне требуется установить единые правовые ориентиры создания и функционирования национальной информационной системы, которые впоследствии будут развиты и детализированы в подзаконных актах Правительства РФ.

Данные мероприятия носят комплексный характер и проводятся в целях реализации международных обязательств РФ, предусмотренных соглашениями о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе и Стратегией по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в РФ на период 2020-2025 года.

В этой связи комитет концептуально поддерживает законопроект, но вместе с тем обращает внимание на имеющиеся замечания. Следует учесть, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с приобретением и продажей товаров, при этом в сферу регулирования данного закона не попадают правовые отношения, возникшие в процессе производства данного товара, его хранения и транспортировки. Однако законопроект предусматривает введение требований ко всем участникам оборота товаров, и не только к субъектам торговой деятельности, но в том числе и к производителям товаров.

Принимая во внимание, что в качестве базовых принципов функционирования системы маркировки товаров в РФ в рамках утвержденной Правительством РФ модели функционирования указанной системы является обеспечение минимизации затрат участников оборота товаров при введении маркировки товаров средствами идентификации, считаем целесообразным уточнить редакцию нормы законопроекта, предусматривающую наделение Правительства РФ полномочиями по утверждению размера оплаты за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечение мониторинга движения товаров, а также порядок её взимания.

Данные замечания не умаляют общей положительной оценки законопроекта, могут быть устранены в дальнейшей работе при подготовке его к рассмотрению во втором чтении, в связи с чем комитет рекомендует данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Останьтесь.

Покажите результаты, список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Максиму Ивановичу.

Ну, я понимаю так, что на сегодняшний день группы товаров, которые будут вводиться, должны иметь какие-то графики, потому что это будет требовать и денег от предприятий и времени для того, чтобы это внедрить. Спасибо.

Председательствующий. Включите Щаблыкину микрофон.

Щаблыкин М. И. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос.

На самом деле это всё будет учитываться. Но ещё раз повторю то, что я говорил в докладе. В основной массе у многих производителей уже эти системы есть, и данный законопроект именно направлен на то, чтобы это всё законодательно отрегулировать. Спасибо большое.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Виктор Викторович, вот скажите, пожалуйста, в связи с тем, что в течение шести лет предполагается распространить маркировку на все отрасли, об этом, кстати, недавно заявил в том числе Антон Германович Силуанов, буквально на днях и подтвердил это намерение. С учётом того, что Правовое управление указывает на то, что надо указать критерии включения в перечень товарных групп и определение порядка оплаты взимания за кодирование и то, что мы вносим в закон только о торговле, о чём вы сами говорили, нет ли необходимости всё-таки при проведении полноценной оценки регулирующего воздействия на данный законопроект с тем, чтобы его более тщательно обсудить и посмотреть, насколько он вообще, как повлияет вообще на деловую среду, на бизнес и на иные аспекты? Спасибо.

Зобнев В. В. Олег Алексеевич, я, первое, на что хотел бы обратить внимание то, что все-таки мы излагаем концепт законопроекта данного. И вводится это, прежде всего, для того, чтобы мы проследили весь жизненный цикл жизни того или иного продукта.

Потому, что вы задаете этот вопрос, в принципе, можно рассмотреть и в качестве дополнения ко второму чтению и, в принципе, как тема обсуждения еще и дополнительно во втором чтении.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Максим Иванович!

Ну маркировка действительно дала позитивный эффект в целом ряде отраслей, прежде всего, в меховой. Но не во всех отраслях ситуация такая, как в меховой, есть отрасли, которые совершенно не страдают от контрафакта, но маркировка возложит на них дополнительные обязательства и приведет к дополнительным издержкам совершенно необязательным, и они против маркировки.

Как вы смотрите, чтобы внедрить принцип добровольности при проведении маркировки для отдельных отраслей? Там, где надо, ее надо вводить, а там, где не надо так, может, и не надо вводить?

Спасибо.

Председательствующий. Щаблыкину включите микрофон.

Щаблыкин М. И. Михаил Васильевич, на самом деле замечательный вопрос, я даже благодарен, что вы его задали. Потому что есть, например, одна из отраслей, которая на самом деле не страдает от подделок, это трубная промышленность. Ну так вот по оценкам Фонда развития трубной промышленности 75 процентов ремонтируемых нефтегазопроводных труб нелегально используется повторно и потеря трубного бизнеса на сегодняшний день составляет 30-40 миллиардов рублей. Это говорит о том, что, конечно же, принцип желания добровольности вступить в данную систему должен присутствовать. Но мы сейчас говорим о том, что список определяет правительство, то есть, в первую очередь, список правительства будет, конечно же, включать те категории товаров, которые чаще всего подделываются или входят в список серого импорта.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

Но я все-таки повторю вопрос, на который не ответили, все-таки оценка регулирующего воздействия и к Виктору Викторовичу и Максиму Ивановичу вопрос вообще-то. Мы все понимаем, что есть отрасли, где нужно маркировать товары, а вы-то ведь предлагает немножко не это, вы предлагаете дать дополнительные полномочия правительству, которые будут устанавливать перечень товаров отраслей, где будет эта маркировка обязательна, плюс, кто будет сё маркировать. А вы посчитали затраты бизнеса, то есть оценка регулирующего воздействия, это, вообще-то, процедура, установленная в законе. И после этого уже можем понять, а где можно это делать, где нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Щаблыкину включите микрофон.

Щаблыкин М. И. Валерий Карлович, вы правильно подмечаете, но на самом деле, если вы внимательно прочитали наш закон, то мы говорим фактически о государственно-частном партнёрстве.

Если эта отрасль на самом деле острая, как, например, лекарственные препараты, то это обязанность этих производителей. А если это отрасль, например, как производители автошин, то соответственно, СОЮЗ ЭТИХ производителей, я думаю, что посчитают необходимость введения более подробной маркировки и согласуют эти вопросы с правительством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Покажите список.

Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста, от фракции.

Николаев О. А. Уважаемые коллеги!

Уже и докладчик сказал, что в настоящий момент проводятся уже эксперименты по трём товарным группам: это меховые изделия, лекарственные препараты, а также табачные изделия.

Надо сказать, что уже действующим законодательством (это Федеральный закон 487 от 31.12.2017 года) мы уже дали полномочия правительству устанавливать перечень товаров, которые будут впоследствии маркироваться.

Правительство в рамах вот данного законопроекта уже в текущем году приняло два распоряжения, я напомню, коллеги, это 28 апреля текущего года одним распоряжением была утверждена модель функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации в РФ, где как раз был описан порядок создания такой системы маркировки и его организации.

А 792-м распоряжением был как раз определён перечень товарных групп, о которых говорил Максим Иванович, которые предполагается следующим этапом начать маркировать. Это парфюмерия, шины, шесть позиций товаров лёгкой промышленности, ну, и соответственно обувные товары и фототовары, кроме кинокамер.

На сегодняшний день также Максим Иванович говорил, кроме ЕГАИС ещё существуют такие системы прослеживаемости товаров, как «Меркурий», а также в настоящий момент налоговой инспекцией, Федеральной налоговой службой разрабатывается так называемая система прослеживаемости товаров, которая называется АСК НДС-2. В виду того, что в течение шести лет предполагается охватить системой маркировки вообще все отрасли экономики, то нам видится не совсем корректным регулировать такой вот порядок маркировки путём внесения закона «О торговле», который регулирует сугубо одну отрасль, узкую отрасль, не охватывая, скажем так, все цепочки и продвижение товаров от производителя к потребителю.

На наш взгляд, скорее всего здесь нужен специальный закон, который бы регулировал этот процесс. Причём вот через приведение такой полноценной оценки регулирующего воздействия. И самое главное в этом должно быть, это недопущение существенного обременения бизнеса в связи с внедрением такого рода маркировки, а как следствие недопущение роста цен на товары и услуги широкого применения, которые потребляет в итоге наше население.

Кроме того, законопроектом среди прочих вносится изменение в пункт 3.1 статьи 4 закона «О торговле», который, уважаемые коллеги, вступает в силу только с 1 января следующего года.

Кроме того, хочу обратить внимание, что законопроект принимается в ускоренном порядке. Законопроект был внесён всего лишь 29 октября текущего года, а сегодня мы уже его рассматриваем в первом чтении. Непонятно, зачем такая спешка для такого очень важного вопроса.

И ещё один немаловажный аспект. Сегодня в России огромное количество разнообразных неналоговых платежей, которые плохо поддаются контролю, которые угнетают хозяйствующие субъекты, особенно субъекты малого и среднего бизнеса. А вводимая данным законопроектом норма и плата за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, имеют все признаки, уважаемые коллеги, неналогового платежа.

В связи с вышеизложенным мы предлагаем, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает не торопиться, рассмотреть вопрос всё-таки о разработке специального законопроекта, который бы регулировал системно данный процесс. Рассмотреть вопрос об утверждении федеральным законом всех существенных элементов обязательной маркировки, включая порядок установления размера платы, а также должны быть утверждены четкие критерии для включения товаров в перечень маркируемых, и сам перечень маркируемых товаров. Конечно же, все это должно утверждаться законопроектом.

Ну и, конечно же, надо все это просчитать экономически, обосновать, саргументировать, а самое главное, рассмотреть возможность всё-таки подхода такого добровольного, то есть в зависимости, какая отрасль и насколько готова. В связи с тем, что мы сейчас активно развиваем саморегулирование в отраслях, учесть позицию саморегулирусмых организаций, насколько ни готовы в той или иной отрасли применять данный механизм, ну и, конечно же, предоставлением достаточных сроков для перехода на систему маркировки.

В связи с приведенными аргументами фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта в первом чтении. Председательствующий. Петров Александр Петрович. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, безусловно, закон о маркировки защищает рынок РФ. И его необходимо как можно быстрее принимать.

Мы с вами принял закон «О маркировке лекарственных препаратов для медицинского применения», и я хочу обратить ваше внимание, что после принятия закона правительство продлило эксперимент по маркировке лекарств. Это первое.

Второе. Мы приняли в законе о маркировке лекарств, что будет... После этого было принято распоряжение правительства о генерации криптозащиты.

И это внесло некоторую сумятицу у производителей лекарств, потому что это...

Уполномоченным органом будет практически частная организация, в состав которой входят пять учредителей, физических лиц. А это миллиарды рублей.

Я предлагаю в закон о маркировке рынка внести пункт о том, что если это будет поручение дано частной организацией, где 25 процентов всего у Ростеха, то нужно это регулировать федеральным законом о госзакупках. Спасибо. Председательствующий. Гетта Антон Александрович, пожалуйста. Гетта А. А. Александр Дмитриевич, я от фракции, но уложусь в три минуты.

Уважаемые коллеги, этот закон, в отличие от мнения других коллег, мы считаем, что нужно скорее принимать, потому что он решает две задачи, две стороны медали – это, в первую очередь, конечно, защитить потребителей; и, второе, поддержать добросовестных производителей от конкуренции, когда торгуют их коллеги фальсификатом или товарами, по которым не уплачены налоги, сборы. И мы говорили здесь про разные группы товаров, но вот наш законопроект направлен, в том числе на то, чтобы защитить потребителей детского питания, лекарственных препаратов, продуктов питания.

И предпосылки к принятию этого закона, их всего две – это необходимость снижения объёмов незаконного товарооборота; и, вторая, это создание единого подхода к маркировке и единой информационной системы за оборотом маркировочных товаров.

Плюсы от принятия закона, их пять. Коротко их назову.

Первое и главное. Это повышение качества товаров, в том числе пищевых, что приведёт к улучшению здоровья граждан, в том числе, детей.

Вторая. Это противодействие экономическим правонарушениям, например, заниженная таможенная стоимость.

Третий плюс. Это развитие честной конкуренции и, соответственно, рост производительности труда.

Четвёртый. Это упрощение контроля за оборотом отдельных групп товаров, повышение качества и оперативности контроля со стороны профильных ведомств.

И пятое, может быть, менее значительное, чем предыдущие четыре – это улучшение качества статистических данных.

И вывод. Вывод, он один, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Автор? Докладчик?

Пожалуйста, Щаблыкину включите микрофон.

Щаблыкин М. И. Уважаемые коллеги, спасибо большое за то, что вы настолько активно отреагировали на данный законопроект.

Сразу хочу сказать, что над данным законопроект группа авторов работала в течение всего этого года. И всё-таки хотел довести чёткие цифры, сколько ФНС выдало цифру по меховым изделиям за год.

За год в результате получилось возвращено в бюджет 710 миллионов рублей. Это говорит о необходимости еще раз подтверждения нашего законопроекта.

Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

49. 435390-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 57 Федерального закона «О связи» (в части уточнения оказания универсальных услуг связи).

Документ внесла 06.04.18 Дума Чукотского автономного округа.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предлагается включить в перечень универсальных услуг связи услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в населенных пунктах районов Крайнего Севера с использованием спутниковых систем связи и (или) спутниковых сетей связи.

Первое чтение 0 0 1 14:11

Стенограмма

Пункт 49-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 57 Федерального закона «О связи».

Доклад Максима Георгиевича Кудрявцева. Пожалуйста.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 57 Федерального закона «О связи».

Данный законопроект был внесен депутатами Думы Чукотского автономного округа.

При всем уважении к инициаторам законопроекта комитет не поддерживает, предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

50. 283616-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части освобождения работодателей, находящихся в процессе ликвидации, и работодателей, в отношении которых введена процедура конкурсного производства, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), от соблюдения установленной квоты для приема на работу инвалидов).

Документ внесло 12.10.17 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Кривенко.

Законопроектом предлагается освободить от обязанности соблюдать установленную квоту для приема на работу инвалидов работодателей, находящихся в процессе ликвидации, а также работодателей, в отношении которых введена процедура конкурсного производства, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

Первое чтение 0 0 0 14:12

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Татьяна Олеговна Кривенко, пожалуйста. Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект рассмотрен на комитете и предлагается к отклонению, так как предложение авторов в полной мере урегулировано действующим законодательством.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

83. 433984-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления законами субъектов РФ об административных правонарушениях, административной ответственности за нарушения, совершенные в различных сферах государственного и муниципального управления).

Документ внесло 04.04.18 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается, что в случае, если КоАП РФ не установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по вопросам, находящимся в совместном ведении РФ и субъектов РФ и урегулированным законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, административная ответственность может устанавливаться законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Первое чтение 20 0 1 14:13

Стенограмма

83-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законодательная инициатива, которую предлагают наши коллеги из Архангельского областного Собрания депутатов противоречит сложившимся правоотношениям, уже урегулированным на федеральном уровне.

На основании изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало.

.429 чел 95,3%

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, спасибо, до завтра. В 15 часов Совет Думы, напоминаю.

Пресс-релизы

О денежно-кредитной политике, проводимой ЦБ РФ – статья Николая Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/5647600.html

Любое государство проводит денежно-кредитную политику сообразно своей политической и экономической структуре, а также тем задачам, которые стоят перед этим государством на определенном этапе развития.

Современная российская денежно-кредитная политика формировалась под влиянием рекомендаций экспертов Международного валютного фонда и является фактически копией денежно-кредитного регулирования, применяемых в развитых странах Запада. Однако эти страны давно сформировали тип своей экономики, сформировали конкурентную среду, выработали «правила игры» всех участников экономических отношений: государства, предприятий, бизнеса, домашних хозяйств. Экономика России далека по своей структуре и методам управления ею от моделей экономик Западных стран. Поэтому модель денежно-кредитной политики, которую рьяно проводит ЦБ РФ, чужда России на современном этапе нашего институционального развития, и, самое главное, эта политика тормозит развитие российской экономики.

Один из инструментов денежно-кредитной политики – ключевая ставка. ЦБ РФ активно использует этот инструмент, как определено в документах ЦБ РФ, в целях управления уровнем инфляции. Однако, но факту – ключевая ставка повышается, но и реальная инфляция, практически, не снижается. Не та инфляция, которую Росстат публикует, а та, которую граждане видят на ценниках в магазинах, аптеках, на АЗС, она не снижается, а растет.

Повышение ключевой ставки – это процесс, имеющий множество отрицательных моментов. Так, повышение ключевой ставки увеличивает стоимость кредитов, которые предприятия привлекают для осуществления и развития своей производственной деятельности. Несомненно, расходы по обслуживанию кредитов затем включаются в стоимость, производимых ими товаров и услуг, что влияет на рост цен и на рост инфляции.

Увеличение ключевой ставки делает недоступными кредитные ресурсы, которые необходимы для экономического развития.

Кроме того, высокая ключевая ставка делает займы для коммерческих банков более дорогими, у банков сокращается ликвидность, что приводит к сокращению денежного предложения и сокращению денежной массы. В мировой практике считается, что денежной массы должно быть достаточно для развития экономики, коэффициент монетизации (отношение объема денежной массы к ВВП) в странах, с развитой экономикой составляет 60-75%, у нас он составляет около 45%, что считается необходимым минимумом. Сдерживая рост денежной массы, ЦБ РФ одновременно сдерживает рост экономики (правда он за этот рост не отвечает!).

Понятно, что рост денежной массы без соответствующего роста производства приведет к росту инфляции, но для того и специалисты – финансисты, чтобы найти механизм, который решал бы и ту и другую проблемы. Напомним, что Э.Набиуллина по версии журнала The Wall Street Journal – один из самых квалифицированных управляющих центральным банком в мире. По данным Wall Street Journal «за 5 лет пребывания на своем посту Э.Набиуллина закрыла сотни слабых банков, обуздала отток российских капиталов за границу и преобразовала монетарную политику, чтобы снизить инфляцию до рекордно низкой отметки. Благодаря этому она завоевала необычайную свободу в области принятия жестких решений, даже если при этом приходится попирать интересы могущественных групп». (HcT.http://www.iarex.ru/articles/59513.html). Но ведь контроль и оздоровление банковской системы это обязанность руководств Центробанка любой страны. А вот к вопросу эффективности работы ЦБ РФ можно предъявит воарос: «Почему проблемами, например, банков «ФК Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк» заинтересовались лишь тогда, когда они исчислялись сотнями миллиардов рублей?» По мнению экспертов, медлительность в этом вопросе стоила государству от 3 до 4 трлн рублей! (Ист. Д.Якушев, Информационное агентство REX)

Кроме того, удивляет непоследовательность руководства ЦБ РФ . Так, только 26 октября 2018 года было принято решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,5%, а чуть раньше вообще сообщалось, что ставка будет снижаться. Но затем, ЦБ РФ анонсировал повышение ключевой ставки в декабре 2018г. Госпожа Э. Набиуллина считает, что в условиях внешнего санкционного давления на Россию «не стоит бояться таких шагов денежно-кредитной политики, как некоторое повышение ключевой ставки», т.к. задача ЦБ РФ – не дать этому давлению помешать экономическому развитию страны. Но кто в большей степени мешает экономическому росту в России?!

Про санкции правительство неоднократной заверяло, что они нам не так уж страшны, страна уже адаптировалась к ним, более того экономика страны восстанавливается. Выходит не только санкции отрицательно влияют на экономику страны!

Так, ЦБ РФ, используя инструменты денежно-кредитной политики в виде операций на открытом рынке по продаже и покупке ОФЗ, валютных интервенций и формированию обязательных резервов коммерческими банками, выкачивает денежные ресурсы из реальной экономики. По оценкам экспертов эффект от политики выкачивания денег из экономики составляет 15 трлн. руб. недопроизведенной продукции и порядка 10 трлн.руб. неосуществленных инвестиций, которые могли быть сделаны при нормальных условиях отношений кредитного и реального сектора. «То есть ЦБ РФ создает таким образом искусственный барьер, который мешает перетоку денег из финансового сектора в реальный сектор экономики», (Ист.: https://www.vestifinance.ru/articles/99999).

По экспертным оценкам «ЦБ РФ «откачал» через депозитные аукционы из экономики уже 1 триллион рублей, планируется еще 2 триллиона в ближайшие два года. К этому надо добавить 2 триллиона, которые откачало правительство через облигации, и порядка 2 триллионов иностранные спекулянты связывают через механизмы carry trade, уводя половину из них за границу» (Ист. С.Ю.Глазьев на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/358862)

Кроме того, только в течение осени 2018 г. ЦБ РФ должен изъять из оборота 1,7 трлн рублей, чтобы конвертировать их в доллары и отложить в запасы (из Доклада о денежно-кредитной политике ЦБ РФ). На покупку валюты для резервов с 2019 по 2021 год будет потрачено суммарно 8,5 трлн. рублей, что в 2,2 раза больше, чем на реализацию нового майского указа Президента РФ, предполагающего ускорение экономики, борьбу с бедностью и повышение качества жизни (3,9 трлн. рублей). Необходимо напомнить, что затем средства резервного фонда Минэкономразвития России предлагает направить на формирование российских активов за рубежом (строительство, создание совместных компаний и др.) Это в период санкций !!!

При этом, ЦБ РФ вливает деньги в «привилегированные структуры»: банк «Открытие», Бинбанку, а также в госбанки, которые пользуются привилегированной возможностью получать длинные дешевые деньги. Вся остальная экономика работает только на своих средствах. Промышленные предприятия, вынуждены 4/5 прибыли тратить на обслуживание банковских кредитов и лишь 1/5 направлять на свое развитие. (Ист. Совещание в ТПП РФ,:пНр5:/Л\^^ .business-gazeta.ru/article/358862).

Как тут решить задачу, поставленную Президентом РФ, войти в пятерку развитых экономик мира?!

С ключевой ставкой в 3 раза выше, чем в США и в раз, чем в Евросоюзе, не получится! (в Китае ключевая ставка – 1,75% – 4,5%; в США – 2% -2,5%; в Японии – минус 0,1%; в Евросоюзе – 0%.) Во всех этих государствах ключевая ставка ЦБ заметно меньше, чем размер инфляции». . Стоимость кредитования в среднем превышает рентабельность предприятий России во всех отраслях, кроме добывающей. Это снижает возможности для инвестирования и угнетает экономический рост.

Еще об оном направлении деятельности ЦБ РФ – регулирование банковской системы. Зачистка банковского рынка, которую с 2013 года проводит ЦБ РФ. За последние 5 лет ЦБ РФ отозвал более 400 лицензий у банков, что привело к сокращению числа региональных банков, которые были главным источником кредитов для малого и среднего бизнеса в регионах.

В каждом пятом регионе России – в 14 из 85 – собственных банков не осталось вовсе. (Ист.Исследование РЭУ им Плеханова). Ликвидировать легко, но ЦБ РФ – регулятор банковской системы, почему в процессе функционирования банков ЦБ РФ не выявлял ошибки, которые можно исправить с помощью РЕГУЛЯТОРА и не доводить до отзыва лицензии?

Снижение численности региональных банков отрицательным образом сказывается на экономическом развитии регионов. В выигрыше остаются только госбанки, объем активов которых увеличивается и приближается к 80% активов всей банковской системы, еще 15% приходится на иностранные кредитные учреждения. По мнению экспертов, отзыв лицензии у банков должен проходить исключительно через суд. (https://www.business-gazeta.ru/article/358862)

По итогам сентября 2018 г. ЦБ предоставил банкам 363 млрд рублей в виде кредитов по фиксированной ставке и под залог нерыночных активов. Общая задолженность банковского сектора перед регулятором за месяц выросла на 13% и достигла 3 трлн 128 млрд рублей ( Ист. статистики ЦБ РФ).

Кредитные вливания за счет «печатного станка» в полном объеме ушли на покрытие оттока розничных клиентов, которые за август-сентябрь 2018 г. забрали более 266 млрд рублей с рублевых депозитов и 1,7 млрд долларов – с валютных. Основной отток, по данным агентства Fitch, был зафиксирован в Сбербанке, Промсвязьбанке и ВТБ (казалось бы самые привилегированные банки!).

Одновременно к поддержке банков подключился и Минфин России. За сентябрь 2018 г. Минфин России разместил 135 млрд рублей в виде депозитов, увеличив общую сумму вливаний из бюджета в банковский сектор до 1 трлн 85 млрд. рублей.

Эксперты считают, что это миникризис в банковском секторе. Если отток валютных депозитов можно объяснить растущим интересом к евробондам, доходность которых выше, чем по вкладам, то вывод рублевых сбережений – это однозначный индикатор падения доверия к банковскому сектору.

Теперь об оттоке капитала ЦБ РФ опять увеличил прогноз по оттоку капитала. Чистый отток капитала из России за первые 10 месяцев 2018 года составил 42,2 млрд. долл. США, что в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, и самый высокий показатель с 2014 года. Почти весь дополнительный доход от более высоких цен на нефть в 2018 году компенсировался оттоком капитала считает экс-замминистра экономического развития, а теперь главный экономист ВЭБа А.Клепач. В экономике России не осталось почти ничего. Откуда же взяться экономическому росту?!

Однако, по мнению ЦБ РФ экономический рост должен базироваться на сбережениях граждан, пенсионных накоплениях, которые направляются в инвестиции.

Но, во-первых, доходы населения падают, это только руководство Минтруда и Росстат считает так, что по их данным доходы населения начали увеличиваться, а по факту – нет никакого роста. Растет закредитованность населения.

Во-вторых, за последние 15 лет государство внедряло целых 5(пять) пенсионных реформ!!! То есть в среднем каждые 3 года. И каждый раз, аннулируя предыдущие нововведения. В итоге никто точно не знает, какая у него будет пенсия, в этих условиях рисковать своими небольшими накоплениями никто не хочет. Люди еще не забыли про дефолт 1998 г. Но и в наши дни недоверие к банковской системе растет. По данным аудиторской компанией Ernst & Young только треть российских граждан доверяет российским банкам.

Да и стоит ли удивляться? В результате проведения такой денежно-кредитной политики внутренний спрос в России снижается и не является стимулом для роста производства. Неэффективные методы борьбы с инфляцией, высокие ключевые кредитные ставки, усиление монополизации банковского сектора, выведение капитала из страны – это характерные черты проводимой ЦБ РФ денежно-кредитной политики.

Курс на снижение инфляции монетарными методами загоняет экономику в стагнацию, или даже в стагфляцию (когда одновременно происходит рост инфляции и снижение ВВП). Банковская система России под руководством ЦБ РФ перестала играть роль кредитора экономики

Экономическая стабильность, характеризующаяся низкой инфляцией и экономическим ростом на уровне арифметической ошибки – это фактор риска для экономической и политической безопасности России.

Кто в прибыли от девальвации рубля? – статья Николая Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/5647747.html

Общая выгода бизнеса и финансовых властей в России от девальвации национальной валюты превышает 1 трлн.руб.

Для большинства обычных граждан страны, девальвация рубля приносит только неприятности: дорожают импортные лекарства, доля которых у нас еще значительная; повышаются цены на импортные продукты и товары; дороже становятся услуги, в процессе оказания которых используется импортные материалы; дорожает отдых за границей; зарплаты не успевают расти вслед за обесценением рубля и др.

Но есть и выгодополучатели от девальвации российской валюты.

Так, по данным помощника Президента РФ Андрея Белоусова, ряд российских отраслей благодаря росту курса доллара получили порядка 700 млрд рублей дополнительных доходов. «Приращение на 10 рублей за 1 доллар, которое мы получили в течение года, а сегодня у нас курс, как известно, находится в районе 66- 68 рублей, так вот это приращение дало дополнительной выручки в 700 миллиардов рублей», – сказал Белоусов Однако для многих снижение курса рубля на 20% – с 57 до 69 рублей за доллар – в этом году становится выгодным событием.

В первую очередь от слабого рубля выигрывает российский бюджет, а от сочетания дорогой нефти и дешевого рубля получается двойной бонус. Потому, что расходы в бюджете сверстаны исходя из более низкой цены на нефть (40 долларов). В реальности же нефть торгуется в районе 78 долларов за баррель, а доллар – близко к 66-68 рублям. В фед. бюджете на 2018 год определена базовая стоимость нефти в 3,5 тыс. рублей за баррель, сейчас же фактическая цена нефти Urals составляет более 5 тыс.руб. В долларах это будет $72,6-72,7 за баррель,, а биржевой курс доллара доходил до 69 руб. То есть рублевая стоимость Urals перешагнула отметку 5 тыс. руб. (Ист. Ценовое агентство Argus Media, https://ww.rbc.m/eTOnomics/24/08/2018/5b7fed839a7947a38b74f34ah

Поэтому фед. бюджет стал профицитным. Причем изначально на 2018 г. планировали дефицит в 1,3% ВВП, но уже к лету стало понятно, что будет профицит.

Благодаря слабому рублю получает выгоду и российская промышленность. Экспортная продукция становится более конкурентной в цене на внешних рынках, что приводит к росту объемов экспорта, особенно в рублевом выражении.

В наибольшей степени в долгосрочной перспективе слабый рубль выгоден отраслям, нацеленным на экспорт, но не сильно зависимым от импорта комплектующих или основных средств. Это те отрасли, в которых российские технологические разработки не уступают либо слабо уступают иностранным и таким образом минимизируют зависимость от закупки оборудования или комплектующих частей за иностранную валюту.

Для тех же, кто мало тратится на импортное сырье и поставляет продукцию на экспорт, текущая ситуация несет выгоду. Например, для производителей изделий из пластмассы, дерева и резины, нефтяники, металлургия.

В целом выигрывают не только нефтяники и Газпром, но и металлургическая и химическая отрасли (себестоимость рублевая, а продают продукцию за валюту). Драйверами роста являются также агропромышленные предприятия, особенно экспортеры зерновых.

Однако приведет ли слабый рубль к взрывному росту промышленности, о котором говорил Президент РФ?! Не факт!!!! Так как базовые отрасли российской промышленности и экономики сильно завязаны на иностранное оборудование, им требуется кооперация с иностранными владельцами технологических разработок. Поэтому в долгосрочной перспективе девальвация рубля не будет создавать столь серьезную прибыль.

Слишком слабый рубль начинает приносить уже проблемы. Были споры о том, какой курс рубля был бы идеальным для реальной экономики. В 2017 г, когда рубль упал до 60 рублей, глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что реальному сектору нужен курс на уровне 58-62 рубля за доллар.

При этом сам реальный сектор мечтал о курсе не больше 52 рублей, а фармацевтике вообще был нужен курс в 42 рубля, т.к. в этой отрасли слишком велика доля импорта. Сегодня курс уже больше 66 руб./доллар, однако результаты работы промышленности за год нельзя назвать прорывными. Значение индекса деловой активности РМ1 сейчас ниже 50 пунктов, что свидетельствует об отсутствии роста.

Также от девальвации выиграл Минфин России. Российские финансовые власти то покупают, то не покупают валюту. Это напоминают поведение спекулянта, который ищет выгоду.

Министерство финансов начало закупать иностранную валюту в резервы страны с февраля 2017 г. Сначала суммы были небольшими, но по мере роста цен на нефть они увеличились до 16,7 млрд рублей в день.

Предположим, что Банк России покупал для министерства валюту в пропорциях: 55% долларов и 45% евро. В качестве цены покупки возьмем средневзвешенный курс рубля за день. Таким образом, с начала 2017 г. ЦБ мог приобрести 27,1 млрд долларов и 18,8 млрд евро или в общей сложности примерно 48,9 млрд долларов. ЗВР России за это время увеличились на 59 млрд долларов.

В итоге на пополнение резервов было потрачено 2,9 трлн рублей. Средний курс покупки составил 59,88 рублей за один доллар и 70,64 рублей за один евро. Сейчас данная сумма оценивается в 3,3 трлн рублей. То есть, чистая прибыль составила 356 млрд рублей. То есть, будучи крупнейшим в стране держателем иностранной валюты, Правительство РФ получило больше 350 млрд рублей прибыли от переоценки Фонда национального благосостояния и валюты, купленной на рынке. Монетизировать эту прибыль Минфин сможет в конце года, когда валюта из ФНБ будет конвертирована в рубли для исполнения бюджетных расходов.

Минфин России заложил в «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики» на 2019-21 гг. расходы на покупку валюты в размере 8,518 трлн рублей, эта сумма превышает расходы бюджета как на оборону (2 трлн рублей), так и на нац.безопасность (2,8 трлн рублей) и уступает лишь ассигнованиям на социальную политику (4,6 трлн рублей). В 2017 году на эти цели ушло 900 млрд рублей, в 2018 г-запланировано 2,74 трлн рублей, а в 2019 г.- 3,42 трлн рублей. При неизменном курсе суммарно за 2019-2021 гг. Минфин сможет купить еще около 130 млрд долларов в дополнение к 10,6 млрд долларов за прошлый год и 28,3 млрд, приобретенных за январь-май текущего 2018 г..

Таким образом, план на ближайшие 3 года подразумевает изъятие из оборота около 2/3 чистого притока валюты, следует из материалов Минфина. Это, как объясняет ведомство, «снизит чувствительность курсовых колебаний к динамике цен на нефть».

Однако с экономической точки зрения такая бюджетная политика почти наверняка означает снижение финансирования социальных программ и стагнацию доходов граждан. Это будет особенно остро ощущаться, если на этом фоне будут продолжать расти налоги и тарифы.

Как влияет изменение курса национальной валюты на бизнес российских компаний.

Ключевыми факторами влияния курсовых разниц на российские компании являются следующие факторы: валютная выручка, расходы, наличные деньги, долговая нагрузка.

Чем больше доля валютной выручки и запасы наличных средств у компании, тем больше она заинтересована в слабом рубле.

Напротив, высокая доля валютных расходов и задолженности делает для компаний более выгодным крепкий рубль.

Анализ влияния колебания курса рубля к иностранной валюте на акции российских компаний.

Нефтегазовый сектор

Для всех компаний нефтегазового сектора рост курса доллара к рублю является положительным фактором. Выручка компаний этого сектора напрямую зависит от индикатора «нефть в рублях», который растет при снижении национальной валюты.

К акциям таких компаний относятся бумаги Роснефти, Газпрома, Татнефти, Русснефти, Газпром нефти и Новатэка, Транснефть.

Добывающая промышленность и металлургический сектор

Существенная доля выручки компаний этого сектора также формируется за счет экспорта, так что в основном акции позитивно реагируют на рост валютной пары USD/RUB.

Высокую долю экспорта в структуре продаж имеют РУСАЛ, ВСМПО-Ависма, АЛРОСА, Распадская, Полюс Полото, Полиметалл, НЛМК. Слабый рубль позитивно влияет на их выручку и финансовые показатели, а, следовательно, и на стоимость акций.

Менее зависимыми от курса рубля являются компании Норникель, Северсталь и ММК, но и для них слабый рубль предпочтителен.

Другие экспортеры

Существенная доля валютной выручки присутствует в структуре продаж компаний Акрон и Фосагро. Рост доллара к рублю положительно сказывается на стоимости их акций. Кроме того, от роста доллара могут выигрывать и сельхозпроизводители типа Русагро.

Энергетический сектор

Энергетические компании ориентированы на внутренний рынок и получают выручку в рублях, так что их акции не слишком позитивно воспринимают падение национальной валюты. Тем не менее, долларовые расходы и долги также не столь существенны, так что, в общем компании нейтральны к курсовым колебаниям. Это бумаги Россетей, ФСК ЕЭС, Интер РАО, РусГидро, ОГК-2, ТГК-1, Ленэнерго, Мосэнерго.

Ритейл

Ритейлеры заинтересованы в сильном рубле. Крепкая национальная валюта способствует более низкой себестоимости продукции, большинство которой импортируется из-за рубежа, меньшим расходам по обслуживанию валютных кредитов и более высокой выручке на фоне роста покупательной способности. Реакция на изменения валютного курса ограниченная у компаний Магнита, Х5, Детского мира, Обуви России, Ленты, и М. Видео.

Девелопмент

Среди торгуемых на бирже девелоперов присутствуют ЛСР, Пик и Эталон (торгуется на Лондонской бирже LSE). Как и ритейлеры, эти компании получают выручку в рублях, а значительная часть закупаемых стройматериалов импортируется, так что укрепление национальной валюты будет им только на пользу. А вот слабый рубль может сильно сказаться на рентабельности в негативную сторону.

Телекоммуникации

Акции данного сектора, к которым относятся бумаги Ростелекома, МТС, МГТС и Мегафона, реагируют на валютные колебания умеренно негативно. Ослабление рубля может оказывать небольшое влияние на рост расходов по обслуживанию валютного долга у них.

Финансовый сектор

В целом банковская отрасль нейтрально реагирует на колебания валютных курсов. Взаимосвязь прибыли финансовых организаций с курсом рубля сложна и неоднозначна, поэтому какую-то устойчивую корреляцию провести сложно.

При этом, стоит отметить, что банковский сектор является зеркалом экономики страны, а она, в свою очередь, ориентирована на экспорт. Так что в долгосрочной перспективе слабый рубль скорее выгоден для прибыли банков и стоимости их акций (Сбербанка, ВТБ, Банка Санкт-Петербург, МКБ).

Транспортный сектор

Неоднозначная зависимость акций Аэрофлота и от курса рубля. Основная часть выручки авиаперевозчика по международным рейсам номинирована в евро, в то время как около 40% расходов компании находятся в прямой зависимости от стоимости доллара США. Таким образом, позитивным для компании будет рост EUR/RUB и одновременное снижение USD/RUB. Ист. БKCэксnpecchttps .//bcs-express.ru/novosti-i-analitika/kakie-aktsii-na-mosbirzhe-vyigryvaiut-ot-slabogo-rulia-a-kakie-teriaiut

Таблица чувствительности акций компаний к курсу рубля

Выгоден слабый рубль	Нейтрально	Выгоден сильный рубль
EN+ Акрон Алроса ВСМПО Ависма Газпром ГМК Норникель Лукойл Новатэк Мечел ао ММК НЛМК Полиметалл Полюс золото Распадская Роснефть Русагро Русал Руоснефть Северстал ь Сургутнефтегаз ап Татнефть (ао и ап) Транснефть Фосагро	АФК Система Банк СПБ ВТБ Интер РАО Ленэнерго (ао и ап) МГТС Мегафон МКБ Мосбиржа Мосэнерго МТС ОГК-2 Россети (ао и ап) Ростелеком РусГидро Сбербанк (ао и ап) ТГК-1 ФСК Энел Юнипро Яндекс	X5 Детский мир Лента ЛCP Магнит М видео Обувь России ПИК Мечел ап ТМК

Состоялось 190-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

21.11.2018

21 ноября 2018 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

О кандидатуре на должность председателя Избирательной комиссии Московской области

ЦИК России предложила Избирательной комиссии Московской области кандидатуру Ильи Березкина для избрания его на должность председателя.

«Мы очень индивидуально и тщательно подходим к анализу кадровой ситуации в каждом регионе, и с точки зрения преемственности кандидатура Ильи Сергеевича находится в русле нашей кадровой политики, – отметил член ЦИК России Николай Левичев, ранее курировавший в ЦИК России работу с Московской областью. – Он плотно работал с Эльмирой Абдулбариевной Хаймурзиной, находится в теме данной проблематики, прекрасно знает нынешний состав Мособлизбиркома и ситуацию в территориальных и участковых избирательных комиссиях».

Решение принято единогласно.

О Разъяснениях некоторых вопросов учета финансирования избирательных кампаний политических партий и кандидатов

«Проект Разъяснений представляет собой сборник положений, касающихся финансирования избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений и основан на Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, – пояснил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – В Разъяснения включены такие вопросы как создание избирательных фондов, изготовление и оплата подписных листов, срок агитационного периода и другие. Полагаем, что предлагаемые разъяснения будут полезны, прежде всего, кандидатам, не имеющим опыта участия в выборах».

ЦИК России одобрила Разъяснения некоторых вопросов учета финансирования избирательных кампаний политических партий и кандидатов при подготовке и проведении выборов в Российской Федерации.

О внесении изменений в постановление о плане основных мероприятий ФЦИ при ЦИК России

Как сообщил член ЦИК России Антон Лопатин, проект постановления подготовлен в связи с необходимостью привести его в соответствие с изменениями, принятыми постановлением ЦИК России от 27 июня 2018 года о структуре и штатной численности Федерального центра информации при ЦИК России.

«Предлагается изменить наименование реорганизованных управлений – «Управление развития ГАС «Выборы» и «Управление эксплуатации ГАС «Выборы» заменить на «Управление эксплуатации и развития ГАС «Выборы». Также вносятся изменения в распределение объема средств федерального бюджета на реализацию Плана ФЦИ при ЦИК России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации», – уточнил Антон Лопатин.

ЦИК России постановила внести изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 119/979-7 «О Плане основных мероприятий федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» по использованию, эксплуатации и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на 2018 год».

Об участии в миссии наблюдения за выборами в США

Международный наблюдатель от Российской Федерации в составе миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ ОБСЕ) Борис Дьяконов рассказал об опыте участия в миссии международных наблюдателей за подготовкой промежуточных выборов в Конгресс США.

В ходе выборов, которые прошли на территории 48 штатов, полностью переизбиралась нижняя палата Конгресса США – Палата представителей, и треть состава Сената. Международные наблюдатели в течение пяти дней наблюдали за выборами.

«В США распределенная система избирательных органов, – сообщил Борис Дьяконов. – Единого органа, который проводил бы федеральные выборы, нет. На федеральном уровне работает комиссия по помощи в организации выборов, задача которой объяснять и информировать о том, что происходит в избирательном процессе. Федеральная избирательная комиссия не организует выборы, а занимается исключительно контролем финансов, которые тратятся в ходе избирательных кампаний».

Борис Дьяконов рассказал о многочисленных нюансах избирательной кампании в Конгресс. В том числе о механизме финансирования кандидатов и их агитационной деятельности, а также способах голосования американских избирателей . Он обратил внимание, что в США мало знакомы с миссией БДИПЧ ОБСЕ, международные эксперты совершенно не участвуют в наблюдении за подсчетом голосов, а «раздутая истерия по поводу кибербезопасности и вмешательства в выборы в электронном виде, привела к тому, что люди хотят голосовать бумажными бюллетенями».

По статистике МЧС, в 2018 году число пожаров на объектах с массовым пребыванием людей выросло на треть – Борис Титов https://leo-mosk.livejournal.com/5645594.html

20-21 ноября в Москве проходит XII ежегодная конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей, в которой принимают участие уполномоченные из всех регионов страны. Отдельная секция конференции была посвящена встрече с первым заместителем министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Александром Чуприяном. «Пока Минстрой и МЧС не могут договориться, кто согласовывает строительную документацию, число пожаров продолжает возрастать», – так выразил основную мысль по итогам встречи Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

По статистике МЧС, с начала 2018 года на объектах с массовым пребыванием людей (торговые центры, объекты образования и здравоохранения) произошел 471 пожар. За аналогичный период 2017 года был зафиксирован 364 пожар, таким образом, количество инцидентов увеличилось на 29,4%.

В отдельно взятых торгово-развлекательных центрах число пожаров за год выросло на 64% (74 против 45 в 2017 году). В зданиях и помещениях образовательного назначения – на 29% (229 против 177). В зданиях здравоохранения и социального обслуживания – 19,7% (168 против 142).

В пожарах с начала года погибли 60 человек (рост в 15 раз), получили травмы 99 человек (рост в 3 раза).

После пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня» по всей стране были проведены внеплановые проверки – совместно МЧС и Генпрокуратурой. Они охватили 86 тыс. объектов, из которых 11 тыс. – торгово-развлекательные центры. Выявлено 282 тыс. нарушений противопожарных требований. В 17 тыс. зданий обнаружено неудовлетворительное состояние эвакуационных путей и выходов. 11,5 тыс объектов эксплуатировались с неисправными системами противопожарной защиты. Свыше 6 тыс. объектов не были укомплектованы первичными средствами пожаротушения.

«1200 проверенных объектов переоборудованы из зданий производственного и складского назначения, – продолжил Александр Чуприян. – Строительство и реконструкция 215 зданий в нарушение законодательства осуществлялось без разработки согласованных с МЧС специальных технических условий. Более 350 зданий введены в строй без разрешения на ввод в эксплуатацию, более 600 зданий требуют устранения нарушений, которые возможны только при капитальном ремонте или реконструкции».

«Цифры просто убивают, – отозвался на результаты статистики Борис Титов. – Вроде бы мы по-другому сегодня контролируем пожарную безопасность, не как в 1990-е, и вдруг такой рост пожаров именно в нежилых помещениях. Прошёл почти год с катастрофы в «Зимней вишне», а два главных вопроса, выявленных этой трагедией, так и не решены».

Титов напомнил, что в его ежегодном докладе на имя Путина содержатся предложения вернуть Госпожнадзору МЧС полномочия по контролю над строительством объектов, которые были исключены в 2006 году с принятием закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 18.12.2006 №232-ФЗ.

Сегодня специальные технические условия по пожарной безопасности для проектной документации на объекты капитального строительства согласовывают сразу два ведомства – Минстрой и МЧС. Органы пожарного надзора не могут воспрепятствовать нарушениям СТУ ни на этапе строительства, ни при вводе в эксплуатацию.

Кроме этого, Титов предложил ввести обязательное страхование противопожарной ответственности объектов с массовым пребыванием людей.

«Вообще-то, это мировая практика, – подтвердил Александр Чуприян. – Очень правильный механизм регулирования. Вопрос о его введении прежнее руководство МЧС ставило еще в 2010 году, когда после пожаров на торфяниках вся Москва стояла в дыму, однако проблема до сих пор так и не решена».

Развитие и проникновение технологий потребует создания новых законов и регламентов – Леонид Левин выступил на открытии Недели Российского Интернета https://leo-mosk.livejournal.com/5644142.html

21 ноября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в церемонии открытия 11-й Недели Российского Интернета.

Приветствуя участников, депутат отметил растущую долю цифровой экономики в ВВП России и превышение размера российской аудитории порога 90 млн. пользователей. Он обратил внимание на значительные события и масштабные изменения в сфере регулирования глобальной сети, произошедшие в 2018 году. В частности, выполнение российскими компаниями, работающими на европейскую аудиторию норм Общего регламента по защите данных (GDPR), что способствовало повышению доверия со стороны европейских клиентов, и как результат – укрепило позиции российского бизнеса.

Председатель комитета выразил мнение, что глобализация киберугроз и рост числа киберинцидентов привели к активизации межстранового диалога на уровне правительств, что выразилось в одобрении Первым комитетом Генассамблеи проекта резолюции, предложенного Россией, который содержит кодекс поведения государств в интернете. Положения резолюции во многом созвучны позиции Французской республики, изложенной президентом Макроном на Форуме ООН по управлению интернетом, прошедшем в начале ноября.

«Российская Федерация в вопросах управления интернетом, противодействия киберугрозам последовательно придерживается мультистейкхолдерного подхода, то есть режима полной вовлеченности в процесс выработки решений и норм всех заинтересованных сторон, что соответствует традиционно сложившейся в истории Рунета практике развития национального сегмента глобальной сети», – подчеркнул Леонид Левин

Председатель Комитета высказал тезис о том, выбирая между принципом саморегулирования и жесткого государственного управления, РФ целесообразно выработать свой собственный подход, который бы совместил в себе лучшие решения из мировых практик. При этом Леонид Левин добавил, что в разработке законодательной базы и правоприменительной практике необходимо следовать принципу равенства права в оффлайне и онлайне, а также придерживаться равенства возможностей в вопросах ответственности российских и зарубежных компаний перед гражданами и государством.

Политик отметил, что дальнейшее развитие и проникновение технологий потребует создания новых законов и регламентов, основываясь на многостороннем конструктивном диалоге, площадкой для которого он предложил использовать Институт развития Интернета (ИРИ), получивший в этом году импульс обновления и готовый расширять круг сотрудничающих с ним экспертов.

«Сегодня государство не только регулирует сферу Интернета, но и готово активно обсуждать пути его дальнейшего развития, как с отраслью, так и с пользовательским сообществом», – подчеркнул Леонид Левин.

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

Сергей Миронов: ЦБ «не замечает» утечки капиталов и экономической стагнации https://leo-mosk.livejournal.com/5644930.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил о несогласии справороссов с политикой Центробанка: высокая ключевая ставка приводит к спекуляциям и выводу капиталов за рубеж, а избыточная санация банковского сектора – к проблемам вкладчиков.

Сегодняшнее заседание Государственной Думы открылось докладом главы Центрального банка РФ Эльвиры Набиуллиной об основных направлениях кредитно-денежной политики на предстоящие три года.

«Мы принимаем к сведению финансово-бюджетную политику, которую планирует проводить правительство и Центробанк, но наша фракция ее не поддерживает, – заявил Сергей Миронов перед пленарным заседанием Госдумы. – Сегодня ЦБ устанавливает высокую ключевую ставку, которая позволяет делать одну простую вещь. Международные валютные спекулянты берут кредиты на Западе, где ставка очень маленькая, прокручивают эти деньги в России и всю маржу выводят за рубеж. В итоге многомиллиардные суммы утекают из страны. Только в этом году – около 70 миллиардов долларов. А ЦБ делает вид, что этого не замечает. Как не замечает и того, что никакого экономического роста нет, а идет самая настоящая стагнация».

Глава фракции «СР» также подверг критике действия финансового регулятора в отношении банковского сектора, напомнив в качестве примера о ситуации с банком «Югра».

«Я убежден, что депутаты всех фракций завалены письмами от вкладчиков, – сказал Сергей Миронов. – Когда такие банки по решению Центрального банка ликвидируются, потому что у них отзывается лицензия, люди остаются один на один со своими проблемами».

С. Миронов напомнил о предложении «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» увеличить максимальную компенсацию вкладчикам лишенных лицензии банков. На сегодня страховая выплата составляет 1,4 миллиона рублей.

Запись видеотрансляции пресс-подхода С. Миронова перед пленарным заседанием Госдумы 21 ноября доступна по ссылке:

https://www.pscp.tv/w/1OwxWOZmlgVxQ

В Госдуме состоялись парламентские слушания к 30-летию вывода советских войск из Афганистана https://leo-mosk.livejournal.com/5646628.html

Участники слушаний обсудили роль советских Вооруженных Сил в обеспечении безопасности в районе конфликта и в экономическом и политическом развитии Афганистана. Большое внимание было уделено вопросам социального статуса ветеранов-афганцев.

В Госдуме в среду, 21 ноября, состоялись парламентские слушания, посвященные 30-летию вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана.

Открывая слушания, Председатель комитета по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Шаманов напомнил, что в апреле руководители ведущих ветеранских и общественных организаций, депутаты обращались к Президенту России Владимиру Путину с предложением провести мероприятия, посвященные 30-летию вывода советских войск из Афганистана. Президент предложение поддержал. Кроме того, глава государства заявил, что необходимо подвести политически итог войны в Афганистане.

«Время пролетело быстро, прошло уже 30 лет, и с каждым годом с нами все меньше фронтовиков. Хочу сказать, что афганцы стали той движущей силой, тем отрядом, который в сегодняшних далеко не простых условиях принимают активное участие в военно-патриотическом воспитании молодежи, вместе с министерствами, ведомствами и общественными организациями они проводят эту очень важную и нужную работу», – заявил Шаманов.

По его словам, организатор слушаний – думский комитет по обороне – постарался максимально привлечь к обсуждению в Госдуме представителей регионов, обеспечить открытость дискуссии. По итогам слушаний все предложения будут собраны и проанализированы специально созданной рабочей группой, подчеркнул Шаманов.

Участники парламентских слушаний – депутаты из разных фракций Госдумы, члены Совета Федерации, представители Минобороны, МИД России, Минфина, Минздрава, ветеранских и общественных организаций – обсудили роль советских Вооруженных Сил в обеспечении безопасности в районе конфликта и в экономическом и политическом развитии Демократической Республики Афганистан. Кроме того, большое внимание было уделено вопросам социального статуса ветеранов-афганцев и вопросам реабилитационных мероприятий.

Так, первый заместитель Председателя комитета по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Красов указал на необходимость корректировки тех положений нормативных актов, которые препятствуют родственникам погибших и умерших героев в реализации их прав. По его словам, существует проблема в правоприменительной практике закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы». Согласно ст.9 этого закона, памятник герою устанавливается за счет федеральных средств. «Но на практике в расширяющем данную норму постановлении Правительства №217 нет права на компенсацию родственникам, поставившим памятник за свой счет, даже если они соблюли все необходимые нормы при установке памятника. Мне кажется, это существенная недоработка, и ее необходимо устранить, поправить постановление Правительства таким образом, чтобы оно трактовало норму в пользу родственников погибшего либо умершего героя. Добавить родственников как субъекта права на получение компенсации», – предложил он.

Член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Мельник остановился на теме решения жилищного вопроса воинов-афганцев. «Закон о ветеранах, по которому ветераны боевых действий получают меры социальной поддержки, был одобрен в 1995 году, не в самое благоприятное для страны время. И многие статьи этого закона не работали. Потому что закон был принят без финансового обеспечения, без учета возможностей бюджета РФ. И только после 2000 года некоторые статьи заработали. Но, к сожалению, до сих пор не решен вопрос с обеспечением жильем ветеранов боевых действий», – рассказал он.

Мельник напомнил, что в прошлом году депутаты комитета обсуждали данную проблему в Правительстве. В 2019 году бюджетные ассигнования на обеспечение жильем были увеличены. «Надеюсь, что совместными усилиями депутатов, членов Совета Федерации, Минобороны, Минфина мы сможем решить стоящую перед нами задачу», – считает парламентарий.

В ходе слушаний также были подняты вопросы о необходимости формирования единого подхода к преподаванию в организациях общего образования периода войны в Афганистане и роли в ней ограниченного контингента советских войск с целью исключения фактов фальсификации истории и прозападной пропаганды, искажающей роль и вклад Советского Союза в те события.

«В рекомендациях к парламентским слушаниям Государственной Думе предложено к годовщине вывода ограниченного контингента советских войск из Республики Афганистан рассмотреть Постановление, где будет дана политическая оценка присутствия советских войск в этой стране», – подытожил Владимир Шаманов.

Сергей Неверов провел встречу с делегацией молдавских парламентариев https://leo-mosk.livejournal.com/5646176.html

В среду, 21 ноября, на Охотном ряду прошла встреча заместителя Председателя Государственной Думы, Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова с делегацией молдавских парламентариев во главе с Председателем «Партии социалистов Республики Молдова», Руководителем фракции ПСРМ в парламенте Молдовы Зинаидой Гречаный.

Встреча российских и молдавских депутатов состоялась в преддверии Международной конференции «Роль взаимодействия фракций политических партий и блоков в межпарламентском сотрудничестве стран СНГ», которая пройдет на площадке Госдумы 22 ноября.

С российской стороны во встрече также приняли участие депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – вице-спикер Госдумы, руководитель межпарламентской группы дружбы «Молдова-Россия» Петр Толстой, заместитель Председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный и член комитета ГД по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Открывая встречу, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов приветствовал гостей от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе. «Очень хорошо, что вы прибыли на конференцию, в рамках которой мы поговорим о роли взаимодействия фракций разных парламентов», – сказал он.

В то же время вице-спикер Госдумы выразил сожаление в связи с отсутствием диалога между профильными комитетами парламентов двух стран. «К сожалению, у нас не так тесно, может быть, складываются межпарламентские контакты, и более того, контакты на уровне профильных комитетов, как с парламентами других стран. И об этом сегодня говорил ваш президент на заседании (Госдумы). Но формат взаимодействия фракций, мне кажется, у нас уже достаточно хорошо выстроен. Этому, конечно, способствует и то соглашение, которое было подписано вами и Председателем нашей партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Этому способствует и наши постоянные контакты, и наша «группа дружбы», которую возглавляет Петр Олегович Толстой», – отметил Неверов.

Он также обратил внимание на то, что многие российские и молдавские депутаты готовы принимать активное участие в работе межпарламентской группы и выразил надежду, что в ближайшем будущем удастся перезапустить формат ее работы.

Зинаида Гречаный, в свою очередь, поблагодарила представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ» за помощь в подготовке кандидатов партии к парламентским выборам в Молдове по новой для страны смешанной системе, они пройдут 24 февраля 2019 года. Согласно новым правилам, половина депутатов выбирается по партийным спискам, а другая – по одномандатным округам. «Для нас это новый опыт, смешанная система», – отметила политик.

«Вы впервые будете проводить выборы по смешанной системе, здесь есть особые отличия с учетом одномандатных округов, – отметил в свою очередь Неверов. – И я рад тому, что нам удалось рассказать вам о каких-то начальных моментах, на которых вы сконцентрируете свое внимание на выборах. Мы обсуждали уже дополнительный формат работы по обучению ваших коллег. Думаю, это тоже даст свой результат».

По его словам, в рамках нашего взаимодействия в формате «группы дружбы» депутаты фракции всегда готовы обсуждать актуальные для коллег темы. «Потому что, если говорить, например, про одномандатный округ Петра Олеговича (Толстого) – он избирался здесь, в Москве – это достаточно сложный округ. И большое количество коллег проходили этот путь через одномандатные округа. Здесь есть своя специфика, мы в этом уже убедились. Поэтому мы готовы дополнительно, если необходимо, обсуждения провести», – сказал Неверов.

«Для нас, конечно, крайне важен тот результат, на который вы рассчитываете, и я надеюсь, избиратели придут на участки. Это позволит развиваться в том направлении, о котором сегодня говорил ваш президент, выступая на заседании парламента», – подчеркнул вице-спикер Госдумы.

Также Зинаида Гречаный обратилась с просьбой способствовать формированию корпуса наблюдателей на предстоящих выборах: «Сергей Иванович, будет очень важно направить наблюдателей со стороны и исполкома СНГ, Межпарламентской ассамблеи, ОБСЕ. Внутри страны 46 одномандатных округов, и желательно, чтобы было необходимое количество наблюдателей».

«Без сомнения, мы направим наших наблюдателей, – ответил Неверов. – И в рамках нашей Центральной избирательной комиссии, Союза России и Белоруссии, ОДКБ. Мы используем все возможности для того, чтобы направить наблюдателей».

«По всем международным организациям готовы это сделать», – добавил вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

Он также предложил представителям Партии социалистов провести ряд тематических встреч до выборов в парламент Молдовы. «Мы со своей стороны могли бы в период, который остался до дня голосования, провести совместные встречи по направлениям. Речь идет об экономическом сотрудничестве, развитии АПК. Обсуждение конкретных проектов, мне кажется, может быть полезно не только для нашего сотрудничества, но и для укрепления авторитета вашей партии. Не просто встретились и поговорили, а договорились о том, что есть такое направление, по нему мы работаем. И на уровне комитетов ГД мы готовы эту работу как самая крупная фракция возглавить и направлять», – сказал Толстой.

Кром того, в рамках работы комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и делам с соотечественниками принято решение провести большую встречу с представителями диаспор, чтобы обсудить имеющиеся проблемы и выйти на их решение, рассказал вице-спикер нижней палаты парламента.

В Госдуме подготовят «дорожную карту» по совершенствованию системы лекарственного обеспечения https://leo-mosk.livejournal.com/5648094.html

В нижней палате парламента на площадке комитета по охране здоровья состоялось Экспертное заседание по вопросам лекарственного обеспечения с участием ведущих специалистов, первых лиц отечественных и зарубежных фармкомпаний. Совместно с ними законодатели обсудили вопросы, на которых необходимо сосредоточиться, чтобы сделать систему лекарственного обеспечения в России эффективной, лекарства – доступнее для граждан, отечественный рынок лекарств – конкурентоспособным.

Лекарства – в приоритете

В среду, 21 ноября, на Охотном ряду состоялось Экспертное заседание по вопросам лекарственного обеспечения в РФ, организованное подкомитетом по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности комитета Госдумы по охране здоровья.

Несмотря на уже имеющиеся достижения Правительства, существующая система льготного обеспечения лекарствами недостаточно эффективна и требует системной работы по совершенствованию, которую необходимо вести совместно законодательной, исполнительной власти с привлечением экспертов из научного, пациентского и бизнес-сообщества – такие выводы были сделаны в ходе проведенного 16 ноября Президентом РФ Владимиром Путиным выездного совещания в Санкт-Петербурге.

Цель Экспертного заседания в Госдуме – выслушать мнения экспертов и совместно с федеральными органами исполнительной власти разработать «дорожную карту» по совершенствованию системы лекарственного обеспечения. Заседание подкомитет проводит совместно с Фондом Росконгресс при поддержке Высшей школы организации и управления здравоохранением и компании EY 21. В нем принимают участие представители министерств и ведомств, ведущие эксперты по основным медицинским специальностям, первые лица отечественных и зарубежных фармкомпаний.

Одна из основных задач – контроль эффективности расходования выделяемых на медицину бюджетных средств

Обращаясь к собравшимся, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев рассказал о законодательной работе, на которой сосредоточится Госдума в ближайшее время, чтобы сделать систему лекарственного обеспечения в стране эффективной, лекарства – доступнее для граждан, отечественный рынок лекарств – конкурентоспособным.

В первую очередь парламентарий, обращаясь к экспертам, представителям фармацевтической отрасли, представителям органов государственной власти, подчеркнул, что для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и для Государственной Думы в целом заявленная тема крайне важна и приоритетна.

«Проблема лекарственного обеспечения остается в обществе достаточно острой. Степень общественного внимания к данной теме была зафиксирована совсем недавно, когда Владимир Путин провел в Санкт-Петербурге совещание по проблемам лекарственного обеспечения. Президент выделил ряд очень серьезных проблем и констатировал, что существующая система льготного обеспечения лекарствами малопродуктивна и, к сожалению, не учитывает потребности конкретного человека; что существует неравенство финансирования льгот по регионам, отсутствует учет реальных потребностей людей. Это, конечно, нас не может не настораживать, тем более что средства, которые государство тратит на льготное лекарственное обеспечение, они достаточно велики – 380 млрд рублей на этот год, в ближайшие три года на эти цели направляется еще больше средств», – констатировал парламентарий.

Поэтому, по словам Исаева, одной из центральных задач и проблем для парламента является вопрос контроля за эффективностью расходования выделяемых средств.

Допуск на рынок новых лекарств необходимо упростить

«Вторая тема, которую мы бы хотели, безусловно, обсудить, это возможные корректировки закона об обращении лекарственных средств, которые бы облегчили регистрацию и допуск на наш рынок новых лекарственных препаратов», – сообщил Андрей Исаев.

По его словам, есть целый ряд норм, которые, безусловно, нуждаются в корректировке. «Например, если на территории России начинается производство лекарственного препарата из субстанции, завезенной из-за границы, то регистрируется сначала сама субстанция, а потом при изготовлении лекарственной формы вновь регистрируется субстанция, возникает дополнительная работа. В случае, если лекарственный препарат уже находится на нашем рынке более 25 лет, новый, аналогичный, может быть зарегистрирован либо при прохождении необходимых клинических испытаний, либо при предоставлении научного обзора по реализации использования этого препарата. Это, на наш взгляд, является неравновесным выборов в данном случае и не может приветствоваться. В свое время 161-ФЗ был достаточно прогрессивен, но время идет, и мы хотели бы услышать, в первую очередь, мнение профессионального сообщества о том, как этот закон можно было бы изменить, чтобы облегчить доступ новых лекарств, чтобы создать конкурентную среду на нашем рынке, выдерживать ценообразование и не отставать от современных достижений медицины», – обратился он к участникам заседания.

Маркировка не должна привести к росту цен

Очень важная тема, которая находится под пристальным вниманием фракции, – это маркировка лекарственных средств. В России сейчас широко внедряется маркировка различных товаров, но тема лекарств вынесена в отдельное законодательство. «Мы считаем принципиально важным иди по этому пути, но одновременно с этим тщательно следим за ходом эксперимента, он был продолжен, для того чтобы очень важное, правильное, нужное дело, обеспечивающее контроль за обращением лекарств, их качеством, исключающее контрафакт, случаи повторного появления на рынке лекарств, которые по программе бесплатного обеспечения должны были дойти до пациента, не привело к резкому удорожанию дешевых лекарств, либо вообще снятию их с производства. За этим Госдума будет тщательно следить», – заявил парламентарий.

«Для нас, безусловно, важна тема импортозамещения или локализации производства иностранных лекарств на территории России. Для этого мы тоже готовы создавать все необходимые условия. Мы рады, что у нас работают иностранные производители, реализуют у нас на рынке свою продукцию, но, я думаю, все с пониманием отнесутся к тому, что здесь не должно быть монополии, что должны создаваться конкурентные условия, что мы должны приветствовать производство соответствующих лекарств непосредственно в России, нашими производителями или участие наших производителей в совместной работе по производству новых лекарств», – сказал он.

Завершая свое выступление, Андрей Исаев еще раз подчеркнул, что сегодняшнее Экспертное заседание крайне важно, и поблагодарил всех, кто принял в нем участие. «Мы готовы всех выслушать, постараться учесть все высказанные мнения, чтобы принятые решения в итоге устраивали большинство», – заключил парламентарий.

Экспертов призвали к совместной работе

Председатель комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов подчеркнул, что Госдуме очень важно экспертное мнение в вопросах, связанных с лекарственным обеспечением, поскольку здесь требуются крайне деликатные и тонкие решения. «Наша принципиальная позиция – опираться на пациентское и экспертное сообщество», – заявил он.

С одной стороны, считает глава комитета, стране необходимо развитие, инновации, но при этом государство обязано проконтролировать безопасность и качество лекарственных средств.

«Круг задач, которые мы сегодня здесь обсуждаем, он, на самом деле, огромен. Это и вопросы регулирования клинических испытаний, вывода лекарств в гражданский оборот, маркировки лекарственных средств. Мы внимательно следим за розничными ценами, за аптеками, работой аптечной сети в сельских поселениях, за доступностью лекарств. Любой гражданин имеет право на оказание медицинской помощи в должном объеме и с контролируемым качеством. Это касается и перечня ЖНВЛП (жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения), который, конечно, должен быть понятен, прозрачен, постоянно обсуждаться общественностью. Кроме того, мы все понимаем, что необходимо отвечать на требования времени. Эта высокотехнологичная область, очень важная для здоровья наших граждан, развивается стремительно», – добавил он.

Член комитета ГД по охране здоровья, Председатель подкомитета по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности Александр Петров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), обращаясь к участникам Экспертного заседания, отметил, что с каждым годом объем выделяемых государством средств на здравоохранение растет – об этом свидетельствует принятый сегодня в окончательном, третьем чтении проект федерального бюджета. Поэтому не стоит вопрос какой-либо экономии на пациенте, но проследить за тем, чтобы бюджетные средства на медицину расходовались эффективно, доходили до людей – это, согласился он с коллегами, сегодня одна из основных задач парламента.

«Мы пока не понимаем до конца, какой должна быть пациентоориентированная модель, ведется дискуссия, в ходе которой нам нужно уже выйти на закон. Сейчас обсуждается новая категория орфанных заболеваний, финансирование которой в дальнейшем также будет переведено в бюджет. Идеальный вариант: лечение орфанных заболеваний, вне зависимости от региона проживания человека, должно оплачиваться из федерального бюджета – это наша позиция. К существующей системе госзакупок – тоже крайне важная тема – много вопросов», – перечислил он.

По словам Александра Петрова, все вопросы и предложения, поднятые на Экспертном заседании, будут проработаны комитетом Госдумы по охране здоровья.

Андрей Исаев: Тема лекарственного обеспечения, как и прежде, будет в центре внимания Госдумы и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» https://leo-mosk.livejournal.com/5646424.html

В рамках экспертного заседания Первый замглавы фракции рассказал о законодательной работе, на которой сосредоточатся депутаты, чтобы сделать систему лекарственного обеспечения в стране эффективной, лекарства – доступными для граждан, отечественный рынок лекарств – конкурентоспособным.

В среду, 21 ноября, в Госдуме состоялось Экспертное заседание по вопросам лекарственного обеспечения в РФ, организованное подкомитетом по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности комитета по охране здоровья ГД. Выступая на заседании, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев рассказал о законодательной работе, на которой сосредоточится Госдума, чтобы сделать систему лекарственного обеспечения в стране эффективной, лекарства – доступными для граждан, отечественный рынок лекарств – конкурентоспособным.

Обращаясь к экспертам, представителям фармацевтической отрасли, представителям органов государственной власти, парламентарий подчеркнул, что для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и для Государственной Думы в целом заявленная тема приоритетна, поэтому проведение заседания своевременно, особенно с учетом того, что в конце прошлой недели Президент России Владимир Путин провел в Санкт-Петербурге совещание по проблемам обеспечения лекарствами.

«С особой остротой вновь этот вопрос, всегда чувствительный и для избирателей, и для государства, встал, когда мы обсуждали в прошлую сессию закон о возможных ответных действиях России в ответ на недружественные меры США и некоторых других государств. В качестве гипотезы тогда была предложена возможность ограничения ввоза в РФ препаратов, аналоги которых производятся у нас. Эта идея вызвала очень болезненную реакцию в обществе. Поэтому было принято решение отказаться от данной формулировки, полностью ее исключить, – напомнил Исаев. – При Председателе ГД состоялся Совет по законотворчеству, где одной из центральных тем как раз стало лекарственное обеспечение. Мы выслушали представителей пациентских организаций, ассоциаций, представляющих родителей больных детей, и наметили план совместной работы по улучшению лекарственного обеспечения. По инициативе нашей фракции в начале сессии состоялся «правительственный час», посвященный теме лекарств, и хочу сказать, что эта тема как была, так и будет находиться в центре нашего внимания».

За период работы Госдумы предыдущего и этого созыва, во-первых, приняты решения, позволяющие сдерживать цены на рынке лекарств и медизделий (в первую очередь, введен Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ЖНВЛП). Второе, утвержден и расширен список орфанных заболеваний, которые требуют очень дорогостоящего лечения и по которым в полном объеме берет на себя обеспечение государство. Со следующего года госзакупки в этой сфере будут увеличиваться. Все корректировки перечня ЖНВЛП проводятся с учетом мнения общественности, подчеркнул Исаев.

Учесть реальные потребности людей

Для решения еще одной острой проблемы – доступности сильнодействующих обезболивающих препаратов для безнадежно больных – были подготовлены законодательные изменения, которые позволили облегчить доступ к этим препаратам. В то же время, жалобы продолжают поступать, отметил депутат, в том числе касающиеся помощи безнадежно больным детям, возможности применения лекарственных препаратов, которые на сегодняшний день в РФ, к сожалению, не имеют обращения. По его словам, само обсуждение данной темы подтолкнуло к решениям, связанным с паллиативной медициной. Приняты отдельные нормативные акты по паллиативной медицине как таковой, и по детской паллиативной медицине.

Тем не менее, проблема лекарственного обеспечения остается в обществе достаточно острой, констатировал парламентарий. «Поэтому я полностью поддерживаю решение комитета, создавшего в своей структуре специальный подкомитет; кроме того, создана рабочая группа, которая также занимается этими вопросами. Степень общественного внимания к данной теме была зафиксирована совсем недавно, 16 ноября, когда Владимир Путин провел в Санкт-Петербурге совещание по проблемам лекарственного обеспечения. Президент выделил ряд очень серьезных проблем и констатировал, что существующая система льготного обеспечения лекарствами малопродуктивна и, к сожалению, не учитывает потребности конкретного человека; что существует неравенство финансирования льгот по регионам, отсутствует учет реальных потребностей людей. Это, конечно, нас не может не настораживать, тем более что средства, которые государство тратит на льготное лекарственное обеспечение, они достаточно велики – 380 млрд рублей на этот год, в ближайшие три года на эти цели направляется еще больше средств», – сообщил он.

Поэтому, по словам Исаева, одной из центральных задач и проблем для парламента является вопрос контроля за эффективностью расходования выделяемых средств.

Новые лекарства – в аптеки

«Вторая тема, которую мы бы хотели, безусловно, обсудить, это возможные корректировки закона об обращении лекарственных средств, которые бы облегчили регистрацию и допуск на наш рынок новых лекарственных препаратов», – сообщил Исаев.

По его словам, есть целый ряд норм, которые, безусловно, нуждаются в корректировке. «Например, если на территории России начинается производство лекарственного препарата из субстанции, завезенной из-за границы, то регистрируется сначала сама субстанция, а потом при изготовлении лекарственной формы вновь регистрируется субстанция, возникает дополнительная работа. В случае, если лекарственный препарат уже находится на нашем рынке более 25 лет, новый, аналогичный, может быть зарегистрирован либо при прохождении необходимых клинических испытаний, либо при предоставлении научного обзора по реализации использования этого препарата. Это, на наш взгляд, является неравновесным выбором в данном случае и не может приветствоваться. В свое время 161-ФЗ был достаточно прогрессивен, но время идет, и мы хотели бы услышать, в первую очередь, мнение профессионального сообщества о том, как этот закон можно было бы изменить, чтобы облегчить доступ новых лекарств, чтобы создать конкурентную среду на нашем рынке, выдерживать ценообразование и не отставать от современных достижений медицины», – обратился он к участникам заседания.

Конкурентные условия для фармацевтов

Очень важная тема, которая находится под пристальным вниманием фракции – это маркировка лекарственных средств. В России сейчас широко внедряется маркировка различных товаров, но тема лекарств вынесена в отдельное законодательство. «Мы считаем принципиально важным иди по этому пути, но одновременно с этим тщательно следим за ходом эксперимента, он был продолжен, для того чтобы очень важное, правильное, нужное дело, обеспечивающее контроль за обращением лекарств, их качеством, исключающее контрафакт, случаи повторного появления на рынке лекарств, которые по программе бесплатного обеспечения должны были дойти до пациента, не привело к резкому удорожанию дешевых лекарств, либо вообще снятию их с производства. За этим Госдума будет тщательно следить», – заявил парламентарий.

«Для нас, безусловно, важна тема импортозамещения или локализации производства иностранных лекарств на территории России. Для этого мы тоже готовы создавать все необходимые условия. Мы рады, что у нас работают иностранные производители, реализуют у нас на рынке свою продукцию, но, я думаю, все с пониманием отнесутся к тому, что здесь не должно быть монополии, что должны создаваться конкурентные условия, что мы должны приветствовать производство соответствующих лекарств непосредственно в России, нашими производителями или участие наших производителей в совместной работе по производству новых лекарств», – сообщил он.

Завершая выступление, Исаев еще раз подчеркнул, что сегодняшнее Экспертное заседание крайне важно, и поблагодарил всех, кто принял в нем участие. «Мы готовы всех выслушать, постараться учесть все высказанные мнения, чтобы принятые решения в итоге устраивали большинство», – заключил он.

Андрей Исаев: Принимаемый бюджет – главный инструмент начала реализации «майского» Указа Президента РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5640545.html

Госдума рассмотрит в окончательном, третьем чтении основные экономические законы этой сессии – закон об изменениях в бюджет 2018 года, а также законопроект «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Госдума на пленарном заседании в среду, 21 ноября, рассмотрит в окончательном, третьем чтении основные экономические законы этой сессии – закон об изменениях в бюджет 2018 года, а также законопроект «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Как отметил первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания, закон о поправках в бюджет 2018 года можно было бы назвать техническим: «По-хорошему техническим, он добавляет дополнительные средства на национальную экономику, на охрану окружающей среды, на решение проблем сельского хозяйства, в частности, на то, чтобы почти полторы тысячи людей получили отдельное современное жилье. Самые большие деньги получают регионы в качестве финансовой помощи».

В начале работы текущего созыва, как напомнил парламентарий, в 2016 году, пришлось «резать» бюджет из-за того, что денег в бюджете не хватало.

«В последнее время мы возвращаемся к текущему бюджету только с одной целью: добавить деньги на решение острых проблем, чего и ждут люди. И это свидетельствует о росте экономики в нашей стране, о том, что проводимая нами и Правительством политика оказывается успешной», – отметил Исаев.

«Оказываются успешными те самые вещи, за которые больше всего критикуют нас в этом зале: жесткое бюджетное правило, низкая цена на нефть, заложенная в бюджет, работа по стабилизации экономической ситуации, по сдерживанию, подавлению инфляции, формирование в бюджете запасов, которые позволяют государству исполнять свои обязательства перед гражданами при любой экономической погоде. И, конечно же, наметившийся рост экономики», – заявил депутат.

Говоря о федеральном бюджете на предстоящую трехлетку, Исаев заметил, что «работа над ним началась несколько месяцев назад. «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» активно участвовала в процедурах нулевого чтения, – подчеркнул он. – Для нас это было принципиально важно, потому что этот бюджет – главный инструмент начала реализации «майского» Указа Президента РФ Владимира Путина, за которого проголосовали десятки миллионов наших сограждан».

В этот бюджет заложено почти шесть триллионов рублей на реализацию закрепленных в Указе национальных целей: речь идет о строительстве, решении проблемы яслей для детей от полутора до трех лет, о фельдшерско-акушерских пунктах и передвижных медицинских пунктах для труднодоступных территорий, решении целого ряда других социальных проблем.

«Но это, конечно же, возможно только при обеспечении роста экономики, и поэтому беспрецедентные деньги заложены и на поддержку науки и научно-технической деятельности, цифровой экономики, экспорта, малого и среднего предпринимательства», – пояснил Исаев.

Андрей Макаров: Голосуя за бюджет, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосует за экономический рост https://leo-mosk.livejournal.com/5642097.html

В трехлетнем бюджете предусмотрены средства на выполнение всех социальных обязательств и реализацию национальных проектов, отметил Председатель комитета ГД по бюджету и налогам.

Государственная Дума в среду, 21 ноября, рассмотрит в третьем чтении проект федерального бюджета на 2019-2021 годы, а также законопроект об изменении параметров бюджета на 2018 год.

Комментируя бюджет предстоящей трехлетки перед началом пленарного заседания, Председатель комитета ГД по бюджету и налогам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Макаров отметил, что принятие документа позволит начать реализацию национальных проектов.

«Мне бы хотелось разговор о бюджете начать со слов сочувствия: я искренне сочувствую депутатам оппозиционных фракций, которым сегодня будет приказано голосовать «против», – сказал парламентарий. – На самом деле, то, что будет дальше, показало вчерашние обсуждение во втором чтении поправок в бюджет 2018 года. Я хочу напомнить, как сначала фракция КПРФ попросила вынести поправки (на отдельное обсуждение), а потом сказала, что, собственно говоря, поправок-то нет, мы ничего не выносим, и спасибо за то, что все, что мы хотели, уже учтено. Это тяжелое признание. Сегодня мы такое не услышим, но вчера оно было. Потом на отдельное голосование вынесла свои поправки «Справедливая Россия». Они предложили снять 15,5 млрд рублей с Резервного фонда Правительства, то ли забыв, то ли не зная, что в Резервном фонде на сегодняшний день 7 млрд рублей. Но самое главное, когда назывались святые цели – жилье для молодых семей, жилье для сирот – они точно знали, не представляя никаких расчетов, что средства, которые могли быть выделены на такие цели в конце года, не могут быть реализованы до конца года. А если они не реализованы до конца года, они уходят в Резервный фонд, то есть возвращаются в тот самый Резервный фонд Правительства, с которого они предлагают снять деньги. Тогда для чего в поправках к бюджету упоминание молодых семей, сирот? Это значит только одно: поправка вносится не для того, чтобы ее приняли, а для того, чтобы показать – мы о вас заботились. А то, какой будет результат и как люди это воспримут, абсолютно не имеет значения. И именно отсюда и рождается недоверие к власти, ведь в Думе предлагали, люди надеются».

«Когда мы будем рассматривать важнейший документ – трехлетний бюджет, который принимается для того, чтобы реализовать национальные цели, обозначенные Президентом, для того, чтобы реализовать национальные проекты, я сразу хочу сказать – так, как было во втором чтении, не удастся. Когда КПРФ и «Справедливая Россия» проголосовали вроде бы за поправки по национальным проектам, а потом проголосовали против бюджета. Невозможно проголосовать за национальные цели, голосуя против бюджета, потому что национальные проекты, национальные цели находятся именно в этом бюджете. И обмануть сегодня уже никого не удастся», – заявил парламентарий.

По словам Макарова, представители оппозиционных фракций, по сути, предлагают голосовать «против» решения ряда социальных задач, которые финансово обеспечены бюджетом.

В проекте бюджета предстоящей трехлетки предусмотрены 5 трлн 693 млрд рублей на реализацию национальных проектов, отметил глава думского комитета.

В частности, планируется создать 1,5 тысячи новых фельдшерско-акушерских пунктов и лабораторий в деревнях и селах, где нет первичной медицинской помощи; почти 1,5 тысячи мобильных медицинских комплексов, которые могут приехать и оказать медицинскую помощь в любом труднодоступном населенном пункте страны; 140 региональных сердечно-сосудистых центров, почти 5000 первичных отделений для диагностики сердечно-сосудистых заболеваний, являющихся одной из главных причин смертности в стране; центры раннего распознавания онкологии, рассказал Макаров.

В бюджете также заложены дополнительные средства на повышение доступности дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, на ликвидацию обучения в третью смену в школах, на создание 900 тысяч новых мест в общеобразовательных школах, на создание почти 25 тысяч новых мест в сельских школах. «Кроме того в 16 тысячах сельских школ планируется создать условия для занятий информатикой. Мы говорим о том, что сельские школы должны быть, чтобы люди оставались на селе, чтобы они не думали о качестве образования своих детей, чтобы дети были конкурентоспособными», – отметил глава бюджетного комитета.

Из бюджета будут выделены средства на реализацию проектов в сфере культуры. В частности, планируется создать 500 домов культуры на селе, 1200 новых кинозалов и 600 библиотек, закупить 1800 комплексов музыкальных инструментов для 1700 музыкальных школ.

Также предусмотрены средства на расселение из аварийного жилья почти 700 тысяч человек и приведение в нормативное состояние 90 тысяч километров дорог, добавил Макаров.

«Наряду с решением важнейших задач, поставленных Президентом, этот бюджет обеспечивает безусловное выполнение всех социальных обязательств, взятых на себя государством. Причем не старых социальных обязательств, а новых – тех, которые предполагает Указ Президента, тех, которые предполагают национальные цели. И именно за эту будет голосовать фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»«, – подчеркнул парламентарий.

«Мы будем голосовать сегодня за экономический рост, который начался. Но от нас зависит, будет ли этот экономический рост устойчивым, и нам предстоит сделать еще очень много», – заявил Макаров.

По его словам, сегодня заканчивается важнейший этап парламентского контроля – рассмотрение и принятие бюджета. «И теперь парламент будет работать над тем, чтобы каждый рубль из тех триллионов, которые идут дополнительно на национальные проекты, был истрачен эффективно, именно эту работу всем депутатам, не только в Государственной Думе, но и в региональных парламентах, предстоит выполнить», – сказал глава бюджетного комитета.

«Мы приглашаем к этой работе всех, кто не на словах, а на деле заботиться о тех, кто избрал их и кто верит, что государство работает для людей», – заключил Макаров.

Методика Института экономики роста будет задействована для снижения монопольных тарифов в Ульяновской области – Борис Титов https://leo-mosk.livejournal.com/5645990.html

В 2018 году администрация Ульяновской области начала активно применять в установлении тарифов на услуги естественных монополий в сфере теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроэнергетики методику, разработанную АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» (АНО ЦМОК) и Институтом экономики роста им. Столыпина. Об этом было заявлено на очередном заседании Межведомственной рабочей группы по разработке «дорожной карты» по обеспечению устойчивого экономического роста несырьевого сектора экономики России, которое прошло в Администрации Президента РФ.

Проанализировав решения Департамента по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, эксперты АНО ЦМОК обнаружили, что в тарифы монополий включаются экономически необоснованные расходы, а регулирующий орган не учитывает их и не исключает их из расчетов.

В результате тарифы на 2019 год в Ульяновской области будут установлены с учетом нарушений, выявленных за 2015-2017 годы. По расчетам экспертов, резерв снижения тарифов на электроэнергию в части региональной составляющей – до 30%. В теплоснабжении – от 25% до 52%. В водоснабжении и водоотведении – до 8%. Выявлен также резерв снижения на 30% величины ставок на технологическое присоединение (электроэнергетика, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение).

«Работа шла сложно, – отметила по этому поводу уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Екатерина Толчина. – Региональный департамент регулирования цен и тарифов сопротивлялся как мог, не желая никого извне впускать в эту систему. Без личной поддержки губернатора нам вообще не удалось бы «вытащить» документы, подлежащие аудиту».

Ранее аудит «Центра мониторинга и контроля за ценообразованием» был использован для снижения тарифов в Республике Карелия. Если в 2017 году цены на электроэнергию для потребителей с максимальной мощностью до 150 кВт составляли в регионе 9,86 рублей за киловатт/час, то за год в результате оптимизации расходов тариф уменьшился почти в два раза – до 5,47 руб.

«Одна группа Малоземова на всю страну – это мало, – считает Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. – И сопротивление, которое было в Ульяновской области – это при таком-то губернаторе! Надо принимать новые методы расчета тарифов на федеральном, системном уровне. Методика Price Cap, нормирование затрат, внедрение единой информационной регуляторной системы. Только так можно задействовать тот резерв роста экономики, который таится в монопольном тарифообразовании».

Россия повысит экспорт транспорта благодаря лизингу – Государственная транспортная лизинговая компания и Совет по развитию внешней торговли подписали Соглашение о сотрудничестве https://leo-mosk.livejournal.com/5646928.html

20 ноября в рамках выставки и форума «Транспорт России», входящих в комплекс мероприятий Транспортной недели 2018, GTLK Europe (дочерняя компания ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания») в лице Генерального директора Романа Лядова и Совет по развитию внешней торговли в лице Исполнительного директора Никитиной Анастасии подписали Соглашение о сотрудничестве, в результате которого экспортёры и производители транспорта получат возможность усилить свои позиции в тендерах и сделках с участием нескольких поставщиков.

- Соглашение имеет важное значение, поскольку членам совета и экспортёрам, обращающимся в Совет, теперь станет проще выходить на внешние рынки, так как каждая большая покупка требует сопровождения лизингового оператора и финансовых инструментов. Лучший финансовый инструмент – лизинг от ГТЛК Европа. Это действительно самый дешевый и удобный вариант для российских компаний, которые экспортируют транспорт за рубеж, – сообщил Председатель правления СРВТ Максим Черешнев.

В соответствии с соглашением ГТЛК Европа и СРВТ будут организовывать, продвигать и финансово поддерживать общественно-значимые проекты, направленные на поддержку национальных производителей транспорта.

- Мы рады, что такая международная структура как СРВТ будет выступать интегратором тех усилий, которые предпринимают производители транспорта на внешних рынках. ГТЛК Европа со своей стороны обеспечит быстрое и своевременное рассмотрение всех заявок согласно критериям и будет содействовать максимально удобному лизинговому финансированию сделок, – сообщил Роман Лядов.

Подписание соглашения стало важной частью Транспортной недели, ежегодного делового события, призванного укрепить взаимопонимание между представителями государственной власти и бизнес-сообщества.

Ключевым событием Транспортной недели являются Форум и Выставка «Транспорт России». В рамках Форума проводятся конференции, посвященные развитию и эксплуатации автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта. А выставка демонстрирует новые продукты и достижения предприятий в отрасли.

Содержание этих событий в значительной степени определяет направление будущего развития транспортного сектора.

https://news.mail.ru/politics/35452131/?frommail=1

источник: РИА Новости

В Совфеде предложили СБ обновить условия применения Россией ядерного оружия

МОСКВА, 21 ноя – РИА Новости. В Совете Федерации предлагают Совбезу РФ подготовить новую редакцию «Основ политики РФ в области ядерного сдерживания», где определяются условия применения Россией ядерного оружия.

Такое предложение содержится в проекте рекомендаций, принятых в среду по итогам проведённого комитетом Совфеда по обороне и безопасности «круглого стола», посвящённого нормативно-правовому обеспечению строительства и развития ВС РФ в условиях трансформации форм и способов ведения вооруженной борьбы.

«Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по военной безопасности (рекомендуется) рассмотреть вопросы: подготовки новой редакции “Основ политики РФ в области ядерного сдерживания”, включающей определение условий перехода РФ к применению ядерного оружия, принятия решения на ответные действия при применении противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия», – говорится в рекомендациях.

Также участники мероприятия отметили необходимость разработки проекта «Национальной военной стратегии РФ».

В «круглом столе», помимо сенаторов, приняли участие представители Минобороны, Генштаба и Совбеза РФ.

Также в рекомендациях значится предложение в рамках работы секции по проблемам военной безопасности научного совета при СБ РФ рассмотреть вопрос о перспективах развития стратегических сил сдерживания в условиях применения новых форм и методов ведения войны, повышения возможностей высокоточных средств поражения.

Участники мероприятия рекомендовали МИД РФ разработать соглашение о мерах биологической защиты, запрещающее деятельность военных биологов третьих стран на территориях стран-участниц ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и ШОС.

Как отмечается в документе, результаты анализа военно-политической обстановки свидетельствуют о существенном повышении напряженности и конфронтации в отношениях между странами.

«Повышается вероятность разрешения мировых, региональных и локальных проблем средствами вооруженного насилия, развязывания крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия; активизируются международный терроризм, противоправная деятельность экстремистских, сепаратистских, националистических и религиозных движений; в военном деле происходят динамичные изменения, вызванные созданием новых видов оружия и военной техники, трансформацией форм и способов ведения боевых действий», – говорится в рекомендациях.

Все это, отмечают участники мероприятия, свидетельствует о росте объема и сложности задач по обеспечению национальной и военной безопасности России, обусловливает необходимость повышения обороноспособности страны, укрепления военной организации государства и ее ядра – ВС РФ.

В рекомендациях говорится и о необходимости совершенствования законодательной базы в сфере функционирования военной организации государства, организационно-правовыеусловия развития Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

В частности, отсутствуют федеральные законы о ВС РФ, о военном строительстве в РФ, о гражданском контроле над военной организацией и военной деятельностью. Положения некоторых федеральных законов носят декларативный характер, в них не четко очерчены полномочия, права и обязанности, юридическая ответственность субъектов права, участвующих в обеспечении военной безопасности, констатируют участники мероприятия.

«В “военном пакете” законов, доктринальных и концептуальных актах имеют место несогласованность отдельных положений. Разнообразная не унифицированная терминология, применяемая в нормативных правовых актах, затрудняет правоприменительную деятельность, создает правовые коллизии», – говорится в документе.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.18 Эльвира Набиуллина Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5641671.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5641812.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5642543.html

Уважаемые депутаты, у нас сегодня 2-й вопрос о проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

Доклад Председателя Центрального банка по этому вопросу планируется Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной.

Коллеги, у нас отдельный порядок рассмотрения проекта постановления Государственной Думы по вопросу предложен комитетом. Доклад Председателя Центрального банка РФ до 20 минут.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку до 7 минут. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам до 7 минут. Содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству до 7 минут. Вопросы докладчику и содокладчикам, выступления от фракций до 7 минут. Заключительное слово. До двух часов общее время рассмотрения.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что на фиксированное время на 12 часов у нас планируется выступление Президента Республика Молдова Игоря Николаевича Додона в зале пленарных заседаний, а затем мы должны будем перейти также в рамках фиксированною времени к рассмотрению бюджета в третьем чтении на 2018 и 2019, 2020, 2021 годы.

Коллеги, вот такая наша программа минимум на сегодняшний день.

Слово предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, председатель Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Сегодня я представляю Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов.

Проект документа впервые был представлен в Думу 1 октября, активно прорабатывался с депутатами и экспертами. По итогам мы внесли ряд дополнений в основные направления, вы можете их видеть в финальном варианте документа. Этот документ определяет наше видение развития ситуации в экономике, наш прогноз по инфляции и подходы к проведению политики, учитывая также те новации в налогово-бюджетной и государственно-экономической политике в целом, которые заложены в указах президента, планах правительства и проекте трёхлетнего бюджета.

Я начну с текущей ситуации в экономике, тех вызовов, на которые отвечает денежно-кредитная политика, и затем перейду к прогнозам.

Сейчас экономика растёт темпами, по нашей оценке, близкими к потенциальным. По нашим оценкам, в этом году рост будет 1,5-2 процента.

Этими темпами роста, разумеется, такая страна, как наша, не может быть удовлетворена.

Сегодня мы все: и правительство, и Банк России, и парламент, и бизнес, и российское общество в целом должны проделать большую работу по повышению темпов производительности труда, потенциального роста. Необходимо повышение производительности труда, улучшение делового климата, рост инвестиций.

Правительство приняло ряд решений в экономической политике, которые должны стимулировать структурные сдвиги в экономике. Центральный банк разработал меры по развитию финансового рынка, которые будут представлены в основных направлениях развития финансового рынка на следующие три года.

Мы полагаем, что с учётом всех этих мер рост ВВП может ускориться до трёх процентов в 2021 году.

Какая должна быть в таких условиях денежно-кредитная политика? Низкая инфляция по-прежнему приоритет политики. В текущих условиях, а это и исторически минимальный уровень безработицы, темпы роста, близкие к потенциальным, сама по себе денежно-кредитная политика не может привести к устойчивому ускорению темпов экономического роста. На этот счёт не должно быть никаких иллюзий. Более того, те меры по стимулированию роста, которые предлагает правительство, будут эффективны, в том числе приведут к росту долгосрочных, прежде всего частных инвестиций, будут работать в полной мере только при стабильно низкой инфляции. Никаких долгосрочных инвестиций, как и доступных долгосрочных кредитов в национальной валюте при высокой инфляции быть не может. Это означает, что в текущей фазе экономического цикла цель нашей денежно-кредитной политики остаётся неизменной, инфляция вблизи 4 процентов постоянно.

Как вы знаете, инфляция у нас находится вблизи 4 процентов или даже ниже, лишь около полутора лет. Кредитование растёт, ставки особенно долгосрочные постепенно снижаются вслед за инфляцией и инфляционными ожиданиями. За 10 месяцев этого года кредитование предприятий выросло на 5,9 процента, более чем вдвое превысив показатель 10 месяцев прошлого года. Сохраняются высокие темпы прироста кредитования физических лиц, 18,7 процента против 9,8 процента за январь-октябрь 2017 года. Ипотека за 10 месяцев выросла на 17,4 процента. Напомню, за аналогичный период прошлого года меньше, чем на 10 процентов.

В последние месяцы, да, ставки немного выросли, в том числе отреагировав на повышение ключевой ставки. При этом рост кредитования продолжается. То есть ставки в среднем остаются на доступном уровне для заёмщиков. А произошедшее повышение ставок по депозитам сделало их вновь привлекательными для населения. После снижения в августе-сентябре депозиты опять начали расти, в октябре выросли на 0,6 процентных пункта.

Можно сказать, что ситуация сейчас сбалансированная относительно интересов, с одной стороны, заемщиков банков, с другой стороны, вкладчиков банков.

Я неслучайно обратила ваше внимание на динамику кредитования, поскольку по-прежнему мы часто слышим призыв снижать ставку, опасения по поводу того, что наша денежно-кредитная политика скажется на кредитовании, не слишком ли она жесткая. И текущая динамика, и наш опыт на протяжении тех четырех лет, что мы живем в режиме инфляционного таргетирования или инфляционного целеполагания показывает, что ставки устойчиво снижаются именно вслед за снижением инфляции. И ровно то же самое показывает опыт других стран, и это далеко не единичные примеры.

Кстати, на страны, которые применяют инфляционное таргетирование или инфляционное целеполагание, приходится более двух трети мирового ВВП.

Вы можете здесь видеть на слайде, как выросло количество стран, которые применяют именно этот режим. Эти страны добиваются устойчивого снижения инфляции, также можно будет видеть на следующем слайде.

Более того, реальные процентные ставки в этих странах после введения режима инфляционного таргетирования тоже снижаются. Мы уверены, что политика по долгосрочному удержанию инфляции на низких уровнях – это и политика обеспечения доступности кредита. И мы это также можем наблюдать в сравнении с другими странами.

Денежно-кредитная политика не может компенсировать внутренние структурные ограничения. Но понятная и предсказуемая денежно-кредитная политика, которая обеспечивает низкую инфляцию, одновременно с наличием инструментов, которые позволяют поддерживать финансовую стабильность, все это помогает снизить чувствительность нашей экономики к внешним шокам. А для нас это очень важно. И сегодня, наверное, даже более важно, чем в предшествующие годы.

Нам нужно провести преобразование и перейти к новой модели роста при неблагоприятных внешних условиях, при высокой неопределенности.

С какими внешними рисками мы сейчас имеем дело и как должны учитывать эти внешние риски в своей политике?

Первое. Это риски, связанные с нефтью. Наша экономика всё ещё сохраняет зависимость от цены на нефть. Важнейшим инструментом стабилизации здесь, конечно же, выступает плавающий валютный курс. Плавающий курс даёт возможность финансовой системе экономики адаптироваться и нормально функционировать при разных уровнях нефтяных цен. Однако, мы знаем по опыту, что риски создаются не только изменением цен самих по себе, но и тем, что, когда это происходит резко, то это вызывает волатильность на финансовых рынках в целом. Это требует от нас быть начеку и быть консервативными в своих прогнозах, что мы считаем оправданным.

Ещё недавно наш базовый сценарий некоторые называли слишком консервативным, но те высокие уровни цен, которые мы наблюдали в середине этого года, действительно продержались пока всего несколько месяцев, за последние недели цена нефти резко снизилась, в какой-то момент приблизившись к минимумам 2018 года.

Вместе с тем, я хочу отметить, что хотя нефть – всё ещё существенный фактор риска, за которым мы пристально следим, но всё же, и наши расчёты это показывают, что сейчас российская экономика стала гораздо менее чувствительной к колебаниям нефтяной конъюнктуры и, прежде всего, благодаря бюджетному правилу.

Второе. Какие внешние риски? Это риски, связанные, с, так называемой, нормализацией денежно-кредитной политики США и ее влиянием на ситуацию на развивающихся рынках. Тот массированный приток капитала, который наблюдался в прошлые годы в мире, когда развитые страны проводили беспрецедентно мягкую политику, может смениться периодом столь же значительного и продолжительного оттока капитала, и, как показывает история, пострадать от этого могут, в первую очередь, страны с развивающимися рынками.

Важным новым источником проблем в этом году стала эскалация внешнеторговой напряжённости между США и Китаем, и рядом других стран, введение взаимных протекционистских барьеров крупнейшими экономиками, всё это негативно влияет на глобальную торговлю и создаёт угрозы для устойчивого глобального роста.

При этом не исключены серьезные всплески рыночной волатильности, падение фондовых рынков, при особенно неблагоприятном развитии переход от торговых к валютным войнам.

В этом году мы уже наблюдали целый ряд примеров, когда комбинация внешних и внутренних экономических, политических факторов, приводила к серьезному всплеску проблем в отдельных странах, который распространялся на развивающиеся рынки в целом.

И, кстати, стоит отметить, что одной з ключевых причин нестабильности в этих странах в этих случаях были сомнения в том, что центральные банки этих стран способны независимо проводить взвешенную денежно-кредитную политику и стоять на страже устойчиво низко инфляции.

Более уязвимы страны с большими накопленными долгами, дефицитом текущего счета, непоследовательной монетарно-бюджетной политики.

Поэтому рассматривая чужой опыт, мы должны проводить ответственную политику, с точки зрения как бюджетных расходов бюджетной политики, так и денежных условий.

Третье – это риски, связанные с санкциями.

Санкции сами по себе, как мы видели по прошлым годам, вызывают негативные, но ограниченные во времени эффекты. В конечном итоге к ним и финансовая система, и экономика адаптируется.

В условиях неопределенности по будущим санкциям, санкционному режиму, мы должны иметь весь набор инструментов, который позволяет сохранять финансовую стабильность, и в зависимости от ситуации быть готовыми к реальному усилению санкционного давления, к нервозности рынка при плохих ожиданиях.

Так напомню, мы в сентябре приостановили покупку иностранной валюты в рамках бюджетного правила именно в ответ на резкий скачок волатильности российских финансовых рынков.

Последовавшая за этим решением стабилизация и рынка ОФЗ, и валютного рынка, подтвердила оправданность этого нашего шага.

С учетом внешних факторов и таких внутренних факторов как повышение НДС, баланс рисков для экономики инфляции сейчас смещен в сторону проинфляционных рисков. Это означает, что денежно-кредитная политика должна оставаться несколько жестче, чем если бы этих рисков не было.

При этом выбор конкретных шагов в сфере денежно-кредитной политики будет осуществляться с учетом фактической реализации тех или иных рисков, их влияния на инфляционные ожидания.

Теперь непосредственно о прогнозных сценариях основных направлений денежно-кредитной политики. Мы рассматриваем три сценария – базовый, который предполагает снижение цены нефти до 55 долларов за баррель в 2020 году, сценарий с неизменными ценами на нефть в среднем на уровне 75 долларов за баррель. Но здесь хотела бы отметить, что мы в основных направлениях его называли сценарием с неизменными ценами, но в связи с последней динамикой его уже можно называть сценарием с высокими ценами. И рисковый сценарий.

В базовом сценарии Банк России ожидает, что годовая инфляция ускорится до 5-5,5 процента в 2019 году, и в 2020 году вернётся к нашей цели вблизи 4 процентов. Причина ускорения инфляции – это и накопленное ослабление рубля, и повышение НДС. Наша оценка вклада повышения НДС в годовую инфляцию около 1 процентного пункта. Но мы понимаем при этом, что интервал оценок весьма широк и будет зависеть от конкретной ситуации. Мы оцениваем от 0,6 до 1,5 процента.

Рост ВВП по нашей оценке в следующем году может замедлиться до 1,2-1,7 процента в результате наложения эффектов и от снижения цен на нефть, и повышения НДС. Но последнее, мы считаем, окажет краткосрочное сдерживающее влияние, и во втором полугодии будет компенсировано увеличением инвестиционного спроса со стороны госсектора. В последующем рос ВВП ускорится. Вы можете видеть наши прогнозные цифры.

В сценарии с низкими ценами на нефть на уровне 75 долларов за баррель незначительно он, этот сценарий, отличается от базового сценария и в части прогнозов инфляции, и роста цен, что прежде всего объясняется бюджетным правилом, которое сглаживает влияние на экономику конъюнктуры на рынке нефти.

И здесь траектория инфляции близка к базовому сценарию, хотя темпы роста ВВП будут несколько выше в 2019 году, при ценах на нефть 75 долларов за баррель будут 1,5-2 процента. В процессе подготовки основных направлений Банк России также рассчитал рисковый сценарий. В него заложен значительный отток капитала в 2019 году вследствие возможного ухудшения усилия санкций и (или) оттока капитала с развивающихся рынков.

Также этот рисковый сценарий мы просчитали при падении цены на нефть до 35 долларов за баррель. Это не означает, что мы считаем этот сценарий вероятным, но мы должны понимать, как будет развиваться ситуация в негативном случае, как мы должны на эту ситуацию реагировать. И по нашей оценке, в этом сценарии вероятна рецессия в 2019 году, но уже в 2020 году, по нашим оценкам, экономика опять перейдет к росту и в 2021 году она будет уже сопоставима, темпы роста будут сопоставимы с уровнем базового сценария. Возможен и кратковременный всплеск инфляции до двухзначных знаний, необходимость ужесточения денежно-кредитной политики, но тоже это будут краткосрочные эффекты. У нас есть инструменты для того, чтобы с этим справиться.

И несколько слов о важном и обычно на встречах с вами вы всегда задаете вопрос о региональном аспекте нашей работы и нашей денежно-кредитной политики. Мы уделяем особое внимание сейчас этому вопросу и при подготовке прогноза, чтобы он отражал те процессы, которые происходят в регионах и при принятии денежно-кредитной политики.

Мы хотим смотреть не только на усредненные значения в целом по экономике, но глубже понимать процессы в регионах. Сейчас наши региональные подразделения на местах наращивают аналитические компетенции. Руководители наших главных управлений в федеральных округах всегда приезжают в Москву, в педелю заседание Совета директоров по ставке, докладывают о ситуациях в регионах.

Не менее, а, может быть, и более важное направление региональной работы – это консультирование в регионах по вопросам денежно-кредитной политики. Наши специалисты активно взаимодействуют с органами власти, участвуют в рабочих группах при региональных администрациях. Во многих регионах действуют соглашения об информационном обмене с Центральным банком. После каждого заседания по ставке, сотрудники Центрального банка проводят «круглые столы», семинары с бизнесом в регионах.

В 2018 году такие встречи прошли уже в 25 городах, их посетило более 6 тысяч участников из реального, из финансового сектора, местных органов власти, экспертного сообщества, вузов. Мы хотим быть партнерами для регионов в развитии их экономики на базе устойчиво низкой инфляции.

И в завершение я хотела бы сказать о том, что иногда может казаться, что Центральный банк, он такой главный пессимист в стране. Мы так много говорим об угрозах, о рисках, говорим о неопределенности, всегда настаиваем на консервативных оценках в прогнозах. На самом деле мы, конечно, не пессимисты, и, конечно, мы не просто верим в то, что наша страна, наша экономика способны на большее, но и делаем все для того, чтобы это случилось.

И часть нашей работы в этом – в том, чтобы экономика страны росла высокими, устойчивыми темпами, и повышались реальные доходы населения, благосостояние населения, необходимое условие, недостаточное, но абсолютно необходимое – это стабильность, финансовая стабильность, макроэкономическая стабильность в стране, чтобы дать людям больше уверенности в завтрашнем дне. И нам для этого всё время самим приходится помнить о рисках и иметь в распоряжении весь необходимый набор инструментов для того, чтобы поддерживать финансовую стабильность, возвращать инфляцию к цели, купировать риски финансовой стабильности.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово предоставляется для содоклада председателю Комитета по финансовому рынку Анатолию Геннадьевичу Аксакову. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

С самого начала хотел бы сказать, что на заседании профильных комитетов была работа Центрального банка оценена в целом позитивно, ну и в заключении, которое... в заключении двух комитетов профильных, которое вам представлено, мы предлагаем оценить работу по... ну, предлагаем принять к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019-й и на период 2020 и 2021 годы.

При этом хотел бы вас проинформировать о том, что эти профильные комитеты создали рабочую группу, которая очень обстоятельно рассмотрела представленный проект документа, более 40, а точнее, 47 предложений, замечаний к проекту Основных направлений было представлено. Больше половины этих предложений и замечаний Центральный банк учёл, это говорит и о том, что депутаты подготовили профессиональные предложения, ну и, с другой стороны, Центральный банк конструктивно подошёл к этим замечаниям, ну и учёл в итоговом документе все... большинство наших предложений.

При этом надо отметить, что последние годы Центральный банк работает, проводит такую открытую политику, постоянно публикует ежеквартально доклады по денежно-кредитной политике, всевозможные релизы, разъясняющие деятельность в этом направлении Центрального банка. Председатель Центрального банка по итогам заседания Совета директоров информирует о том, почему были приняты те или иные решения и что ожидает в перспективе рынок. Это позволяет участникам рынка ориентироваться более профессионально в ситуации, и возрастает доверие к действиям Центрального банка. Инфляционные ожидания формируются вблизи целевого показателя, который Центральный банк определил на уровне 4 процентов. При этом впервые в этом документе Центральный банк говорит о том, что 4 процента уровень инфляции это постоянно действующий показатель, и вблизи этого показателя Центральный банк с помощью своего инструментария будет стремиться поддерживать уровень инфляции, это опять же позволяет рынку, бизнесу более квалифицированно проводить свою политику, планировать долгосрочно свои инвестиции. И в этом направлении мы, безусловно, поддерживаем действия Центрального банка.

Естественно, на заседаниях поднималась тема экономического роста и то, как Центральный банк с помощью своей политики мог бы повлиять на этот процесс, ну и, прежде всего, конечно, говорили о росте кредитования.

Эльвира Сахипзадовна уже отметила, что рост корпоративного кредитования за 10 месяцев текущего года по сравнению с 10 месяцами прошлого года возрос почти на 6 процентов, и это в 2 раза больше, чем в 2017 году. Особенно быстро кредитование шло в отрасли транспорт и связь, там рост вообще составил 34 процента.

Строительство впервые в этом году больше привлекло кредитных ресурсов 11,2 процента, хотя мы понимаем, что этот рост в значительной степени связан с низкой базой предыдущих периодов, когда кредитование этого сектора наоборот падало.

Сельское хозяйство рост 9,2 процента, но при этом резервы, на наш взгляд, существуют и здесь Центральный банк мог бы более активно взаимодействовать с Минсельхозом для того, чтобы допуск кредитных организаций к финансированию, к кредитованию сельхозпредприятий был более активным.

Возможности финансирования экономики, на самом деле, у нас достаточно большие, хотя и внешнее фондирование уменьшается, но при этом более 53 триллионов рублей на счетах предприятий, на счетах физических лиц и из этой суммы в виде кредитов не более 10 процентов в виде инвестиционных кредитов, не более 10 процентов поступает в экономику.

И, очевидно, у нас должен возникать вопрос: почему 26 триллионов средств предприятий сами предприятия не направляют на инвестиционные цели? И здесь есть вопросы к действиям Центрального банка. Очевидно, он должен, прежде всего, конечно, вопрос к правительству, но и Центральный банк должен находить инструменты стимулирования, финансирования, структурной перестройки экономики, в том числе подталкивая правительство к активным действиям в этом направлении.

Центральный банк в последнее время сокращал инструменты рефинансирования кредитных организаций, на наш взгляд, это неоправданно, я понимаю, что в условиях профицита ликвидности не было спроса на средства Центрального банка, но для того, чтобы опять же направлять ресурсы на структурную перестройку, на реализацию национальных проектов, должны быть специнструменты Центрального банка, которые бы имели меньшую процентную ставку, и за счёт этих специнструментов можно было бы профинансировать, прокредитовать проекты, которые бы обеспечили диверсификацию нашей экономики.

Ну и ещё один момент, который я хотел бы выделить, он связан с прогнозами Центрального банка и правительства. Мы видим, что они различаются, причём, жизнь показывает, что прогнозы Центрального банка являются более точными, а значит, и более профессиональными. В этом плане возникает такая просьба к Центральному банку, чтобы они публиковали методологию своих расчётов, в том числе и для рынка это важно, чтобы они могли такие же прогнозы сами просчитывать, и потом на основе этих прогнозов могли бы выстраивать свою политику.

Ну и по поводу взаимодействия с правительством, это уже моя точка зрения. Я считаю, что, с одной стороны, действительно Центральный банк и правительство очень многие вещи сейчас здорово координируют, и это позволяет обеспечить стабильность на рынке. Но вот повышение налога на добавленную стоимость, это и торможение экономического роста, с одной стороны, и это вклад в инфляцию, которую Центральный банк должен подавлять, в том числе методами жёсткой денежно-кредитной политики. И, на мой взгляд, здесь Центральный банк мог бы сказать веское слово, удерживая от таких шагов, которые не работают на развитие экономики. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову председателю Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, нет ни у кого сомнений, что Центральный банк добился повышения доверия к своим действиям в области денежно-кредитной политики. Л основа инфляционных ожиданий – это доверие либо недоверие, отсюда формирование предсказуемой экономической среды. И поэтому важнейшая задача, которая должна обеспечиваться и обеспечивается сегодня Центральным банком, это сохранение стабильно низкой инфляции. Без этого условия все остальные вопросы, решение остальных вопросов, практически невозможно.

Но очень часто у нас звучат призывы, давайте инструментами денежно-кредитной политики, давайте, Центральный банк пусть отвечает за экономический рост. Очень многие.... Ну, коллеги, неужели ещё непонятно, что денежно-кредитной политикой невозможно исправить структурные ограничения, что структурные ограничения, они всё равно будут влиять и не дадут нам достичь в том числе и в экономическом росте тех результатов, которые мы бы хотели с вами получить. Координация денежно-кредитной политики с иными направлениями экономической политики, безусловно, необходима. И на самом деле об этом сейчас, как я понимаю, говорил и Анатолий Геннадьевич.

У нас, к сожалению, в данном случае мы постоянно пытаемся решить все проблемы, либо методами макроэкономики, либо вбрасыванием дополнительных денег. Но макроэкономика, её методами можно смягчить кризис, не допустить его катастрофического развёртывания. Но макроэкономика не может обеспечить устойчивый экономический рост. Вбрасывание денег, мы это уже проходили. И роль бюджетного правила, которое здесь последние два месяцы постоянно обсуждается в рамках бюджета, состоит вовсе не в угадывании, не в попытках угадать цену на нефть.

Я хотел бы просто напомнить тем, кто присутствует в зале, цену на нефть, которая была, когда мы начинали бюджетный процесс и сегодня. Какие предложения звучали тогда? А какие прозвучат сегодня, когда она упала по сравнению с тем временем почти на 30 процентов? Мы будем ориентироваться на попытку угадать или мы всё-таки начнём действовать, пытаясь изменить структурно нашу экономику, убрать то, что нам мешает? Вот сейчас Анатолий Геннадьевич называл цифры, и мы уже несколько раз их обсуждали, того, что находится на счетах предприятий. Вы посмотрите, за время, за два месяца, которые бюджет находится в Государственной Думе, на счетах предприятий увеличились суммы на 500 миллиардов рублей. Инвестиций нет. 500 миллиардов лежат под относительно небольшие проценты, но лежат в банке. Они увеличились.

У нас сегодня на счетах предприятий больше, чем на счетах физических лиц. У нас там, простите, три федеральных бюджета находятся. И их не инвестируют. Считать, что это может исправить Центральный банк? Простите, причем тут денежно-кредитная политика? Это недоверие людей ни к денежно-кредитной политике, это недоверие бизнеса к экономическим условиям, к стабильности экономических условий. Денежно-кредитная политика может обеспечить одно из них. Низкую инфляцию. Вот этот уровень инфляции. Все остальное придется решать другими путями. И в данном случае...

Вы посмотрите, мы много говорили здесь о рисках, связанных с американской политикой. Аккуратно, без всякого шума, постепенно ушли из американских ценных бумаг. Об этом нельзя было говорить вслух и так далее. Но эта работа была проведена.

Что мне кажется недостаточно в основных направлениях – это то, что не учитываются риски глобального мирового экономического кризиса, о котором говорит Нуриэль Рубини, о котором уже говорит руководство МВФ, связанное с экономической политикой, проводимой Соединенными Штатами Америки. Возникает диспропорция, которая обязательно ударит по миру. В Соединенных Штатах пузырь надут, но когда он сдуется, как это произошло в 2008 году, удар будет нанесен по всемирной экономике.

Я хочу напомнить, в 2008 году перед кризисом Доу-Джонс был 14 тысяч. После кризиса он стал шесть. Сегодня он 26 тысяч. Это что, американская экономика за это время увеличилась более чем в четыре раза? Да нет, конечно. Это очередной пузырь, который обязательно сдуется, когда... Нам называют даты, 2020-2021 годы. Готовы ли мы к тому кризису? Нет.

Вот мы говорим о деньгах, которые сейчас лежат на счетах компаний. У нас одна из любимых тем – тема кредитования, тема малого бизнеса, который мы не поддерживаем или поддерживаем явно недостаточно.

Я хочу напомнить относительно тех денег, которые лежат на счетах, что предпринимательская деятельность – это деятельность, осуществляемая с целью получения прибыли, но на свой страх и риск.

А у нас сегодня готовы все заниматься предпринимательской деятельностью либо за государственный счёт, бюджет, и тогда мы кричим: давайте увеличим расходы бюджета, либо, в крайнем случае, дайте нам дешевый кредит, и уж тогда мы всем всё покажем. Мы говорим о том, как рушится бизнес. Но, вы знаете, я вот взял последние данные, вот буквально несколько дней тому назад, опубликовала... американцы опубликовали. Их ... опубликовал данные по малому бизнесу, последние данные. У них за год начали функционировать 404 тысячи предприятий, которые можно отнести к малому бизнесу. И никто не обращает внимания на то, что при этом закрылось, за тот же период, 392 тысячи. Разница – 12 тысяч. И нет криков об убитом малом бизнесе, который убивает государство.

Кстати, когда они приходят за кредитами в свои банки, они получают их под залог своих домов, своих машин и, когда они теряют эти деньги, они теряют дома и машины. У нас этот риск предлагают переложить на плечи государства.

Уважаемые коллеги, только структурные изменения, реальные структурные изменения, которые касаются, в первую очередь, роста производительности труда, предсказуемости экономической среды и кардинальное изменение качества управления экономикой, как на государственном, так и в частном секторе, только эти средства могут обеспечить устойчивый и качественный экономический рост.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергею Александровичу Жигареву. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассмотрев «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов» Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает следующее. Банк России из года в год последовательно называет проводимую им денежно-кредитную политику умеренно жёсткой, хотя и критерии, и классификации такой политики по-прежнему остаются нераскрытыми, а само отнесение реализуемой Банком России денежно-кредитной политики к умеренно жёсткой, является достаточно спорным. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что объёмы операций регулятора по абсорбированию избыточной ликвидности в 2018 году существенно превышают объём операций по рефинансированию кредитных организаций.

Очевидно, что этими сугубо монетарными методами Банку России по сути приходится компенсировать недостаточно эффективную работу профильных министерств и ведомств в борьбе с влиянием немонетарных факторов инфляции.

Тем не менее подобная вынужденная жесткая денежно-кредитная политика приводит к еще большему усилению структурных деформаций в российской экономике, что в свою очередь ограничивает возможность банков по размещению избыточной ликвидности на российском финансовом рынке и способствует в том числе увеличению объемов вывоза капитала и ослаблению рубля, и усиливает эту тенденцию.

Между тем сокращение вывоза капитала, по мнению комитета, представляет собой важный резерв для модернизации российской экономики и ускорения экономического роста.

Однако решение задач по сокращению вывоза капитала потребует формирования благоприятных условий для использования имеющихся в стране ресурсов в инвестиционных целях, а также уменьшение профицита ликвидности в банковской системе.

При этом в ситуации, когда избыток ликвидности у банков сочетается с низким уровнем инвестиций, становится всё более актуальным вопрос о проработке мер, стимулирующих рост инвестиционной активности и объемов кредитования реального сектора экономики.

В этой связи приостановка Банком России покупки иностранной валюты для Минфина России по итогам 2018 года будет способствовать ощутимому снижению профицита ликвидности, однако, если отложенные покупки валюты будут осуществляться в полном объеме в период 2019-2021 годов, то это вновь может привести к значительному росту профицита ликвидности.

И хотя наличие такого профицита в современных условиях вполне могло бы стать основой для повышения инвестиционной активности банков и развития национальной экономики, комитет полагает, что будет возможным лишь при условии тесной координации и различных направлений государственной экономической политики, которое опять-таки должно быть ориентировано на устойчивый экономический рост.

Разделяя точку зрения Банка России о том, что дополнительную поддержку создания благоприятных условий для повышения инвестиционной активности на прогнозном горизонте окажут меры, направленные на развитие финансового рынка и преобразования сбережений населения во внутренние долгосрочные инвестиции, комитет вместе с тем отмечает, что в число таких мер должны войти инструменты предоставления Банком России ликвидности банковскому сектору.

Однако из представленных материалов следует, что регулятор изъял из своего арсенала значительную часть тех немногочисленных инструментов, которые позволяли на постоянной основе представлять банковскому сектору среднесрочный и долгосрочный кредиты, оставив лишь кредиты сроком на 549 дней, обеспеченные нерыночными активами, а также краткосрочные и сверхкраткосрочные кредиты. Между тем инструменты, позволяющие на постоянной основе предоставлять банковскому сектору, в первую очередь малым и средним банкам, среднесрочные и долгосрочные кредиты, могли бы наряду с иными инструментами денежно-кредитной политики способствовать повышению экономической активности в стране.

Комитет также выражает обеспокоенность в связи с намерением Банка России продолжить реализацию стратегии выхода из применения специнструментов рефинансирования в среднесрочном периоде, учитывая, что в условиях нестабильной экономической ситуации указанные инструменты всё же оказывают точечное положительное воздействие на приоритетные сферы экономики, а финансовые санкции в отношении России продолжают действовать в течение всего прогнозного периода.

Комитет считает возможным рекомендовать Банку России отложить выход из применения специнструментов рефинансирования на ближайшие два-три года. Более того, комитет полагает, что в условиях действующих санкций и возможности введения новых экономических ограничений против России в качестве внутренних источников развития вполне могли бы выступить специальные программы рефинансирования, направленные на поддержку приоритетных отраслей экономики и стимулирования импортозамещения. В этом случае подобные программы следовало бы дополнить новыми направлениями вложений имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные отрасли и проекты, которые могут стать катализатором экономического роста. Ведь такие перспективные, с точки зрения экономического роста, отрасли, такие как ЛПК, автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные технологии, химическая промышленность пока что не поддерживаются на уровне спецпрограммы рефинансирования.

Между тем благодаря применению подобных спецпрограмм, средства на реализацию которых гарантировано поступают в реальный сектор экономики, результатом действия которых становится увеличение выпуска продукции предприятиями реального сектора. Возможно обеспечить активное и даже весьма существенное стимулирование экономического роста без угрозы масштабного расширения эмиссии.

В заключение комитет считает необходимым отметить, что в обозримой перспективе одной из важнейших задач Банка России как мегарегулятора финансового рынка должен стать поиск баланса между обеспечением финансовой стабильности и стимулированием деловой активности банков во взаимоотношениях с субъектами экономики. Поскольку в настоящее время предпочтение, пока что отдается обеспечению только финансовой стабильности в банковском секторе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Переходим к вопросам. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Эльвире Сахипзадовне. Я хотел спросить, какой смысл поддерживать умеренно жесткую денежно-кредитную политику, если она сдерживает развитие экономики и понижает уровень жизни нашего населения?

Инфляцию вы понизил до 2 процентов, но, обрадовавшись, что низкая инфляция, правительство тут вводит новые налоги и платежи и раздувает инфляцию до 6 процентов. Теперь вы опять ее будете таргетировать, путем понижения жизненного уровня и сдерживания развития экономики. Таким образом, за два, три года можно окончательно угробить, и экономику, и понизить жизненный уровень.

Вот эта цель должна быть достигнута или какая-то другая? Вот вопрос в этом.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, он часто возникает. Нам говорят, вы проводите денежно-кредитную политику, это оказывает негативное влияние на экономический рост. Наши расчеты и наш последний опыт показывает, что это не так. Именно снижение инфляции позволило сделать более доступными ставки по кредитам, и я показывала цифры, что у нас ставки по кредитам растут, это поддерживает экономический рост.

У нас экономический рост ограничен другими факторами. Все-таки то, что мы называем структурными факторами, это низкая производительность труда. Вот у нас безработица низкая, большое количество людей заняты, но отдача на труд, она не очень высокая. Нужны инвестиции. Для того чтобы были инвестиции, один из факторов инвестиционного спроса и это показывают опросы инвесторов, нужно, чтобы была предсказуема, в том числе инфляция и процентные ставки. Это то, что нужно для того, что посчитать инвестиционные проекты.

И мы видим, когда низкая инфляция, прежде всего, более высокими темпами начинают расти именно долгосрочные кредит. Прежде всего, это видно на кредитах физическим лицам.

Мы видим, как растет ипотека и росла ипотека, и это во многом следствие уверенности, большей уверенности в низкой инфляции. Поэтому мы считаем, проводя такую денежно-кредитную политику, снижая инфляцию, мы, конечно, создаем условия для долгосрочного экономического роста и для инвестиций.

Председательствующий. Пайкин Борис Романович.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в документе отмечается, что ЦБ учитывает меры бюджетной политики при подготовке прогноза и принятии решения по ключевой ставке, а правительство в свою очередь при подготовке проекта бюджета и прогноза учитывает цель по инфляции и влияние денежно-кредитной политики на экономику и динамику цен. При этом при оценке результатов ДКП в 2018 году ЦБ отмечает объявление о повышении НДС как риск наряду с другими рисками, как ослабление рубля и расширение санкций. В этой связи прошу вас дополнительно прокомментировать, почему ЦБ действия правительства идентифицирует как риск?

И несогласованность действий также наблюдается в различных оценках основных макроэкономических показателей ЦБ и финансового блока. Например, в базовом прогнозе Минэкономразвития, используемого при формировании бюджета, инфляция в 2019 году оценивается на уровне 4,3 процента, а у вас в документе на уровне 5-5,5. Чем обусловлено такое различие? И на какую инфляцию следует ориентироваться населению... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Спасибо. Вопрос понятен.

Что касается употребления нами понятия «риск», действительно, мы часто употребляем слово «риск» не потому, что видим у какого-то явления сугубо негативные характеристики, но мы оцениваем влияние того или иного явления на то, как повлияет это на цены. Именно с этой точки зрения мы говорим про инфляционный риск, и в том числе решение о повышении ставки НДС, на наш взгляд, несет такой проинфляционный риск именно на 2019 год. Это одноразовый эффект 2019 года, в 2020 году он уже исчерпает свое действие.

Что касается нашего взаимодействия с правительством, в том числе по прогнозным оценкам, по тому, как оцениваем ситуацию в экономике, в целом наши оценки и тенденции очень похожие. Да, по цифрам есть различия, в том числе по инфляции.

По нашим моделям, по нашим расчётам, мы видим, что и повышение НДС даст до 1-го процентного пункта в инфляцию и то ослабление курса рубля, которое было в этом году, оно транслируется, пусть в меньшей мере, чем это бывало раньше, но транслируется в инфляцию. Мы чуть больше ожидаем инфляцию в этом году, мы ожидаем диапазоне 3,8-4,2 и поэтому такой прогноз, мы считаем, что он обоснованный. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Учитывая повестку дня, вот у нас 83 вопроса, мы же не успеем ничего, я хотел предложить сократить количество вопросов до одного, потому что критикуем правительство за, может быть, нереальные прогнозы по бюджету, везде, как бы цифры другие, но сами-то можем мы что-то сделать. Давайте сократим, мы же уже два месяца занимаемся этими вопросами: финансы, финансы, бюджет, кредитная политика. Было бы разумно, мне кажется.

Председательствующий. Владимир Вольфович, ну, обсуждали на Совете Думы этот вопрос, мнение всех фракций было по два вопроса, люди готовились. Наверное, сейчас неправильно будет сокращать количество вопросов.

Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России сам не раз отмечал, что такие факторы, как повышение НДС, ослабление рубля, временно влияют на цены и эффект сойдёт на нет, а бизнес и предприниматели ожидали снижения ставок до 6-7 процентов и не дождались. Чем было вызвано это повышение ставок? Почему прерван был этот цикл снижения? Ну и увидит ли бизнес те ставки, на которые он рассчитывал? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, было много вопросов по тому, почему мы повысили ставки в сентябре, и вроде мы говорим, что... и сейчас я об этом сказала, что повышение НДС даст временный эффект на инфляцию, временно повысит инфляцию. Это действительно так, но в нашей стране, пока мы перешли вот к этому режиму инфляционного целеполагания недавно, у нас её не заякорены инфляционные ожидания. Что это значит «не заякорены»? В других странах инфляция, текущая инфляция может колебаться, но люди при этом ожидают, что инфляция всё равно будет стабильная, на уроне цели, которую поддерживает Центральный банк. У нас инфляционные ожидания очень подвижны.

И, если инфляционные ожидания растут, это может потом вылиться и в повышение инфляции. Для того чтобы не допустить раскручивания инфляции, мы приняли это решение по повышению ставки и более оперативное принятие решения повышения ставки позволит их сдержать. Мы при этом не исключаем, что мы вернемся к циклу снижения ставок, если все будет развиваться по нашему основному сценарию в конце 2019 года. Спасибо.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Ну мы категорически не согласны с вашей оценкой потенциала темпов экономического роста и с вашей положительной оценкой высокой ключевой ставки.

Сегодня, к сожалению, нет возможности подробно обсуждать этот вопрос, но 10 декабря наша фракция проводит большой «круглый стол», посвященный денежно-кредитной политике. Мы настоятельно приглашаем вас на этот «круглый стол» для того, чтобы все-таки лучше понять друг друга.

Вопрос касается как раз-таки ключевой ставки, она у нас едва ли не самая высокая в мире и по нашему мнению является главным фактором торможения экономического роста. Нам понятна логика Центрального банка, вы хотите сохранить привлекательность нашего рынка для притока валюты, горячих денег, тем самым обеспечить стабильность валюты. Но рассматривали ли вы некие альтернативные варианты денежно-кредитной политики, в частности, сделать ее менее либеральной, усилить валютное регулирование, валютный контроль, все-таки мы находимся в состоянии экономической войны, вернее с нами находятся в состоянии экономической войны.

На сколько оправдана либеральная политика, которая до недавнего времени... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Понятен вопрос. Спасибо большое.

Действительно у нашей денежно-кредитной политики есть сразу несколько элементов – это и переход на инфляционное таргетирование, что это означает по-русски нам все время... и фракция задает вопрос, что мы употребляем иностранные термины, это означает, что мы объявляем цель по инфляции и проводим политику последовательную по ее достижению, и плавающий курс, и действительно у нас либеральный режим по притоку, оттоку капитала, и мы это должны все учитывать в нашей денежно-кредитной политике.

И часто звучат вопросы, что стабильность валюты лучше не плавающим курсом обеспечивать, а валютными ограничениями, не пускать капитал из страны.

Мы считаем, что это будет иметь крайне негативные последствия, и опыт многих стран показывает, и нашей страны.

Первое. Такой валютный контроль очень часто, а сейчас и технологии, и всё позволяет делать это быстро, обходить валютный контроль, как это было у нас и в 90-е годы, и в начале 2000-х годов, формально был валютный контроль, но он обходился бизнесом.

И второе. Это, конечно, резко повысит недоверие бизнеса к инвестиционному климату и может вызвать и отток капитала, и, в частности, снижение прямых инвестиций, прямых иностранных инвестиций.

Это будет в целом недоверие к политике экономической, когда мы объявили, что будет свобода движения капитала, вводим ограничения. На наш взгляд, ещё раз, это плохо администрируемо, и это будет иметь негативные последствия в виде полного недоверия бизнеса к проводимой политике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

За полтора десятилетия Банк России и АСВ прекратили деятельность 306 банков, 349 – на очереди, проводится процедура ликвидации, по нашей информации.

Огромные проблемы в связи с этим возникли у вкладчиков, сбережения которых просто сгорели при банкротстве кредитных организаций, а это живые люди, и у нас огромное количество писем и обращений, которые в результате действий ЦБ потеряли сотни миллиардов рублей. Пример. Банк «Югра», 35 тысяч вкладчиков, чей вклад превысил сумму страховых взносов, потеряли только 16,5 миллиарда рублей.

В связи с этим вопрос. Первое. Какие меры предполагает провести Банк России и АСВ, чтобы компенсировать потери вкладчиков, они не виноваты в том, что где-то обанкротили, и они остались без средств. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Рашкин В. Ф. И второе. Как относитесь к предложению по аналогии с ипотечными валютными заёмщиками, создать рабочую группу с участием правительства, Госдумы, Банка России для решения проблем вкладчиков-превышенцев.

Мы на это пошли, и есть хорошее позитивное решение. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Я, конечно, не могу с вами согласиться, что вкладчики потеряли деньги в результате действий Центрального банка, категорически. Они потеряли деньги в результате недобросовестных действий собственников и менеджеров. Потому что если собственники и менеджеры банков управляли бы добросовестно деньгами, банками, они привлекали вклады, не Центральный банк, привлекали вклады и размещали их надёжным способом, не было бы проблем и никаких превышенцев, ну, никакой проблемы не было. Это первое.

Второе. Что касается решения проблемы вкладчиков. Действительно люди потеряли деньги. У нас эта тема регулируется законодательством. Законодательство у нас определило уровень страхования вкладов. Кстати, он многократно повышался. Он начинался со 100 тысяч, потом было 400, 700 и буквально несколько лет назад до миллиона 400. И эта система эффективно работает, и все вкладчики знают, что миллион 400 по законодательству абсолютно защищено, и АСВ здесь жёстко и автоматически выполняет свои обязательства.

Что касается сумм, если люди в один банк внесли больше, чем миллион 400, не по разным банкам разнесли эти суммы, а больше миллион 400, то также законодательством предусмотрено, что эти суммы возвращаются из конкурсной массы. Это активная работа с тем, чтобы собственники и кредиторы вернули эти деньги. И здесь ситуация отличается от ситуации с валютным ипотечником, потому что по валютной ипотеке не было такого механизма. Мы, кстати, потом приняли решение о том, чтобы ввести ограничения коэффициента, чтобы валютной ипотеки в принципе не было, люди не должны занимать в валюте и нести валютный риск.

Поэтому, на мой взгляд, это надо регулировать только в рамках законодательства. Если можно, буквально 15 секунд?

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. В рамках законодательства. Кстати, в законодательство принимались поправки буквально тоже недавно о том, чтобы расширить эту систему покрытия страховой. Мы включали индивидуальных предпринимателей. Включили ситуации, когда люди, например, продали квартиру, получили большие деньги.

Вот, мне кажется, если и делать рабочую группу и обсуждать, то как через законодательство повысить эту защиту для людей, которые держат средства в банках, и это будет более конструктивным.

Из зала. Вы готовы к этой работе?

Набиуллина Э. С. К работе над тем, чтобы законодательство усовершенствовать, конечно, готовы, да.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2019-2021 годы выделяются три вида. Это стимулирующая, нейтральная и сдерживающая.

Стимулирующая применяется при устойчивом отклонении инфляции вниз от цели, это ниже четырех процентов. В соответствии с вашим прогнозом инфляция в 2019 году составит пять, пять с половиной процентов, что свидетельствует о применении напротив сдерживающей денежно-кредитной политики. То есть повышение ключевых ставок за счет использования процентного и кредитного трансмиссионного канала денежно-кредитной политики. Между тем процентный канал трансмиссионного механизма в рамках таргетирования и инфляции является основным. Схема этого механизма иллюстрирует, что изменение ключевой ставки влияет на потребление, сбережение и инвестиции. В случае применения сдерживающей денежно-кредитной политики это влияние будет негативно на эти показатели сказываться? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Действительно, мы через ключевую ставку, через много каналов, и мы в документе в этот раз по просьбе депутатов более подробно обсуждали трансмиссионный механизм, через какие каналы наша ключевая ставка влияет на разные экономические показатели, в том числе, и склонность к сбережению, и склонность к потреблению, на инвестиционную деятельность.

В принципе если мы достигаем и удерживаем цель по инфляции около четырех процентов, у нас ставка должна быть нейтральной. И мы говорили о том, что мы постепенно будем переходить к нейтральной ставке, когда будем достигать цель по инфляции, эту нейтральную ставку мы оценивали как долгосрочную, шесть-семь процентов. Но вот в связи с теми событиями, инфляционными рисками, которые происходили, мы должны были действительно политику проводить по сдерживанию роста инфляционных рисков.

Тем не менее негативного влияния на экономический рост мы от этого не видим сейчас.

Потому что, как я уже говорила, наши модели, наши расчёты показывают, что мы растём потенциалом 1,5-2 процента, на уровне потенциала, этот потенциал надо повышать. Вот когда говорят о потенциальном росте, это не тот рост, который... говорят: потенциальный – это возможный, возможен рост больше.

Когда мы говорим об экономическом потенциале – это то, какими темпами экономические... как может рост осуществляться при нынешних структурных ограничениях. Конечно, нужно заниматься структурными ограничениями. Здесь денежно-кредитная политика сейчас не несёт такого сдерживающего эффекта на экономический рост, не имеет. Спасибо.

Председательствующий. Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России утверждает, что экономика России достигла своего потенциала, и, исходя из этого, вы проводите умеренно жёсткую политику. На что вы опираетесь в своих оценках? Чем это подтверждается? Есть немалые исследования уважаемых авторов, которые говорят об обратном: у российской экономики есть недозагруженные мощности и немалый потенциал для роста. Вы знакомы с их результатами? Проводили ли консультации с экспертами? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, важнейший вопрос. Мы оцениваем потенциальный темп экономического роста, хотя, когда принимаем решения, мы основываемся не только оценке потенциальных темпов экономического роста, потому что это оценки, это модельные расчёты, мы их применяем, но не только эту информацию.

Есть разные оценки потенциала экономического роста. Что такое потенциал? Это когда полная загрузка факторов производства труда рабочей силой и загрузка производственных мощностей, меряются двумя показателями – уровень безработицы, он тоже... там несколько показателей, и уровень загрузки производственных мощностей. Мы видим, что по показателю загрузки труда уровень безработицы у нас, действительно, на исторически низких уровнях. По показателю загрузки производственных мощностей, есть разные показатели -есть Росстата показатели, есть показатели экспертов и, конечно, мы с экспертами всё это обсуждаем, встречаемся.

По росстатовским показателям у нас сейчас загрузка производственных мощностей на таком же уровне, как была в 2007-2008 годах, в 2011-2012 годах. А напомню, 2007-2008 годы многие считали, что там даже есть перегрев экономики.

Когда говорят о недозагруженных производственных мощностях, нужно еще понимать, что значительная часть их неконкурентоспособна. Многие эксперты считают неконкурентоспособными мощности, которым уже больше 10 лет, потому что сейчас мощности меняются чаще, и которые не загружались в течение 5 лет.

Вот, например, в обрабатывающей промышленности их 13-14 процентов таких мощностей.

Поэтому здесь нужно, конечно, нам повышать производительность труда, для того чтобы рос потенциальный темп экономического роста.

Но мы здесь готовы к продолжению дискуссии с экспертами, действительно, тема не такая простая.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот возвращаясь к теме вкладчиков «Югры», среди этих 35 тысяч человек достаточно большая часть людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию, то есть продали свои квартиры, и дожидаясь построения новой квартиры, положили, соответственно, во вклады в банк «Югра».

И учитывая то, что в действующем законодательстве введено понятие «эскроу-счета», где, ну это тоже аналогия вкладов на жилищное, на решение жилищных вопросов, где они, соответственно, гарантируются в полном объеме, Сергей Михайлович Миронов предложил вот тот механизм, о котором говорил коллега Рашкин. Причем этот механизм поддержали все фракции Государственной Думы, чтобы в рамках рабочей группы решить вопросы людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию, поддержал Минфин, Силуанов Антон Германович, тоже в рамках рассмотрения бюджета.

Вот просьба вас тоже все-таки поддержать этот механизм и решить вопросы людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию.

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Я уже говорила тоже о нашей позиции, что мы здесь должны искать способы решения в рамках законодательства, потому что именно законодательство уже регулирует эти вопросы, а в случаях с некоторыми банками, где действительно большое количество людей, у которых оказались суммы больше застрахованных, это большая социальная проблема, нам нужно сейчас все силы приложить, для того чтобы быстрее началось конкурсное производство, и чтобы продавались активы имущества, и дополнительное возмещение средств больше, чем застрахованная сумма, были после завершения конкурсного производства, соответственно, пропорционального объема.

Ещё раз повторю, что по банкам, у которых не хватает активов на обязательства, на покрытие обязательств перед гражданами, перед людьми, это следствие недобросовестных действий собственников и акционеров. Тот случай, о котором вы говорите, 133 заёмщика, которые не возвращают кредиты – это невозвратные кредиты выданы. И поэтому здесь, конечно, надо работать и по линии привлечения к ответственности собственников и менеджеров, по субсидиарной ответственности собственников и менеджеров, которые привлекали вклады населения. И безусловно усиливать ответственность тех, кто распоряжается чужими деньгами. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

Кредитно-денежная политика всегда являлась предметом критики нашей партии, фракции. Правда, это не значит, что эта критика была оголтелой или бездумной, мы всегда отмечали то, что удалось сделать этой хрупкой красивой женщине, придя на свой пост, и то, что не удалось её предшественникам-мужчинам, например, создание платёжной системы «Мир», которая в определённой степени заместила у нас или точнее снизила для нас риски отключения от SWIFT. Или, например, возврат наших средств из США, о чём здесь все в зале несколько лет кричали из всех уст и Минфину, и председателю правительства.

Я бы мог и продолжить этот не очень хороший, может быть, пример тем, что было до этого. Убийство, например, заместителя председателя Козлова, за ликвидацию в том числе или за предстоящую ликвидацию одного из банков. И то, о чём сегодня говорили здесь, несколько в другом ключе. Хотя мы же требовали ликвидации бездумно раздутых этих банков, которые доходили до уже нескольких тысяч. И это, я считаю, тоже заслуга Центробанка, и не по-мужски будет не отметить это.

И сегодня мы видим, что в результате усилий Банка России объемы незаконного вывоза капитала за рубеж сократились в 2,4 раза, обналичивание денег за прошлый год в 1,6 раза, сомнительные транзитные операции в 1,6 раза. Мы это видим, конечно, видим.

Но тем не менее, мы считаем, что можно сделать больше. Не принято вспоминать сегодня в среде наших чиновников, экономистов, великого политэконома Карла Маркса, который сказал о том, что нет того преступления, которое может остановить бизнес, если он ему сулит, не буду там, дословно вспоминать. Но сегодня вы видите пол-Лондона сбежавших этих банкиров, которые на это пошли. И выцарапывать их оттуда никто особо не спешит или выдавать, точнее, нам их тоже.

Но важнейшую задачу, которую вот вы, я, говоря о чиновниках и, говоря о нелюбви их к Марксу, говорю о том, что они через слово вспоминают президента, но президент ставит задачи, определенные задачи. Хорошо, тогда я на эти задачи буду ориентироваться и как коммунист. Вот он поставил задачу перед Центробанком и другими финансовыми структурами – дедолларизация. Ну, дедолларизация, по нашему мнению, предлагает и дополнительную монетизацию.

Вот я работал в РАО «ЕЭС» в свое время, вот мы сидели с Кудриным через кабинет, сначала это был, я работал там, когда он был государственный этот РАО «ЕЭС». Потом, буквально через год по настоянию финансовых институтов, в том числе западных, начали его дергать. Так вот, я помню эти зачеты, когда денег вообще не было, только взаимозачеты. Взаимозачет, взаимозачет, пока не пришел Примаков, Геращенко и Масляков, и появились деньги.

Уровень монетизации нашей экономики, он явно недостаточен и все это знают. Вот Макаров здесь сидит и говорит, да, там денег полным-полно, они их не применяют. Но и в то же время мы знаем, что уровень монетизации 45 процентов, мы отстаем по этому уровню почти в два раза там, от Китая, от Европы, от США хваленых. Мы могли бы безналичный уровень монетизации нашей экономики поднять.

И мне кажется, Эльвира Сахипзадовна, вы недооцениваете этот подход, тем более когда мы говорим об импортозамещении. Мы можем огурец вырастить, но мы ведь раньше этот огурец покупали, но таким же огурцом для нас были кредиты, которые мы привлекали оттуда, с Запада, а потом передавали здесь другим нашим субъектам экономического рынка. Но тогда надо этот огурец импортозаместить и подготовиться к этой монетизации. Мне кажется, это очень важная задача.

Вот сейчас Вячеслав Викторович ушел, и я должен был идти с ним встречаться с Президентом Молдовы Додоном, да, а Додон будет выступать здесь в 12 часов. Мы собираем завтра в стенах Государственной Думы все фракции со всех стран СНГ, и они, впервые это делаем, они будут с нами там разговаривать, советоваться. Они все в голос говорят, мы готовы привязаться к экономике России, но поверьте мне, вот Российско-Киргизский Фонд, в который мы передаем 500 миллионов долларов, полмиллиарда долларов, почему доллары? Почему не рубли? Почему туда не передать рубли, тем более что эти киргизы, естественно, будут покупать российские же товары на эти рубли? То же самое касается и Белоруссии.

И вот мы призываем такого рода инструменты, уж точно отказаться от доллара. Это можно сделать. Вы пошли навстречу, мы с вами создали совет, вы Ксению Юдаеву назначили... совет так называемый по СНГ, она довольно эффективно настроила там работу, мы кое-какие решения приняли. Но у нас есть, кстати, Межгосбанк, который не работает. Он создан ещё, там, в 90-е годы, Межгосударственный банк, созданный Центробанками СНГ, и он не работает сегодня или не работает в той мере, в которой, мы считаем, он должен бы работать.

И последняя проблема, которой я хотел бы коснуться в отведенное мне время, я не хочу сейчас говорить об инфляции, о таргетировании, там, о ключевой ставке, я хочу сказать о Крыме. Не так давно, я часто там бываю, не так давно мне пришлось побывать там в нескольких банках, я специально это сделал, ходил, там РНКБ у нас есть, там вот Банк России.

Вот сегодня утром я читаю ваши разъяснения, Центрального банка, китайским коммерческим банкам о санкциях. И вы правильно говорите, все боятся санкций. Вчера я видел, как Societe Generale был оштрафован на 1,3 миллиарда долларов властями США за то, что они там торговали с Кубой.

Но в Крыму нет наших государственных банков, они спрятаны либо вот за этими дочерними банками, потому что тоже боятся санкций. Если мы на собственной с вами территории, которую, конечно же, мы признаём собственной, Крым, боимся работать, а это... в связи с этим возникает очень много проблем там, от разного рода там депозитов, кредитов, ячеек и прочих, прочих неудобств для населения, если мы боимся, при этом строим «Мрия», привлекаем английских там для этого конструкторов и платим им огромные деньги, я имею в виду тот же Сбербанк, то вы должны заставить эти центральные банки... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Конечно, похвально, что председатель комитета по СНГ выступает по финансовому вопросу, когда всё СНГ съехалось в Госдуму и в комитете там, наверное, сидеть с ними нужно и говорить о делах СНГ.

Из зала. Ещё не съехались, завтра...

Жириновский В. В. Ну, едут, едут, встречайте их на вокзалах, в аэропортах, так сказать, поэтому я согласен, что уникальные специалисты, что делать, это хорошо, что у нас люди семи пядей во лбу.

Александр Дмитриевич, вы мне ответили на вопрос мой – сократить количество вопросов, что, мол, Совет Думы обсуждал. Ну, вы же знаете по Регламенту, что палата выше любого Совета Думы, вот что палата примет, то и будет. Мы даже Конституцию можем поменять, как Верховный Совет СССР, он президента избрал на заседании, так сказать, а мы тут говорим – Совет Думы и говорим – люди готовились. Я с вами согласен, готовилось четыре человека, ещё могли выступить, но 140 готовились выступать по всем 80 пунктам повестки дня, повестки дня и фамилии их стоят. Эти 140 не выступят сегодня, дай бог, выступят 30. Значит, мы ПО депутатов отбрасываем, а вот четыре человека пусть ещё вопросы зададут, я логики не вижу.

Третье. Вы обязаны поставить на голосование предложение любого депутата по любому вопросу.

И четвертое. Что это за неуважение к лидеру парламентской фракции. Единственный присутствует на заседании, единственный, ни Зюганова, ни Миронова, ни Неверова, они заняты, я не говорю, что они где-то там просто так, но на заседании единственный лидер фракции присутствует. Выше меня по партийной линии нет никого, вы все зампреды, это чиновничьи должности, а в плане политической системы я здесь самое главное должностное лицо – лидер парламентской партии и вы так спокойненько – да, мы тут решили, чего там Жириновский предложил.

Давайте так не делать больше. Если мы сами себя не уважаем, чего вы ждете уважения к нам министра или наших избирателей. Посмотрите, радиостанции день и ночь нас клюют просто так, потому что один из депутатов ведет передачу, в которой нас тоже долбает, как депутат, так сказать, раз передачу дали, любой радиостанции нужно кого-то долбать, о хорошем они не умеют говорить, надо клеветать, вешать ярлыки, грязь всякую поливать.

Ну вот, если взять, про ВВП уже сказали, что растет медленнее и медленнее, чем Китай, Индия, Казахстан, Азербайджан. Причина? Вот мы констатируем все хорошо все факты, причину не называем. Пока мы не будем ставить диагноз, мы будем стоять на месте.

Китай однопартийный режим мощный, который ошибки СССР и КПСС учел и давит по всем направлениям и капитализм, и коммунизм, и мощная армия и КГБ, вот результат. Казахстан и Азербайджан в чистом виде авторитарный режим. У нас ни то, ни другое, поэтому результат ниже.

Здесь говорил один из докладчиков: мол, давайте на рубли с Киргизией. Но, наверное, мы-то хотим на рубли, а киргизы не хотят, надо это еще выяснять. Ну хотят, это вы считаете, а, если нам Минфин или какое-то объединение вместе скажут: мы им предлагаем, но они не хотят на рубли. Это надо сопоставить. Если они хотят, но мы не делаем – виноваты наши чиновники, но, если мы предлагаем, а кто-то не хочет за рубли торговать, то, здесь, конечно, надо смотреть, кто, так сказать, виноват.

Ну вот рост цен на бензин. Мы опять не говорим причину. Мы находимся в ВТО. Мы оценили вообще наше нахождение в ВТО?

Сколько плюсов, минусов? Пока я слышу одни минусы, я плюса ни одного не слышал.

По условиям ВТО мы не имеем права поднимать пошлины на экспорт нефти. Тогда мы что делаем? Поднимаем пошлины на добычу полезных ископаемых, это бьёт тут же по внутренним ценам на бензин. Вот мы ударяем по своей и экономике (рост цен), и помогаем мировой экономике. Покупайте нашу нефть, берите, всё, без пошлин, гоните день и ночь её. Это ошибка. Надо же взвесить, что такое ВТО, и наказать тех, кто нас уговаривал с этой трибуны: надо вступать, надо вступать, нам будет выгодно. Ну где выгодно? Пока каждый раз приходят министры и говорят: в ВТО мы не можем что-то делать, в ВТО мы не можем. Ну давайте, пора уже оценить, наверное, это же всё нужно делать, чтобы не было.

Внешняя торговля. Ну давайте восстановим отдельные внешнеторговые объединения, которые помогут нам лучше торговать на внешнем рынке.

Давайте, наша таможня. Ну давайте прекратим лжеэкспорт и лжеимпорт. Ну неужели трудно одноразово проверить, что вы на экспорт поставляете не хорошее оборудование, за которое нужно платить, а чулки, и за это вы платите маленькую экспортную пошлину.

И, наоборот. Ввозите компьютеры, а указываете характеристику груза «колготки», и платите маленькую ввозную. Ну один раз «накройте» таможенный пост, и всех таможенников в тюрьму, всех, кто участвовал в этой сделке по уменьшению доходов в бюджет нашей страны.

У нас ЦБ действует, Минфин действует, действует таможенная служба и Федеральная антимонопольная, четыре мощных структуры. Прекрасно работает ЦБ, может быть, Минфин, но антимонопольная служба, мы не видим, чтобы были результаты. Монополия везде у нас, по всем направлениям: куда ни плюнь, ни посмотри, везде монополия.

Бабушка не умерла в Туле, отвезли в морг. Вот вам результат деятельности медицинских учреждений, правоохранительных органов, органов ЗАГС.

Патологоанатом уже стал вскрывать – бабушка очнулась. Это что такое, вообще? XXI век. Вы даже не можете определить смерть человека. Вы пощупайте руку, она тёплая. Пульс не прослушивается, но рука тёплая же, человек жив. А, на бабушку, всё, умерла уже. Почему? Связь с похоронными бюро, уже деньги заплатили, чтобы скорей дать адрес бабушки, чтоб её похоронить.

Поэтому нужна более такая как бы слаженная система. Нам нужна единая стратегия. Если ЦБ отдельно, таможня отдельно, Минфин отдельно и ФАС отдельно, результат будет ниже. Поэтому здесь можно и нужно добиться, чтобы мы лучше бы делали. Проверки. Ну, не могут Счётные палаты работать очень эффективно. Вот давайте перекрёстные проверки. Москву проверяет Петербург, а Москва Петербург. Саратов проверяет Самара, а Самара – Саратов. Сразу улучшиться. Или многопартийная администрация. Только в Смоленске есть многопартийная администрация. Была в Орле, убрали нашего чиновника ЛДПР. Теперь везде, где коммунисты, от ЛДПР никого нет. Мы коммуниста не убираем. Видите разницу двух партий? Они от нашего избавились, мы от их представителя не избавились.

Поэтому, конечно, кредитная политика имеет огромное дело, но посмотрите, зачем мы даём однодневкам фирмам? Ну, давайте давать тем, у кого пять лет стажа работы, тогда не будет банкротств лишних. То есть улучшить, усилить проверку. А так ЦБ можно оценить работу хорошо, как и Минфин, как и другие наши службы. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» изучила представленные основные направления кредитно-денежной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов и отмечает следующее, чтобы не повторяться, я сосредоточусь на десяти, по нашему мнению, основных моментах.

Первое. Предложенный вариант основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики отвечает задачам, установленным в Федеральном законе «О Банке России». А именно защите и обеспечению устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного устойчивого экономического роста.

Второе. Сохранение низкого уровня инфляции в диапазоне 4 процента в рамках режима таргетирования, безусловно, является положительным фактором для развития российской экономики в целом.

Третье. Мы поддерживаем усилия Банка России по поддержанию стабильно низкого уровня инфляции. Безусловно, мы понимаем, что экономическая ситуация в мире по сравнению с прошлым годом носит более турбулентный характер. И под воздействием внешних факторов возможное отклонение от целевого значения. Однако это не отменяет чрезвычайно важные задачи по защите сбережений заработных плат и пенсий наших граждан от обесценивания. Все это должно обеспечить рост реальных доходов граждан и способствовать снижению инфляционных ожиданий граждан, поэтому, безусловно, у нас вызывает беспокойство указанный в прогнозах Центробанка рост инфляции в 2019 году.

Четвертое. Соответственно, мы ожидаем от Банка России и в дальнейшем оперативного реагирования на изменение ситуации с учетом имеющихся рисков в экономике и внешних факторов с последующим переходом в среднесрочной перспективе от умеренно-жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике. Это будет способствовать финансированию обновления производственных фондов, повышению производительности труда и ускорению здорового экономического роста, и в целом улучшение качества жизни наших россиян, как, собственно, и установлена задача в указе Президента России.

Пятое. Мы также поддерживаем усилия Банка России, направленные на дедолларизацию экономики, снижение роли доллара США при экспорте товаров и услуг, а также при кредитовании и создании новых механизмов расчетов позволит снизить влияние санкций на колебание курса рубля, деятельность российских банков и компаний. Это, безусловно, улучшит финансовую стабильность российской экономики.

Одновременно ДКП должна способствовать развитию внутреннего финансового рынка, повышению его привлекательности и снижению долговой нагрузки на граждан, при этом не стоит забывать о необходимости повышения финансовой грамотности населения.

Как уже было сказано, это шестое, касательно самого документа, представленного Банком России, необходимо отметить его качественное улучшение по сравнению с прошлыми годами, детальную проработку затронутых вопросов и блоков, что, соответственно, конечно, влияет на такое понимание и стабильное развитие нашей экономики в целом и предприятий экономики.

Седьмое. В документе также свое отражение нашли принципы и алгоритмы реагирования Банка России на возможное отклонение инфляции от целевого ориентира в среднесрочной перспективе.

Приведем количественный ориентир равновесной реальной ключевой ставки Банка России. Показана связь ДКП с другими ключевыми направлениями экономической политики, а именно, бюджетно-налоговой и структурной политикой. Приведен анализ трансмиссионного механизма ДКП.

Восьмое. Сохраняется акцент на необходимости координации действия Банка России с федеральными и региональными органами исполнительной власти для целей ограничения причин немонетарной инфляции – это тарифы, монополизм, логистика. Уже было сказано о том, что необходимо работать над демонополизацией нашей экономики, и ФАС России сейчас проводит огромную работу, нельзя этого не отметить, но нужно усилить, в том числе и ФАС России, ещё более жёстко пресекать существующий монополизм и картели, поскольку это также влияет на благосостояние наших людей и наших семей.

Девятое. Также стоит отметить, что окончательная версия документа учитывает многие замечания, высказанные депутатами в рамках рабочей группы по рассмотрению Основных положений ДКП, и об этом тоже говорили с экспертным сообществом, со всеми, кто, так скажем, участвует в развитии экономики, мы этот документ обсудили, и все замечания, которые были высказаны, в основном, учтены.

И, десятое, финальное. В целом представленные Банком России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 м 2021 годов» заслуживает положительной оценки.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие представленного постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунт Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, я повторю своё приглашение. Мы вас пригласили на «круглый стол» 10 декабря, мы вам официальное приглашение направили. Ждём вас. И мы там смогли бы подробно поговорить, в чем мы с вами не согласны. Сегодня я постараюсь кратко изложить тезисы, в чём же мы не согласны с проводимой политикой Центрального Банка.

Во-первых, коллеги, я напомню, какой вопрос мы сейчас обсуждаем, а то тут мы много о чём говорили, мы говорим сейчас об Основных направлениях единой государственной кредитно-денежной политики, о единой государственной политике, не о позиции ЦБ, не о каких-то там инструментах, о единой государственный кредитно-денежной политике. Целью, вообще, государственной политики, а единой государственной политике... единой государственной кредитно-денежной политике, в частности, является что? Повышение уровня жизни граждан.

Мы его наблюдаем, коллеги? Нет, не наблюдаем. Уже несколько лет доходы граждан падают.

Как инструмент повышения доходов граждан, как справедливо всеми было сказано, и в том числе в выступлении Эльвиры Сахипзадовны, инструментом повышения уровня граждан является рост экономики.

Мы наблюдаем рост экономики? Нет, не наблюдаем.

Спрашивается, а почему тогда, если мы всё правильно делаем, почему граждан беднеют, экономика не растет? Что-то, может быть, мы не так делаем, коллеги? Давайте мы об этом поговорим.

Кроме того, когда у государства нет денег на развитие экономики, всё понятно, дефицитный бюджет, на экономику денег не хватает, значит, конечно, сворачиваем какие-то программы, экономим везде, но когда у государства профицитный бюджет в 3 триллиона рублей, я вообще не пойму тогда, куда, зачем мы стерилизуем эту денежную массу, направляя ее в доллары США, развивая американскую экономику... Да она и без нашей поддержки развивается очень хорошо, зачем мы ее еще развиваем?

Может мы все-таки изменим нашу кредитно-денежную политику и будем свою российскую экономику развивать?

Я вот что заметил, такую тенденцию. Когда спекулянты, ну вот многое тут говорилось, когда спекулянты вкладывают деньги в американские бумаги, они в какие бумаги вкладывают? Они в голубые фишки вкладывают. То есть они вкладывают деньги в компании, производящие добавленную стоимость.

Теперь посмотрим, как работают спекулянты на российском рынке.

Когда приходят на российский рынок те же мировые спекулянты, а они везде одинаковые, куда они вкладывают? Они зарабатывают на российском рынке на операциях кэрри трейд, то есть они работают на ослабление рубля. То есть чем выше ставки внутрироссийские, чем больше разница между ставками в валюте, с которой они берут деньги, и больше, в которую вкладывают, тем больше они зарабатывают.

То есть получается, что Центральный банк... Сейчас и до Минфина дойду. Центральный банк, реагируя на неправильную экономическую политику правительства, это все сегодня отметили, которое ровным счетом ничего не делает для экономического роста, чтобы сгладить эти негативные последствия, как повышение НДС, как повышение пенсионного возраста, заморозка индексаций пенсий работающим пенсионерам, невыполнение обязательств перед военными пенсионерами, всевозможные налоги дополнительные введены были у нас за последние годы – те же общедомовые платежи на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, взимание налога с кадастровой стоимости имущества и так далее.

То есть все последние годы что делало правительство? Подчёркиваю, при наличии колоссальных дополнительных доходов. Изымало у граждан доходы и не вкладывало в экономику. Что делает Центральный банк? Ну, понятно, что при такой политике правительства всё должно рухнуть. Что делает ЦБ? ЦБ вынужден поднимать процентную ставку, потому что он других инструментов как бы не имеет. Но мы считаем по-другому. ЦБ может и по-другому работать, то есть ЦБ вынужден поднимать процентную ставку, что даёт дополнительные доходы спекулянтам международным, которые опять вкладываются в российский рынок, валютный рынок и увеличивают риски для финансовой системы, для валютного курса России. Вот что происходит, понимаете?

То есть и правительство, и ЦБ проводят ошибочную политику, которая в долгосрочной перспективе не приводит к экономическому росту. Ведь если бы ЦБ поставил своей задачей, как и ФРС США, главная задача, главный индикатор – это экономический рост. Вот если бы у нас действительно был главным индикатором экономический рост, а не уровень инфляции, тогда бы и спекулянты по-другому реагировали. И тогда бы другие меры принимались бы и ЦБ, и правительством.

Какие это меры? Ну, во-первых, уже было сказано, что НДС ни в коем случае нельзя было повышать, это очевидно ошибочное решение. И теперь ЦБ, покрывая вот это ошибочное решение правительства, вынужден повышать процентные ставки. Ни в коем случае, Эльвира Сахипзадовна, не идите на поводу у правительства, не повышайте процентные ставки, потому что повышение процентной ставки ведёт к удорожанию стоимости кредитных ресурсов для реального сектора экономики, и тем самым ещё больше загоняет в долговую яму реальный сектор экономики, тормозит экономический рост. То есть правительство ошиблось, повысив НДС, ударило по экономическому росту, вы, реагируя на эту ошибку, ещё больше его добиваете.

Ну, коллеги, ну, неужели это не очевидно? Это же на поверхности лежит. Этого нельзя делать.

Что делать на самом деле? Но у нас прекрасное было заключение нашего комитета, там все инструменты были расписаны, в каких отраслях. Нужно, во-первых, определить отрасли локомотива экономического роста, отрасли. Потом дать им инструменты соответствующие, вместе с правительством выдать ликвидность. У правительства есть программы, правильные и хорошие программы, но там денег на них выделяется в масштабах экономики микроскопические размеры. То есть, в масштабах, вообще, статистической погрешности менее одного процента ВВП, вообще, менее одного, даже десятые доли, и то, если бы десятые доли были.

Разве вы такими вливаниями сможете поменять тренд развития экономики? Конечно же, нет.

Поэтому мы категорически против одобрения такой кредитно-денежной политики. Мы предлагаем все делать по-другому. Прежде всего, нужно изымать деньги из сырьевых секторов и направлять их в обрабатывающие. Ну, а ЦБ, конечно же, должен заняться не таргетированием инфляции, а созданием условий для экономического роста, вот тогда все будет по-другому. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительно слово, пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С. Я хотела бы поблагодарить депутатов и за ваши вопросы, и за ваши комментарии.

Конечно, один из основных вопросов, который беспокоит всех, волнует всех и, поверьте, нас – это взаимодействие нашей денежно-кредитной политики, экономического роста.

Еще раз, конечная цель денежно-кредитной политики, как части экономической политики страны, конечно, создание условий для долгосрочного экономического роста и на этой основе повышения благосостояния граждан. Мы все в этом заинтересованы. И, поверьте, мы именно, исходя из этого, формируем наши предложения по основным направлениям денежно-кредитной политики.

Буквально, может быть, несколько комментариев по конкретным вопросам, которые прозвучали или предложениям. Мы поддерживаем и будем дальше поддерживать диалоги с правительством. Доступ банков, прежде всего, региональных банков к государственным программам по поддержке сельского хозяйства, Анатолий Геннадьевич поднимал этот вопрос.

Что касается специнструментов, Анатолий Геннадьевич поднимал и Сергей Александрович этот вопрос, мы действительно расширили линейку специнструментов в условиях рецессии кризиса, чтобы, особенно уязвимые сектора, как-таки малый бизнес, не сырьевой экспорт, их поддержать, когда не дают кредиты, да, всем. Но эти специнструменты, они все равно идут за счет того, что для всех приходится держать чуть повышенную ставку. Сейчас после того, как снижается инфляция, и снижаются процентные ставки, нам нужно выходить из этих специнструментов постепенно, чтобы для всех были равные возможности. Тем не менее ещё раз, мы этим будем действовать постепенно, и пока у нас 50 процентов лимита недоиспользовано, его можно использовать.

Мы в будущем, конечно, ваши замечания учтем, в том числе и как дать критерии умеренно жесткой денежно-кредитной политики, коллеги об этом говорили, и о немонетарных факторах инфляции, и Леонид Иванович говорил о монетизации. Кстати, она у нас медленно, но растет, она за 3 года выросла с 39 до 46 процентов, и фактором снижения инфляции... повышения монетизации как раз является снижение инфляции... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. И расчеты в нацвалютах – это тема, которой мы занимаемся и здесь готовы работать вместе с депутатами. Конечно, это все вопросы находятся в рамках приоритетов Центрального банка.

Но ещё раз повторю, денежно-кредитная политика, мы заинтересованы, я думаю, наше общество, бизнес, граждане заинтересованы в ценовой стабильности именно на этой базе повышения темпов экономического роста, и это суть нашего документа. Ещё раз спасибо за вопросы и внимательное, подробное обсуждение темы.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов».

Сам проект постановления, по сути, содержит один пункт – принять к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 20 чел 4,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается.

Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, коллеги.