Владимир Соловьев Порошенко не президент Украины, Порошенко четко ясно миньон Соединенных Штатов

12.12.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

День Конституции – праздник, но: Неисповедимы пути косвенного террора https://leo-mosk.livejournal.com/5743468.html

Четвертьвековой юбилей Конституции 12 декабря депутаты Госдумы с радостью отметили непримиримыми спорами на двух подряд пленарных заседаниях Госдумы. После чего их по принудиловке от Путина отвезли автобусами в Кремль отпраздновать уже без споров. Из-за этого заседание в среду осталось укороченным без продления, обычного для конца сессии.

Для скорости в этот день заявления от фракций не проводили и поэтому с утра депутаты вылили на журналистов все, что они думают о Конституции.

Коммунист Вера Ганзя звонким прокурорским голосом с привкусом радостного мазохизма обрисовала узурпацию власти Ельциным 25 лет назад. Ей президент по барабану, она хочет парламентскую республику. Ельцин издал приказ 1400 и после этого расстреляли Верховный Совет. У него не было полномочий разгонять парламент, но он это сделал, ввел президентское правление в стране. Сегодня у президента полномочий еще больше на зависть монарху. Для ремонта кровли граждане обращаются к президенту. Дума косметический орган. Слово «депутат» становится ругательным.

Вывод коммуниста: Конституция требует пересмотра.

Эсер Дмитрий Ионин отметил, что слово «справедливость» в Конституции встречается всего один раз. Многие проблемы были бы устранены, если бы справедливость была прописана. Сегодня день рождения Конституции и не очень правильно критиковать юбиляра, поэтому депутат поздравил журналистов.

Не совсем настоящий единоросс Павел Крашенинников напомнил, что парламентскую республику мы проходили. Мы достойны выбирать президента страны прямым голосованием. Он верховный главнокомандующий и формирует внешнюю политику. Представляет Думе премьер-министра.

Попытка исправить запятую в Конституции породит массу желаний, лучше этого не делать.

Владимир Жириновский вчера хотел парламентскую республику, а сегодня вернулся к своей классике жанра. Вождь давно говорит, что в преамбуле Конституции надо изменить «Мы, многонациональный народ...» на «Мы, русский народ, и другие народы...». Убрать приоритет международных договоров.

Жириновский всегда выступал за территориальное деление, а не опасное национальное.

Действующая Конституция реально содержит в себе родовую травму. Ее сторонники вроде Александра Жукова напоминают критикам, в какой ситуации принималась Конституция и что было бы, если бы не удалось быстро достичь компромисса. Это все понимают, но не все хотят слышать. В итоге мы получили химеру с гибридным дизгенезом. Многонациональный народ заимствовали от nation США, где вопреки биологическому корню термина свалили как в помойку все расы и этнические дериваты четырех континентов. Сделали это те, кто назвался WASP и взялся представлять интересы всего nation. WASP – искусственное образование по конфессиональному и имущественному цензу, унаследовавшее от островных англосаксов нацизм в узком смысле. Никого другого они за людей не держат кроме равных себе по богатству, вере, обычаям и привычкам.

В России принципиально иная ситуация. В стране есть титульная государствообразующая нация – русские, и они в большинстве, составляя 77% населения. WASP в США всего 7%, они целенаправленно и системно ограничивают свой круг, претендуя на власть над страной и миром. Из этой ментальности мы в свою Конституцию получили запрет на государственную идеологию, недра в иностранном владении, преимущество международных договоров над национальными законами. И в неявной форме идеологию WASP в формулировках преамбулы.

Парламентская республика для облегчения внешнего влияния в России на первом этапе была не нужна, имея в виду особенности президента Ельцина. На вырост в Конституцию заложили семь сотен субъектов законодательной инициативы. В последних созывах Думы начали выстраивать фильтры, которые не понравились некоторым депутатам и потому оказали некоторое влияние на состав палаты.

Когда над нашими законами мучаются депутаты и вслед за ними журналисты, стоит вспомнить приговор созданного Рязановым незабываемого Ипполита: «За такой короткий срок старое разрушить можно, а создать новое – очень трудно. Нельзя...»

Короче, дело не в Конституции, а в парадоксальной системе власти, сотканной из противоречий: все ее ругают, потому что каждый приложил силы к ее созданию и процветанию. Нечто подобное было при каждом правителе России от Ивана Грозного до грозного Иосифа периодически под контролем разнообразных варягов.

С этой преамбулы посмотрим на судьбоносный шаг, предпринятый Думой в эту среду – принят в окончательном третьем чтении правительственный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». За этим документом стоит шесть лет боданий. Появился он еще до фильтров с целями отрезать народ от рыбы и параллельно нарастить недовольство властью.

К третьему чтению документ переработали для исключения депрессивности, но яснее от этого не стало. Создали сложный и механизм регулирования. Чтобы он заработал по назначению, надо приложить много сил, чего делать никто не будет. Обычная история.

Владимир Жириновский велел своей фракции не поддерживать закон. Это длится уже с 2011 года, когда впервые ввели платную рыбалку практически повсеместно и 30 миллионов рыбаков были недовольны. Шесть лет работы над законом все равно не дают возможности, чтобы была свободная бесплатная рыбалка хотя бы в части участков на водоемах. 25 лет в Думе мы боролись с рыбной мафией. Десятки лет не могли принять закон о рыболовстве. Теперь мешают обеспечить свободный доступ к водоемам простых граждан. Называется «О любительском рыболовстве», а какое же любительское рыболовство, если мы любителям мешаем заниматься ловлей рыбы и не снимаем ограничения.

После Жириновского в соревнование с вождем по пафосу вступил Олег Нилов. Депутат признал, состоялось, казалось бы, такое судьбоносное решение: обилечивание рыболовов было исключено из закона. Но точка не поставлена. Игольное ушко размером с триумфальную арку оставлено. Статья 6 закона гласит, любительское рыболовство осуществляется гражданами свободно и бесплатно за исключение случаев, предусмотренных настоящим законом, другими федеральными законами и постановлениями правительства. А что представит правительство, депутатам не показали. Где подзаконный акт? Какие будут ограничения?

Председатель ответственного комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев очевидно о чем-то договорился в правительстве, но сам понимает, могут кинуть. Не зря же отказались ввести в закон прямые нормы. Поэтому ссылок не приводит, уговаривая то ли палату то ли сам себя, что закон получился сбалансированный, он очень полезен, важен и его ждали миллионы наших граждан уже на протяжении многих лет. (Аплодисменты.)

Аналогичное чувство неудовлетворенности оставляют и другие документы, принятые в этот день, потому что независимо от тематики и сферы регулирования все они выращены в одной теплице, надежно изолированной от жизни страны. Попадая на публичную арену Думы, сырые продукты неустановленного происхождения естественно подвергаются тепловой обработке и заложенная в них токсичность смягчается. С законами происходит то же, что с продуктами или лекарствами. Инструмент GMP – контроль производства, как для лекарств, или парламентский контроль, не исправит положения принципиально.

Хороший пример – принятый в этот день депутатский законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора».

Предлагается внести изменения в законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об образовании в РФ», Градостроительный кодекс РФ.

Вводится понятие «объект с массовым пребыванием людей» на котором возможно постоянное или временное пребывание 50 и более человек, при этом на одного человека приходится менее одного квадратного метра площади. В отношении таких объектов будет проводиться государственный мониторинг пожарной безопасности. Предусматривается обязательное участие государственного пожарного надзора в проведении государственной экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности.

Дискуссия выявила любопытную предысторию. Естественно, подтолкнула законодателей дикая трагедия в городе Кемерово, в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня». Родители получили репортаж о гибели детей и это стало достоянием гласности. Мне кажется, мы не осознали ужас этой трагедии, несовместимый с ментальностью 21 века.

Зампред ответственного комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев отметил, что только за последние годы в стране произошли шесть крупных пожаров на объектах с массовых пребыванием людей, где погибло более 300 человек, пострадало 140 человек, и причинен материальный ущерб больше 5 миллиардов рублей. У всех еще в памяти трагедии, которые случились в развлекательном центре «Хромая лошадь» Перми, в торговом центре «Адмирал» Казани и в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» Кемерово.

По словам докладчика, сложилась ситуация, когда сдаются объекты с массовым пребыванием людей, которые нельзя эксплуатировать в виду прямой угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара. Собственники расплачиваются огромными штрафами, приостанавливается эксплуатация объектов и устранение многих нарушений требует значительных капитальных затрат и переустройства объекта.

После трагедии в развлекательном центре «Зимняя вишня» была проведена массовая проверка и было установлено следующее. Более чем в половине проверенных объектов, а это больше 30 тысяч, имеются нарушения правил пожарной безопасности. Более чем на 2,5 тысячах объектах не соблюдены противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями. Почти в 3 тысячах объектах не обеспечены проезды, подъездные пути к зданиям и сооружениям, а также разворотные площадки для установления пожарной техники. Очень много объектов построены с нарушением установленного времени прибытия пожарных команд для тушения пожаров. Более 10 тысяч объектов эксплуатируются с нарушениями установленных правил безопасности по путям эвакуации. Отсутствует требуемая противопожарная преграда, отсутствуют системы установки автоматического пожаротушения. Почти 5 тысяч объектов эксплуатируются при отсутствии и неисправности системы противодымной защиты. Более чем на 4,5 тысячах объектах отсутствует и неисправно наружное и внутреннее противопожарное водоснабжение. Не проведена огнезащита строительных конструкций. Выявлено более 500 зданий, которые функционируют без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вернувшийся в Думу Александр Хинштейн напомнил, как 12 лет тому назад в 2006 году в этом зале принимали изменение в законодательство, в котором согласования с органами пожнадзора строящихся объектов были исключены. Депутатов тогда уверяли, что это необходимо сделать, дабы был упрощенный порядок для того, чтобы не создавать дополнительные бюрократические настройки. А мы теперь слышим, 28 тысяч объектов построено в стране, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Хинштейна интересует, кто будет за это отвечать? Спасибо. Правильно ли было решение 2006 года?

Валееву ответить по сути нечем. Искусство конкретного ответа намного сложнее искусства конкретного вопроса. По факту и тот и другой все прекрасно знают. Как знают и то, что лишняя правда с думской трибуны может иметь эффект экстремизма. Вот почему подобные решения 12-летней давности в Думе принято называть «ошибками». На самом деле – метастазы родовых травм 93-го года.

В результате любой надзор превращается в правовые качели – от попустительства разным формам косвенного террора до полного удушения деловой активности и обратно, неизменно пролетая мимо очевидной истины: ошибки и преступления против человечности равно не лечатся законами, штрафами, отсидкой и прочей юрисдикцией с юриспруденцией. Людей надо воспитывать, а это нам в 93-м запретили.

С каждым прожитым думским днем, с каждым новым законом по тем же лекалам я ищу слова и подходы, чтобы объяснить хотя бы то, что понял сам. Цель донести информацию неизбежно уступает опасениям быть понятым не так, как хотел, вызвать неадекватную агрессию и соответственно навредить. Как журналист, я должен отвечать за свои слова. В роли эволюциониста понимаю, в кризис это невозможно, последствия непредсказуемы. Система, в данном случае аудитория, реагирует на воздействие, в данном случае информацию, в связи со своим собственным состоянием, а не смыслом воздействия. Если человек заряжен #оннамнецарь, на него муха сядет, потому он что в пылу уличного протеста давно не умывался, а виноват будет Путин.

Чтобы вызвать сдвиги в системе, ее надо травмировать. Авторы законодательных родовых травм эту технологию отлично освоили. С Россией приходится тонко работать, коль здесь революции не получаются.

Это и есть косвенный террор в терминологии председателя комиссии СФ по суверенитету Андрея Климова. А пути косвенного террора неисповедимы, внешнее вмешательство отмечается во всех сферах жизни. Пожары с массовой гибелью людей носят устрашающий характер. Старт нынешнего этапа глобализации был отмечен победой Вашингтона над Шарлем де Голлем. Он возбудил WASP требованием вернуть золото в обмен на доллары. Ответная комбинация поражает воображение гениальностью зла. Нормальному человеку проще отдать чужое, чем что-то еще изобретать, чтобы не отдавать. Запустили журнал политической порнографии «Шарли Харакири». В парижской дискотеке «Коломбо» погибли во время пожара 37 человек. Они были заперты, что исключает случайность. Шарль де Голль не выдержал атак и скончался 9 ноября 1970 года. Он завещал себя похоронить в родном селе Коломбе-ле-Дёз-Эглиз. Номер «Шарли Харакири» вышел с обложкой «Трагедия в Коломбе – погиб один человек». Журнал закрыли. Тот же состав редакции основал новый журнал под названием «Шарли Эбдо».

Кажется, схема ясна и противники теории заговоров могут не париться, потому что никто ничего не скрывал и не заговаривал. Чистая практика без всяких теорий. Вашингтон перехватил управление Францией на себя с помощью горизонтальных управляющий связей зомби-паразитизма, описанного Юрием Чайковским «Эволюция как идея» (выдержки приведены позавчера, например https://leo-mosk.livejournal.com/5721787.html)

В СССР начало кризиса Европы не ощущалось, скорее расцвет и стабилизация вопреки критике «Эпохи застоя» с Запада. Спустя два десятка лет советский народ решил быть свободным по западным форматам и присоединил страну к той системе, от которой де Голль пытался отказаться. За такой короткий срок старое разрушить можно, а создать новое – очень трудно. Но надо. Так что будем мучиться и дальше, чтобы получилось.

Сообщения

Комментарии в Думе. Вера Ганзя Конституция требует пересмотра. Павел Крашенинников Парламентскую республику мы проходили, мы достойны выбирать президента https://leo-mosk.livejournal.com/5729373.html

Вера Ганзя. 21 сентября 1993 года Ельцин издал приказ 1400. После этого расстреляли Верховный Совет. У Ельцина не было полномочий разгонять парламент, но он это сделал, ввел президентские полномочия в стране. Сегодня у президента полномочий м.б. даже и больше, не снилось монарху. Для ремонта кровли граждане обращаются к президенту. Вместе с ЛДПР и СР мы подали в КС против пенсионной реформы. Можно прочитать в Конституции много правильных и хороших слов, но становятся декларациями. Дума косметический орган. Все удары падают на голову парламента потому что поддерживают. Этот парламент Слово депутат становится ругательным. У руля исполнительная власть, перекос от Конституции. Конституция требует пересмотра. Нам надо сделать так чтобы народ был носителем власти.

Ганзя отметает возможность внешнего влияния через парламентскую республику но и подтверждает, что указы президента не исполняются, разве это эффективно. Она не Зюганов и ей президент по барабану, прямо скажет что неправ.

Алексей Куринный. Декриминализация мы голосовали против в первом чтении и ко второму подготовили поправки. Смогут откупиться возместить ущерб и избежать уголовного преследования. Мы настаиваем уголовное наказания должно остаться хотя бы в виде штрафа. Сегодня будет рассмотрен законопроект и КПРФ его поддержит нужно согласие всех собственников МКД имеющих общие стены пол потолок на перевод жилого помещения в нежилое. Устраивают питейные заведения. Законопроект о легковых такси коррупционные риски и повышение стоимости.

Дмитрий Ионин. Времена меняются и происходят изменения в стране. Слово справедливость в Конституция всего один раз. Многие было бы устранено если бы справедливость была прописана. Сегодня день рождения Конституции и не очень правильно критиковать юбиляра поэтому поздравляю. Законопроект о декриминализации легких уголовных нарушений. Получение выплат по кредитам, несоблюдение авторских и патентных прав, несоблюдение обязательств по договору. Мы считаем правильно, тюрьмы переполнены. Изъятие электронных носителей становится причиной злоупотреблений. Парализует работу предприятий. Стул изъять нельзя, а флешку можно. Изымают полностью компьютеры, это имущество. Эта та декриминализация которая давно требуется. Тема хостелов сегодня законопроект мы поддержим.

Павел Крашенинников. Вчера говорили Конституция была самая лучшая, но именно по этой конституции репрессивные законы. Действующая Конституция лучше. Попытка исправить запятую в Конституции и будет много всего. Парламентскую республику мы проходили, парламент выбирает президента, непрямое голосование. Мы достойны выбирать президента страны верховный главнокомандующий формирует внешнюю политику. Представляет Думе премьер-министра. Попытки заменить мы помним. В 93-м только что развалился Советский Союз. Суды были парализованы. 25 лет подтверждает правильность идей. Стабильность должна продолжаться. Сегодня законопроект связанный с третейскими судами. У нас пока только четыре в стране. Это упростит ситуацию в государственных судах. Президент предлагает изменить уголовную политику, сохранятся семьи и бизнес. Не будут изымать компьютеры. Таких предприятий, которые дублируют информацию на случай потери, нет.

Владимир Жириновский. В преамбуле изменить многонациональный народ и другие народы на Мы, русский народ, и другие народы. Убрать приоритет международных договоров. 20 лет одно и тоже, борьба с коррупцией не удается. Два срока подряд значит сколько угодно. Убрать слово подряд. Оставить один срок. Во Франции требуют отставки президента. заменить чужое слово президент. Шеварднадзе отдал большие территории Берингова моря. Шеварднадзе Алиев уехали к себе и создали независимые государства. Мы всегда выступали за территориальное деление, не национальное. Мы всегда выступали против Договора с Украиной. Порошенко порвал, с 2019 прекращает действовать. Это мы убрали мэра Москвы. С Запада для России идет только опасность. Коллекторов мы предлагали запретить, не запретили. Мы предлагали переход к электронным деньгам в 1996 году. Книгу издали. А сегодня говорят мы отстаем. Отстаем потому что не приняты нужные законы, не та партия в большинстве. ЛДПР – легендарная партия России. Сегодня попытка сделать рыбалку бесплатной. Больше штрафов собрать с населения, чтобы разозлить. Сегодня праздник, радиостанция КП не нашла ничего лучшего вылить ушат грязи на депутатов. Снизу идет коррупция. Коррупция это болезнь. Мальчик Алешка мама в родительском комитете носит всем учителям с трудом окончил школу кончил тюрьмой. Мама привела к тюрьме. С детства приучаем. Новогодний Голубой огонек опять те же люди. Старая мафия сидят один и те же. Конкурсы проходят по стране не пускают. Мы поддерживаем обновление.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Павел Крашенинников перенес пункт 9.

Стенограмма

СТЕНОГРАММА сто семьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 12 декабря 2018 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 34 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3%

Отсутствует 30 чел 6,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7%

Результат: кворум есть 420 человек присутствует. Можно начать заседание.

Ольга Викторовна, пожалуйста, вам слово. Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине на сегодняшний день на пленарном заседании отсутствует 22 человека, соответственно присутствовать должно 428. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Коллеги, сегодня знаменательный день. 25 лет тому назад в 1993 году состоялись первые в новейшей истории России выборы в Государственную Думу, соответственно была принята новая Конституция – большой праздник, вчера мы об этом говорили, ну а реально праздничный день сегодня. Я вас всех поздравляю с этим днем. (Аплодисменты.)

Давайте также поздравим Михаила Евгеньевича Старшинова с днем рождения. (Аплодисменты.)

Так, коллеги, ставится за основу проект порядка работы Государственной Думы на 12 декабря 2018 года.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается за основу. Есть ли вопросы по порядку? Включите запись. Покажите список. Завальный Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, вопросы 13, 14 и 20-й повестки – замена докладчика Скляра на Завального. Заболел.

Председательствующий. 13, 14-й.

Завальный П. Н. И 20-й.

Председательствующий. 20-й. Докладчик?

Завальный П. Н. Вместо Скляра Завальный.

Председательствующий. Докладчик Завальный. Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба – по 2-му вопросу заменить докладчика, от комитета выступит Константин Григорьевич Слыщенко.

Председательствующий. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы просим 9-й вопрос с сегодняшней повестки снять. Председательствующий. Исключить 9-й вопрос, да? Коллеги, предлагается по 13, 14 и 20-му вопросу докладчик Завальный, по 2-му Слыщенко и 9-й вопрос предлагается исключить из повестки. Нет возражений ни у кого? Нет.

Ставится на голосование порядок работы с учётом принятых исправлений.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Принимается.

Приступаем к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о любительском рыболовстве – Жириновский О каком любительском, если не даем – Олег Нилов Вчера состоялось судьбоносное решение, крепостного права для рыбаков-любителей не будет но точка не поставлена игольное ушко размером с триумфальную арку оставлено Что представит правительство? На рыбалке спешки не должно быть не подсекайте Сети были запрещены, а на рынке полно – Александр Жуков Если не подсекать не поймаешь ничего https://leo-mosk.livejournal.com/5729576.html

2. 200303-6 Госдума в итоге выступлений по мотивам приняла закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 11.12.18.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом определяется, что любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Оно осуществляется гражданами РФ свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных законом. На водных объектах, которые находятся в собственности граждан или юр. лиц, любительское рыболовство осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Правила любительского рыболовства предусматриваются правилами рыболовства, установленными ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (правила рыболовства утверждаются Минсельхозом России для каждого рыбохозяйственного бассейна). В случаях, определенных Правительством РФ, особенности любительского рыболовства устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, утвержденными в установленном законодательством порядке по согласованию с Минсельхозом России.

При осуществлении любительского рыболовства должна соблюдаться суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов определенного вида (определяется в правилах рыболовства). Её соблюдение не требуется при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Предусматривается запрет на осуществление любительского рыболовства:

- с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока;

- с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (при этом оно разрешается на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях удовлетворения личных потребностей граждан в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова));

- на водных объектах, предоставленных для осуществления аквакультуры;

- способом подводной добычи (подводной охоты): в местах массового отдыха граждан; с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой; с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; с применением орудий добычи (вылова), используемых для подводной добычи (вылова), над поверхностью водных объектов.

Юр. лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Такой договор должен быть заключен до 1 января 2020 г. в порядке, установленном ФОИВом в области рыболовства (положение вступает в силу с 1 января 2019 г.).

Договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком, которые заключены до дня вступления в силу ФЗ и срок действия которых не истек, действуют до 31 декабря 2020 г. за исключением договоров, касающихся Байкальского, Дальневосточного, Северного и Восточно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов в отношении ценных видов водных биоресурсов – такие договоры сохраняют свое действие на весь срок, на который они были заключены.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г. за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 309 1 2 10:17

Стенограмма обсуждения

Пункт 2. Проект федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Слыщенко.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

К данному законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера замечаний не имеется.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Есть.

Включите режим записи, пожалуйста. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы не голосовали и сейчас не можем поддержать. Это длится уже с 2011 года, когда впервые ввели платную рыбалку практически повсеместно и миллионы рыбаков, а их около 30 миллионов, были недовольны. И вот шесть лет работы над законом все равно не дают возможности, чтобы была свободная бесплатная рыбалка хотя бы в части участков на водоемах.

Мы понимаем там, когда какие-то особые зоны, национальные парки, аквакультуру товарную выращивают, но просто вот невозможно людям подойти и начать заниматься рыбной ловлей.

На Севере вообще ограничение по ценности пород, но на Севере только ценные породы и это для них средство к существованию, тоже мы там как бы ограничиваем. И практически, внеся поправку, мы не даем возможности нашим гражданам спокойно рыбачить, и это длится, я говорю, уже шесть лет, и кабинет министров какие-то поправки представлял, хотя это только вот в октябре 2018-го.

На Дальнем Востоке некоторые чиновники прямо заявляют, что рыба должна быть дешевой. Как она будет дешевой? Она должна быть бесплатной, рыбалка, а дешевая это та, которой занимаются, так сказать, специально рыбным промыслом, но обычный рыбак, конечно, любитель, он должен получить возможность бесплатной рыбалки.

Этими поправками мы такую возможность не даем и злим миллионы людей, миллионы людей будут недовольны, поэтому мы не можем поддержать и лишний раз видим, почему же столько лет уходит.

Я 25 лет в Государственной Думе, Александр Дмитриевич забыл сказать, что выборы были, но результат нужно объявлять ещё, как спортивные соревнования. Мы же не говорим, прошел чемпионат по футболу, а кто выиграл, бокс, матч, а кто выиграл, так и здесь. Выборы были, и победу одержала ЛДПР. Так вот 25 лет находясь в Думе, мы постоянно боролись с рыбной мафией. Мы десятки лет не могли принять закон о рыболовстве, даже закон мешали принять, теперь мешают обеспечить свободный доступ к водоемам простых граждан, чтобы они могли поймать там каких-то, самую мелочь, рыбу, которая не имеет большого значения, но им это для удовольствия, а где-то это и как элемент для питания.

Поэтому здесь непонятно нам, зачем вот это делается, и поправки вносим, и все равно не даем возможность сделать её доступной. Мы голосовать не будем за этот, так сказать, эту поправку и в целом закон. Так и называется «О любительском рыболовстве». А какое же любительское рыболовство, если мы любителям мешаем заниматься ловлей рыбы и вносим изменения, якобы направленные на улучшение, но мы не улучшаем, мы не снимаем ограничения, мы их практически оставляем, опять чиновники должны какие-то поправки ещё внести... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Первое чтение этого закона, да, прошло давно, другие были чиновники, другие правительства, но большинство в Думе было то же, и, к сожалению, вот этот закон о поголовном обилечивании, о лицензировании всех рыбаков-любителей, это десятки миллионов граждан, был принят.

И, да, вчера состоялось, казалось бы, такое судьбоносное решение: это было исключено из закона. И вроде бы как, действительно, порыв такой поклониться в пояс и сказать, ой, спасибо, благодетели, отложили это несправедливое решение, и такого возврата крепостного права для рыбаков-любителей не будет.

Но точка не поставлена, стоит многоточие пока. Ну, не то время. Благодаря Народному фронту, не знаю, там действительно возражения у других мощных сил, в очередной раз это именно откладывается. Вот нет здесь заявления, что никогда больше, значит, это будет невозможно. Игольное ушко размером с триумфальную арку оставлено. В чём оно заключается? Посмотрите, статья 6, значит, любительское рыболовство осуществляется гражданами свободно, бесплатно, за исключение случаев, предусмотренных настоящим законом, другими федеральными законами и постановлениями правительства. Понятно вам, да?

То есть в законе о любительском рыболовстве, в этой Конституции вы должны написать всё чётко, понятно, чтобы больше никто не смог посягать на это право. Нет, вы отдаёте это в правительство, там целая статья ещё есть, а что представит правительство, вы не показываете. Александр Дмитриевич, мы же говорили об этом, для этого второе и третье чтение должны быть разнесены. Смотрите, вы вчера рассматривали там чуть ли не 200 поправок, ну, большинство из них отклонены были, а сегодня третье чтение. Ну, к чему такая спешка? Понимаете? На рыбалке спешки не должно быть. Не подсекайте, не торопитесь.

Где подзаконный акт правительства, про который здесь говорится много, и он очень важен, какие будут ограничения, какие будут, наоборот, преференции, возможности представителям частного вот этого бизнеса уже. Всё, закон обрезали, выхолостили, да, убрали самую главную страшилку, оставили про сети. И ещё бы про сети мы здесь не запретили, они что, были запрещены? Что, разве электроудочки были разрешены? И это химоружие для рыбалки, разве оно было разрешено? Мы здесь ещё раз вот говорим, но не запрещаем продажу. Посмотрите, вот здесь вы запретили, а на рынках всё полно, сетями забито, и что будет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Но если не подсекать, не поймаешь ничего вообще.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, прежде всего, наверное, конечно, я предлагаю всем прочитать этот закон: он небольшой, очень ёмкий и очень понятный и там как раз вы увидите, что там нет никаких фраз, которые закладывают, что вот пройдёт год-два и вот всем будет выдано именное разрешение или ещё что-то.

Вы знаете, мне кажется, что важно обратить внимание, что этот законопроект, он исключительно стал сбалансированным, потому что нам удалось одновременно и защитить людей от несправедливых ограничений, но также и защитить природу, сохранить механизм, который защищает природу от отсутствия таких ограничений. Это очень важно, потому что вот как мы защищаем людей?

Действительно, здесь было много уже сказано о том, что после того, как ввели так называемые «рыбопромысловые участки», у нас были регионы, площадь вот таких ограниченных пространств водных которых, доходила до 80 процентов.

Конечно, это несправедливо. И этот законопроект, он полностью запрещает вот такую вот рыбалку, которая по факту часто, как паразитически действовала на тех ресурсах, которые есть у государства, которые дала нам природа.

Но мы должны помнить, что у нас огромная страна и однобоко подходить к решению тем более таких серьёзных вопросов как природопользование, нельзя. У нас есть особо охраняемые природные территории, а правильно ли будет открывать полностью доступ к рыбалке на таких уникальных: в национальных парках, в особо охраняемых природных территориях?

У нас есть действительно уникальные места на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, где работают по факту энтузиасты, благодаря которым рыба, ценные породы рыбы на их участках сохранились только потому, что они культивируют способ вылова: поймал, отпустил.

И если посмотреть на соседних участках, такой рыбы нет. Вот там была свободная рыбалка. Нам, конечно, нужно сохранять такие полезные виды деятельности и более того, их культивировать, сохранять и поощрять.

Нам в этом законопроекте удалось действительно предусмотреть региональные особенности. Я сам был в Якутии, встречался в посёлках, там действительно говорили о том, что ну невозможно отцу семейства наловить удочкой на всю неделю рыбы для своей семьи. Понятно, там мы сохраняем сетный лов, но, кстати, я хочу обратить внимание, что во всех других регионах мы запрещаем не просто вылов сетями, мы запрещаем оборот сетей, это очень важное уточнение.

Коллеги, конечно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за такой законопроект, он очень полезен, важен и этот закон, который ждали миллионы наших граждан уже на протяжении многих лет.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

В случае смерти «чернобыльца» право на компенсацию продовольственных товаров гарантируется только детям до 14-лет и для семьи если компенсация – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5730013.html

3. 506450-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части уточнения категории граждан, имеющих право на назначение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в случае смерти кормильца).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 04.12.18.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 2018 г. № 11-П, которым часть 4 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности допускает различное правоприменение при установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, не получавшим данную выплату при жизни кормильцев.

Предлагается конкретизировать, что в случае гибели (смерти) граждан из числа получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы (далее – погибшие) право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров гарантируется только их детям, на которых при жизни распространялось право на указанную компенсацию, до достижения ими 14-летнего возраста.

Устанавливается, что право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров сохраняется за семьями погибших, которым она была назначена до дня вступления в силу законопроекта, до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Третье чтение 358 22 1 10:18

Стенограмма

Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева. Пожалуйста, включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был во втором чтении рассмотрен 4 декабря на основании правовой позиции Конституционного Суда. Уточняется категория граждан, имеющих право на назначение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в случае смерти кормильца.

Данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении. По ведению Хохлов Алексей Алексеевич. Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, по 2-му вопросу Хохлов и Ефимов голосовали за. Спасибо. В стенограмме учтем.

Принят закон о возможности восстановления двадцатидневного срока для уплаты половины штрафа – Ярослав Нилов Не борьба с правонарушениями а как можно больше штрафовать Вносим закон об обжаловании в электронной форме. Камеры работают некорректно В Москве и Петербурге большие штрафы и скидки должны быть выше https://leo-mosk.livejournal.com/5730228.html

4. 481353-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о возможности восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 22.11.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. № 35-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положение КоАП РФ, не позволяющее восстановить двадцатидневный срок, установленный для уплаты в размере 50% штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме фото- и видеокамерами, в случае, когда копия постановления о назначении штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте, поступила в его адрес после истечения 20-ти дней со дня вынесения.

Предлагается установить, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20-ти дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

Третье чтение 415 0 1 10:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 4-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лыса ков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к третьему чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И мы неоднократно от ЛДПР и направляли запросы, и выступали здесь, с трибуны, говоря о том, что наши граждане измучены, так называемыми, «письмами счастья».

И нарушаются сроки отправки, и письма приходят с опозданиями, и теряется возможность у граждан воспользоваться той законодательной нормой, которая предоставляет возможность оплатить штраф со скидкой.

Поэтому мы согласны с тем, что граждане, будучи возмущёнными, доходят уже до высших судебных инстанций. И в данном случае было решение Конституционного Суда. И после этого решения правительство с соответствующей инициативой выступило. И тем самым мы предоставляем теперь право гражданам воспользоваться этой самой скидкой на уплату административного штрафа в том случае, если они получили это «письмо счастья», как называют среди автолюбителей такие документы, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, с опозданием не по своей вине.

Но одновременно с этим фракция ЛДПР как генератор идей, которые, к сожалению, порой, с опозданием реализуются, предлагаем посмотреть на эту проблему глубже, и обратить внимание на три вещи.

Во-первых, мы считаем, что необходимо дать право нашим гражданам в электронной форме обжаловать эти штрафы. И мы готовим соответствующий законопроект, чтобы такое право у граждан получилось через портал госуслуг или через направление соответствующего письма в электронной форме в соответствующее подразделение органов внутренних дел или в структуру в Москве, Московская автодорожная инспекция.

Кроме этого, мы считаем, что давно пора навести порядок с этими камерами, которые развесили наши региональные власти где надо и где не надо. Нет никакой регламентации. Камеры порой работают с нарушением, привлекая к ответственности водителей за несуществующие правонарушения. И мы также неоднократно обращали внимание сотрудников МВД. Камеры перенастраивали, снимали эти комплексы, переизмеряли и подтверждали, что действительно работают некорректно, и огромное количество граждан привлекают к административной ответственности.

Едешь по трассе, стоит тренога, рядом стоит какая-то странная машина, которая последний раз техосмотр в советское время проходила. Это называется сегодня государственно-частное партнерство. Эта камера ловит за скорость водителей, зарабатывают коммерсанты, владельцы этого комплекса и, соответственно, региональные власти заинтересованы в том, чтобы эти административные штрафы поступали. Когда формируются бюджеты региональные, уже закладываются параметры, исходя из того, какое примерно количество водителей будет привлечено к административной ответственности. Это, конечно, недопустимо. У нас получается не борьба с правонарушением, не профилактика, а, наоборот, делается всё, чтобы как можно больше штрафовать.

Ну и третье. Мы считаем, что в Москве и в Санкт-Петербурге, там, где завышенные штрафы по сравнению с другими субъектами РФ, скидка должна быть не 50 процентов, а скидка должна быть выше, для того чтобы в правах наши граждане были уравнены. Мы неоднократно выступали против того, чтобы административные штрафы были в каждом регионе по-своему определены. Но если уж так это сегодня существует, то и скидки тоже должны быть разные.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект, направленный на возможность восстановления 20-дневного срока, предоставленного для уплаты административного штрафа в размере 50 процентов. Подробно уже точно так же до меня об этом сказал Ярослав Евгеньевич. Мы согласны с тем, что гражданин не всегда имеет возможность воспользоваться вот этим 50-процентным дисконтом по разным причинам. Иногда или почта не вовремя доходит, иногда просто он сам может быть или в командировке, или в больнице находиться. И поэтому вот этим законом мы ему вот эту возможность, восстановить пропущенный 20-дневный срок, даем, и восстанавливаем определенную справедливость.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит данный законопроект поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о надписях и обозначениях объектов культурного и археологического наследия, достопримечательностей, некрополей – Олег Шеин Только в Москве снесено 900 объектов 19 века РЖД политика уничтожения исторических вокзалов Уничтожается прошлое https://leo-mosk.livejournal.com/5730326.html

5. 410046-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 27 и 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части совершенствования законодательного регулирования вопроса установления информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия).

Документ внесла Самарская Губернская Дума, он принят во втором чтении 11.12.18.

Представила член комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями;

- установить, что порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Правительством РФ;

- предусмотреть лица и органы, на которых возлагается обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, а также объекты культурного наследия не имеющие собственника или собственник которых не известен либо от права собственности на которые отказался;

- установить, что охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями, а в отношении памятников и ансамблей, расположенных в границах территорий достопримечательных мест, охранные обязательства утверждаются.

Третье чтение 420 0 0 10:28

Стенограмма обсуждения

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27 и 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Доклад члена Комитета по культуре Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы вчера приняли законопроект во втором чтении. Все экспертизы имеются в Комитете по культуре. Поэтому прошу проект поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я достаточно лаконично. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект. И смысл закона заключается в том, что собственник обязан размещать информационные таблички на зданиях -памятниках истории и архитектуры. Речь идет не только о собственниках, но, к примеру, и в отношении хозсубъектов, которые имеют делегированные полномочия от муниципальных и от государственных органов власти. Сохранение архитектурной среды, которая нам досталась в историческое наследство, я имею в виду исторической среды, той, которая имеет очевидное, однозначное, привлекательное лицо, и которой мы гордимся. Это и формирование национального самосознания, и, конечно, формирование национальной памяти, национального восприятия.

Но принятие данного закона – это серьезный повод все-таки вспомнить о том, что у нас реально происходит.

Только в Москве, начиная с 1991 года, снесено порядка 700 объектов, которые построены в XIX веке и до революции, начале XX. Только в 16-м году и только в Москве под ковш попало 27 зданий, фактически являющихся памятниками истории и архитектуры, эта политика продолжается и сегодня. Мы буквально днями наблюдали уничтожение очередного здания доходного дома начала XX века, расположенного опять же в столице.

Российская государственная компания ОАО «РЖД» проводит целенаправленную политику уничтожения исторических вокзалов, то, что пытаются сохранить во всех странах мира, учитывая специфическую архитектуру этих объектов на переломе веков 100 лет назад, в России подлежит просто целенаправленному уничтожению, причем по заказу государственной компании. И принятие закона сегодня это все-таки повод поговорить не только о том, что необходимо повесить мемориальную табличку и некую информационную схему о том, чем отличается данное здание, но это все-таки повод к тому, чтобы мы всерьез подошли к изменению государственной политики. У нас есть примеры, когда мы действительно принимаем целый пакет хороших законов, скажем, из другой отрасли это, ведущих хороший пакет законов в рамках зоозащиты, а вот здесь очевидно, что мы теряем историческое прошлое и нам требуется качественно другая государственная политика.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27 и 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 09 сек.) Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. 593998-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об освобождении от уголовной ответственности).

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 06.12.18 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень преступлений в сфере экономической деятельности, за которые лицо, впервые совершившее их и возместившее ущерб, освобождается от уголовной ответственности: преступлениями небольшой тяжести, сопряженными с мошенническими действиями (в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием электронных средств платежа, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации); мошенничеством, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; присвоением авторства или плагиатом, нарушением изобретательских и патентных прав, присвоением или растратой, причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;

- предусмотреть освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, связанное с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, если оно в течение 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило образовавшуюся просроченную задолженность и уплатило проценты (денежную компенсацию);

- расширить перечень уголовных дел частно-публичного обвинения преступлениями, которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству: необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах, злоупотребление полномочиями;

- распространить запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу на лиц, подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями, если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. При этом такое ограничение снимается в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в незаконной организации и проведении азартных игр;

- установить запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в т.ч. изъятие электронных носителей информации, при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Определяются исключительные случаи, при которых изъятие электронных носителей информации допускается, а также порядок их изъятия и копирования содержащейся на них информации.

Второе чтение 369 0 0 10:29

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Так и хочется сказать лаконично, но боюсь, что это, как всегда, не получится.

Коллеги, это законопроект по поводу освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Президент внёс данный законопроект. Мы его рассмотрели с вами на прошлой неделе. Предлагаются две поправки к рассмотрению. Комитет их поддержал. И комитет, соответственно, вас тоже просит поддержать данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

326 чел.

Не голосовало

124 чел.

27,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принят во втором чтении

7. 511610-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (об изменении порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых в международных аэропортах при международных воздушных перевозках).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.09.18 с названием «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества и (или) имущественных прав по соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве. Такие доходы (кроме денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

- разделить два основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию (по действующей редакции для признания безнадежной к взысканию указанных сумм судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства в обоих случаях):

на основании вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более 5 лет;

на основании принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- распространить освобождение от обложения НДС на медицинские услуги, оказываемые иностранными юр. лицами и иностранными ИП, являющимися участниками проекта в соответствии с ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Льгота предоставляется при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке уполномоченными органами и организациями иностранного государства – члена Организации экономического сотрудничества и развития и подтверждающей право на оказание таких услуг;

- предусмотреть налоговую льготу в виде освобождения от НДС в отношении услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, реализуемых на территории РФ (в действующей редакции данная льгота предусматривается в отношении услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, по перечню, утверждаемому Правительством РФ);

- установить нулевую ставку НДС при реализации услуг, оказываемых при международных воздушных перевозках непосредственно в международных аэропортах РФ по перечню, утверждаемому Правительством РФ;

- включить в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, дивиденды, полученные от иностранной организации, на которые налогоплательщик имеет фактическое право. Уточняется порядок определения фактического права;

- отнести к налоговым агентам по налогу на прибыль организаций – российские организации, выплата доходов в виде дивидендов по акциям которых осуществляется депозитарием, в установленных НК РФ случаях;

- продлить до 31 декабря 2025 года (действует – до 31.12.2018 г.) действие норм НК РФ, устанавливающих, что при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы и расходы от размещения (инвестирования) временно свободных денежных средств, полученных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 408 0 0 10:32

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах». Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что был принят в первом чтении 12 сентября текущего года и предусматривал изменения порядка налогообложения и налога на добавленную стоимость услуг, оказываемых в аэропортах при международных перевозках.

К законопроекту поступило двенадцать поправок, десять из которых рекомендовано комитетом к принятию и две к отклонению.

При подготовке законопроекта ко второму чтению, он дополнился следующими поправками.

Во исполнение поручения Президента РФ, данного по итогам совещания по вопросу переселения граждан из аварийного фонда до 1 января 2026 года, продлён срок действия Фонда содействия реформированию ЖКХ. Соответственно, поскольку предусмотренные для этой корпорации льготы по налогу на прибыль прекращают свои действия до 31 декабря 2018 года, комитетом предложена поправка о продлении до 31 декабря 2025 года срока действия указанных льгот с целью сохранения условий ее налогообложения. На иностранных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории международного медицинского кластера, распространяется освобождение от налогообложения НДС, действующее в настоящее время в отношении российских медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей при оказании ими медицинских услуг, ну и другие поправки.

Прошу поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел.

9,3%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Прошу поставить его на принятие на 13 декабря. Спасибо большое. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

8. 598594-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части особенностей правового регулирования оборота недвижимости)

Документ внесли депутаты ГД Д.А.Белик, Р.И.Бальбек (ЕР). Одобрен в первом чтении 06.12.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается продлить период, в течение которого нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя могут быть установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до 1 января 2023 года, а также период, в течение которого могут быть установлены особенности регулирования градостроительных отношений, – до 31 декабря 2020 года (по действующей редакции установление указанных особенностей возможно только до 1 января 2019 года).

ФКЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Данная мера требуется для завершения процессов оформления (переоформления) прав граждан и юридических лиц на земельные участки и иные объекты недвижимости, а также для реализации масштабных инфраструктурных проектов на территориях указанных субъектов РФ.

Второе чтение 407 0 0 10:34

Стенограмма

Пункт 8-й. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ко второму чтению поправок не поступило, замечаний у Правового управления нет, поэтому комитет просит рассмотреть данный проект закона во втором чтении и поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, таблиц нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принимается.

Крашенинников перенес

9. 586699-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (в части регламентации порядка наделения полномочиями нового члена СФ в случае досрочного прекращения полномочий члена СФ).

10. 573262-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части предоставления субсидий на возмещение затрат по уплате отдельных таможенных платежей).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 04.12.18 с названием «О внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предусматривается:

- предоставление субсидий на возмещение затрат по уплате таможенных платежей, понесенных юр. лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися лицами, участвующими в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационного научно-технологического центра, осуществляется в форме авансовых платежей за счет средств федерального бюджета. Особенности предоставления указанных субсидий могут устанавливаться Правительством РФ с учетом положений ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- возможность предоставления субсидий юр. лицам – коммерческим организациям, не являющимся ГУПами (МУПами), и юр. лицами, 100% акций (долей) которых принадлежит РФ:

на осуществление кап. вложений в находящиеся в их собственности объекты транспортной, энергетической и инженерной инфраструктуры, включая инфраструктуру систем газоснабжения, водоснабжения, трубопроводного транспорта и связи, необходимые для реализации инвестиционных проектов, отобранных в соответствии с установленными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства РФ порядками и критериями к таким инвестиционным проектам (объекты инфраструктуры, инвестиционные проекты);

на возмещение затрат в связи с ранее осуществленными ими капитальными вложениями в объекты инфраструктуры (данная субсидия не предоставляется, если в целях осуществления капитальных вложений в указанные объекты инфраструктуры получателям субсидии ранее предоставлялись средства из федерального бюджета).

Предоставление таких субсидий осуществляется на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий. Определяются обязательные условия, устанавливаемые при предоставлении субсидий.

- возможность возврата гос. корпорациями (компаниями), публично-правовыми компаниями в федеральный бюджет субсидий в виде имущественного взноса РФ в случае нарушения целей, условий и порядка их предоставления;

- включение в перечень обязательных условий предоставления субсидий гос. корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям – наличие мероприятий, для реализации которых гос. корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям предоставляются субсидии, в программах (стратегиях) их деятельности или в определяющих цели и задачи их деятельности иных документах;

- запрет на предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ (местным бюджетам) на софинансирование кап. вложений в объекты кап. строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества, которые не относятся (не могут быть отнесены) к гос. собственности субъектов РФ (муниципальной собственности);

- наделение Минфина России, региональных и муниципальных финансовых органов полномочиями по утверждению типовых форм договоров (соглашений) о предоставлении субсидий (соответствующего уровня);

- наделение Минфина России полномочиями по установлению перечня платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, информация о которых не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

- норматив зачисления в региональные бюджеты доходов от госпошлины за гос. регистрацию аттракционов – 100%.

Второе чтение 403 0 0 10:35

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального...», а, да, извините, мы его перенесли.

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Доклад члена комитета по бюджету Игоря Николаевича Шубина.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект был принят нашим решением 4 декабря. Поступило 10 поправок, комитетом они рассмотрены, приняты, замечаний нет. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шубин И. Н. Прошу включить законопроект в порядок работы на 13 декабря на третье чтение.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

11. 527676-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от ответственности налогового агента).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18 с названием «О внесении изменений в статью 123 Налогового кодекса РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. № 6-П, которым взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Предлагается освободить налогового агента от ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в случае, если им представлен в налоговый орган в установленный срок налоговый расчет (расчет по налогу), содержащий достоверные сведения, при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения в нем сведений и (или) ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего перечислению в бюджетную систему РФ, и этим налоговым агентом самостоятельно до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период, перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени.

В перечень информации, которая должна содержаться в налоговом уведомлении, включаются сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ.

Признаются утратившими силу нормы, устанавливающие, что «требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также что «форма требования утверждается ФНС России».

Уточняется понятие налогового контроля – деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ (действует – «за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства»).

Предусматривается возможность физ. лица, оказывающего физ. лицам услуги для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, не регистрироваться в качестве ИП в случае уведомления налогового органа о постановке на учет в качестве самозанятого (норма распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, и применяется до 31 декабря 2019 года включительно).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 412 0 0 10:37

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ». Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Указанный законопроект об уточнении ответственности налогового агента за несвоевременное или неполное внесение налоговых платежей принят нами в первом чтении 18 октября. Ко второму чтению внесено семь поправок. Шесть – юридико-технического характера, одна – сущностная, которая даёт право репетиторам, нянечкам не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если они представляют в налоговый орган уведомление о своей деятельности.

Комитет просит поддержать наше решение и принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (Ю час. 37 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Максимова Н. С. Комитет просит включить в повестку работы на 13 декабря указанный законопроект для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

12. 337536-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.01.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается установить, что порядок подготовки проектов правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, предусматривающих случаи осуществления закупки товаров, работ или услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и перечень прилагаемых при подготовке указанных проектов документов, включая обоснование цены контракта, определяются правовым актом Президента РФ.

Также предусматривается, что в таких правовых актах указываются предмет контракта, предельный срок, на который заключается контракт, обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично, а также может быть определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 417 0 0 10:39

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект о внесении изменений в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был принят Государственной Думой в первом чтении 26 января нынешнего года.

Законопроектом предлагается установить единый порядок подготовки актов Президента РФ и Правительства РФ об определении единственных поставщиков, подрядчиков и исполнителей.

К законопроекту поступило три поправки редакционного характера, которые предлагаются комитетом к принятию, поправок на отклонение – нет.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1, которая состоит из трёх поправок, и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

361 чел.

Не голосовало

89 чел.

19,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению, прошу включить его на рассмотрение 13 декабря для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

13. 547663-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (в части привлечения войск национальной гвардии РФ и ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти по обеспечению физической защиты объектов использования атомной энергии).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.11.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что для выполнения функций по обеспечению физической защиты объектов использования атомной энергии могут привлекаться войска национальной гвардии РФ, а также подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и Госкорпорации «Росатом» в соответствии с законодательством о ведомственной охране (в настоящее время для осуществления этих функций могут привлекаться органы внутренних дел и органы службы безопасности).

Второе чтение 413 0 1 10:41

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Докладывает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 7 ноября. Поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, рекомендуется к принятию. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Павел Николаевич, будете предлагать по третьему? Нет.

14. 547302-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части составления консолидированной финансовой отчетности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.11.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается установить, что Госкорпорация «Росатом е. отчетность составляется в соответствии четности руководствуется общими нормами законодательства о составлении консолидированной финансовой отчетности (т.е. отчетность составляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»).

Второе чтение 381 0 1 10:42

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Докладывает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги!

Данный законопроект также принят 7 ноября в первом чтении. Была внесена 1 поправка, также носит юридико-технический характер. Рекомендуется к принятию. Также прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект.

Крашенинников провел законопроект о третейских судах через второе чтение – было столько не могли сосчитать провели зачистку осталось всего четыре https://leo-mosk.livejournal.com/5730568.html

15. 350176-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и Федеральный закон «О рекламе».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.04.18 с названием «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается:

- для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из соглашений участников юр. лица по поводу его управления, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров, споров по искам участников юр. о признании недействительными сделок, совершенных юр., и (или) применении последствий недействительности таких сделок достаточно заключения арбитражного соглашения между сторонами соглашения участников юр. лица или сделки;

- отношения, связанные с деятельностью постоянно действующего арбитражного учреждения по администрированию арбитража, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства;

- предоставление права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) иностранному арбитражному учреждению, которое включено в утверждаемый уполномоченным ФОИВом перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых ПДАУ, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства в течение 15-ти рабочих дней с даты соответствующего заседания Совета;

- установить перечень документов необходимых для предоставления некоммерческой организацией, иностранным арбитражным учреждением или организацией в уполномоченный ФОИВ для рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается ПДАУ (иностранные арбитражное учреждение), права на осуществление функций ПДАУ; документы предоставляются на электронном и бумажном носителях (в оригиналах), записи на электронном носителе должны соответствовать записям на бумажном носителе;

- в случае принятия Советом рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ иностранному арбитражному учреждению Минюст России принимает мотивированное решение об отказе во включении его в указанный перечень и представленные документы возвращаются заявителю;

- в отношении иностранного арбитражного учреждения устанавливается, что соответствующее право предоставляется иностранному арбитражному учреждению, которое включено в перечень иностранных арбитражных учреждений, утверждаемый Минюстом России. Включение в указанный перечень осуществляется Минюстом России на основании рекомендации Совета, который оценивает иностранное арбитражное учреждение, в т.ч. на предмет наличия широко признанной международной репутации. Критерии наличия широко признанной международной репутации иностранного арбитражного учреждения устанавливаются Минюстом России на основании рекомендации Совета;

- отказ в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций ПДАУ, так и отказ во включении иностранного арбитражного учреждения в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых ПДАУ в РФ, могут быть обжалованы в суде;

- лицам, не получившим право на осуществление функций ПДАУ, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в т.ч. функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и др.), а также, запрещается рекламировать в т.ч. в сети «Интернет» и (или) осуществлять публичное предложение функций по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража;

- установить, что если местом арбитража является РФ, споры, возникающие из договоров, заключаемых в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в связи с ними, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ;

- предусмотреть в ФЗ «О рекламе», что реклама деятельности лиц, не получивших в соответствии с законодательством право на осуществление функций ПДАУ, по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в т.ч. в сети «Интернет» не допускается;

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 343 0 0 10:47

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ и Федеральный закон «О рекламе».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

Еще несколько лет назад у нас третейских судов было столько, что мы даже не могли посчитать. Мы в одном из субъектов насчитали больше восьмидесяти таких судов. Мы знаем, что они создавались при конкретных компаниях и специально делали арбитражную оговорку, чтобы рассматривать себя любимых в своем же суде.

Так вот, провели зачистку и теперь запретили создавать свои суды, запретили огромное количество судов.

При этом не установили исчерпывающий перечень документов при подаче заявления соответствующего, при создании арбитражного учреждения. При этом, в общем, создали всё для того, чтобы перейти в другую совершенно сторону, в другую крайность.

И теперь вот, за последний год, было создано всего четыре арбитражных учреждения притом, что альтернативные государственным судам процедуры должны быть, они есть во всём мире. А по экономическим спорам в Европе и в других странах кому-то они нравятся, кому-то нет, но это факт. Там порядка половины споров рассматриваются именно в третейских судах. И надо сказать, что притом, что третейского судью выбирают сами стороны, конечно, это очень эффективно и по времени, и, главное, по правовой определённости.

Соответственно, вот год назад был внесён законопроект правительством по поводу несколько смягчения ситуации, связанной с организацией и деятельностью третейских судов. Закон так и называется «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», вот туда как раз и были предложены поправки.

Почему я долго говорю? Потому что год с лишним мы достаточно серьёзно бились по данному вопросу, проводилось большое количество различных консультаций. Более того, этот проект внесли в перечень проектов, связанных с судебной реформой.

Я хочу сказать, что коллеги наши достаточно много этим занимались. Вот Павел Николаевич Завальный много поправок предлагал. Сергей Владимирович Иванов занимался непосредственно этим вопросом. И надо сказать, что нам удалось достаточно во многом здесь изменить ситуацию.

Первое, мы всё-таки установили, что перечень документов, который предоставляется для открытия арбитражного учреждения, должен быть исчерпывающим, а не на усмотрение тех, кто принимает соответствующие документы. Это, с одной стороны, упорядочивание, а, с другой стороны, искушений будет меньше. А дальше всё-таки установили, что разрешение и соответствующий отказ должно не правительство принимать, а Министерство юстиции.

Также есть другие, может быть, менее значимые моменты по поводу иностранных, например, арбитражных учреждений, говорится, что обязательно должно быть подразделение в РФ соответствующего учреждения. Речь идет о расширении возможности третейского разбирательства.

И всего у нас поступило 28 поправок на данный законопроект, из которых 26 мы предлагаем рекомендовать, и 2 – отклонить. Соответственно, эти поправки мы разместили в две таблицы, которые предлагаем к вашему рассмотрению.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается таблица.

Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Тоже нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

16. 519515-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об отмене ограничений по предоставлению дополнительного отдыха военнослужащим частей постоянной готовности).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.18 с названием «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается отмена следующих ограничений:

- по предоставлению военнослужащим воинских частей постоянной готовности дополнительного отдыха за привлечение их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (таким образом, они будут уравнены в правах с другими военнослужащими, проходящими военную службу по контракту);

- по предоставлению членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, бесплатных путевок при направлении таких военнослужащих в санатории на медицинскую реабилитацию после лечения в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Второе чтение 410 0 0 10:49

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель председателя Комитета по обороне.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении.

Во время подготовки к нему поступило 2 поправки, они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

17. 273463-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу увеличения суммы избирательного взноса без открытия специального избирательного счета).

Документ внесли Депутаты ГД И.Н.Сухарев, И.М.Гусева, И.В.Сапко, А.П.Марков, А.А.Кавинов и др. (ЕР); член СФ А.А.Шевченко, он принят в первом чтении 17.10.18 с названием «О внесении изменения в пункт 11 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Представил член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предлагается при проведении выборов в органы местного самоуправления сельских поселений увеличить предельный размер избирательного фонда кандидата, создаваемого за счет собственных средств кандидата без открытия специального избирательного счета, с 5 тыс. до 15 тыс. руб.

Второе чтение 402 0 0 10:51

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Докладывает Виктор Николаевич Карамышев, член Комитета по контролю и Регламенту. | Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, мы с вами приняли в первом чтении данный законопроект, который позволяет сформировать избирательный фонд на выборах в органы местного самоуправления без открытия специального избирательного счета, если сумма избирательного фонда не превышает 15 тысяч рублей.

Ко второму чтению поступили 4 поправки, 2 из них носят изменения юридико-технического характера. И мы их комитетом поддержали и свели в таблицу номер 1. Ну, и 2 поправки мы не поддержали, так как они изменяют концепцию данного законопроекта, и свели мы их в таблицу поправок номер 2. Просим поддержать данный законопроект во втором чтении, и на ваше рассмотрение две таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 18 декабря.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект о признании граждан жертвами политических репрессий в случае невозможности проверки уголовных и административных дел – Михаил Терентьев Связано с общениями крымчан о нарушении сроков, утратил актуальность https://leo-mosk.livejournal.com/5730908.html

18. 1057404-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в части признания граждан жертвами политических репрессий в случае невозможности проведения проверки материалов уголовных и административных дел).

Документ внесли Депутаты ГД В.Ю.Максимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, О.Ю.Баталина, П.И.Пимашков, Г.К.Сафаралиев (ЕР), Р.Д.Курбанов (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва В.Н.Плигин, С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко, Б.К.Балашов, О.В.Лебедев, он принят в первом чтении 10.04.18.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предусматривается дополнительный механизм реализации прав лицами, подвергшимися политическим репрессиям.

В случае невозможности проведения проверки материалов уголовных и административных дел в связи с их утратой либо неполучением сведений, необходимых для проведения такой проверки, от уполномоченных органов иностранного государства в течение 6 месяцев со дня поступления заявления заинтересованных лиц или общественных организаций о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий, такое заявление (с необходимыми материалами) может быть подано в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел проверяют представленные заинтересованными лицами или общественными организациями материалы, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором РФ.

Отклонение во втором чтении 322 18 1 10:55

Стенограмма

Рассматривается 18-й вопрос. Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Докладывает Михаил Борисович Терентьев. С места включите микрофон.

Терентьев М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 10 апреля 2018 года. Законопроектом предлагается новый механизм проверки материалов уголовных и административных дел для признания лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации. Данный законопроект предлагает наделить прокуратуру полномочиями организации внесудебной процедуры признания достоверности документов заявителей с привлечением по их поручению органов государственной безопасности, внутренних дел в случае утраты документов или неполучения документов от органов иностранных государств.

После принятии законопроекта в первом чтении была создана рабочая группа под руководством заместителя Председателя Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны. Для обсуждения поправок от депутата и особого мнения прокуратуры данная рабочая группа также включила представителей МВД, ФСБ и Минюста.

Рабочая группа пришла к выводу, что появление данного законопроекта было связано с массовым обращением жителей Крыма после воссоединения с Россией, что привело к нарушению сроков рассмотрения обращений.

На рабочей группе была представлена дополнительная информация о сокращении в несколько раз в 2017 году по сравнению с 2014 годом и 2016 годом числа обращений по вопросам реабилитации жертв политических репрессий.

В настоящее время органы прокуратуры и внутренних дел рассматривают поступающие обращения по вопросам реабилитации жертв в основном в установленные сроки. МВД России в рамках межгосударственных соглашений отлажен механизм взаимодействия с уполномоченными органами стран СНГ по вопросам предоставления необходимых документов. В то же время статья 7, 8 действующей редакции закона предполагает и обжалование в суде, конечно же.

В связи с этим комитет пришёл к выводу, что законопроект утратил свою актуальность и рекомендует Государственной Думе отклонить принятый законопроект в первом чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Полномочный представитель президента? Правительства? По мотивам от фракций? Нет.

Ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Проект федерального закона отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Для межбюджетных отношений снижается предел дефицита с 15% до 10% и вводится условие бюджетного кредита отсутствие просроченной задолженности по ранее полученным кредитам – принят законопроект первого чтения – Валентин Шурчанов Условия жесткие, нельзя заставлять регион отвечать за ошибки губернатора КПРФ не поддерживает – Алексей Корниенко Сахалин донор рассматривает горизонтальные субсидии как изъятия – Ирина Гусева Не надо бояться горизонтального финансирования https://leo-mosk.livejournal.com/5732054.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5735124.html

19. 573902-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования межбюджетных отношений».

Документ внесен правительством 25.10.18.

Представил замминистра финансов Леонид Горнин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить бюджетные полномочия субъектов РФ и органов МСУ по установлению единых нормативов отчислений в бюджеты соответствующих видов отдельных видов неналоговых платежей, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований. Определяются перечни таких неналоговых доходов;

- закрепить правило, согласно которому при принятии федеральных законов, приводящих к снижению доходов региональных (местных) бюджетов, в Законе о федеральном бюджете должна быть предусмотрена компенсация выпадающих доходов;

- уточнить порядок предоставления и порядок распределения межбюджетных трансфертов из федерального и региональных бюджетов. Предоставление целевых межбюджетных трансфертов для возмещения расходов бюджета субъекта РФ производится после проверки Федеральным казначейством в установленном Минфином России порядке документов, подтверждающих осуществление таких расходов;

- сократить предельный размер дефицита бюджетов субъектов РФ с 15% до 10%;

- уточнить условия предоставления бюджетного кредита субъекту РФ, муниципальному образованию – отсутствие просроченной задолженности по бюджетным кредитам, полученным ранее;

- предусмотреть возможность предоставления регионам и муниципалитетам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности их бюджетов, а также иных дотаций для предоставления субъектами РФ дотаций бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами (помимо дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности). Их распределение будет утверждаться федеральным законом о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ним актами Правительства РФ. Такие дотации могут предоставляться в целях поощрения достижения наилучших показателей социально-экономического развития муниципальных образований;

- установить обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета направлять до 20 августа текущего года в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ нормативные правовые акты (проекты нормативных правовых актов) Правительства РФ, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, с проектом распределения между бюджетами субъектов РФ субсидий из федерального бюджета («предварительное» согласование объемов распределения);

- установить требование об утверждении финансовым органом субъекта РФ не позднее 15 ноября текущего финансового года перечня всех муниципальных образований, являющихся дотационными, а не только с уровнем дотационности более 5%;

- увеличить предельный размер не распределенного между бюджетами субъектов РФ объема субсидий с 5% до 10% общего объема соответствующей субсидии, который может быть утвержден законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (действует – 5% на очередной финансовый год и 10% на плановый период). При этом нераспределенный объем субсидий подлежит распределению до 1 октября текущего финансового года между региональными бюджетами актом Правительства РФ (кроме субсидий, предоставляемых в целях софинансирования исполнения публичных нормативных обязательств);

- предусмотреть возможность утверждения в законе о региональном бюджете не распределенного между муниципальными образованиями объема субсидий в размере не более 10% общего объема соответствующей субсидии, утвержденного на очередной год и плановый период (требования о распределении в текущем финансовом году не закрепляется);

- предусмотреть возможность предоставления единой субвенции на финансирование двух и более полномочий РФ, переданных на региональный уровень (по общему правилу: 1 полномочие – 1 субвенция) (порядок формирования и предоставления устанавливается Правительством РФ). Аналогичное правило предусматривается для субвенций муниципалитетам из региональных бюджетов;

- установить возможность предоставления новых форм межбюджетных трансфертов – «горизонтальные» субсидии. Цели и условия предоставления таких субсидий устанавливаются соглашениями между высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов РФ (местными администрациями), заключаемыми в порядке, установленном законом субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (решением представительного органа муниципального образования), из бюджета которого предоставляется субсидия;

- предусмотреть для региона (муниципалитета), имеющего просроченную задолженность (в течение 3-х месяцев непрерывно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, превышает 10% от объема налоговых и неналоговых доходов регионального бюджета (местного бюджета) в последнем отчетном финансовом году), возможность утвердить план восстановления платежеспособности и заключить соглашение о мерах по восстановлению платежеспособности субъекта РФ (муниципального образования). Соглашение заключается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (местной администрацией) с Минфином России (финансовым органом субъекта РФ) на срок не более 5 лет.

Новые правила будут применяться к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, начиная с бюджетов на 2019 год (на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов).

Первое чтение 345 6 2 11:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования межбюджетных отношений».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ Леонид Владимирович Горнин.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование предоставления межбюджетных трансфертов организаций межбюджетного регулирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Подчеркну, уважаемые коллеги, что он подготовлен на основании предложений регионов и был одобрен соответствующими общественными позициями.

Основная новация законопроекта. Вводится понятие и порядок предоставления из федерального бюджета дотаций на поддержку по обеспечению сбалансированности понятия единой субвенции. Подчеркну, что на практике данный инструментарий межбюджетного регулирования используется уже давно.

Вводятся случаи и основания предоставления иных межбюджетных трансфертов, к примеру, при предоставлении средств из резервных фондов Правительства РФ и других источников.

Вводится понятие горизонтальных субсидий между бюджетами субъектов РФ, органами местного самоуправления, также подчеркну, что данная новация продиктована соответствующими обращениями субъектов РФ.

Устанавливается обязательное предварительное согласование перед вторым чтением закона о федеральном бюджете с субъектами РФ, органами федерального уровня соответствующих межбюджетных трансфертов.

Уточнены полномочия Минфина России по единой системе предоставления реестров расходных обязательств, это также продиктовано тем, что Министерство финансов, федеральные органы государственной власти будут иметь инструмент более точной оценки бюджетной обеспеченности субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также совершенствуются межбюджетные отношения на региональном уровне.

Дается право субъектам и муниципальным районам устанавливать единые нормативы по неналоговым доходам, это также расширит, существенно, подчеркну, расширит доходную базу не только субъектов РФ, но и органов местного самоуправления.

Уточняются формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на местном уровне, устанавливаются дотации, сбалансированность, дотации также на сбалансированность, как и на федеральном уровне. Вводится единое понятие в единой субвенции в части межбюджетного регулирования взаимоотношений субъектов РФ с органами местного самоуправления.

Предоставляется возможность создания муниципальных дорожных фондов. Вносятся изменения, дающие право субъектам предоставлять соответствующие нормативы отчислений по транспортному налогу.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова – заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.

Максимова Н. С. Уважаемые коллеги!

Представитель правительства Горнин Леонид Владимирович подробно изложил суть указанного законопроекта.

Мы на комитете действительно, депутаты отметили, что этот законопроект очень тщательно прорабатывался, были неоднократные проведены совещания, обсуждались все эти изменения на площадках и рабочей группы Министерства финансов РФ, и на площадке Союза финансистов РФ, и очень многие предложения, которые вносили региональные финансисты, в этих изменениях действительно учтены.

В частности, мы говорим о том, что учтены... предоставляется право, норма введена, предоставляется право субъектам РФ устанавливать нормативы отчислений муниципальным образованиям от неналоговых поступлений. Мы говорим о том, что вводятся нормы по горизонтальным трансфертам, когда они могут предоставляться между субъектами РФ и между муниципальными образованиями. Мы очень долго добивались того, чтобы эта норма была в Бюджетный кодекс включена.

Очень важная норма о том, что предварительное согласование до 20 августа текущего года будет проходить между федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами субъектов РФ по субсидиям, правила и распределение субсидий. Это даст возможность и субъектам, и муниципальным образованиям уже располагать информацией при составлении своих бюджетов, какой объем софинансирования из федерального бюджета или, соответственно, из региональных бюджетов они будут получать. То есть эти суммы могут уже включаться при составлении и утверждении бюджетов на очередной год и плановый период. Ну и множество других изменений, о которых Леонид Владимирович здесь уже сказал.

Коллеги, конечно, мы в своем заключении отмечаем, что не все предложения, которые были внесены, учтены, и мы предполагаем ко второму чтению все их дополнительно проработать с Министерством финансов, с правительством. Но на законопроект даны положительные заключения Счётной палаты, нашего комитета-соисполнителя – по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, все регионы за исключением Сахалинской областной Думы дали положительные заключения на этот законопроект. И комитет просит принять, утвердить наше решение о принятии законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Литовченко Анатолий Григорьевич.

Литовчснко А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Леонид Владимирович, данный закон вступает в силу с 1 января 2019 года. Учитывая, что он должен быть ещё рассмотрен во втором и в третьем чтении, и требуется внесение изменений в нормативно-правовые акты субъектов РФ, нет ли необходимости пересмотреть сроки вступления в силу данного закона?

Председательствующий. Пожалуйста.

Горнин Л. В. Да, безусловно, бюджетный процесс уже, в общем-то, распространяется на 2019 год. Думаю, что ко второму чтению можно уточнить соответствующие позиции и зафиксировать введение с 1 января 2020 года.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Уважаемый Леонид Владимирович, прозвучал тезис про горизонтальные субсидии. Поясните, что это такое, пожалуйста, раскройте это понятие.

Горнин Л. В. Да, спасибо, Олег Васильевич.

В действительности это продиктовано, в общем-то, предложениями субъектов РФ, это предоставление трансфертов. В основном, безусловно, характер этих трансфертов будет носить инвестиционный характер, когда в части межрегионального взаимодействия будут создаваться соответствующие инфраструктурные объекты.

Я хочу ещё раз подчеркнуть, развеять какие-либо сомнения, данная новация, в общем, предусматривает предоставление права субъектам РФ предусматривать соответствующие субсидии, если это право зафиксировано в соответствующих законах субъектов РФ, которые регламентируют бюджетный процесс в конкретном субъекте РФ. Это право. Председательствующий. Спасибо. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Л а мен кип Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Леонид Владимирович, будут ли предусмотрены ограничения объёма межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджетов субъектов? По объёму будут ограничения?

Горнин Л. В. Таких ограничений не устанавливается.

Председательствующий. Спасибо.

Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Владимирович!

Законопроект предусматривает широкие полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ в вопросах заключения соглашений о горизонтальных субсидиях, определения целей и условий их предоставления. Не считаете ли вы, что это ущемляет полномочия парламентов регионов, делает расходование бюджетных средств менее демократичным и прозрачным? Планируется ли поправить это ко второму чтению?

Горнин Л. В. Да, безусловно, можно откорректировать соответствующую новеллу, соответствующую позицию, но ещё раз подчеркну, что полностью регламент, порядок предоставления субсидий будет утверждаться непосредственно специальным законом о бюджетном процессе, который утверждается каждым парламентом каждого субъекта РФ.

И здесь, безусловно, может быть настройка индивидуальная в каждом субъекте под свои особенности, под бюджетные возможности. Правоспособность парламентов данным федеральным законом не ограничивается.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Максимова Н. С. Да. Но у нас есть норма, которая предполагает, что горизонтальные субсидии, если речь идёт о них, могут предоставляться только в том случае, если законом о бюджете конкретного субъекта, который предоставляет эту горизонтальную субсидию, субсидию или там трансферт -это предусмотрено. То есть здесь роль парламента, безусловно, основная.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Леонид Владимирович, а какая процедура заключения соглашения о предоставлении субсидий бюджету субъекта РФ – бюджету другого субъекта?

Горнин Л. В. Как раз процедура будет определяться вот тем самым законом – законом о бюджетном процессе, бюджетном устройстве, по-разному эти законы называются в каждом субъекте РФ, и регламент уже будет прописан непосредственно индивидуально в каждом субъекте РФ и зафиксирован соответствующим законом, который будет проходить, безусловно, через каждый парламент каждого субъекта РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Леонид Владимирович, конечно, сфера межбюджетных отношений исключительно сложная, значимая, многоплановая, её совершенствовать необходимо, но не всё понятно в представленном законопроекте: вопросов много, но некоторые из них уже прозвучали, например, о горизонтальных субсидиях, поэтому ограничусь одним.

Уточните, пожалуйста, в связи с принятием закона как будут формироваться и как будут действовать муниципальные дорожные фонды? Уточните условия образования, в чём там новизна? Спасибо.

Горнин Л. В. Дорожные фонды, безусловно, если есть соответствующие полномочия, соответствующим законопроектом предоставляется возможность сформировать дорожные фонды не только на муниципальных районах, на уровне городских округов, но в том числе и по муниципальным поселениям.

Поэтому это впервые фиксируется данным законопроектом по дорожным фондам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Да, центральную трибуну включите, пожалуйста.

Максимова Н. С. Коллеги, особенность ещё в том, что у нас сегодня дорожные фонды регионального уровня, они формируются, исходя из объёмов, которые поступают от отчислений, от акцизов на нефтепродукты, от транспортного налога по консолидированному бюджету.

Сейчас мы говорим нет. Дорожные фонды будут формироваться (региональные) только исходя из объемов тех доходов, которые будут поступать в региональный бюджет. Тем самым они имеют право транспортный налог, например, о чем давно уже говорят местные органы власти, дать зачисления на уровне местных бюджетов и за счет них уже они будут формировать свои дорожные фонды. То есть делится региональный фонд за счет тех источников, которые у них будут поступать, а местные бюджеты за счет тех источников, которые за ними будут закреплены. Вот в этом разница от того, что существует.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Леонид Владимирович, в законе предлагается дотация для сбалансированности бюджетов. А не планируется, вообще-то, изменение в целом начисления налогов, чтобы учитывать налоги хозяйствующих субъектов по месту нахождения самой налогооблагаемой базы? Тогда бы все бы встало на места и не надо было бы, наверное, давать тогда эти дотации.

Спасибо.

Горнин Л. В. В действительности законопроектом вводится в понятийный аппарат Бюджетного кодекса дотация на сбалансированность, этот инструмент мы давно используем, он, безусловно, предусматривается каждым законом о федеральном бюджете и поэтому мы добавляем в понятийный аппарат, уже как факт состоявшийся, инструмент межбюджетного регулирования.

Данный законопроект не регулирует нормативы распределения между субъектами РФ и органами местного самоуправления внутри субъектов РФ налоговых источников.

Тематика эта не затрагивается данным законопроектом.

Председательствующий. Спасибо.

Поздняков Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ну я в вашем ответе услышал о том, что средства на предоставление горизонтальных субсидий будут отражаться в бюджетах субъектов РФ.

Вопрос. Каким образом главы регионов смогут заключать соглашения о горизонтальных субсидиях, если эти положения не будут предусмотрены в бюджете принятом парламентом субъектов?

Горнин Л. В. Уважаемые коллеги!

Как любые субсидии органам местного самоуправления, в том числе, и горизонтальные субсидии, которые будут предоставляться другим субъектам РФ, будут иметь безусловное отражение в расходной части любого бюджета субъекта РФ. И, безусловно, они будут проходить через закон, а, значит, проходить через парламент каждого субъекта РФ. А вот уже порядок, подходы, более точные настройки, в части межбюджетного регулирования, будут зафиксированы соответствующим специальным законом субъекта РФ, который регулирует бюджетный процесс, бюджетные правоотношения в конкретном субъекте РФ.

Данный законопроект не ограничивает субъекты РФ в определении порядка предоставления соответствующих субсидий.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Владимирович, финансовые эксперты утверждают, что на рубеже 2000-х годов соотношение, распределение денег между Федерацией и субъектами Федерации было 50 на 50. Сейчас, если верить экспертам, оценки разные. Кто говорит 60 на 40, кто говорит 65 на 35. Кто говорит 70 на 30.

Вопрос. Как оценивает Минфин сейчас соотношение распределения этих средств? И как изменится это соотношение после принятия закона? Спасибо.

Горнин Л. В. Данный законопроект никак не влияет и не регулирует распределение доходных источников между бюджетами бюджетной системы РФ.

По поводу 50 на 50, да, эта формула в действительности была зафиксирована, когда уточнились расходные полномочия субъектов РФ в 2005 году. Но, безусловно, эта форма, она не может быть стабильна, поскольку с 2005 года у нас довольно сильно изменились полномочия и субъектов РФ, и органов местного самоуправления, в том числе на уровне федеральной власти.

Изменились полномочия и компетенции, к примеру, в области среднего образования, финансирования медицинских учреждений. И здесь, безусловно, ежегодно эта формула будет подвижна с учётом разграничений расходных полномочий между уровнями государственной и муниципальной власти.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич. От фракции, Валентин Сергеевич? От фракции поставьте, пожалуйста.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы самым внимательным, тщательным образом разобрали законопроект на заседании Комитета по бюджету и налогам. И были разные подходы, разные предложения. Безусловно, мы понимаем, что Министерство финансов, правительство в целом, они работают над тем, чтобы навести порядок в межбюджетных отношениях, в целом в консолидированном бюджете РФ. И они стараются через механизм аппаратов региональных, местных и федеральных привести через соответствующие инструкции. С одной стороны, эти инструкции и законы становятся более жесткими. Улучшить эффективность использования бюджетных средств. Тем более Счётная палата тоже поддерживает законопроект и говорит о многих необходимых мероприятиях по этому вопросу.

Но одновременно, если позитивная сторона этого вопроса заключается в том, что предварительное согласование перед вторым чтением – это, безусловно, положительное явление, с субъектами нужно цифры согласовывать. Хорошая вещь – это установление постоянных условий для почтовых расходов, потому что каждый год, в общем-то, меняются эти все предложения, и как бы по новой надо их принимать. Хорошее предложение – это и компенсация, вернее, нет ее. Я сейчас уберу.

А если другие направления рассматривать, то получается картина такая.

Почему нынешний законопроект принимается? Во-первых, действительно в начале 2000-х годов Христенко, потом сам Лавров Алексей Михайлович, они разработали вот как раз все эти предложения по межбюджетным отношениям, которые ныне продолжают действовать, и с каждым годом они становятся все сложнее и сложнее. И в конечном итоге теперь уже нормальному, может быть, работнику разобраться в них трудно.

А почему так получается? А потому что получается так, что в течение 2000-х годов все доходы снизу налоговые и неналоговые, они вытягивались с центров. В конечном итоге, сегодня настолько централизована сама налоговая система, что на местном уровне муниципалитетов, муниципальных районов, городских округов практически не остается средств, где-то вот по нашим подсчетам там 10-15 процентов. И все муниципалитеты, к примеру, в Чувашской Республике, за исключением города Чебоксары и Новочебоксарск, они живут на дотационных... в условиях субсидий и других преференций.

Поэтому самая главная задача, мне представляется, Министерства финансов сегодня – не просто вот усложнять все эти взаимоотношения межбюджетные, а прийти и начинать... Я уже, кстати, выступал при отчете Счётной палаты, об этом и говорил. Нам нужно, в общем-то, прийти к новому Бюджетному кодексу, который бы, во-первых, ограничил бы и обеспечил ответственность на каждом уровне бюджетных отношений. А, с другой стороны, вот доходную часть муниципалитетов мы обязательно должны усилить, потому что без этого они все влачат жалкое существование. И, по сути дела, татарстанский опыт по внедрению вот этого налога на самообложение -это какая-то попытка к тому, чтобы дополнительные доходы получать. Но это уже доходы прямо с населения, которые, кроме этого, уже уплачивают все налоговые, неналоговые платежи и сборы.

И, самое главное, не решены вопросы, смотрите, и мы говорили в комитете. Если субъект не выполняет условия, то субъекту отказывается в этих всех субвенциях, вернее, субсидиях. Это получается, таким образом, губернатор ошибся, своевременно там не рассмотрели вопросы. Дальше, просроченная задолженность, сейчас она установлена 15 процентов, после чего начинаются репрессивные отношения, а законопроект это все сводит к 10 процентам. То есть условия становятся еще жесткими, хотя условия функционирования самой бюджетной и межбюджетной системы, они, безусловно, усложняются, тем более в нынешних условиях экономического кризиса.

Поэтому мы считаем, что никак нельзя субъект наказывать за ошибки вот губернатора и других должностных лиц. Это положение закона необходимо изъять.

С другой стороны, нельзя действительно вместо 15 процентов, ужесточив, обозначить 10 процентов, после которого начинается ответственность региона, и просроченная задолженность, по сути дела, если 10 процентов, уже дальше, получая субъект, помощь может не получать.

Насчет горизонтальных субсидий, здесь уже говорили, что законодательные собрания обязательно должны принимать здесь участие, но там не четко написано, мы в комитете как раз об этих вещах, собственно, говорили.

И самое главное – там ещё не написано условий и в заключении комитета по бюджету как раз было отражено, необходимо туда включить статью о компенсации расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ за те решения федерального центра, которые налагают на эти субъекты дополнительные полномочия.

Вот с учетом всех этих предложений и мнений фракция КПРФ в первом чтении законопроект поддерживать не может. Министерство финансов на заседании комитета по бюджету взяло на себя обязательство переработать вот эти все и другие некоторые положения. Давайте посмотрим перед вторым чтением, как мы будем поступать, а в первом чтении фракция КПРФ законопроект не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич. Корниенко Алексей Викторович, три минуты.

Корниенко А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мое выступление касается проектируемой статьи 183.3 Бюджетного кодекса о введении нового вида субсидии, а именно субсидий бюджетам субъектов РФ из бюджетов субъекта РФ. Данное предложение породило неоднозначные отзывы и оценки, прежде всего, потому что проектируемые нормы порождают больше вопросов, чем ответов, которые ни сам законопроект, ни пояснительная записка не дают. Пояснительная записка в данной части носит описательный характер и не говорит ничего о целях и необходимости введения нового вида субсидии, о том, какие практические проблемы это позволит решить.

Сам законопроект также предусматривает, что цели и условия предоставления горизонтальных субсидий устанавливаются соглашениями между высшими исполнительными органами соответствующих субъектов, заключаемых в порядке, установленном законом субъекта РФ и (или) нормативно-правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта, из бюджета которого предоставляются субсидии.

Полагаю, что, во-первых, установление целей и условий заключения таких соглашений – это уровень законов, а не подзаконных актов. Общие цели и условия целесообразно было бы установить на уровне федерального закона, а в субъекте этот вопрос также должен регулироваться законом субъекта.

Поскольку такое соглашение повлечёт расходы бюджета, на мой взгляд, его принятие невозможно без участия законодательного (представительного) органа власти.

Также вызывает вопрос соотношения данного вида соглашений с бюджетов субъекта РФ, исключительное право принятия которого принадлежит региональному парламенту.

Таким образом, считаю, что все предусмотренные данным соглашением о горизонтальных субсидиях расходы должны получать отражение и в региональном бюджете, и пройти соответствующую процедуру одобрения.

Отсутствие проработки данных вопросов вызвало нарекание со стороны субъектов РФ, в частности. Сахалинской области, являющейся субъектом-донором и рассматривающей горизонтальные субсидии, как очередной инструмент изъятия доходов области, в которой и так достаточно много проблем: это низкий уровень газификации (всего 13 процентов), высокая аварийность жилья, износ инженерных систем, постоянно падающий уровень жизни населения, часть региональных энергосетей находится в ветхом состоянии и так далее, и так далее.

Широкие полномочия органов исполнительной власти и глав регионов в данной сфере вызывают у региональных депутатов обоснованные опасения.

Считаю, что сегодня в День 25-летия Конституции РФ мы, как никогда, должны при принятии решений твёрдо придерживаться принципам демократизма, парламентаризма и федерализма, заложенных в нашей Конституции.

Поэтому я считаю, что данное положение должно проработано быть тщательно субъектами РФ. Наша фракция не поддерживает принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна, выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гусева И. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. А фракции «ЕДДНОЙ РОССИИ» некогда посмотреть, когда... не будем ждать, когда правительство внесет поправки, услышит наше предложение, будем вместе работать по нескольким причинам.

Первая. Вы знаете, обсуждение этого законопроекта вызвало, ну, небывалый ажиотаж, потому что все регионы, включая маленькие поселения, хутора, аулы, все понимают прекрасно, что межбюджетные отношения, они несовершенны, и что самое большое количество вопросов у нас с вами, депутаты, избранные от регионов, как раз в части межбюджетных отношений.

Можно сколько угодно говорить, что закон несовершенен – это правда, что к нему есть вопросы – это правда, но услышьте, пожалуйста, то, о чем сказал Леонид Владимирович.

В связи с тем, что мы его принимаем, когда мы уже приняли бюджет 2019, 2020, 2021 годов, когда региональные законодательные органы тоже приняли свой бюджет, мы ведем речь о том, что у нас есть время до 2020 года рассмотреть детально, отшлифовать все предложения, но не топтаться на месте, не отрицать все. Почему? Ну, потому что. А мы должны детально посмотреть и дать возможность регионам работать в рамках их возможностей, полномочий, точек роста, собственно, доходной части бюджета.

В зале сидит очень много депутатов, которые бывшие руководители и они вам скажут о том, что все, о чем сейчас написано в законе, это уже существующая практика только ее делали в обход. И тогда Счётная палата, прокуратура всех уровней не только пальчиком в сторону главы муниципального образования, губернатора и глав, но и штрафные санкции, отстранения от должности.

Мы должны сейчас дать возможность региону, естественно, высшему должностному лицу, губернатору вместе с законодателями, вместе принимать эти решения, продумывать их. И не нужно бояться горизонтального финансирования, не нужно, потому что, по большому счету, если мы встанем с вами, как законодатели РФ, не местечково, а над картой РФ, то мы увидим, что очень много регионов нашей страны, где на границах находится поселок, разделенный железнодорожным полотном, с одной стороны это одна область, с другой стороны это другая. Но спрашивают жители со своих руководителей.

Дорожные фонды. Да разве это плохо, если дорожный фонд будет в сельском поселении? Надежда Сергеевна абсолютно права. Сейчас консолидированно считаем бюджет, а ведь речь идет о том, что у нас мы региональные дороги с вами заложили сейчас в бюджете 2019, 2020, 2021-го, федеральные дороги заложили, а муниципальные? А дороги местного значения? А поселковые? Вот этот вопрос, он остается на поверхности.

Хорошо, конечно, нам сейчас говорить о том, что мы посмотрим, а когда мы приезжаем в регион, особенно депутаты, выигравшие одномандатные округа, и главы поселений задают вопрос: полномочий-то вы нам прибавили, а деньги где, где их взять, эти деньги?

Поэтому обращаю внимание, что поработали над законопроектами, и губернатор Костромской области серьезные предложения сделал по тому, чтобы посмотреть использование лесов и как мы оставляем налоги на территории, где используются леса. Губернатор Краснодарского края дал целый ряд предложений как раз о резервном фонде. Губернаторы и законодатели Кабардино-Балкарской Республики говорили нам как раз о региональных дорожных фондах.

Конечно, наши коллеги – депутаты Сахалина по-своему увидели эту площадку, мой сосед сейчас вот, мой коллега говорит, ну отберут у региона. Вы знаете, у хорошего хозяина и у депутатов региональных парламентов, которые занимаются серьезным мониторингом ситуации, аналитикой, дружат с головой и с главой региона, извините, ну, конечно, ситуация получается ровно прогнозируемой, где задачи и результаты, они соответствуют, в начале года и в конце финансового года люди видят результат и понимают, что бюджет формировали, понимая и отдавая себе отчет, для чего это делали.

Я сейчас своим коллегам привела пример, когда в границах города Волгограда находится сельское поселение дотационное они никогда бы не сделали водовод, если бы не вложили деньги города. Но это было незаконно.

А сейчас мы даём возможность, прогнозируя и предвидя ситуацию в регионе, в крае, дать возможность самим губернаторам и депутатам принимать решения. То, что есть риск, это правда. То, что у нас есть эмоциональная часть этого вопроса и есть опасение, что губернатор возьмёт на себя ответственность, но не выполнит обязательство, ну, ещё раз, Леонид Владимирович абсолютно правильно сказал, что в Бюджетном кодексе всё прописано и что депутаты региональных, краевых парламентов, конечно же, должны отдавать себе тоже отчёт, что это совместная сфера влияния, что это совместная их ответственность.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», комитет, мы будем принимать участие, готовить поправки. И, коллеги, в очередной раз говорю о том, что, с трибуны выступая, очень хочется ко второму чтению видеть поправки тех людей, которые говорят: надо так, надо так. Давайте не будем только говорить, а в своих полномочиях действовать. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Леонид Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Надежда Сергеевна?

Депутату Максимовой включите микрофон.

Максимова Н. С. Спасибо, коллеги, за обсуждение этого очень важного законопроекта. Хочу ещё раз подчеркнуть, что... я в своём выступлении не стала об этом говорить, но в заключении комитета есть эта норма, о том, что действительно поскольку уже все бюджеты – и федеральные, и региональные, и местные – сформированы на 2019 год, мы обязательно будем давать поправку о переносе срока вступления в силу этого закона – с 1 января 2020 года. То есть время ещё над ним поработать у нас есть, и оно есть ещё в течение 30 дней.

Комитет просит, чтобы поправки вносились в течение 30 дней, поэтому вы, коллеги уважаемые, имеете возможность обсудить ещё раз все эти изменения, которые и предложены, и которые, может быть, ещё будут в качестве поправок предлагаться, выезжая на места в свои регионы, со своими главами, со своими финансистами. Мы ждём этих поправок и мы готовы, я уже гоже говорила в своём выступлении, что обсуждать не только те, которые вот у нас поступят, но и те, которые ещё у нас не вошли в этот законопроект, которые уже раньше были и поступали от регионов.

Так что мы готовы к дальнейшей работе над этим законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Проверка допускаемых к работам в области использования атомной энергии, проводится ФСБ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5732142.html

20. 562610-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 27, 52 и 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (в части дополнения требований к допуску лиц, работающих на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными веществами).

Документ внесен правительством 10.10.18.

Представил статс-секретарь – замгенерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Новиков.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- для лиц, претендующих на должности специалистов, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, установить обязанность проходить предварительные при поступлении на работу, а для допущенных к указанной работе, – проходить периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- установить запрет на допуск к указанным работам для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

- установить, что проверка лиц, допускаемых к работам в области использования атомной энергии, проводится органами ФСБ России.

Первое чтение 406 0 0 11:39

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27, 52 и 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Геннадьевич Новиков. Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.

Новиков С. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом «.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27, 52 и 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Национального антитеррористического комитета в целях усиления защищённости объектов, использования атомной энергии.

Законопроектом, в статье 52 вышеуказанного закона устанавливаются дополнительные основания для отказа в допуске лиц к работе на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Так, к работе на указанных объектах использования атомной энергии не могут быть допущены лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также лица, включённые в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, в соответствии с законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Проверка соответствующих сведений в отношении указанных лиц будет проводиться органами Федеральной службы безопасности. Соответственно, в статью 61 указанного закона вносятся дополнения, согласно которым нарушения указанных норм относятся к числу нарушений в области использования атомной энергии и, соответственно, влекут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, в законопроекте закреплено обязательное проведение химико-токсикологических исследований, наличие в организме у человека наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов.

Соответствующие изменения вносятся в статью 27 вышеуказанного закона. Порядок проведения медицинских осмотров, психофизиологических обследований и формы медицинского заключения об отсутствии наличия медицинских противопоказаний устанавливаются Минздравом России по согласованию с госкорпорацией «Росатом».

Указанный законопроект не потребует дополнительных расходов за счет средств бюджетной системы РФ.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Геннадьевич. С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный. Завальный П. Н. Уважаемые коллеги!

Данный законопроект это ответ на те вызовы, которые мы сегодня имеем и в части антитеррористических ... объектов и в части требований к персоналу. Вопросы безопасности сегодня во всех сферах выходят на первый план, особенно это актуально для энергетики в целом, для ТЭКа, у нас практически все объекты это с точки зрения промышленной безопасности это объекты 1 категории, группа жароопасные объекты, нефтегазовая отрасль или же объекты атомной отрасли. А с точки зрения экологической безопасности опять же все объекты, по сути, относятся к 1 категории экологической безопасности, самые экологически опасные объекты.

Понятно, что требования к персоналу, человеческий фактор они очень высокие и поэтому те решения, которые предложены, они касаются не только атомной отрасли, они, в принципе, будут касаться всего ТЭКа в перспективе.

Поэтому комитет без замечаний поддерживает данный законопроект, данные предложения. Законопроект прошел необходимую правовую и лингвистическую экспертизу. Готов к принятию в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Сергей Геннадьевич, я прошу прощения, вы подтвердите или опровергните мое опасение?

Я правильно понимаю, что на сегодняшний момент медицинское обследование, в частности, анализ на наркозависимость и так далее, не в обязательном порядке было, это не проводилось? То есть как бы чисто гипотетически такие люди, которые имели такую зависимость, могли быть, работать на данных объектах. Это первое.

И второе. Медицинские обследования, которые будут в обязательном сейчас порядке, это будут проводиться за счёт организаций или за счёт того лица, который хочет трудоустроиться? И, примерно, хотя бы сказать, сколько это будет стоить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Новиков С. Г. Начну со второго вопроса. Это регулируется коллективным договором. И это затраты организаций, которые эксплуатируют объекты использования атомной энергии. Собственно, так есть и на сегодняшний день.

Что касается вашего первого вопроса, то у нас есть несколько уровней на сегодняшний день, в рамках действующего законодательства, имея в виду, что есть разные уровни по сложности и по допуску работы на объектах использования атомной энергии.

Если допуск требуется на указанный объект, например, допуск к государственной тайне, то всё, что мы сейчас предлагаем, фактически действует на сегодняшний день. Но есть ряд работ, которые на сегодняшний день, ну, собственно, так и будет, не требуют допуска к государственной тайне.

Для того чтобы упорядочить вот эту всю систему, действительно может сложиться ситуация, когда лицо, злоупотребляющее теми же самыми психотропными веществами, может попасть на рабочее место.

Это, ещё» раз повторю, это не те объекты, которые связаны с использованием или с вопросами ядерного оружейного комплекса. Это не те вопросы, которые связаны с допуском к государственной тайне, но мы полагаем, что эта система требует достройки и ужесточения.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Сергей Геннадьевич, вот всё-таки у нас в стране очень большой кадровый голод. У вас так хорошо всё со специалистами, что вы предлагаете не допускать к работе лиц, которые имеют, например, неснятую или непогашенную судимость за то, что кому-то начистили одно место сгоряча, если его оскорбили, или если человек перечислил деньги организации, которая потом была признана экстремистской, ну и так далее? То есть такие широкие вот рамки не оставят вас без специалистов?

Новиков С. Г. Ну, короткий ответ – нет. Ну здесь же, коллеги, всегда нужно взвешивать, когда принимаются такого рода решения, когда идет обсуждение, все вопросы за и против. Этот законопроект обсуждался год. Были разные предложения. Более того, были предложения более жесткие – запретить прием на работу людям, у которых фиксируются нереабилитирующие основания.

Мы полагаем, что данная конструкция, которая сейчас предлагается, носит взвешенный характер и не нанесет, с одной стороны, вреда, собственно, отрасли. С другой стороны, реально повысит антитеррористическую защиту, ну, собственно, ответит на те вопросы, которые были поставлены антитеррористическим комитетом.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Завальный П. Н. Коллеги, у меня большой опыт работы в ТЭК именно на опасном производственном объекте. И всё, что предлагается, давно уже работает, но в такой неправовой форме. Запрет на прием для тех, кто имел судимость там непогашенную, наркомания, кто балуется наркотиками. И эта норма уже 15 лет действует, добровольный характер. Но он такой добровольно-принудительный. Просто если ты не будешь этим заниматься, не будет повышения по службе, не будет премий и все остальное. То есть мы все это просто узакониваем. И это очень хорошая профилактика для наркомании. Хочешь баловаться наркотиками, хорошую работу, хорошую зарплату, хорошее рабочее место не получишь. Поэтому это очень полезная вещь. Просто, как я сказал, здесь-то больше не в правовой форме. А сейчас мы узаконим, последствия для всего ТЭК, там, где опасные просто объекты эксплуатируются.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, ну интересная, конечно, мера стимулирования. Но мы всё-таки говорим о правах людей. Вот то, что касается заболевания или, скажем так, использования разного рода средств, тут все ясно. То, что касается некоторых видов, скажем, заболевания, это тоже понятно. А вот то, что касается неблагонадежности, фраза достаточно интересна в законопроекте. Нельзя принимать на работу физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности. Вот что это за сведения, где с ними можно ознакомиться, и где этот список, по большому счету? То есть приходит человек устраиваться, а говорят – а на вас есть сведения.

Новиков С. Г. Коллеги, здесь в действующем законодательстве я сделал ссылку на закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов». Там довольно подробно расписано, и он действует, этот закон, на сегодняшний день. Мы в данном случае ничего нового не фиксируем, с точки зрения способов или каких-то других вещей. Мы делаем прямую ссылку на действующую норму закона, которая на сегодняшний день работает. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Шесть крупных пожаров в местах скопления людей погибло триста человек – Эрнест Валеев представил на первое чтение законопроект о введении в закон о пожарном надзоре понятия массового скопления людей – Александр Хинштейн 12 лет приняли исключения и теперь слышим 28 тыс объектов не соответствует требованиям пожарной безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/5733192.html

21. 518816-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора».

Документ внесли 25.07.18 Депутаты ГД П.О.Толстой, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, О.В.Савастьянова, Н.П.Николаев и др. (ЕР), А.Н.Диденко, С.А.Жигарев (ЛДПР), Н.И.Рыжак (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об образовании в РФ», Градостроительный кодекс РФ. Предусматривается, в частности:

- введение понятия «объект с массовым пребыванием людей» – объект, на котором возможно постоянное или временное пребывание 50 и более человек, при этом на одного человека приходится менее одного квадратного метра площади. В отношении таких объектов будет проводиться государственный мониторинг пожарной безопасности;

- обязательное участие органов государственного пожарного надзора в проведении государственной экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности;

- рассмотрение и согласование должностными лицами органов государственного пожарного надзора градостроительной и проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов в части соблюдения требований пожарной безопасности;

- проведение в организациях, выполняющих проектные и проектно-изыскательские работы, выборочных проверок в части соответствия разрабатываемой ими проектной и проектно-сметной документации требованиям пожарной безопасности;

- уточнение, что предметом проверки (в рамках федерального государственного пожарного надзора) является соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях (действует) (пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещениях или группах помещений, функционально связанных между собой) в зависимости от их классификации по классу функциональной пожарной опасности, установленной ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отнесение к полномочиям Правительства РФ установление в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре периодичности проведения плановых проверок в зависимости от классификации по функциональной пожарной опасности и присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска;

- проведение муниципального контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствие с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ;

- особенности проведения федерального государственного пожарного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применительно к которым саморегулируемой организацией осуществляется оценка соблюдения условий членства в ней, ее стандартов и правил;

- отнесение к вопросам местного значения участия в осуществлении мероприятий по профилактике пожаров;

- утверждение типовых дополнительных профессиональных программ в области обучения мерам пожарной безопасности федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

- признание утратившими силу положений Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», касающиеся исключения из сферы контроля федерального государственного пожарного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 413 0 0 12:03

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

После трагедии в городе Кемерово, в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» состоялось решение Совета Государственной Думы от 26 марта 2018 года о создании рабочей группы, которая обобщила бы, есть точное законодательство, правоприменительную практику, с тем чтобы выработать законодательные меры профилактики пожаров на объектах с массовым пребыванием людей. В состав комитета вошли представители всех фракций, представители четырех профильных комитетов, и мы проанализировали действующее законодательство и правоприменительную практику.

Необходимо отметить, что только за последние годы в стране произошли шесть крупных пожаров на объектах с массовых пребыванием людей, где погибло более 300 человек, пострадало 140 человек, и причинен материальный ущерб больше 5 миллиардов рублей. У всех еще в памяти трагедии, которые случились в городе Перми, в развлекательном центре «Хромая лошадь», в торговом центре «Адмирал» города Казани Татарской Республики и, естественно, вот в Кемерово, в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня».

Так что мы для себя обнаружили? Изучение существующей практики в организации надзорной деятельности на объектах капитального строительства вскрыло ряд проблем в обеспечении пожарной безопасности указанных объектов. Выявить и предупредить нарушения при монтаже различных систем, не допустить подмены строительных материалов на более дешевую пожароопасную продукцию возможно только на этапе проектирования строительства. Существующая система создает трудности с определением персональной ответственности должностных лиц государственных надзорных контрольных органов за принятие решений на разных этапах жизненного цикла объектов защиты и за конечный результат работы.

Сложилась ситуация, когда сдаются объекты с массовым пребыванием людей, которые нельзя эксплуатировать в виду прямой угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара и, как следствие, собственники расплачиваются огромными штрафами, приостанавливается эксплуатация объектов и устранение многих нарушений требует значительных капитальных затрат и вообще переустройство самого объекта.

После трагедии в развлекательном центре «Зимняя вишня» была проведена массовая проверка всех этих таких объектов, и было установлено более чем в половине проверенных объектов, а это больше 30 тысяч, имеются нарушения правил пожарной безопасности, которые делают невозможным эксплуатацию этих объектов. Более чем на 2,5 тысячах объектах не соблюдены противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями.

Почти в 3 тысячах объектах не обеспечены проезды, подъездные пути к зданиям и сооружениям, а также разворотные площадки для установления пожарной техники. Очень много объектов, которые построены с нарушением установленного времени прибытия пожарных команд для тушения пожаров.

Более 10 тысяч объектов эксплуатируются с нарушениями установленных правил безопасности по путям эвакуации. Отсутствует требуемая противопожарная преграда, отсутствуют системы установки автоматического пожаротушения. Почти 5 тысяч объектов эксплуатируются при отсутствии и неисправности системы противодымной защиты.

Более чем на 4,5 тысячах объектах отсутствует и неисправно наружное противопожарное водоснабжение, отсутствует и неисправно внутреннее противопожарное водоснабжение и не проведена огнезащита строительных конструкций. Выявлено более 500 зданий, которые функционируют без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и введено в эксплуатацию без разработанных и согласованных с МЧС России специальных технических условий.

Таким образом, приведённые данные свидетельствуют о том, что существующий порядок надзорной деятельности не обеспечивает в полной мере безопасность граждан.

Рабочая группа считает, что необходимо в этой части совершенствование законодательных норм, которые регламентируют вопросы надзора на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В предложенном вашему вниманию законопроекте предлагается внести изменения в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», закон «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», закон «Об образовании» и Градостроительный кодекс РФ.

Предлагается указанные федеральные законы дополнить правовыми нормами, которые предусматривают обязательное участие органов государственного пожарного надзора в проведении государственной экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, рассматривать и согласовывать в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительную и проектную документацию на строительство и капитальный ремонт, проведении муниципального контроля, организации и проведении мероприятий по контролю, при которых не требуется взаимодействия органов государственного пожарного надзора с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (так называемого мониторинга пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей), утверждении типовых дополнительных профессиональных программ обучения. Эти все меры направлены на обеспечение безопасности граждан, защиту их жизни и здоровья и снижение рисков возникновения пожаров и обеспечение согласованных действий всех уровней власти.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность правового регулирования вопросов надзора на этапах проектирования и строительства капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Реализация предложений не потребует дополнительных бюджетных ассигнований.

Комитеты-соисполнители: Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления концепцию законопроекта поддерживают. Правовое управление Государственной Думы сделало замечания, которые возможно устранить ко второму чтению. В целом поступил ряд замечаний от ведомств, с которыми мы сотрудничали по подготовке законопроекта, есть замечания от правительства, они все устранимы ко второму чтению.

Комитет по безопасности рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать от имени авторов и рабочей группы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, 12 лет тому назад в 2006 году, я хорошо это помню, в этом зале мы принимали изменение в законодательство, предложение к правительству, в котором согласования с органами пожнадзора строящихся объектов были исключены. И нас тогда уверяли в том, что это необходимо сделать, дабы был упрощенный порядок для того, чтобы не создавать дополнительные бюрократические настройки, а мы теперь слышим, 28 тысяч объектов построено в стране, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Вопрос не по сути темы законопроекта, но тем не менее без него мы не можем и ответа на него эту работу вести дальше: кто будет за это, Эрнест Абдулович, отвечать? Спасибо. Вот ваша оценка, как одного из авторов законопроекта, правильно ли было решение 2006 года?

Валеев Э. А. Я в своем докладе достаточно много привел и статистических данных о том, что существующий порядок обеспечения надзора не отвечал требованиям безопасности. Именно в связи с этим предлагается внести изменение в Градостроительный кодекс, которым полномочия по надзору в сфере вот стадий проектирования, ввода в эксплуатацию предлагается подключить Министерство МЧС, а не стройнадзор, как это раньше было.

Но как показала практика, вот анализ практики правоприменения, то, что мы в свое время в 2006 году федеральным законом передали вопросы контроля вот в этих стадиях строительному надзору, привело вот к этим последствиям. Но пример, наверное, не единичный, когда внешний контроль подменяется контролем внутри отрасли, это не всегда приводит к положительным результатам.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, что включает в себя государственный мониторинг? И к каким предприятиям это будет относиться: к тем, которые вновь построенные, или к тем, которые уже существуют, и в том числе промышленные предприятия? Спасибо.

Валеев Э. А. Мы в законопроекте предлагаем определить понятие мониторинга соблюдения правил пожарной безопасности, ответ на эти вопросы в законопроекте есть.

Что же касается отличия от проверок, это имеется в виду посещение представителем МЧС объектов с массовым пребыванием людей, и визуально если он обнаруживает нарушения, то потом на них реагирует. То есть не нужно отвлекать на проведение проверки руководителей этих предприятий или индивидуальных предпринимателей, большинство нарушений ведь возможно обнаружить, особенно вот когда нарушается, захламляются пути эвакуации, другие вопросы, вот при посещении работник инспекции способен обнаружить это именно в порядке визуального наблюдения.

Председательствующий. Спасибо.

Езерский Николай Николаевич.

Езерский Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Эрнест Абдулович, хочу поддержать коллегу Хинштейна. Наша фракция поддерживает данный законопроект, но хочу напомнить, что очень важное положение законопроекта о возможности контроля пожарного ведомства всех стадий строительства объекта от экспертизы документации до качества материалов неоднократно вносилось и предлагалось депутатами предыдущих созывов, но не поддерживалось правительственными структурами. Насколько я знаю, и сегодня нет заключения правительства, и не станет ли это поводом для исключения этой нормы из законопроекта?

Валеев Э. А. Знаете, вот все возражения, которые касаются в этой части законопроекта, они мотивируются, как правило, тем, что это приведет к усилению административного давления на бизнес.

В этом случае я предлагаю каждому из депутатов самому оценить – на одной чаше весов безопасность населения, на второй чаше весов вопросы снижения давления на бизнес. Если мы хотим иметь бизнес, который подвергает угрозе жизни граждан, давайте мы вообще ликвидируем контроль и надзор как таковой. Если мы хотим обеспечить нормальное функционирование объектов с массовым пребыванием людей, давайте мы построим контроль таким образом, чтобы это обеспечивало бы проектирование надлежащее и ввод объектов, которые не будут угрожать жизни и здоровью населения.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович!

Статья 3 представляемого вами законопроекта вносит изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и в частности предлагает отнести к вопросам местного значения участие в осуществлении мероприятий по профилактике пожаров, участие в обеспечении мер пожарной безопасности, и так далее.

Но у пас муниципалитеты очень разнородны и различаются по своим возможностям. Одно дело – города, тем более крупные. Другое дело – сельские поселения с малым бюджетом. Как в сельских поселениях... придётся, что, создавать пожарную охрану, на какие средства, как трактовать это положение об участии вот в профилактике и в обеспечении пожарной безопасности на этом уровне? Спасибо.

Валеев Э. А. Вопросы создания пожарных гарнизонов, вопросы структуры пожарно-надзорных органов, они регламентированы, мы в эти моменты не вторгаемся.

Что же касается вопросов участия органов местного самоуправления в профилактике пожаров, то, по-моему, достаточно чётко мы эти вещи прописали, там есть замечания комитета по местному самоуправлению, которые мы обязуемся учесть ко второму чтению. В принципе этот вопрос согласован с профильным комитетом.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Николай Иванович Рыжак. Есть ли ещё желающие? Тогда запись проведём.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает.

Как известно, в своё время, как начал в своём вопросе Александр Евсеевич Хинштейн, органы федерального государственного пожарного надзора были исключены из сферы контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в том числе на этапах проектирования, строительства и реконструкции.

И это как следствие: это привело к тому, что было, произошёл целый ряд трагедий, а 25 марта этого года в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» во время пожара погибло 60 человек, из них 41 ребёнок.

По результатам, органами государственного пожарного надзора были проведены проверки и, как мы знаем, более 28 тысяч объектов имеют нарушение требований пожарной безопасности, в основном они были допущены, как отмечают эксперты, во время проектирования, строительства и реконструкции.

Так вот предлагаемые новеллы направлены на создание таких правовых условий, при которых данные недочёты будут устранены, но самое главное: они позволят не допустить подобных трагедий впредь.

Для этого в том числе предусматривается обязательное участие органов государственного пожарного надзора как при проведении государственной экспертизы проектной документации, так и при выдаче заключения о соответствии капитального строительства к требованиям пожарной безопасности.

Знаете, как показывает время, да и сама жизнь, исключение органов государственного пожарного надзора из сферы контроля при строительстве объектов – это не просто неэффективно, но и опасно.

Поэтому учитывая, что проект федерального закона позволит усилить меры пожарной безопасности, в том числе на объектах массового пребывания людей и, прежде всего, на этапах проектирования, строительства и реконструкции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Рыжак, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вот Эрнест Абдулович нам очень обстоятельно и глубоко доложил основную концепцию закона, доложил те моменты, которые предшествовали вот этим тяжелым ситуациям в стране и, видимо, все-таки самой резонансной каплей, последней каплей это была трагедия в городе Кемерово.

Я хотел бы вот что подчеркнуть. В свое время пожарная инспекция находилась в системе МВД, ведомство авторитетное, заслуженное и на его перспективы, на его функциональные обязанности никто не покушался.

Образовалось новое ведомство и вот здесь не только были внесены изменения в Градостроительный кодекс в 2006 году, а я напомню, что уже даже в базовый закон 1994 года «О пожарной безопасности» тоже были внесены соответствующие изменения, что, когда органы пожарного надзора имели возможность и функцию согласовывать технические условия, но уже были отодвинуты от каких-либо контрольных функций. То есть вот пошло наступление то ли бизнеса, Эрнест Абдулович, то ли других структур, я не знаю, но случилось то, что случилось.

Поэтому, когда выступали здесь лидеры фракций и говорили, я внимательно слушал выступление каждого из них, действительно это авторитетные люди, многие годы видели и беды, и горечи, и может быть, достижения парламента, но то, что перекос во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти тоже наяву и набирает силу, об этом еще раз нам подчеркнул в своей развернутой программной статье Председатель Конституционного Суда Зорькин, об этом говорили и лидеры наших фракций.

Вот почему мы с Юрием Петровичем Синельщиковым говорили, что данное резонансное, тяжелое преступление, тяжелое для страны, для общества нашего, надо обязательно было откликнуться и создать, и провести парламентское расследование, где бы мы вышли не только на выводы какого-то юридического, функционального, может быть, где-то чисто исполнительского мастерства, контрольных функций, но и как раз на выводы более глубокие, которые позволят нам от фракции, позволят нам и впредь не допускать подобных явлений и не только в этой области.

Но, к сожалению, мы отказались от этой функции. И мы порой жалеем, мы сами, в общем-то, нивелируем этот инструментарий, а надо порой заявлять и говорить, от этого авторитет Государственной Думы только возрастает.

Поэтому мне кажется, что, конечно, реализуя административные режимные меры, глубоко убеждён, что этого мало, ведь мы с потерей оперативного прикрытия, а ведь даже вот в этих законодательных актах, которые были прописаны, мы, в общем-то, уводим, и наделяя органы Госпожарнадзора вот этими режимными мерами, мы совершенно ничего не делаем в плане получения первичной упреждающей информации.

А ведь с учётом террористической угрозы, вспомним трагедию на Дубровке, это тоже объект массового скопления людей, там тоже соответствующим образом надо реагировать. А если затронуть вопрос особого периода? Ведь мы же должны подготовить подготовительные упреждающие мероприятия. Кто будет накапливать информацию о причинах, об условиях, о контингенте людей, которые требуют какого-то особого наблюдения? Я говорю об особом периоде. Это тоже важнейший элемент в нашей общей системе безопасности.

Поэтому давайте думать о том, что правильно ли мы делаем, когда с лёгкостью передаём одни функции одного ведомства другому, не подкрепляя это соответствующими полномочиями, в плане осуществления оперативно-розыскных функций? Поэтому глубоко убеждён, что мы к этому вопросу ещё не раз вернёмся.

А вот то, что нет заключения правительства до сих пор, вот по моей информации, правительство всегда почему-то затягивало. Видимо, интересы бизнеса и здесь играли определённую роль. И до сих пор нет соответствующего заключения правительства.

Поэтому, конечно, закон нужный, глубоко проработан на этот раз. Его надо принимать. Партия поддерживает однозначно этот законопроект. Но выводы соответствующие нам надо делать. И авторитет парламента надо поднимать. Он ещё нуждается в этом. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Тетерин Иван Михайлович. Включите микрофон, пожалуйста. Вы выступить хотели, Иван Михайлович?

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Просто я нажимал именно ту кнопку, где выступление, но...

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Я нажимал именно ту кнопку, но, бывает, не срабатывает, оказывается, на самом деле.

Я не вступаю в полемику межведомственную, кто что там делает, чем занимается, каким доверием пользуется у народа и иными обстоятельствами. Это одна сторона дела. Мы сейчас обсуждаем те изменения и дополнения, что Эрнест Абдулович доложил нам. Они очень существенны. Да, были какие-то ошибки. Ошибки тоже делают люди, которые некоторое время возглавляли ведомства. По фамилии Пучков. Это его в большей степени ошибки, которые привели к тому, что его сейчас нет на том посту, который называется должность министра МЧС. И мы должны это признать.

А то, что предлагается, это в первую очередь направлено на то, чтобы обеспечить безопасность людей. И те аргументы, которые были, они вполне обоснованы и позволяют нам всем проголосовать за те изменения, которые были предложены. Я прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эрнест Абдулович, заключительное слово нужно? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект. Коллеги, Террористов изолируют в местах лишения свободы – три законопроекта первого чтения – Евгений Марченко Создание тюремных джамаатов https://leo-mosk.livejournal.com/5733704.html

22. 592555-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ» (о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения).

Документ внесли 22.11.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.И.Пискарев, А.Л.Шхагошев, О.И.Аршба, А.Б.Выборный, З.З.Байгускаров, Л.К.Шойгу, А.Ф.Лавриненко, Д.В.Сватковский, Ю.А.Петров, С.А.Веремеенко, Ю.О.Газгиреев (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень преступлений, при совершении которых осужденным за них лицам может быть назначено отбывание наказания в тюрьме, включив в этот перечень преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ: ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма», частью 2 ст. 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нем», частью 1 ст. 206 «Захват заложника», частью 1 ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» ст. 220 «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами», ст. 221 «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ», ст. 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»;

- установить перечень преступлений, при совершении которых осужденным за них лицам начало срока отбывания наказания на период от 6-ти месяцев до 3-х лет назначается в тюрьме вне зависимости от времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора – при совершении преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 205 ««Террористический акт», 2051 «Содействие террористической деятельности», ст. 2053 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», частью 1 ст. 2054 «Организация террористического сообщества и участие в нем», ст. 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», частями 2 – 4 ст. 206 «Захват заложника», ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», частями 2 – 4 ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 281 «Диверсия», ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 361 «Акт международного терроризма»;

- предусмотреть, что осужденным за преступления, предусмотренные ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и ст. 209 «Бандитизм» УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Первое чтение 414 0 0 12:09

23. 592560-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ» (о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения).

Документ внесли 22.11.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.И.Пискарев, А.Л.Шхагошев, О.И.Аршба, З.З.Байгускаров, А.Б.Выборный, А.Ф.Лавриненко, Л.К.Шойгу, Д.В.Сватковский, Ю.А.Петров, С.А.Веремеенко, Ю.О.Газгиреев (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень осужденных, которые отбывают наказание в тюрьмах, включив в него лиц, осужденных за совершение преступлений террористической направленности, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 205 -2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 281, 317, 360, 361;

- ввести запрет на перевод из тюрьмы в исправительную колонию для осужденных за совершение преступлений террористической направленности, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 205, 2051, 2053, частью 1 ст. 2054, статьей 2055, частями 2-4 ст. 206, статьей 208, частями 2-4 ст. 211, статьями 277 – 279, 281, 317, 361;

- предусмотреть, что для осужденных за совершение преступлений террористической направленности, предусмотренных статьями 205, 2051, 2053, частью 1 ст. 2054, статьей 2055, частями 2-4 ст. 206, статьей 208, частями 2-4 ст. 211, статьями 277 – 279, 281, 317, 361 УК РФ, не применяется правило о том, что если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме в тюрьме исчисляется со дня заключения под стражу.

Первое чтение 411 0 0 12:10

24. 592561-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (о местах отбывания лишения свободы отдельной категории осужденных).

Документ внесли 22.11.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.И.Пискарев, А.Л.Шхагошев, О.И.Аршба, З.З.Байгускаров, А.Б.Выборный, А.Ф.Лавриненко, Д.В.Сватковский, Ю.А.Петров, С.А.Веремеенко, Ю.О.Газгиреев (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предусматривается следующее:

- осужденные, в отношении которых имеется информация, указывающая на оказание ими в период содержания под стражей, отбывания наказания деструктивного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, связанного со склонностью к изучению, пропаганде, исповедованию либо распространению идеологии терроризма, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы;

- перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных, оказывающих деструктивное воздействие на других осужденных, связанное со склонностью к изучению, пропаганде, исповедованию либо распространению идеологии терроризма, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Первое чтение 410 0 1 12:10

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

далее обсуждаем 22-й, 23-й и 24-й вопросы с одним докладом. 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ».

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ».

И 24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Докладывает Отари Ионович Аршба. Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Добрый день, уважаемые коллеги. С праздником всех.

Уважаемые коллеги, суть предлагаемых законопроектов в принципе простая. Речь идет об изменениях, внесении изменений в статьи 58 и 72 УК. И в связи с этими изменениями соответствующие изменения, которые должны быть внесены в Уголовно-исправительный кодекс РФ.

О чем идет речь? Мы говорим о лицах, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений террористической или экстремистской направленности. И мы знаем, что им может быть назначено отбывание наказания в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В указанных исправительных учреждениях в принципе такая, знаете, казацкая вольница, очень много народу. Человек может с ними общаться и в принципе нести свою идеологию – идеологию пропаганды терроризма, экстремизма, как говорится, в массы.

Вот в этой связи новеллы направлены на то, чтобы ... возможно ограничить, изолировать этого человека и оградить иных осужденных от этого тлетворного влияния пропаганды терроризма и экстремизма. Новеллы, которые предлагаются в этой связи внести в Уголовно-исправительный кодекс. Они, с чем связаны? Мы говорили, и предыдущие статьи, они предусматривали отбывание наказания, как известно, по месту совершения преступления либо по месту жительства.

С учетом этой категории людей осужденных мы предлагаем делегировать право на то, чтобы это определяла ФСИН, федеральный орган, во-первых.

Кроме того, мы делегируем им право переводить подобного рода заключенных из колоний общего режима, из колоний поселений. И, кроме того, мы говорим о том, что эти люди должны отбывать наказание в тюрьме. Вот, собственно говоря, суть предлагаемых новелл с учетом того, что разгул терроризма на наших глазах, как говорится, происходит, я полагаю, что коллеги, которые внести этот законопроект, в том числе и я, предлагают весьма разумные вещи.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Евгений Евгеньевич Марченко. Есть ли ещё вопросы? Депутату Марченко включите микрофон. Пожалуйста. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Отари Ионович, у меня вопрос следующего порядка. Я, безусловно, ваш законопроект поддерживаю, но в местах не столь отдаленных в последнее время, к сожалению, сложилась порочная практика, это как раз то, о чем вы говорили, лица, осужденные по статьям «Экстремизм, терроризм» особенно из числа радикальных исламистов, стали создавать так называемые тюремные джамааты, то есть или, как в СМИ это указывают, «зеленые зоны». У меня вопрос следующий, как сказать, имеет ли этот закон обратную силу, и будут ли вот эти лица как бы после принятия данного законопроекта перемещаться в тюрьму из колоний поселений, из... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос, Отари Ионович?

Аршба О. И. Да, он в принципе понятен. Просто наш коллега, он из нашего же комитета, он активно участвовал в обсуждении, не задавал очень интересный вопрос, приберег для палаты, наверное. Ну, очень хорошо. Если этот товарищ в тюрьме будет осужден по этим статьям, его соответственно переведут.

А касаемо джамаатов, я бы так избирательно не подходил, речь не идёт только об исламском экстремизме, и о радикалах всех мастей, в том числе и наших доморощенных.

Поэтому мы и делегируем право ФСИН – в случае подобного рода явлений даём им возможность самим определять и переводить этих товарищей, с позволения сказать, осуждённых в тюрьмы, так сказать, оборудованные достаточно для того, чтобы изолировать от их влияния остальных осуждённых.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда я перехожу к голосованию.

Ставится на голосование 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

414 чел.

92,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ставится на голосование 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

И ставится на голосование 24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о штрафах 3-5% для профессиональных участников внешнеэкономической деятельности от суммы, не зачисленной на счета в уполномоченных банках https://leo-mosk.livejournal.com/5734131.html

26. 518084-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства РФ».

Документ внесен правительством 25.07.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предусматривается:

1) В отношении экспортеров:

- установление 30-дневного периода, в течение которого не наступает административная ответственность за невыполнение резидентом в срок, предусмотренный внешнеторговым договором, обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной и (или) российской валюты, причитающихся за переданные нерезидентам товары, работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности;

- установление размера штрафа для юр. лиц-резидентов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, в размере от 5% до 30% суммы денежных средств, не зачисленных на счета резидентов в уполномоченных банках, вместо действующего в настоящее время штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках;

- установление 30-дневного периода, в течение которого не наступает административная ответственность за невыполнение резидентом в срок, установленный внешнеторговым договором, обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на свои банковские счета, открытые в банках за пределами территории РФ, по внешнеторговым контрактам, для которых предусматривается оформление паспорта сделки, валюты РФ в доле, определяемой Правительством РФ;

2) В отношении импортеров:

- установление 30-дневного периода, в течение которого не наступает административная ответственность за невыполнение резидентом в срок, предусмотренный внешнеторговым договором, обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в РФ (неполученные в РФ) товары, невыполненные работы, несказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности;

- установление размера штрафа для юр. лиц-резидентов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, в размере от 5% до 30% суммы денежных средств, не возвращенных в РФ на банковские счета резидентов в уполномоченных банках, вместо действующего в настоящее время штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках;

3) Для лиц, включенных в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утверждаемый в порядке, установленном Правительством РФ, предусматривается, что совершение указанных выше административных правонарушений (за исключением невыполнения обязанности по обеспечению получения на счета валюты РФ), влечет за собой предупреждение или наложение штрафа в размере от 3% до 5% размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Первое чтение 398 0 0 12:16

Стенограмма

Коллеги, мы 25-й временно пропустим вопрос.

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. Вашему вниманию представляется законопроект, направленный на либерализацию мер валютного регулирования и валютного контроля и на снижение административной нагрузки на экспортеров и импортеров. С этой целью и предполагается введение ряда мер.

Первое. Это установление 30-дневного льготного периода после истечения срока возврата поступлений валютной выручки или поступлений товаров по импорту до наступления административной ответственности, то есть, иначе говоря, если выручка не поступила день в день, то есть 30 дней для того, чтобы экспортер или импортер, соответственно, могли поработать со своими контрагентами и все-таки получить прежде, чем они будут оштрафованы.

Второе. Это значительное сокращение размеров штрафов. Сейчас применяется штраф в размере от 75 до 100 процентов от суммы контракта, по которому была обнаружена просрочка. Предлагается снизить эти размеры до 5-30 процентов от назначенной суммы.

Кроме того, вводится, так называемый, институт профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, перечень которых будет формироваться Правительством РФ, для которых вводится еще более мягкое наказание от 3 до 5 процентов от денежных средств, зачисленных на счета уполномоченных банков.

Данный законопроект носит очень высокую степень актуальности в связи, конечно, в первую очередь с тем, что в последнее время у наших экспортеров стали возникать трудности с расчетами с иностранными контрагентами из-за санкционной политики, поэтому просим вас его поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Проект федерального закона, который предлагается для рассмотрения, направлен на смягчение административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ.

Как и было отмечено докладчиком, законопроектом предусматривается установление 30-дневного периода, в течение которого для резидента, экспортера или импортера не наступает административная ответственность, в частности, это ситуации за не поступление в срок, предусмотренной внешнеторговым контрактом, валютной выручки на счет экспортера, невыполнение в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, обязанностей импортера по возврату в Российскую Федерацию денег за неиспользованные контрагентом -нерезидентом обязательства по контракту. В том числе, как и было отмечено докладчиком, законопроектом предлагается значительно снизить размер административных штрафов.

На Комитете по государственному строительству и законодательству данный проект федерального закона был рассмотрен, концепция была поддержана, высказаны определенные замечания. В частности, тот период 30-дневный, который предлагается ввести и определить как период, позволяющий исключить административную ответственность, освободить резидента от административной ответственности на 30-дневный период со дня истечения срока, установленного внешнеторговым контрактом, целесообразно было бы предусмотреть путем дополнения статьи 15.25 КоАП РФ соответствующим примечанием. Сейчас данная норма предлагается ко внесению в соответствующие части статьи КоАП РФ.

Одновременно следует внести изменения в пункт 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, признав освобождение лица от рассматриваемой административной ответственности основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ну и то понятие, которое было отмечено докладчиком, профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, оно упоминается в примечании 7, в действующем законодательстве отсутствует, и такой перечень не утверждался, в связи с чем вызывает обоснованность и сомнения в обоснованности предлагаемого понятия, то есть требует дополнительной конкретизации. Но все эти высказанные замечания, они вполне устранимы ко второму чтению.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что данный проект федерального закона направлен на смягчение административной нагрузки на российских экспортеров и импортеров при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает принятие данной концепции, заключенной в проекте федерального закона. Также комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта. Профильный комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ответственность за неустановку по месту регистрации радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства https://leo-mosk.livejournal.com/5734164.html

27. 207009-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 13.3 и 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).

Документ внесен правительством 23.06.17.

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Иванов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.3 («Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств») и ст. 13.4. («Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств») КоАП РФ, в т.ч. исключив административную ответственность за приобретение и эксплуатацию радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и за несоблюдение установленных правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;

- увеличить размеры штрафов по указанным статьям КоАП РФ;

- установить административную ответственность за неосуществление фактической установки по месту установки, указанному в свидетельстве о регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Первое чтение 406 0 0 12:22

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13.3 и 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Анатольевич Иванов.

Иванов О. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13.3 и 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Указанный проект... законопроект внесён на рассмотрение Правительством РФ и направлен на повышение эффективности использования радиочастотного спектра и борьбу с нарушениями условий использования радиоэлектронного... радиочастотного спектра.

Вчера Президентом РФ подписан федеральный закон номер 465, который принят Федеральным Собранием 5 декабря этого года, предусматривающий и определяющий обязанности владельца радиоэлектронного средства устанавливать его по месту регистрации, указанному в свидетельстве о регистрации радиоэлектронных средств. В связи с этим предполагается дополнить статью 13.4 Кодекса об административных правонарушениях составом правонарушения, предполагающим ответственность за неосуществление фактической установки радиоэлектронного средства по месту установки, указанному при регистрации радиоэлектронного средства.

Новая редакция статьи второй... части второй статьи 13.4 КоАП РФ расширяет круг специальных объектов административного правонарушения, нарушения условий использования полос радиочастот, установленных соответствующим решением о выделении полос радиочастот или разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предусмотренных ранее в статье 13.4 и 13.3 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении самовольной эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств без специального разрешения, если такое разрешение или лицензия обязательна.

Руководствуясь риск-ориентированной моделью контрольно-надзорной деятельности и необходимостью разделения ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии со степенью риска наступления вреда жизни и здоровью людей и других рисков, описанных в законодательстве, предполагается градация наказания за то или иное нарушение в использовании радиочастотного спектра.

В связи с этим для пункта 1 проектируемой статьи 13.4 предусмотрен двукратный рост, а для пункта 2 – четырёхкратный рост, для пункта 3 – трёхкратный рост наказания за такое правонарушение.

Также действующее положение статьи 13.3 и 13.4 предполагает наступление административной ответственности, в том числе за приобретение, эксплуатацию электронных средств без специального разрешения. При этом необходимость получения специальных разрешений на приобретение и эксплуатацию электронных средств, а также утверждение правил, регулирующих порядок проектирования, строительства и установки действующими нормативными правовыми актами также не предусмотрены.

Таким образом, предлагается исключить административную ответственность за приобретение и эксплуатацию радиоэлектронных средств без специального разрешения, если такое разрешение предусматривается. Это устаревшая норма, которая вводилась в 2003 году и от неё необходимо избавиться.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых средств из федерального бюджета и бюджетов всех уровней. Прошу вас проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении, в представленной редакции. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров от Комитета по государственному строительству и законодательству.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, 22 ноября текущего года Государственной Думой были внесены изменения в закон «О связи» в части установления дополненных требований к пользователям высокочастотных устройств. Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается установить административную ответственность за их неисполнение.

Комитет рассмотрел данный законопроект на своём заседании и поддерживает его принятие. Но вместе с тем, есть некоторые вопросы, которые необходимо доработать ко второму чтению.

Первое – это исключение из Кодекса об административных правонарушениях ответственности за нарушение правил проектирования и строительства радиоэлектронного устройства и высокочастотного устройства.

Также законопроектом указывается, что является фактом, подтверждающим правонарушение неоднократное выявление на протяжении трёх месяцев, фактически отказа от установки этого устройства.

В то же время в законе «О связи» предусмотрено, что необходимо установить это устройство в течение одного месяца, то есть необходимо согласовать данные нормы ко второму чтению. При этом получается, что не является правонарушением неоднократный отказ установить такое устройство после получения регистрации.

Также необходимо обосновать дополнительно, поскольку также был исключен такой вид наказания административный, как административное приостановление деятельности за осуществление проектирования, изготовления, установки средств без необходимого разрешения. Необходимо также это обосновать. Но штрафы за административные правонарушения они не на много увеличены, чем действующие, поэтому, в принципе, они обоснованы.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Реабилитация будет основанием восстановления в прежнем воинском звании – первое чтение – Николай Панков Только один случай восстановления, остальные отрицательные https://leo-mosk.livejournal.com/5734616.html

28. 581478-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о порядке восстановления в прежнем воинском звании гражданина в случае реабилитации или изменения (отмены) приговора суда).

Документ внесен правительством 07.11.18.

Представил статс-секретаря – замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по обороне Роман Романенко.

Законопроектом предлагается:

- изменить основания для восстановления в прежнем воинском звании гражданина, лишенного воинского звания по приговору суда, предусмотрев, что такими основаниями будут являться реабилитация гражданина или изменение (отмена) приговора суда в части лишения воинского звания (в настоящее время таким основанием является снятие или погашение судимости);

- исключить указание на то, что восстановление в прежнем воинском звании производится должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, предусмотрев, что такое восстановление осуществляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Первое чтение 409 0 0 12:30

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ Николай Александрович Панков.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что гражданин, лишенный воинского звания после снятия или погашения судимости, может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание.

Внесённым на ваше рассмотрение проектом федерального закона изменяется этот порядок восстановления в прежнем воинском звании гражданина, лишённого воинского звания по приговору суда.

Предлагаемой нормой восстановление гражданина в воинском звании будет возможно лишь в случае его реабилитации или изменении приговора суда, в части лишения воинского звания. При этом возможность восстановления в утраченном воинском звании во внесудебном порядке исключается.

Лишение специального воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград предусмотрено Уголовным кодексом РФ.

Данное наказание назначается только судом как дополнительно и только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учётом личности виновного.

При этом процедура восстановления специального, почётного звания, классного чина действующим законодательством не предусмотрена. Предлагаемыми изменениями реализуется один из основных принципов построения и функционирования системы госслужбы РФ – единство правовых и организационных основ государственной службы.

Принятие данной нормы позволит исключить субъективные факторы, влияющие на решение данного вопроса, минимизировать коррупционные риски, уменьшить количество обращений в судебные инстанции.

Законопроектом предлагается механизм восстановления в воинских званиях изложить в положении о порядке прохождения военной службы. Такой подход обеспечит определённость, ясность, недвусмысленность правовой нормы и её согласованность с системой действующего правового регулирования, а также более точно реализует предлагаемую идею законопроекта, идею исключения возможности восстановления воинских званий во внесудебном порядке.

Реализация законопроекта не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Законопроект имеет все необходимые согласования и заключения. Прошу поддержать.

И в заключение, уважаемые депутаты, я бы хотел поздравить вас от имени личного состава Вооружённых Сил, руководства Минобороны, лично Министра обороны с большим праздником, с днём нашего основного закона, с его 25-летием. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Николай Александрович. С содокладом выступает Роман Юрьевич Романенко, от Комитета по обороне.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Николай Александрович подробно осветил концепцию данного законопроекта. И повторяться я уже не буду.

Комитет Государственной Думы по обороне законопроект поддерживает, поскольку, как нам видится, его принятие позволит обеспечить определенность и ясность правовой нормы, ее соответствие системе действующего правового регулирования, а также реализовать предлагаемую норму по восстановлению воинских званий только в судебном порядке.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. И концепцию законопроекта поддерживает также Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности.

Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Роман Юрьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет? Есть, извините. Запись давайте проведем, две руки вижу.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М. Николай Александрович, здравствуйте!

У меня вопрос такого порядка. Раньше восстановить в звании, вот здесь вот в пояснительной записке написано, что имеет право, было, кто присваивал. Сейчас в соответствии с положением о прохождении службы, к примеру, первое воинское звание присваивает министр обороны. Так, да? До капитана -командир дивизии, командующий армией – до майора, командующий войсками округа – подполковник, полковник – это номенклатура федерального министра, высшие офицеры – Президент России. Теперь как будет? Лейтенанта имеет право командир дивизии восстановить, когда будет решение суда, или иным порядком? Прошу уточнить.

Панков Н. А. Иван Михайлович, большое спасибо за вопрос.

Для понимания, по суду офицер лишается воинского звания. Мы предлагаем данным законопроектом по суду, независимо от воинского звания, лейтенант или генерал, по суду их восстанавливать в этом воинском звании. Суд лишает, и суд восстанавливает.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Николай Александрович, а вот за последние лет 5 сколько было восстановлено в звании по прежнему механизму, и что послужило, собственно, причиной принятия этого законопроекта или разработки, если долгое время жили без него?

Панков Н. А. На самом деле правоприменительная практика не очень большая, обращения есть. Но, как правило, должностные лица не удовлетворяют просьбы военнослужащих в восстановлении воинских званий. В этом году один случай восстановления в воинском звании, по всем остальным приняты отрицательные решения.

Председательствующий. Спасибо.

Каминский Александр Викторович.

Каминский А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Николай Александрович, количество военнослужащих, уволенных с военной службы в 2017-2018 годах, согласно пояснительной записке, составило 9 человек. Скажите, каких званий были лишены эти военнослужащие? Спасибо.

Панков Н. А. Я не готов к ответу на этот вопрос. Да, количество есть у нас в справочном материале, но по званиям не отвечу сейчас.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Роман Юрьевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда я ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Спасибо, Николай Александрович.

Принят в первом чтении законопроект против хостелов и питейных заведений в жилых домах – Борис Гладких Достаточно поверхностно предлагается решить – Наталья Антипина Из Нежилого в жилое вопрос апартаментов Из жилого в нежилое требуется согласие собственников всех прилегающих помещений – Олег Шеин Идеально решение общего собрания – Галина Хованская вводят круглосуточный режим в жилых домах неприемлемо Апартаменты жульничество https://leo-mosk.livejournal.com/5734840.html

29. 542922-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части уточнения условий и порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме).

Документ внесен правительством 04.09.18.

Представила статс-секретаря – замминистра строительства и ЖКХ Наталья Антипина.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Илья Осипов.

Законопроектом предусматривается:

- обязательное согласование общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме перевода жилого помещения в нежилое помещение. Для принятия решения требуется кворум – участие собственников помещений или их представителей, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, в т.ч. собственников помещений, расположенных в подъезде многоквартирного дома, в котором расположено переводимое помещение, обладающих более чем 2/3 голосов от числа голосов собственников помещений, расположенных в подъезде данного дома, в котором расположено переводимое помещение и собственников не менее половины помещений, примыкающих к переводимому помещению, в т.ч. собственников комнат в коммунальной квартире, примыкающих к переводимому помещению, в случае же когда многоквартирный дом состоит из одного подъезда, требуется участие собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме и собственников не менее половины помещений, примыкающих к переводимому помещению, в т.ч. собственников комнат в коммунальной квартире, примыкающих к переводимому помещению;

- вводится понятие примыкающих помещений (имеющие общую стену с переводимым помещением или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением);

- для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо получить письменные согласия всех собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению (согласия и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на перевод, включаются в перечень документов, подлежащих представлению в орган местного самоуправления, осуществляющий перевод);

- органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, наделяются полномочием по проверке соблюдения обязательных требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Первое чтение 414 0 0 13:02

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Николаевна Антипина.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента РФ, согласно которому правительству поручено внести изменение в законодательство, направленное на предотвращение нарушения прав граждан по распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах при осуществлении перевода жилых помещений в нежилые. Законопроектом вводится процедура согласования перевода жилого помещения в нежилое собственниками, проживающими в многоквартирном доме, а также устанавливается механизм получения такого согласования с собственником переводимого помещения.

Согласование перевода жилого помещения в нежилое собственник переводимого помещения получает в двух формах. В форме письменного согласия всех собственников помещений, примыкающих к переводимому. При этом законопроектом дается понятие примыкающих помещений, под которым понимаются помещения, имеющие общую стену с переводимым помещением или расположенные непосредственного над или под переводимым помещением. И вторая форма – это протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на перевод.

Законопроектом устанавливается особый порядок определения правомочности общего собрания, кворума и количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для принятия решения о согласии на перевод.

Полученные собственником переводимого помещения согласия собственников помещений в МКД на перевод жилого помещения в нежилое подлежат представлению вместе с другими документами, которые определены в статье 23 Жилищного кодекса в орган местного самоуправления, осуществляющий перевод помещений. Непредставление указанных согласований будет являться основанием для отказа собственнику жилого

помещения в переводе его в нежилое.

В целях обеспечения контроля за порядком осуществления перевода жилого помещения в нежилое органы государственного жилищного надзора субъектов РФ наделяются полномочием по проверке соблюдения обязательных требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое.

Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна.

Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству... Доклад делает Илья Владимирович Осипов, содоклад. Пожалуйста.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами отмечаем 25-летие Конституции, а именно она гарантирует как право собственника на свободное распоряжение своим имуществом, также и соблюдение законных интересов других граждан, чьи интересы могут быть ущемлены в ходе эксплуатации или же в данном случае мы рассматриваем вопрос переведения жилого имущества в нежилое.

Потому что зачастую, к сожалению, мы наблюдаем достаточно часто картину, когда из-за перевода в нежилое жилого помещения страдают соседи, это происходит зачастую не только даже на первых этажах, но и на более высоких этажах, происходит без согласия, тем самым уменьшается стоимость того имущества, которым владеет человек. Приводит это к тому, что в жилых помещениях, когда-то в жилых помещениях, в жилых домах появляются не только магазины шаговой доступности, которые крайне важны для осуществления социальной функции, но и всевозможные увеселительные заведения, в своё время это были самые разные казино и игорные клубы, всё это мы с вами проходили.

Собственно говоря, позиция комитета, что, прежде всего, жильё, жилые помещения, жилые дома должны служить своей основной функцией. Но при этом комитет не отрицает возможности перевода, и этот перевод должен быть достаточно строгим.

На наш взгляд, та конструкция, которую предлагает правительство, позволит учесть интересы всех граждан как проживающих в целом доме, так и в примыкающих квартирах, примыкающих помещениях. И подача письменного согласия о примыкающем помещении на перевод в статус «нежилое помещение», на наш взгляд, норма, которая как раз и защищает конституционное право каждого гражданина.

Исходя из вышесказанного, исходя из того, что предлагает правительство, комитет предлагает поддержать в первом чтении и дорабатывать ко второму. Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Наталья Николаевна, в 2013 году депутаты фракции ЛДПР вносили аналогичный законопроект № 298246-6. Тогда правительство прислало официальный отзыв, в котором не поддерживало концепцию из-за этого – что порядок присоединения помещения ... имущества в многоквартирном доме или его использование уже урегулировано в частях 3 и 4 статьи 36, а также части 2 статьи 40 ЖК РФ.

Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, а что сейчас поменялось, почему сейчас уже у вас абсолютно противоположное мнение возникло?

Антипина Н. Н. Спасибо большое за вопрос, Сергей Владимирович.

Количество писем, которое с обращениями граждан по этой проблеме, и в том числе также одно из обращений было направлено в адрес президента. И по итогам рассмотрения этого письма было дано поручение президента, в котором четко были прописаны и обозначены те новеллы, которые вносятся данным законопроектом.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Осипов И. В. Да, я дополню. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.

На самом деле тот законопроект, который вы упоминаете, отзыв комитета был частично положительный, по крайней мере, в той части, которая в сегодняшнем законопроекте рассматривается, комитет поддерживал данную законодательную инициативу, но в связи с тем, что на тот момент, когда рассматривал комитет, коллеги уже не являлись депутатами Государственной Думы, отправить его на доработку было невозможно. Поэтому в ряде других законов и, например, который мы завтра с вами будем принимать в третьем чтении, касаемо перепланировки нежилых помещений, которое тоже происходит зачастую с присоединением, и в том законе, который сегодня вносит правительство, эти вещи учтены.

Более того, законопроект, внесенный правительством, охватывает более полную ситуацию, а тот, который вносили наши коллеги от фракции ЛДПР, рассматривал только частные случаи.

Поэтому в целом мы добиваемся той цели, которую ставили наши коллеги еще и в прошлом созыве, за что вам огромное спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Наталье Николаевне.

Мера нужная и законопроект нужный. Вопрос неравнозначности двух вариантов голосования на общем собрании, то есть, вернее, голосование на общем собрании это понятно, 50 процентов кворум с дома, две трети с подъезда, а другое дело просто письменное согласие собственников соседних помещений, с которыми у них общая стена, это может быть одно, два помещения.

Может быть, все-таки логично остановиться на одном варианте, чтобы через общее собрание, чтобы действительно жители дома могли защитить свои интересы и выразить свое решение именно протоколом общего собрания, а не то, что ты там пошел к соседу, договорился и все, и весь дом мучается потом от там хостела или магазина, или кафе какого-нибудь?

Антипина Н. Н. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Александрович.

Мы, как вы понимаете, и законопроект принимается в первом чтении, мы предложили такой вариант, мы с вами можем обсудить эти все предложения и ко второму чтению уточнить какие-либо положения в этой части.

Мы посчитали, как бы такой вариант правильный, максимально обеспечивающий защиту граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Наталья Николаевна, ещё раз тот вопрос, который я на комитете задавал. Вот формально сегодня переоборудование помещения из жилого в нежилое, если формально подходить к реализации закона, оно невозможно, потому что в любом случае на первом этаже приходится организовывать второй вход, а это использование земельного участка, который принадлежит всем собственникам на праве общедолевой собственности, и надо получать согласие всех собственников дома на то, чтобы эту дверь сделать, на то, чтобы сделать использование земельного участка общего именно вот этим помещением нежилым.

И, соответственно, вот эти поправки, которые сейчас вы вносите, они несколько либерализуют, скажем так, улучшают ситуацию для тех, кто хочет переоборудовать. Практика судебная сложилась, как будет ваш законопроект с этой судебной практикой в последующем конкурировать?

Антипина Н. Н. Нет. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Действительно, в Жилищном кодексе четко прописано, что переоборудование и переустройство осуществляется в порядке, установленном жилищным и градостроительным законодательством, поэтому мы в этой части ничего не либерализуем и не упрощаем.

Председательствующий. Спасибо.

Булавинов Вадим Евгеньевич.

Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Николаевна, у меня маленький уточняющий вопрос, это касается пресловутой темы, которую неоднократно мы с вами обсуждали, – это гостиниц на площадях жилого дома.

С одной стороны, это вроде как место временного проживания, а с другой стороны, это административные помещения, стойки администраторов и прочее, прочее. Требуется ли в данном законопроекте согласование с собственниками, если кто-то выкупит подъезд, там, или ряд этажей для организации гостиницы, решение общего собрания? Спасибо.

Антипина Н. Н. Спасибо большое, Вадим Евгеньевич, за вопрос.

Данный законопроект решает задачу только перевода в нежилое. С назначением... на назначение этот законопроект не влияет. У нас на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект 876688-6 «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса», и именно в рамках данного законопроекта этот вопрос предлагается решить. Официальные поправки направлены в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Интерес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в отношении перевода помещений из жилого в нежилое понятен, легко вводятся понятия такие, я имею в виду примыкающие помещения.

И поэтому первый вопрос. А чтобы так легко узаконить такие помещения, будет ли проводиться предварительная проверка законности строительства таких помещений? Практика Москвы показала, что практически все такие примыкающие постройки были построены с нарушением законодательства и были снесены. А в регионах с такими постройками ситуация куда плачевнее и тяжелее.

И второй вопрос. Возможно, конечно, не по теме, но вы должны быть в курсе. Вы так легко решаете вопрос перевода из жилого в нежилое, а процесс из нежилого в жилое когда будет урегулирован? Я имею в виду, прежде всего, урегулирование статуса апартаментов, достаточно мощного сегмента строительства жилья на нашем рынке, большая часть которого является пресловутой точечной застройкой. Спасибо.

Антипина Н. Н. Начну со второго вопроса. Действительно вопрос апартаментов у нас стоит в повестке, его никто не снимал, работа идёт, она действительно непростая работа, потому что это многофункциональные здания и правовой статус их определить достаточно сложно, поэтому вместе с вами мы будем эту задачу решать дальше.

Что касается примыкающих помещений, конечно, такой проверки... такая проверка не планируется, но все примыкающие опять же помещения должны соответствовать требованиям градостроительного законодательства и должны... и требованиям жилищного законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Наталья Николаевна, на мой взгляд, достаточно поверхностно предлагается решить тот вопрос, который обозначил президент, в первую очередь проблемы у граждан, проживающих в домах, связанные с эксплуатацией нежилых помещений, связанные с тем, как впоследствии меняется назначение этого помещения. Поэтому одно дело – перевести. Другое дело – что там будет через два, три, четыре года, и так далее.

Второй момент, но прилегающим. Всё-таки заявлять половину голосов по собственникам прилегающих помещений, ну, прилегать помещение может и 200 квадратов снизу, а сверху и сбоку соответственно меньше, каким образом высчитывать вот эту половину? Не по голосам же?

И последнее всё-таки, вопрос предыдущий по нежилым помещениям. Вот сегодня, если мы, к примеру, добиваемся того, чтобы перевести нежилое в жилое, а собственнику, к примеру, ничего не остаётся сделать, если он нарушает эксплуатацию этого помещения, сделать это практически нереально, как всё-таки в ближайшее время мы увидим именно изменения в это... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дайте возможность договорить. Пожалуйста.

Гладких Б. М. ...какие мы изменения увидим в этой области, сможем ли мы в ближайшее время отрегулировать этот вопрос: перевода из нежилого в жилое?

Антипина Н. Н. Этот вопрос действительно тоже сложный, но и, по сути, надо изначально планировать, то есть из нежилого в жилой – это, по сути, вопрос и апартаментов, о чём я сказала.

Это отдельный, совершенно отдельный вопрос, который требует самостоятельного рассмотрения. Сейчас я конкретно ответов на этот вопрос не скажу.

Председательствующий. Там еще были, по-моему, вопросы. Антипина Н. Н. Я просто сбилась. Можно ещё раз повторить? Председательствующий. Борис Михайлович, повторите коротко, о чём? Антипина Н. Н. Ещё раз, да, потому что много вопросов. Гладких Б. М. Спасибо. Вид использования помещения – это проблема в первую очередь, а не перевод.

Антипина Н. Н. Да. Можно сразу скажу?

Гладких Б. М. А второе – это по примыкающим помещениям: площади разные.

Председательствующий. Пожалуйста.

Антипина Н. Н. Да, Борис Михайлович, по назначениям. Действительно, это важная и основная тема, по сути, Градостроительного кодекса, потому что вопрос эксплуатации, он недостаточно чётко прописан.

Эта проблема касается и вот предыдущего вопроса, который вы рассматривали по МЧС, я слушала внимательно, потому что в настоящее время у нас контролируется только, то есть информация в реестре недвижимости у нас: жилое или нежилое помещение, но какого назначения это помещение, этой информации на сегодняшний день нет.

Поэтому в этой стадии, в этом вопросе действительно требуется правовое регулирование, но мы со своей стороны предлагаем, как раз в рамках закона, который был по «Зимней вишне», поэтому в рамках общего регулирования посмотрим на эту проблему.

Что касается примыкающих помещений, то в законопроекте написано, что требуется согласие каждого собственника примыкающего помещения. Поэтому этот вопрос решён.

Председательствующий. Спасибо. Илья Владимирович, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Предельно тезисно.

Первое. Замечательный законопроект и наша фракция его приветствует, потому что это то, о чем постоянно люди говорят на встречах и то, что людей крайне беспокоит, когда первые этажи переводятся в нежилые помещения, возникает и продажа спиртного, и известная история с мини гостиницами, и мы регулярно в этом зале к этим вопросам подходили, крайне приятно отметить, что правительство тоже, наконец, вышло в ситуацию перехода количества обращений в качественное их восприятие и такой законопроект внесло.

Второе. Целиком соглашусь со своим товарищем по фракции коллегой Иониным о том, что два варианта принятия решений, которые здесь обозначены, не являются равноценными и, конечно же, в нашем понимании полноценное решение только решение общего собрания в рамках реализации применения 44-го Жилищного кодекса.

И третья позиция. Наталья Николаевна, я очень надеюсь, что данный законопроект будет рассматриваться в динамике и мы не повторим ситуацию с тем законом, который в этом зале вы докладывали 1,5 года назад по защите прав жителей общежитий, который действительно их защищал, который также был внесен правительством, который был принят тогда в первом чтении и до сегодняшнего дня не рассмотрен, 1,5 года уже прошло с момента первого чтения и по тому тексту, я очень надеюсь, что здесь решение будет принято более динамично. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. От фракции, Алексей Владимирович? 7 минут поставьте. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Обойдемся, конечно, покороче немножечко. Все-таки в отношении самого законопроекта для чистоты понимания обращений море, обращения приходят последние несколько лет, но к решению мы приходим только после того, как кто-то сумел дозвониться до президента или, наконец, каким-то другим чудным образом через Администрацию президента данное положение доходит. Это я к вопросу о Государственной Думе и ее полномочиях, законодательных полномочиях.

Мне кажется, вот такого рода решения мы должны принимать сами, не обязательно люди должны добиться, дозвониться, накопить вот этот потенциал, о котором говорил коллега Шеин и чтобы все как-то очень громко звучало.

Есть проблема и её надо было решать. И решать её надо было и год назад, и два года назад, и три года назад.

Тот вариант, который сегодня предлагается, почему я задал вопрос Наталье Николаевне, в части разной судебной практики? Люди вынуждены были защищать своё право на нормальное проживание. И некоторые из них воспользовались положением сегодня существующим, таким спорным, на взгляд ряда специалистов, по поводу того, что любое использование общего имущества в доме, включая земельный участок, включая стены, требует согласования или согласия всех собственников, проживающих в доме.

Если доходить до абсурда, мы это на комитете обсуждали, просверлить дырки в стене для того, чтобы повесить кондиционер, это тоже использование общего имущества в доме. В принципе, если трактовать закон, как он есть на сегодня, требуется согласие всех собственников, которые в этом доме живут.

Точно также, когда на первом этаже, а чаще всего именно на первом этаже переводится помещение из жилого в нежилое, необходимо сформировать второй вход, естественно, пропилить там соответствующую оконную раму, использовать земельный участок для выхода и входа, через этот самый вход, это формально нарушение этого принципа.

Для того чтобы этот земельный участок, который принадлежит всему дому и, соответственно, является частью собственности каждого, проживающего в этом доме, собственника, требуется согласие всех.

И вот на этом основании суды, многие суды выносят решение о незаконности перевода, и там, скажем так, обязывают прекратить использовать соответствующий земельный участок, восстановить там дыру в стене, которая была проведена, и тому подобное.

Тот вариант, который предлагается, на наш взгляд, скажем так, более цивилизованный, он, я сразу обращаюсь к двум коллегам, которые задавали вопрос, он требует два условия соблюсти сразу.

Первое, это согласие всех собственников, точнее, большинства, присутствующих на собрании, включая там особый статус тех, кто проживает в одном подъезде, там надо две трети.

А второе, он требует согласия всех, кто проживает в, так называемых, смежных помещениях, то есть это сбоку, сверху, снизу, где есть общая стена.

Не совсем понятно, почему выпадают угловые квартиры, потому что на них тоже могут распространяться неудобства, связанные с музыкой, с громким шумом или с другим использованием этих нежилых помещений. Наверное, об этом стоит подумать.

И второй момент, такой технологически не очень понятный. Если требуется согласие всех собственников, которые живут в смежных квартирах, зачем необходимо, чтобы половина из них присутствовала ещё на собрании, в данном случае, которое будет проводиться? Потому что это взаимоисключающие вещи и смысла особого нет. Два документа прикладываются, для того чтобы перевести помещение из жилого в нежилое. Первое – это результаты собраний, и второе – это согласие собственников. Ну и, естественно, то, что будет требоваться дальше – это то, чтобы за подделку такого рода документов, а, безусловно, их будут пытаться подделывать, я имею в виду согласия собственников. Тем более они там никаким установленным документом не определяются, написаны в произвольной форме. Фамилия, имя, отчество, собственник и тому подобное – согласен. Вот чтобы вот за такую подделку всё-таки люди, которые этим будут заниматься, а, безусловно, они найдутся, преследовались по закону, в том числе и по уголовному нашему законодательству.

В целом фракция поддерживает указанный законопроект, но в рамках поправок мы будем вносить те предложения, о которых я только что говорил. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М. Спасибо.

Но всё-таки по согласованию со стороны всех собственников прилегающих помещений, я призываю, Наталья Николаевна, всё-таки подумать, потому что назначение помещения, ещё раз говорю, это такой вопрос, он достаточно широкий. И можно, к примеру, жилое помещение переводить в нежилое, например, под офис для товарищества собственников жилья, если, например, ранее его там не было. Или под какие-то другие вещи, которые, собственно говоря, не несут в себе серьезных каких-то проблемных вопросов для собственников.

И мы вот этой нормой просто блокируем ситуацию по возможной степени свободы тех же самых остальных собственников, проживающих в многоквартирном доме, например, в тех случаях, когда дому требуется какой-либо ремонт, или потенциальный инвестор желает улучшить состояние общего имущества. А из-за отдельно взятого собственника, одного собственника, мы, по сути, всю ситуацию хороним.

Надо вот эти вещи не забывать. Потому что там, где, так скажем, монопольное право или исключительные вещи присутствуют, всегда есть проблема. Если одного голоса не будет, один собственник попытается на этом получить какие-то преимущества, дивиденды, соответственно, просто-напросто в этом доме мы, может быть, лишаем всех потенциально какой-либо возможности привлекать инвестиции или же самостоятельно участвовать в судьбе управления домом.

Поэтому всё-таки ещё раз призываю подумать над ограничениями в контексте именно использования помещений. Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, во-первых, благодарна за дискуссию, потому что действительно многие депутаты завалены жалобами граждан на использование нецелевое, не предусмотренное проектом, дома – нежилое помещение. А тем более, совершенно невозможно представить себе, чтобы жилое помещение использовалось для коммерческой деятельности, не предусмотренное жилищным законодательством.

Я хочу напомнить, что ЖК РСФСР вообще исключал... то есть исключительной ситуацией считался перевод жилого помещения в нежилое. И, в общем-то, достаточно спокойная была ситуация, потому что случаи были действительно какие-то исключительные, но потом был сделан шаг в другую сторону. Но тем не менее при приватизации помещений все-таки предписывалось сохранить целевое назначение этого помещения. А потом как-то все эти нормы размылись, и начали переводить, и устраивать бары и рестораны, и недопустимый совершенно для жилого дома круглосуточный режим, понимаете, потому что в жилом доме все-таки принято отдыхать.

Теперь хочу сказать следующее, что действительно правильный ставится вопрос об изменении в связи с тем, что я сказала, об изменении целевого назначения. Потому что на собрании вышли и сказали, что здесь будет социальный какой-то объект: аптека, офис, а потом взяли и перевели, и у нас ночной бар, клуб с круглосуточным режимом. Так что я благодарна депутату Гладких за то, что он этот вопрос тоже поставил.

Дальше. Не нужно согласие всех собственников, если нет уменьшения общего имущества. Только в случае уменьшения общего имущества нужно согласие всех, потому что у вас забирают ваш кусок собственности, и это естественно, здесь нужно согласие всех. Это тоже момент, на который я хочу обратить внимание.

Теперь, звучал вопрос по апартаментам.

Вот здесь я не согласна с Натальей Николаевной, правовой статус их определен. Это нежилые объекты. Мы с вами обращались в правительство с тем, чтобы прекратить вот это безобразие, эту коррупционную схему, когда приходят, согласовывают многоквартирный дом якобы, да, а потом строят апартаменты. Ну, замечательно, тогда не нужно никаких согласований для нежилого объекта, которые подлежат проекту по многоквартирным жилым домам.

Давайте прекратим обманывать граждан и надо вот коммерческим организациям, которые этим занимаются, а мы это проверили, когда говорят: покупайте у нас апартаменты, мы вам гарантируем, мы переведем, мы вам дадим постоянную прописку. А то, что при проектировании это никак не учитывается... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё четыре минуты.

Хованская Г. П. Социальная нагрузка на объекты генпланом не предусмотрена, понимаете, то есть это жульничество, это мошенничество, которому надо препятствовать, а не поощрять, сейчас говорить: ах, боже мой, граждане, ведь у них... и в детский садик им надо, и в поликлинику, и туда, и сюда. Граждане, если их обманывают, пусть подают в суд. Если граждане хотят обманываться, это их проблемы.

А вообще законопроект хороший, это первый шаг к тому, чтобы упорядочить этот процесс. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович. От фракции поставьте 7 минут.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я постараюсь в три минуты уложиться, очень коротко. Но, отвечая вот на несколько вопросов, которые были, насчет того, что только указания президента ждем. Мы не ждем указаний президента, к сожалению, Жилищный кодекс РФ до недавнего времени рассматривал только вопросы жилищного законодательства и нежилые помещения не входили в сферу деятельности. И только вот с внесением законопроекта, то, о чем говорил Илья Осипов, это по перепланировке нежилых, мы как-то сломали этот стереотип и сегодня вносится изменение, вот очередное изменение по нежилым помещениям, перевода жилых в нежилые.

Поэтому сегодня Жилищный кодекс, в том числе и начал регулировать взаимоотношения многоквартирного дома по нежилым помещениям, что, собственно, и правильно.

Теперь очень коротко по сегодняшнему законопроекту. Фракция будет голосовать за и вот по каким причинам.

Первое. Правила эти устанавливать нужно обязательно.

Если вы обратили внимание, вносятся изменения не только по 20-й и 44-й, и 46-й статье, но вносятся изменения и в 22-ю статью, и там прописан запрет на доступ в нежилые помещения через жилые помещения (это в условиях проведения перепланировки жилых помещений), в 23-ю вносятся изменения (это соглашение всех смежных собственников).

Скорее всего, при подготовке ко второму чтению, наверное, придётся рассматривать вопрос о кворуме, о согласии независимо от решения общего собрания, то есть, как один из требуемых вариантов, кроме решения общего собрания ещё и согласие собственников смежных помещений. Здесь нужно смотреть.

Наталья Николаевна, на мой взгляд, несколько правильно сказала, всё-таки 17-я статья у нас делает ссылку на Градостроительный кодекс, а в Градостроительном кодексе, когда строится или образовывается нежилое помещение, там обязательно указывается назначение нежилого помещения. Может быть, где-то в 22-ю статью надо будет вносить ещё кое-какие дополнения, потому что на сегодня у нас там есть запрет только на использование нежилых помещений в домах религиозного характера. Значит, придётся, нужно делать какие-то дополнения и к этому.

А так в целом законопроект, на мой взгляд, на наш взгляд, своевременный и заслуживает внимания. Поэтому призываем всех голосовать за этот законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Николаевна, есть возможность с заключительным словом выступить.

Антипина Н. Н. Спасибо большое за вопросы. Действительно, всё записали. Мы планируем принять этот... не будет он долго лежать в Думе, мы примем этот закон, планируем принять в весеннюю сессию. И тему изменения целевого назначения помещений всё-таки предлагаю дополнительно посмотреть и, возможно, определиться в рамках данного рассмотрения.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Илья Владимирович, будете выступать?

Депутату Осипову включите микрофон.

Пожалуйста.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги, еще раз спасибо за живое обсуждение, потому что часть вопросов, которые были заданы, относились и непосредственно к данному законопроекту, другая часть касается работы комитета, которую мы ведем и там относительно множества законопроектов, которые были упомянуты, они возвращены на доработку. Нам есть над чем работать, но вот то, что здесь предлагает правительство, это однозначно закрепляет и защищает конституционные интересы граждан. Мы предлагаем те механизмы, которые нам позволят более четко защитить конкретного собственника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

414 чел.

92,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

414 чел.

Не голосовало

36 чел.

8,0%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Административная ответственность за нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5738556.html

30. 562617-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов и их размещения в таком реестре».

Документ внесен правительством 10.10.18.

Представил замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарева.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- непредставление должностным лицом сведений, подлежащих включению в федеральный реестр инвалидов, неразмещение или нарушение установленных законодательством РФ порядка и (или) сроков размещения указанных сведений либо их размещение в федеральном реестре инвалидов не в полном объеме, а равно размещение в нем заведомо недостоверных сведений – в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;

- повторное совершение должностным лицом указанных правонарушений – в виде штрафа от 20 тыс. до 30 тыс. руб.

Первое чтение 413 0 0 13:11

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов и их размещение в таком реестре».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра труда и социальной защиты Григорий Григорьевич Лекарев, пожалуйста.

Лекарев Г. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. С 1 января 2017 года начала функционировать федеральная информационная система федеральный реестр инвалидов. Целями этого реестра является упрощение получения инвалидами государственных услуг, повышение их информированности о своих правах, а также наделение органов власти необходимой и актуальной информацией при выработке и реализации государственной политики в отношении инвалидов.

Информационная система носит довольно масштабный характер, туда направляют сведения Министерство здравоохранения, Рособрнадзор, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, учреждения медико-социальной экспертизы.

Однако при анализе сведений в федеральном реестре мы обнаружили, что были допущены нарушения, как в части сроков размещения сведений в этом реестре, так и полноты этих сведений, так и их достоверности. При этом отсутствие сведений в федеральном реестре инвалидов может привести к невозможности предоставления государственных или муниципальных услуг инвалидам, может привести к принятию ошибочных и неправильных решений государственными органами.

В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей за непредоставление или несвоевременное предоставление или предоставление заведомо недостоверных сведений в реестр. Нам представляется, что установление такой ответственности позволит минимизировать указанные риски и будет способствовать повышению чистоты и наполнения федерального реестра инвалидов.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Григорьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов и их размещение в таком реестре».

Данным законопроектом предусматривается дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьей, которой вводится административная ответственность за непредоставление должностным лицом сведений, подлежащих включению в федеральный реестр инвалидов, неразмещение или нарушение установленных законодательством РФ порядка и сроков размещения указанных сведений, либо их размещение в федеральном реестре инвалидов не в полном объеме, равно как и за размещение соответствующих недостоверных сведений.

Кроме этого, за повторное совершение должностным лицом одного из таких деяний предлагается установить более высокое административное наказание, уже повышен, штраф в повышенном размере.

Также данным законопроектом предусматривается уточнение понятия должностного лица, к которым предлагается отнести также лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах государственных внебюджетных фондов РФ.

Кроме этого, законопроектом предусматривается установление компетенций по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматриваемых упомянутой статьей, исключительно за судьями.

И также предлагается закрепление полномочий по составлению протоколов об указанных правонарушениях у должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта, но отдельно хотелось бы ещё отметить, что в 2016 году были введены в действие поправки, внесённые в Федеральный закон «О защите инвалидов в РФ», где были введены... была введена специальная норма, новая статья, которой предусмотрены соответствующие обязанности для различных органов и организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг инвалидам, по формированию и информационному наполнению федерального реестра инвалидов. Но однако административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей должностными лицами и таких органов, и организаций установлена не была. И вот этим законопроектом как раз такая административная ответственность для этих должностных лиц устанавливается.

И в связи с чем хотелось бы ещё отметить, что на законопроект поступили положительные отзывы от субъектов права законодательной инициативы. Кроме этого есть положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в связи с чем Комитет по государственном строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Григорию Григорьевичу.

Да, согласно пояснительной записке вы в своём выступлении сказали о том, что несвоевременное представление сведений в реестр может привести к невозможности оказания услуг инвалидам. Мы с вами прекрасно понимаем, что это не только материальные потери, в том числе и причиняет, бывает, огромные моральные страдания. Наказание недобросовестных чиновников, которые своевременно не дали в список, так сказать, материалов, и мы её поддерживаем, но кто будет компенсировать возникшие вследствие несвоевременного или неточного представления сведений в реестр расходы инвалидов, которые возникли в результате недобросовестности чиновников. Спасибо.

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна.

Законопроект направлен на то, чтобы ввести именно административную ответственность, он ничего не говорит о компенсации возможных потерь и какого-то возможного ущерба. По всей видимости, это должно решаться в рамках судебного разбирательства, в каждом конкретном случае индивидуально.

Здесь я затрудняюсь ответить, каким образом будут решаться эти задачи, но мы старались сделать законопроект таким, чтобы все, кто вводит эти сведения, чётко понимали: эти сведения подлежат размещению в реестре.

За несвоевременное размещение у конкретного должностного лица возникает ответственность в виде административной ответственности, законопроект именно этот вопрос призван решать.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Григорий Григорьевич, прежде всего, я прошу депутатов поддержать законопроект, поскольку он действительно имеет не только юридико-техническую, но и правозащитную составляющую, от этого самого реестра во многом будет зависеть реализация прав инвалидов.

Мой вопрос следующий. Понятно, что это далеко не единственный случай, когда права инвалидов могут нарушаться. Есть ли в планах министерства труда другие законопроекты, направленные на защиту прав инвалидов, в том числе от недобросовестного исполнения или от недобросовестной реализации этих прав чиновниками? Спасибо.

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос. Олег Николаевич, действительно, у нас есть такие планы, следом за... вот если вы поддержите, и будет закон в итоге принят, мы готовим ещё одну инициативу по исключению документов, которые в бумажном виде инвалиды должны предоставлять из-за обязанности их предоставлять в бумажном виде от человека.

Если мы имеем такую информационную систему, как федеральный реестр инвалидов, она формируется в режиме реального времени, то органы власти должны будут получать сведения, прежде всего, оттуда.

Это, с нашей точки зрения, обезопасит людей от ненужного, во-первых, хождения с документами, во-вторых, сократит сроки предоставления услуг, и мы будем опираться на точные сведения, которые размещаются в электронной форме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

Ирина Яровая на Совете законодателей

31. 510881-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в части осуществления розыска без вести пропавших детей).

Не рассматривался

Законопроект первого чтения о критериях и порядке отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям https://leo-mosk.livejournal.com/5738972.html

32. 388059-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части установления критериев и порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).

Документ внес 13.02.18 А.Г. Сидякин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению критериев отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (с целью снижения количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций).

Первое чтение 388 0 0 13:15

Стенограмма

Коллеги, у нас Ирина Анатольевна Яровая на Совете законодателей, мы пропустим 31-й вопрос.

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Докладывает первый заместитель председателя Комитета по энергетике Сергея Яковлевич Есяков.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение сегодня выносится законопроект, подготовленный нашим бывшим коллегой Александром Геннадьевичем Сидякиным.

По своему объему законопроект очень небольшой на одной странице. По своему содержанию проект предусматривает передачу полномочий Правительству РФ по определению критериев отнесения теплосетевых организаций, владельцев тепловых объектов к теплосетевым организациям. Однако по своей сути это достаточно важный законопроект, который имеет своей основной целью снижение количества неэффективных с финансовой и с технической точки тепловых организаций, которые сегодня находятся или работают на территории РФ.

Достаточно сказать, что сегодня на территории РФ работает практически 66 тысяч организаций тепловых, из них 44 тысячи это организации, которые занимаются и производством тепла, и передачей тепла, 11 тысяч только передачей тепла и 11 тысяч только, в принципе, производством тепла.

И вот такое большое количество, они очень разные по своему объему эти организации по своей материально-технической базе, по своему квалифицированному составу и часто приводит, может такая разобщенность приводить к различным уровням, будем говорить, обеспеченности этих организаций.

У нас были достаточно хорошие проекты, в части электроэнергетики. Мы этот подход использовали с вами, когда предоставили право правительству, определять эти критерии, в части электросетевых компаний.

И получили за четыре года результат, когда из 4 тысяч компаний, сегодня на этом рынке работает 1,5 тысячи, причём это уже большие компании, которые имеют необходимый и квалифицированный состав, и оборудование, и диспетчерские службы, и работают гораздо более надёжно и более качественно.

Поэтому комитет рассмотрел данное предложение из законопроекта, вынесенное депутатом Сидякиным, и полностью его поддерживает.

Просьба ко всем, поддержать также законопроект в первом чтении. Он необходим, нужен и принесёт достаточно большую пользу уже в следующем году. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Общее требование о независимости аудиторских организаций и аудиторов – первое чтение

25. 560573-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части уточнения положений о независимости и профессиональной этике)».

Документ внесен правительством 06.10.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается:

- ввести общее требование о независимости аудиторских организаций и аудиторов при проведении ими (участии в проведении) аудита, а также оказании иных аудиторских услуг в случаях, предусмотренных правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций (при этом независимость определится как отсутствие между лицами отношений связанности, основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации и аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, а также других лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций);

- предусмотреть, что: Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций – это документ, содержащий основные требования к обеспечению независимости аудиторских организаций и аудиторов, в т.ч. к выявлению обстоятельств, создающих угрозу их независимости, рисков возникновения такой угрозы, а также меры по предотвращению, устранению либо снижению уровня такой угрозы; кодекс профессиональной этики аудиторов – документ, содержащий принципы профессиональной этики, а также основные требования к обеспечению соблюдения таких принципов аудиторскими организациями, аудиторами и меры по обеспечению соблюдения таких принципов аудиторскими организациями и аудиторами. Одновременно предусматривается, что кодекс профессиональной этики аудиторов должен соблюдаться аудиторскими организациями и аудиторами при оказании аудиторских услуг и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг;

- установить, что правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекс профессиональной этики должны разрабатываться на основе кодекса профессиональной этики бухгалтеров, принимаемого Международной федерацией бухгалтеров.

Первое чтение 378 0 0 13:18

Стенограмма

Коллеги, возвращаемся к 25-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части уточнения положений о независимости и профессиональной этике)».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Правительство представляет вашему вниманию законопроект о внесении изменений в закон «Об аудиторской деятельности», который был разработан как по результатам анализа практики реализации этого закона, так и по ряду рекомендаций, которые нам дали евразийские органы управления Евразийского экономического союза и Всемирного банка.

В чём заключается новелла, предлагаемая и рассматриваемая сегодня законопроекта? Во-первых, предлагается ввести в законодательство общее требование независимости аудиторской организации и аудитора, которое должно соблюдаться при оказании ими аудиторских услуг. В настоящее время такое требование в законодательстве отсутствует, в результате чего контроль его соблюдения носит формальный характер, даже если какими-то саморегулируемыми организациями оно предусмотрено.

Определено понятие независимости аудиторской организации. Это очень важно, поскольку правоприменительная практика показала, что отсутствие данного понятия создает сложности при контроле соблюдения требований независимости и при применении мер воздействия при нарушении этого требования. А также предлагается уточнить перечень запретов на оказание аудиторских услуг в связи с независимостью аудитора. В частности, этот перечень предлагается дополнить запретом на оказание аудируемому лицу соответствующих услуг в случаях, когда аудиторская организация в отношении этого аудируемого лица является контролирующим или подконтрольным лицом.

Ну и в заключение отмечу, что законопроектом предлагается уточнить, что правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекс профессиональной этики аудиторов разрабатывается на основании соответствующего кодекса, принятого Международной федерацией бухгалтеров, то есть на основании международных норм, которые соблюдаются в большинстве стран мира.

Просим поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. С содокладом выступает Антон Александрович Гетта, заместитель председателя Комитета по финансовому рынку. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Благодаря великолепному докладу представителя правительства, хоть и запыхавшегося Ильи Вячеславовича, я озвучу только замечание комитета, суть законопроекта он представил. Потребуется согласование норм законопроекта номер 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности». Кроме того, в дополнительном обсуждении нуждаются положения законопроекта, предлагающие исчерпывающим образом определить перечень случаев, влияющих на независимость аудиторской организации, аудитора при проведении аудита, а также оказании сопутствующих аудиту услуг.

По мнению комитета, могут возникнуть случаи, не предусмотренные законом. Поскольку вышеуказанные замечания Комитет по финансовому рынку считает устранимыми ко второму чтению, Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

Принят в первом чтении законопроект о взыскании с перевозчика по сто руб. за каждый час просрочки https://leo-mosk.livejournal.com/5735200.html

33. 379172-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 120 Воздушного кодекса РФ в части ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза».

Документ внесли 01.02.18 Члены СФ В.Н.Васильев, А.П.Майоров, И.А.Гехт.

Представил член СФ Алексей Майоров.

Член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается за просрочку доставки пассажира и багажа или багажа, или груза в пункт назначения обязать перевозчика уплачивать по заявлению (претензии) пассажира, грузополучателя или грузоотправителя штраф, в размере 100 руб. за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не будет доказано, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы (в т.ч., по причине неблагоприятных погодных условий), устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (тем самым исключив ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира без багажа, которая предусмотрена в действующей редакции в виде 25% МРОТ за каждый час просрочки).

Первое чтение 391 21 1 13:29

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 120 Воздушного кодекса РФ в части ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза».

Коллеги, докладчик Алексей Петрович Майоров, член Совета Федерации, направил письмо, где он просит рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому я предоставляю слово от комитета по транспорту Максиму Викторовичу Сураеву.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Да, данный законопроект был внесен членом Совета Федерации, и предлагается повысить штраф до 100 рублей за просрочку груза, багажа или пассажира за каждый час, но не более 50 процентов от провозной платы. Сейчас этот штраф у нас привязан к МРОТу, и написано в статье, что он составляет 25 процентов MPOT. В данной ситуации у нас получается, что... А МРОТ у нас обозначен как 100 рублей, поэтому получается 25 рублей за каждый час.

Хуже того, у нас в федеральном законе написано, в федеральном законе 82 «О минимальном размере оплаты труда» установлен запрет на применение МРОТ для каких-либо иных целей. Поэтому мы этим законопроектом, во-первых, отвязываемся от МРОТ, во-вторых, повышаем с 25 рублей до 100 рублей. Это как хотят сделать наши члены Совета Федерации. И еще вписано здесь в обстоятельства, которые могут явиться причиной, что не будет выплачен штраф, это неблагоприятные погодные условия.

Единственные, какие у нас есть замечания, у комитета, и мы рассматривали это.

Первое. То, что изменена немножко формулировка, в начальной, первоначальной формулировке было, что «доставка пассажира, багажа или груза», а они почему-то поменяли и написали: «пассажира и багажа, или багажа, или груза». Я просто обращаю внимание, что мы здесь теряем категорию, которая вот сейчас у нас есть в компании, которой... там, «Победа», да, которой пассажиры летают уже без груза. Соответственно тогда получается так, что их формулировки (я не знаю, с чем это связано) «пассажира и багажа», то есть пассажир у нас вылетает. Соответственно, если вы лоукостерами летите, то за задержку денег не получите. Я считаю, что это неправильно и нужно вернуться к той формулировке, которая была. Это первое.

Второе. То, что я считаю, что... вернее, комитет, то, что у них обозначено отдельно в скобках «в том числе по причине неблагоприятных погодных условий». Я считаю, что это тоже неверно, то есть любые неблагоприятные погодные условия по маршруту полета могут явиться причиной того, что не будет выплачена компенсация за задержку. Если здесь будет добавлено, допустим, «в аэропорту отправки и прилета», то я согласен, то есть по причине неблагоприятных может быть задержан рейс или может быть перенесен на другой аэродром. С этим согласен.

И третье. То, что хотелось бы отметить для разработчиков или для тех поправок, которые поступят ко второму чтению, что сейчас у нас происходит такая ситуация, что эту компенсацию можно ждать. И вот как мне коллеги здесь подходили и говорили, те же самые 25 рублей они ждали в течение полугода. Я считаю, раз мы стали править этот пункт Воздушного кодекса, то я думаю, что, наверное, было бы целесообразно сюда вписать, наверное, какое-то время. То есть там, допустим, в течение месяца, в течение двух недель. Но такая ситуация, когда ты компенсацию ждешь, эти 25 рублей, как сейчас получается, в течение полугода, ну никто с этим связываться не будет.

Поэтому комитет посмотрел, комитет рекомендует принять и с концепцией этого законопроекта согласен, что повышать надо эти штрафы. Поэтому комитет предлагает принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Максим Викторович, задержитесь.

Анатолий Борисович Выборный. Есть ли ещё вопросы? Тогда запись проведём, коллеги, есть ещё руки.

Включите запись на вопросы. Покажите список. Кузьмин Андрей Альбертович. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хочу заметить нелогичность данного материала. Вы озвучили вопрос по срокам предоставления компенсации, но я хотел бы заметить, что у нас выпадает та часть пассажиров, которые заплатили по тарифу гораздо больше. К примеру, 100 рублей за билет стоимостью 40 тысяч и 100 рублей за билет 6 тысяч, согласитесь, это абсолютно разные понятия. Здесь должна быть, наверное, всё-таки какая-то условная единица – проценты: 3 процента от стоимости билета, это оптимально.

Да, и убрать всё-таки вот запятые в перечислении «пассажир, багаж, груз». Это всё одно целое должно быть. И по срокам, да, я с вами полностью согласен, здесь нужно вернуть.

Но посмотреть, не 100 рублей, а процентное... удельный вес от стоимости поездки. Почему? Потому что, я повторю, у нас выпадают пассажиры, которые летят на дальние маршруты, и использовать возможность доставки другим транспортом у них нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Викторович.

Сураев М. В. Да, я с вами согласен. Значит, что касается времени, это я согласен. Что касается запятых, это я с вами тоже согласен.

Вообще в моём понимании, конечно, и так мы в комитете разговаривали, конечно, тоже сумма 100 рублей за час просрочки, это, наверное... мы её двигаем, мы её увеличили в четыре раза, но, конечно, в идеале было бы, наверное, может быть, привязаться и к процентам от стоимости билета, можно, наверное, рассматривать. Если вы подадите такую поправку, мы с удовольствием будем её рассматривать и, может быть, да, примем. Согласен с вами полностью, потому что, да, цена билета или в 400 рублей, или в 60 тысяч, это, наверное, есть разница в этом. Согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Максим Викторович, скажите, ваше мнение или мнение комитета, вот в случае задержки авиакомпания не может, и не будет злоупотреблять, предположим, задержка рейса, и будут просто пассажирам говорить, что мы задерживаем для устранения неисправности, потому что пассажиры не являются специалистами и могут, и будут верить просто представителям авиакомпаний на слово.

Сураев М. В. Может быть такое и будет происходить, но я очень сильно сомневаюсь в этом, потому что, вы знаете, любая задержка, она потом подкрепляется документально и, соответственно, если произошел факт какого-то подлога, но можно нарваться на очень большую неприятность.

Хотя здесь вот, допустим, в статье 120-й, как она сейчас трактуется и как она предлагается трактоваться, то есть у нас здесь сказано, что «Если авиакомпания не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, независящих от перевозчика». То есть опять же, если это будет делаться вот, ну, так называть своими именами вот этот подлог или неправдивая информация, но тут как с этим бороться я, на самом деле, не знаю, но в любом раскладе авиакомпания и, так скажем, безопасность авиаперевозок это должно стоять в приоритете и должно учитываться.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый, Максим Викторович, проектом федерального закона предлагается увеличить размер штрафа, по сути, в четыре раза.

Скажите, а как складывается правоприменительная практика на этот счет сегодня, каких штрафов достигает сегодня, максимальных размеров штрафа и как часто они применяются?

Сураев М. В. Спасибо за вопрос.

По статистике я вам не скажу, но вот то, что мы узнавали и то, что комитет запрашивал, практически не применяется. Потому что человеку, как я уже сказал, человеку, так скажем, терять время, заполнять все эти документы, потом, соответственно, ехать за этой компенсацией, которая составляет там, 25, 50, 100 рублей, там 300 рублей, ну, то есть с этим никто не связывается.

Соответственно те задержки, которые у нас происходят в гражданской авиации, там по причине или не по причине, соответственно, они проходят бесследно.

Поэтому и предлагается увеличить, чтобы как бы авиакомпания была заинтересована в своевременной отправке воздушного судна и, соответственно, в своевременном прибытии в конечный пункт.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Максим Викторович, у меня тоже вопрос касаемо верхнего предела компенсации, то есть 50 процентов провозной платы. Почему 50 процентов? Было ли это ограничение ранее?

Сураев М. В. Это ограничение было ранее, это в действующей статье есть, то есть если мы привязываем сейчас к МРОТу, там было 25 процентов, но не более 50 процентов провозной платы, то есть эта норма остается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало

37 чел.

8,2%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения об упразднении Борисоглебского районного суда Ярославской области https://leo-mosk.livejournal.com/5735614.html

34. 521454-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Борисоглебского районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области».

Документ внесла 30.07.18 Ярославская областная Дума.

Представил зампред Комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается упразднение малосоставного Борисоглебского суда Ярославской области и создание Ростовского районного суда Ярославской области, более крупного по численному составу судей

Первое чтение 324 0 1 13:31

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Борисоглебского районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области».

Ярославская областная Дума доверила представлять законопроект Александру Сергеевичу Грибову. Он же выступит от комитета.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Кратко. Борисоглебский район располагается в 21 километре от района Ростовского. В настоящий момент в суде там трудятся два судьи, в Ростовском районе – девять судей. Была проанализирована нагрузка, в среднем по Ярославской области она составляет в 2014 году 43,9 дела на одного судью, в 2018 году цифра такая же, по Борисоглебскому району – 22,3 в 2014 году, 24,9 в 2018 году, по Ростовскому – 35,4, 34,1, это 2014 и 2018 годы, динамика приблизительно сохраняется.

Предлагается упразднить Борисоглебский районный суд и открыть постоянное судебное присутствие с передачей всех необходимых обязанностей в Ростовский районный суд. Одна штатная единица будет передана Ростовскому районному суду, если поддержите решение, таким образом, будут десять судей там обеспечивать защиту прав граждан, одна единица перейдёт на распределение Ярославской области. Такая же процедура будет по аппарату, оптимизация работы, выравнивание нагрузки на судей, и также данные поправки предлагают учитывать кадровые потребности по аппарату судей в Ярославской области. Предлагается поддержать данное решение.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Уточнение определения полномочий госорганов организации независимой оценки качества условий образовательной деятельности – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5735753.html

35. 405148-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части изменения предмета оценки образовательной деятельности).

Документ внесли 02.03.18 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; депутат ГД Р.Р.Ишсарин (ЕР).

Представил депутат Рамзил Ишсарин.

Член комитета по образованию и науке Григорий Балыхин.

Законопроект направлен на устранение внутренних терминологических несоответствий, касающихся независимой оценки качества образования и предлагает уточнить терминологию определения полномочий государственных органов по созданию условий для организации проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности.

Первое чтение 398 0 0 13:35

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин в качестве представителя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы. Пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект направлен на устранение правовой коллизии, возникшей между нормами Федерального закона «Об образовании в РФ» в результате внесения в него изменений. Так, федеральным законом от 5 декабря 2017 года под номером 392-ФЗ были внесены изменения в статьи 95, 95.2 Федерального закона «Об образовании в РФ», согласно которым формулировка «независимая оценка качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность» изложена в новой редакции. «Независимая оценка качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность».

Вместе с тем указанным федеральным законом не затронуты положения пункта 13.1 части 1 статьи 6, пункта 12.1 части 1 статьи 8 того же федерального закона, определяющие полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ по созданию условий для организации и проведения указанной независимой оценки. На устранение указанных противоречий и направлен представленный законопроект. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович. С содокладом выступает Григорий Артемович Балыхин от Комитета по образованию и науке.

Балыхин Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке считает, что законопроект действительно направлен на устранение правовой коллизии, которая имеется в федеральном законе номер 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Об этой коллизии Рамзил Рафаилович подробно доложил, поэтому у меня нет такой необходимости. Я хочу доложить вам только о том, что Правительство РФ поддерживает законопроект.

На законодательную инициативу поступило 26 отзывов от законодательных органов субъектов РФ – все положительные и 41 отзыв от высших исполнительных органов власти субъектов РФ, из них 39 положительных.

На этом основании Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Артемович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Решение принято.

Принимается в первом чтении единогласно.

Первое чтение против негативного воздействия вод – Алексей Кондратенко Море подошло к домам в результате штормовых процессов ситуация усугубляется https://leo-mosk.livejournal.com/5736106.html

36. 532414-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Водный кодекс РФ» (в целях повышения эффективности предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении внутренних морских вод).

Документ внесли 16.08.18 Члены СФ А.Н.Кондратенко, В.А.Бекетов, И.В.Фомин.

Представил член СФ Алексей Кондратенко.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие передачу органам государственной власти субъектов РФ полномочий РФ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении внутренних морских вод с целью повышения эффективности осуществления этих мероприятий, с обеспечением финансирования путем выделения субвенций из федерального бюджета на эти цели.

Первое чтение 388 0 1 13:44

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ». Докладывает член Совета Федерации Алексей Николаевич Кондратенко.

Кондратенко А. Н., член Совета Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время проблема размыва берегов и защиты береговой линии является весьма актуальной и наиболее остро стоит в регионах, чья территория включает в себя морские побережья.

Это, прежде всего, побережья с высокой плотностью населения, южные регионы, это южные регионы побережья Черного, Азовского морей, Краснодарский край, Ростовская область, а также побережье Финского залива, Ленинградская область и город Санкт-Петербург.

Речь идет о морских побережьях, состоящих из осадочных мягких пород, подверженных активной эрозии за счет волновых штормовых процессов. То есть это не скалистые берега севера страны, Дальнего Востока, а вот наши южные и западные побережья. Как пример, могу сказать, в Азовском море ежегодная потеря прибрежной части достигает до 5-8 метров в год.

Законопроектом предлагается внести изменения в пункт 17 статьи 24 и в пункт 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ, предусматривающие, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении внутренних морских вод включается в состав отдельных полномочий РФ в области водных отношений, осуществление которых предлагается, передается органам госвласти субъектов РФ.

Предлагается также скорректировать положения статьи 6.1 Водного кодекса, выделив самостоятельно пункт «Мероприятия по предотвращению разрушений берегов» и уточнив перечень противопаводковых мероприятий.

Принятие законопроекта не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета РФ, поскольку реализация предлагаемых изменений переданных полномочий будет осуществляться из средств субвенций субъектам РФ, предусмотренных в федеральном бюджете, то есть, если конкретно, в рамках уже сегодня существующей программы по развитию водохозяйственного комплекса до 2020 года.

Именно по этой программе у нас сегодня идут все мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод на водотоках, на реках, расчистка русел рек, строительство и ремонт гидротехнических сооружений, берегозащита, в рамках этой программы. То есть каких-то новелл здесь нет, здесь просто добавляются полномочия в части негативного воздействия на морях.

Законопроект предварительно проработан с Минприроды России. Принимая во внимание, что вносимые законопроектом изменения позволят рационально использовать морские побережья, морские прибрежные территории, подверженные негативному воздействию вод, своевременно проводить мероприятия по защите морских берегов, обеспечить безопасность населения.

Хочу обратить внимание, именно безопасность населения и хозяйственных объектов, именно населённых пунктов, которые находятся на таких побережьях, берегах. Всё это снизит социально-экономические риски, повысит уровень эффективности управления и использования водных ресурсов.

В связи с вышеизложенным прошу вас, уважаемые коллеги, депутаты, поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Константин Григорьевич Слыщенко, от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно доложил всё, что касается законопроекта. Могу только от комитета сказать, что он подготовлен в целях повышения эффективности осуществляемых мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации последствий в отношении внутренних морских вод. Надо также отметить, что особенно нужно обратить внимание, что в соответствии с требованиями бюджетного законодательства законопроект может быть принят в виде федерального закона не ранее 1 января и не позднее 1 сентября 2019 года.

В этой связи ко второму чтению нужно обязательно учесть то, что было предложено комитетом. На законопроект поступило положительное заключение Правительства РФ. Есть замечания Правового управления и Аппарата Государственной Думы, которые могут ко второму чтению быть устранены.

Проект поддержан также Государственно-правовым управлением Администрации Президента РФ.

С учётом изложенного прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Константин Григорьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Смолин Олег Николаевич. Есть ли ещё вопросы? Нет.

Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что принятие законопроекта повысит безопасность населения? Из текста этого не следовало.

Кондратенко А. Н. Спасибо за вопрос.

Потому что сегодня по факту уже на Азовском море порядка 10 населенных пунктов, которые нуждаются в берегоу креплении. И уже населенные пункты практически падают в море и в заливы – Ейский залив и другие, то есть в Азовское море. Там уже море подошло к домам. А за счет штормовых процессов ежегодно ситуация усугубляется.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич хотел задать вопрос. Пожалуйста. Депутату Синяговскому включите. Синяговский В. И. Спасибо.

Алексей Николаевич, ну, тема правильная, и она давно требует решения. Но вопрос. Всё-таки наличие федеральных, региональных программ не только по ликвидации и планомерной плановой работы, и, конечно, самое главное -финансирование, обеспеченность. Предусматривается этот вопрос, решение или нет?

Кондратенко А. Н. Спасибо за вопрос.

Я как сказал – да, сегодня существует программа. Финансы в этой программе заложены. Другое дело, что, уважаемые коллеги, три года подряд шло секвестирование данной программы. Сегодня она имеет такой вид, она в 2,5 раза уменьшилась от первоначального состояния. И сегодня это наша с вами задача, двух палат парламента, в том числе при принятии бюджета, не допустить ее секвестирования, и чтобы она была. Потому что мы можем продолжать не финансировать процессы, но природные явления, катаклизмы. Они живут по своим природным законам. И когда случается беда, случаются паводки, и такие вещи, как Крымск, как недавно в Туапсинском районе Краснодарского края, мы вспоминаем, почему это произошло. Потому что надо водным комплексом заниматься систематично и регулярно и проводить работы на водотоках и с водными объектами. Председательствующий. Спасибо. Константин Григорьевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. Ю сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Стенограмма обсуждения

Законопроект для возрождения потребительской кооперации дикороссов – Николай Николаев После принятия Лесного кодекса 11 лет назад перестали собирать дикороссы это был гарантированный заработок – только для собственных нужд https://leo-mosk.livejournal.com/5736269.html

37. 548919-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (в части совершенствования правового регулирования заготовки пищевых и недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).

Документ внесли 17.09.18 Депутаты ГД Н.П.Николаев, В.Н.Пивненко, Т.В.Соломатина, Б.М.Гладких, Р.В.Кармазина, И.М.Гусева, И.И.Лоор, А.Н.Хайруллин, Н.С.Валуев и др. (ЕР), В.В.Сысоев, А.В.Андрейченко, (ЛДПР).

Представил председатель комитета природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается дополнить Лесной кодекс РФ новыми статьями, которыми:

- вводится понятие заготовленных (добытых) лесных ресурсов (лесная продукция, полученная юридическими лицами и гражданами при использовании ими лесов, в т.ч. в результате их первичной переработки: древесина, живица, пищевые и недревесные лесные ресурсы, а также лекарственные растения, определяемые в соответствии с Лесным кодексом РФ; к указанной продукции не относится продукция, полученная при последующей промышленной переработке);

- предусматривается, что закупка у граждан, заготовленных (добытых) пищевых и недревесных лесных ресурсов осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ»;

- устанавливается, что переработка заготовленных (добытых) пищевых лесных ресурсов будет осуществляться в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», переработка древесины и недревесных лесных ресурсов – в соответствии с ФЗ «О промышленной политике в РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Первое чтение 417 0 0 13:56

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ». Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос, которому посвящен этот законопроект, я думаю, что он близок всем, особенно кто живет и работает в регионах, где много лесов. Речь идет о том, что, к сожалению, после принятия редакции Лесного кодекса 11 лет назад у нас буквально перестала работать такая отрасль, как сбор и переработка так называемых дикоросов, тех самых ягод, грибов, папоротника и многих других богатств, которые дает нам наш российский лес. Произошло это по той простой причине, что в редакции Лесного кодекса на сегодняшний день записано, что граждане могут собирать грибы, ягоды и другие дикорастущие растения только для собственных нужд.

Я думаю, что многие из вас помнят, как до этого еще в советские времена было огромное количество заготконтор. И в небольших поселках, деревнях сбор и сдача в такие заготконторы разных растений это был гарантированный заработок, на который люди рассчитывали, который действительно позволял повышать благосостояние тех людей, которые работают и в деревнях, и в дальних лесных поселках. Но, к сожалению, вот это все перестало работать.

Мы, когда проводили парламентские слушания здесь, в этом зале, по результатам национального лесного форума, то слышали очень много статистики. Например, то, что в рамках потребкооперации раньше работало около 20 тысяч заготконтор. Сейчас их несколько сотен. То, что у нас, по оценкам Федерального агентства лесного хозяйства, только эксплуатационных запасов 7,5 миллиона тонн. Но при этом используется по разным видам от 1,5 до 5 процентов. Это колоссальный ресурс, который всегда пользовался спросом, который всегда давал возможность заработка и дополнительных каких-то возможностей нашим гражданам, но который, к сожалению, вот по такому стечению обстоятельств, что был не предусмотрен этот вопрос в новой редакции Лесного кодекса, по факту мы загубили целую отрасль.

Коллеги из Хабаровска, когда мы проводили там региональный форум, они вспоминали, что за один месяц буквально после принятия такого Лесного кодекса, в 10 раз снизился сбор того же самого папоротника, других дикоросов. Это не значит, что люди перестали нуждаться в дополнительном заработке. Это не значит, что наша продукция, самая лучшая продукция в мире, перестала пользоваться спросом во всем мире. Нет, просто была недоработка законодательства.

При этом я хочу обратить внимание, что в Налоговом кодексе до сих пор действует статья, где четко прописано, что доход от сбора и реализации вот таких дикоросов, он не собирается, налог с частных лиц. То есть Налоговый кодекс подразумевает вот эту деятельность, а Лесной кодекс нет. Здесь мы, в этом законопроекте, как раз исправляем вот эту серьезнейшую ошибку.

Мы предлагаем, во-первых, что закупка у граждан дикорастущих растений, так называемых дикоросов, она возможна в соответствии с законом о потребкооперации. Это как раз закон и форма, которая позволяет на сегодняшний день работать с населением и таким образом при этом, не заставляя граждан оформляться в виде индивидуальных предпринимателей или самозанятых, да, то есть эта закупка, она возможна и люди получают возможность такого дополнительно заработка.

Помимо этого мы вводим соответствующие корреспондирующие нормы в закон «О потребительской кооперации».

Надо сказать, что более 60 человек присоединилось (депутатов) к этому законопроекту. И мы надеемся, что в случае его принятия, он действительно даст возможность огромному количеству людей всё-таки получить новые возможности, в том числе для заработка.

Для примера. В Томской области, которая планомерно занимается развитием этого направления, в сезон дополнительно создаётся более 50 тысяч рабочих мест. Но надо сказать, что это возможно только благодаря тому, что, если честно, смотрят не на Лесной кодекс, а на Налоговый. Но мы должны сделать таким образом, чтобы у нас граждане не становились волей или неволей нарушителями закона, а чтобы они действительно развивали эту отрасль не вопреки закону, а благодаря ему.

Поэтому мы подготовили вот такой законопроект. Мы рассмотрели на комитете его, получили целый ряд замечаний, которые, мы считаем, можно устранить ко второму чтению. И просим палату поддержать законопроект.

От лица Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям я также заявляю, что мы поддерживаем и просим вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю... Есть? Извините. Сысоев Владимир Владимирович. А! Нет. И Кармазина Раиса Васильевна.

Давайте запись проведём, порядок я не могу сам определять.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я очень признательна Николаю Петровичу за то, что он так тонко разбирается с Лесным кодексом, потому что, являясь депутатом от Таймыра, Эвенкии, от Красноярского края, у меня как раз сельская местность, 716 деревень, и в основном люди живут за счет леса, там есть, значит, пищевые лесные ресурсы, которые раньше, действительно переработка была потребительской кооперацией.

Например, на Таймыре никогда не было государственной торговли, там только была потребительская кооперация. Люди в этом нуждаются.

Посмотрите, сейчас невозможно купить березовый сок вот наш, даже у нас в крае вы не найдете, чтобы купить березовый сок, из Белоруссии у нас, а это пищевая продукция, как бы, не лесная, это и грибы, это и лекарственные растения, это такое подспорье для народа, это дополнительные рабочие места.

И правильно сказал Николай Петрович, что в Налоговом кодексе эта продукция не подлежит налогообложению, 217 статья. И буквально недавно Андрей Михайлович Макаров спорил тогда и доказывал, что эти нормы не меняются.

Но почему нужно это сделать? Нет понятийного аппарата по поводу, что такое нелесные вот эти ресурсы пищевые, лесные ресурсы. Мы отдали леса в аренду, там есть собственник. Мы требуем собственников останавливать леса, лесонасаждения. Значит, там есть хозяин, а человек пришел, он собирает ягоды и грибы, и в том числе и березовый сок.

Что сейчас очень опасно? Собственники стараются, значит, от этого отбиваются. Это приведет к таким последствиям и приводит, когда собственник не пускает. Мы знаем, что такое к рекам не пускают, к озерам, мы постоянно здесь все это рассматривали.

Поэтому, уважаемые коллеги, я убедительно вас прошу проголосовать за данный законопроект в первом чтении. И если у вас будут еще какие-то конкретные предложения, мы будем только рады, потому что очень много у нас из здесь сельской местности депутатов, они знаю, что это такое качественная продукция. Татарстан, конская колбаса на экспорт шла везде, потому что занималась потребительская кооперация, свежайшая, ценная, без химии продукция.

Поэтому убедительно прошу, и вот Надежда Сергеевна, четыре созыва мы здесь, мы постоянно в бюджетном комитете с ней писали поправки, чтобы поддержать потребительскую кооперацию.

Надеюсь, с принятием этого закона в том числе и правительство наше повернется лицом к этой отрасли, она очень важная. Попрошу вас, проголосуйте, пожалуйста. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович. 3 минуты поставьте, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, его очень ждут наши с вами российские регионы. Считаю, что рассматриваемый законопроект можно в полной мере считать прорывом в сфере использования лесов.

Во-первых, мы делаем попытку конкретизировать в законе понятие заготовки и переработки лесной продукции.

Во-вторых, наверное, впервые мы решаем и регулируем вопрос заготовки пищевых и недревесных ресурсов гражданами для собственных нужд, но и также порядок закупки у граждан заготовленных (добытых) лесных ресурсов.

В-третьих, законопроект вводит норму о переработке заготовленных (добытых) лесных ресурсов в соответствии с законодательством.

Однако мы видим плюсы, но есть также у нас с вами нерешенные и непроработанные вопросы, и я буквально в нескольких словах на них остановлюсь.

Во-первых, мы вводим понятие так называемого заготовленного лесного ресурса, которое определяется через понятие лесной продукции. Но между тем сегодня ни Лесной кодекс, ни иные федеральные законы не содержат понятия лесная продукция, поэтому вопрос нам нужно с вами в ближайшее время также ко второму чтению, возможно, проработать. В науке лесная продукция определяется как лесные ресурсы, добытые в установленном порядке при использовании лесных участков.

Другая проблема – это развитие законодательства о заготовке и реализации пищевых ресурсов леса, которые сегодня осваиваются крайне и крайне низко: от 1,5 до 7 процентов в зависимости от региона. Поэтому очень важный потенциал, который мы должны использовать, в том числе и выполняя задачи, поставленные президентом страны.

Отдельный вопрос – вопрос, связанный с потребительской кооперацией.

Мы понимаем, что использование только потребкооперации как единственного, наверное, возможного способа закупки у граждан заготовленных (добытых) пищевых и древесных ресурсов, однако мы с вами должны прекрасно помнить, что основными принципами потребительской кооперации является её добровольность, а также обязательность уплаты вступительного и паевого взноса. Но обязать гражданина вступить в потребительское общество невозможно, а убедить, учитывая необходимость первоначальных затрат, будет достаточно сложно.

Вот и получается сегодня, что сельскому жителю дешевле и надёжнее продать заготовленные ресурсы в городе или на дороге, чем вступать в кооператив. Поэтому об этом вопросе нужно тоже ещё подумать и соответственно устранить те правовые неопределенности, которые у нас с вами заложены в законе «О потребительской кооперации».

Фракция ЛДПР в целом поддерживает концепцию законопроекта, мы её одобряем и будем голосовать за. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Николай Петрович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Граждане могут направляться для прохождения альтернативной гражданской службы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5739455.html

38. 546749-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» (по вопросу прохождения гражданами альтернативной гражданской службы в период мобилизации).

Документ внесли 11.09.18 Депутаты ГД В.А.Шаманов, А.Л.Красов, Н.В.Говорин, Н.В.Малов, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу в организациях, подведомственных ФОИВам, органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления, могут направляться для прохождения альтернативной гражданской службы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований. При этом граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу в организациях Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала, при объявлении мобилизации, будут продолжать проходить альтернативную гражданскую службу в указанных организациях.

Первое чтение 409 0 1 13:58

Стенограмма

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». Докладывает первый заместитель председателя Комитета по обороне Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на устранение пробела в отраслевом законодательстве в части определения предназначения граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу в период мобилизации.

Законопроект правительство поддерживает с замечаниями. По мнению комитета, замечания можно в случае принятия законопроекта в первом чтении устранить при подготовке его ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о реорганизации судов Тульской области https://leo-mosk.livejournal.com/5736492.html

40. 537126-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О создании межрайонных, районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тульской области».

Документ внесла 23.08.18 Тульская областная Дума.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается создать межрайонные и районные суды Тульской области, а также определить распространение юрисдикции на территории административно-территориальных единиц Тульской области:

- Алексинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Алексинского и Заокского районов Тульской области;

- Плавский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Плавского и Чернского районов Тульской области;

- Суворовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в Белеве Белевского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории

на территории Белевского и Суворовского районов Тульской области;

- Богородицкий межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Волово Воловского района Тульской области и рабочем поселке Куркино Куркинского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Богородицкого, Воловского и Куркинского районов Тульской области;

- Ефремовский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в селе Архангельское Каменского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории Ефремовского и Каменского районов Тульской области;

- Одоевский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Арсеньево Арсеньевского района Тульской области и рабочем поселке Дубна Дубенского района Тульской области) юрисдикция которого распространяется на территории Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов Тульской области;

- Щекинский межрайонный суд Тульской области (образовать присутствие в рабочем поселке Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области), юрисдикция которого распространяется на территории на территории Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области;

-Кимовский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Кимовского района Тульской области;

- Новомосковский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Новомосковского района Тульской области;

- Узловский районный суд Тульской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Узловского района Тульской области;

Предлагается упразднить:

- Алексинский городской суд Тульской области, Заокский районный суд Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Алексинского межрайонного суда Тульской области;

- Плавский, Чернский районные суды Тульской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Плавского межрайонного суда Тульской области;

- Суворовский, Белевский районные суды, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Суворовского межрайонного суда Тульской области;

- Богородицкий районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Богородицкого межрайонного суда Тульской области;

- Ефремовский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Ефремовского межрайонного суда Тульской области;

- Одоевский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Одоевского межрайонного суда Тульской области;

- Щекинский районный суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Щекинского межрайонного суда Тульской области;

- Кимовский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Кимовского районного суда Тульской области;

- Новомосковский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Новомосковского районного суда Тульской области;

- Узловский городской суд Тульской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию созданного Узловского районного суда Тульской области.

Первое чтение 327 0 0 13:59

Стенограмма

Коллеги, если не возражаете, короткий 40-й рассмотрим и один по сокращённой. Нет возражений? Нет.

40-й вопрос. Проект федерального закона «О создании межрайонных, районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тульской области».

Тульская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел и предлагает поддержать предложение наших коллег из Тульской областной Думы. На наш взгляд, принятие законопроекта позволит усовершенствовать судебную систему Тульской области.

У комитета есть предложение по доработке ко второму чтению. Верховный Суд поддерживает данный законопроект, правительство поддерживает. Просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы к содокладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается законопроект в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

51. 283770-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части введения определения понятия «квота для приема на работу инвалидов»).

Документ внесло 12.10.17 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Кривенко.

Законопроектом предлагается определить понятие «квота для приема на работу инвалидов» и предусмотреть, что такая квота считается выполненной, если на все созданные и (или) выделенные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды либо, в случае сохранения таких мест (части мест) вакантными, отсутствуют факты отказов инвалидам в приеме на работу на данные вакантные рабочие места.

Положения законопроекта противоречат заявленной цели – «защита прав инвалидов при трудоустройстве». С одной стороны, создает условия для стимулирования работодателя к совершению действий, подталкивающих инвалида отказаться от желания трудоустраиваться на рабочее место в счет установленной квоты. При этом работодателю не придется официально отказывать инвалиду в трудоустройстве. С другой – может повлечь необоснованное привлечение работодателя к административной ответственности, т.к. определение понятия выполненной квоты не учитывает возможность обоснованного отказа в приеме инвалида на вакантное квотируемое рабочее место.

Первое чтение 26 1 0 14:00

Стенограмма

И 51-й вопрос по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ». Докладывает Татьяна Олеговна Кривенко. Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен на заседании комитета и в связи с тем, что все предлагаемые изменения уже учтены в действующем законодательстве, предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым. В 15 часов заседание Совета Государственной Думы.

Председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин провел в Малом зале ГД парламентские слушания «Законодательные аспекты социальной поддержки и правовой защищенности работников АПК РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/5739715.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5739919.html

Нищета зашкаливает. Сократили ФАПы. Не хватает специалистов. Вырезали молочное стадо.

Наталья Агапова, председатель Профсоюза работников АПК РФ. Долги по зарплате. Нет ответственности за неорганизацию профсоюзов

Сергей Лисовский. Проверяется влияние на работу магазинов закона о возврате до срока годности. Стоит установить запрет на требование скидок от производителя если они в конечной цене никак не отражаются.

Айрат Хайруллин. Как же так США родоначальник ВТО нарушаете? – МСХ США поправив очки сказал Плевали и будем плевать, для нас сельское хозяйство зона стратегических интересов.

Павел Грудинин. У нас геноцид сельского хозяйства даже в Московской области. Зарабатывать на сельском хозяйстве должен человек который живет на этой территории. Семеро с сошкой один с сошкой это про нас. Не надо рассказывать про экспортный потенциал. Скажите не можете обеспечить население собственными продуктами. Чтобы у студента было понимание ему дадут подъемные и будет работать.

Кашин. Не надо критиковать, расскажи про опыт – не рассказал. В хозяйстве которым я руководил у меня была зарплата 700 руб., у Горбачева 1200. Такое было сельское хозяйство.

Безработица на селе не 8%, а 14%. Разрыв между общей и зарегистрированной безработицей 4,7 раза.

16:53

КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ

РЕКОМЕНДАЦИИ

«Парламентские слушания» на тему:

«Законодательные аспекты социальной поддержки и правовой защищенности работников АПК РФ»

«12» декабря 2018 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ, представителей профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, науки, экспертов и бизнеса, отраслевых союзов и ассоциаций АПК обсуждение проблем правового регулирования социальной поддержки работников АПК и создания достойного уровня жизни населения на сельских территориях участники «парламентских слушаний» отмечают следующее.

В сельской местности проживает около 37,9 млн. человек, что составляет более 26% населения РФ. При этом в отрасли сельского хозяйства трудятся около 4,8 млн. человек (6,7% от численности всех занятых в экономике). В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве создается более 4% валовой добавленной стоимости. Свыше трети отраслей экономики страны связаны с аграрной сферой.

Под устойчивым развитием сельских территорий следует понимать создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни в целях сохранения социального и экономического потенциала сельских территорий и обеспечения выполнения ими общенациональных функций -производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной. Экономически устойчивые и социально развитые сельские территории – гарант сохранения историко-культурных основ идентичности народов России, поддержания социального контроля и территориальной независимости, поэтому их развитие должно стать приоритетным вектором государственной политики в области национальной безопасности.

Однако на текущий момент развитие сельских территорий в РФ осуществляется точечно и неравномерно. Несмотря на положительную динамику развития агропромышленного комплекса в последние годы, нарастает социально-экономический разрыв между городом и деревней, уровень и качество жизни сельского населения в целом существенно отстают от уровня жизни городских жителей, сохраняют актуальность инфраструктурные ограничения, затруднен доступ населения к услугам организаций социальной сферы, информационным технологиям, современным средствам массовых коммуникаций, что не позволяет окончательно преодолеть деградационные процессы на селе.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 года отмечается необходимость уделять особое внимание «социальному, инфраструктурному развитию сельских территорий», а также подчеркивается, что «российский агропромышленный комплекс уже стал глобально конкурентной отраслью. Такой же современной должна быть и жизнь людей, которые своим трудом обеспечивают этот успех».

В целях формирования единой государственной политики в отношении сельских территорий, повышения эффективности финансового и организационного обеспечения мероприятий, направленных на рост занятости, уровня и качества жизни сельского населения, разработана и утверждена Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года (далее – Стратегия).

Сегодня инструментами реализации Стратегии являются Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и входящая в ее состав ведомственная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий», а также другие государственные программы РФ в сферах образования, здравоохранения, культуры и туризма, физической культуры и спорта, обеспечения жильем и коммунальными услугами, социальной поддержки, транспорта, связи, экономического развития, занятости населения, охраны окружающей среды, природопользования, лесного хозяйства.

Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее – ФЦП) была принята для того, чтобы улучшить условия жизни сельских жителей. На первом этапе она дала весомый импульс развитию инфраструктуры сельских территорий, но далее систематически недофинансировалась. С 1 января 2018 года ФЦП стала подпрограммой «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы (далее Госпрограмма).

Набор запланированных мероприятий подпрограммы не отвечает на большинство уже сложившихся вызовов развития. Подпрограмма предусматривает только индикаторы в части социального развития. Тогда как стагнация развития большинства сельских поселений – муниципальных образований в сельской местности – вызвана не только и не столько слабой поддержкой развития социальной инфраструктуры, а слабым развитием сельской экономики и незаинтересованностью муниципалитетов влиять как на экономическое, так и на социальное развитие. Выпускники сельских школ (и малых городов) указывают при опросах на отсутствие мест занятости с достойной оплатой как на основную причину, по которой они не планируют возвращаться после учебы в свои населенные пункты.

По данным Росстата за 2017 год миграционный прирост сельского населения в России (за счет внутрироссийской миграции) составил минус 97886 человек. Существенный (более 500 чел.) миграционный прирост сельского населения отмечен только в восьми субъектах РФ: в Республике Адыгея, в Белгородской, Иркутской, Московской, Ленинградская, Нижегородской, Самарской, г. Москва.

Суммарный коэффициент рождаемости в сельской местности в 2015 году впервые в истории опустился ниже, чем в городах, и такая тенденция сохраняется на данный момент. В 2016 году коэффициент рождаемости в сельской местности снизился до 12,2, что уже на 1,1 пункта ниже, чем в городах.

Смертность среди сельского населения от всех причин в 2016 году составила 14,2 человека на 1000 человек населения, что на 1,8 пункта выше, чем среди городского населения. При этом ожидаемая продолжительность жизни сельского жителя почти на полтора года меньше, чем городского жителя, 70,5 года и 71,9 года соответственно.

Сохраняется тенденция снижения численности работников в агропромышленном комплексе. В 2017 году в сравнении с 2010 годом среднесписочная численность работников, занятых в сельском хозяйстве, охоте и предоставлении услуг в этих областях сократилась на 436 509 человек (на 24,5%). Также произошло сокращение численности работников, занятых в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака на 157 002 человек (на 12,1%). В целом по экономике России среднесписочная численность работников в 2017 году по сравнению с 2010 годом сократилась на 4,9%.

Доля малоимущих граждан в сельской местности почти в два раза выше, чем в городе, и составляет 20 процентов сельского населения. При этом в 2016 году из 19,8 миллионов малоимущих граждан в РФ 7,6 миллиона являлись сельскими жителями. Определяющее влияние на уровень жизни сельского населения имеет уровень заработной платы в сельском хозяйстве, составляющий 58 процентов от средней заработной платы по экономике, а также уровень общей безработицы среди сельского населения, достигший 8 процентов, что в 1,7 раза выше, чем в городе.

Учитывая недопустимо низкий уровень социально-экономического развития сельских территорий, уменьшение численности сельского населения, целесообразно разработать единую государственную программу РФ развития сельских территорий, включив в неё мероприятия, содержавшиеся во всех отраслевых государственных программах, которые запланированы к реализации на сельских территориях.

Соответствующее поручение Правительству РФ, которое должно быть реализовано в срок до 1 июня 2019 года, дано Президентом РФ (перечень поручений от 31.10.18 № Пр-2014, п.1 «а») по итогам рабочей поездки в Ставропольский край, состоявшейся 9 октября 2018 года. В рамках выполнения указанного поручения необходимо учитывать следующие факторы.

1. При разработке указанной государственной программы представляется целесообразным в целях расширения пределов применения предусмотренных ведомственной целевой программой мероприятий пересмотреть действующее в настоящее время положение об осуществлении мероприятий программы только в тех населенных пунктах, где реализуются инвестиционные проекты в области агропромышленного комплекса. Данное требование превращает программные мероприятия в инструмент сопровождения инвестиционных проектов, а не решения накопившихся социальных проблем села.

2. В настоящее время в субъектах РФ идет работа по преобразованию сельских населенных пунктов в городские округа. Тем самым размывается понятие сельской местности, сельского жителя. Некоторые социальные льготы также привязаны к понятиям «сельская местность», «сельская территория». Проблема в том, что в нормативных правовых актах отсутствует правовое определение «сельские территории».

В частности, данная проблема актуальна в контексте вступающей в силу с 1 января 2019 года части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой лица, проработавшие не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающие в сельской местности, получат право получения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. При этом согласно информации Пенсионного фонда РФ, указанные выплаты не планируется назначать лицам, которые проживают в населенных пунктах, ранее относившихся к сельским, а в настоящее время формально включенным в состав городских округов.

3. В соответствии с порядком, установленным российским законодательством, статистическое наблюдение за сельскохозяйственной деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей осуществляется на основе комбинированного метода статистического наблюдения, сочетающего периодическое проведение сельскохозяйственных переписей (1 раз в 10 лет), сельскохозяйственную микроперепись (не позднее чем через 5 лет после очередной сельскохозяйственной переписи), а в межпереписной период – с использованием выборочного метода (с годовой периодичностью).

Кроме того Росстатом проводится выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств в субъектах РФ, а также выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах. Однако ввиду недостаточного объема территориальных выборок показатели репрезентативны только в целом по РФ.

Таким образом, систематические данные о социально-экономическом состоянии сельских поселений отсутствуют.

4. Оценка деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в настоящее время не соотносится с условиями развития сельской инфраструктуры и качеством жизни на селе.

Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ содержит важные показатели, в том числе для развития сельских территорий. Однако без специальной разбивки на сельские и городские территории темпы роста показателей в сельской местности нивелированы или искажены.

5. Низкая заработная плата и наличие задолженности по заработной плате в сельхозорганизациях остается одной из важных проблем при оценке качества жизни сельского населения. По данным Росстата, среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства (без вспомогательной деятельности, оказания услуг) за 9 месяцев 2018 года выросла на 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составила 24922 рубля, это 58,9% от среднемесячной зарплаты по стране (42325 рублей). •

Только в пяти регионах страны – в Белгородской, Брянской, Орловской, Тамбовской областях и в городе Севастополе уровень среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве достигает регионального уровня.

Уровень заработной платы работников сельского хозяйства далек от выполнения её воспроизводственной функции. Так, за 9 месяцев 2018 года среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве только в 2,24 раза превышает прожиточный минимум трудоспособного населения страны, составивший в среднем за 3 квартал 2018 года 11144 рублей.

В трех регионах (в Республике Тыва, Чеченской Республике и Забайкальском крае) уровень заработной платы в сельском хозяйстве находится ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте.

6. По данным Росстата, на 1 ноября 2018 г. задолженность по заработной плате в сельском хозяйстве, охоте и предоставлении услуг в этих областях, лесозаготовках по сравнению с 1 октября 2018 года увеличилась на 21,6 млн. рублей (на 13,6%) и составила 180,4 млн. рублей. Это 5,6% в общем объеме долгов по заработной плате в целом по экономике РФ. В то же время, этот показатель несколько снизился по сравнению с предыдущими аналогичными периодами – на 01 ноября 2017 г. он составлял 209,5 млн. рублей (6,0%), на 01 ноября 2016 г. – 221,8 млн. рублей (5,9%).

В производстве пищевых продуктов просроченная задолженность по заработной плате на 1 ноября 2018 года составляет 171,0 млн. рублей (или 5,3% в общем объеме долгов по заработной плате в целом по экономике РФ). На 01.11.2017 г. – 138 млн. рублей (3,9%), на 01.11.2016 г. – 159,5 млн. рублей (4,2%).

Основная причина задолженности – банкротство организаций. Сегодня не каждый работник предприятий-банкротов получает свою честно заработанную заработную плату. Многие годами ждут выплат, и чаще всего так и не получают их. Например, в Ярославской области решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2016 года предприятие 000 «Русьхлеб» признано банкротом. На данный момент задолженность перед работниками составляет более 50 млн. рублей.

По данным Росстата, по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях; лесозаготовки» на 1 ноября 2018 года просроченная задолженность работникам, уволенным из организаций в 2017 году и ранее, составляет 51,2 млн. рублей или 28,3% к общему объему задолженности. В производстве пищевых продуктов этот показатель еще выше – 74,8 млн. рублей или 43,7% к общему объему задолженности.

7. Необходимо отметить, что в вопросах правовой защищенности работников АПК важное значение имеет совершенствование корпоративных и межотраслевых отношений, в результате которого будет обеспечиваться баланс интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и лиц, приобретающих и реализующих продукцию сельскохозяйственного производства. Достижение такого баланса окажет положительный мультипликативный эффект как на АПК в целом, так и на трудовую сферу в сельском хозяйстве, т.к. аграрная сфера чрезвычайно уязвима и чувствительна к ценовым колебаниям, и имеющие место в настоящее время торговые дискриминационные практики в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывают серьезное влияние на их финансовую устойчивость вплоть до банкротства и закрытия предприятий.

В связи с изложенным важнейшее значение имеет дальнейшее совершенствование законодательства о торговой деятельности. По данным Минсельхоза России, мониторинг реализации Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного торговой деятельности в РФ» в части изменений основных показателей торговой деятельности показал, что со стороны отраслевых союзов (ассоциаций) сложилась однозначная позиция, что законодательное регулирование отношений между поставщиками и торговыми сетями позволило создать механизмы, направленные на цивилизационное развитие торговой деятельности в России и сделали взаимоотношение сторон более прозрачными.

Очевидно, что монополия крупных торговых сетей влечет нечестную конкуренцию и диктат. Любые попытки торговых сетей ввести условный «мораторий» на внесение изменений в законодательство РФ об основах государственного регулирования торговой деятельности, а также манипулирования институтами оценки регулирующего воздействия в отношении указанных правовых механизмов, являются необоснованными и даже губительными для национального АПК и потребителей продуктов питания.

В этой связи законодательство об основах государственного регулирования торговой деятельности требует дальнейшего развития в целях противодействия недобросовестным практикам торговых сетей.

8. Сегодня огромный потенциал агропромышленного комплекса не раскрыт из-за недостаточного уровня технологической оснащенности. В отрасли не хватает молодых квалифицированных кадров, которые могут обеспечить внедрение и использование цифровых технологий, особенно в организациях АПК, расположенных в сельской местности.

Одним из основных механизмов снижения уровня молодежной безработицы и привлечения молодежи на работу в сельскую местность является целенаправленная работа по профессиональной ориентации подрастающего поколения, обеспечивающая обоснованный выбор подростками сельских школ профессии, а также получение профессионального образования с учетом потребностей рынка труда сельскохозяйственных поселений, личных интересов, состояния здоровья, индивидуальных особенностей и склонностей каждого работника.

Создание эффективного научно-образовательного комплекса отрасли, отвечающего современным требованиям, способствующего внедрению современных достижений науки в АПК страны и устойчивому развитию сельских территорий возможно при выполнении следующих условий:

- создание современной интегрированной многоуровневой инновационной системы профессиональной подготовки кадров для АПК с соответствующей структурой и материально-технической базой;

- формирование единой непрерывной системы аграрного образования, кластеров непрерывного аграрного образования (школа-техникум-вуз-предприятие);

- наличие эффективной модели взаимодействия аграрных образовательных учреждений, бизнеса и государства.

9. В последние 5 лет обозначилась тенденция дефицита ветеринарных специалистов в государственных ветеринарных службах субъектов РФ, особенно остро проблема проявляется в сельской местности.

В настоящее время в РФ всего порядка 82000 ветеринарных работников, из них более 40000 относятся к системе Государственной ветеринарной службы. Из них за последние 4 года (по данным Росстата) по программе оптимизации и экономии бюджета было сокращено 6000 человек.

Причинами недостатка квалифицированных ветеринарных специалистов являются низкая заработная плата, социальная незащищенность. В отдельных регионах количество сотрудников пенсионного возраста составляет до 50% от общего числа работников государственной ветеринарной службы. Выпускники учебных заведений высшего и среднего профессионального образования по ветеринарным специальностям не мотивированы к трудоустройству в структуру государственной ветеринарной службы в субъектах РФ. Государственная политика в сфере оплаты труда направлена, в первую очередь, на повышение оплаты труда таких категорий работников бюджетного сектора экономики как учителя, медицинские работники, работники культуры и спорта.

Все это привело к кадровому голоду в государственных ветеринарных службах сельскохозяйственных регионов, низкому уровню ее обеспеченности квалифицированными специалистами в области ветеринарии, падению престижности профессии ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера.

Среднесписочная численность работников в организациях ветеринарии (за исключением субъектов малого предпринимательства) за январь-сентябрь 2018 года уменьшилась, по отношению к аналогичному периоду прошлого года, на 1 760 человек (на 2,1%) и составляет 83 048 человек. Всего с 2010 года по 2017 год среднесписочная численность работников, занятых ветеринарной деятельностью сократилась на 7171 человек (на 7,8%).

По виду экономической деятельности «Деятельность ветеринарная» среднемесячная заработная плата за 9 месяцев 2018 года составила 26 734 рублей (рост к аналогичному периоду прошлого года составил 10,4%), однако заработная плата ветеринарных работников составляет лишь 63,2% от уровня среднемесячной зарплаты по стране.

Недостаточные условия оплаты труда и социальной поддержки создают дефицит кадров и недоукомплектованность ветеринарной службы, делают государственную ветеринарную службу малопривлекательной для молодых специалистов, что, безусловно, приводит к снижению эффективности её деятельности.

Кроме того, в ближайшее время недостаток ветеринарных работников в регионах может усугубиться, поскольку значительное количество специалистов государственной ветеринарной службы в сельской местности относятся к категории сотрудников предпенсионного и пенсионного возраста.

В целях улучшения данной ситуации Профсоюзом работников агропромышленного комплекса РФ подготовлен проект Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, включающий предложение об установлении базовых окладов работников учреждений Государственной ветеринарной службы на уровне не менее 1,8 минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ. При этом рекомендуется, чтобы без учета выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера доля выплат по окладам составляла 70 процентов заработной платы.

10. Профсоюз работников АПК РФ отмечает, что в отдельных организациях АПК продолжается нарушение права на свободу объединения и ведение коллективных переговоров.

Конституция РФ и Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» прямо говорят о праве работников на объединение, однако на местах работодатели и особо необходимо отметить – собственники, чувствуя безнаказанность за несоблюдение трудового законодательства, устанавливают свои негласные правила, вынуждая работников увольняться, если они этим правилам не следуют.

При негласном содействии работодателей в организациях АПК набирает силу процесс создания иных представительных органов работников в виде «советов трудового коллектива», «социальных комитетов» и др., чтобы снизить переговорные возможности профсоюзных организаций или вообще разрушить их.

В этом отношении статья 31 Трудового кодекса РФ никак не помогает работникам, наоборот, только лишает их эффективной защиты в лице независимых профсоюзов, деятельность которых регулируется законодательством.

Остается проблемой сбор доказательной базы, достаточной для суда по вопросу давления на работников со стороны администрации или дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу.

Необходимо усилить государственный контроль (надзор) касательно защиты прав и гарантий деятельности профсоюзных организаций и призвать контрольно-надзорные органы работать в более тесном сотрудничестве с профсоюзными организациями на местах.

11. В 2018 году в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» внесены изменения, в соответствии с которыми к научным учреждениям могут применяться меры по реализации государственной аграрной политики. Однако на текущую дату соответствующие изменения в Постановления Правительства РФ и нормативные документы Министерства сельского хозяйства РФ в части отнесения научных организаций к категории получателей субсидий не внесены. В соответствии с законом предоставление государственных субсидий научным учреждениям в сфере АПК в рамках мер по реализации государственной аграрной политики не реализуется.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к заседанию парламентских слушаний, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1) Федеральному Собранию РФ:

1. Ускорить принятие проектов федеральных законов:

№ 544931-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» (в части регулирования деятельности специалистов в области ветеринарии);

№ 546348-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части изменения срока подготовки и опубликования национального доклада о ходе и результатах реализации государственной программы).

2. Рассматривать и принимать в первоочередном порядке проекты федеральных законов, направленные на решение проблем социально-экономического развития сельских территорий.

3. Проводить в рамках парламентского контроля постоянный мониторинг реализации Стратегии.

2) Правительству РФ:

1. Внести в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья» и продовольствия на 2013-2020 годы целевой показатель «соотношение уровня заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны», взяв за основу величину, определенную в Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу РФ на 2018-2020 годы (90%).

2. Разработать основные социально-экономические показатели мониторинга качества и уровня жизни сельского населения.

3. Внести изменения в Стратегию устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года с учетом необходимости:

перехода к 2030 году к устойчивому росту численности сельского населения;

доведения к 2030 году ожидаемой продолжительности жизни сельского населения до уровня ожидаемой продолжительности жизни городского населения;

перехода к 2030 году к положительным значениям естественного и миграционного прироста сельского населения;

доведения заработной платы в сельском хозяйстве до среднего значения по экономике;

замены целевых показателей устойчивого развития сельских территорий, отражающих количество вводимых в действие на сельских территориях объектов социальной инфраструктуры, на показатели, отражающие обеспеченность сельского населения объектами социальной инфраструктуры, в том числе объектами здравоохранения, образования, культуры и спорта;

дополнения перечня целевых показателей устойчивого развития сельских территорий показателями транспортной доступности важнейших объектов социальной инфраструктуры;

доведения к 2030 году протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, отвечающих нормативным требованиям, до 75 процентов;

4. При подготовке проекта стратегии социально-экономического развития РФ обеспечить включение в него в приоритетном порядке вопросов устойчивого развития сельских территорий.

5. При подготовке проекта стратегии пространственного развития РФ закрепить в нем важнейшее значение сельских территорий и малых городов в поддержании устойчивости системы расселения на территории РФ.

6. Дополнить показатели «динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы», «уровень безработицы», «доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ», «качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства, «плотность сети автомобильных дорог общего пользования (кроме дорог федерального значения)» перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2017 года № 548, отдельными подпунктами «в том числе сельские территории», а также дополнить подпунктом: «доля площади жилищного фонда в сельской местности, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда в сельской местности субъекта РФ».

7. В целях усиления принципов социальной справедливости при назначении и выплате пенсий рассмотреть вопрос о распространении права получения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на всех лиц, проработавших не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, независимо от местности проживания в настоящее время (сельская местность или городские поселения).

8. Разработать изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности собственников организаций за нарушения прав профсоюзов.

9. Законодательно закрепить МРОТ как минимальную величину оплаты труда работнику, без учета компенсационных, стимулирующих и иных надбавок.

10. Инициировать ратификацию Конвенции МОТ № 168 «О содействии занятости и защиты от безработицы».

11. Рассмотреть возможность установления размеров пособия по безработице на страховых принципах и определить период перехода на страховые принципы выплаты пособия по безработице.

12. Инициировать ратификацию Конвенции МОТ № 184 «О безопасности и гигиене труда в сельском хозяйстве».

13. Разработать изменения в гражданское законодательство и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления первоочередности удовлетворения требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требований о выплате выходных пособий при признании должника банкротом.

14. Разработать комплекс мер, направленных на недопущение применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность посредством организации торговой сети, новых дискриминационных практик в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, в том числе:

- – взимания с отечественных сельхозпроизводителей несоразмерных и экономически необоснованных штрафов и неустоек в одностороннем порядке, в том числе за счет изменения дебиторской задолженности, взимания скидок с производителей без снижения конечных потребительских цен;

- любые попытки увеличения установленного законодательством РФ предельного порога доминирования для торговых сетей в региональных и муниципальных границах.

15. Разработать изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности для торговых сетей, создающих дискриминационные условия, за нарушения условий договора поставки в одностороннем порядке, а также за навязывание условий заключения договора поставки.

16. Активизировать работу, направленную на совершенствование и развитие системы подготовки и переподготовки инженерных и рабочих кадров для агропромышленного комплекса РФ, в том числе на развитие системы целевого обучения с участием организаций агропромышленного комплекса РФ в качестве заказчиков такого обучения, а также на повышение качества образования в аграрных вузах.

17. Разработать и реализовать меры по поддержке молодых специалистов, приехавших на работу в сельскую местность, в том числе в части доведения их доходов до уровня средней заработной платы по экономике соответствующего региона, а также в части применения механизмов государственно-частного партнерства при строительстве жилья для молодых специалистов, трудоустраивающихся в организации агропромышленного комплекса РФ.

18. Разработать федеральную программу поддержки государственных ветеринарных врачей, работающих в сельской местности (по аналогии с программой «Земский доктор»).

19. Наделить Министерство сельского хозяйства РФ полномочиями нормативно-правового регулирования в сфере охраны труда.

20. Разработать изменения в отдельные законодательные акты РФ с целью повышения ответственности собственников и их представителей (работодателей) за проведение переговорного процесса по заключению соглашений и коллективных договоров, нарушение законодательства в части, касающейся выплаты заработной платы.

21. Рассмотреть вопрос о проведении в России Года сельских территорий.

22. Разработать меры, направленные на снятие инфраструктурных ограничений развития аграрного туризма и максимально полного использования потенциала сельских территорий в целях удовлетворения потребностей различных категорий граждан в активном и полноценном отдыхе, занятиях физической культурой и спортом, укреплении здоровья, приобщении к культурным ценностям, а также в целях патриотического воспитания молодого поколения граждан.

3) Министерству сельского хозяйства РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ:

1. Разработать и реализовать механизм по активизации человеческого фактора в сельскохозяйственном производстве, развитию социального партнерства в сфере труда и созданию условий для коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях агропромышленного комплекса.

2. Разработать предложения о внесении дополнений в законодательные акты в части приоритетного оказания государственной, организационной и иной поддержки предприятиям агропромышленного комплекса, участвующим в системе социального партнерства и регулирующим социально-трудовые отношения на основе коллективных договоров и соглашений.

3. Осуществить мониторинг участия предприятий АПК в системе социального партнерства и регулирования отношений в сфере труда на основе коллективных договоров и соглашений.

4. Разработать и реализовать комплекс мер по улучшению условий и охраны труда в агропромышленном комплексе.

5. Рассмотреть предложения Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ в части внесения в проект Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год предложений об установлении базовых окладов работников учреждений Государственной ветеринарной службы на уровне не менее 1,8 минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ, при этом без учета выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера доля выплат по окладам должна составлять 70 процентов заработной платы.

6. Подготовить предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты Минсельхоза России, а также в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ с тем, чтобы научные организации в сфере АПК могли быть отнесены к категории получателей субсидий в рамках реализации Госпрограммы.

7. Разработать единые методические рекомендации по определению структуры, штатной численности, необходимого материально-технического обеспечения, уровня заработной платы государственной ветеринарной службы субъектов РФ.

4) Министерству экономического развития РФ:

1. В рамках запланированной по инициативе торговых сетей оценки фактического воздействия Федерального закона от 03.07.2016 г. № 273-ФЗ дать оценку недобросовестным практикам торговых сетей, применяемым в отношении отечественных сельхозпроизводителей и негативно влияющим на развитие АПК, препятствующим развитию предпринимательской инициативы в сфере пищевой промышленности и создающим прямой ущерб экономике.

5) Федеральной службе государственной статистики РФ:

1. Расширить показатели статистического наблюдения в части заработной платы государственных ветеринарных специалистов по субъектам РФ, работающих в сельской местности.

6) Федеральной антимонопольной службе:

1. Дать оценку фактам одновременного введения торговыми сетями в состав договоров поставки ранее отсутствовавших одинаковых дискриминационных выплат со стороны производителей в пользу торговых сетей на предмет наличия картельного сговора.

7) Органам исполнительной власти субъектов РФ:

1. Обеспечить в полном объеме включение в схемы территориального планирования субъектов РФ положений о территориальном планировании и карт планируемого размещения на сельских территориях объектов регионального значения, относящихся к областям транспорта, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, энергетики, предупреждения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

2. Обеспечить включение отдельных мероприятий, направленных на устойчивое развитие сельских территорий, в состав государственных программ субъектов РФ с выделением целевых показателей устойчивого развития сельских территорий отдельной строкой.

3. Разработать и утвердить в рамках региональных программ дополнительные механизмы стимулирования хозяйствующих субъектов из региональных бюджетов при оплате целевого обучения студентов, для подготовки кадров по основным профессиональным образовательным программам для последующего их трудоустройства на селе.

4. Принять меры по недопущению образования задолженности по заработной плате перед работниками АПК.

5. В нормативных правовых актах субъектов РФ предусмотреть необходимость сохранения созданных рабочих мест и своевременной выплаты заработной платы работникам (на уровне не ниже среднемесячной заработной платы по отрасли в регионе) сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими средства государственной поддержки.

8) Общероссийскому агропромышленному объединению работодателей:

1. Осуществить практические меры, направленные на более полное участие работодателей в системе социального партнёрства, создание территориальных объединений работодателей.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

СЕДЬМОГО СОЗЫВА

КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ

парламентских слушаний на тему:

«Законодательные аспекты социальной поддержки и правовой защищенности работников агропромышленного комплекса»

«12» декабря 2018 г. Малый Зал Государственной Думы

15 часов

ПРЕЗИДИУМ

НЕВЕРОВ Сергей Иванович Заместитель Председателя Государственной Думы

КАШИН Владимир Иванович Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

ПЛОТНИКОВ Владимир Николаевич Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

ЛЕБЕДЕВ Иван Вячеславович Статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ

БУТУСОВ Дмитрий Владимирович Заместитель Председателя Правительства Орловской области по развитию агропромышленного комплекса

АГАПОВА Наталья Николаевна Председатель Профсоюза работников АПК РФ

ГРУДИНИН Павел Николаевич Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

КЕРСЕЛЯН Сергей Айкович Председатель комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Московской областной Думы

ПРОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ

Доклады: с 15.00 до 15.40

КАШИН Владимир Иванович Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

ЛЕБЕДЕВ Иван Вячеславович Статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ

Выступления: с 15.50 до 16.50 (не более 7 минут, очередность устанавливается председательствующим)

ПЛОТНИКОВ Владимир Николаевич первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

БУТУСОВ Дмитрий Владимирович Заместитель Председателя Правительства Орловской области по развитию агропромышленного комплекса

АГАПОВА Наталья Николаевна Председатель Профсоюза работников АПК РФ

БОЕВА Наталья Дмитриевна Член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

КЕРСЕЛЯН Сергей Айкович Председатель Комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Московской областной Думы

ДОЛГАСОВА Екатерина Леонидовна Глава Лотошинского муниципального района Московской области

ТЕНЯЕВ Сергей Александрович Глава сельского поселения Барвиха Московской области

ДЗАГОЕВА Изабелла Тимофеевна Председатель Северо-Осетинской республиканской организации Профсоюза работников АПК РФ

ЗВЕРЕВ Герман Станиславович Президент некоммерческой организации «Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров»

КАЛЮЖНЫЙ Владимир Степанович Генеральный директор ООО «ЩелканИнвест»

НИКИТИН Александр Юрьевич Заместитель председателя регионального объединения работодателей

«Агропромобъединение», директор Черкасского лесхоза Вольского муниципального района Саратовской области

НОВИКОВ Павел Сергеевич Президент Благотворительного фонда

СУРГУЧЕВА Лилия Михайловна Президент Ассоциации «Ветбезопасность»

ХУДЫНЦЕВ Владимир Николаевич Начальник областного государственного© бюджетного учреждения «Вохомская районная станция по борьбе с болезнями животных», Костромская область

ХОМЯКОВ Дмитрий Михайлович Заведующий кафедрой агроинформатики факультета почвоведения ФГБУ ВО «Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова»

ЧЕСАКОВ Юрий Анатольевич Председатель Калужской областной организации Профсоюза работников АПК РФ

ЧУПРИНА Николай Нестерович Председатель Белгородской областной организации Профсоюза работников АПК РФ

Заключительное слово с 16.50 до 17.00 КАШИН Владимир Иванович, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

Пресс-релизы

Виталий Милонов просит Татьяну Голикову устроить новогодние праздники для российских бомжей https://leo-mosk.livejournal.com/5731298.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов направил письмо на имя вице-премьера РФ Татьяны Голиковой, ответственной за социальное направление, с предложением по организации во время новогодних праздников специальных ярмарок для бездомных, где они смогут бесплатно получить еду и подарки от россиян.

«Новый год и Рождество – любимые семейные праздники в нашей стране. Однако не все люди в нашем городе имеют возможность приобщиться к духу праздника. К сожалению, многие бездомные и бродяги, по разным причинам лишенные тепла домашнего очага, вынуждены встречать наступление праздничных дней на улице, без угощений и подарков», – пишет Виталий Милонов.

Депутат уверен, что многие россияне с радостью поделятся частицей праздников с бездомными. «Возможно стоило бы организовать в городах России несколько пунктов, площадок или специализированных ярмарок, куда люди могли бы принести вещи, новогоднее угощение или медикаменты для тех, кто вынужден жить и встречать Рождество на улице», – обращается депутат к министру.

«Многие хотели бы помогать бездомным не только в дни праздников. Но, к сожалению, эта сфера окутана различными негативными стереотипами и страхами, которые отталкивают людей. Возможно, что покровительство властей города и общий праздничный дух смогли бы растопить лед и подтолкнуть людей к совершению добрых дел», – говорится в письме

Сенатор Калашников о Конституции и Совете Федерации https://leo-mosk.livejournal.com/5741962.html

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников:

Конституция у нас хорошая, она соответствует мировым стандартам. Между тем, как известно, самой демократичной в мире на момент принятия была признана Конституция 1936 года, так называемая «Сталинская».

Нужно ли вносить правки в главный закон страны? Не думаю. Его статьи довольно емко определяют основные демократические принципы построения Российского государства. Дело в практической реализации статей. Например, те из них, которые касаются защиты прав граждан, далеко не всегда интерпретируются в духе Конституции. А ведь основные права и свободы гражданина должны быть незыблемыми и не должны подвергаться коррозии.

Выходным День Конституции делать не стоит – у нас и так выходных много. На мой взгляд, самый правильный способ отмечать любую дату – это ударно трудиться, а не отдыхать и пьянствовать. Чем больше мы будем работать, тем лучше будем жить, тем ближе подойдем к реализации задач, обозначенных Конституцией.

Кстати, 12 декабря 25 лет отмечается не только нашей Конституции, но и Совету Федерации. Убежден, Совет Федерации полностью выполняет свои функции в рамках той исторической и политической ситуации, в которой мы живем.

Некоторые призывают распустить палату. Но Совет Федерации нужен уже хотя бы потому, что он является залогом стабильности в стране, а также аккумулятором мудрости, поскольку в нем собраны лучшие кадры управленческого истеблишмента. В первую очередь имею в виду губернаторов. За плечами покинувших пост руководителей регионов, а с ними и министров, военачальников, дипломатов, колоссальный опыт управления в критических ситуациях.

Кроме того, не надо забывать, что Совет Федерации именно тот орган, в компетенцию которого входит, по Конституции, решение вопроса войны и мира, а именно возможность использования Вооруженных Сил РФ за ее пределами.

Леонид Левин о законопроектах Андрея Клишаса и Людмилы Боковой по блокировке фейковой и оскорбительной информации https://leo-mosk.livejournal.com/5742202.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал законопроекты, внесенные членами Совета Федерации А.А. Клишасом и Л.Н. Боковой, которыми устанавливаются процедуры блокировки резонансных фейковых новостей и оскорбительных высказываний в отношении общества и органов власти РФ.

«Доступность высокоскоростного Интернета и многообразие коммуникационных платформ с одной стороны существенно обогатили жизнь граждан, дав простой и удобный доступ к глобальному информационному полю, с другой стороны – породили феномен фейковых новостей, дестабилизирующих общество, и стали фактором, провоцирующим отдельных лиц на трансляцию высказываний, недопустимых в обществе, в первую очередь с этической точки зрения.

Учитывая то, что глобальная Сеть сегодня является не просто одним из средств связи, а средой пронизывающей все сферы современного общества и являющейся частью повседневной жизни граждан, очевидно, что количество инициатив по регулированию этой области будет возрастать в соответствии с теми вызовами, которые несет в себе киберпространство.

При обсуждении этих и других законопроектов, направленных на регулирование Интернета следует учитывать мнение экспертного сообщества, средств массовой информации и гражданских институтов для определения необходимости и актуальности, а также юридической корректности предложенных формулировок. Важно, чтобы любые изменения законодательства не урезали конституционные права граждан, в частности право на свободу слова и свободу распространения информации».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Сотрудничество спецслужб разных стран в борьбе с терроризмом недостаточно – Адальби Шхагошев о теракте в Страсбурге https://leo-mosk.livejournal.com/5742565.html

Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев прокомментировал теракт в Страсбурге.

Накануне неизвестный открыл стрельбу на рождественской ярмарке в центре Страсбурга. По последним данным, 3 человека погибли, 13 получили ранения. Подозреваемый – 29-летний местный житель – все еще на свободе. Нападение носило террористический характер, заявил в среду мэр города Ролан Рис.

«К сожалению, Евросоюз сталкивается с последствиями своей миграционной политики. После поражения в Сирии выходцы ИГ (запрещена в РФ) были выдавлены из этой страны и рассредоточились по всему миру, в том числе в странах ЕС, куда они попали через ослабленные приграничные кордоны. В европейские города проникли многочисленные радикальные элементы, которые там отсиживаются, создают террористические ячейки, занимаются вербовкой, ведут экстремистскую деятельность. Они постоянно укрепляют свои ряды, а подобными терактами напоминают о своей силе и способности действовать.

После происшедшего возникают вопросы к работе спецслужб Франции. Уже известно, что совершивший нападение мужчина много раз до этого сидел в тюрьме. Получается, что оперативные службы не держали его на должном контроле. Теперь, конечно, крайне важно найти преступника как можно скорее и, главное, проработать его возможные связи с другими экстремистами.

Случившееся подтверждает, что сотрудничество спецслужб разных стран с Россией и другими государствами в сфере борьбы с терроризмом, является все еще недостаточным. Мы постоянно призываем к взаимодействию в этой сфере, которое должно быть, несмотря на разногласия в политической или экономической областях», – заявил Адальби Шхагошев.

Вопросы идентификации новорожденных младенцев и несовершеннолетних детей будут изучены рабочей группой, созданной при комитете ГД по охране здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/5742664.html

К участию в рабочей группе будут приглашены эксперты, правоведы, представители здравоохранения и служб по защите прав ребенка, сообщил член комитета Госдумы по охране здоровья Юрий Кобзев.

В среду, 12 декабря, комитетом Госдумы по охране здоровья под председательством главы комитета Дмитрия Морозова было принято решение о создании рабочей группы, которая займется изучением вопросов, связанных с необходимостью идентификации новорожденных младенцев и несовершеннолетних детей.

Предложение о создании рабочей группы внес на рассмотрение комитета депутат Госдумы от Ростовской области, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Максим Щаблыкин. Руководителем рабочей группы назначен член комитета Госдумы по охране здоровья Юрий Кобзев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«С момента рождения ребенка до получения паспорта, где появляется первая фотография, идентификации его личности, кроме документальных записей, нет. А проблемы в этой области, между тем есть», – говорит Кобзев.

По его словам, необходимо исключить возможность использования поддельных документов на детей, упростить поиск пропавших детей, бороться с возможными подменами детей в родильных домах и соответственно усилить контроль вывоза детей за границу.

«Официального названия у рабочей группы пока нет, но нам предстоит большая работа со специалистами, экспертами, правоведами, представителями здравоохранения, служб по защите прав ребенка, чтобы найти решения в этой области и заполнить правовой пробел», – отметил Кобзев.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» озвучили предложения по привлечению кадров в сельскую местность https://leo-mosk.livejournal.com/5742860.html

Участники парламентских слушаний в Госдуме обсудили вопросы социальной поддержки и правовой защищенности работников агропромышленного комплекса.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в среду, 12 декабря, приняли участие в парламентских слушаниях комитета Госдумы по аграрным вопросам на тему «Законодательные аспекты социальной поддержки и правовой защищенности работников АПК».

Приветственное слово участникам дискуссии направил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зампред Госдумы Сергей Неверов, выдержку из его обращения зачитал модератор дискуссии: «Самое главное, что должно быть за экономическими показателями, за рекордными цифрами – это нужды и потребности людей, которые трудятся в агропромышленном комплексе».

«Есть общее понимание того, что нам всем вместе необходимо сделать для села, – заявил первый заместитель Председателя комитета ГД по аграрным вопросам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Плотников. – Руководство страны последовательно в вопросе поддержки и развития сельских территорий. Мы знаем позицию Председателя Правительства Дмитрия Медведева, который подчеркнул, что госпрограмму необходимо насытить ресурсами, нужно создавать условия, чтобы люди оставались на селе, решать вопросы с дорогами, школами, больницами. Депутаты комитета работают в плотном контакте с Правительством, с Министерством сельского хозяйства. На прошлой неделе состоялись парламентские слушания на тему «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий» с участием Председателя Госдумы Вячеслава Володина». Особо парламентарий подчеркнул роль профсоюзов, которые защищают права сельских тружеников.

По мнению заместителя Председателя комитета по аграрным вопросам, руководителя Экспертно-консультативного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по совершенствованию законодательства в сфере АПК и социального развития села Айрата Хайруллина, уровень дохода сельских жителей должен достигать 110-120% от среднегородского уровня. «Только так мы сможем привлечь молодежь на село и создать предпосылки для того, чтобы молодые люди, получив образование, возвращались в деревню. В США, например, уровень доходов жителей сельской местности отслеживается по 56 показателям. По мнению властей, только так, уровнем дохода выше, чем в городе, можно компенсировать селянам отсутствие городских благ», – заявил он.

Депутат подчеркнул, что государством за последние годы уже многое сделано в сфере АПК. Господдержка агропромышленного комплекса России в 2019 году превысит 300 млрд рублей. Это на 305 больше, чем в текущем году. На ближайшие шесть лет выделяется 350 млрд на развитие экспорта. Хайруллин считает, что часть этой суммы необходимо направить на повышение оплаты труда работников сельского хозяйства.

От развития сельских территорий зависит существование сельского хозяйства в стране, уверена член комитета, депутат от Краснодарского края Наталья Боева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Этот крайне важный вопрос неоднократно поднимался думским комитетом по аграрным вопросам.

«Разрабатываемая по поручению Президента РФ государственная программа «Развитие сельских территорий» направлена на качественное улучшение жизни людей. Мы считаем, и нам поступает много соответствующих предложений с мест, чтобы эта федеральная программа стала отдельным национальным проектом», – сообщила она.

Говоря об отдельных предложениях, Боева привела в пример ставку по ипотечным кредитам для молодых специалистов, которые остаются работать в сельской местности, по ее мнению, ставку нужно установить на уровне не выше 2-3%. «Согласно принятому нами бюджету на ближайшие три года, предусмотрено увеличение расходов на строительство фельдшерско-акушерских пунктов примерно на 50% по сравнению с текущим годом. За счет этих средств дополнительно будет создано почти 1,5 тысячи ФАПов. Уходят в прошлое изъеденные грибком стены, провалившиеся полы, шаткая мебель. В небольших населенных пунктах появятся современные здания, но эти здания должны быть наполнены людьми, специалистами. Сегодня, как мы знаем, наблюдается дефицит не только врачей, но и учителей, работников культуры», – отметила депутат.

Боева также обратила внимание на то, что в недавно принятых изменениях в пенсионное законодательство по инициативе Президента предусмотрена 20-процентная надбавка к фиксированной выплате страховой пенсии неработающим пенсионерам, проживающим на селе, со стажем работы в сельской местности не менее 30 лет. «На сегодняшний день это 1,2 млн человек. Но в ряде регионов, в том числе в Краснодарском крае, есть населенные пункты, которые были селами, а стали городами. А люди всю жизнь проработали в сельской местности. На них необходимо распространить действие этой льготы. Мы в комитете будем за это бороться, но нам нужна и ваша поддержка», – обратилась депутат к присутствующим.

Предложения, озвученные выступающими, будут включены в проект рекомендаций парламентских слушаний.

В Государственной Думе создадут рабочую группу по подготовке законопроекта о киберфизических системах https://leo-mosk.livejournal.com/5743305.html

Сегодня у отечественных компаний есть потребность работать в юрисдикции своей страны, поэтому необходимо предоставить все имеющиеся инструменты для формирования законодательства, способствующего развитию цифровой экономики. Такое мнение высказал заместитель Председателя комитета по экономполитике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Сазонов.

В Государственной Думе в среду, 12 декабря, состоялось очередное заседание Экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн технологиям при комитете ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Главной темой заседания стало обсуждение возможностей нормативного обеспечения шестого технологического уклада и национальных стандартов киберфизических систем. Возникающий 6 технологический уклад связан прежде всего с повсеместным использованием кибер-физических систем (взаимодействия человека с кибернетическими системами) в различных отраслях и приложениях: медицина, финтех, новое производство, передача и обработка данных, транспорт и энергетика и т.д. Новые сервисы и платформы задают высокие требования по надежности, безопасности, скорости, что возможно удовлетворить, только развернув новую инфраструктуру на базе передовых технологий, стандартов и методик. Такие новые инфраструктуры на основе квантовых коммуникаций, стандартов интернета вещей, специализированного оборудования и процессоров, операционных систем выстраивают крупные страны и конгломераты.

Руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта Андрей Незнамов представил аналитику нормативно-правовой базы других стран в области искусственного интеллекта.

В свою очередь, заместитель Председателя комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Сазонов предложил создать рабочую группу по разработке законопроектов, способствующих развитию цифровой экономики в стране. «Сегодня мы видим потребность отечественных компаний работать в юрисдикции своей страны, поэтому готовы предоставить все имеющиеся инструменты для формирования профильного законодательства. Предлагаю создать рабочую группу по законотворчеству и, в том числе, по техническому регулированию. В этом смысле, Государственная Дума отлично подходит, поскольку здесь объединяются экспертные сообщества. Вся разработка нормативно-правового регулирования в сфере искусственного интеллекта и роботизации должна идти снизу вверх – от отрасли к руководству», – сказал парламентарий.

Председатель комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Денис Чамара добавил, что актуальным и своевременным в современных условиях является разработка концептуальной нормативно-правовой базы, определяющей понятия, определения, критерии оценки и количественные уровни доверия. В Санкт-Петербурге создан распределенный региональный центр обработки данных – уникальный, географически распределенный объект, созданный под нужды органов государственной власти Санкт-Петербурга. «Его ключевой с особенностью является наличие узла агрегирования городской единой мультисервисной телекоммуникационной сети, охватывающей административные границы Санкт-Петербурга и представляющей собой мультисервисную сеть, имеющую гибридную физическую структуру и являющуюся доверенной коммуникационной средой», – поделился своим опытом Чамара.

Президент НП «Руссофт» Валентин Макаров уверен, что необходимо создать новую инфраструктуру безопасности, которая будет способна обеспечить технологический суверенитет и станет конкурентным преимуществом России на глобальном рынке. Эксперт отметил важность формирования законодательства, стимулирующего создание консорциумов российских (и зарубежных) производителей, способных проектировать и производить платформенные «доверенные» решения.

О требованиях к доверенной вычислительной и коммуникационной среде рассказал генеральный директор АО «МЦСТ» Александр Ким. Киберфизические системы, в том числе системы квантового шифрования, предъявляют повышенные требования к используемым аппаратным и программным средствам с точки зрения обеспечиваемого уровня доверия. Для систем квантового шифрования высочайшая криптостойкость самого канала передачи может быть скомпрометирована уязвимостями в оконечном оборудовании. Использование в этом контексте вычислительных средств на базе зарубежных технологий несёт с собой повышенные риски – требуется альтернативный подход. По мнению эксперта, отечественные аппаратно-программные платформы могут стать незаменимым элементом кибер-физических систем и придать им уникальные свойства.

Подводя итоги заседания, Председатель Экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн технологиям Артём Кольцов отметил, что к работе Экспертного совета подключились представители российских компаний, которые занимаются разработкой программного обеспечения и оборудования. «Их позиция будет донесена до депутатов Государственной Думы. Очень важно оказать со стороны государства поддержку, чтобы они могли конкурировать с иностранными производителями», – сказал Кольцов.

Госдума поддержала инициативу о возвращении утраченных полномочий Госпожнадзору https://leo-mosk.livejournal.com/5737800.html

Государственная Дума в среду, 12 декабря, приняла в первом чтении законопроект об обязательном участии органов Государственного пожарного надзора в проведении экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности строящегося или реконструированного сооружения. Законопроект разработан членами рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности под руководством главы Комитета Госдумы Василия Пискарева.

«Согласно принятому сегодня законопроекту, инспекторы Госпожнадзора вновь получат возможность проверять безопасность зданий и сооружений еще на этапе подготовки документации, на этапе их строительства, вплоть до ввода в эксплуатацию, а также во время их реконструкции. Это будет касаться абсолютно всех мест массового пребывания людей, включая и торгово-развлекательные центры», – рассказал один из авторов законопроекта, заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой.

Он напомнил, что в 2007 году органы Федерального государственного пожарного надзора были исключены из этого процесса, а их полномочия переданы государственному строительному надзору.

«В результате сегодня Госпожнадзор может начать плановые проверки только по истечении 3-х лет после ввода здания в эксплуатацию, когда менять что-либо кардинально уже поздно. Результат мы знаем: даже выявленные в процессе плановых проверок недочеты зачастую устранить невозможно, потому что просто здание так сконструировано, потому что материалы закупались те, которые дешевле, а не те, которые хуже горят. Надеюсь, возвращение к старым правилам поможет в дальнейшем избежать страшных трагедий, подобных той, что произошла в Кемерово», – пояснил парламентарий.

«Согласен, что «не надо кошмарить бизнес», что чем меньше проверок, тем лучше, но есть определенные пределы: когда речь идет о жизни и здоровье людей, мы должны сделать всё, чтобы обеспечить их безопасность. Кроме того, гораздо дешевле и легче сразу сделать всё хорошо и правильно, чем потом перестраивать полздания и заменять ядовитую облицовку стен, чтобы устранить длинный список нарушений, который выявится после первой же проверки», – заключил Толстой.

Павел Крашенинников поздравил всех с Днем Конституции https://leo-mosk.livejournal.com/5733381.html

Документ, принятый 25 лет назад на всенародном референдуме, в отличие от предыдущих Конституций, которых было немало, стал Основным законом, имеющим прямое действие и обеспечивающим стабильность в стране.

Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Крашенинников, выступая перед началом пленарного заседания в среду, 12 декабря, поздравил всех россиян с Днем Конституции.

Парламентарий напомнил, что Основной закон был принят 25 лет назад на всенародном референдуме.

В отличие от предыдущих Конституций, которых было немало, документ стал Основным законом, который имеет прямое действие. Он не только закрепил те положения, с которыми страна находилась в 1993 году, но и достаточно много сделал для того, чтобы страна смогла двигаться вперед, подчеркнул парламентарий.

«С точки зрения прямого действия, – сказал Крашенинников, – наша Конституция впервые за всю историю закрепила, например, презумпцию невиновности. В частности, прямо было в ней указано, что виновным человек может быть признан только судом». «А согласно, например, Конституции 1936 года, различные органы могли обвинить человека и, более того, выносить приговор», – напомнил депутат.

«Впервые в действующей Конституции появилась норма, согласно которой закон, ужесточающий ответственность, не может иметь обратную силу, в то время как в прежних Конституциях ужесточающим нормам придавалась обратная сила», – рассказал также парламентарий и отметил, что хотя накануне в Госдуме говорилось о том, что Конституция 1936 года была самая лучшая, но именно по этой Конституции многим репрессивным законам придавалось обратная сила, и люди, совершая то или иное правонарушение в тот момент, когда закона карающего не было, подвергались наказанию.

«В этом смысле, конечно, действующая Конституция достаточно качественная», – подчеркнул глава комитета.

Он обратил внимание на то, что глава вторая, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина, защищена таким образом, что изменить ее можно только референдумом: «С этой точки зрения стабильность реализации прав человека мне кажется, уникальная и учитывает опыт как наш, советский, так и российский, который у нас был в Российской Империи, так и зарубежный опыт».

Крашенинников также отметил, что в действующей Конституции есть статьи 71 и 72, которые разграничивают компетенцию России и субъектов Федерации: «Мы часто недооцениваем ее, но у нас отрасли законодательства прямо расписаны, где кто имеет право и где кто не имеет право это делать. Сейчас это уже как бы само собой, но я вспоминаю конец 90-х-начало нулевых годов, когда субъекты Федерации, например, принимали акты по поводу купли-продажи жилых помещений, по поводу ипотеки, по поводу каких-то поставок и так далее, хотя это исключительно компетенция России. Сейчас этого нет, но в тот момент, конечно, рынок был на грани взрыва, и это была история, которая выравнивалась достаточно тяжело».

По словам депутата, в тех же 90-х говорить о защите прав и свобод граждан не приходилось, поскольку количество не соответствующих Конституции и федеральным законам актов субъектов Федерации достигало 50%.

«Постепенно ситуацию «выруливали», и сейчас это конституционное пространство, правовое поле достаточно четкое и чистое», – подчеркнул парламентарий.

«Мы привыкаем к хорошим вещам и обращаем внимание больше на наши проблемы, их очень много, но они связаны зачастую с экономическими проблемами, с какими-то другими направлениями. Но вот этот пласт, основные наши направления, Основной закон выстроен хорошо», – отметил депутат.

Он также обратил внимание на нормы, посвященные органам власти – Президенту РФ, Федеральному Собранию, Правительству РФ. Есть специальные нормы, впервые появился такой орган, как Уполномоченный по правам человека. Есть такой полноценный орган, как Конституционный суд РФ, который проверяет акты на соответствие Конституции РФ. С этой точки зрения, по мнению депутата, произошел достаточно большой прогресс.

«Учитывая, что в 1993 году и то, что происходило в нашей стране накануне, когда развалился Советский Союз, а перед развалом была война законов, когда Россия говорила, что наши, российские законы круче, Союз говорил, что нет, суды были в значительной степени парализованы, – учитывая то, что Верховный Совет практически с голоса в Конституцию вносил поправки, у нас правил игры, фактически, не было», – напомнил Крашенинников.

По его мнению, очень важно, что в 1993 году удалось такой главный элемент стабильности в праве заложить. И 25 лет, как подчеркнул парламентарий, подтверждают правильность идей, которые были качественно написаны в Конституции. Он выразил надежду, что с этим законом страна проживет еще достаточно долго.

«Брежневскую» Конституцию по возрасту мы уже обогнали», – отметил Крашенинников и выразил мнение, что необходимо сохранять эту стабильность.

«Отраслевые акты, связанные с экономикой, конечно, должны изменяться, должны адекватно реагировать на экономическую ситуацию, как в России, так и в мире. Но что касается прав и свобод человека и гражданина, здесь должно быть четко понятно и должна быть норма прямого действия, как сейчас есть», – сказал глава комитета.

Также в своем выступлении Крашенинников остановился на внесенном президентом законопроекте, рассматриваемом Госдумой во втором чтении, которым предлагается освободить от уголовной ответственности предпринимателей, впервые совершивших экономическое преступление и возместивших ущерб.

«Он тоже вытекает из Конституции, – сказал депутат. – Президент предлагает немного изменить курс уголовной политики».

«Человек остается на свободе, семьи сохраняются, бизнес сохраняется, и ущерб будет возмещен. Это одно из ключевых направлений этого закона», – пояснил он.

Этим же законопроектом решаются проблемы, связанные с тем, что, зачастую электронные носители изымаются как вещественное доказательство, что парализует работу всего юридического лица, а не только того направления, где считается, что нарушен закон.

«В Уголовно-процессуальном кодексе говорится о том, как должны сниматься копии и в каких случаях, эта процедура расписана», – пояснил Крашенинников.

Он напомнил, что в Администрации Президента есть рабочая группа по взаимодействию бизнеса с правоохранительными органами: «Я надеюсь, эта группа нам еще представит нормы, которые бы сохранили бизнес. При этом, чтобы ущерб был возмещен, а лица, совершившие правонарушения, были наказаны».

По мнению депутата, должны быть штрафы с большой кратностью, которые бы шли в бюджет наряду с возмещением ущерба. Нужно следить за тем, чтобы эти нормы работали и не касались судьбы тех людей, которые не являются общественно опасными, которые могут ходить на улице, могут работать, могут заниматься семьями.

Крашенинников о возмещении ущерба https://leo-mosk.livejournal.com/5731344.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 593998-7 «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба), внесенный Президентом РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в целях минимизации рисков ведения бизнеса в России и создания дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

1. Проектом предлагаются изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, которые позволят прекращать уголовные дела в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству, – сообщил Павел Крашенинников. В перечень таких преступлений предлагается включить следующие:

- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;

- преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом; с нарушением изобретательских и патентных прав;

- преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;

- преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или иных выплат.

Если лицо, впервые совершившее такое преступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасило образовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т.п.), и выплатило соответствующую компенсацию, то оно будет освобождено от уголовной ответственности.

Павел Крашенинников подчеркнул, что законопроектом предлагается важный и понятный механизм для гуманизации Уголовного кодекса по указанным нетяжким статьям и статьям, связанным с бизнесом. По таким преступлениям, совершенным впервые, будет возможность возместить ущерб и не подвергаться уголовному преследованию. Это хорошо, как для граждан, так и для государства. Именно по таким статьям обычно проводятся амнистии. Среди них, например, амнистия 2013 года, которая проводилась в связи 20-летием принятия Конституции РФ; амнистия 2015 года, объявленная в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне и другие. Т.е. обычно работают следственные органы, судебные, прокуратура, задействовано много структур, чтобы найти и наказать виновных, а потом по амнистии их выпустить. Такой подход менее целесообразен, чем предложенные универсальные меры, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Отдельно он отметил, что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса по преступлениям, связанным с неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательства, давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также обсуждалась в профессиональных кругах. Не секрет, что эти нормы нередко использовались для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса. Предложенные изменения позволят существенно сократить риски, связанные с предпринимательством. А в совокупности с принятым летом с.г. законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия, эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования, – сказал Павел Крашенинников.

2. Проектом также предлагается в Уголовно-процессуальном кодексе расширить перечень уголовных дел частно-публичного обвинения – когда уголовное дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, – сказал Павел Крашенинников.

Предлагается включить в этот перечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению полномочиями.

Поправками, принятыми во втором чтении, предлагается также включить в перечень преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста. Нормы УПК РФ уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнении беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3-х лет. В этой связи представляется целесообразным отнести к такой категории и аналогичные преступления в отношении лиц предпенсионного возраста, – сообщил Павел Крашенинников.

3. Предлагается установить запрет заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом предложено исключить запрет на применение этой меры пресечения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в незаконной организации, проведении азартных игр. В отношении таких лиц заключение под стражу на досудебной стадии уголовного производства сможет применяться.

4. При расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности организации или индивидуальных предпринимателей. Это относится к изъятию электронных носителей информации, – сообщил Павел Крашенинников.

В УПК РФ устанавливаются исключительные случаи, при которых такое изъятие допускается:

- если вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

- если их изъятие производится на основании судебного решения;

- если на этих носителях содержатся сведения, которые могут использоваться для совершения новых преступлений;

- если владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений;

- если копирование сведений может привести к их утрате.

Вместе с тем в УПК РФ закрепляется порядок копирования информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях, и передачи копий их законному владельцу.

Павел Крашенинников подчеркнул, что при изъятии следственными органами в рамках уголовного дела электронных носителей (компьютеров, телефонов, баз данных компании) ее деятельность фактически парализуется. Новые нормы позволят организации или индивидуальному предпринимателю, не смотря на проведение следственных действий, продолжать свою законную деятельность.

Изменения, предложенные законопроектом, позволят создать дополнительные гарантии защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, и направлены на улучшение делового климата в стране, – сказал Павел Крашенинникова.

Крашенинников Восстановление срока для льготной уплаты штрафа https://leo-mosk.livejournal.com/5731714.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 481353-7 «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», внесенный Правительством РФ.

Закон был разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда от 04.12.2017 № 35-П.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законом устанавливается возможность восстановления 20-дневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 50% от суммы штрафа.

В настоящее время нередки ситуации, когда при выявлении факта административного правонарушения с применением средств фото- и видеофиксации, правонарушитель получает копию постановления о наложении штрафа по почте после истечения 20-дневного срока. В таком случае, фактически исключается возможность для льготной уплаты штрафа, – отметил Павел Крашенинников.

Законом закрепляется возможность восстановления пропущенного срока для льготной уплаты штрафа по ходатайству правонарушителя в случае, если копия постановления, направленная по почте, поступила после истечения 20 дней со дня вынесения постановления, – сообщил Павел Крашенинников.

Закон направлен на обеспечение конституционного принципа юридического равенства и справедливости, – отметил Павел Крашенинников.

Крашенинников Об арбитражных учреждениях https://leo-mosk.livejournal.com/5732517.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 350176-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и Федеральный закон «О рекламе» (в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагаются меры по совершенствованию законодательства о третейских судах.

Законопроект был разработан Правительством РФ и направлен на усовершенствование порядка предоставления некоммерческим организациям, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения, и иностранным арбитражным учреждениям права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Проект неоднократно рассматривался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ. В рамках Рабочей группы были даны рекомендации по доработке законопроекта ко второму чтению. Поступило 28 поправок, большинство из которых учтены, – сообщил Павел Крашенинников.

Необходимость развития института третейского разбирательства в России и повышения доверия к арбитражным учреждениям очевидна. До сих пор было создано по новым правилам и действует всего 4 арбитражных учреждения. Поэтому в первую очередь требуется упрощение процедуры регистрации постоянно действующих арбитражных учреждений, – сказал Павел Крашенинников.

1. В этих целях предлагается установить в законе об арбитраже исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для регистрации арбитражного учреждения. Теперь этот вопрос не будет регулироваться на уровне приказа Министерства юстиции РФ, а переходит непосредственно в закон, – сообщил Павел Крашенинников. – Никаких других документов, кроме указанного в законе перечня, требоваться не будет.

2. Кроме того, согласно принятым поправкам, все полномочия в части принятия решения о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или об отказе в предоставлении такого права возлагаются на Минюст России, – сказал Павел Крашенинников. Предоставление такого права будет осуществляться актом Министерства юстиции РФ.

При этом отдельно указывается, что организации, которым было предоставлено такое право актом Правительства РФ до вступления в силу новых положений, смогут осуществлять свои функции и дальше, без необходимости получения права в Минюсте России, – отметил Павел Крашенинников.

3. В отношении иностранных арбитражных учреждений устанавливается требование о наличии на территории РФ своего обособленного подразделения – для тех учреждений, которые будут рассматривать в России внутренние споры, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом такое обособленное подразделение не потребуется, если иностранным арбитражным учреждением будут разрешаться споры между участниками специальных административных районов, правовой режим которых определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края».

4. Устанавливается запрет на рекламу деятельности организаций по осуществлению арбитража третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора («ad-hoc»), если они не получили право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

5. Предусматривается, что споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными категориями лиц», могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, если местом арбитража является Российская Федерация.

6. Предлагается закрепить в законе положение о невозможности применения антимонопольного законодательства к отношениям, связанным с выполнением функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность признания таких отношений услугами, и не допустить применение к ним антимонопольного законодательства.

Очевидно, что Федеральный закон «О защите конкуренции» применяется к отношениям хозяйствующих субъектов на рынке услуг, но администрирование арбитража не относится к услугам и не может быть предметом регулирования антимонопольного законодательства. Однако на практике были случаи, когда антимонопольная служба вторгалась в деятельность нотариусов и в деятельность адвокатов. Чтобы остановить такие попытки, было предложено ввести специальную норму в закон об арбитраже.

7. Положения законопроекта вступят в силу по истечении 90 дней после официального опубликования.

Вместе с тем, предусмотрены следующие переходные положения. Если ко дню вступления в силу закона Правительство РФ не рассмотрело рекомендацию Совета по совершенствованию третейского разбирательства об отказе в регистрации постоянно действующего арбитражного учреждения, то Минюст России возвратит заявителю документы для устранения причин, послуживших основанием для рекомендации об отказе.

Павел Крашенинников подчеркнул, что работа над законопроектом в Комитете велась почти год – с конца декабря 2017 г. С учетом поправок, предложены меры для развития института третейского разбирательства, который должен стать качественным механизмом урегулирования экономических споров, альтернативным государственным судам, – сообщил Павел Крашенинников.

Крашенинников Об отбывании наказания за терроризм в тюрьме https://leo-mosk.livejournal.com/5738071.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленных на предотвращение распространения радикальной экстремистской идеологии в местах лишения свободы и соразмерность наказания за преступления террористической направленности:

- «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ», - «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса РФ», - «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Один из авторов законопроектов Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проектами предлагается скорректировать нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов об отбывании наказания лиц, осужденных за преступления террористической направленности.

1. Предлагается установить правило об отбывании части срока наказания в тюрьме осужденными за преступления террористической направленности. Изолированный тюремный режим позволит минимизировать возможность распространения экстремистской идеологии в среде осужденных и их вербовки в ряды террористических организаций, – сказал Павел Крашенинников.

По действующему законодательству лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений террористической или экстремистской направленности, может быть назначено отбывание наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режима. В таких учреждениях осужденные содержатся в отрядах и могут поддерживать общение со значительным числом лиц, что сохраняет возможность распространения экстремистской идеологии в среде осужденных и их вербовки в ряды террористических организаций в период отбывания наказания.

В тюрьмах, в отличие от условий в исправительных колониях, лица содержатся в камерах малыми группами и изолированы от остальных осужденных.

Для предотвращения развития радикальной идеологии в местах лишения свободы предлагается включить преступления террористической направленности в перечень особо опасных преступлений, за совершение которых может быть назначено отбывание наказания в тюрьме. А в случае совершения особо тяжкого такого преступления – установить правило об обязательном отбывании основной части срока наказания в тюрьме, – сказал Павел Крашенинников.

2. В целях разобщения сложившихся в местах лишения свободы экстремистских ячеек законопроектом предлагается наделить ФСИН России правом выносить решение о переводе лиц, ведущих пропаганду и распространение идеологии терроризма среди других осужденных, в иные исправительные учреждения того же вида, – сообщил Павел Крашенинников.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ, наказание в виде лишения свободы отбывается в исправительных учреждениях, расположенных по месту совершения преступления или жительства осужденного. За исключением осужденных за преступления террористического или экстремистского характера, осужденных к пожизненному лишению свободы, к отбыванию наказания в тюрьме, а также в случае замены смертной казни лишением свободы и при особо опасном рецидиве.

Предлагается перечень оснований для направления лица в места отбывания наказания, определяемые ФСИН России, дополнить случаями, когда имеется информация в отношении осужденного об оказании им деструктивного воздействия на других осужденных, связанного со склонностью к изучению, пропаганде, исповедованию либо распространению идеологии терроризма.

Это позволит предупреждать распространение идеологии терроризма в местах лишения свободы, препятствовать вовлечению в противоправную деятельность других осужденных, – отметил Павел Крашенинников.

3. Кроме того, в отношении осужденных за совершение отдельных особо тяжких преступлений, связанных с террористической деятельностью и бандитизмом, предлагается применять порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы – из расчета один день за один день, – сообщил Павел Крашенинников.

Кратность зачета времени нахождения лица в СИЗО в срок отбывания наказания была введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ». Предлагаемая корректировка позволит исключить применение смягчающих коэффициентов зачета времени и, соответственно, сокращение сроков наказания у лиц, деяния которых представляют особую опасность для общества. А именно, осужденных за преступления по статье 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и по статье 209 УК РФ «Бандитизм».

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые изменения направлены на соразмерное наказание осужденных, чьи деяния представляют особою опасность для общества и государства.

Борис Титов: Межведомственная рабочая группа по разработке «дорожной карты» роста несырьевого сектора экономики может стать прообразом российского Delivery Unit https://leo-mosk.livejournal.com/5737380.html

11 декабря Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов провел пресс-конференцию, посвященную предварительным итогам работы института бизнес-омбудсмена за 2018 год.

На пресс-конференции была освещена тема деятельности Межведомственной рабочей группы по разработке «дорожной карты» роста несырьевого сектора экономики. Возглавляют группу Борис Титов и руководитель Аналитического центра при Правительстве РФ Владислав Онищенко. Экспертное сопровождение работы группы осуществляет Институт экономики роста им. П. А. Столыпина.

Межведомственная рабочая группа выстраивает планы по изменению регулирования и стимулирования десяти наиболее перспективных направлений промышленности («экономика простых вещей» (включая легкую промышленность), индустрия гостеприимства, углубление переработки природных ресурсов, производство медицинского оборудования, машиностроение и так далее). По предварительным расчетам, только эти отрасли способны придать ВВП дополнительные 5% роста ежегодно.

О работе группы и ближайших планах рассказала директор Института экономики роста им. Столыпина П.А. Анастасия Алехнович. В частности, в ее рамках идет отработка прототипа новой системы статистики, основанной на актуальных данных ФНС. Борис Титов полагает, что Межведомственная рабочая группа может стать прообразом Центра управления развитием (Delivery Unit), который должен взять на себя функцию сбора достоверных данных об экономике (Big Data), индикативного планирования и выстраивания дорожных карт по развитию отдельных секторов, кластеров и других проектов.

Одним из важнейших направлений работы Межведомственной рабочей группы является анализ тарифов естественных и инфраструктурных монополий, направленный на возможности их снижения. В частности, работа экспертов Института экономики роста способствовала снижению тарифов на электроэнергию в Республике Карелия практически в два раза, что позволило бизнесу сэкономить за год около 2 млрд. рублей. Об опыте позитивного взаимодействия с республиканским руководством в этом направлении рассказала Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнетова.

В конце февраля 2019 года Межведомственная рабочая группа должна представить Президенту первый вариант Дорожной карты развития несырьевого сектора российской экономики.

Борис Титов провел пресс-конференцию по предварительным итогам работы за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/5737494.html

11 декабря Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов провел пресс-конференцию, посвященную предварительным итогам работы института бизнес-омбудсмена за 2018 год.

Борис Титов проанализировал статистику МВД по экономическим преступлениям за первое полугодие 2018 года. Количество уголовных дел в производстве, возбужденных по статьям Главы 22 УК РФ (преступления экономической направленности, а также статьям 159-159.6 УК РФ (мошенничество) за этот период выросло на 6,2%.

За все время работы института Уполномоченного принято 7,5 тысячи обращений по уголовной тематике. «Пока что мы подставляем кирпичики под катящийся поезд, – так Титов оценил работу по защите предпринимателей от незаконного уголовного преследования. – Успехи однозначно есть, но тяжесть сохраняющихся проблем невозможно недооценивать».

«Количество дел, возбуждаемых по экономическим статьям, продолжает расти. И думаю, что эта тенденция сохранится – в первую очередь, из-за положения дел в экономике. Мы проводили летом социологический опрос среди предпринимателей – больше 75% ответили, что после 2014 года ситуация с их бизнесом не улучшилась, а 45% – что ухудшилась. Стоит ожидать роста банкротств, которые ведут к внутрикорпоративным конфликтам, роста проблем с банками-кредиторами. Уже сегодня многие предприниматели находятся под судом из-за проблем с кредитами, многие сидят в СИЗО. Хотя они и обслуживали свой долг до определенного момента, что уже само по себе говорит о том, что у них не было мошеннического замысла».

Как известно, недавно Владимир Путин предложил Госдуме пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, направленный на гуманизацию уголовного преследования в экономической сфере. «Законопроект безусловно полезный, но отнюдь не решающий всех проблем», – отозвался о нем Борис Титов. Бизнес-омбудсмен напомнил о своих предложениях ввести электронный реестр уголовных дел, а также расширить полномочия Генеральной прокуратуры РФ по надзору над следствием.

На пресс-конференции журналисты узнали о формировании «российского списка Титова», состоящего из 36 человек. В список вошли предприниматели, чьи обращения были рассмотрены экспертами Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции».

Также Борис Титов представил журналистам Юрия Осипенко – нового общественного омбудсмена по защите прав осужденных предпринимателей, отбывающих наказание в местах лишения свободы

Новый общественный омбудсмен по строительству Дмитрий Котровский, в свою очередь, рассказал о работе аппарата Уполномоченного по защите рынка строительства жилья, в частности, о работе над поправками в федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

Борис Титов: «Все ограничения для роста российской экономики находятся только в головах» – Вопрос: в чьих? https://leo-mosk.livejournal.com/5733043.html

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов провел пресс-конференцию, посвященную итогам работы бизнес-омбудсмена в 2018 году.

«Сколько бы обращений, поступивших к уполномоченным, мы ни отработали, их количество все равно будет нарастать, – отметил Титов. – Проблема в том, что экономическая политика страны не способствует развитию предпринимательства в целом. Для того, чтобы попытаться решить системные проблемы, мы и занялись макроэкономической работой».

Борис Титов напомнил о программе «Стратегия Роста», составленной по поручению Президента, и ее продолжении – разработке «дорожной карты» роста несырьевого сектора экономики, которой занимается Межведомственная рабочая группа на базе Аналитического центра при Правительстве.

«Мы создали альтернативный макроэкономический центр, который нацелен на рост, а не на стагнацию, – подчеркнул Титов. – Центробанк недавно решил, что если мы будем расти выше 1,5% в год (сами же определили показатель, исходя из котировок основных российских биржевых товаров), то появятся некие риски – разбалансированность, рассогласованность. Но мы не видим объективных ограничений для роста. Уровень инвестиций в стране очень маленький. Мы могли бы расти даже на 10% в год, как это было в 1999-2000 годах. Все ограничения субъективны, они рукотворные».

Межведомственная рабочая группа под руководством Титова выстраивает планы по изменению регулирования и стимулирования десяти наиболее перспективных направлений промышленности («экономика простых вещей» (включая легкую промышленность), индустрия гостеприимства, углубление переработки природных ресурсов, производство медицинского оборудования, машиностроение и так далее). По предварительным расчетам, только эти отрасли способны придать ВВП дополнительные 5% роста ежегодно.

«При сохранении подходов к формированию бюджета значимый экономический рост невозможен, – уверен Титов. – Нельзя, как Силуанов на форуме «Россия зовёт», ставить главную задачу в виде роста ВВП и одновременно повышать налоги, тарифы и держать высокую ставку ЦБ. Профицит бюджета уже превысил 2 трлн. руб., что превосходит весь дефицит Пенсионного фонда (так что еще вопрос, зачем была нужна вся эта головная боль с пенсионной реформой). Тут выбор простой – или все деньги в бюджет, крупным банкам, сырьевым монополиям, у которых и без того прибыль зашкаливает, или все-таки давайте будем снижать издержки и стимулировать рост реального сектора, который только один может создавать рабочие места и спасти экономику (и больше того, страну) если цены на нефть упадут».

«Национальные проекты, объем которых сегодня разросся уже до 20 триллионов рублей – все это работает на социальный сектор, на раздачу средств, которая, в общем-то, может создавать некий спрос, – считает Борис Титов. – Но весь этот спрос уйдет в импорт, потому что у нас нет конкурентоспособного отечественного предложения, а значит, внесет свой вклад в инфляцию. Программы по развитию экономики пока что нет, то, что предложено, носит скорее гуманитарный характер, будучи направленным на

обучение и переобучение персонала. А без такой программы на серьезные итоги рассчитывать вряд ли возможно».

«В правительстве господствует установка на то, что объединять развитие экономики и управление финансами в одном лице – это правильно, – отметил Титов. – Но это противоречит логике, вам любой предприниматель скажет. Финансовый директор в компании часто даже не член правления или совета директоров. Потому что он будет считать деньги, экономить деньги, а не думать о развитии. Это две противоположные функции».

«Мировой опыт показывает, что в проблемной ситуации без разделения текущего управления и управления развитием обойтись нельзя, – отметил Борис Титов. – Нужен центр управления реформами на базе актуальных больших данных ФНС. Нужно выстраивать индикативное планирование. Не составлять сценарии, как нам постоянно предлагается сегодня, а строить реальные планы.

Сценарии – это хороший способ уйти от ответственности. Может быть, будет то, а может быть, случится это, а в итоге никто не знает, что именно. Причем предлагаемые сценарии все время ставятся в зависимость от цен на нефть. Вот ведь что интересно. Наши правительственные экономисты говорят – мы такие либеральные, мы такие западные. Но при этом совершенно игнорируют западный опыт. Посмотрите, ведь мы же действуем как развивающаяся страна, которой сверху дают подсказки. Вы, мол, глупые и неопытные – снизьте инфляцию (самое базовое решение, которое нам подсказывают), поднимите пенсионный возраст. А мы сами должны быть передовыми и продвигать свою экономику. В противном случае в пятерку стран по ВВП войти не удастся никак».

Московский рынок офисной аренды растет уже 2 года https://leo-mosk.livejournal.com/5736859.html

Показатели развития московского рынка офисных помещений растут восьмой квартал подряд.

«Крупнейший в стране рынок офисных помещений активно развивается, его показатели растут восьмой квартал подряд. Количество вакантных площадей и арендные ставки практически уже вышли на докризисный уровень 2013 года», – заявил Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

С четвертого квартала 2016 года доля вакантных площадей по офисам класса А снизилась на 7,1 процентных пункта, класса B – на 5,5 процентных пункта. За этот же период, по данным Knight Frank Research, рублевые арендные ставки в столице по офисам класса А и B увеличились соответственно на 3,3 и 6,7 процента.

Как пояснил вице-мэр, долгосрочный импульс развитию офисного сегмента, где долгое время сокращаются свободные площади и увеличиваются ставки аренды, дал высокий спрос со стороны бизнеса.

Инвестиции в основной капитал в Москве выросли почти на 6 процентов https://leo-mosk.livejournal.com/5737194.html

Объем инвестиций в основной капитал в Москве за три квартала текущего года составил 1,2 трлн рублей, что на 5,6 процента выше показателя аналогичного периода 2017 года.

При этом, по данным Мосгорстата, доля внебюджетных инвестиций с января по сентябрь 2018 года составила 73 процента, увеличившись на 4 процента по сравнению с аналогичным периодом года прошлого.

«Промышленники и бизнесмены Москвы активно инвестируют в расширение производства и обновление оборудования. Увеличился объем инвестиций в транспортные средства, аппаратуру, а также в объекты интеллектуальной собственности. Сегодня Москва формирует оптимальную среду для развития производств, и мы можем говорить о новом этапе развития промышленности столицы», – подчеркнул заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

В структуре финансирования инвестиционной деятельности увеличилась доля собственных средств предпринимателей. Зачастую сэкономить деньги и вложить их в развитие предприятиям удается при помощи налоговых льгот и субсидий, которые предоставляет Правительство Москвы.

Как отметил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров, столица уделяет большое внимание повышению привлекательности инвестиций в промышленность и сектор высоких технологий.

«Растет уровень взаимного доверия между городом и бизнесом. Это, безусловно, является одним из факторов роста инвестиций в основной капитал и поддержания высокого уровня внебюджетных инвестиций. Мы видим, что инвесторы стали меньше использовать кредиты банков и бюджетные средства и все чаще отдают предпочтение собственным финансовым ресурсам при инвестировании», – прокомментировал он.

Одним из ведущих институтов взаимодействия с инвесторами является Городское агентство управления инвестициями. Агентство осуществляет сопровождение инвестиционных проектов по принципу «одного окна», разрабатывает экономические и юридические условия проектов, в том числе реализуемых на условиях государственно-частного партнерства, с учетом интересов города и инвесторов внедряет системные меры по улучшению инвестиционного климата.

Счетная палата признала деятельность АО «Корпорация развития Северного Кавказа» неудовлетворительной https://leo-mosk.livejournal.com/5738472.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/35368

12 Декабря 2018 г.

Счетная палата проверила обоснованность и эффективность предоставления в 2016-2018 гг. бюджетных ассигнований АО «Корпорация развития Северного Кавказа» на создание медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа.

По итогам проверки Счетная палата признала деятельность АО «КРСК» неудовлетворительной. «Ни одна из ключевых целей создания Корпорации, обозначенных в Стратегии от 2011 г., не достигнута. Проектная деятельность на дату завершения проверки практически отсутствовала, балансовые показатели деятельности Корпорации характеризуются накопленными убытками в объеме до 3 млрд рублей к концу 2018 года. Имеются замечания к финансово-хозяйственной деятельности Корпорации и выстроенной системе КПЭ в условиях отсутствия результативности работы», – констатировал в ходе выступления на Коллегии аудитор Андрей Перчян.

Проверка показала, что в Корпорации отсутствовал налаженный механизм, который бы позволял отбирать и предлагать к реализации инвестиционные проекты. В совокупности с ошибками планирования и низким качеством обоснования объемов докапитализации в 20160-2018 гг., бюджетные ассигнования, поступающие на счета АО «КРСК», остаются невостребованными длительные сроки. Так, на 5 октября 2018 г. из более 100 инвестиционных заявок до стадии реализации и финансирования за два с половиной года дошли только две. Пронвестировано в два проекта 650 млн руб., что составляет всего 7% от бюджетных средств, предоставленных Корпорации из бюджета в 2016-2018 гг.

Система стратегического планирования в Корпорации не сформирована, количественные показатели, позволяющие оценивать результативность Корпорации, не установлены. Несмотря на то, что Корпорация стала основным исполнителем и получателем бюджетных средств (через докапитализацию) по подпрограмме «Создание медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод», новая Стратегия деятельности не утверждалась.

В декабре 2016 г. на разработку проектной документации медкластера Корпорация получила из федерального бюджета 1,62 млрд руб. При этом Минкавказ в апреле 2017 г. подтвердил потребность на указанные цели только 852,2 млн рублей, а по результатам открытого конкурса стоимость работ по проектированию объектов медкластера была определена в сумме 798,5 млн руб. «Это означает, что целевые средства из бюджета были предоставлены с двукратным превышением необходимого объема. При этом целевой характер указанных средств не позволяет направить оставшиеся 821,5 млн на финансирование других проектов. В результате в настоящее время указанная сумма фактически заморожена на счете Корпорации в УФК по Ставропольскому краю в течение почти двух лет», – констатировал аудитор.

Кроме того, АО «КРСК» и руководство Ставропольского края не пришли к единому мнению относительно концепции медкластера. В результате утвержденный участок в непосредственной близости к аэропорту Кавминвод был заменен на отдаленный участок на территории Карачаево-Черкеской Республики, что не только ухудшило транспортную доступность объектов кластера, но и создало риски удорожания проекта в связи с дополнительными затратами по подключению к сетям.

Помимо проекта по созданию медкластера, Корпорация получила в 2016 г. из бюджета 450 млн руб. на проект по созданию высокотехнологичного производства 3D конусно-лучевого томографа на базе ООО «Севкаврентген-Д». При этом средства Корпорация запрашивала до проведения комплексного анализа проекта. Как следствие, уже после их выделения в ходе анализа выявились долговые риски у материнской компании инициатора проекта. В итоге на момент проверки проект был исключен из планов Корпорации, а 450 млн руб., имеющие целевое назначение, также не могут быть использованы на другие проекты.

Еще один масштабный проект, реализуемый Корпорацией – строительство Международного выставочного центра (МВЦ) рядом с аэропортом Кавминвод, был начат еще в 2012 г. Однако из-за проблем финансирования со стороны ВЭБа и разногласий между заказчиком, генподрядчиком и другими сторонами проекта строительство объекта в конце 2014 г. было остановлено в высокой стадии готовности. «До настоящего времени объект не завершен, не принят в эксплуатацию и генерирует отрицательный денежный поток. Фактические расходы составили 4,6 млрд руб. Для завершения строительства требуется еще около 700 млн руб., которые предполагается выделить из средств федерального бюджета, поступивших в виде докапитализации в АО «КРСК» в 2018 году. При этом актуальные бизнес-план и финансовая модель проекта отсутствуют, перспективы использования МВЦ не определены. Об окупаемости проекта речь даже не идет», – заявил Андрей Перчян.

Присутствовавший на Коллегии Министр РФ по делам развития Северного Кавказа Сергей Чеботарев сообщил, что Минкавказ, которому в конце прошлого года были переданы полномочия по управлению АО «КРСК», запланировал меры по устранению выявленных проблем и недостатков. «С выявленными проблемами будем разбираться. Будем вместе разрабатывать новую эффективную стратегию КРСК. Что касается медкластера, то предполагаем скорректировать формат проекта, предложив его инвесторам после разработки проектной документации для реализации на основе частно-государственного партнерства», – отметил глава Минкавказа.

Коллегия приняла решение направить представление в АО «Корпорация развития Северного Кавказа», информационные письма – в Правительство РФ и ФАС России. Отчет будет направлен в палаты Федерального Собрания и полномочному представителю Президента в Северо-Кавказском федеральном округе.