Стенограмма пленарное заседание ГД 09.01.19 Открытие весенней сессии https://leo-mosk.livejournal.com/5829056.html

Как ни меняют правила Дакара, КАМАЗ все равно выигрывает

Шухер либералам! Глобализующая коррупция под угрозой! Трамп со своей стеной наступил на святое: темные дела вокруг миграции. А Варфоломей наоборот распоясался и выжимает из Порошенко последние соки Украины. К истории РусАДА подключилось USADA. А тут подлый Трамп. Что будет?

Первый рабочий день после Новогодних каникул. Елочки пока не убрали – плюс куча макулатуры с прошлого декабря. Народ идет на работу с облегчением и даже с радостью

https://twitter.com/leo_mosk/status/1082878043348193280

09.01.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Необычное начало года в парламенте

Госдума отметила открытие сессии ударным отклонением законопроектов оппозиции https://leo-mosk.livejournal.com/5832798.html

К первому рабочему дню нового 2019 года Госдума подготовилась в конце прошлого года. Грамотно запланированное начало позволило стартовать без раскачки. Первый рабочий день года закрыт пленарным заседанием с самими резонансными темами, оформленными в отклоняемых законопроектах трех оппозиционных фракций. Рассмотрели только пять, так долго спорили.

Для сокращения времени отказались от утренних заявлений фракций и ограничились речью председателя Вячеслава Володина на открытие сессии. Она тоже прозвучала необычно.

Необычно и то, что программу законопроектной работы в период весенней сессии 2019 года и календарь рассмотрения вопросов с 9 по 24 января 2019 года приняли не в конце прошлой сессии, а в начале новой. Фракции воспользовались поводом и выступили с политическими заявлениями. Из нового у депутатов случилось только Рождество Христово, с которым поздравил журналистов главный коммунист Геннадий Зюганов. В остальном весь поток сознания содержал упреки или сожаления по итогам прошлого года, перемешанные с предупреждениями по поводу начавшегося года.

Весьма странно, что начали с законопроектов на отклонение, а не тех, что слетели с принятия в конце года. Давно надо было бы принять закон по геологации поиска детей, перед которым остановилось обсуждение на последнем заседании осенней сессии.

Весенняя сессия запланирована очень длинной. Обсуждение программы законопроектной работы отказывается выхолощенным из-за отсутствия в иней наиболее одиозных инициатив. Таких, как ратификация Парижского соглашения по климату. Пока идет подковерная фаза, наиболее опасная вследствие ее непубличности.

Владимир Жириновский сказал как всегда все обо всем, но нас ей раз в его мейнстриме четко проглядывался конкретный тезис: Россия технически все может, но здесь самая дорогая экономика и самая дорогая демократия. Мы все лезем в глобализацию, когда в других стран идет антиглобализация. Мы все еще мечтали и с трудом нас впихнули в ВТО, а ВТО уже практически не действует.

В 1959 году в США Конгресс принял закон о порабощенных народах. По логике вождя, нам надо было принять закон о геноциде индейцев в США или о незаконном удержании в составе Британской империи Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии.

Раздражение Жириновского вызывают длинные каникулы: «Дайте цифру, сколько погибло от алкоголя и ДТП за эти десять новогодних праздников. В прошлом году 20 тысяч потеряли. В Челябинске 40 человек, а за новогодние праздники 20 тысяч. Сейчас сколько, посчитайте. На праздники в Москве вышло 10 миллионов. Это хорошо. А сколько в морг положили, ещё дайте цифру. Праздник – 10 миллионов, а в морг положили 25 тысяч».

Из всех выступлений первого рабочего дня одинаково сквозит тревога за будущее, которая материализуется уже в этом году. Конкретные темы и законы теряют смысл, если самые хорошие планы не исполняются.

Жириновский подсчитал: «Посмотрите, наша страна – 5 конституций за 100 лет, 5 денежных реформ. А живем хорошо? Нет. Есть страны, где вообще конституции нет – Британия, Израиль и другие и живут хорошо, есть страны, где нет никакой денежной реформы, одна и та же зеленая бумажка или синяя.

«Что будет в 2020 году-то? Хуже будет. Ибо мир приближается к войне, и информационной, и экономической войне. И большая война – это выход из положения для той страны, которая отстанет окончательно. Единственный способ – это решать все вопросы военными методами» – обещал Жириновский.

Геннадий Зюганов не отступил от своей риторики прошлого года, только тревоги стало больше. Ожидается перелом.

«Самое угрожающее и наглое – это либеральный реванш, попытка перетащить Ельцинский центр в Москву. Мы её бойкотировали, и уверяю вас, мы не пустим их сюда. Ну, а либеральная свора, которая душила страну в 90-е годы, отмобилизовалась и сегодня пошла в атаку, прежде всего, в средствах массовой информации и финансово-экономической деятельности», – заявил Зюганов.

По его словам, самое грозное и тревожное – слом системы международной безопасности, которая формировалась почти 50 лет. Мы в новой реальности. Самое нарастающее противостояние это США и мир и США и Китай. И в данном случае нам не ошибиться в своей политике, а здесь заговорили о Курилах. Те, кто предлагают сдать Курилы, не просто провокаторы, те законченные мерзавцы, которые рушат всю политику Путину.

Геннадий Кулик в своем выступлении напомнил о проблемах агропромышленного комплекса. Восемь лет не можем решить вопрос невостребованных земельных долей, шесть лет – разрешить фермерам строить на своей земле. Что мешает, Кулик не понимает. Не принят закон о залоге земли. Банк тратит триллионы и выводит за границу, а простой вопрос решить не может.

Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу, все вопросы безусловно важные.

Очень долго и беспросветно спорили об индексации пенсий работающим пенсионерам. Невозможно соединить логику фракции большинства и миноритариев. Единороссы исходят из возможностей, потому что все называемые триллионы никак не играют в России. Изначально Минфин вообще пришел с отменой пенсии работающим пенсионерам. Три фракции не хотят слышать аргументов, причины которых объяснить населению невозможно. Спор старый и безрезультатный, но делать что-то надо, потому что так жить нельзя.

В итоге инициативы по пенсиям отклонили.

Отклонили очередную попытку вернуть Думе право утверждать программу приватизации законом. Однако из- аргументов, почему это надо сделать, следует, что ничего не даст. Встает какая-то дичь фактической оккупации страны. Ключевые вопросы решают иностранцы.

Открывая сессию, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин выступил с программной речью. 2019 год особый для нашей страны. Это год начала реализации национальных проектов. Это задачи для нас не просто важные, а, наверное, судьбоносные. Решить их будет очень непросто и от этого во многом зависит, в том числе, будущее нашего государства. Вопросы повышения уровня жизни, снижение в два раза бедности, улучшение жилищных условий, продолжительности жизни, вопросы ускорения технологического развития нашей страны.

В принятом бюджете страны на три года на выполнение 12 национальных проектов предусмотрено финансирование в общем объёме почти 5,7 триллиона рублей, сумма большая, нам крайне важно выстроить работу таким образом, чтобы обеспечить эффективность проектов, которые будут реализовываться, прежде всего, на региональном уровне.

Необходимо обеспечить контроль за выполнением национальных проектов, выделяемые на эти цели бюджетные средства должны эффективно расходоваться.

В законотворческом портфеле Думы 1 тысяча 164 законопроекта. Это почти в два раза меньше, чем то количество, которое было в 2016 году. Законопроекты распределились следующим образом. 563 законопроекта находятся на стадии предварительного рассмотрения, 365 готовятся к рассмотрению в первом чтении, 234 во втором чтении и два на стадии рассмотрения в третьем чтении.

В законотворческом портфеле много инициатив, которые решают конкретные жизненные проблемы, такие законопроекты, как закон о доступе родственников в реанимацию, о мониторинге пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей, о доступе к мобильной геолокации для поиска детей, о паллиативной медицинской помощи.

Володин предложил продолжить практику первоочередного рассмотрения приоритетных инициатив фракций, она показала не только востребованность, но и стимулировала законотворческую деятельность.

Говоря о приоритетах в текущей сессии, председатель подчеркнул, мы должны завершить работу над законодательным обеспечением Послания Президента. Осталось принять всего 12 законов из 99-ти, из них 10 законопроектов прошли уже первое чтение, внесение двух ожидаем от Правительства.

Если раньше в центре внимания были вопросы разбора законодательных завалов, то сегодня на первый план выходит мониторинг и анализ правоприменительной практики.

Не всегда принятый закон эффективно работает. Это происходит в том числе в связи с тем, что нет нормативной базы, она запаздывает. Зачастую есть проблемы, связанные с принятием подзаконных правовых актов в регионах.

«Как пример можно привести законопроект, мы с вами его приняли буквально в конце декабря прошлого года «Об ответственном обращении с животными», он был внесён в Государственную Думу в 2010 году, семь лет назад принят в первом чтении, сегодня принят, но нормы этого закона заработают только тогда, когда будут приняты подзаконные акты. На сегодняшний день мы с вами не имеем этих подзаконных актов и в этой связи постарались сделать всё для того, чтобы они появились, записав норму в постановление при принятии законопроекта, обязывающую правительство в 180-дневный срок принять такие нормативные акты. Но, как вы понимаете, уважаемые коллеги, это точечное решение, это решение не носящее системный характер. Мы, конечно, будем контролировать реализацию этого закона и здесь очень многое делает в этом плане комитет профильный, но нам необходимо выстроить систему, которая позволила бы через мониторинг и анализ правоприменения выйти на контроль за реализацией законов» – сказал Володин то, с чего теоретически надо было начинать.

«Мы с вами должны помнить, что избиратели ждут от нас в решении важных для них вопросов, конечно, прежде всего, конкретных результатов. Давайте именно на этом сосредоточим все свое внимание, всю свою работу и думаю, что у нас многое может получиться», – сказал председатель Володин.

Хорошо бы, в сложивших условиях нам всем остро нужно одно и то же независимо от отношения к Думе и ее законам.

Сообщения

Комментарии в Думе. Главный коммунист – С Рождеством Христовым! – остальное все неправильно и в основном все то же, будто Нового года не было https://leo-mosk.livejournal.com/5828709.html

Геннадий Зюганов. С Рождеством Христовым! Наступает переломный момент. Темпы нужны в три раза больше. Народные и коллективные предприятия лидируют. Грудинин лидер. Левченко решает специальные проблемы заключили перспективные соглашения с Китаем. 157 сюжетов медвежьей болезни. Испуг казался настолько сильным мурыжили перед Новым годом. Информационный бандитизм. Китай самый технологичный морской мост 55 км. Преодолевать кризис который Америка навязывает всей планете. В Сирии удивительный опыт обязаны гордиться. Самое циничное решение в отношении Владимира Бессонова, президент дал поручение Чайке уверен незаконное решение будет отменено. ЛНР и ДНР должны быть признаны. Юбилей Переяславской рады юбилейные мероприятия.

Михаил Емельянов. К сожалению прошлый ГД нам ставил не очень хорошее наследство. Повышение НДС повышение ключевой ставки. Законопроект запрете возврата НДС экспортерам сырья. Готовятся поправки в бюджет. Хотим вернуть законопроект детях войны. необходимо вернуть прямые выборы глав городов и районов. Принять меры по снижению напряженности и для экономического роста. Необходимо вернуть обязательное утверждение в Думе программы приватизации.

Андрей Исаев. 12 национальных проектов начинают реализовываться. Будут направлены пять трлн 95% федеральный бюджет. Мы наделили правительство правом перебрасывать деньги с неэффективных объектов но только при решении в трехсторонней комиссии. Пенсионная реформа вызвала негативную реакцию но это было вынужденное решение. Новая категория лица предпенсионного возраста. Сохраняются разные льготные категории. Пенсионный фонд создал банк данных. В конце квартала заслушаем Минтруда Топилина о реализации новых параметров пенсионной системы. Еще одна реформа мусор растет в геометрической прогрессии. Необходимо регулировать опасные бытовые отходы батарейки люминесцентные лампы. Будем готовить изменения в закон об обращении лекарственных средств доступность ценообразование. Приоритет на сессию отдельная программа п развитию сельских территорий. Целый день выделяем на рассмотрение законопроектов оппозиции. Будем слушать их аргументы и выдвигать свои.

Владимир Жириновский. Год будет очень напряженный на планете Земля. Чтобы не лишали жилья бывших супругов, только через суд. Освободить пенсионеров от земельного налога. Устранить рекламу на телевидении. Представители партии в избиркомах уже не ваши, работают на администрацию. Будем добиваться переноса единого дня голосования на весну. Изменении в Жилищный кодекс. Ужесточить требования к рекламе микрофинансовых организаций. мы сами отвлекаем людей от телеканалов. Одни и те же. В Калининград провели автономный газ млрд долларов 70 млрд руб. Технически мы можем сделать, но очень дорого. У нас самая дорогая экономика мира. Трамп стена останавливает поток мигрантов и наркотиков, назло Трампу против. Чужие победы себе приписывают. Лучше бы США рассказали о своем сотрудничеств с Сицилийской мафией. Самая наглая страна в Европе Германия, в Америке США в Азии Япония. Потребление алкоголя в России снизилось на треть. ЛДПР единственная непьющая партии. Я выпил пять грамм шампанского. Интернет опять опаздываем. Мы хотели влезть в глобализацию, мир выходит. Глобализация мешает развитию. Вступили в ВТО. США запретили суперджет 10% деталей США. Новая демократия желтые жилеты, прямая демократия. Уже перекинулось на Италию. Весь 21 век будет век желтых жилетов. ЛДПР за демократию. Где КОИБы за ЛДПР. Мы хотели год не свиньи а по славянскому календарю Год парящего орла. В декабре 30-летие ЛДПР.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам не проводились.

Вячеслав Володин. Год особый начало реализации национальных проектов. 5,7 трлн руб. Паспорта национальных проектов большая работа. Выстроить работу более системно. Для контроля национальных проектов предусмотреть выездные заседания Совета Думы. В законотворческом портфеле у нас 1164 законопроекта это почти в два раза меньше чем в 2016 году, 563 на стадии предварительного рассмотрения, 365 первое чтение, 234 второе, 2 третье чтение. Чтобы законы обеспечивали конкурентное преимущество. Работать координировать между собой. Правительство внесет более 20 законопроектов в области цифровой экономики. Доступ родственников в реанимацию, о поиске детей, о паллиативной помощи. Продолжить практику рассмотрения законопроектов приоритетных для фракций, лидером стала фракция СР. Каждый второй законопроект ЕР был принят показатель эффективности работы. В обеспечение послания президента осталось принять 12 законопроектов из 99, просьба Александру Синенко ускорить внесение. Раньше приоритетом были законодательные завалы это не отклонение а огромная работа 14% было принято, теперь анализ и мониторинг правоприменительной практики. У нас не всегда принятый закон эффективно работает. Нет нормативной базы она запаздывает, есть проблемы с принятием подзаконных актов в регионах. Мы должны найти решения. Принят закон об ответственном отношении к животным, нет подзаконных актов. Диалог с коллегами в регионах.

10:21 Вячеслав Володин объявил весеннюю сессию открытой

Предложения в повестку дня (разминка)

Виталий Бахметьев. В Магнитогорске произошла страшная трагедия давайте вспомним. Вячеслав Володин. Есть предложение поддержать

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума утвердила программу законопроектной работы в период весенней сессии 2019 года и календарь рассмотрения вопросов с 9 по 24 января 2019 года – приняты постановления и лидеры фракций использовали повод для выступлений с политическими заявлениями – Жириновский У нас самая дорогая демократия экономика. У нас нет ответа на глобализм. Приняли закон о геноциде индейцев? Переводимые страны будут пользоваться товарами плохого качества, они это поняли и начался антиглобализм. Зюганов Попытка перетащить Ельцин-центр в Москву, не пустим. Либеральная свора пошла в атаку в СМИ. 365 лет Переяславской раде. Взрывы газа 157 человек похоронили в своей квартире. Самая крупная афера алюминиевый бизнес Дерипаски оставили англосаксам. – Олег Нилов Половина наших полномочий если не будет прорыва... Что за российско-японский гамбит готовится? Нет информации. МИД столько и слону не натоптать в посудной лавке. Японцы заявляют главный союзник США. – Геннадий Кулик Сохранить преимущество АПК Цены на хлеб выросли. 8 лет не можем решить вопрос невостребованных земельных долей, 6 разрешить фермерам строить на своей земле Что мешает не понимаю. Закон о залоге земли Банк тратит триллионы выводит за границу Простой вопрос решить не может – Вячеслав Володин Создать рабочую группу, все вопросы безусловно важные https://leo-mosk.livejournal.com/5829233.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5830298.html

3. 608303-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2019 года».

Документ внес 14.12.18 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить примерную программу законопроектной работы ГД в период весенней сессии 2019 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Постановление 401 0 0 11:33

4. 611610-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 января 2019 года».

Документ внес 19.12.18 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 января 2019 года.

Постановление 404 0 0 11:33

Стенограмма обсуждения двух постановлений

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса и 4-го вопроса. Эти вопросы будут рассмотрены с одним докладом, если вы не возражаете. Нет возражений? Нет.

3- й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2019 года». Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.

4- й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 января 2019 года». Доклад Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, доклад по 3 и 4-му вопросам, а дальше будем обсуждать, соответственно, каждый вопрос.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович в своем вступительном слове достаточно подробно обозначил приоритеты нашей работы на весеннюю сессию. Я думаю, что наша примерная программа как раз и составлена с учетом этих приоритетов. Я не буду повторяться, подробно называя часть законов, которые уже были... законопроектов, которые были названы, постараюсь сообщить некоторые подробности по другим законопроектам.

В проект примерной программы сейчас вошло 114 законопроектов, в том числе в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы правительством разработан ряд законопроектов, которые нам предстоит рассмотреть в весеннюю сессию. Цель этих законопроектов – формирование единообразных подходов к установлению различными организациями антикоррупционных запретов и обязанностей, налагаемых на отдельные категории работников, и также правовое регулирование запретов и ограничений, связанных с получением служащими вознаграждений и подарков.

Во втором чтении нам предстоит рассмотреть президентский законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях противодействия коррупции (в части возложения на Генеральную прокуратуру РФ функции уполномоченного органа по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении проверок соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции)».

Целый ряд законопроектов первого чтения вносит изменения в КоАП, в частности уточняется административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Предлагается ввести административную ответственность за нарушения при выполнении государственного оборонного заказа.

Будет продолжена работа над законопроектом второго чтения «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Этим законом определяются правовые и организационные основы системы госконтроля и муниципального контроля, осуществляемого органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, общие принципы осуществления госконтроля и муниципального контроля и защиты прав граждан и организаций при осуществлении этого контроля.

В отдельные законодательные акты РФ предлагается внести изменения в части отнесения объектов культурного наследия к объектам концессионных соглашений и государственно-частного и муниципально-частного партнёрства. Этот законопроект направлен на создание правовых условий для максимального вовлечения инвесторов в сферу сохранения и восстановления объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов России.

Отмечу законодательную инициативу, в числе авторов которой Председатель Государственной Думы, Председатель Совета Федерации и представители всех парламентских фракций, это законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено». Он подготовлен во исполнение поручения президента, предусматривающего внесение изменений в законодательство, направленных на осуществление блокировки сайтов, направленных на... используемых для совершения мошеннических действий на финансовом рынке.

Планируется внести изменения в законодательство, касающееся возможности строительства в районах Крайнего Севера платных автомобильных дорог без обеспечения альтернативного бесплатного проезда.

На стимулирование развития генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии направлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации.

Во втором чтении будут рассмотрены поправки в Земельный кодекс и некоторые законодательные акты РФ, которыми вносятся изменения в целях совершенствования и определения видов разрешённого использования земельных участков. Предлагается дополнить Земельный кодекс главой, предусматривающей регулирование на системной и комплексной основе, в вопросах, связанных с установлением, определением и изменением видов разрешённого использования земельных участков.

Во втором чтении будет рассматриваться правительственный законопроект, направленный на реализацию Послания президента, «О государственном, муниципальном, социальном заказе на оказание государственных, муниципальных услуг в социальной сфере», а также законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», в связи с его принятием.

Основной задачей этого важного законопроекта является повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальная защита, занятость населения, физкультура и спорт.

Как уже упоминалось, во исполнение поручения президента разработан и внесён законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи, в частности, порядка её оказания, в том числе в амбулаторных условиях и на дому, а также порядка социального обслуживания неизлечимо больных граждан и порядка межведомственного взаимодействия при оказании медицинских и социальных услуг.

Планируется продолжить во втором чтении работу над законопроектом, вносящим изменения в Бюджетный кодекс и отдельные законодательные акты РФ, в целях совершенствования межбюджетных отношений предоставления межбюджетных трансфертов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Как уже упоминал Вячеслав Викторович, целый ряд законопроектов касается цифровой экономики, это и депутатский законопроект второго чтения о цифровых финансовых активах, также депутатский законопроект о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ, он направлен на развитие малого и среднего предпринимательства, определяются там правовые основы деятельности операторов и инвестиционных платформ по организации розничного финансирования краудфандинга.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что после утверждения приоритетной части примерной программы, комитетом Госдумы предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы.

Напомню, что по решению Совета Государственной Думы, в программы комитетов в приоритетном порядке включаются законопроекты, предложенные фракциями – это по четыре законопроекта от каждой фракции. Кстати, сегодня мы будем рассматривать целый ряд таких законопроектов в приоритетном порядке. Прошу также...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время Александру Дмитриевичу.

Жуков А. Д. Да, я завершаю.

Председательствующий. Вы по двум вопросам выступаете.

Жуков А. Д. Прошу также в недельный срок решить вопрос о включении в программы комитетов всех законопроектов, которые предложены фракциями к рассмотрению в весеннюю сессию, в приоритетном порядке.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, программа законопроектной работы Государственной Думы в течение сессии будет дополняться законопроектами, по мере их поступления и рассмотрения Советом Государственной Думы.

Информация о ходе её реализации постоянно, ежемесячно размещается в АСОЗД и каждый может с ней ознакомиться.

Что касается календаря на январь, то в этот период планируется рассмотреть 180 законопроектов: 18 во втором чтении, 162 – в первом.

23 января запланировано проведение «правительственного часа», на который приглашён Владимир Владимирович Якушев – Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Информация на тему: «О реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства», а также «О перспективах развития жилищного строительства в ходе реализации Национального проекта «Жильё и городская среда».

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы по 3-му и 4-му пунктам повестки. Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись. Емельянов, да, Михаил Васильевич руку поднял.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, есть законопроект важный и поддержанный правительством и премьер-министром о расширении возможности использования маткапитала для строительства садовых домов на садовых участках. Он у нас стоит в плане на весеннюю сессию?

Жуков А. Д. Мне кажется, что да, этот законопроект входит. Но давайте спросим у председателя комитета, он уточнит. По-моему, этот законопроект стоит. Но давайте, подойдите, я вам скажу точно, если вы мне номер назовёте. Есть несколько законопроектов на эту тему на самом деле. Они все рассматриваются. Давайте посмотрим по номеру.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, мы предлагали четыре законопроекта, как водится. И вот среди четырёх мы обнаружили среди приоритетных только один, а вот три законопроекта, два касающихся пенсионной системы и один ОСАГО, почему-то в приоритетных нет. Может, ему надо было какой-то другой вариант первоначальный? Ну объясните, пожалуйста. Если есть возможность, то исправьте эту ошибку.

Жуков А. Д. Я в своём выступлении сказал, что я прошу комитеты внимательно посмотреть и поступить таким образом, чтобы ни один из законопроектов приоритетных, внесённых фракциями, не пропал.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись.

Вижу, уже Владимир Вольфович Жириновский просит слово. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Геннадий Васильевич, учитывая, что от вас не было записи на выступление, сразу после Владимира Вольфовича...

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Тогда, наверное, не 7 минут, а 10.

Председательствующий. Что касается 10 минут, пожалуйста, учитывая, что два вопроса, коллеги, нет возражений, да? И давайте сформируем тогда список для выступлений. После Владимира Вольфовича, Геннадий Андреевич Зюганов от фракции, далее Нилов Олег Анатольевич «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и Кулик Геннадий Васильевич «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 10 минут, если по двум вопросам. Спасибо.

Жириновский В. В. По двум, можем по всей повестке дня.

Вот здесь во вступительном слове Председателя Думы прозвучало, какая фракция больше всего внесла проектов законов, а у меня сразу возникают ассоциации – мы сперва заваливаем Думу законами, а потом разгребаем. Может быть, какие-то рекомендации сделать, сколько реально может пройти законов и фракции сказать, что вы внесите всего 4 закона, в течение 2-х лет, возможно, они попадут в повестку дня, если вы внесете 40, значит, 36 будут валяться здесь 10-15 лет, значит, как-то упорядочить.

Второе. Надо ли количеством нам все время брать? Посмотрите, наша страна – 5 конституций за 100 лет, 5 денежных реформ. А живем хорошо? Нет. Есть страны, где вообще конституции нет – Британия, Израиль и другие и живут хорошо, есть страны, где нет никакой денежной реформы, одна и та же зеленая бумажка, там или синяя. Поэтому количеством не надо брать, это законотворческий процесс, сегодня даже армии большие не нужны, приборы всю будут решать, может быть, одна, две, три ракеты всего, а танки останутся в своих гаражах.

Второе. Мы вот работаем, но как-то не думаем, так сказать, на ближайшие десятилетия. А что происходит с миром? Мы как-то будем реагировать? Ведь ломаются все стандарты – и международное право, и мировая экономика, и мировая демократия. А мы здесь в каком статусе? В статусе догоняющем. Мы все еще мечтали и с трудом нас впихнули в ВТО, а ВТО уже практически не действует (Всемирная торговая организация).

Нам говорят, что глобализация. Мы даем какой-то ответ? Мы взяли модель коммунизма, с нарушением ее стали внедрять. Маркс сказал: только одновременно во всех ведущих развитых странах. Мы это отбросили, мы не ведущие, мы одна, а мы сделаем, вот по-русски сделаем и все. Сделали? Нет. Глобализация, здесь уже нельзя никуда сбежать. Маркса нет, и глобализация означает всеобщность. И она прошла мимо нас, поскольку мы 30 лет занимались, развивали завалы предыдущей формации – социализм, хотя в котором было много хорошего, но мы это отбросили и поломали. В капитализме есть много хорошего, но мы это не взяли. Мы плохое взяли, оставили от социализма, и плохое взяли от капитализма.

То есть наш, какой ответ, к чему идет мир? Посмотрите, демократия. Мы все еще не можем сформировать нормальную многопартийную систему. У нас как при советской власти одна партия. И нам сообщают, что она больше всего сделала. Так если она господствует, а кто же еще будет делать? Если в ваших руках большинство, только вы можете принять законы. Мы-то здесь причем? Вы всегда будете делать больше, потому что контрольный пакет у вас, машинист у вас и топливные баки у вас. А у нас три маленьких прицепных вагона, вагон СВ у ЛДПР, плацкартный у коммунистов и общий вагон, скамейки там стоят, товарный вагон, у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Вот три небольших прицепных вагончика, все. А ваш паровоз вперед летит, в глобализации остановка. Но уже пошла тенденция антиглобализации, а мы все еще бежим за глобализацией. Ну, мы когда-нибудь начнем хотя бы не догонять?

Ну, посмотрите, демократия. Армения, вышел парень с рюкзачком за спиной, походил по улицам Еревана, все, другой парламент, другое правительство, ни единого выстрела. Все сделал один Пашинян, получается, что ли или кто там сделал? Франция, вышли желтые жилеты. Что это означает? Партии устарели, профсоюзы устарели, бюрократизм, руководящие органы, начальники, газеты, согласование – все это тормозит развитие общества. И французы опять впереди всех. Вот желтые жилеты это есть новая демократия: прямые действия граждан на улицах своих городов.

И они снесут своего президента Макрона и заставят по-другому работать французский парламент. Вот они, французы, впереди, а мы всё ещё думаем: может быть, нам все-таки три партии, четыре партии, как там это, пропорции менять, не менять. Уже мир в другую идет сторону, уже на выборах будут только смартфоны, дома будут сидеть, а мы всё ещё формируем участковые комиссии, не можем их сформировать.

ЦИК только у нас действует. Нигде в мире нет Центральной избирательной комиссии. Значит, какой вывод? У нас самая дорогая в мире экономика. Какой прорыв, когда такая дорогая экономика, её ничем не вытянуть. Самая дорогая в мире демократия, когда всё есть, но все недовольны. Поэтому мы-то на что, какой наш ответ?

В 1959 году в США Конгресс принимает закон о порабощенных народах. Имеется в виду, что мы, русские, поработили все остальные народы. Совершенно не понимали, что у нас происходит.

Мы приняли закон, Верховный Совет СССР, о геноциде индейцев на территории США? Нет. Или о незаконном удержании в составе Британской империи Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии? Нет. Запаздываем.

Поэтому у нас с вами нет ответа на глобализм и уже мы его не дали. (Это вода чистая, да, никто не пил, я не заметил). Но уже пошел антиглобализм, а мы всё бежим за глобализмом.

Что такое антиглобализм? Это кончать с этой мировой экономикой с поддержкой кого... всё в национальную экономику. Вернуть промышленность из азиатских стран, ибо свободная экономика что означает? Что передовые страны останутся без своей промышленности. Передовые страны будут пользоваться товарами азиатских стран плохого качества и начнется деградация человечества. Они это поняли, и начался антиглобализм.

Вот Трамп и выступил с этой позиции, так сказать, не Ленин у нас там, не Брежнев, не Ельцин, опять американцы впереди. В демократии французы впереди, в экономике американцы впереди, а мы опять отстаем и в демократии, и в экономике.

Хорошие законы, всюду читаем мы, но от их законов... это не вызывает эмоций положительных, понимаете, это о каком прорыве говорить.

Мы говорим: в пятёрки стран ведущих. В двадцатке останьтесь. Дай Бог, чтобы остаться в двадцатке в ближайшие десятилетия. А мы всё ещё ставим задачи: догнать и перегнать США по производству мяса, молока, мяса на душу. Догнали? Перегнали? А нам 16-летним каждый день в школе об этом говорили все радиостанции: догнать. Ничего не догнали, а признались в том, что мы хуже американцев. А мы не знали, что мы хуже. Значит, пропаганда работала против советского народа. Сейчас нам говорят, двадцать лет назад, удвоение ВВП. Удвоили? Нет. А что не признаётесь тогда в этом? А кто виноват?

Лет десять назад говорят: в 2020 году всё будет хорошо. Подождём. Осталось 11 месяцев. Что будет в 2020 году-то? Хуже будет. Ибо мир приближается к войне, и информационной, и экономической войне. И большая война – это выход из положения для той страны, которая отстанет окончательно. Единственный способ – это решать все вопросы военными методами. И этого мы добились. У нас самая мощная в мире армия. Но этим же нельзя особенно гордиться. Армия хороша, когда война. А если войны нет? Просто нужно думать, что, мол, она самая сильная, армия. Просто не надо запаздывать. Я хочу, чтобы мы с оптимизмом смотрели в будущее, но надо развивать, так сказать.

Мы же видим, как тихонечко вместо «ЕДИНОЙ РОССИИ» готовят ОНФ. Вы что думаете, у вас пройдет спокойненько замена «ЕДИНОЙ РОССИИ» на ОНФ? Нет. Все граждане России выйдут на улицы, хуже, чем во Франции и в Армении. Мы больше никогда вам не позволим сверху менять демократию, экономику и всё наше общество, всю нашу философию. Сидите в кабинетах и за нас всё решаете. 150 миллионов ничего не могут делать, молчать должны. Вот Челябинск. Встали, и, так сказать, мы чтим вставанием. Каждый день нужно вставать.

Дайте цифру, сколько погибло от алкоголя и ДТП за эти десять новогодних праздников. В прошлом году 20 тысяч потеряли. В Челябинске 40 человек, а за новогодние праздники 20 тысяч. Сейчас сколько, посчитайте. На праздники в Москве вышло 10 миллионов. Это хорошо. А сколько в морг положили, ещё дайте цифру. Праздник – 10 миллионов, а в морг положили 25 тысяч.

Поэтому так нельзя делать, так нельзя. 150 миллионов ничего не могут делать, ни при царе, ни при советской власти, ни сейчас, но это будет предел. Надо вовремя спуститься вниз на землю, чтобы все решали наши граждане, они умные, смелые, культурные, образованные и давайте демократию и экономику спускать вниз. И давно пора уже дать точные оценки и царскому периоду, и советскому, и ельцинскому, и сегодняшнему.

И давайте готовиться к празднованию 30-летия ЛДПР, я думаю, это будет общий праздник 13 декабря. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов – руководитель фракции КПРФ.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Затем Кулик Геннадий Васильевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, наша фракция и партия будет руководствоваться следующими соображениями в новом году. Суть новой реальности определяется ключевыми событиями.

Самое важное событие было – президентские выборы. Самые перспективные задачи – войти в пятерку, неслучайно Председатель начал свое выступление именно с этой мысли, но темпы, которых мы добились в прошлом году в три раза ниже крайне необходимых. Если мы в 2019 переломном году не обеспечим выход на мировые темпы, мы проваливаем Послание президента и порождаем политический дефолт.

Самые эффективные оказались народные и коллективные предприятия, их более 200. Мы обобщили их практику, они показали блестящие результаты. Но даже опыт и фильмы, которые подготовлены, не находят отражение на российском телевидении.

Мы приглашаем вас в ведущие народные предприятия к Грудинину, Сумарокову в Усолье-Сибирское, которое стало лучшим в стране, к Казанкову в Марий Эл и Богачеву на Ставропольский край. Я предлагаю провести там открытые занятия для того, чтобы определиться, что делать дальше.

Самое мудрое и глубокое событие – это 200-летие со дня рождения Маркса.

К нам приезжали все ведущие ученые и специалисты, все они пришли к выводу о том, что в той форме, в которой развивается глобальный капитализм, дальнейшее ухудшение обстановки крайне неизбежно. Без социализации жизни выход из этого тупика невозможен.

Самым ярким событием был мировой футбол, команда средней руки, которая отмобилизовалась, показала приличный результат. Мы взяли с них пример, и наш мини-футбол стал лучшим в стране: мы стали второй год подряд чемпионами Высшей лиги и победителями Кубка Москвы. Мы предлагаем провести такие соревнования среди всех депутатских групп, готовы поучить, как это делается, за 15 лет создали 100 команд, и наш клуб спортивный сегодня является во многом образцовым.

Самым искренним и душевным событием было 100-летие Ленинского комсомола, 10 тысяч гостей приезжали в страну, но самое удивительное – все они без исключения поддержали нас по Крыму и Севастополю, по Донбассу.

Мы только к Новому году на Донбасс отправили 150 тысяч подарков, 76-й конвой Кашин отправил, а Коломейцев лично выезжал на Донбасс, отвезя от Ростовской области 48 тысяч подарков, и проявил руку солидарности. И мы будем настаивать на том, чтобы Донецкая и Луганская Республики были признаны, чтобы открыли ворота для того, чтобы получить паспорт российский, все представители, которые дружны с нами, будь то украинцы, белорусы – все народы, которые формировали нашу могучую, общую державу.

Самым вероломным и циничным, на мой взгляд, была пенсионная реформа. Самое удивительное заключается в том, что обратитесь к своим избирателям, за январь-месяц повышения пенсии никто не получает 1 тысячу рублей, ведь всем обещали минимум 1 тысячу рублей: кому 400, кому 500, кому с хвостиком, но даже и в этом правительство обмануло наших трудящихся.

Самое угрожающее и наглое – это либеральный реванш, попытка перетащить Ельцинский центр в Москву.

Мы её бойкотировали, и уверяю вас, мы не пустим их сюда. Ну, а либеральная свора, которая душила страну в 90-е годы, отмобилизовалась и сегодня пошла в атаку, прежде всего, в средствах массовой информации и финансово-экономической деятельности.

Самым преступным и предательским был раскол православия на Украине, это будет кровоточить многие годы, поэтому ещё раз настаиваю на том, чтобы мы дружно и энергично провели необходимые мероприятия. По инициативе нашей партии и фракции пройдёт большой фестиваль и торжества, 18 января исполняется 365 лет Переяславской рады, мы проведём в Ростове выступления творческих коллективов, ведущих политиков и наших руководителей, это будет проявление подлинной дружбы. Мы продолжаем активно поддерживать своих коллег и патриотические движения в братской Украине, считаю, что нам всем можно прибавить активно на этом направлении.

Самая большая беда – это «Зимняя вишня», где в прошлом году спалили, как в крематории, в торговом центре 40 детей. Но это повторилось и в Магнитогорске. За последние годы, я специально сделал подборку, Рашкин с своей командой помогли, я вам разошлю все последние взрывы газа в жилых домах, 157 человек похоронили в собственных квартирах. Ведь мы три года назад внесли вам предложение принять закон, по которому ввести регулирующую аппаратуру, которая в состоянии давать звуковой сигнал при утечке или даже перекрыть трубу. Надо было всего 120 миллиардов, пожадничали, их не дали, а в результате страшная беда.

Самая крупная афера – это алюминиевый бизнес Дерипаски. Сначала заводы украли у граждан, а теперь эти заводы отдали в подчинение англосаксам, это вообще сумасшедший дом. Мы должны расследовать это преступление, потому что это преступление против стратегической политики нашей страны и всей нашей безопасности. Самая вызывающая нажива, откройте, посмотрите, 10 олигархов увеличили за прошлый год состояние на 11 процентов. Три главных олигарха хапнули за один год 840 миллиардов рублей, больше, чем надо денег на всё президентское Послание в области образования или науки. Чего им не поделиться, чего не принять наши законы? Мы специально подготовили 12 законов для формирования бюджета развития, этот бюджет уже в этом году может быть 25 триллионов и решать проблему. Надо разобраться со всем этим очень внимательным образом.

Самая обнадёживающая встреча была Путина, Си Цзиньпина и Моди, когда в Буэнос-Айресе они продемонстрировали волю сопротивляться американскому гегемонизму и НАТО. Я считаю, что мы укрепим эту позицию. Мы договорились с американцами... Мы договорились с китайцами и подготовили меморандум на ближайшие годы, в ближайшие три месяца он будет подписан.

Считаю, исключительно выдающийся успех реформы Дэн Сяопина – 40 лет. Вы посмотрите, какой потрясающий результат. Почему нам не поучиться и съездить всем вместе посмотреть на это великое чудо? Они избавились от бедных, их прожиточный минимум в два раза выше нашего. Самое важное перемирие – мы впервые доказали в Сирии, что можно не так, как американцы, уморили Милошевича, удушили Саддама, растерзали на дороге Муаммара Каддафи, а можно протянуть руку и бороться на дальних подступах с преступностью и бандитами. Этот урок надо всем показывать и укреплять нашу безопасность.

Самое крупное прозрение, вот говорили, Европа. Речь в том, что Европа впервые поняла, что новое поколение будет жить хуже предыдущих. И «жёлтые жилеты» это только начало. Нам надо использовать этот исторический момент для укрепления своей социальной политики.

Самый неожиданный диалог Кореи начинали с возможной драки, а закончили строительством железнодорожного моста. Нам надо научиться проявлять волю в нужный момент, тогда к нам будут прислушиваться.

И самое грозное и тревожное – слом системы международной безопасности, которая формировалась почти 50 лет. Мы в новой реальности.

Самое нарастающее противостояние это США и мир и США и Китай. И в данном случае нам не ошибиться в своей политике, а здесь заговорили о Курилах. Те, кто предлагают сдать Курилы, не просто провокаторы, те законченные мерзавцы, которые рушат всю политику Путину.

И сейчас мы должны все проявить волю и характер – это вопрос принципа.

Самая наглая расправа – это расправа над Бессоновым: три года и 25 лет поражения в правах, я положил при встрече Путину на стол, он поручил Чайке разобраться.

Я благодарю Жириновского и Миронова, что поддержали мою инициативу. Я надеюсь, и Неверов откликнется, в конце концов.

Самая массовая информационная атака, откровенный бандитизм против Левченко и Иркутской области: Иркутская область вошла в последнее время в десятку самых энергичных, Иркутская область показывает темпы, которые требует президент, Иркутская область показывает борьбу с олигархией и всякими мерзавцами.

Вместо этого (добавьте одну минуту) 71 сюжет...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. ...71, два с половиной часа перед новогодними передачами о медвежьей болезни, ни одного слова ни об Усолье-Сибирском, ни одного слова об опыте, ни одного слова о том, что сформирована впервые пятилетка, она поддержана здесь, на слушаниях, впервые поддержана всеми отделами Торгово-промышленной палаты.

Нашли тему для того чтобы (её отыграли ещё в сентябре, когда начинались выборы). И самое позорное решение, которое приняли – это отказ детям войны и отказ детям получить стакан молока, мы это внесём в первую очередь.

И самые грязные выборы, которые можно было придумать, были в Хакассии и в Приморье. Заканчивать надо с порогами, надо бороться реально и бороться с реальными программами, мы готовы к этому.

Мы услышали обращение Путина, он с большой тревогой говорил о необходимости общего дела и консолидации. Патриарх Кирилл говорил о солидарности и необходимости решения насущных проблем. Мы будем над этим бороться и работать в текущем году.

Но я хотел, чтобы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прислушалась и к нашим просьбам: я десять раз выступал по некоторым вопросам, вы даже это не зафиксировали в своих планах. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Кулику Геннадию Васильевичу.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, с наступившим Рождеством, с наступающим русским Новым годом!

Потому что большинство почему-то праздновали другой символ, китайский символ. А китайский Новый год ещё совсем не скоро. Так что вот такая путаница какая-то происходит. И здесь, действительно, может быть, не сейчас, может быть, позже нужно и подумать, а какие же основные праздники, государственные праздники и каков приоритет их празднования.

Вот те условия, в которых истинные православные отмечают Новый год, находясь на строжайшем посту, вызывают многие вопросы и обращения, в том числе, и к нам. Но нам пока не до этого и это, действительно, так. Самый ответственный год наступает для Думы. Я поздравляю коллег, что сегодня мы отмечаем свой экватор, сегодня ровно половина наших полномочий. Впереди два с половиной года, но за эти два с половиной года нужно решить, во всяком случае, заложить законодательные основы для прорыва, того прорыва, который в обязательном порядке должен наступить через пять лет. Другого нет. Если не будет прорыва, то, значит, будет очень печальная ситуация, которую нагнетают по-прежнему многочисленные так называемые партнёры.

Вот это выражение президента о том, что помощников у России не было и нет, наверное, очень сильно резануло всех нас. Но это правда, это горькая такая, но это правда, коллеги. Союзников тоже раз-два и обчёлся. Хотя наша фракция не согласна с тем, что у нас только два союзника. Мы почему-то забываем, отводим в сторону заботу о наших важнейших союзниках, я имею в виду рабочего и колхозницу, врача, инженера, учителя. Вот об этих союзниках давайте в обязательном порядке позаботимся, во всяком случае, так же, как это мы делаем по отношению к армии и флоту и тогда можно идти на прорыв. Ну а сегодняшние так называемые многие партнёры и союзники, они только хотят получать помощь от России, не являясь помощниками, уж тем более союзниками.

И здесь вот я бы хотел отметить, уважаемые коллеги, да, самая богатая страна Россия, почему не может обеспечить достойные пенсии и зарплаты? Вот по этому показателю мы должны входить, в какую пятерку, нам бы в двадцатку войти по показателям МРОТ зарплат и пенсий. Какую двадцатку? Мы бы были рады и наш народ был бы рад, если бы мы в пятидесятку входили. Поэтому вот об этом народ мечтает. А в какую в пятерку экономически развитых стран, какую позицию мы займем по обороноспособности это важно, но для народа важнее вот эти вещи.

А что получается? Значит, вот так называемым помощникам и союзникам мы прощаем многочисленные в миллиардах, в сотнях миллиардов долларов кредиты, уже само понимание и отношение к России вот складывается от того, что можно просить все, что угодно, можно получать и не отдавать, все простят. Почему этого отношения нет к нашему народу? Давайте амнистию кредитную хоть когда-нибудь проведем по отношению к нашим труженикам полей, к учителям, врачам. Даже мысли такой не возникает. Давайте отдадим долги Сбербанка – 3 бюджета России мы должны и откладываем, перекладываем. Знаете, вот как относимся к основным союзникам, такова и реакция народа. Вот здесь должно быть переломное решение, вот здесь должен быть начат прорыв, уважаемые коллеги.

Ну а я считаю, что пора прекратить вот эту порочную практику прощения кредитов нашим помощникам, союзникам и так далее, и так далее. У каждой страны есть ресурсы, есть продукция, сельскохозяйственная продукция, нет никакой продукции, есть территория, давайте получим территорию на 100 лет в аренду, как ее будем использовать – наше дело, в том числе, возможно, и для того, чтобы при необходимости там разместить военную базу. Но вот эти прощения, вот эта раздача богатств России, да еще притом, что сам народ у нас, извините, не доедает, не получает лекарств, она недопустима.

Поэтому предлагаю вот такое прорывное решение принять.

И я уверен, количество настоящих помощников у нас прибавится.

Колоссальные возможности есть в различных странах, которые сегодня так же, как и Россия, подпадают под санкции. Огромные запасы нефти у Ирана, Венесуэлы. Давайте эту нефть, несмотря на ограничения и запреты вот этого жандарма, запустим на территорию РФ. Да, наши нефтяники и энергетики говорят: слушайте, вот конъюнктура не позволяет, поэтому рост цен на бензин, рост тарифов и так далее, и так далее, поэтому мы больше должны продавать и обеспечивать выживание своих корпораций. Давайте эту нефть, венесуэльскую нефть пустим на дороги, там самая лучшая нефть для мазута. Давайте иранскую нефть поставим на внутренний рынок и обеспечим цену бензина 20 рублей. Вы увидите, какой прорыв будет, прежде всего, в сельском хозяйстве, везде. Давайте эти вопросы решим, невзирая на запреты, еще раз говорю, Соединенных Штатов и их союзников.

Конечно, есть вопрос, и мы с Александром Дмитриевичем Жуковым перед Новым годом были в поездке в Японии. Я поддерживаю, Геннадий Андреевич, вашу обеспокоенность. У нас такое же количество вопросов: а что за японский или российско-японский гамбит вот тут готовится и в ближайшее время он будет разыгран, вот эта мощнейшая партия?

Александр Дмитриевич, я напомню коллегам, гамбит – это отдача малой фигуры, пешки или малозначимой фигуры, но с целью получения стратегического какого-то преимущества и опять-таки прорыва. Нет информации, уважаемые коллеги, что нам говорить людям. Мы хотели бы и этот вопрос обсуждать в Государственной Думе, а не ждать, когда наше Министерство иностранных дел, которое уже, извините, за последние годы лошадью так находила, во всяком случае, в ближайших наших соседних странах, что и слону столько не перетоптать в посудной лавке. Поэтому не МИД я бы приглашал сюда, для того чтобы прояснять эту ситуацию, а людей, которые действительно готовят, я уверен, какое-то прорывное решение.

Но я слабо верю (и я общался с коллегами парламентариями из Японии) в то, что эта страна сегодня полностью самостоятельно может принимать любые, тем более такие стратегические решения, как сотрудничество, взаимопомощь, выгода и тем более прорывные экономические решения без мнения главного партнера и главного союзника. Японцы так и заявляют, что наш главный союзник – Соединенные Штаты.

Поэтому если говорить о мирном каком-то прорывном договоре, конечно, это должно быть тогда за тремя подписями, а это я думаю, что очень сложно будет сделать.

Но вернемся на нашу землю. Уважаемые коллеги, как я и говорил, самые простые решения опять превратились, как в известной сказке, помните, карета превратилась в тыкву в 12 часов с боем курантов. Я говорю о простом валежнике. Помните, сколько шума было в этом зале, который мы принимали.

Я выступал с критикой и говорил: ничего это не даст народу, давайте лучше тогда не беспокоить эту тему, не обнадеживать.

Что произошло, посмотрите, что напринимали коллеги в регионах.

Тверская область, посмотрите какие лесные богатства. Ограничили одним метром. Вот не больше одного метра можно вынести эту хворостину из леса. В других регионах без инструментов, без топоров, пил, то есть ходите, собирайте хворост. Помните, как в известной сказке, не сказке, а в стихотворении Некрасова: лошадка, везущая хвороста воз. Вот что сегодня предлагает, в такие жесточайшие условия.

Морозы колоссальные, снега по пояс, идите, граждане, собирайте вот так вязанку хвороста. В чем причина? 200 миллиардов как минимум рынок вот этой поставки дров нашим гражданам. Кто же от этого откажется? Поэтому, конечно, наш законопроект внесен, надо на уровне федерального закона конкретизировать и дать людям возможность в этих суровых условиях хотя бы топить свои дома.

По газу. Вот нет газа в селах.

Поэтому пусть наши владельцы, арендаторы лесов предоставят бесплатно эти дрова нашему населению до тех пор, пока газ не придёт в наши дома и квартиры.

Ещё одну минуту, пожалуйста.

А по ситуации с заминированным жильём...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Нилов О. А. ...вот этими газовыми плитами тоже законопроект внесён. Мы предлагаем, как минимум, прекратить строительство нового жилья с использованием газовых плит. Почему этот закон не принимается? Прекратить после капитального ремонта использование газовых плит и газовых каких-то там приборов в многоэтажных домах. Почему это не принимается? Я бы посмотрел на вас, как бы вы жили, понимая и зная, что и под вами может рвануть от действий, не знаю, там детей, стариков или злоумышленников. Поэтому, конечно, этот вопрос надо решать. У нас XXI век. Электромобили, прорывные какие-то электронные технологии, правительство электронное, а тут газовый век, хорошо, что ещё не дровами топим многоэтажные дома.

Уважаемые коллеги, много работы, но хотелось бы, чтобы главным приоритетом оставалась зарплата, пенсия и жизнь простого гражданина в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в такой форме я первый раз выступаю за эти два с половиной года, и вы уж меня простите, если я где-то не логичен буду полностью или, может быть, даже в чём-то мы расходимся в подходах к тем вопросам, о которых я хотел сказать.

Первое. Я, во-первых, искренне благодарю Думу – при принятии бюджета сделан серьезный шаг на то, чтобы сохранить принцип выработанной политики президентом преимущественного развития агропромышленного комплекса. Увеличены ассигнования для сельского хозяйства, но мы рассматриваем это как первый шаг.

Поэтому неслучайно в постановлениях по принятию бюджета на 2019-й и 2021 годы и на 2018 год записи есть, которые поручают правительству и Государственной Думе вернуться к этим проблемам, особенно связанным с социальным развитием села, такая программа должна быть разработана, она разрабатывается.

Надеюсь, что все депутаты должны подключиться и такую программу, надеюсь, мы примем абсолютным большинством голосов, если она будет содержать реальные пути закрепления людей на селе, повышение их уровня социальной обеспеченности, повышение их уровня жизни, развитие жилищного строительства такими же высокими темпами, как делается сегодня в городах, и многие другие вопросы, которые мы закладываем в проекте социального развития, который сегодня разрабатывается с участием всех регионов.

Мне хотелось, уважаемые коллеги, поднять один вопрос. Мне кажется, что очень важно нам ответить на те поручения президента, тоже конкретизировав свою работу. Ведь неслучайно президент попросил не вообще средними цифрами руководствоваться, а спуститься туда на землю и сказать: цена на хлеб-то выросла? Выросла, и абсолютно правильно, когда нам говорят, что выросла. А вот ответить, почему и от чего, и по какому случаю, мы пока не услышали, а она выросла и так по многим другим вопросам. Поэтому и наши действия, и наши решения должны быть, может быть, не всеобъемлющие, но совершенно конкретные, которые приведут к каким-то результатам.

Вячеслав Викторович, посмотрите на 6-й вопрос, важный же ведь момент, комитет готовил постановление по отчету комитета о промышленности. Ведь от него многое зависит, если говорить по сельскому хозяйству, то мы за то, чтобы провести техническое перевооружение села. Почему нельзя поставить задачу, скажем, к такому-то году выйти по техническому вооружению, скажем, на средний показатель по ЕС? Почему не стесняется президент сказать, что мы армию перевооружаем, сейчас вот по такому-то виду вооружения 60 процентов, через год будет 70 процентов нового оружия, а в таком-то году 100? Почему такой программы не может, и не работает, и не делает это министерство, а наш комитет дает опять заново 30 поручений? Почитайте, пожалуйста, там же в бумагах утонешь, а толку от этого будет никакого. Я плохо говорю, но я хочу сказать, что лучше одно, два, три конкретных поручения, которые дадут реальные результаты.

В связи с этим я хочу поднять вопрос и касающийся сельского хозяйства. Да, поставлена сейчас задача, мы её отлично понимаем: закрепить свои позиции по обеспечению нашего рынка отечественным продовольствием. Но правильно все требуют, чтобы оно было качественное и доступное для человека. Значит, работать надо эффективно, значит, мы будем переходить на все... на новые технологии, современные технологии. Они и наши есть, и зарубежные будем использовать, будем делать всё для того, чтобы эту проблему решить.

Но посмотрите, самое главное, Вячеслав Викторович, как мы относимся к земле? Разве можно так? Вот я хочу задать вопрос вам всем вслух и себе его задаю: сколько у Председателя Правительства, руководителя нашей партии, у президента земли?

Вот сколько земель сельскохозяйственного назначения у нас в России? Вы бы взяли, для любознательности запросили, вам бы дали шесть разных ответов.

Это о чём говорит? Это говорит о том, что основное богатство, которым мы с вами все гордимся, и правильно гордимся, которое обеспечивает, если хотите, прирост богатства страны в целом, оно сегодня в таком состоянии находится, что даже и критиковать-то неудобно, потому что не знаешь, кого, не знаешь, как, а самое главное, значит, мы мер конкретных не принимаем.

Вот в связи с этим я хотел вас просить, мы не передовики-аграрники, из трёх законов, которые мы просили, и просили многие годы, не принят ни один. Мы просили закон принять о невостребованных земельных долях. Брошена земля, на глазах у всех зарастает лесом. Обсуждаем восьмой год вопрос, не двигается с места.

Но если мы не знаем, давайте наймём кого-то. Кого не хватает, каких умных людей, какие только варианты ни предлагались. Нет желания взять ответственность на себя и принять решение. Только в этом состоит. Здесь кто должен сказать слово? Дума Государственная должна сказать. Приняли решение, пусть отменят, если есть более лучший вариант. Но как-то решать вопрос надо.

Второй вопрос. Мне неудобно поднимать, мне стыдно, Вячеслав Викторович, шесть лет не можем решить вопрос о предоставлении права фермеру строить дом на своём участке. Вот коммунисты, фракция, ещё в том созыве, в том созыве вносили эти предложения вместе с Советом Федерации. Получили отбой. Значит, первый отказ подписал Сурков, ещё работая зампредом. Вот с тех пор гоняем туда-сюда, вопрос не решён. Что сейчас решили? Сейчас написали, есть законопроект, внесённый правительством, куда погрузили все земельные вопросы. В том числе есть и абзац, который говорит о том, что, значит, разрешить на участке, который имеет в собственности фермер, вести строительство, а дальше тысячи оговорок и опять выйдет то, что закон работать не будет.

Мы просим, подготовлен, согласован, со всеми согласован и правительство согласно, что этот закон готов к принятию, принять закон о строительстве дома фермерского для проживания семьи фермеров на собственном участке. Указаны... Простой закон, очень короткий, на одной страничке написан, значит всем понятно будет. И пускай люди займутся тем, что будут обустраивать свой быт. Что мешает, не понимаю, не понимаю.

Второй закон о залоге земель. Ну, понятно, что взять кредит, надо что-то предложить в залог. Во-первых, категорию «земля» отнесли к самой последней. Если вы заложили землю, должны увеличивать страховые фонды – никак не реагируем. Слушаем банк, банк нам рассказывает о том, как он оздоравливает свои организации, тратит триллионы, уводя деньги за границу, а простой вопрос решить не можем.

То же самое касается невостребованных долей. Ну, сделал товарищ, извините меня, президент со своими помощниками земельную реформу, разделив земли по долям, а не наделив людей конкретным земельным участком. Ну, прошло 16 лет, зафиксировали, что, да, есть многие участки, которые собственники отказались. Почему мы не принимаем этот закон... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, вопросы, поднятые Геннадием Васильевичем, попросим рассмотреть в рамках рабочей группы, которую предлагаю создать при курирующем заместителе Председателя Государственной Думы Сергее Ивановиче Неверове.

Он как раз отвечает за взаимодействие с Комитетом по вопросам экономической политики, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и по вопросам сельского хозяйства.

Все вопросы, озвученные Геннадием Васильевичем, безусловно, важные, но было бы хорошо, если мы с вами эти вопросы с профессиональной точки зрения обсудим.

И, Александр Дмитриевич, ряд вопросов были адресованы вам, в плане включения в приоритетную повестку рассмотрения Государственной Думой законодательных инициатив, Геннадием Васильевичем, посмотрите, пожалуйста, для того, чтобы учесть эти предложения.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово докладчику. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за содержательное обсуждение.

Я уверен в том, что ещё целый ряд важных законодательных инициатив, которые будут поступать, будут включаться в наш приоритетный план по мере поступления.

Здесь различные вопросы прозвучали: и в части социальной сферы, и в экономике, и в сельском хозяйстве, думаю, что мы будем оперативно реагировать и комитеты будут включать в повестки наших заседаний, как только такие важные вопросы будут появляться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2019 года».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято

Принимается единогласно проект постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания в период весенней сессии 2019 года».

4-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 января 2019 года».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято

Принимается единогласно календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 24 января 2019 года.

5. 608592-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 14.12.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается вывести депутата С.И. Казанкова (КПРФ) из состава Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его в состав Комитета по финансовому рынку.

Постановление 399 0 0 11:35

Стенограмма

Приходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Доклад Александра Борисовича Курдюмова.

Пожалуйста, Александр Борисович. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы о составах в комитетах Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Казанкова Сергея Ивановича из состава Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается единогласно решение по 5-му вопросу.

Дума отметила эффективность Минпромторговли – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/5829483.html

6. 606621-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В. Мантурова о реализации государственной политики в сфере промышленности и торговой деятельности».

Документ внес 12.12.18 Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Проектом постановления предлагается принять к сведению информацию Министра промышленности и торговли РФ Д.В. Мантурова о реализации государственной политики в сфере промышленности и торговой деятельности, а также информацию о выступлении аудитора Счетной палаты РФ С.А. Агапцова;

Проектом постановления отмечается эффективность работы Министерства промышленности и торговли РФ по реализации положений Указа Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» в части:

- реализации мер по достижению улучшения стратегических конкурентных позиций высокотехнологичных отраслей промышленности, таких, как авиационная, радиоэлектронная, судостроительная, автомобильная, фармацевтическая и медицинская отрасли промышленности;

- реализации мер, направленных на увеличение доли отечественной продукции в производстве отдельных видов продукции тяжелого и энергетического машиностроения;

- формирования в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых должна составить не менее 20 процентов валового внутреннего продукта РФ;

- создания гибкой линейки финансовых инструментов поддержки экспорта, включая предэкспортное и экспортное финансирование, лизинг и иные меры долгосрочной финансовой поддержки с учетом обязательств РФ в рамках Всемирной торговой организации

- формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе ликвидации свалок и рекультивации территорий, на которых они размещены, создания условий для вторичной переработки отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено

- внедрения цифровых технологий и платформенных решений для оптимизации производственных процессов на промышленных предприятиях

Государственная Дума рекомендует Правительству РФ:

- принять меры по повышению качества планирования бюджетных инвестиций, совершенствованию механизмов контроля за использованием средств федерального бюджета, снижению уровня несвоевременного исполнения подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, недопущению направления средств на строительство объектов и реализацию мероприятий, которые на момент планирования не обеспечены необходимой проектной документацией;

- обратить внимание на необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых для развития различных отраслей промышленности в рамках государственных программ РФ;

- рассмотреть возможность докапитализации Фонда развития промышленности;

- выработать комплекс мер, направленных на поддержку инновационных разработок в сфере производства лекарственных средств и медицинских изделий;

- обеспечить своевременное внедрение в хозяйственный оборот результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных за счет средств федерального бюджета или с привлечением указанных средств;

- ускорить внесение в ГД проектов федеральных законов, направленных на реализацию поручений Президента РФ по вопросам диверсификации производства в организациях оборонно-промышленного комплекса

- рассмотреть возможность повышения уровня вовлечения отходов производства и потребления в производственные процессы;

- рассмотреть вопрос предоставления субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат, связанных с разработкой и выпуском новой продукции специализированного машиностроения для нужд агропромышленного комплекса РФ;

- разработать комплекс мер, направленных на совершенствование механизма закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий для государственных и муниципальных нужд;

- проработать возможность государственного субсидирования производства детских форм лекарственных препаратов, инновационных препаратов для лечения онкологических больных и редких (орфанных) заболеваний;

- разработать комплекс мер, направленных на организацию производства отечественных наркологических лекарственных препаратов (в том числе предназначенных для применения у детей);

- предложить Правительству РФ проинформировать ГД о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в период весенней сессии 2019 года.

Постановление 397 0 0 11:38

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В.Мантурова о реализации государственной политики в сфере промышленности и торговой деятельности».

Доклад Бориса Романовича Пайкина. Пожалуйста.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В соответствии со статьей 94 Регламента Государственной Думы Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству представляет вашему вниманию проект постановления, подготовленный по итогам «правительственного часа» с Министром промышленности и торговли Денисом Валентиновичем Мантуровым.

В проекте постановления сведены и обобщены – озвученная министром информация об основных результатах работы возглавляемого им ведомства и задачах в сфере развития промышленности, которые стоят перед министерством в ближайшие годы, замечания и предложения Счётной палаты РФ, высказанные на «правительственном часе», материалы, подготовленные в комитете, а также замечания и предложения, поступившие из фракций и комитетов Государственной Думы.

Проект постановления в установленном порядке согласован с фракциями и комитетами Государственной Думы, вопросы видения которых затрагиваются в представленном проекте постановления. Также проект постановления прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления не имеется.

С учетом изложенного комитет просит принять представленный проект постановления. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Борис Романович ваше заключительное слово есть желание? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В.Мантурова о реализации государственной политики в сфере промышленности и торговой деятельности».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Не рассматривался

7. 156799-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части установления перечня расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации для льготных категорий граждан).

Документ внесли 21.04.17 Депутаты ГД С.М.Катасонов, А.Б.Курдюмов, В.Е.Деньгин (ЛДПР).

Отклонены три законопроекта оппозиции о пенсиях для работающих пенсионеров – Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина объяснила, почему нельзя принимать Изначально Минфин отказал в пенсиях работающим Количество работающих пенсионеров существенно снизилось – Олег Смолин Стимулирует спрос Чья власть для того и деньги – Ярослав Нилов Пенсионеры выходят в серую плоскость, получают в конвертах – Светлана Бессараб Решения на бумажке не в кармане вызывают негатив https://leo-mosk.livejournal.com/5830641.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5830702.html

8.1 294971-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об изменении порядка индексации страховых пенсий).

Документ внесли 24.10.17 Депутаты ГД О.Н.Смолин, Н.В.Коломейцев (КПРФ).

Представил депутат Олег Смолин.

Законопроектом предлагается восстановить индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии в соответствии с изменением стоимости пенсионного коэффициента для работающих пенсионеров.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение рейтинговое голосование 103 1 0 12:47, повторное голосование 99 0 0 12:47

8.2 340074-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об изменении порядка индексации страховых пенсий).

Документ внесли 13.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков, О.А.Нилов, О.В.Шеин и др. (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Законопроектом предлагается:

- восстановить индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии в соответствии с изменением стоимости пенсионного коэффициента для работающих пенсионеров;

- осуществить перерасчет размера страховых пенсий в порядке, предусмотренном ФЗ «О страховых пенсиях», и выплатить недополученные суммы страховых пенсий за период с 1 января 2016 г. до 1 января 2018 г.

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение рейтинговое голосование 96 0 0 12:47

8.3 362896-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность» (об изменении порядка индексации страховых пенсий).

Документ внесли 15.01.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- восстановить индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии в соответствии с изменением стоимости пенсионного коэффициента для работающих пенсионеров;

- с 1 июля 2018 г. произвести для работающих пенсионеров пересмотр установленных им по состоянию на 30 июня 2018 г. размеров страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента в размере 81,49 рубля и фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 4 982,9 рубля.

Первое чтение рейтинговое голосование 96 0 0 0 12:47

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Уважаемые коллеги, 7-й вопрос мы с вами приняли при обсуждении повестки перенести.

Переходим к рассмотрению трех альтернативных законопроектов – 8.1, 8.2 и 8.3.

8.1 законопроект. О проекте федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О страховых пенсиях».

8.2. О проекте федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

8.3. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность».

Уважаемые коллеги, у нас по данным вопросам прозвучат доклады. Доклад по вопросу 8.1 Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона под номером 8.1 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об изменении порядка индексации страховых пенсий).

Внесен он депутатом Николаем Васильевичем Коломейцевым и вашим покорным слугой, обращаю внимание, 24 октября 2017 года, то есть почти полтора года назад.

Суть законопроекта предельно проста: мы предлагаем возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам с 1 февраля 2018 года, но поскольку закон вносился в 2017 году, естественно, предполагалось, что он вступит в силу в 2018 году. Очевидно, что в случае принятия законопроекта этого или одного из других дату введения в действие нам придется рассматривать отдельно при втором чтении.

Каковы наши аргументы в пользу этого законопроекта? Давайте я воспользуюсь известным из школьной геометрии принципом доказательства от противного и давайте посмотрим, что происходит, если мы отказываемся возобновлять индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Первое – происходит снижение жизненного уровня работающих пенсионеров и среднего уровня жизни пенсионеров в целом. Именно на это указывал Министр труда и социальной защиты РФ Максим Анатольевич Топилин ещё в январе 2017 года, кстати, на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Коллеги, я просто хочу напомнить на всякий случай, что средние размеры российских пенсий не так велики, как их обычно изображают. Но я не буду сравнивать российскую пенсию с какой-нибудь Швейцарией или Германией, да, я ещё раз напомню о пенсиях в странах, сравнимых с Россией по уровню производительности труда и точно менее богатых, чем наша страна. Греция – 930 долларов, Польша – 510 долларов, Эстония – 440 долларов, Россия – 235 долларов. То есть, коллеги, мы явно ниже стран, в которых должны быть выше.

Но нам скажут, что вот с 2019 года к каждой пенсии в среднем будет добавлено по тысяче рублей. Коллеги, а вот что будет весить эта тысяча? Понятно, что не к каждой пенсии и что будет весить эта тысяча, зависит от инфляции. Если инфляция будет 4 процента, как когда-то обещали, то соответственно из тысячи 576 рублей при средней пенсии в 14 тысяч 400 рублей уйдут на погашение инфляции, то есть это никакая не добавка. Если же инфляция окажется 5 процентов, как многие сейчас прогнозируют, то добавка составит только 300 рублей, а вовсе никакую не тысячу. Короче, мы действительно, отказываясь индексировать пенсии работающим пенсионерам, обеспечиваем снижение их уровня жизни.

Второе отрицательное последствие – это торможение экономического роста.

Коллеги, вынужден ещё раз напомнить президентский указ всем известный – надо выйти на темпы развития выше среднемировых, вынужден напомнить данные академика Ивантера о том, что в 2008-2013 годах мы, так сказать, росли по 1,2 процента в год, а в 2014-2017 годах, так сказать, отрицательно росли, по минус 0,2 процента в год, то есть падали, попросту говоря, что бюджет 2019 года предполагает, так сказать, рост 1,3 процента, а не 3 с лишним, как нужно для того, чтобы мы опережали мировую экономику, Алексей Кудрин прогнозирует рост в 2019 году менее 1 процента, а Максим Орешкин, известный вам министр, прогнозирует, что только после 2024 года мы будем выходить на уровень выше... темпы развития выше среднемировых. Коллеги, ещё 6 лет нарастающего отставания, которое Президент России в известном вам Послании объявил главной угрозой для нашей страны.

Коллеги, недавно на большом конгрессе «Вольного экономического общества» развернулась дискуссия: действительно ли рост доходов населения обеспечивает экономический рост. Ответ вот какой: если вы прибавляете заработную плату или другие выплаты высокооплачиваемым группам населения, к коим относимся и мы с вами, то значительная часть этих дополнительных доходов уйдёт либо в накопления, в том числе в иностранной валюте, либо, соответственно, на закупку достаточно дорогих импортных товаров. Если же вы добавляете деньги на минимальную заработную плату, на заплату низкооплачиваемым и на пенсии, практически все они моментально идут на покупку отечественных товаров и стимулируют экономический рост. Мы тормозим экономический рост, отказываясь платить людям нормальные пенсии.

Мало того, уважаемые коллеги, недавно мне довелось побывать на большом сборе омских аграрников. И что говорят омские аграрники дружно? Они говорят: мы могли бы резко увеличить производство сельхозпродукции, если бы у нас был рынок сбыта. Они сейчас пытаются ориентироваться на Китай, потому что внутренний рынок крайне узок. Почему он крайне узок? 20 процентов населения России по последнему опросу говорят, что им просто не хватает денег на питание.

Коллеги, мы экономим именно на этих категориях граждан.

Короче, с такой экономической политикой выполнить указ президента о экономическом росте выше среднемировых темпов, увы, не удастся, мы должны это достаточно хорошо себе понимать.

И последнее, коллеги. Вот половина депутатов представляют интересы регионов, те, кто избраны по одномандатным округам. Обычно мы часто, особенно ближе к выборам начинаем дискутировать, кто больше денег привел в регионы. А вот давайте подумаем, а кто больше увел денег из регионов?

Я напомню, что мы посчитали в 2016 году, сколько недополучила Омская область, омичи, в результате отказа от индексации пенсий. И в результате недоиндексирование пенсий в 2016 году оказалось 8,5 миллиарда рублей, тоже немало.

Заканчивается время, да?

Председательствующий. Да. Если необходимо добавить, скажите. Смолин О. Н. Буквально минуту тогда, уважаемые коллеги. И последний сюжет, о котором я не успел рассказать, но который представляет наибольший интерес.

Коллеги, если вы внимательно посмотрите, то совершенно необязательно, что...

Председательствующий. Добавьте минуту. Смолин О. Н. Минуту, если можно.

Совершенно необязательно, что этот закон экономит деньги. Если вы посчитаете в совокупности то, что недополучает бюджет в результате того, что люди увольняются или не оформляются на работу, не только потери Пенсионного фонда, но потери Фонда социального страхования, Обязательного медицинского страхования, потери налогов бюджета регионов, окажется, что «скупой платит дважды».

Кстати, Дмитрий Анатольевич Медведев, выступая здесь, дважды на мой вопрос сказал: вопрос не закрыт, коллеги. Давайте этот вопрос откроем. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По вопросу 8.2 доклад Олега Васильевича Шеина.

Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У нас к государственным приоритетам текущего сезона, в том числе сегодня это прозвучало и во вступительном слове спикера парламента, отнесена борьба с бедностью как приоритет. Но чтобы бороться с бедностью, надо тратить деньги, потому что, не тратя денег, бедность преодолеть совершенно невозможно. И как минимум необходимо вернуть людям то, что было у них изъято за последние несколько лет.

Если мы вернемся к ситуации с пенсиями, я напомню, что в свое время была проведена недоиндексация пенсии по неработающим пенсионерам в условиях, когда в 2015 году инфляция составила более 12 процентов, 12,9, если быть более точным, пенсия была проиндексирована по итогам года всего на 4 процента, а по категории работающих пенсионеров пенсия не индексируется в принципе, и она сохраняется на том уровне, на котором она застыла в рамках принятых правительством и «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» в свое время законов.

Результатом произошедшего является снижение уровня жизни пенсионеров в РФ поэтапное в течение последних нескольких лет. Если в 2012 году пенсионер в среднем мог купить 1,76 потребительской корзины, то на текущий период – 1,6. Причем пенсионер пенсионеру рознь, есть и пенсионеры из числа бывших работников различного рода силовых ведомств, есть пенсионеры из числа госслужащих, и есть пенсионеры из числа рабочего класса, которые, понятно, имеют гораздо более низкий уровень доходов, у которых нет особых правил по начислению их пенсионных выплат.

И вот как раз эта категория пенсионеров, она только на еду тратит порядка 48 процентов всех своих доходов, между тем как современные методики российские, зарубежные предполагают, что если человек тратит более 30 процентов своих доходов на еду, то его надо относить не к категории бедных, а к категории нищих, и, соответственно, надо переформулировать в этом случае государственные приоритеты от борьбы с бедностью на борьбу с нищетой в РФ.

Законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» достаточно простой.

Мы предлагаем: а) доипдексировать пенсию по неработающим пенсионерам в рамках тех параметров, которые не были учтены в 2015 году, когда, повторю ещё раз, вместо 12-процентной индексации была проведена четырёхпроцентная; и б) это провести индексацию по работающим категориям.

Кстати, хочу отметить, то обстоятельство, что по работающим пенсионерам не проводится индексация, влечёт за собой прямые убытки для местных, для субъектовых бюджетов, а также для внебюджетных фондов РФ. И если мы доверимся... а отчего бы не довериться, у нас же государство так поступает, официальной средней статистике о средней заработной плате в стране в 40 тысяч рублей, и если мы доверимся официальной опять же статистике о том, что вместо 15 миллионов работающих пенсионеров нынче официально трудятся только 9,5 миллиона человек, то есть 5,5 миллиона человек ушли в неофициальный сегмент, в теневую экономику, то мы увидим, что выпадающие доходы всей бюджетной системы за эти годы составили порядка 1,5 триллиона рублей, за счёт того, что люди ушли в теневой сегмент, и соответственно не выплачивается ни подоходный налог, ни отчисления в Пенсионный фонд, ни отчисления в Фонд социального страхования, ни отчисления в фонд медицинского страхования.

Даже если проведём коррекцию по параметрам, которые предусматривают, опять же официальные социологические, что пенсионер в России, в отличие от зарубежного пенсионера, человек пенсионного возраста в среднем получает заработную плату на 20 процентов ниже, чем средняя по стране, то в этом случае размер выпадающих доходов составит 1,2 триллиона. То есть мы имеем по итогам всех этих решений о недоиндексации: а) обнищание людей; б) стигматизацию рынка, когда рынок уходит в тень, и соответственно бюджет в результате недополучает доходы в размере более чем уже триллион... то есть более чем один процентный пункт от валового национального продукта.

Законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» дорогой, и стоимость его мы оцениваем примерно в 950 миллиардов рублей, но он не дороже, чем те деньги, которые в этом зале раздаются корпорациям. Я напомню, что только в этом году в рамках федерального бюджета предполагается предоставление налоговых льгот российскому капиталу на сумму, составляющую порядка 13 триллионов рублей. Эта цифра возрастает из года в год гораздо быстрее, чем темпы роста ВВП в РФ, и сумма налоговых льгот, которые предоставляются корпорациям, в 15 раз превышает те параметры, которые необходимы для того, чтобы могли быть предусмотрены для проведения полноценной индексации пенсий в РФ.

Кроме налоговых льгот, я напомню также историю с регрессивной шкалой страховых взносов, когда люди, получающие свыше 80 тысяч рублей в месяц, платят в Пенсионный фонд в два раза меньше, чем люди, которые получают заработную плату в размере 15, 20, 25 тысяч рублей и менее того.

Я напомню также историю с выводом рынка труда из тени и о том, что законопроекты «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» направлены на отсечение от налоговых льгот и от госзаказов, от муниципальных заказов компаний, которые используют неофициальную занятость. Они получили отрицательное заключение Правительства РФ, вследствие чего Пенсионный фонд по-прежнему недополучает 2,5 триллиона рублей в год, за счёт большого рынка неофициальной занятости в нашей стране, поэтому, строго говоря, законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» это законопроект о реальном преодолении бедности в нашей стране. Ну и, наверное, немножко сказал с преувеличением, конечно, от того, что пенсия будет проиндексирована, бедность не будет преодолена, но это как минимум сформирует стартовую площадку, которая у нас была по состоянию на четыре года назад, когда ВВП страны был на четверть меньше, когда люди тоже получали, наверное, не очень хорошие, не очень высокие доходы, но когда они и не были отброшены в нищету, как это произошло за последние несколько лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос 8.3. Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Затем общий содоклад по всем трём альтернативным законопроектам Ольги Юрьевны Баталиной, подготовиться, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

В прошлом году были приняты новые параметры пенсионной системы, и в рамках того законопроекта, который был принят Государственной Думой, было установлено, что с 1 января этого года в среднем на тысячу рублей должны быть увеличены пенсии неработающим пенсионерам.

Те пенсионеры, которые были работающие и которые понимали о том, что им обеспечен рост пенсий не будет, что сделали? В декабре месяце уволились. Некоторые получают зарплату, уже в январе будут получать в конвертах, а некоторые обратно вернутся на работу в феврале для того, чтобы у них пенсия была проиндексирована и обеспечен этот самый рост пенсий.

Наш законопроект, фракции ЛДПР, направлен на то, чтобы убрать из 400-го федерального закона постоянно действующую норму, которая позволяет не индексировать пенсии работающим пенсионерам.

До 2016 года пенсии индексировались всем пенсионерам, но в связи с тем, что наступило кризисное время, правительство предложило такое изменение как временную норму, вынужденную норму, но закрепив её на постоянной основе в действующее законодательство. И неоднократные попытки различных депутатов убрать эту постоянно действующую норму, не увенчались успехом.

Сегодня, рассматривая три альтернативных законопроекта, которые имеют подобный смысл убрать эту постоянно действующую норму и привести всё пенсионное законодательство в ту форму, которая действовала до 2016 года, наш законопроект предлагает эту норму убрать и стоимость данных изменений, по нашим расчётам, порядка 90 миллиардов рублей на это потребуется.

Мы не согласны с той аргументацией, которая звучит со стороны противников, когда говорят о том, что пенсия – это компенсация утраченного заработка, поэтому индексировать государство в данном случае не должно.

Ну абсолютно нелогичная аргументация, потому как пенсия -действительно компенсация утраченного заработка, но индексация – это сохранение покупательной способности этой денежной массы в связи с инфляцией в государстве. Поэтому причём здесь индексация и причём здесь утраченный заработок, какая здесь взаимосвязь? Мы не наблюдаем.

Периодически звучат аргументы и приводится в пример, как действовала пенсионная система в Советском Союзе. Ну тогда была совершенно другая государственная пенсионная система, у нас страховая пенсионная система, поэтому такая аргументация тоже нами отвергается.

Мы проанализировали, что происходит в вопросе трудоустройства и работы тех пенсионеров, которые работали раньше, когда индексировалась пенсия и когда перестали пенсию им индексировать. С каждым годом количество работающих пенсионеров снижается. Часть из них вообще перестаёт работать, а часть из них уходит, соответственно, в серую плоскость и получает зарплаты в конвертах. Поэтому мы понимаем, что возврат полноценной индексации всем пенсионерам приведёт к тому, что будет увеличиваться реальный доход пенсионера. Это будет увеличивать его покупательскую способность, и это будет являться определённым импульсом для всей нашей экономики.

И, поднимая вопрос несправедливости при не индексации пенсий работающим пенсионерам, обращаю внимание на то, что и работающих пенсионеров несправедливо ужимают в их правах в соответствии с действующим законодательством, когда каждый год 1 августа происходит перечисление пенсии в сторону увеличения в связи с тем, что пенсионер работающий работает, зарабатывает страховые баллы и пенсия у него должна быть увеличена. Но при этом существует максимальный предел – только 3 балла. Если их умножить на стоимость этого балла, получается, примерно, 240-250 рублей – это максимальное увеличение пенсии работающего пенсионера, хотя работодатель за него полноценно платит все баллы.

Получается, что пенсионера работающего дважды государство несправедливо обделяет. Вот мы считаем, что необходимо это всё исправить. Данный законопроект направлен на то, чтобы полноценная индексация была у работающих пенсионеров. А также у нас есть, в нашей фракции, внесённый законопроект, который направлен на урегулирование вопроса перерасчёта пенсии работающему пенсионеру полноценно, а не как существует перерасчёт сегодня. Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по всем трём законопроектам – Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мотивация авторов законопроектов понятна. Действительно, если бы не было вопросов к жизненному уровню пенсионеров, работающих, неработающих, то не было, наверное, и потребности в запуске столь масштабной пенсионной реформы, которая стартовала с 1 января. И понятно, что вопросы индексации или недоиндексации пенсий это тоже вопросы, ответы на которые нужно в рамках этой пенсионной реформы найти.

Я напомню вам, как в прошлом созыве принималось решение, которое мы сегодня обсуждаем. Изначально Министерство финансов вышло с совершенно другой инициативой, инициативой о невыплате пенсий работающим пенсионерам и благодаря достаточно долгой кропотливой работе Государственной Думы, экспертного сообщества с Правительством РФ было найдено то решение, которое мы обсуждаем с вами сегодня.

Пенсия работающему пенсионеру выплачивается в полном объеме, не индексируется, но после того, как работающий пенсионер завершил свою трудовую деятельность, его страховая пенсия одномоментно увеличивается на все те индексации, на все те повышения, которые были за время его трудовой деятельности. Таким образом, это позволяет выровнять его уровень жизни после того, как он оставил свою трудовую деятельность.

Прямо должна сказать, что ограничения в выплате в связи с осуществлением трудовой деятельности это не какая-то особенная инновация. Я напомню, что и сегодня в нашем пенсионном законодательстве есть ситуации, когда при наличии оплачиваемой трудовой деятельности человек несет определенные ограничения в выплате пенсий. Какие это ситуации?

Напомню, что социальная пенсия у нас не выплачивается во время трудовой деятельности. Пенсия за выслугу лет государственным служащим не выплачивается до того момента, пока государственный служащий федеральный не оставит свою государственную службу. Пенсия за выслугу лет космонавтам не выплачивается, пока они не закончат свою или профильную деятельность. Социальные доплаты к пенсиям не выплачиваются во время оплачиваемой трудовой деятельности. Доплаты к пенсиям гражданской авиации и в отдельных категориях угольной промышленности также не выплачиваются во время, пока человек эту трудовую деятельность осуществляет.

Поэтому такой подход в российском пенсионном законодательстве есть.

Действительно, Ярослав Евгеньевич говорил об этом, в Советском Союзе также не было практики выплаты полной пенсии одновременно с получением трудового заработка, да, система была другая, но подход такой в пенсионном законодательстве существовал.

Скажем прямо, что и в международном опыте такая практика используется достаточно широко, и она распространена. Ну, в частности, законодательство ряда государств – участников Европейского союза, это и ФРГ, и Франция, и Польша, и Норвегия, и Великобритания связывают получение пенсий и право на получение пенсий в полном объеме с оставлением работы и (или) размером заработка. Такие зависимости есть. То есть это связано либо с предельным размером трудового дохода, и в этом случае пенсия в полном объеме не выплачивается. Причем, обращаю внимание, речь идет не об индексации или не индексации, а о самом факте выплаты пенсии в полном объеме или в неполном объеме, то есть того, чего мы сегодня в российском законодательстве даже не обсуждаем. Пенсии выплачиваются в полном объеме.

Напомню, что, помимо вот такой ограничительной меры в пенсионном законодательстве, в том же самом 400-м законе, заложен и механизм стимулирования, когда человек, достигая пенсионного возраста, продолжая трудовую деятельность, заинтересованный в том, чтобы его дальнейшая пенсия была выше, имеет право не востребовать пенсию, отложить ее не менее чем на год, а далее там на два, на три, на четыре, на пять, на любой другой период времени, и в этом случае его страховая пенсия будет существенно увеличена.

В частности, если, например, человек примет решение отложить получение пенсии на пять лет, то в этом случае его страховая пенсия увеличится почти в полтора раза. И я скажу вам, мы подняли статистику Пенсионного фонда, что примерно 100 тысяч человек в год ежегодно этой нормой пользуются. Ну, примерно 100 тысяч воспользовались ей в 2018 году, в 2017-м и в 2016-м.

И буквально короткие реплики по сказанному моими коллегами. Нет, коллеги, количество работающих пенсионеров в РФ существенно не снизилось. Это вопрос статистики Пенсионного фонда. Когда вы называете цифру 9,5 миллиона, девять семьсот, девять восемьсот, это то количество пенсионеров, которые на дату выявлены как работающие, и по ним не осуществляется индексация пенсии.

В целом в течение года порядка 14,5 миллиона продолжают... Председательствующий. Добавьте время. Баталина О. Ю. Спасибо, минуту.

В течение года та же цифра: порядка 14,5-15 миллионов человек продолжают работать. Действительно, внутри этих 15 миллионов определенный переток произошел. Конечно, кто-то принял для себя решение оставить работу, кто-то пришел на это рабочее место, но в целом существенно не 4, не 5 миллионов, как прозвучала сейчас в этом зале цифра, количество работающих пенсионеров мы не потеряли. Это не так.

Что касается доиндексации с 2016 года, когда у нас инфляция была 12,9, я напомню, что мы тогда с вами принимали решение как именно нам доиндесировать до 12,9 размер страховых пенсий. И, да, изначально 1 февраля повысили пенсию на 4 процента так, как сложилась инфляция за... не так, как сложилась инфляция, а так как была возможность федерального бюджета, собственно, повысить пенсии. Но потом, принимая решение делать повышение пенсий в процентах или выйти на единовременную выплату в размере 5 тысяч рублей... Мы это решение с вами принимали почему, единовременная выплата? Потому что она позволяла поддержать наименее защищенных наших пенсионеров с наименьшей пенсией, потому что процент от разного размера пенсий дает совершенно разную сумму в рублях. И пенсионеры с низкой пенсией, с пенсией на уровне прожиточного минимума, конечно, за счет индексации в процентах никак 5 тысяч рублей получить бы на руки не смогли. Это тот же самый вопрос, который возникает сегодня, все ли получат тысячу рублей, тысячу рублей в среднем. Действительно, не у всех будет тысяча, у кого-то это будет и 400, и 500 рублей. Поэтому доиндексация 12,9 была тогда тоже произведена.

Прошу, коллеги, согласиться с позицией комитета и не поддерживать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Ольга Юрьевна, вы останьтесь.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня к представителю комитета и к авторам закона 8.3, ЛДПР. Два вопроса.

Первый вопрос. Вы сказали, что индексация 12,9 была фактически произведена за счёт выплаты, единовременной выплаты в 5 тысяч рублей. Вы обоснуйте это своими расчётами, пожалуйста, потому что, когда я считаю, у меня так не получается.

И вопрос к авторам закона номер 8.3, пункта. В вашем законопроекте предлагается единовременную выплату и индексацию пенсий сделать... и установить индивидуальный пенсионный коэффициент, скажем, не индивидуальный пенсионный коэффициент, а стоимость одного пенсионного коэффициента в размере 81 рубль 49 копеек и единовременные выплаты, доплаты к пенсии, к страховой пенсии 4 тысячи 982 рубля с 1 июля, а по закону он с... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Правильно ли я понимаю, что фактически ваше предложение, если оно будет принято, оно ухудшает ситуацию с выплатой пенсий, потому что по действующему закону с 1 января эти коэффициенты установлены и фиксированная доплата, а вы предлагаете с 1 июля. Поясните, позицию.

Ну и, Ольга Юрьевна, ваши расчёты всё-таки, на чём вы основываете своё утверждение. Спасибо.

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Коллеги, я напомню, в какой ситуации мы с вами принимали в прошлом созыве решение об изменении порядка индексации страховой пенсии.

Инфляция в 4 процента, в 5 процентов при том количестве пенсионеров, которые получают в нашей стране пенсии, это серьёзная нагрузка как на бюджет Пенсионного фонда, так и на федеральный бюджет, который также несёт солидарное обязательство перед пенсионерами вместе с Пенсионным фондом.

Инфляция в 12,9 – это неподъёмная величина ни для бюджета Пенсионного фонда, ни для федерального бюджета. Объясню: почему. Потому что рост на 12,9 размера страховых пенсий должен предполагать, что и доходы Пенсионного фонда возросли на 12,9. Если вы вспомните, экономическую ситуацию 2015 года, то, мягко говоря, речь не шла ни о росте фонда оплаты труда на 12,9, ни, соответственно, о росте других источников доходов, которые могли бы заместить динамику роста фонда оплаты труда.

Поэтому, когда мы шли на непопулярное решение повышать пенсии на 4 процента, это был, конечно, экономический расчет, расчет финансовых возможностей бюджета. Перед этим, я напомню, в течение нескольких лет инфляция плавно снижалась и это позволяло в полном объеме выполнять требования действующего тогда пенсионного законодательства.

И вот тогда, принимая решение о повышении пенсии на 4 процента, мы говорили, что осенью после того, как завершатся, после того, как мы выйдем на осеннюю сессию, мы в сентябре вернемся к вопросу доиндексации пенсий, и, конечно, речь шла о доиндексации за период сентября, октября, ноября, декабря, то есть второй половины года.

Почему мы так говорили? Потому что мы ждали результатов экономического развития по итогам первого полугодия, оно должно было показать есть у нас финансовые возможности на то, чтобы дополнительно выплатить средства пенсионерам или экономика сработала так, что у нас таких финансовых возможностей нет.

И вот тогда, проведя анализ, собственно, экономического развития, доходов федерального бюджета, доходов Пенсионного фонда по итогам первого полугодия в сентябре было принято решение в первоочередном порядке выделить средства на поддержку малообеспеченных пенсионеров, пенсионеров с низким размером пенсий. Да, эта мера носила, может быть, в меньшей степени экономический, в большей степени социальный характер, людям было действительно очень тяжело.

Поэтому расчет, о котором вы говорите, в 5 тысяч рублей, конечно, касался доиндексации сентября, октября, ноября, декабря, 12,9 разделили на 4 процента умножили, собственно, на те 4 месяца, о которых шла речь в доиндексации и вышли в среднем на сумму в пять тысяч рублей, которая в итоге была выплачена.

Понятно, что людям с высоким размером пенсии проведение индексации там, в процентом выражении дало бы другую сумму, но цель у нас была другая, поддержать тех, кому было в тот момент наиболее тяжело.

Председательствующий. Фаррахов.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Валерий Карлович, не совсем корректно вы поняли то, что указано в нашем законопроекте.

1 января 2018 года произошла индексация, была установлена стоимость как раз пенсионного коэффициента в том размере, в котором у нас и указано, и также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии тоже в этом же размере. Мы законопроект внесли после этих изменений, предложив распространить эти изменения на всех работающих пенсионеров, поэтому ни о каком ухудшении речи не идет, так же как и не идет речи в законопроекте о единовременной выплате, о которой вы говорили. Речь идет о стоимости коэффициента пенсионного и о фиксированной выплате к страховой пенсии.

Поэтому всё здесь корректно и ни в коем случае не ухудшает, а наоборот, улучшает положение работающих пенсионеров. Мы внесли в январе 2018 года, предлагая эти изменения с 1 июля 2018 года.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фарряхов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Ярослав Евгеньевич, в своем выступлении вы сказали о том, что с наступлением декабря-месяца пенсионеры увольняются в связи с неиндексацией их пенсии во время работы. Не могли бы вы представить информацию о количестве уволившихся пенсионеров по этой причине и источник этой информации?

Председательствующий. Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Мы направили соответствующий запрос в Пенсионный фонд, как только мы получим ответ, мы проинформируем.

Что касается источника информации, лично ко мне обращались в том числе и депутаты, находящиеся в этом зале, говоря о том, какая будет процедура перерасчета пенсии, изменения пенсии, индексации пенсии, если гражданин уволился будучи работающим пенсионером в декабре-месяце, и когда можно теперь выйти на работу, чтобы не потерять. Поэтому это абсолютно объективная информация, а по официально зафиксированной информации мы дополнительно проинформируем.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Баталина О. Ю. Коллеги, я вот в дополнение к этой информации поясню, что на первоначальном этапе, когда решение об отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам было только принято, ровно тогда один раз и возникал вопрос о дате перехода, то есть с какой-то даты нужно было посчитать количество работающих пенсионеров, которые попадали под эту норму.

Напомню, что впоследствии Пенсионный фонд перешел на систему персонифицированного учета и персонифицированной ежемесячной отчетности работодателей, поэтому сегодня сведения о работающих и неработающих пенсионерах, о тех, кто вновь поступил на работу, кто уволился с работы, поступают в Пенсионный фонд от работодателей ежемесячно. Поэтому теперь нет никакой в нашем календарном периоде даты, скажем, по состоянию на которую фиксировались бы работающие и неработающие пенсионеры, это происходит ежемесячно.

Напомню, что у нас с вами был двухмесячный лаг, в результате которого назначалась, после того как человек утратил работу, назначалась индексация пенсии.

И мы же с вами приняли изменение в пенсионное законодательство, которое сегодня предполагает, что выплата проиндексированной пенсии осуществляется человеку без этого двухмесячного лага, а с момента его увольнения. Ну, вот совсем недавно мы с вами эту норму в законодательстве приняли. Поэтому сегодня вот этот процесс увольняться и наниматься, он не имеет никакого смысла, потому что отчётность идёт текущая, постоянная, ежемесячная по всем работодателям.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я буду голосовать за все три законопроекта, потому что если хоть какой-нибудь будет принят, это всё равно лучше, чем нынешнее положение. И, наверное, никто сидящий в зале, никто не верит, что правительство, в случае если человек доработает без индексации своей пенсии много лет и потом это всё вместе суммой получит, я в это не верю. Ну, а если умрёт, то и вообще никто не получит. Вот, наверное, на это расчёты.

А Олегу Николаевичу Смолину хочу задать следующий вопрос. Вот касается ли... в случае принятия вашего закона, эта индексация инвалидов? Потому что это тоже очень важно, их пенсия.

Председательствующий. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна.

Именно в отношении работающих инвалидов вопрос стоит наиболее остро, но давайте начнём со статистики. Недавно Дмитрий Анатольевич Медведев встречался с руководителями общественных организаций инвалидов, и я привёл ему официальную статистику Росстата.

По этой официальной статистике получается такая картина, уважаемые коллеги. Значит, на 1 января 2015 года у нас работали, я округляю, 2,4 миллиона инвалидов, на 1 января 2016-го – аж 2,5, на 1 января 2017-го – примерно 2 миллиона, а на 1 января 2018-го – 1 миллион 644 тысячи. Притом что программа «Доступная среда» требует, чтобы количество работающих инвалидов резко увеличилось.

Почему так происходит? Средняя пенсия инвалида первой группы ближе к 16 тысячам рублей. Заработная плата инвалидов, как правило, чуть выше минималки, а некоторые не получают минималки, поскольку переведены на неполную рабочую неделю. Поэтому, естественно, принятие нашего законопроекта будет стимулировать людей не отдыхать и не уходить в тень, а работать.

Кстати, Дмитрий Анатольевич Медведев дал очередное поручение Министерству финансов и Министерству труда проработать вопрос хотя бы о возобновлении индексации пенсий работающим инвалидам. Спасибо. Председательствующий. Центральную трибуну.

Баталина О. Ю. Несколько слов к этому тоже хотела бы добавить. Действительно у нас есть разные виды пенсий, которые попали под неиндексацию.

И, Тамара Васильевна, вы абсолютно правы, этот же вопрос ставил Михаил Борисович Терентьев, по поводу того, что выплата страховой пенсии инвалидам в случае их занятости, ну, прямо скажем, по социальным своим основаниям и причинам отличается от других ситуаций, потому что государство целенаправленно обеспечивает занятость инвалидов, у нас есть программа, в том числе и в государственной программе «Доступная среда» средства, которые направлены на содействие трудоустройству и занятости. Таким образом, это является государственным приоритетом – обеспечить занятость для инвалида, потому что это не только доход, но это ещё и социализация, естественно, и другой уровень и образ жизни. Поэтому одной рукой стимулируя и создавая условия и тратя государственные деньги на то, чтобы обеспечить занятость, другой рукой не индексировать пенсии по инвалидности, не очень логичная государственная политика.

Я считаю, что эта ситуация, ну, это моё мнение, не могу сказать, что это позиция комитета, хотя я уверена, что коллеги меня бы поддержали, вот эта позиция требует корректировки, ровно так же, как и тот вопрос, который на встрече с президентом поднимал Сергей Иванович Неверов. Это вопрос, который касается опекунов-пенсионеров. Действительно они сегодня в качестве приёмных родителей получают средства по гражданско-правовому договору, по этому гражданско-правовому договор идут страховые отчисления, таким образом, Пенсионный фонд видит их как работающих. Но понятно, что мы заинтересованы в семейном устройстве детей-сирот, мы заинтересованы в том, чтобы самые разные граждане, в том числе и пенсионного возраста, становились приёмными родителями, которые обеспечивали бы семейное устройство ребёнка. И в этих условиях не индексировать им пенсию по старости опять не очень правильная позиция. Вы видели, что президент уже дал поручение этот вопрос проработать, и мы рассчитываем, что мы в этом вопросе тоже получим поддержку. Поэтому общая позиция, которая касается неиндексации пенсий, она понятна. Но в то же время есть отдельные вопросы, на мой взгляд, которые совершенно точно требуют в этой теме коррекции.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич, пожалуйста.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.

Олег Николаевич, в своём докладе вы упомянули о том, что принцип экономии средств государственного бюджета, который сейчас заложен в решении вопросов пенсионного обеспечения, зачастую оборачивается дополнительными потерями. Не могли бы вы сказать, что вы имели в виду и о каких цифрах здесь идёт речь?

Спасибо.

Председательствующий. Смолину включите. Смолин О. Н. Спасибо.

Уважаемый Денис Андреевич, я начну с того, что когда мы вносили законопроект, мы, базируясь на данных Росстата, посчитали, сколько теряет, в частности, бюджет Пенсионного фонда в результате неиндексации пенсий и сокращения количества работающих пенсионеров.

Данные были такие тогда на сайте Росстата. На 1 января 2016 года 15 миллионов 250 тысяч, на 1 января 2016 года, соответственно, извиняюсь, на 1 января 2017 года – 9,9 миллиона человек. То есть сокращение составило там более 5 миллионов 300 тысяч человек.

Мы посчитали, получилось, что потери Пенсионного фонда 425 миллиардов рублей. Правда, Пенсионный фонд потом нам ответил, что мы неправильно считаем, надо считать не на 1 января, а на 1 октября.

Потом мы посмотрели на новые данные Росстата, там исчезли те показатели, которые я вам назвал и появились другие данные. На 1 января 2015 года 3 миллиона 420 тысяч, а на 1 января, извиняюсь, на 1 октября 2017 года -три 280, якобы только 140 тысяч пенсионеров мы потеряли, Пенсионный фонд нам в своём специальном письме ответил, что только в 2016 году, по его данным, уволились 500 тысяч пенсионеров. Около 1 миллиона человек прекратили работу, потом, вроде как снова её возобновили.

Ситуация такая, что вразумительных данных получить невозможно. Могу сказать только одно, уважаемые коллеги, нельзя считать только потери Пенсионного фонда: пенсионер, если он уходит в тень или увольняется с работы, он не платит в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского, в Фонд социального страхования, он не платит налоги, которые идут в региональный бюджет. Поэтому реальные потери вдвое больше примерно, чем потери, собственно, Пенсионного фонда.

Кстати, уважаемый Александр Дмитриевич, неплохо было бы, если правительство пишет отрицательное заключение на предложения депутатов, не только от нас требовать расчётов, но и от правительства, потому что расчётов, как считаются эти показатели, мы так и не получили ни от кого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Многие из депутатов говорили здесь, что далеко не в каждой стране выплачивают пенсии работающим пенсионерам, и это, действительно, так. Но давайте обратимся к истории нашей страны. В принципе, дискуссия о том, платить ли пенсии работающим пенсионерам вообще или платить ли их в полном объёме разворачивается даже в стенах этой Думы далеко не в первый раз.

Уважаемые коллеги, напомню вам историю советского трудового права и пенсионного обеспечения. В своё время законом СССР «О государственных пенсиях», статьёй 15, пенсии работающим пенсионерам могли не выплачиваться, либо быть заменены надбавкой, которая увеличивалась в зависимости от количества проработанных лет после наступления пенсионного возраста, но не могла превышать 150 рублей максимального её значения.

Необходимо отметить, что тогда при принятии этой нормы в первый же год советские заводы, фабрики и так далее потеряли почти половину работающих пенсионеров. Потому что, например, просто для сравнения, сталевар получал пенсию в два раз больше и, конечно, работать и получать заниженную пенсию не хотел.

Через семь лет советское руководство вернулось к этому вопросу и отменило новым постановлением своё решение, признав возможность выплачивать как пенсию в полном размере работающим пенсионерам, так и её часть. В результате в течение первых шести месяцев на работы вернулось в три раза больше пенсионеров, чем было до принятия этой нормы.

Нужно отметить, что уже к 1969 году правительство вынуждено было снова принять решение об установлении так называемого потолка выплат, потому что в борьбе между бюджетом и рабочими местами побеждали рабочие места, понятно, что не от хорошей жизни пенсионеров и люди продолжали работать и получать и пенсии, и в полном размере заработную плату. Был установлен, повторюсь, потолок в размере 300 рублей совокупного дохода – это заработная плата, плюс пенсионное обеспечение работающего советского пенсионера.

Нужно сказать, что уже к 1986 году количество работающих пенсионеров в нашей стране превысило 61 процент. Это, конечно, большой процент, уважаемые коллеги.

В 2015 году и многие присутствующие сегодня в этом зале мои коллеги могут сказать, что было принято решение под давлением серьезных экономических обстоятельств и пенсии работающим пенсионерам было принято решение не индексировать. Я сегодня...

Председательствующий. Добавьте время.

Бессараб С. В. Спасибо большое.

Я сегодня, коллеги, предлагаю не говорить об аргументах за, потому что их действительно много и понятно, что сегодня пенсионеры работают не от хорошей жизни и продолжают трудиться в связи с недостатком средств. Но вместе с тем хотелось бы отметить, что, коллеги, ни одна из групп, подавших законопроекты авторов, не выполнила условия пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ и не указала ни источник финансирования новых расходных обязательств, ни хотя бы порядок внесения данных расходных обязательств из какой статьи бюджета в Пенсионный фонд нам их необходимо отправить.

Учитывая изложенное, а особенно то, что по одному из законопроектов такие расходные обязательства могли увеличить потребности Пенсионного фонда на размер до 1 триллиона рублей, мы с вами не можем пойти на безответственный, на мой взгляд, шаг и принять сегодня такое решение. Потому что опять же коллеги, которые работали здесь в конце 90-х, начала 2000 годов могут сказать, что даже самые популярные среди избирателей решения, не подкрепленные бюджетом РФ, что называется решения на бумажке, а не в кармане вызывают крайний негатив у избирателей, у граждан как к Государственной Думе, в частности, так и вообще к российской государственности в целом.

Поэтому, коллеги, предлагается ответственно отнестись к этому решению с учетом статьи 83 Бюджетного кодекса. Наверное, мы должны будем вернуться к рассмотрению его, и, как сказал один из депутатов здесь, в этом зале, отвечая на вопросы фракции... Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель правительства сказал, что вопрос, возможно, не закрыт. Но сегодня предлагается не голосовать за все предложенные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать за все три предложенные законопроекта. Ну, они, в общем-то, отличаются, и я по ним пройдусь.

Первый законопроект говорит о том, что нужно отменить временную заморозку пенсий... временную заморозку нормы закона, по которой должна производиться индексация пенсии работающим пенсионерам. Третий законопроект говорит о том же самом, только с одним, скажем так, замечанием, что он внесен был позже, и предлагается ввести его в действие на полгода позже. Второй законопроект, внесенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», говорит о том же, что нужно проиндексировать пенсии работающим пенсионерам точно так же, как и всем остальным, и отменить норму, замораживающую индексацию пенсий работающим пенсионерам. При этом мы предлагаем вернуть не только работающим пенсионерам, но и всем неработающим пенсионерам, недоплаченную индексацию пенсии за этот период. Вот чем отличаются все три законопроекта.

Да, безусловно, наш законопроект больше всего тянет обязательства государства перед пенсионерами. Но что это за обязательства? Это возврат денег, изъятых у пенсионеров государством. В этой ложе Силуанов говорил нам о том, что сейчас у нас тяжелая ситуация экономическая, у нас нет денег для того, чтобы индексировать пенсию всем. И стоит вопрос, вообще платить пенсионерам работающим пенсию или не платить. Но он сказал также в этом же зале под стенограмму, что осенью мы вернемся к этому вопросу.

Если будут дополнительные деньги, мы проиндексируем пенсию. Мы вернулись осенью к вопросу о бюджете и действительно оказались дополнительные доходы, но пенсии почему-то не проиндексировали в полном объеме.

Вообще не состоятелен довод о том, что вот мы, дескать, ведь 5 тысяч единовременную выплату сделали и мы таким образом доиндексацию провели. Коллеги, вы что, не умеете считать? Не доиндексация пенсии в 2016 году составила 8,9 процента. Берем не самые большие, а берем среднюю пенсию по стране – 13 тысяч рублей. 8,9 от 13 тысяч это примерно тысяча 100 рублей в месяц, за год набегает 13 тысяч рублей, а вы вернули только 5 тысяч. О чем вы говорите? Даже если взять самую минимальную пенсию, которую мы выплачиваем, 5 тысяч все равно не покрывают потерю, индексацию даже для людей, у которых минимальная пенсия. То есть вы даже самым низко обеспеченным слоям населения не вернули то, что у них отняли.

А теперь вы говорите: мы не можем принимать безответственные решения. Я считаю, что безответственное решение – обирать самых обездоленных граждан, имея триллионы рублей дополнительных доходов бюджета. Вы забыли, с каким профицитом мы закончили прошлый год. Почти 3 триллиона рублей. Нефтегазовый сектор у нас, посмотрите, сейчас отчеты будут у нас через месяц, два, будут отчеты государственных компаний. Минимум 6 триллионов рублей они прибыли заработают, не говоря уже обо всех остальных. И вы нам рассказываете, что нет денег в стране, что пенсионерам... Я не говорю о повышении пенсии, я говорю о том: верните то, что отняли у пенсионеров за эти три года. Мы только об этом говорим – верните то, что у них отняли.

Вы нам сейчас говорите: это безответственная политика. Подождите, на создание внутренних офшоров у вас есть деньги, отдать триллионы рублей государственным корпорациям у вас есть деньги. Выкинуть 1,5 триллиона рублей на санацию трех частных банков, не спросив собственников, где, куда деньги эти делись, у вас есть деньги, а пенсионерам вы денег не находите.

Коллеги, что же это такое получается? Значит, тем, кто у нас ворочит триллионами рублей, мы им ещё триллионы добавляем. А те, кто копейки считает от зарплаты до зарплаты, от пенсии до пенсии, мы не можем им вернуть, ещё раз подчеркиваю, то, что у них отняли.

Мы сейчас говорим о том: верните то, что отняли, причём вы обещали, правительство обещало это. Следующий аргумент.

Вы нам говорите: мы обращаемся к правительству, к президенту, дескать, давайте вернёмся к этому вопросу.

Коллеги, а мы-то для чего здесь в этом зале? Вообще-то мы с вами законы принимаем, мы голосуем в этом зале. Кто мешает сейчас принять решение и принять любой из этих трёх законов, а на его основе доработать потом законодательство. Конечно, лучше взять за основу наш, потому что он в полном объёме возвращает всё, что было отнято у пенсионеров. Мало того, деньги на это есть в бюджете. Я уже сказал про бюджет прошлого года, 3 триллиона. Бюджет этого года, он свёрстан с профицитом, предполагаемым профицитом в 2 триллиона рублей.

Коллеги, самый дорогой закон из этих трёх наш закон, он предполагает до 1 триллиона рублей в год вернуть пенсионерам, потому что мы возвращаем всё, что у них отнимали. По даже этот законопроект, финансирование этого законопроекта, затраты на его финансирование в два раза меньше, чем дополнительные доходы бюджета в этом году.

А если бы вы ещё приняли наши законопроекты, которые внесены в Государственную Думу, где мы предложили не поднимать НДС на 2 процента, а отменить возврат НДС экспортёрам сырья, это ещё 2 триллиона рублей в год. Вот вам, пожалуйста, ещё предложения. О чём мы говорим?

Вы с этой трибуны говорите: мы ответственные политики. Какие же вы ответственные политики-то? Перед кем ответственные? Перед госкорпорациями, перед миллиардерами из списка Forbes или всё-таки перед пенсионерами, которые нас с вами и выбирают каждый год здесь? Подумайте об этом.

Мы предлагаем принять, проголосовать за все три закона. Конечно же, ещё раз хочу сказать, что наш самый актуальный, потому что мы в полном объёме вернём всё то, что отняли у пенсионеров, мало того, мы выполним обещание, данное в этом зале, что буду деньги, мы к этому вопросу вернёмся. И, естественно, мы считаем, что мы должны проводить ответственную политику. Если у страны есть деньги, то помогать нужно самым бедным.

Прошу поддержать наш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства? Авторы? Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу отреагировать на некоторые особенности дискуссии.

Первое. Закон касается примерно 10 миллионов человек. По данным Пенсионного фонда те, кому не индексировали пенсии в 2016 году – это 9,9, в 2017-м – 9,8 миллиона человек.

Второе. Ссылка на советский опыт доказывает одно – нам не надо повторять ошибок, если они там были, нам не надо стимулировать людей уходить с работы, нам надо стимулировать людей работать.

Кстати, в СССР вот в мое время действительно не все получали полную пенсию, но неполную пенсию получали только те, кто получал очень высокую заработную плату, этот опыт, кстати, можно было бы использовать.

Я лично, как инвалид первой группы получал и полную зарплату, зарплата доцента тогда была высокой, не то, что сейчас, и полную пенсию, и при этом не платил налогов, уважаемые коллеги, сравнивайте политику.

Что касается разговоров о том, что вот во многих странах Евросоюза существуют такие ограничения.

Коллеги, давайте сделаем сначала зарплату и пенсии как у них, а потом будем заимствовать опыт как у них. В Германии минимальная заработная плата 1400 евро, прикиньте на рубли, да, под 100 тысяч получится, пенсия средняя в Германии 2650 евро, да, прикиньте, сколько получится? Ну, до 200 тысяч, наверное, не дотянет, но все равно изрядно. Вот давайте сделаем сначала так, а потом будем ограничивать возможности получения пенсий.

Да, я согласен с Валерием Карловичем, пять тысяч рублей, которые дали, для приличных пенсий это вообще ничто, а для самых низкооплачиваемых не хватает пяти тысяч рублей для того, чтобы компенсировать то, что у них отняли. Так что эксплуатировать идею, что помогаем самым бедным, тогда давайте хотя бы поможем в полном объеме, ничего этого не было.

Уважаемые коллеги, неверно, что у нас не было возможности индексации пенсий в 2016 году. В бюджете 2016 года были два резервных фонда, правительственный и президентский. И, отвечая здесь на мой вопрос, Ольга Юрьевна Голоден сказала, что не исключает индексации пенсий в августе, но, видимо, когда решили, что политическая ситуация достаточно устойчивая, сэкономили на бедных в очередной раз.

Нам говорят про то, что пенсии не могут покрывать неподъемную инфляцию. Коллеги, но я вам напомню, почему у нас инфляция в этом году вырастет. Кто в этом зале принимал закон об увеличении налога на добавленную стоимость? Поэтому инфляция в начале текущего года, естественно, будет разгоняться.

Что касается, уважаемые коллеги, бумажки и не на бумажке. Ещё раз вынужден напомнить вам, по данным Пенсионного фонда, которые, кстати, не подкреплены расчетами, цена, скажем, нашего законопроекта составляет порядка 200 миллиардов рублей. По нашим данным, ситуация совершенно другая: мы больше теряем, чем экономим. Но даже если взять данные Пенсионного фонда, то это десятая часть от дополнительных доходов 2018 года, дополнительные доходы 2019 года тоже ожидаются 2 триллиона, а Алексей Кудрин говорит 3, и вы нам говорите, что у нас нет денег. Комментарий предельно простой: деньги есть, но «тильки для себе», как говорят, «чья власть – для того и деньги».

Мы просим поддержать все три законопроекта. Повторяю ещё раз, премьер-министр не исключал, что вопрос не закрыт. Давайте примем в первом чтении и тогда будем работать над тем, в каком виде принять его окончательно. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Васильевич Шеин с места.

Шеин О. В. Коллега Гартунг развернуто и полноценно доаргументировал нашу позицию. Единственное, хотелось сказать о нескольких вещах.

Первое. По поводу ответственности. Ответственность проистекает в своем корне от термина «ответ» – ответ на тот вопрос, который существует. И стало быть, если мы говорим об ответственной политике государства, то государство должно отвечать на те вопросы, которые задает ему общество, а не на что-нибудь ещё. Это первое.

Второе. Что касается до наличия, либо отсутствия денег в бюджете.

Вопрос не бюджета, вопрос в том, есть либо нет деньги в национальной экономике. Деньги в национальной экономике есть, и, кстати, яркой иллюстрацией и подтверждением тому является снижение государственных расходов по отношению к ВВП за последние 8 лет. Если в 2010 году государственные расходы к национальной экономике, то есть к капиталу, к бизнесу были порядка 22-23 процентов, то на год текущий – 18, это минус 5 триллионов рублей в год государственных расходов, то есть экономика растёт, а государственные расходы стагнируют.

Куда уходят эти деньги? Ответ предельно простой. Эти деньги уходят на поддержку российскому крупному капиталу либо через создание внутренних офшоров, чего вообще в мире нет нигде, кроме РФ, чтобы в 2018 году создавать внутренние офшорные зоны, помогать крупному бизнесу убегать от собственно налогообложения. Либо через прямые налоговые льготы для компаний, я напомню, есть компании, которые целиком освобождены от налогообложения до 2095 года в РФ, за любым горизонтом, за любыми горизонтами планирования эти сроки обозначены.

Но оборотной стороной такой безответственной политики и правительства, и «ЕДИНОЙ РОССИИ» является, конечно же, снижение уровня жизни пенсионеров. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорит о том, чтобы просто вернуть отнятое и вернуть те деньги, которые люди получали не далее как четыре года назад. Повторю ещё раз, что уровень жизни пенсионеров сократился в реальном исчислении примерно на 7-8 процентов, даже по той статистике, которая у нас используется Росстатом РФ.

Поэтому мы, естественно, будем голосовать, как фракция, за все три законопроекта, которые представлены в данном зале, и это единственный путь к тому, чтобы бороться с нищетой в РФ ... распределения от капитала, от бизнеса через увеличение налогообложения на этот бизнес в пользу реально работающих людей, в том числе и тех, которые работать по своему возрасту и состоянию здоровья уже не могут. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Нет? Содокладчик. Ольга Юрьевна, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Спасибо вам за развёрнутую дискуссию, я думаю, что предметные обсуждения любых вопросов пенсионной системы в этом зале были, будут и всегда будут очень такими напряжёнными, что и понятно.

Единственное, чего, наверное, не терпит пенсионная система, это принятия каких-то невзвешенных решений, потому что уж касается она слишком большого количества человек в нашей стране. И главный вызов, главный вопрос, на который мы с вами в этом году должны будем ответить, это повышение реального уровня жизни неработающих пенсионеров, каковых у нас в стране, как вы понимаете, значительное количество.

Действительно с 1 января прошло повышение на 7,03 процента, собственно, та величина, которая и планировалась, но это при инфляции в 4, 3,5 процента, действительно станет весомым, существенным для повышения качества жизни. Но если экономические прогнозы не оправдаются и инфляция уйдёт за 5 процентов, я считаю, нам придётся возвращаться к теме, возможно, повторной индексации пенсий, потому что главное обязательство, которое мы взяли на себя, проводя пенсионные изменения с 1 января текущего года, это существенно выше инфляции повышение доходов пенсионеров. Поэтому, на мой взгляд, любые другие законопроекты и решения, которые, ну, социальны по своей сути, но отвлекают финансовые средства от решения ключевой задачи, ключевого вызова, на который мы должны будем в этом году ответить, ну, они просто размывают все те решения, которые мы же с вами в этом зале приняли. А решение мы с вами приняли – консолидировать все возможности и все усилия для того, чтобы существенно повысит средний размер пенсий в нашей стране, потому что это сегодня пенсионер работающий, и даже при низкой зарплате и низкой пенсии он имеет два источника дохода, но наступает у любого человека в жизни момент, когда он остаётся только с пенсией. И вот к этому моменту мы обязаны с вами сделать всё, чтобы размер этой пенсии позволял ему достойно жить. А для этого, конечно, потребуются и финансовые и наши законодательные усилия консолидировать, а значит от чего-то отказаться и от каких-то решений воздержаться, в частности, от тех решений, которые предлагаются сегодня в законопроектах, потому что, размывая средства на одни, вторые, третьи, четвёртые и пятые законопроекты, мы с вами на решение глобальной ключевой задачи, которую мы взяли на себя, просто не сможем выйти.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Пункт 8.1. Включите режим голосования. Не показывайте результаты. (Идёт голосование.)

Ставится на голосование проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Пункт 8.2.

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Ставится на голосование проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность». Пункт 8.3.

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Теперь покажите результаты по пункту 8.1.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

103 чел.

22,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9%

Результат: рейтинг 1 103 – за.

Покажите результаты по пункту 8.2.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: рейтинг 2 96 – за.

И покажите результаты по пункту 8.3.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: рейтинг 3

96 – за.

Больше всего набрал законопроект под номером 8.1. Он ставится на голосование.

Включите режим голосования по пункту 8.1. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Таким образом все три законопроекта не принимаются.

Единороссы за всю палату отказались от утверждения приватизации законом и инициативу эсеров отклонили – Валерий Гартунг Зачем мы передаем свои полномочия? – Николай Коломейцев Стратегические предприятия оказываются под контролем тех кто объявляет нам санкции КГН голова в офшорах заинтересованы в вывозе капитала – Олег Шеин Эти компании еще и не платят дивидендов. Как елка игрушками увешаны дочками https://leo-mosk.livejournal.com/5831118.html

9. 160445-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и другие законодательные акты РФ» (в части установления особенности утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества).

Документ внесли 26.04.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР).

Представил депутат Михаил Емельянов.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предусматривается возвращение практики утверждения программы приватизации федерального имущества путем принятия соответствующего отдельного Федерального закона по указанному предмету.

Предлагается отнести к компетенции Правительства РФ, наряду с утверждением прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на плановый период, внесение на рассмотрение Государственной Думы законопроекта о государственной программе приватизации государственного имущества в РФ, устанавливающего в т.ч. приоритеты в осуществлении приватизации государственного имущества, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физ. И юр. лиц.

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 98 0 0 13:20

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9-го пункта. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества и другие законодательные акты РФ». Доклад Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества и другие законодательные акты РФ».

Суть законопроекта сводится к следующему. Мы предлагаем, чтобы программа приватизации, государственная программа приватизации утверждалась отдельным законом, как, собственно, и было в конце 90-х годов и в начале нулевых годов.

Эта практика оправдывала себя. Мы считаем, что утверждение программы приватизации специальным законом повышает прозрачность процедуры и является ещё одним шагом к усилению парламентского контроля, собственно, на чём мы настаивали и настаиваем долгое время. И, собственно, в этом зале уже принимались определённые шаги в этом направлении.

Хотелось бы коснуться некоторых аргументов против этого законопроекта, которые содержатся в заключении правительства и в заключении комитета. На наш взгляд, они не являются существенными и не являются концептуальными. Но, в частности, содержится замечание, что закон касается не только федерального имущества, но и имущества субъектов Федерации, тем самым мы вмешиваемся в их прерогативу. Это не так, потому что в тексте закона неоднократно подчёркивается, речь идёт о том, что идёт речь только о федеральном имуществе.

Также мы не можем согласиться с аргументом о том, что данный законопроект в случае принятия будет противоречить Бюджетному кодексу. Собственно, всё в наших руках и мы можем такую же процедуру, как для бюджета, предусмотреть и для принятия программы приватизации, если сочтем, что такая процедура важна.

Конечно же, не может быть принят аргумент о том, что данный законопроект в случае принятия будет противоречить Конституции. По крайней мере, такая процедура действовала, как я уже сказал, в 90-х и в начале нулевых годов и никто не ставил под сомнение её конституционность.

Поэтому мы считаем, что вопрос лежит в другой плоскости. Если вы внимательно посмотрите заключение правительства, то в конце сказано, собственно, главный аргумент, почему этот закон правительство не хочет, чтобы он был принят. Речь идёт о том, что он снизит темпы приватизации и снизит поступления в бюджет от приватизации.

Вот с такой целью приватизации мы не можем согласиться. Ведь, о чем идет речь? Давайте опять продадим все как можно быстрее, получим деньги в бюджет. Другие цели приватизации, которые должны иметь приоритет -повышение эффективности предприятий, повышение экономики в целом во внимание не принимаются. Во внимание принимаются только монетаристские, фискальные аспекты, но не содержательные аспекты приватизации. Приватизация мыслится не как инструмент повышения эффективности экономики, а просто как средство получения доходов. Вот с этим мы не согласимся.

Поэтому мы предлагаем повысить публичность и прозрачность данной процедуры и принять специальный закон, который бы предусматривал утверждение программы приватизации законом, который принимает Государственная Дума. Спасибо, коллеги. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаил Евгеньевича Бугеры, комитет по природным ресурсам. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты! Уважаемые представители президента и правительства!

Прозвучал доклад, который должен по идее обосновать необходимость принятия предложенного законопроекта. Но, к сожалению, докладчик не указал на негативные моменты, которые, по его мнению, присущи тому порядка проведения приватизации, который имеется в настоящее время.

К сожалению, не прозвучало каких-то фактов, которые бы обосновывали необходимость очень серьезного радикального изменения такого порядка. Ведь, по сути, речь идет о том, чтобы в ту схему, по которой проводится приватизация сейчас, встроить еще один очень важный, очень крупный, очень трудозатратный и времяемкий блок, как принятие федерального закона.

В обосновании прозвучал только один аргумент, что такой порядок действовал в конце 90-х, в начале нулевых, когда действительно принимался федеральный закон и на основании федерального закона проводилась приватизация. Но мы можем с вами вспомнить, что именно тогда в конце 90-х и в начале нулевых процесс приватизации и вызывал наибольшее количество нареканий. И мне кажется, что во многом, во многом законопроект продиктован логикой некой исторической памяти, неких исторических воспоминаний, когда действительно у парламента было еще одно полномочие в виде принятия Федерального закона «Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества».

Повысит ли предлагаемый момент установить открытость, прозрачность и публичность процедуры приватизации? На взгляд комитета, нет, не позволит, поскольку процедура приватизации – это все-таки нечто более конкретное, чем закон. У нас есть законы, которые прописывают приватизацию этой процедуры, которые устанавливают порядок торгов уже на конкретные объекты приватизируемого имущества. И вот, наверное, именно в этой сфере и необходимо искать моменты повышения прозрачности, повышения публичности, повышение открытости, для того чтобы избежать каких-то возможных злоупотреблений.

К сожалению, авторы законопроекта не приводят и аргументов, которые действовали бы против того, что указано в заключении правительства. Ведь правительство, помимо того, что в своем заключении говорит о поступлениях в федеральный бюджет, правительство еще указывает на один очень важный момент. По сути дела, сейчас приватизация от крупных предприятий, от крупных объектов государственной собственности спустилась намного более низкий уровень. Я немножечко, конечно, сейчас буду утрировать, НО ВО МНОГОМ сейчас при приватизации государственного и муниципального имущества речь идет о приватизации гаражей, автомобилей, подвалов. Если сейчас мы начнем припоминать последние какие-то акты крупной приватизации, когда приватизировались действительно крупные объекты государственной собственности, то в год мы сможем указать ну не более чем на пальцах одной руки.

Мне вот сейчас, например, может быть, это мне по региону ближе, мне на память приходит только приватизация такого крупного объекта, как «Башнефть», все остальное... И то это уже было три года назад. Сейчас уже просто нет у нас предмета для того, чтобы мы принимали федеральным законом государственную программу приватизации.

Ну и, конечно же, говорить о том, что в заключениях правительства, Правового управления, комитета содержатся незначительные возражения против законопроекта, с которыми легко можно было бы справиться при подготовке законопроекта ко второму чтению, но это не совсем так. По сути дела, данный законопроект, он в таком вот отдельно взятом виде, он нарушает существующую действительно логику законодательного процесса и чтобы прийти к тому, что предлагают авторы законопроекта, нужно вносить изменения не в один закон, а нужно вносить изменения в целый комплекс законов. Как и говорил докладчик, это и Бюджетный кодекс, это и, может быть, даже и Конституция, хотя автор законопроекта так вот сказал, что, может быть, и Конституция ничего тут не имеет против данного законопроекта. Но, по мнению правовиков, здесь есть определенная коллизия. Спасибо.

Комитет на основании этого предлагает не принимать в первом чтении данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, как я понимаю, вы в комитете отвечаете за блок этих законов. Скажите, пожалуйста, обсуждал ли комитет не прозвучавший доклад бывшего Председателя Счётной палаты Степашина, который констатировал гибель 78 тысяч наших предприятий в основном обрабатывающей промышленности. И, вместе с тем, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что в приватизированной Роснефти из 1 1 членов совета директоров 7 являются иностранцами. Спасибо.

Бугера М. Е. Первый вопрос. Специально вопроса об обсуждении доклада Степашина не было на заседании комитета.

И второй ваш вопрос – как я отношусь к тому... Я отношусь к этому как к объективной данности.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Вопрос к содокладчику. Михаил Евгеньевич, вы в своем докладе сказали, что больше всего вопросов было к приватизации конца 90-х – начало нулевых.

Вот про начало нулевых расскажите, пожалуйста, какие у вас вопросы возникали? Это первое. Хотелось бы, хотя бы один пример привести.

И второй вопрос. Хорошо. Ведь тот порядок, который мы предлагаем, он же действовал раньше. Ведь принципиальная разница здесь в чём – кто утверждает программу приватизации: правительство или парламент. Вот если юридические тонкости и шероховатости все устранить, вы за то, чтобы парламент утверждал эту программу или правительство? Спасибо.

Бугера М. Е. Меня устраивает действующий порядок, когда утверждается прогнозный план приватизации Правительством РФ, и лично я не вижу необходимости в том, чтобы вводить сюда такую надстройку, как принятие программы приватизации федеральным законом.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. В продолжение, Михаил Евгеньевич.

Вот в рамках доклада прозвучало о том, что на сегодняшний день у нас порядок приватизации, он достаточно чётко определён, есть нормативная база. Но законопроект, он же не о порядке приватизации, он о том, чтобы перечень объектов, целесообразность этого перечня, стоит или не стоит их продавать, определяла именно Государственная Дума, избираемая населением. Всё-таки хотелось бы, чтобы вы чуть раскрыли свою мысль: почему вы полагаете, что люди, которых никто не избирает в РФ, они обладают большей ответственностью и большими правами должны обладать по распродаже национального имущества, чем депутатский корпус, который так или иначе, худо или бедно, но раз в пять лет избирается народом РФ.

Бугера М. Е. Спасибо, Олег Васильевич.

Здесь дискуссия переходит в данном контексте вашего вопроса уже, конечно, из обсуждения конкретного вот этого момента, который касается установления порядка приватизации на более что ли высокий такой, конституционный, даже я сказал бы, уровень. И соотношение полномочий правительства, Государственной Думы установлено Конституцией. Там, где речь идёт о приватизации, тем более о приватизации в настоящее время, это приватизация уже в основном зачастую объектов, которые не носят для нашей экономики, если можно так выразиться, системообразующего характера.

И вот этот длиннющий перечень мелких объектов каждый раз устанавливать законом, а через месяц начинать его исправлять, что-то из него исключать, что-то в него дополнять, но это просто технически даже нецелесообразно. Почему я и говорил, что эта надстройка, она приведет к тому, что Государственная Дума будет заниматься практически одним вопросом: постоянно править программу приватизации. Это не позволит, практически затормозит осуществление приватизационных процедур, практически их заблокирует.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Михаил Васильевич... Михаил Евгеньевич, извините. Комитет, который вы представляете, предлагает отклонить данный законопроект и как это соотносится с необходимостью усиления парламентского контроля, открытости, прозрачности процедур, связанных с приватизацией, все-таки вопросы стратегические, структура собственности в стране, значит, все процессы с этим связаны. Скажите, а в комитете, в котором вы работаете, периодически хотя бы заслушиваются итоги выполнения прогнозного плана, ну, в нынешнем порядке проводимой приватизации? Спасибо.

Бугера М. Е. Комитет регулярно заслушивает эти вопросы. На заседаниях комитета, когда речь идет о вопросах, которые касаются приватизации, присутствует всегда один, а то и двое аудиторов Счётной палаты. Мы считаем, что комитет хорошо владеет ситуацией в данном вопросе.

Что же касается контроля в целом, то понятно, что контроль состоит не в том, что Государственная Дума примет еще один закон, а контроль, в том числе и парламентский, состоит в том, чтобы контролировать выполнение уже принятых законов, прежде всего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Это вот как раз тот самый случай, смотрите, как идут один за другим законы, перед этим мы рассматривали законы и здесь говорили о том, что ну не хватает денег у страны, да, дескать, на возврат того, что было отнято у пенсионеров, и тут сразу же идет следующий закон.

Господа, так давайте мы будем программу приватизации утверждать в этом зале, а не как сейчас делает Правительство РФ, и сразу деньги найдутся. И то, что нам тут говорят, что, дескать, так всё уже было продано, остались там гаражи, сараи и так далее, напоминаю вам, что у нас ещё остались не только сараи и гаражи, у нас ещё и «Роснефть» есть, у нас ещё Сбербанк есть, вот, «Газпром» не весь ещё продан, у нас много чего есть.

Мало того, у нас готовятся к приватизации многие предприятия ВПК, и всё это будет идти мимо парламента, а потом, когда пройдет неудачная приватизация, последствия для экономики не будут просчитаны, к нам с вами придут граждане и скажут, господа депутаты, а что же вы тут делали, куда же вы смотрели? Всё государственное имущество ушло куда-то непонятно куда, а мы тут и без пенсии, и без заработной платы, без всего остались, с ваучерами, на которые ничего до сих пор не можем получить.

Коллеги, зачем мы передаем свои полномочия, ведь раньше парламент имел эти полномочия, и в этом законе речь идет именно об этом, давайте вернем парламенту те полномочия, которые у него были. Почему мы именно сейчас внесли этот закон? Да потому что правительство постоянно жалуется, что у него нет денег на повышение пенсий, на индексацию пенсий, на принятие законов, которые бы увеличили расходы, социальные расходы государства на здравоохранение, на образование, у них нет денег.

Ну давайте мы с вами найдем эти деньги в этом зале, никаких проблем нет, и будет правительство приходить и говорить, что вот этот пакет акций мы продадим такой-то компании, и вот такой-то эффект будет для экономики страны. Они будут отвечать на те вопросы, которые мы будем им задавать. А вы предлагаете оставить всё как есть, правительство все расходные обязательства расписывает само.

Раньше, кстати, хочу сказать, не только программа приватизации, но и федеральные инвестиционные, адресные инвестиционные программы утверждались в этом зале, на комитете каждый депутат мог вносить поправки. Сейчас мы и этого права давно уже лишены.

Коллеги, если мы парламент страны, если мы действительно хотим хоть как-то контролировать ситуацию в стране, то мы должны возвращать себе полномочия, которые были отданы правительству, которое этими полномочиями не умеет пользоваться, это же очевидная ситуация. Триллионы рублей дополнительных доходов в стране, а роста экономики нет, роста доходов граждан нет, пенсии изымаются.

Кстати, про пенсии хочу сказать, речь ведь идёт не только о том, что мы не нашли денег, чтобы вернуть то, что отняли у пенсионеров, мы ведь и дальше сейчас принимаем законы, которые уменьшают пенсию в дальнейшем. Напоминаю вам, что мы не только увеличили пенсионный возраст, мы и период дожития увеличиваем, тем самым делим накопительную пенсию и страховую пенсию на большее количество месяцев, мы дважды уменьшаем пенсию, не говоря уже о том, что мы им не индексируем то, что обязаны отдать, так мы им ещё и то, что даём, сейчас уменьшаем с каждым годом.

Поэтому, коллеги, мы предлагаем всё-таки принять наш законопроект. Если какие-то вопросы возникают юридического характера, неразрешимых проблем, которые бы мы не могли устранить во втором чтении, в этом законе нет. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Странный ответ получил от своего давнего коллеги Бугеры... вы только от фракции поставьте сразу.

Председательствующий. От фракции.

Коломейцев Н. В. Вы поймите, если вы не анализируете то, что проанализировала Счётная палата и признала чрезвычайно негативным для страны, то вообще зачем нам комитет и подкомитет поэтому на этой теме?

Вы ведь вдумайтесь, что у нас происходит. У нас сегодня, после того как нам объявили санкции и были приняты августовские законы позапрошлого года в США, сразу начали смотреть, а чем же это нам и что угрожает. И рассмотрев, увидели, что в значительной части сверхважных стратегических и оборонных предприятий, оказывается, собственники – как раз те, кто объявляет нам санкции. Понимаете? Не уловили? Стратегические предприятия, влияющие на обороноспособность страны, находятся под контролем тех, кто объявляет нам санкции.

. Посмотрите, что дальше у нас происходит. У нас ведь наши сверхважные госкорпорации, типа Ростех, 780 там, чуть меньше, предприятий. Но что это по сути? Это, по сути, бесплатно получающие государственные деньги предприятия, по сути, коммерческая структура внутри, которая перед государством никак не отчитывается. В результате идёт сверхобогащение одних и постепенное угасание других. Почему? Потому что все госкбрпорации заняты распродажей непрофильных так называемых активов, аффилированные своим структурам, с целью самообогащения. А вы говорите, приватизация ни на что не влияет.

Дальше. Вы ведь посмотрите, во всех странах «семёрки», я не говорю о «двадцатке», кроме закона о приватизации, есть закон о национализации, и эти два инструмента используются для действительно придания эффективности предприятиям. Что у нас? У нас как догма провозглашена приватизация, причём первично она предусматривала идеалистический вариант, когда муниципалитет получал 20 процентов, 20 процентов получал субъект, 20 процентов Федерация и 20 свободный рынок, понимаете. Что в итоге получилось? В итоге у нас получилось 90 процентов на смете муниципалитетов, потому что у них не осталось собственности в силу того, что губернаторы, работая в пользу тех или иных структур, вынудили 20 процентов за бесценок мэров продать акции своих предприятий, в том числе водоканалов, понимаете, и других муниципальных предприятий. Ну, теперь вы взялись ликвидировать и остатки муниципальных предприятий через приватизацию опять же. Но даёт ли это эффективность? Эффективности у нас нет потому, что у нас вся налоговая система и финансовая система построена в пользу КГН, головы которых находятся в офшорах. Именно поэтому не работают и правильные законы по преференциям, дабы сделать там ускоренную амортизацию или придать какое-то движение перерабатывающим отраслям, КГНы в этом не заинтересованы, они заинтересованы в увеличении вывоза капитала. Именно поэтому в прошлом году почти в три раза вывезли капитала больше, чем в позапрошлом.

Но самый главный вопрос в том, что вы с этой трибуны, провозглашая, что вы хотите расширения парламентского контроля, на самом деле, устами Бугеры это опровергли.

Вы поймите, что такое в правительстве проводимые прогнозные планы приватизации? Это там три чиновника в лице замминистра, который курирует, руководителя департамента и начальника отдела варят свою кашу, понимаете, и получают дивиденды от этого.

Кто их контролирует? Какой там комитет их контролирует? Если вы посмотрите прогнозный план приватизации по министерствам, то вы очень удивитесь, что вы не найдёте там конкретных объектов, но вас удовлетворяет то, что в «Роснефти» из 11 членов правления семь иностранцев, а меня чрезвычайно это не удовлетворяет.

Почему? Если вы посмотрите: кредиты, набранные «Роснефтью», которые будет отдавать Российская Федерация, и дивиденды, которые мы получаем, они ведь даже 50 процентов, положенной по постановлению правительства, не заплатили ни разу, ни «Роснефть», ни Газпром, ни другие крупные корпорации из числа 12 ведущих.

Ну в чём же тогда эффект приватизации, в том, чтобы обогатить узкую группу ограниченных людей? Ну вы обогатили, а какой прок для нищающей страны? Поэтому, мы считаем, что хотя бы вот этот маленький шаг, который предлагают коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», надо возвращать контроль, потому что это и есть парламентский контроль.

Но дальше, с нашей точки зрения, очень важно принимать закон о национализации, в противном случае вот этой ситуации всё более приближающейся войны, хотим мы этого или нет, нас уже обложили как медведя в берлоге, понимаете, и со всех сторон, а мы с вами продолжаем в розовых очках сидеть и наблюдать за этим, как будто это происходит не с нами.

Нам с вами рано или поздно надо будет защищаться по-настоящему, потому что то, что там НАТО творит на Украине, я там был недавно, там стреляют каждую ночь, понимаете? А Донбасс – это уже не Украина.

В Мариуполе английской речи больше, чем русской и украинской и вдоль линии соприкосновения. Понимаете? А вы не хотите даже контролировать остатки приватизируемой собственности. С моей точки зрения, эта линия неправильная. Мы будем поддерживать закон. Спасибо. Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Мой старый товарищ по группе «Регионы России» Михаил Евгеньевич Бугера меня немножко удивил сегодня. Потому что на самом деле та парламентская группа, в которой мы вместе с ним работали лет 20 назад уже, она выступала за усиление роли парламента.

И, конечно, если мы говорим о приватизации, то далеко не всё у нас продано в стране. И есть достаточно крупные государственные корпорации, пакет акций которых пока ещё находятся в государственной собственности, но которые предполагают и, действительно, к продаже это и история с «АЛРОСой», где предполагается сокращение государственного пакета, чуть более до четверти, и такая же история с ВТБ, и такая же история с «Совкомфлотом».

Я напомню, пару лет назад известное дело, когда около 20 процентов акций стратегической российской компании Роснефть отказалась в руках инвесторов, состав которых вряд ли кому-то понятен до сих пор, но это зарубежные собственники.

И меня, конечно, удивила тоже реплика от моего старого товарища, я вот всё про Михаила Евгеньевича, который сказал, что это объективная ситуация, что семь человек из одиннадцати в правлении «Роснефти» – это иностранные граждане. Это не объективная ситуация. Объективная ситуация – это град, это дождь, это котировка стоимости нефти на мировых рынках, а вот состав правления и руководство – это субъективные решения, и субъективная кадровая политика, и совершенно субъективная ситуация.

И нам представляется, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», как патриотической, левой фракции, что в стратегических российских компаниях это должны быть именно граждане России в первую очередь. Хотя понятно, что и к значительной степени граждан России из числа топ-менеджеров у нас есть большие претензии.

Совершенно правильно было сказано и коллегой Коломейцевым, который, я смотрю, сейчас так активно артикулирует, вот как только я упомянул, о том, что ведь эти компании, они ещё и не платят дивидендов. И мы хорошо знаем, что эти компании, как новогодняя ёлка игрушками, увешаны многочисленными дочерними фирмами. Только у Роснефти их порядка дюжины.

И прекрасно понятно, зачем эти дочерние фирмы в офшорах создаются для того, чтобы уходить из-под налогов за счет разного рода сделок, как в свое время у нас было в одной компании, в которую президент хотел направить доктора и к той компании доктор, может и был в виде Сечина направлен, но, в общем, и целом с той поры ничего в стране не изменилось. И уток капитала за границу в этом году, у нас в прошлом году вырос примерно втрое по сравнению с годом 2017.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, за то, чтобы программа приватизации утверждалась непросто федеральным законом, а отдельным федеральным законом, чтобы была отдельная содержательная дискуссия о том стоит либо не стоит продавать, и не шло бы это в рамках общего бюджетного пакета, общих решений в рамках государственной и финансово-экономической политики на очередной плановый год. Мы считаем такой законопроект абсолютно необходимым для стабильного развития нашей страны и для проведения государственной взвешенной, разумной и ответственной политики.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо, Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Много было сказано о прежних временах. Так вот я депутат неопытный, первый созыв только, но как раз вот о прежних временах я много наслышан, когда речь шла о создании и принятии Государственной Думой программ приватизации, то насколько я слышал, было очень много ходоков, лоббистов и как раз именно это было, в общем-то, предметом, в том числе, и таких вот лоббистских усилий со стороны регионов и так далее.

Дело в том, что нам нужно создавать программу приватизации объективную, нам нужно требовать от правительства эффективности. Давайте, мы не будем путать парламентский контроль и вопрос полномочий по принятию тех или иных программ. Если мы говорим о приватизации крупных предприятий, то, в конце концов, по многим из них мы принимаем отдельные законодательные акты и можем их обсуждать. Если говорить об эффективности, нам нужно дать возможность правительству оперативно работать, законотворческий процесс мы с вами лучше всех знаем, это минимум 3 месяца. Если мы говорим о парламентском контроле, давайте не будем забывать, что у нас есть такой инструмент, как Счётная палата, у нас есть вопросы, связанные с заслушиванием профильных министров, в конце концов, отчет правительства в целом. Поэтому мы ставим эти вопросы, мы говорим о том, что нужно повышать эту эффективность, причем... Что такое эффективность? Эффективность это не обязательно размер дивидендов, это в том числе та деятельность, которую ведет то или иное предприятие в целом, в том числе и в социальной сфере.

Если говорить о тех вот фразах, которые здесь прозвучали, что всего три чиновника контролируют вообще всю программу приватизации. Ну, слушайте, это министерство. У нас люди контролируют не только программы предприятий, у нас люди контролируют реализацию национальных проектов, отвечают за выполнение федеральных целевых программ и так далее, и так далее. Это чиновник, который занимает определенную должность, он подконтролен вышестоящему руководству. И поэтому говорить о том, что тот или иной отдел в министерстве или департамент в министерстве находится под контролем, мне кажется, это не совсем корректно.

В конце концов, нужно говорить вот о чем. Мы с вами здесь собрались для того, чтобы действительно получить эффективные программы, эффективные программы от правительства. У нас есть все необходимые инструменты для этого. В начале этого года мы на февраль назначили парламентские слушания, на которых мы планируем рассмотреть вопрос эффективности управления государственной собственностью. И я всех приглашаю принять участие в этом мероприятии, потому что это и будет элементом нашего с вами парламентского контроля. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчика нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и другие законодательные акты РФ», пункт 9 повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 20 сек.) Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято

Не принимается.

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о праве депутата работать на постоянной основе только в соответствии с решением фракции – Все платные ставки уходят ЕР https://leo-mosk.livejournal.com/5831326.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5831669.html

10. 474049-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части установления порядка наделения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ полномочиями на профессиональной постоянной основе).

Документ внесли 25.05.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, Е.В.Строкова, А.Н.Диденко, С.В.Иванов, А.Б.Курдюмов, М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил депутат Алексей Диденко.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом:

- предусматривается, что депутату законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ предоставляется право осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе только в соответствии с принятым фракцией решением, согласованным с уполномоченным руководящим органом политической партии, в составе списка кандидатов которой избраны депутаты, образовавшие соответствующую фракцию. При этом в случае если по объективным причинам принятие фракцией решения невозможно, такое решение принимает уполномоченный руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой избраны депутаты, образовавшие фракцию в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ;

- предлагается исключить условие о том, что указанное право предоставляется в случае, если конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ предусмотрено осуществление депутатом депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе (таким образом, предоставление указанного права предлагается сделать обязательным вне зависимости от решения субъекта РФ).

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 98 1 0 14:07

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл нашей инициативы заключается в том, что, на наш взгляд, сегодня в законодательных (представительных) органах субъектов РФ в недостаточной мере регулируется порядок замещения должности депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной профессиональной основе. К такому выводу мы приходим в результате анализа действующего текста 184-го закона, который допускает в случае, если уставом Конституции субъекта Федерации предусмотрена работа депутатов на постоянной профессиональной основе, что не менее одного депутатского мандата будет иметь каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов. То есть в данном случае речь идет о том, что если в парламент проходят политические партии, которые выдвигали список кандидатов, то гарантировано каждый из них получит не менее чем один мандат одного депутата, который будет осуществлять свои полномочия на постоянной профессиональной основе.

Вместе с тем, формулировка данной нормы представляется весьма абстрактной, дает нашим региональным парламентам чрезмерные дискреционные полномочия, произвольное толкование этой нормы и не всегда позволяет реализовать заложенный в часть... в пункт 2 статьи 11 184-го закона смысл данной нормы.

В этой связи, нам представляется, необходимо на федеральном уровне урегулировать этот вопрос с тем, чтобы гарантировать политической партии, которая является сегодня основным участником выборного процесса. У нас почему-то принято говорить о политических партиях как об участниках процесса только когда они выдвигают кандидатов. Вместе с тем, политические партии это главный поставщик на сегодняшний день членов участковых избирательных комиссий, коих у нас около 100 тысяч по всей стране. Не всегда это теплые регионы, в том числе и труднодоступные местности, арктические местности, острова и так далее, и там тоже необходимо, чтобы работали участковые избирательные комиссии. Повторюсь, что это огромная и колоссальная нагрузка на политические партии и в организационном, и в финансовом, и в кадровом смысле. Поэтому партии были, есть и остаются основным участком избирательного процесса как в муниципалитетах, так и на региональном, и, разумеется, на федеральном уровне.

Однако вот расплывчатый характер этой нормы приводит к тому, что в регионах складывается разнообразная практика. Кое-где депутат, который будет осуществлять полномочия на постоянной профессиональной основе, и выдвинутый, и избранный по спискам других партий, получает разрешение на осуществление своей должности на платной основе либо от самого председателя Законодательного Собрания, есть такие случаи, то есть только по ходатайству спикера депутат, избранный от оппозиционной, например, фракции может получить этот необходимый ему для работы и закреплённый в законе оплачиваемый освобождённый мандат.

В отдельных случаях таким правом обладают комитеты в законодательных (представительных) органах власти либо эта должность связана... привязана к должности занимаемой в руководящих органах: зампредседателя руководителя палаты, руководитель комитета, замруководителя комитета, председатель комитета или руководителя соответствующих комиссий, подкомитетов.

Вот в этом списке есть все, кто угодно, однако нет самого главного участника работы законодательного (представительного) органа – это фракций в законодательном органе, которых в региональных парламентах даже часто больше, чем в федеральном парламенте, то есть там с плюрализмом и многопартийностью бывает всё даже чуть лучше, чем в федеральном органе власти, и, конечно, эта норма защищает нашу политическую систему, защищает политические партии в парламенте, поскольку позволяет депутату и фракции более качественно организовать работу в законодательном органе, вносить более качественные законопроекты, анализировать существующую правоприменительную практику.

Напоминаю, что в соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции России у нас система органов государственной власти субъектов Федерации относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ, то есть регулируется в федеральном и региональном законодательстве.

На наш взгляд, закрепление универсального и объективного порядка наделения депутата полномочиями для работы на постоянной основе является общим принципом организации деятельности представительных органов и вполне может быть погружено в 1 84 федеральный закон.

Теперь про сам механизм, который на наш взгляд должен устроить, как фракции оппозиционные, так и фракции имеющие большинство в законодательных (представительных) органах.

Нам представляется, что кандидатуру депутата, осуществляющего свою деятельность на постоянной профессиональной основе, должна представлять фракция, оформлять это своим решением, это же решение должно быть согласовано соответствующим органом политической партии, по спискам которой он был избран, то есть региональным органом партии.

В случае, если решение во фракции не может быть принято, например, голоса во фракции раскладываются 50 на 50 и невозможно принять решение, в таком случае проектом закона предлагается наделить полномочием уполномоченный орган, коллегиальный орган политической партии, по спискам которой избрался данный депутат, соответствующим правом ходатайствовать перед законодательным (представительным) органом о наделении его депутата статусом депутата, работающего на постоянной профессиональной основе.

Обращаю внимание уважаемых коллег на то, что поступили отзывы из регионов, в том числе и консолидированные отзывы. Так высказались за принятие законопроекта, за принятие два региона выразили консолидированную позицию, против, к сожалению, четыре. Поступили также и иные отзывы, которые не позволяют сделать выводы о поддержке инициативы, но много положительных и от исполнительного, и от законодательного, но, к сожалению, приходится признать, что большинство из них все-таки отрицательные, что понятно, детерминируются позиции той политической партии, которая преобладает, как в исполнительных органах субъектов Федерации, так и пока в законодательных (представительных) органах субъектов Федерации, поскольку с каждым электоральным циклом число регионов, в которых большинство имеет одна партия, имеет тенденцию к сокращению.

Огромная просьба поддержать инициативу ЛДПР. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления инициативу смотрел, были доводы за и против, однако, он принял решение дать отрицательное заключение. На комитете я голосовал против такого проекта заключения. Позицию фракции озвучит мой уважаемый коллега Александр Николаевич Шерин. Спасибо за внимание. Просьба поддержать инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Вячеславовича Сапко. Пожалуйста.

Сап ко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ещё раз напомню, что законопроектом предлагается установить порядок предоставления депутату законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ права осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе.

С глубоким уважением отношусь к авторам данной законодательной инициативы, однако вынужден констатировать, что ряд положений законопроекта в представленной редакции не согласуются с нормами действующего федерального законодательства, остановлюсь на них чуть поподробнее.

Во-первых, законопроектом предлагается установить, что право осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе предоставляется не менее чем одному депутату, избранному в составе каждого списка кандидатов и допущенного к распределению депутатских мандатов в законодательном органе государственной власти субъекта РФ. Предложенная норма не согласуется с пунктом 1 статьи 11 184-го федерального закона, согласно которому условия осуществления депутатом депутатской деятельности определяются региональными правовыми актами, уставами или законами субъекта РФ.

Во-вторых, законопроектом предусматривается, что депутату предоставляется право осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе на основании решения соответствующей фракции, согласованного с руководящим органом политической партии, однако согласно пункту 4 статьи 4 федерального закона, опять-таки, 184 порядок деятельности фракций в законодательных органах субъекта РФ регулируется законодательством субъекта РФ. Таким образом, по сути говоря, у нас возникает прямое противоречие между данной нормой 184-го федерального закона и, собственно говоря, предложенной законодательной инициативой.

Третье. Законопроектом дополнительно оговаривается возможность принятия решения о предоставлении права депутату осуществлять свою деятельность на постоянной основе в региональных парламентах руководящим органом политической партии, в случае если принятие фракцией такого решения по объективным причинам невозможно.

Предложенное законопроектом регулирование не в полной мере сегодня согласуется с принципом недопустимости вмешательства политических партий в деятельность органов государственной власти, которая устанавливается соответственно пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О политических партиях». Кроме того, понятие само «объективные причины» не отвечает принципу определённости и ясности правовой нормы.

Ну, и наконец, коллеги, последнее, рассматриваемым законопроектом не устанавливаются правовые последствия, в случае если законодательный орган государственной власти субъекта РФ не утвердит предложенную фракцией кандидатуру. Ещё раз подчеркну, что на данную законодательную инициативу получены отрицательные заключения Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Большинство субъектов РФ, как было уже указано, также высказались отрицательно.

Учитывая изложенное, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает предложенную инициативу отклонить при рассмотрении его в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемый Игорь Васильевич, вы сказали, что не допускается вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти субъектов. А не кажется ли вам, что здесь медаль о двух, так сказать, сторонах? А разве вмешательство органов государственной власти в деятельность политической партии где-то прописано? Ведь фактически данной нормой закона у нас складывается такая ситуация, когда партия говорит: мы хотим назначить руководителем на оплачиваемую должность вот этого человека. А вы нам говорите: нет, мы вам его не согласуем, мы назначим только вот этого и проголосуем за его кандидатуру. Где здесь логика?

Сапко И. В. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Мой отчество «Вячеславович», так, чтобы на будущее нам участвовать в дискуссии и разговорах.

Я вот специально взял и проанализировал общую картину, некоторую математику по всем регионам РФ. Есть субъекты, где приняты уставами региональных парламентов решения, когда все 100 процентов избранных депутатов имеют возможность работать на постоянной профессиональной основе, естественно, не возникает никаких вопросов. Есть субъекты, где это соотношение там в районе 50 процентов. Но хотел бы подчеркнуть, что, например, есть и те субъекты, где такая возможность предоставляется депутатам работать на постоянной профессиональной основе, но она не востребована в полном объёме. Ну, просто вот вам для примера приведу. Те, где по факту, например, в Республике Крым предусмотрено 30 ставок работы на освобождённой основе, фактически востребовано 25. 24, например, в Пермском крае, по факту – 22. Кстати говоря, в Пермском крае в прошлом году как раз по инициативе фракций, не представляющих партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», было принято решение увеличить на три ставки возможность работы для депутатов. На сегодняшний день, по факту востребована как раз от других фракций парламентских на сегодняшний день всего лишь одна ставка. Из 40, например, в Калининградской области, по факту сегодня востребованы всего 22. Поэтому я бы счёл этот вопрос в данном случае некорректным. Есть такая возможность, и сегодня сложившаяся практика за 20 лет работы региональных парламентов позволяет более взвешено подходить к принятию решения.

Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция •'ЕДИНАЯ РОССИЯ''. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Николаевич, вопрос к вам, как к докладчику.

Вопрос наделения полномочиями депутатов законодательного представительного органа власти субъекта действительно заслуживает внимания. Однако к данному законопроекту есть несколько вопросов. В частности, хотелось бы услышать, как будет развиваться ситуация и какие будут правовые последствия в случае, если фракция выдвинет кандидата для наделения соответствующими полномочиями, а законодательный орган субъекта такое решение не поддержит. Какой будет алгоритм действий? Спасибо.

Председательствующий. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. В случае с коллегиальным органом такие ситуации, они периодически возникают. Коллеги, мы с вами неоднократно голосовали в этом зале за прекращение полномочий депутата, в том числе не связанное с его личным заявлением, то есть человек сам не хочет, но вынужден голосовать. Бывает это обстоятельство, может у кого-то трагического характера, но такие, к сожалению, эпизоды в деятельности парламентов и любого коллегиального органа они есть, когда решение предопределено определёнными обстоятельствами, в том числе и когда мы наших уважаемых коллег лишаем полномочий, если в силу там каких-то трагических обстоятельств.

Представить себе, что кто-то будет голосовать против такого решения, я себе не позволяю.

Таких случаев много – это один из них, когда человек, вернее, фракция предопределила, кого из своей фракции она предполагает видеть либо руководителем фракции, либо депутатом на постоянной профессиональной основе. И принятие иного решения всей палатой означало было вмешательство во внутрифракционную или во внутриполитическую деятельность соответствующей фракции или партии.

В этой связи ситуации могут быть, они периодически возникают, когда отказываются депутаты голосовать по очевидным вопросам, предусмотрены юридические процедуры по оспариванию принятых решений подобным образом, поскольку суд уже будет разбираться и, я уверен, примет именно то решение, которое приняла фракция. В данном случае это не является какой-то вот правовой коллизией и неразрешимой ситуацией, а эта ситуация может быть разрешена в судебном порядке.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция 'ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Алексей Николаевич, докладчик уже сказал, что данная законодательная инициатива противоречит нормам действующего федерального законодательства. Но у меня вопрос вот по тексту, по закону. В случае если по объективным причинам принятие фракцией решения невозможно.

Вы в своём докладе сказали, что, например, там 50 на 50 и решение не принято, а подскажите, пожалуйста, какие ещё могут быть причины, объективные причины, на ваш взгляд, и кто будет устанавливать эти объективные или необъективные причины?

Председательствующий. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. В основном проблемы с принятием решения в малочисленных фракциях как раз вызваны тем, что они либо состоят из одного депутата, как принимать решение об избрании депутата на постоянной профессиональной основе или руководителя фракции, если она состоит из одного депутата?

То есть протокол не оформляется, личное заявление в данном случае не подходит. Но либо те случаи, с которыми мы гораздо чаще встречаемся, я думаю, и иные парламентские оппозиционные фракции, когда возможность голосования, то есть распределение голосов при голосовании делится 50 на 50. Это наиболее сложный случай, поскольку не во всех регламентах деятельности фракции и законодательством региональным или регламентами соответствующими законодательных (представительных) органов предусматривается правило решающего голоса, например, руководителя фракции.

Не везде подобные механизмы и конструкции применяются. И в этой связи было предложено взять универсальный термин, что в случае, когда по каким-то объективным обстоятельствам: неурегулированность этого вопроса в региональном Заксобрании в регламенте или в законе о политических партиях, или в силу какой-то иной правовой казуистики невозможно решение принять. Часто бывает, что депутат уезжает на постоянное место жительство за пределы региона и даже РФ, продолжает оставаться депутатом и его голос в данном случае необходимо учитывать.

Причины могут быть самые разные. Я думаю, что конкретный перечень уважительных причин было бы логично предусмотреть в положении о фракции, которое, как вы знаете, принимается большинством депутатов фракции. По уставу нашей партии, ЛДПР, это положение также согласовывается с руководящим органом политической партии, с региональным, коллегиальным органом, координационным советом или с высшим партийным органом – Высшим советом. И в данном документе вполне было бы уместно такие вот прецедентные вещи и конкретные обстоятельства прописать.

Если вы считаете, что есть необходимость закрепить их в федеральном законодательстве в рамках проектируемой нормы, я не вижу в этом никаких препятствий. Пожалуйста, предлагайте свои поправки, ко второму чтению мы их вместе посмотрим и примем по ним решение.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос и к Алексею Николаевичу, и к Игорю Вячеславовичу.

Отталкиваясь от той дискуссии, которая сейчас идёт, наверное, да, есть регионы, где не все освобождённые ставки заполнены и существуют вакансии. Но я, например, сталкивался регулярно в РФ в территориях с другой ситуацией, когда все должности председателей комитетов, и почти все вакансии забирает только одна партия по принципу: победитель забирает всё, что не соответствует, кстати, её доле в составе этого парламента.

Вот в этом зале мы исходим из другой логики. Здесь у нас другой подход и другая практика, она, наверное, является более правильной, позволяет более взвешенные решения принимать.

Вопрос. Не находите ли вы, что есть смысл принять норму о том, чтобы освобожденные ставки распределялись бы между фракциями пропорционально их представительству в соответствующем составе парламента?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Диденко А. Н. Уважаемый Олег Васильевич!

Я, наверное, в своем докладе, может быть, предметно на этом не остановился, но глубоко убежден, что проблему совершенствования порядка предоставления региональному депутату права осуществлять свою деятельность на профессиональной постоянной основе, нужно решать комплексно и, возможно, рассматривать различные варианты, в том числе, и которые озвучиваете вы.

Я еще раз подчеркну, что поставленный вопрос сегодня предложенным законопроектом, имеет место быть. Но, мы, как депутаты Государственной Думы, наверное, в первую очередь, должны стоять на страже буквы закона. И сегодня представленный законопроект, к сожалению, в полном объеме не решает поставленный вопрос, в том числе, и не только о внесении изменений в пункт 2 статьи 11 184-го федерального закона, но и в целый ряд других положений вышеназванного федерального закона, а также в Федеральный закон «О политических партиях».

Председательствующий. Осадчий. А, Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Поскольку к докладчику и содокладчику был вопрос.

Ну подобный подход он имеет место, имеет место быть и право на какое-то развитие и обсуждение, можно было бы с этим согласиться, если бы вот ту часть формулировки действующей нормы, касаемо минимального объема прав фракций на одного депутата, если это гарантированная норма сохранится, то можно было бы вполне норму сформулировать так, что партия, фракция, вернее список кандидатов, получившая необходимое количество голосов, получает количество мандатов, осуществляемых на постоянной профессиональной основе пропорционально голосам, поданным за соответствующий список кандидатов, но не менее одного мандата на каждый список кандидатов. Ну в грубой форме в черновом варианте можно было так проговорить.

Поэтому, сохраняя гарантированный один оплачиваемый мандат, и применяя некую понятную и объективную систему вообще замещения всех должностей и возможность осуществлять свою деятельность на постоянной основе, она должна быть. И об этом Игорь Вячеславович говорит, и я в своем докладе пытался донести, и об этом, собственно, говорит закон. У нас в разных регионах ситуация кардинально отличается. У нас регионы, где 100 процентов депутатов осуществляют свои полномочия на постоянной и профессиональной основе. Очень часто это не очень богатые регионы. И здесь возникает вопрос справедливости, социальной справедливости, исходя из общей политической и экономической ситуации, подобных расходов на представительные органы.

У нас с вами, коллеги, нет у многих права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе Федерации, который вы представляете. В большей части это касается депутатов-одномандатников. У нас очень много вопросов в процессах организации деятельности органов заксобраний в регионах. И об этом содокладчик говорил, нам нужно решать их комплексно. И Олег Васильевич вполне приемлемую формулировку предложил, когда партия пропорционально получает и посты, и оплачиваемые ставки, и все необходимые механизмы, инструменты для реализации своих полномочий. Это классическая, вестминстерская система организации представительного органа. Но там еще, в этой системе, председатель комитета, то есть внутри парламентского органа, в случае если он представляет оппозиционную фракцию, обладает правом вето, чтобы большинство в комитете, которое, как у нас известно, имеет одна политическая сила, не могло блокировать какие-то вещи, связанные с профессиональной деятельностью председателя комитета.

То есть очень много есть вещей, которые применяются активно и за рубежом. Не все они, безусловно, вот так автоматически и безвредно ложатся на наши традиции, но понятные и объективные механизмы для всех регионов, мы, как депутаты федеральные, должны их в 184-м законе прописать.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Вопрос к докладчику. Уважаемый Алексей Николаевич, в нашей фракции приходят к мнению, что ваша позиция правильная, надо поддержать принятие данного законопроекта. Действительно, в региональных законодательных собраниях нередким бывает ущемление прав депутатов, избранных от оппозиционных партий, по их работе на постоянной профессиональной основе.

Вопрос вот в чем. Скажите, как вы считаете, эта тема уже здесь затрагивалась сегодня, а возможны ли в принципе какие-либо меры ответственности за невыполнение требований о наделении депутата полномочиями для работы на постоянной профессиональной основе? Кто должен быть субъектом, объектом такой ответственности? Спасибо.

Председательствующий. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо в первую очередь за позицию, за то, что вы поддерживаете инициативу. Могу с уверенностью заявить, что действительно это в первую очередь касается оппозиционных фракций, а не... Значит, хочу воспользоваться ещё раз возможностью, напомнить, что у нас в статусе оппозиционной фракции в некоторых регионах становится уже и иная политическая партия, поэтому в какой-то степени это и их касается.

Ваш вопрос абсолютно закономерен и уместен, поскольку даже после принятия нормы в текущей редакции, когда каждому списку был гарантирован как минимум один депутат на постоянной оплачиваемой основе, в ряде субъектов возникали трудности у оппозиционных фракций с принятием этого решения. Поскольку само инициирование решения и принятие его зависит от руководящих органов, в первую очередь от совета местных дум, от председателей дум, ну и, конечно, от самой палаты, то есть от думского большинства, которое, как известно, до недавних пор существенно и в большей степени в абсолютном большинстве представляла одна фракция.

Сейчас ситуация несколько меняется, однако мне известен один эпизод, когда в повестку дня был поставлен все-таки вопрос о том, чтобы оппозиционного депутата наделить правом работать на постоянной профессиональной основе. Этот вопрос не был принят, то есть решение это не было принято, оно было обжаловано, и депутат через судебные процедуры эту несправедливость восстановил. То есть то право, которое ему 184-й закон дал, он его защитил, но уже в судебном порядке.

Я считаю, что это ошибка того представительного органа, который довел ситуацию до судебных тяжб, до разбирательств, поскольку это в целом негативно сказывается на имидже всей представительной власти в регионах. Конечно, такие эпизоды скорее исключение из правил. В большинстве случаев происходит несколько иное, когда мнение самой фракции и политической партии не учитывается и вопреки позиции, определяемой большинством и в партии, и во фракции, правом работать на постоянной профессиональной основе наделяется депутат, имеющий, так сказать, других покровителей, скажем так. Оставаясь депутатом фракции, выйти он из неё не может, поскольку он будет автоматически лишён мандата по действующему законодательству. А вот есть такие явления, как всевозможные прикормки таких мандатов через механизмы получения заработных плат, там кабинетов, каких-то иных вещей с одной лишь целью – расколоть фракцию, значит, принять решение вопреки воле большинства фракции. И подобные случаи, поверьте, приводят лишь к другому явлению – это произрастание политического кризиса... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Диденко А. Н. Но это просто приводит к конфликтности как с самим региональным отделением уже всего представительного органа и руководства палаты, так зачастую и с политической партией в целом. Вот мой коллега Александр Николаевич Шерин, я думаю, об этом в своём выступлении от фракции скажет.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо. Я три минуты, не от фракции.

Уважаемый Игорь Вячеславович, я приношу вам свои извинения за то, что я случайно назвал ваше отчество по-другому. Дело в том, что (вот коллеги знают) у нас в прошлом созыве был Собко Сергей Васильевич, именно поэтому я и перепутал, во фракции ЛДПР.

Но я бы не стал выступать, если бы вы мне не сделали замечание о некорректности моего вопроса.

Я не буду оценивать ваш ответ. Я вас спросил: не является ли положение дел, которое ныне существует, вмешательством со стороны исполнительной власти в деятельность политической партии? Вы ответили про что? Про то, что в некоторых регионах не все эти должности замещены. Вы что, подтвердили, что это оппозиционные депутаты никак не могут провести решение о том, кого назначить, или, может быть, это следствие того, что никак одна партия не может аукцион провести и разыграть эти места? Когда вы говорите, что мы, руководствуясь тем или иным принятием решения должны принимать, руководствуясь единством закона, так давайте вот этим и воспользуемся, у нас закон должен быть один на всей территории страны, на всей территории России, а тут «В огороде бузина, а в Киеве дядька», в одном месте так можно, а в другом по-другому. Поэтому давайте будем корректнее относиться друг к другу и не оценивать свои вопросы и выступления.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Я считаю вполне рациональный и правильный законопроект. И, отталкиваясь от реплики докладчика от комитета о том, что он не в полном объеме решает проблемы.

Игорь Вячеславович, в полном объеме проблемы не решает ничего вообще, потому что нельзя принять ни один документ, который отвечает на все вызовы, поскольку вызовы имеют обыкновение, по мере их преодоления, множиться и открываются новые горизонты и новые грани какие-то, но применительно к той ситуации, которая обсуждается в этом зале сегодня, законопроект действительно снимает часть нагрузки.

В частности, очевидно, мы имеем сложность, когда от какой-то политической партии избираются, допустим, два человека, оба из которых претендуют на то, чтобы официально представлять данную политическую партию в качестве руководителя этой фракции и, соответственно, претендовать на освобожденную должность и законопроект предлагает вполне рациональную и единственную возможную процедуру, а именно включение в выработку решения непосредственно политического органа, который сформировал данный список кандидатов, то есть представительного органа данной политической партии. Никакой иной рациональной точки зрения и иного инструментария просто, очевидно, выработать объективно невозможно. Это первое.

Вещь вторая. Я признателен вашему ответу в рамках того вопроса, который я задавал о том, что есть коридор возможностей для того, чтобы провести диалог о пропорциональном замещении освобожденных должностей теми политическими партиями, которые представлены в составе соответствующего парламента, естественно, с учетом сохранения минимальной квоты на одну вакансию, как это предусмотрено действующим законодательством.

Такой законопроект рационально принять и, наверное, в рамках весенней сессии, то есть до сентябрьских выборов, он послужит целью и обеспечением большего дружелюбия в рамках парламентов региональных с тем, чтобы не было вот этого пренебрежения к меньшинству, тем более я полностью согласен, что одной из политических партий здесь представленных, которая привыкла быть в большинстве, по крайней мере, в ряде регионов уже надо привыкать быть в меньшинстве или, как минимум, в коалиции.

Поэтому надо продвигаться вперед к меньшей конфронтации, к большему учету взаимных интересов и к формированию тех моделей, которые позволяют каждой политической партии, за которой стоят... сотни тысяч людей в регионах в ходе выборов голосуют, реализовать ту линию, которую она считает наиболее правильной, и которую она считает, в том числе в кадровом контексте этого слова, наиболее рациональной. Спасибо.

Председательствующий. Черкесов Леонид Ильич.

Черкесов Л. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» солидарна с позицией Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Предложенные законопроектом изменения не согласуются с целым рядом норм 184-го Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Кроме того, предлагаемая законопроектом подробная регламентация принятия фракцией решения о выдвижении кандидатуры для осуществления на профессиональной постоянной основе полномочий депутата относится в большей степени к внутрипартийным отношениям, не согласуется с нормой пункта 1 статьи 10 Федерального закона 95 «О политических партиях» о недопустимости вмешательства политических партий в деятельность органов государственной власти и с положением пункта 4 статьи 4 федерального закона 184 о том, что порядок деятельности фракции устанавливается законом субъекта РФ и регламентом либо иным актом законодательного органа.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич от фракции. Шерпн А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно понимаем, о чем мы говорим, и мы прекрасно понимаем, почему коллеги от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не хотят поддерживать предложение ЛДПР.

Нашей партии в этом году исполняется 30 лет – это самая опытная и самая старейшая парламентская партия, которая эволюционным путём предлагает определённые дополнения и изменения в наше законодательство, для того чтобы в РФ демократия действительно становилась настоящей, а не таким предметом, который находится постоянно в ручном управлении.

Конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что когда речь идёт о свободах, о невмешательстве в интересы регионов, там в их внутреннее законодательство, меня всегда это умиляет, и с представителями партии парламентского большинства очень интересно на эту тему говорить, особенно после того, как мы тут недавно, до Нового года, вносили изменения в формирование состава Совета Федерации.

Я прекрасно понимаю, что в субъекте, который я курирую по линии ЛДПР, в Липецкой области, губернатор прекратил свои полномочия, пришёл исполняющий обязанности, а прошедшего... а предыдущего губернатора надо определить в Совет Федерации, и пока выборы не прошли, соответствующие изменения здесь быстренько были приняты, и никто не говорил особо о вмешательстве, о демократии, об интересах регионов.

Ну, представьте себе ситуацию, когда, скажем, такой преданный партиец, который не зависит от региональных властей, не занимается бизнесом, не работает у какого-то работодателя, который может в любой момент его уволить под давлением соответствующей власти региональной, является депутатом парламента, чётко выполняет инструкции и указания партии, чётко выполняет интересы своих избирателей, а ещё при этом получает заработную плату из субъекта РФ и портит жизнь своими выступлениями губернатору. Ну, кому же это будет нравиться? Конечно, существует парламентское большинство, которое будет принимать всегда те или иные нужные регламенты и нормы в региональном парламенте.

Я приведу свой пример, с 2005 года я являлся депутатом Рязанской областной Думы от фракции ЛДПР, работал на профессиональной штатной основе и, конечно же, был в этом плане абсолютно независим и принимал, конечно, те решения, которые были в интересах партии, в интересах наших избирателей. Но в 2005 году наша партия получила 8,43 процента, а уже в 2010 году наша партия, ЛДПР, в Рязанской области получила 18,56 процента, и региональная власть и партия большинства в региональном парламенте поняла, что что-то нужно делать.

И, конечно, под лозунгами демократии и сокращения расходов на бюджет приняли решение, что на платной основе в Рязанской областной Думе могут работать только те депутаты, которые назначены либо председателями комитетов, либо их заместителями. И, естественно, председателями комитетов либо их заместителями назначают парламентское большинство. Конечно же, ни один из депутатов фракции ЛДПР в Рязанской областной Думе не получил должности председателя либо его заместителя, и, конечно же, не было никому предоставлено ни одной платной ставки. Здесь у нас в цивилизованном парламенте на федеральном уровне были приняты соответствующие решения о том, что давайте хотя бы по одному мандату дадим каждой парламентской партии, платному мандату в региональных парламентах, а то как-то неудобно получается, когда все платные ставки уходят депутатам от одной политической партии, которая имеет большинство. Приняли это решение, ну, а потом пошли дальше. Если, значит, платная ставка всего лишь одна, давайте мы вообще этим партиям будем давать вообще по одному мандату. И так проходят выборы, что та же самая политическая партия, которая на выборах в Государственную Думу получает хороший результат, то буквально через год на выборы региональные она получает всего лишь один мандат.

Уважаемые коллеги, когда вы говорите о демократии, я также вспоминаю, как у нас проходят выборы и губернатора, потому что политическая партия может выдвинуть спокойно кандидата в президенты, не собирая никаких подписей, если она имеет фракцию в Государственной Думе, при этом на региональном уровне введён так называемый фильтр муниципальный. И самое интересное, что нужно собрать подписи депутатов, причём выборы депутатов районного уровня во многих субъектах РФ отменены. Для того чтобы стать депутатом районной Думы, необходимо либо стать главой сельского поселения, либо быть делегированным от сельского поселения группой депутатов. И понятно, что у партии ЛДПР или у иной другой политической партии просто-напросто технически нет возможности избрать своего депутата в районную Думу. И когда такие законы принимаются и такие решения на региональном уровне, то, почему-то, наш федеральный парламент не говорит о том, что как-то нарушается демократия.

Почему мы, политические партии, имеющие фракцию в Государственной Думе, можем выдвинуть спокойно своего кандидата в президенты, а кандидата в губернаторы – мы должны собрать муниципальный фильтр в регионе, в котором большинство депутатов относятся к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Не кажется ли вам, что это является вмешательством во внутренние дела политической партии, которая хотела бы выдвинуть кандидата в губернаторы, но при этом должна спросить мнение депутатов, которые типа за этого губернатора будут ручаться. Только когда губернатора снимают с должности, никто не привлекает этих депутатов, которые дали за него подпись в муниципальном фильтре, к ответственности. Их, наверное, тоже надо увольнять, если они несут за него ответственность. Поэтому, коллеги, абсолютно логичное и грамотное решение.

Мы строим, ну, нормальную, наверное, здоровую политическую систему, где отведена особая роль политическим партиям.

И если политическая партия выдвигает кандидатов на выборы в региональный парламент, то, естественно, руководящий орган партии должен принимать решение, кто из числа депутатов в данном региональном парламенте будет работать на профессиональной штатной основе?

И когда принимаются решения, как голосовать по пенсионной реформе на региональном уровне, чтобы здесь потом с трибуны Государственной Думы нам говорили о том, что все региональные парламенты практически единогласно поддержали эту реформу, не будет тогда у губернатора очага давления на депутата, пугая его тем, что если он не проголосует за антинародную пенсионную реформу, то региональный парламент, в котором одна политическая партия имеет большинство, может принять решение об освобождении его от платной ставки.

Такая же ситуация, кстати, была опять в Липецкой области, когда мы много лет говорили бывшему губернатору о том, что совершенно другой человек в составе фракции ЛДПР должен работать на профессиональной штатной основе, что тот депутат, который работает на профессиональной штатной основе, он уже исключён из рядов ЛДПР. Но почему-то региональному парламенту и губернатору, мы понимаем, выгодней по принципу: разделяй и властвуй, делать так, чтобы был совершенно другой депутат на платной основе.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте мы будем действительно придерживаться не двойных стандартов, давайте мы будем идти по логичному пути: политическая партия имеет свою структуру, имеет определённую систему, она должна отвечать за своих депутатов, но, соответственно, она должна принимать решение, кто из депутатов будет работать на профессиональной штатной основе или, возможно, отзывать этот статус?

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, естественно, поддерживает свою законодательную инициативу, вы прекрасно понимаете, о чём идёт речь, поэтому прошу вас поддержать предложение ЛДПР о том, чтобы руководящий орган партии принимал решение, кто из депутатов фракции в региональном парламенте будет работать на профессиональной штатной основе?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Пожалуйста, Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Совсем коротко, 14.02. Я благодарен за такую интересную, яркую дискуссию, в которую в большей степени были вовлечены, конечно, представители оппозиционных фракций, которые знают, о чём идёт речь.

Конечно, регионы разные. Я понимаю недоумение некоторых коллег-депутатов, представляющих те субъекты, где вообще подобной проблемы не существует и такие споры не рождаются.

Но, уважаемые коллеги, дискуссия говорит только об одном, что нам необходимо законодательно усовершенствовать порядок деятельности наших коллег, не меньших, а полноправных коллег-депутатов в регионах, поскольку, первое, они совершенно исключены из работы по формированию позиции по законам совместного ведения.

Те коллеги, которые прошли региональный парламент, знают, что вот мы отправляем на согласование, в рассылку федеральные законы по предметам совместного ведения, и, фактически, дискуссия, которая здесь сегодня разворачивается, она может быть полностью и целиком быть перенесена в стены парламентов региональных, где также представлены фракции, иногда даже иная раскладка, где-то другие, малые партии представлены. То есть она там в любом случае будет ярче и разнообразнее по территории, и в какой-то степени будет экспертный уникальный региональный взгляд и преломление на вот эти процессы.

Вместе с тем с учётом того, что депутатов на постоянной основе там не так много, оппозиционных депутатов вообще не балуют, этой дискуссии, к сожалению, в региональных парламентах нет. А она бы только улучшила и украсила те заключения, которые регионы по законам совместного ведения нам присылают. Поверьте, это бывает иногда просто решение, а иногда это целое заключение на проект закона. Поверьте, мы в комитете этим активно занимаемся. Собственно говоря, и комитет у нас про федеративное устройство.

Поэтому у нас очень много пробелов и потенциала для развития и функционирования наших региональных парламентов. Об этом, кстати, сегодня во вступительной речи говорил Председатель Думы Вячеслав Викторович Володин, о том, что нам нужно активнее с регионами работать, с региональными депутатами.

Совет законодателей – два раза в год, а сессии региональных законодательных собраний, как минимум, раз в месяц, где-то два раза в месяц. Поэтому нужно расширять возможность и инструменты механизма работы депутатов федерального парламента в парламенте региональном. Сегодня, к сожалению, это тоже не в каждом регионе есть.

Поэтому потенциал и фронт работы у нас колоссальный. Ещё раз благодарен тем депутатам, кто экспертно погрузился в существо обсуждаемого вопроса, благодарны и оппозиционным фракциям. Просьба поддержать инициативу ЛДПР и принять закон в первом чтении. Уверен, что те минусы, о которых сегодня в зале мы слышали, могут быть поправлены во втором чтении.

Приглашаем к работе.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Включите Сапко микрофон.

Сапко И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Еще раз хочу подчеркнуть, что представленный законопроект исключает выборочное и несистемное регулирование вопросов организации законодательных органов и деятельности депутатов уставами субъектов РФ. По сути, говоря, в данной редакции ставятся под сомнение 20-летние принципы легитимности уставов и региональных конституций.

Обращаясь к уважаемому Сергею Владимировичу, хочу еще раз подчеркнуть, что во главу угла при обсуждении столь важного и действительно и актуального вопроса нужно ставить не собственные политические амбиции и предвзятость, а все-таки важность обсуждения представленного законопроекта и ключевых его подходов.

Прошу тоже внимательно обратить внимание на созвучную мою фамилию в рамках деятельности Думы прошлого созыва на наличие там определенных букв. Хочу еще раз подчеркнуть, что деятельность депутата любого уровня, в первую очередь, связана с представлением интересов граждан и уже опосредованно связана с деятельностью политической партии, причем данный вывод был подтвержден решением Конституционного Суда РФ.

Обсуждать, уважаемые коллеги, данную тему нужно взвешенно, в том числе, и учитывать мнение с мест.

Считаю, что принимать в предложенной редакции напрямую противоречащую действующему законодательству данную инициативу нецелесообразно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Все желающие высказались.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов РФ», пункт 10 повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

99 чел.

Не голосовало

351 чел.

78,0%

Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, спасибо. До завтра.

В 15 часов заседание Совета Государственной Думы.

Пиво нам даст деньги содержать команды – Владислав Третьяк на славословиях по поводу рекламы пива в комитете ГД по информполитике https://leo-mosk.livejournal.com/5831736.html

Председатель Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел расширенное заседание комитета на тему: «О проекте федерального закона № 606539-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения требований к распространению рекламы алкогольной продукции» в к. 830.

Конспект

Алексей Волин. У нас есть положительная динамика потребления алкоголя.

Антон Горелкин автор законопроекта.

Наталья Владимировна Паршикова.

Олег Салагай. Минздрав не может поддержать. Алкоголь необычный продукт. Использование образов людей и животных способствует толерантному отношению к алкоголю особенно молодежи. Стратегия ВОЗ сокращение маркетинга алкоголя.

Татьяна Никитина, начальник отдела рекламы ФАС. Мы концептуально готовы поддержать, но есть замечания. Никак не связан со спортом выходит за рамки пояснительной записки. То что ограничили рекламу не значит что надо заполнить рекламой пива. Права на товарные знаки обеспечить предложения правительства. Возможно закон налдо переделать. Четко отграничена реклама безалкогольного пива.

Владислав Третьяк. Вы знаете хоккей вид спорта дорогостоящий. На каждом стадионе продается пиво. Идут в том числе на школы. Пиво нам даст деньги содержать команды. Хотят отдохнуть. Если пиво запрещено, заранее пьют коньяк водку, пива на один период не хватит. Надо работать с молодежью. Раньше я покупал мешки с картошкой чтобы хватило на весь год, сейчас км пошел купил. Чего мы боимся, если спорт связан во всем мире. Федерация хоккея за.

Сергей Валентинович Кущенко, ВТБ баскетбол. Реклама просто уйдет на телевидение и мы ничего не получаем. У нашей есть социальные проекты которые мы поддерживаем. Детские. Леопарды.

Дмитрий Евгеньевич Маневич, Олимпийский комитет. Мы поддерживаем этот законопроект. Один момент. В майских указах поднять число занимающихся спортом. Мы со своей позиции видим много региональных инициатив. У них общее одно не хватает источников финансирования. Таким источником может быть рекламный продукт пивоваренных компаний. Вовлечение в занятие спортом, оздоровление нации.

Денис Игоревич Рогачев, РФС. В целом поддерживаем идею. В целом законопроект маскирует некоторые вещи, о которых говорил ФАС. Реклама безалкогольного пива доминирует над алкогольным. Приравнять алкогольное к безалкогольному. Вводить реклама пива только через спорт.

Дмитрий Викторович Чудаков, Газпроммедиахолдинг. В целом поддерживаем.

Анна Борисовна Раздумина. В 18 году телерекламный рынок вырос на 9%. Но тревожный сигнал, Интернет стал зарабатывать больше. вы видим рекламный рынок стал замедляться. Каналы теряют финансирование. Около двух млрд руб. порядка процента рекламного рынка. Мы надеемся получим больше на закупку контента в том числе спортивного.

? Неспороженская Лариса Николаевна рекламный медиасоюз. Видим перетекает рекламный контент в Интернет, реклама пива запрещена, но видим массу статей о пользе пива.

Петр Щелищ. Я не встречал человека который начинал бы пить или курить насмотревшись рекламы. Главная трудность в том что в стране нет нормальной антиалкогольной политики. Смертность от отравлений алкоголем корреляция с динамикой потребления крепкого алкоголя. Средний россиянин потребляет больше крепкого алкоголя чем вина. Грамм алкоголя в пиве вине стоит дороже. Я поддерживаю автора законопроекта и понимаю как ему тяжело. Пока мы не объявим нормальную антиалкогольную политику переориентирования северного типа пития нам придется оправдываться.

Алексей Иванович Ковылов. Хотелось бы поддержать законопроект, он очень мягкий. Никуда пивная реклама не ворвется, индустрия переживает серьезный кризис. Повышение НДС. Реклама идет от торговли, нет продаж нет рекламы. Насчет образов людей некоторое фарисейство вроде пьем и вроде не пьем. Фактически реклама передача эмоций. Передавать колебания воздуха, превращается к карикатуру.

Алексей Валентинович Попович, Росбренд. Разнонаправленные тенденции говорят никакой связи потребления с рекламой нет. В Советском Союзе потребление алкоголя и табака нарастало, рекламы не было. Говорили что исчезновение рекламы в детских передачах приведет к исчезновению детских передач. Сейчас уже не так актуально. Мы туда не пойдем. Запрет рекламы привел к тому что мы потеряли водочные бренды. Брендом алкогольного рынка стал боярышник.

Алексей Волин. Перешли к платным передачам.

Депутат Марат Бариев. Обсуждаем пользу пива. Устав МОК Не допускается никаких коммерческих установок рекламы кроме спонсоров МОК из напитков только Кока-Кола. В пояснительной записке объясняется очень цинично, законопроект нужен СМИ каналам, зачем прикрывать спортивными федерациями. В федерации эти деньги не придут, никакой хоккейный клуб не получит. Давайте пересмотрим концепцию обоснования. Я не принципиальный противник законопроекта, но давайте не заводить рака за камень. Мы заслушали, но зачем слушать, если им предлагают деньги как они будут отказываться. У нас потребление алкогольной продукции 10,5 литров выше других стран но в два раза ниже чем было. Конечно производители трактуют в свою пользу снижение, передергивают. Мы провели лучшие соревнования все без послаблений в рекламе, все прошло на высочайшем уровне. Это не требования МОК. Ни у кого нет спонсоров пивных компаний. Запретить образы людей до 30 лет. Было сплошное пивное пьянство. Использовать рекламу по условиям международных мероприятий. Честно сказать что мы поддерживаем СМИ.

Николай Васильевич Говорин. Мы недооцениваем масштабы алкогольной трагедии в стране. Реклама пива мы у молодежи мотивируем алкогольного гедонистического поведения. Формирование пивной зависимости начало алкогольной зависимости. В стране 4 млн бесплодных мужчин. Висцеральные поражения. Реклама пива оздоровление нации это амбивалентности. В России увеличивается потребление алкоголя за счет неучитываемого алкоголя. Самогоноварение. Смертность от ССЗ на самом деле от алкоголя. Если уже нет других механизмов получения информации по международным соревнованиям, увеличивать социальную рекламу. Если этот закон принимать, он должен быть рамочный, все средства аккумулированы а не просто выпускаем джина из бутылки.

Сергей Железняк. Мы принимаем законопроект в интересах избирателей. Изменения законодательства принимаются после того как выиграли право проведения. Но сейчас просто разрешить рекламу пива и еще в печатных, мои избиратели точно меня об этом не просили. Законопроект утратил актуальность, его надо возвращать авторам. Текст юридически ничтожен, по сути неправильный.

Олег Нилов. Вы мне друг но истина дороже у вас не получилось организовать круглый стол. Депутаты в основном против, эксперты в основном за. Пролоббировать в худшем варианте. Обратные действия демонстрируете. Интересы даже не спортсменом. Я 15 лет был вице-президент федерации фигурного катания весь бюджет двух футболистов и ничего результаты были. Что мы победили, 5,5 млн алкоголиков. Где 49% питаются овощами и фруктами?

Волин. Социология наука такая есть.

Нилов. Губит людей не пиво, там пива нет вода спирт химические вкусовые добавки. Я помню какой напиток на основе пива ерш называется. Его будем рекламировать. Не время для метаний. Позиция депутатов будет очень жесткой. Хватило одной пенсионной реформы. Либо крест надо снять авторам законопроекта либо трусы надеть.

Андрей Свинцов. Авторы законопроекта из ЕР. Мы были категорически против. Я тоже выписал, абсурд. Телеканал ЛДПРТВ и Первый канал расходы различаются в десять тыс раз, рейтинги всего в сорок раз. У вас ведущие получают по миллиону в час. Ничего спорт не получит, ребенок ни один не получит. В Чечне не продают алкоголя, один из лучших спортивных регионов страны. Если вы хотите взять от Европы США единороссы вносите пакетом легализация наркотиков проституции. Соберем здесь проституток наркоманов они будут за. От пива детям будет хорошо это вообще абсурд. ЛДПР 30 лет выгодно иметь стабильную позицию. Если будете запрещать-разрешать потеряем страну. Мы мягко обсуждаем.

Евгений Ревенко. Думал как не быть лоббистом популистом. Есть понятие рекламы а есть саморекламы. В Московском марафоне каждому участнику давали банку пива. Совмещается со здоровым образом жизни. В первом чтении поддержали конституционным большинстве. Так повелось основной потребитель пива зритель спортивных передач. Деньги идут как СМИ так и на развитие детского юношеского спорта. Убираем и выбрасываем в помойку и немного в Интернет. Если есть вопросы надо учесть а поток средств направить в спорт. Мы убили производство детского контента. Дети воспитываются на Электронике и Мэри Поппинс до свидания. Горелкина упрекали во всех смертных грехах. Деньги пойдут на детский контент. Тема не простая липкая к ней можно по всякому прислониться и получить. Эти деньги пойдут на развитие спорта, я из этого исхожу

Волин. Деньги идут за показ. Как МОК делает деньги. СМИ всегда говорили по поводу запрета рекламы пива. Мы живем в ситуации когда рекламный рынок скукоживается. Идет перераспределение от телевидение в Интернет. Главным источником смертности является денатурат самогон боярышник. Железняк депутат от Москвы мы его избиратели, мы точно не просили за нас решать что нам пить. ЛДПРТВ арифметическую погрешность сравнивать ни с чем нельзя. Давайте не приводить в пример Чеченскую республику, откуда-то взялись деньги на восстановление. Вы субвенции утверждаете.

Наталья Владимировна Паршикова. Во время трансляции матча идет трансляция нулевого пива. Это никогда не оговаривалось олимпийскими хартиями. В Бразилии было бразильское пиво, в Сочи Балтика. От запрета рекламы пива спорт очень много потерял. ЧМ это никакая не хитрость, а возврат того что было. Университетский спорт США получает от пива. МОК получил от Балтики. Очень много получает спорт от пивоваренных компаний. Это не значит держать в одной руке клюшку в другой стакан с пивом. Этого никогда не увидите. Законопроект такой нужен. Надо давать правильную пояснительную информацию. Некорректно авторы давали.

Левин. В 14 году когда принимался законопроект с трибуны проклинали. Сегодня высказано много замечаний. Разделить оперативные вопросы продажа пива на стадионах. По сути реклама на спортивных матчах вне закона телеканал может быть оштрафован. Работать уже над дополнительными поправками.

18:09

Леонид Левин. Нам было важно услышать мнение спортивной индустрии, они сами говорят что нужен законопроект. Могли бы пригласить Первый канал второй НТВ они бы сказали да нужны эти деньги и завершить. Поступило около 10 поправок в том числе от авторов. Завтра законопроект во втором чтении. В 9.30 комитет. То что деньги пойдут на спорт проверяемо, у всех федераций есть отчетность. 11.30 в понедельник 14 января два законопроекта по fake-news и оскорбления. 17-го расширенное заседание комитета по законопроекту также Клишаса и Боковой связанного со структурой российской зоны Интернета.

Евгений Ревенко не знает от чего умирают мужики, но не от пива же. После школы помнит так нажрались ерша плохо было. Рекламы не было. Прививка на всю жизнь.

Пресс-релизы

Леонид Левин провел Круглый стол по регулированию рекламы пива https://leo-mosk.livejournal.com/5831976.html

9 января председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел расширенное заседание Комитета, посвященное законопроекту, определяющему регулирование рекламы пива и напитков на его основе.

Открывая заседание, председатель Комитета подчеркнул, что определяющим вектором предлагаемой инициативы является продление режима ограниченного разрешения рекламы пива во время спортивных передач и на спортивных каналах, который действовал до 31 декабря 2018 года. Он уточнил, что соответствующие нормы были разработаны при подготовке к проведению Чемпионата Мира 2018 года и учитывали интересы всех вовлеченных сторон, включая спортивные ассоциации.

Леонид Левин привел данные, что до введения ограничений, в 2007-2008 годах, телевизионная реклама пива составляла до 3% общей рекламной выручки, и в случае одобрения предлагаемого законопроекта, она может дать теле-индустрии дополнительные доходы для производства качественного и интересного контента. Он добавил, что размещение в средствах массовой информации рекламы пива в привязке к спортивным событиям соответствует общепринятой международной практике, и является традиционным способом спонсирования профессиональных спортивных мероприятий со стороны производителей пива.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Петр Толстой: Госдума в течение недели примет решение по вопросу дальнейшего участия России в ПАСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/5832349.html

Госдума в течение недели примет решение относительно участия российской делегации в очередной сессии ПАСЕ в Страсбурге. Будет учтено мнение представителей всех думских фракций, заявил заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой.

«Как вы знаете, с 21 января начинается очередная сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в связи с чем Государственная Дума получила письмо от секретаря ПАСЕ с предложением сформировать делегацию от России. Представители всех фракций Госдумы сегодня в ходе заседания Совета Думы сошлись во мнении, что необходимо ещё раз провести консультации и в течение недели заявить позицию российского парламента по поводу нашего дальнейшего участия либо неучастия в этой организации.

Позиция Государственной Думы заключается в следующем: существуют два важнейших документа, которые определяют принципы работы Совета Европы – это Устав Совета Европы и регламент. Устав является основополагающим, главным документом, в котором декларируется равенство прав всех участников СЕ. Именно из этого равенства мы и исходим, мы считаем, что нынешняя ситуация, которая сложилась вокруг нашего участия в ПАСЕ, недопустима», – сказал Толстой журналистам по итогам заседания Совета Думы.

По его словам, есть три варианта развития событий: мы формируем делегацию и участвуем в сессии ПАСЕ; формируем делегацию, но не участвуем в сессии; не формируем делегацию и не участвуем в сессии.

Андрей Исаев: Рассчитываем уже в весеннюю сессию рассмотреть комплексный законопроект об обращении лекарственных средств https://leo-mosk.livejournal.com/5829991.html

Облегчение доступа на аптечные полки дешевых и качественных отечественных лекарственных препаратов, контроль над реализацией национальных проектов, регулирование вопросов утилизации опасных бытовых отходов, формирование отдельной госпрограммы развития сельских территорий – эти и другие задачи ставит перед собой фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в 2019 году, сообщил Первый замруководителя фракции.

Облегчение доступа на аптечные полки дешевых и качественных отечественных лекарственных препаратов, контроль над реализацией национальных проектов, регулирование вопросов утилизации опасных бытовых отходов, формирование отдельной госпрограммы развития сельских территорий – эти и другие задачи ставит перед собой фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в 2019 году, сообщил в преддверии первого пленарного заседания весенней сессии Первый замруководителя фракции по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Так, он отметил, что национальными проектами – всего в развитие майского Указа Президента их было принято 12 – поставлены масштабные цели по преобразованию социальной сферы, инфраструктуры России, по развитию российской экономики. В первые три года на их реализацию будет направлено более 5 триллионов рублей, при этом основная тяжесть финансирования лежит на федеральном центре. Доля софинансирования от каждого региона не превышает 5% (95% – за федеральным центром).

«И поэтому стоит достаточно существенный вопрос об эффективности расходования бюджетных средств, – подчеркнул депутат. – Было принято решение о наделении Правительства РФ правом в случае необходимости перебрасывать деньги с одного объекта на другой».

Это, как пояснил Исаев, может потребоваться в том случае, если будет понятно, что деньги, выделенные на цели национальных проектов, не работают, а лежат мертвым грузом.

«Однако это решение Правительство может принять только с согласия трехсторонней комиссии, в которую входят наши представители, представители Совета Федерации. Это означает, что комитеты Государственной Думы будут в постоянном режиме работать, контролируя реализацию национальных проектов. Эти проекты погружены в государственные программы, за каждой из государственных программ закреплен профильный комитет Госдумы. Соответствующая работа будет центральным вопросом работы Государственной Думы в предстоящую сессию», – добавил парламентарий.

Поддержка пенсионеров и людей предпенсионного возраста

С 2019 года стартовали изменения параметров пенсионной системы. «Вопрос вызвал очень серьезные обсуждения в обществе, очень серьезную негативную реакцию значительной части общества, и мы понимаем эту реакцию. Но, тем не менее, мы еще раз подчеркиваем, что это было вынужденное и необходимое решение, последствия которого уже начали реализовываться: с 1 января в этом году, а не с 1 февраля повышены пенсии неработающим пенсионерам», – напомнил депутат.

Еще одной важной темой в рамках пенсионной реформы, по мнению Исаева, является появление новой льготной категории – «лиц предпенсионного возраста», причем в разных законах это категория определена по-разному. «Например, в законах, касающихся налогового законодательства, она определена как «лица, достигшие старого пенсионного возраста 55-60 лет».

Точно так же накопительную пенсию смогут получать лица, достигшие 55-60 лет.

«А вот уголовная ответственность за необоснованное увольнение или предоставление двух рабочих дней в году на прохождение диспансеризации за счет работодателя предполагают иной критерий установления предпенсионного возраста – пять лет до момента наступления пенсионного возраста у данного лица», – напомнил Исаев.

Он рассказал о том, что с 1 января 2019 года должен заработать банк данных, созданный Пенсионным фондом РФ для предотвращения ситуаций, когда, например, педагог, заработавший большой стаж и затем сменивший род деятельности, имеет право на досрочную диспансеризацию, потому что ему осталось пять лет до пенсии, а работодатель не знает об этом праве.

«Мы предполагаем в ближайшее время пригласить на заседание постоянно действующей рабочей группы, которую возглавляет вице-спикер Ольга Тимофеева и в которую входят представители всех фракций, Председателя Пенсионного фонда с тем, чтобы он ознакомил нас с работой информационной системы», – сказал парламентарий. Также в конце квартала запланировано выступление министра труда РФ Максима Топилина на «правительственном часе» о ходе реализации закона об изменении параметров пенсионной системы.

Контроль утилизации отходов

Еще одна важная реформа, которая стартовала в 2019 году – это реформа утилизации твердых бытовых отходов.

Исаев подчеркнул важность нововведений: реальность уже становится похожа на сюжет мультфильма «Валли». «Производство мусора растет в геометрической прогрессии. Если ничего не делать в этом направлении, то наступит экологическая катастрофа», – подчеркнул Исаев.

«Реформа предполагает раздельный сбор мусора и его утилизацию в полном объеме. Мы видим, что возникают определенные сложности с ее реализацией. Она будет находиться под постоянным контролем комитета Госдумы по экологии, при необходимости мы готовы вносить изменения в законодательство, и мы уже сейчас видим, что одной из центральных задач сессии станет регулирование вопроса утилизации опасных твердых бытовых отходов, таких как люминесцентные лампы, ртутные градусники, батарейки с кислотным содержанием. Их уже сейчас по закону нельзя выбрасывать на общую свалку, но, поскольку отсутствуют достаточные санкции, мы видим, что зачастую их просто сбрасывают в леса, в овраги и тем самым засоряют природу. Необходимо более жесткое регулирование в вопросах утилизации опасных бытовых отходов. Это станет одной из тем нашей работы», – рассказал депутат.

Качественные и доступные лекарства

Еще одним из серьезнейших приоритетов, заявленных фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», является вопрос лекарственного обеспечения граждан.

Исаев отметил, что накануне Нового года, в самом конце сессии, депутаты фракции провели ряд совещаний с участием производителей отечественных лекарств и представителей отечественных аптечных сетей. Этот вопрос Руководитель фракции Сергей Неверов ставил на встрече с Президентом РФ Владимировичем Путиным.

«Мы будем готовить совместно с Правительством изменения в закон об обращении лекарственных средств, целью которых будет облегчение доступа на наш рынок доступных и качественных отечественных лекарств и регистрации российских препаратов, а также усиление контроля за ценообразованием в аптеках. Этой задаче будет посвящена серьезная работа, и мы рассчитываем в первом приближении рассмотреть комплексный законопроект, который затронет все эти вопросы, уже в эту весеннюю сессию», – пояснил Исаев.

Кроме того, приоритетом, заявил парламентарий, остается вопрос защиты интересов сельского населения: «Мы предполагаем, что в этом году будут приняты окончательные решения по формированию отдельной государственной программы развития сельских территорий».

Герман Елянюшкин: Треть зимних путешественников по Москве-реке пришли в новогодние праздники https://leo-mosk.livejournal.com/5832519.html

С момента закрытия летней навигации объем пассажирских перевозок по Москве-реке составил почти 50 тыс. человек. Более трети речных путешественников пришли в новогодние каникулы. За десять праздничных дней яхты-ледоколы приняли на борт свыше 16 тыс. человек.

Несмотря на мороз и снегопады, зимний туризм по водным путям российской столицы демонстрирует уверенный рост. С 18 ноября 2018 года по 8 января 2019-го речной пассажиропоток составил около 50 тыс. человек, а теплоходы совершили более 730 рейсов. По сравнению с аналогичным периодом прошлой зимней навигации эти показатели увеличились на 13% и 16% соответственно. Значительную загрузку флота обеспечили новогодние праздники. На их долю пришлось 33% всего двухмесячного пассажиропотока, отмечает руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

Зимняя навигация в российской столице стала возможна в ноябре 2009 года с появлением «Флотилии Рэдиссон Ройал». Основной маршрут – от причала гостиницы «Украина» до Котельнической набережной и обратно. Теплоходы «Флотилии» имеют ледокольный класс, поэтому могут ходить при битом льде толщиной до 20 см. Но даже если Москва-река из-за сильных морозов промерзнет глубже, ее расчистят ледоколы.

Популярность зимней навигации позволила сделать ее визитной карточкой Москвы и буквально “must see” в списке достопримечательностей к посещению туристами. Большинство гостей – это сами москвичи, жители Санкт-Петербурга и других городов-миллионников. Прогулки по водной магистрали российской столицы совершают также иностранные туристы. Помимо представителей Китая, США, Великобритании, Германии, Испании, Индии и Африки, яхты-ледоколы привлекают граждан Бразилии, Новой Зеландии, Австралии, Республики Панама и острова Мальта.

«Сегодня водные пути Москвы могут работать в круглогодичном режиме. Москва-река в центре – всегда и везде судоходная. Пассажирские перевозки осуществляются и летом, и зимой. Отрадно, что с каждым годом интерес к водному туризму растет. И, безусловно, этому есть логичное объяснение. Создается современная инфраструктура, обновляется флот, появляются высококлассные сервисы, оценить которые в Россию едут из-за рубежа. «Канал имени Москвы» при поддержке Федерального агентства морского и речного транспорта создает все условия для развития пассажирских перевозок. На повестке стоит модернизация и реконструкция наших гидротехнических сооружений. Это позволяет оживить традиционные и разработать новые маршруты», – резюмирует Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Вот получил сегодня на facebook – что это? https://leo-mosk.livejournal.com/5828434.html

Сообщение от Администратора Фейсбук Уважаемые пользователи facebook, facebook, предположим, закрывается.В последнее время он становится очень перенаселенным.Было много участников, которые жалуются, что facebook становится очень медленным.Записи показывают, что существует много активных пользователей facebook, а с другой стороны – много новых членов. мы будем отправлять это сообщение, чтобы узнать, активны ли участники или нет.Если вы активны, отправьте 25 другим пользователям, используя копию, чтобы показать, что вы все еще активны. * Те, кто не отправит это сообщение в течение 2 недель, будут удален без колебаний, чтобы освободить место.Это в соответствии с создателем facebook.Чтобой сохранить свой учетные записи на Facebook.Отправьте это сообщение 25 пользователей FB, чтобы убедиться, что вы являетесь активным пользователь FB.Ел вы не может передать это 25 пользователей, вашаучетным запись будет разрезаться без колебаний, в воскресенье в 20: 12.Чат Разговор Конец от посланника от: Марк Цукерберг, основатель facebook 6:01 Привет, я Марк, директор Facebook. Привет всем, кажется, что все предупреждения реальны. Использование Facebook будет стоить денег. Если вы отправите эту строку в 18, отличную от вашего списка, ваш значок будет синим, и он будет бесплатным для вас. Если вы мне не верите, завтра в 6 часов вечера Facebook будет закрыт, и для его открытия вам придется заплатить. Это все по закону. Это сообщение информирует всех наших пользователей о том, что наши серверы в последнее время очень перегружены. Мы просим вас помочь решить эту проблему. Мы требуем, чтобы наши активные пользователи пересылали это сообщение каждому из людей в вашем списке контактов, чтобы подтвердить наших активных пользователей facebook. Если вы не отправите это сообщение всем своим контактам в facebook, ваша учетная запись останется неактивной,вследствие чего потеряете все ваши контакты без передачи этого сообщения. Ваш SmartPhone будет обновлен в течение следующих 24 наших дней, будет Конец переписки

Конец переписки

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.01.19 Открытие весенней сессии https://leo-mosk.livejournal.com/5829056.html

СТЕНОГРАММА сто семьдесят пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

9 января 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идет регистрация, коллеги, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 53 сек.)

Присутствует

410 чел.

91,1%

Отсутствует

40 чел.

8,9%

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

40 чел.

8,9%

Результат: кворум есть

В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительной причине отсутствует 33 депутата, соответственно присутствовать должно 417. Спасибо.

Председательствующий. Надеемся, что в течение заседания оставшиеся пять депутатов, которые должны быть, обязательно примут участие в нашем заседании.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Кармазину Раису Васильевну с днем рождения. Раиса Васильевна, счастья, здоровья. (Аплодисменты.) Веллера Алексея Борисовича. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Иван Иванович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступившим Новым годом! 2019 год для нас особый, он особый для нашей страны. Это год начала реализации национальных проектов и очень важно, как мы с вами приступим к работе, насколько она будет эффективно решать задачи, которые поставлены президентом в Послании Федеральному Собранию, в указах. Это задачи для нас не просто важные, а, наверное, судьбоносные. И вы знаете, что решить их будет очень непросто, но это ждут наши избиратели, граждане нашей страны, и от этого во многом зависит, в том числе, будущее нашего государства.

Вопросы повышения уровня жизни, снижение в два раза бедности, улучшение жилищных условий, продолжительности жизни, это вопросы ускорения технологического развития нашей страны. И вы знаете, вот эта вся большая работа, она должна позволить России выйти на новый уровень. Мы с вами должны войти в пять ведущих экономик мира. Это сделать очень непросто.

Поэтому нам нужно, в первую очередь, спросить себя, постараться сделать всё возможное для того, чтобы зависящие от нас мы смогли выполнить. И важно, чтобы национальные проекты заработали эффективно, чтобы достигли тех целей и задач, которые смогли бы, как уже говорил, решить вопросы граждан и страну продвигать вперёд по пути конкуренции.

В законотворческом портфеле у нас 1 тысяча 164 законопроекта. Это почти в два раза меньше, чем то количество, которое было в 2016 году. Законопроекты распределились следующим образом.

563 законопроекта находятся на стадии предварительного рассмотрения, 365 готовятся к рассмотрению в первом чтении, 234 во втором чтении и два на стадии рассмотрения в третьем чтении.

Но, коллеги, это сухие цифры и если о них говорить, вряд ли сложится понимание, что же все-таки нам предстоит сделать в текущем году и какие задачи стоят перед депутатами Государственной Думы, исходя их такого достаточно внушительного портфеля законопроектов.

Во-первых, хотел бы отметить блок законопроектов посвященных цифровой экономике. Это законы о цифровых финансовых активах, о цифровых правах, о краудфандинге. Мы эту работу обозначили одним из своих приоритетов и понимаем, что развитие этой сферы должно обеспечить переход нашей экономики на качественно новый уровень.

Поэтому, коллеги, необходимо еще раз подчеркнуть, что создание благоприятного правового поля для развития цифровой экономики во многом должно обеспечить нам преимущественное положении в конкуренции среди других стран. Именно поэтому мы с вами должны выстроить работу таким образом, чтобы законопроекты принимались не только качественными в этой сфере, но и они обеспечивали именно конкурентное преимущество, а это нас ко многому обязывает, и в первую очередь наши профильные комитеты, их четыре.

В этой связи хотелось бы обратиться к председателям с просьбой работу скоординировать между собой, создать рабочие группы из экспертов, представителей делового, научного сообщества с тем, чтобы подготовиться к этой ответственной работе, учитывая, что в ближайшее время Правительство РФ внесет в Государственную Думу более 20 законопроектов по вопросам цифровой экономики, и нам необходимо быть подготовленными к качественному рассмотрению этих законодательных инициатив.

В нашем законотворческом портфеле много инициатив, которые решают конкретные жизненные проблемы, такие законопроекты, как закон о доступе родственников в реанимацию, о мониторинге пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей, о доступе к мобильной геолокации для поиска детей, о паллиативной медицинской помощи. Принятия этих законов ждут люди, предлагаю, чтобы при составлении нашего плана законотворческой работы мы поставили общественные, значимые законопроекты в приоритетную группу. Это позволит рассматривать такие законопроекты в первоочередном порядке.

Было бы правильно также продолжить практику первоочередного рассмотрения приоритетных инициатив фракций, она показала не только востребованность, но и стимулировала законотворческую деятельность. Лидером по количеству внесенных законодательных инициатив на одного депутата стала фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»: в 2018 году депутаты фракции внесли 73 законопроекта. Второе место по количеству законодательных инициатив на одного депутата фракции заняла фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, по количеству реализованных инициатив лучший результат у фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: каждый второй законопроект, внесенный в 2018 году депутатами фракции, был принят. Это очень хороший коэффициент эффективности работы депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо большое, коллеги.

(Аплодисменты.)

Действительно, в течение года была проделана большая работа. Николай Васильевич, вы можете быть, наверное, признаны как самый активный депутат по количеству инициатив...

Из зала. Непринятых.

Володин В. В. Нет, кстати, вы неправы, принятых. Это обращения в виде парламентских запросов, протокольных поручений. У нас, к сожалению, статистика не велась этих запросов. Мы, когда анализировали и подводили результаты, договорились, что её необходимо будет вести, потому что нам важно не только принимать протокольные поручения, но, что самое главное, контролировать исполнение, об этом чуть позже.

Говоря о наших приоритетах в текущей сессии, коллеги, хочу подчеркнуть, мы должны завершить работу над законодательным обеспечением Послания Президента РФ Федеральному Собранию, нам осталось принять всего 12 законов из 99-ти, из них 10 законопроектов прошли уже первое чтение, внесение двух ожидаем от Правительства РФ. И в этой связи обращаюсь к полномочному представителю правительства Александру Юрьевичу Синенко с просьбой ускорить внесение законопроектов, нам крайне важно с вами завершить работу над законодательным обеспечением Послания президента Федеральному Собранию. Мы близки к этому, как уже говорил, осталось всего 12 законопроектов из 99-ти.

В принятом нами бюджете страны на три года на выполнение 12 национальных проектов предусмотрено финансирование в общем объёме почти 5,7 триллиона рублей, сумма большая, нам крайне важно выстроить работу таким образом, чтобы обеспечить эффективность проектов, которые будут реализовываться, прежде всего, на региональном уровне.

Требуется, с одной стороны, принятие оперативных решений по перенаправлению средств на актуальные задачи, и мы собственно этот вопрос решили, приняв при рассмотрении законопроекта о бюджете положения, в рамках которого предоставляем права трёхсторонней комиссии, которая может оперативно принимать решения, требующиеся именно в реализации национальных проектов, когда речь идёт о корректировке паспортов национальных проектов, вы знаете, это большая работа, и она будет обязательно требовать таких корректив.

Но, с другой стороны, нам необходимо обеспечить контроль за выполнением национальных проектов, выделяемые на эти цели бюджетные средства должны эффективно расходоваться.

Именно эту задачу поставил перед нами президент Владимир Владимирович Путин на встрече 25 декабря в прошлом году.

Мы в Регламенте закрепили норму об осуществлении комитетами на постоянной основе парламентского контроля за реализацией национальных проектов и государственных программ. Нам необходимо понимать свою ответственность в том вопросе и выстроить работу более системно. Было бы правильно в положении каждого комитета зафиксировать функцию контроля по профильному направлению.

В целях парламентского контроля за реализацией национальных проектов в регионах предлагаю проводить выездные заседания Совета Государственной Думы. У нас этот формат хорошо себя зарекомендовал. Было бы правильно с участием профильных комитетов нам с вами по вопросам реализации национальных проектов предусмотреть выездные заседания в те регионы, где, мы считаем, у нас есть необходимость дополнительного контроля рассмотрения вопросов, как идёт реализация национальных проектов.

Коллеги, если раньше в центре нашего внимания были вопросы разбора законодательных завалов, то сегодня на первый план выходит мониторинг и анализ правоприменительной практики. Говоря о разборе законодательных завалов, ещё раз хочу озвучить цифру оставшихся законопроектов от прежних созывов, 44 законопроекта – это, безусловно, цифра, которая не идёт ни в какое сравнение с той, которую мы с вами получили в начале работы Государственной Думы – 2 тысячи 20. И в этой связи хочется ещё раз высказать слова благодарности Первому заместителю Председателя Государственной Думы Ивану Ивановичу Мельникову, рабочей группе, которую он возглавил, за ту гигантскую, огромную работу, сделанную за прошедшее время по разбору завалов.

Подчеркну, это не отклонение законопроектов, а именно кропотливая работа, анализ, в ходе которой 14 процентов от общего количества были приняты. Кстати, это законы, которые очень ждали наши граждане, и вот именно эта совместная работа с комитетами позволила нам выйти на принятие решений по ряду из них.

Но говоря о новом приоритете, анализ и мониторинг правоприменительной практики, хотелось бы подчеркнуть и сказать следующее: у нас с вами не всегда принятый закон эффективно работает, думаю, что и вы это знаете, и мы слышим критику в свой адрес, что закон приняли, но он не работает.

Почему это происходит? Это происходит в том числе в связи с тем, что нет нормативной базы, она запаздывает. Это происходит в том числе по причине того, что зачастую есть проблемы, связанные с принятием подзаконных правовых актов в регионах.

И, конечно, уважаемые коллеги, мы с вами должны найти решение этому вопросу. Вы знаете, мы вместе с правительством в этом направлении многое сделали: приняты нормы регламентов Государственной Думы и правительства, которые позволяют нам синхронизировать эту работу.

Но должны признать: на сегодняшний день у нас всё-таки при рассмотрении вопросов, которые требуют внесения от правительства информации о принятии проектов нормативных актов, увы, даже в этом плане не срабатывают и мы не выходим на те задачи, которые должны решать.

Как пример можно привести законопроект, мы с вами его приняли буквально в конце декабря прошлого года «Об ответственном обращении с животными», он был внесён в Государственную Думу в 2010 году, семь лет назад принят в первом чтении, сегодня принят, но нормы этого закона заработают только тогда, когда будут приняты подзаконные акты.

На сегодняшний день мы с вами не имеем этих подзаконных актов и в этой связи постарались сделать всё для того, чтобы они появились, записав норму в постановление при принятии законопроекта, обязывающую правительство в 180-дневный срок принять такие нормативные акты.

Но, как вы понимаете, уважаемые коллеги, это точечное решение, это решение не носящее системный характер. Мы, конечно, будем контролировать реализацию этого закона и здесь очень многое делает в этом плане комитет профильный, но нам необходимо выстроить систему, которая позволила бы через мониторинг и анализ правоприменения выйти на контроль за реализацией законов. Там, где закон несовершенен, вносить в него изменения, там, где мы видим отсутствие нормативной базы, выходить на более эффективную работу. И вместе с правительством, но уже при принятии законов более требовательно относиться к тому, что должна быть представлена информация о проектах нормативных актов, то, что у нас зачастую, ещё раз подчеркну, отсутствует. И это даст, безусловно, свой результат и результат однозначно наши граждане оценят положительно, потому что это то, что, ещё раз хочу подчеркнуть, подвергается критике.

Уважаемые коллеги, учитывая, что основная законотворческая работа ведётся в профильных комитетах, мы договорились повышать их качество работы. И в этой связи хотелось бы обратиться к председателям профильных комитетов с предложением, как можно больше внимания уделять диалогу со своими коллегами в региональных Законодательных Собраниях. Особенно это касается вопросов совместного ведения.

Большая просьба, когда такие вопросы рассматриваются в Государственной Думе, не стесняться, проводить выездные заседания комитетов. И через обсуждение этих вопросов в регионах, через создание открытых диалоговых площадок выходить на более качественное решение. О важности этой работы говорил Владимир Владимирович Путин на встрече с нами.

Мы с вами должны помнить, что избиратели ждут от нас в решении важных для них вопросов, конечно, прежде всего, конкретных результатов. Давайте именно на этом сосредоточим все свое внимание, всю свою работу и думаю, что у нас многое может получиться.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Шестая сессия, весенняя сессия Государственной Думы объявляется открытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается за основу единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, посмотрите, пожалуйста, порядок работы на сегодняшний день. У кого будут вопросы по порядку работы? Нет. Есть? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Включите запись на вопросы.

Богодухов Владимир Иванович.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, замена. По 21-му вопросу замена содокладчика Швыткина Юрия Николаевича на Богодухова Владимира Ивановича.

Председательствующий. На Богодухова. Спасибо. Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просим замену содокладчиков по трем вопросам. По 30-му...

Председательствующий. 30-й вопрос.

Морозов Д. А. ...Петрова на Говорина Николая Васильевича. Председательствующий. На Говорина. Морозов Д. А. 31-й.

Председательствующий. Минуточку. 37-й. Морозов Д. А. Также Петрова на Говорина. Председательствующий. Так и...

Морозов Д. А. И 32-й. Черняеву на Татьяну Игоревну Цыбизову.

Председательствующий. Черняеву?

Морозов Д. А. Черняеву на Татьяну Игоревну Цыбизову.

Председательствующий. Хорошо.

Так, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 17-му вопросу вместо Нилова доложит Диденко и 41-й вопрос...

Председательствующий. Минуточку. На Диденко.

Диденко А. Н. И по 41-му вопросу поступила от авторов просьба перенести на неделю.

Председательствующий. Перенос. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Просьба перенести по просьбе авторов 7, 12, 15, 38 и 40-й на следующую неделю. И заменить докладчика по 22-му вопросу: вместо Деньгина Диденко. Председательствующий. Вопрос 22-й на Диденко, да? По ведению Бахметьев Виталий Викторович. Ошибочно записались по ведению или есть предложение по порядку ведения?

Пожалуйста, по порядку ведения Виталий Викторович Бахметьев.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

31 декабря в городе Магнитогорске произошла страшная трагедия. В шесть часов восемь минут в результате взрыва газа в многоквартирном доме обрушился подъезд номер 7, погибло 39 магнитогорцев, в том числе шесть детей. Давайте вспомним и помянем их в память минутой молчания.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение поддержать предложение нашего коллеги.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Коллеги, давайте обсудим предложение Богодухова, он предлагает по 21-му вопросу замену содокладчика на Богодухова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Морозов предлагает замену содокладчиков по 30-му вопросу на Говорина. Нет возражений? Нет. По 31-му на Говорина. Нет? Нет. И по 32-му на Цыбизову. Нет вопросов? Нет.

Коллега Диденко предлагает по 17-му вопросу замену содокладчика на Диденко. Нет возражений? Нет. Принимается.

По 41-му есть предложение перенести рассмотрение вопроса на следующую неделю по просьбе автора.

Правильно? Правильно. Нет возражений? Нет.

И коллега Деньгин предлагает 7, 12, 15, 38-й и 40-й вопросы также перенести. У нас это вопросы фракции ЛДПР. Учитывая, что мы их включили в приоритетное рассмотрение, не получится так, что они потом уйдут на второй план? Сегодня мы имеем возможность их рассмотреть, тем более начинаем пленарное заседание и сессию. Чтобы не было потом у нас обид на то, что законопроекты не рассматриваются.

Пожалуйста, поясните, Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Никаких проблем не возникнет, просто техническая ситуация с депутатом Катасоновым, он попозже будет.

Председательствующий. Коллеги, понятно, что автора нет. Но вот когда мы же с вами повестку утверждаем на Совете до нового года, а эта повестка была до нового года утверждена, все авторы знали, что им придется сегодня в первый день сессии докладывать свои законопроекты. Они уйдут именно уже на другой уровень контроля рассмотрения. Сейчас это приоритетный контроль, чтобы у нас потом не было никаких друг к другу претензий, вот об этом хочется подчеркнуть.

Коллеги, мы понимаем, да, если законопроект автор хочет рассмотреть в приоритетном порядке и фракция его поддерживает, ему необходимо присутствовать. И если мы сейчас с вами переносим, потом уже претензии автор может предъявить только к себе, нельзя будет и некорректно будет говорить о том, что Государственная Дума его законодательную инициативу не рассматривает, вот чтобы мы тоже понимали для чистоты отношении.

Коллеги, с учетом, соответственно, принятых изменений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.